Machine Translated by Google

1 Introdução: Estratégia
no Mundo Contemporâneo
JOHN BAYLIS E JAMES J. WIRTZ

Conteúdo do Capítulo
Introdução 1

O que é Estudos Estratégicos? 4

Estudos Estratégicos e a Tradição Realista Clássica 6

Que críticas são feitas aos estudos estratégicos? 8

Qual é a Relação entre Estudos Estratégicos e Estudos de Segurança? 12

Introdução

Os livros muitas vezes refletem um contexto histórico específico, moldado pelas esperanças, medos e
problemas que preocupam tanto autores quanto formuladores de políticas. Isso é especialmente verdadeiro
para livros sobre estratégia, estudos de segurança e políticas públicas, porque as questões contemporâneas
são de suma importância para os autores dessas áreas. Nossos esforços também refletem ameaças e
oportunidades contemporâneas. Quando nos reunimos em setembro de 2000 para apresentar os capítulos
da primeira edição deste volume, queríamos criar um livro-texto que demonstrasse a relevância contínua
da estratégia e dos estudos estratégicos para a interpretação de questões contemporâneas, usando
insights obtidos dos trabalhos clássicos sobre estratégia. Naquela época, alguns observadores sugeriram
que a estratégia era um vestígio obsoleto de um passado sombrio, algo que seria esquecido em um futuro
melhor. Mal sabíamos que, um ano depois, a 'Nova Ordem Mundial' seria abalada pelos ataques da Al-
Qaeda ao Pentágono e ao World Trade Center. As guerras no Afeganistão e no Iraque, os atentados
terroristas em Madrid em 2004 e Londres em 2005, e a proliferação de armas nucleares na Coreia do Norte
apagaram quaisquer dúvidas que ainda subsistiam sobre a relevância da estratégia quando chegou a hora
de produzir a segunda e terceira edições deste volume. Quando nos reunimos novamente em setembro de
2011 para discutir a quarta edição do nosso projeto, a década da 'al-Qaeda' parecia ter chegado ao fim.
Mas, ao examinarmos o horizonte estratégico, começamos a considerar a possibilidade de uma renovação
da política de equilíbrio de poder ao longo da Orla do Pacífico, um confronto entre o Ocidente e o Irã sobre
seu programa de armas nucleares e a ameaça potencial representada pela guerra cibernética. A lista de
desafios e problemas que enfrentamos continuou a crescer enquanto trabalhávamos para montar nossa
sexta edição. O ISIS emergiu dos resquícios da Al-Qaeda, novas armas (veículos não tripulados) e formas
de guerra (conflito de 'zona cinzenta') são comuns, e um retorno da rivalidade de grande poder não apenas
na Ásia, mas também na Europa, que foi levantada como uma possibilidade na quinta edição, agora é uma realidade sombria.
Machine Translated by Google

2 BAYLIS E WIRTZ

É claro que o interesse pelos estudos estratégicos é cíclico e reflete os tempos. Os estudos
estratégicos surgiram durante os primeiros anos da Guerra Fria, quando líderes políticos, funcionários
do governo e acadêmicos interessados em questões de segurança lutaram com os problemas de
como sobreviver e prosperar na era nuclear, quando o Armagedom poderia estar a poucos minutos
de distância. Dadas as experiências da década de 1930, quando o apaziguamento e as ideias
“utópicas” de segurança coletiva falharam amplamente em garantir a paz, a mentalidade predominante
durante a Guerra Fria era de “realismo”. Acreditava-se que em um mundo caracterizado pela anarquia
e pela competição sem fim, os estados inevitavelmente exerciam o poder para garantir seus interesses
nacionais. Para os realistas da era nuclear, no entanto, o poder tinha de ser exercido de forma a
promover os interesses do Estado, evitando ao mesmo tempo conflitos que levariam à destruição não
apenas dos Estados envolvidos, mas da civilização como um todo. Essa situação deu origem a teorias
de dissuasão, guerra limitada e controle de armas que dominaram a literatura de estudos estratégicos
(e, de fato, relações internacionais) durante o período de 1950 a 1980. Escritos de Herman Kahn,
Bernard Bro die, Henry Kissinger, Albert Wohlstetter e Thomas Schelling tornaram-se clássicos no campo.
As premissas-chave inerentes à literatura de estudos estratégicos levaram à adoção de políticas de
segurança específicas ou a própria política impulsionou a escrita sobre o assunto? A resposta a essas
perguntas permanece uma questão de debate. Alguns acreditavam que a literatura refletia as
realidades existentes; outros acreditavam que os próprios escritos ajudavam a gerar um modo
particular de ver o mundo e legitimavam o uso do poder militar. Um processo iterativo provavelmente
estava em ação, no entanto, à medida que teoria e prática modificavam e reforçavam uma à outra.
A grande força da literatura sobre estudos estratégicos era que ela refletia as duras realidades de
um mundo em que o poder militar era (independentemente dos ideais utópicos) um instrumento da
política de Estado. Uma de suas fraquezas, no entanto, era o conservadorismo inerente ao pensamento
realista que implicava que o mundo contemporâneo era o melhor de todos os mundos possíveis. Por
boas razões teóricas e práticas, os realistas esperavam que a guerra fria, com seu confronto magistral
entre os Estados Unidos e a União Soviética, continuasse por um futuro indefinido.
Mudança significativa, porque levantou o espectro do Armageddon nuclear, era uma perspectiva que
era quase horrível demais para contemplar e arriscada demais para agir.
Com o colapso relativamente pacífico da União Soviética, o realismo ficou sob suspeita e as ideias
e políticas dos defensores do desarmamento e pensadores utópicos começaram a ter maior influência
nos círculos políticos. A década de 1990 foi a década do 'dividendo da paz' e da mania 'dot.com',
quando a revolução da informação entrou na cultura do consumidor e dos negócios. A preocupação
dos estrategistas com o Estado e seu uso do poder militar eram vistos por uma nova geração de
estudiosos "utópicos" como parte do problema da própria segurança internacional. Os estrategistas
eram frequentemente vistos como 'dinossauros'. Preocupados com o "pensamento antigo", eles não
pareciam dispostos a aceitar o fato de que a força estava aparentemente desaparecendo como um
fator na política mundial. A ênfase tradicional nos aspectos militares da segurança foi contestada por
estudiosos que acreditavam que o conceito deveria ser ampliado e aprofundado. De acordo com essa
visão, havia aspectos políticos, econômicos, sociais e ambientais da segurança que haviam sido
ignorados. Alguns estudiosos afirmaram que o conceito de “segurança” foi usado pelas elites para
colocar questões no topo da agenda política ou para garantir recursos adicionais para políticas
específicas, organizações governamentais e programas militares. Na opinião de alguns críticos, a
política oficial foi impulsionada por exércitos de empreiteiros e fabricantes militares, funcionários do
governo e membros das forças armadas que tinham interesse em manter a guerra viva para preservar
suas carreiras e meios de subsistência.
Machine Translated by Google

Introducao: Estrategia no Cont emorario Mundo 3

Em meados da década de 1990, essas críticas ao pensamento realista tradicional foram transformadas
em erudição principal. Os estudos de segurança surgiram como uma área de investigação intelectual que
eclipsou cada vez mais os estudos estratégicos. Os pesquisadores passaram a se concentrar na natureza
da segurança em si e em como uma maior segurança pode ser alcançada nos níveis individual, social e
até global, em comparação com a preocupação da Guerra Fria com a segurança do Estado, definida
apenas em termos militares. Embora os estudos de segurança refletissem uma gama mais ampla de
posições teóricas do que caracterizaram os estudos estratégicos no passado, havia uma forte dimensão
normativa (realistas diriam utópica) em grande parte dos escritos, especialmente daqueles de persuasão
pós-positivista. O fim da guerra fria desafiou fundamentalmente a tendência conservadora do realismo (e
da literatura de estudos estratégicos). A mudança pacífica era agora uma realidade, e o poder militar não
era mais visto por muitos como o pré-requisito predominante para a segurança. O equilíbrio do terror entre
o Oriente e o Ocidente não foi simplesmente mitigado (em linha com as teorias propostas na literatura de
estudos estratégicos), mas agora foi transcendido, abrindo as perspectivas para um mundo novo e mais pacífico.
Embora a euforia pós-guerra fria e a literatura que se seguiu em seu rastro fossem muito produto de seu
tempo, havia sinais de alerta nos anos que antecederam o milênio em que o surgimento da paz, ou como
Francis Fukuyama colocou ' um fim da história" (significando o fim de grandes conflitos), poderia ter sido
prematuro. A primeira Guerra do Golfo, os conflitos associados à desintegração da Iugoslávia e as guerras
civis na África demonstraram muito claramente que a força militar permaneceu uma característica
onipresente do mundo contemporâneo. Foi nesse momento, assim como os ataques da Al-Qaeda em
setembro de 2001, que a primeira edição deste livro foi publicada. O livro refletia um sentimento crescente
de que talvez muita ênfase na literatura de estudos de segurança tivesse sido dada à segurança não
militar. O volume sugeria que, por mais útil que fosse essa nova literatura, ainda havia espaço para estudos
que se concentrassem na realidade de que o poder militar continuava sendo uma característica significativa
da política mundial. Ironicamente, quando a edição inicial chegou às prateleiras, poucos se sentiram
inclinados a discutir essa posição.
Embora a primeira edição tenha muito a dizer sobre as circunstâncias atuais, as edições seguintes
contêm um conjunto mais maduro de reflexões sobre o papel do poder militar no mundo contemporâneo e
as mudanças ocorridas nas últimas duas décadas. Embora nossa sexta edição inclua análises dos conflitos
no Afeganistão, Iraque, Líbia, Geórgia, Líbano e Gaza, nossos colaboradores também ampliaram a
cobertura das principais facetas da estratégia. Também exploramos os debates sobre se houve uma
revolução nos assuntos militares e o futuro da guerra, dado o ritmo fenomenal da inovação da era da
informação que produziu drones e guerra cibernética e aplicações nascentes de inteligência artificial no
campo de batalha. Também é dada atenção às implicações estratégicas da estrutura em mudança da
política global e ao papel do poder militar americano em um mundo em transição. Em um nível conceitual
mais amplo, esta edição também explora a relevância contínua de várias teorias de paz e segurança em
um mundo muito diferente da era da Guerra Fria, quando esses conceitos eram centrais para a maioria das
reflexões sobre estudos estratégicos. Olhando para trás a partir da perspectiva desta sexta edição, é
ilustrativo notar que questões que mal receberam menção na virada do século passado – guerra cibernética,
terrorismo transnacional e “guerra híbrida” – agora parecem ser questões duradouras para consideração
pelos estrategistas. A grande competição pelo poder, que então parecia ser um vestígio do passado, agora
parece ser novamente um fenômeno de nossos tempos.

Para definir o cenário para os capítulos que se seguem, esta introdução responde a três perguntas: (1)
O que são estudos estratégicos? (2) Que críticas são feitas aos estudos estratégicos? e (3) Qual é a
relação dos estudos estratégicos com os estudos de segurança?
Machine Translated by Google

4 BAYLIS E WIRTZ

O que é Estudos Estratégicos?

As definições de 'estratégia' contidas no Quadro 1.1 apresentam algumas características comuns,

mas também diferenças significativas. As definições de Carl von Clausewitz, Marechal de Campo
Conde H. Von Moltke, BH Liddell Hart e André Beaufre concentram-se em uma definição bastante
restrita, que relaciona a força militar aos objetivos da guerra. Isso reflete as origens da palavra
estratégia, que é derivada do antigo termo grego para 'generalidade'. As definições de Gregory
Foster e Robert Osgood, no entanto, chamam a atenção para o foco mais amplo no 'poder',
enquanto Williamson Murray e Mark Grimslay destacam a qualidade dinâmica do 'processo'
inerente à formulação da estratégia. Recentemente, escritores têm enfatizado que a estratégia (particularmente em

CAIXA 1.1 Definições

Definições de Estratégia
Estratégia [é] o uso de engajamentos para o objetivo da guerra.
Carl von Clausewitz

Estratégia é a adaptação prática dos meios colocados à disposição de um general para a consecução do objetivo na Guerra.

Von Moltke

Estratégia é a arte de distribuir e aplicar meios militares para cumprir os fins da política.
Liddell Hart

Estratégia é. . . a arte da dialética da força ou, mais precisamente, a arte da dialética de duas vontades opostas usando a
força para resolver sua disputa.
André Beaufre

A estratégia é, em última análise, sobre o exercício eficaz do poder.

Gregório D. Foster

Estratégia é um plano de ação desenhado para alcançar algum fim; um propósito juntamente com um sistema de medidas
para sua realização.

JC Wylie

A estratégia é um processo, uma adaptação constante às condições e circunstâncias mutáveis em um mundo onde o acaso, a
incerteza e a ambiguidade dominam.

W. Murray e M. Grimslay

A estratégia deve agora ser entendida como nada menos do que o plano geral para utilizar a capacidade de coerção
armada – em conjunto com instrumentos de poder econômicos, diplomáticos e psicológicos – para apoiar a política externa de
forma mais eficaz por meios abertos, encobertos e tácitos.

Robert Osgood

O domínio da estratégia é de barganha e persuasão, bem como ameaças e pressão, efeitos psicológicos e físicos, palavras
e ações. É por isso que a estratégia é a arte política central. Trata-se de tirar mais proveito de uma situação do que o equilíbrio
inicial de poder poderia sugerir. É a arte de criar poder.

Lawrence Freedman
Machine Translated by Google

Introducao: Estrategia no Cont emorario Mundo 5

a era nuclear) tem uma aplicação tanto em tempo de paz quanto em tempo de guerra. A estratégia
engloba mais do que apenas o estudo de guerras e campanhas militares. Estratégia é a aplicação do
poder militar para atingir objetivos políticos, ou mais especificamente "a teoria e prática do uso, e
ameaça de uso, da força organizada para fins políticos" (Gray 1999a). Mais amplo ainda é o conceito
de Grande Estratégia, que envolve a coordenação e direção de 'todos os recursos de uma nação, um
bando de nações, para a consecução dos objetivos políticos' almejados (Lid dell Hart [1941] 1967).

Como a estratégia fornece a ponte entre os meios militares e os objetivos políticos, os estudantes de
estratégia exigem conhecimento tanto da política quanto das operações militares. A estratégia lida com
os difíceis problemas da política nacional, as áreas onde os fatores políticos, econômicos, psicológicos
e militares se sobrepõem. Não existe conselho puramente militar quando se trata de questões de
estratégia. Este ponto também foi feito de forma diferente por Henry Kissinger, que afirmou que:

a separação entre estratégia e política só pode ser alcançada em detrimento de ambas. Faz
com que o poder militar se identifique com a aplicação mais absoluta do poder e leva a
diplomacia a uma preocupação excessiva com a sutileza.
Kissinger (1957)

A estratégia é melhor estudada a partir de uma perspectiva interdisciplinar. Para entender as dimensões
da estratégia, é necessário saber algo sobre política, economia, psicologia, sociologia e geografia, bem
como tecnologia, estrutura de forças e táticas.
A estratégia também é essencialmente uma atividade pragmática e prática. Isso é resumido no
comentário de Bernard Brodie de que "a teoria estratégica é uma teoria da ação". É um estudo de 'como
fazer', um guia para atingir objetivos e atingi-los com eficiência. Como em muitos outros ramos da
política, a questão que importa na estratégia é: a ideia funcionará? Como tal, em alguns aspectos, os
estudos estratégicos são 'relevantes para a política'. Pode ser uma ajuda intelectual para o desempenho
oficial. Ao mesmo tempo, no entanto, também pode ser perseguido como "uma busca acadêmica ociosa
por si só" (Brodie 1973).
Os estudos estratégicos não podem, no entanto, ser considerados como uma disciplina por si só. É
um assunto com um foco nítido – o papel do poder militar – mas sem parâmetros claros, e se baseia
em artes, ciências e disciplinas de ciências sociais para ideias e conceitos. Estudiosos que contribuíram
para a literatura sobre o assunto vieram de campos muito diferentes. Herman Kahn era um físico,
Thomas Schelling era um economista, Albert Wohlstetter era um matemático, Henry Kissinger era um
historiador e Bernard Brodie era um cientista político.
Dadas as diferentes formações acadêmicas dos pensadores estratégicos, não surpreende que os
estudos estratégicos tenham testemunhado um debate contínuo sobre metodologia (ou seja, como
estudar o assunto). Bernard Brodie, que mais do que ninguém ajudou a estabelecer os estudos
estratégicos como assunto após a Segunda Guerra Mundial, inicialmente argumentou que a estratégia
deveria ser estudada "cientificamente". Ele estava preocupado que a estratégia "não estivesse
recebendo o tratamento científico que merece, nem nas forças armadas ou, certamente, fora delas".
Em seu artigo de 1949 intitulado 'Estratégia como Ciência', Brodie pediu uma abordagem metodológica
para o estudo da estratégia semelhante à adotada pela economia. A estratégia, argumentou ele, deveria
ser vista como "uma ciência instrumental para resolver problemas práticos". O que ele queria era uma
forma mais rigorosa e sistemática de análise de questões estratégicas em comparação com a
abordagem bastante restrita dos problemas de segurança adotada pelos militares, que estavam
preocupados com tática e tecnologia.
Machine Translated by Google

6 BAYLIS E WIRTZ

Como o próprio Brodie reconheceria mais tarde, no entanto, o entusiasmo pela ciência, que ele ajudara a
promover, significava que os estudos estratégicos na década de 1950 "desenvolviam uma tendência cientificista
e se excediam". Na década de 1960, Brodie estava pedindo uma "correção no meio do caminho". A conceituação
de estratégia usando modelos e teorias econômicas foi levada mais longe do que ele esperava. Brodie estava
preocupado com a "surpreendente falta de senso político" e a "ignorância da história diplomática e militar" que
parecia ser evidente entre aqueles que escreviam sobre estratégia. As preocupações de Brodie foram atendidas.
A partir da década de 1970, uma análise histórica mais comparativa foi introduzida nos estudos estratégicos
(ver Capítulo 10).
A abordagem acadêmica para o estudo da estratégia também levantou preocupações sobre a negligência
de questões militares operacionais. Para Brodie (repetindo Clemenceau), a estratégia era um negócio muito
sério para ser deixado para os generais. À medida que os estudos estratégicos se desenvolveram no final da
década de 1940, os analistas civis passaram a dominar o campo. Na década de 1980, no entanto, havia um
sentimento crescente de que muitos estrategistas civis em departamentos universitários e think tanks
acadêmicos estavam ignorando as capacidades e limitações das unidades e operações militares em suas análises e teorizações.
Para uma nova geração de estrategistas, a realidade das questões operacionais precisava ser trazida de volta
aos seus estudos. A ciência militar tornou-se a 'disciplina que faltava'. Escrevendo em 1997, Richard K.
Betts sugeriu que “se a estratégia é integrar a política e as operações, ela deve ser concebida não apenas por
soldados politicamente sensíveis, mas também por civis militares sensíveis”. Assim como Brodie estava
preocupado com a abordagem excessivamente estreita dos militares em 1949, Betts estava preocupado com o
fato de o pêndulo ter oscilado muito na direção oposta. Como Stephen Biddle demonstrou em seu volume
intitulado Military Power, no final foi deixado para os estrategistas civis avançar na compreensão das mudanças
que se desenrolam no campo de batalha moderno (Biddle 2004).
Essa preocupação com as questões operacionais ajudou a reavivar o interesse dos estrategistas pelos
diferentes 'elementos' ou 'dimensões' da estratégia. Em seu estudo Sobre a Guerra, Clausewitz argumentou
que “tudo em estratégia é muito simples, mas isso não significa que tudo seja muito fácil”.
Refletindo esse sentimento, Clausewitz apontou que a estratégia consistia em elementos morais, físicos,
matemáticos, geográficos e estatísticos. Michael Howard, na mesma linha, refere-se às dimensões social,
logística, operacional e tecnológica da estratégia. Essa noção de estratégia que consiste em um conjunto
amplo, complexo, penetrante e interpenetrante de dimensões também é explorada no estudo de Colin Gray,
intitulado Modern Strategy. Gray identifica três categorias principais ('Pessoas e política'; 'Preparação para a
guerra'; e 'Guerra propriamente dita') e 17 dimensões de estratégia. Sob o título 'Pessoas e política' ele se
concentra em pessoas, sociedade, cultura, política e ética. 'Preparação para a guerra' inclui economia e
logística, organização, administração militar, informação e inteligência, teoria e doutrina estratégica e tecnologia.

As dimensões da "Guerra propriamente dita" consistem em operações militares, comando, geografia, atrito,
adversário e tempo. Ecoando Clausewitz, Gray argumenta que o estudo da estratégia é incompleto se for
considerado na ausência de qualquer uma dessas dimensões (inter-relacionadas).

Estudos Estratégicos e a Tradição Realista Clássica

Quais são os fundamentos filosóficos tradicionais ou suposições dos acadêmicos, soldados e formuladores
de políticas que escreveram sobre estratégia? A maioria dos estrategistas contemporâneos do mundo ocidental
pertence à mesma tradição intelectual. Eles compartilham um conjunto de suposições sobre a natureza da vida
política internacional e o tipo de raciocínio que pode lidar melhor com os problemas político-militares. Este
conjunto de suposições é muitas vezes referido pelo termo 'realismo'.
Machine Translated by Google

Introducao: Estrategia no Cont emorario Mundo 7

Embora existam diferenças entre os 'realistas', há certas visões e suposições com as quais a maioria
concordaria. Estes podem ser melhor ilustrados sob os títulos da natureza humana; anarquia e poder; e direito
internacional, moralidade e instituições.

Natureza humana

A maioria dos realistas tradicionais são pessimistas sobre a natureza humana. Refletindo os pontos de vista de
filósofos como Thomas Hobbes, as pessoas são vistas como "intrinsecamente destrutivas, egoístas, competitivas
e agressivas". Hobbes aceitou que os seres humanos são capazes de generosidade, bondade e cooperação, mas
o orgulho e o egoísmo inerentes à natureza humana significam que a humanidade também é propensa ao conflito,
à violência e ao grande mal. Para os escritores realistas, uma das grandes tragédias da condição humana é que
esses traços destrutivos nunca podem ser erradicados. Refletindo essa visão, Herbert Butterfield argumentou que
"por trás dos grandes conflitos da humanidade está uma terrível situação humana que está no centro da
história" (em Butterfield e Wight 1966). Assim, o realismo não é uma teoria normativa no sentido de que pretende
oferecer uma maneira de eliminar a violência do mundo. Em vez disso, oferece uma maneira de lidar com a
sempre presente ameaça de conflito pelo uso de estratégia para minimizar a probabilidade e a gravidade da
violência internacional. Os realistas tendem a enfatizar o que vêem como as duras realidades da política mundial
e desprezam de alguma forma as abordagens kantianas que destacam a possibilidade de 'paz permanente'. Como
Gordon Harland argumentou:

O realismo é um claro reconhecimento dos limites da razão na política: a aceitação do fato de que
as realidades políticas são realidades de poder e que o poder deve ser combatido com poder; que
o interesse próprio é o dado primário na ação de todos os grupos e nações.
Herzog (1963)

Em um sistema anárquico, o poder é a única moeda de valor quando a segurança é ameaçada.

Anarquia e poder
Dada essa visão bastante sombria da condição humana, os realistas tendem a ver as relações internacionais em
termos igualmente pessimistas. Conflitos e guerras são vistos como endêmicos na política mundial e o futuro
provavelmente será muito parecido com o passado. Os Estados (nos quais os realistas concentram sua atenção)
estão engajados em uma luta competitiva implacável. Em contraste com a forma como os conflitos são tratados
na sociedade doméstica, no entanto, o confronto entre os Estados é mais difícil de resolver porque não há um
governo autoritário para criar a justiça e o estado de direito. Na ausência de um governo mundial, os realistas
observam que os estados adotaram uma abordagem de 'auto-ajuda' para seus interesses e especialmente sua
segurança. Em outras palavras, eles se reservam o direito de usar a força letal para atingir seus objetivos, um
direito que os indivíduos que vivem na sociedade civil abriram mão do Estado. Quem ganha nas relações
internacionais não depende de quem está certo de acordo com alguma regra moral ou legal. Como Tucídides
demonstrou em seu relato das guerras do Peloponeso, o poder determina quem consegue o que quer. Nas
relações internacionais, o poder dá razão.

Direito Internacional, Moral e Instituições

Os realistas vêem um papel limitado para a 'razão', lei, moralidade e instituições na política mundial. Em um
contexto doméstico, a lei pode ser uma maneira eficaz de as sociedades lidarem com interesses egoístas concorrentes.
Machine Translated by Google

8 BAYLIS E WIRTZ

interesses. Em um sistema internacional sem um governo supranacional, os estados concordarão com as leis quando
lhes convier, mas as desconsiderarão quando seus interesses forem ameaçados. Quando os Estados querem infringir
as regras, há muito pouco para impedi-los de fazê-lo, além da força contrária.

Da mesma forma, os realistas não acreditam que as considerações morais possam restringir significativamente o
comportamento dos Estados. Alguns realistas acreditam que muito pouca atenção deve ser dada à moralização sobre o
estado da política mundial. Eles apontam para a ausência de um código moral universal e para a desconsideração de
princípios morais restritivos por parte dos formuladores de políticas, especialmente quando acreditam que seus interesses
vitais estão ameaçados. Isso não quer dizer que os realistas sejam totalmente insensíveis às questões morais. Grandes
pensadores realistas, incluindo Rheinhold Niebuhr e Hans Mor genthau, agonizavam sobre a condição humana. A maioria
dos escritores realistas, no entanto, tenta explicar como o mundo é, em vez de como deveria ser. Os realistas veem as
instituições internacionais (por exemplo, as Nações Unidas ou o Tratado de Não Proliferação Nuclear) da mesma forma
que veem a lei e a moralidade. Assim como a lei e a moralidade são incapazes de restringir significativamente o
comportamento do Estado quando importantes interesses do Estado são ameaçados, as instituições internacionais
também podem desempenhar apenas um papel limitado na prevenção de conflitos. Os realistas não descartam as
oportunidades criadas pelas instituições para uma maior cooperação. Eles vêem essas instituições, no entanto, não
como atores verdadeiramente independentes, mas como agentes criados pelos Estados para servir aos seus interesses
nacionais. Enquanto as instituições fizerem isso, os Estados membros irão apoiá-las, mas quando o apoio à instituição
ameaça os interesses nacionais, as nações tendem a abandoná-los ou ignorá-los. Os realistas apontam para a
incapacidade da Liga das Nações de parar a agressão no período entre guerras, ou a forma como as Nações Unidas se
tornaram reféns da guerra fria, como evidência da utilidade limitada dessas organizações. Quando realmente importava,
as instituições internacionais não podiam agir contra os interesses de seus Estados membros.

Que críticas são feitas aos estudos estratégicos?

Embora os fundamentos filosóficos compartilhados pelos estrategistas tenham ajudado a dar coerência intelectual ao
assunto, muitas suposições realistas foram submetidas a críticas ferozes.
Essa crítica foi discutida em detalhes em outro lugar (Gray 1982b e Capítulo 20), mas nosso objetivo aqui é dar uma
ideia da preocupação expressa pelos críticos dos estudos estratégicos. Diz-se que as essências estratégicas são:

• obcecado por conflito e força;

• pouco preocupado com questões éticas;

• não acadêmica em sua abordagem;

• parte do problema, não da solução;

• centrado no estado;

• passível de adotar uma abordagem teórica restrita.

Muitos críticos argumentam que, como os estrategistas se concentram no papel do poder militar, eles tendem a se
preocupar com a violência e a guerra. Como sua visão do mundo é orientada para o conflito, eles tendem a ignorar os
aspectos mais cooperativos e pacíficos da política mundial. Isso leva os críticos a
Machine Translated by Google

Introducao: Estrategia no Cont emorario Mundo 9

afirmam que os estrategistas têm uma visão distorcida, em vez de realista, do mundo. Alguns críticos
chegaram ao ponto de sugerir que os estrategistas são fascinados pela violência e até sentem uma satisfação
sombria ao descrever o lado mais sombrio da condição humana.
Por sua vez, os estrategistas aceitam que estão interessados em violência e conflito. Em sua própria
defesa, no entanto, eles apontam que, assim como um médico de doenças cardíacas não pretende lidar com
todos os aspectos da saúde, eles não afirmam estar estudando todos os aspectos das relações internacionais.
Eles rejeitam a visão de que têm uma visão distorcida do mundo e de que são fascinados pela violência num
sentido doentio.
A alegação de neutralidade moral, às vezes feita por estrategistas, é outra deficiência identificada pelos
críticos. Os estrategistas são descritos como clínicos, frios e sem emoção na maneira como abordam o
estudo da guerra, apesar do fato de que, na era nuclear, milhões de vidas estão em risco nos cálculos que
ocorrem sobre políticas estratégicas. Enfatizando a raiva moral sentida por alguns, JR Newman descreveu o
livro de Herman Kahn, On Thermonuclear War, como "um tratado moral sobre assassinato em massa, como
cometê-lo, como se safar, como justificá-lo".
Philip Green, em seu estudo intitulado Deadly Logic (1966), também acusou os estrategistas que escreveram
sobre a dissuasão nuclear como sendo "gravemente culpados de evitar completamente a questão moral, ou
de deturpá-la".
Embora muitos estrategistas tenham justificado a neutralidade moral de sua abordagem em termos de
distanciamento acadêmico, alguns foram sensíveis a essa crítica. Como resultado, uma série de estudos
sobre questões éticas foram escritas. Estes incluem o livro Nuclear Ethics, de Joseph Nye, Just and Unjust
Wars, de Michael Walzer , e o estudo Morality, Prudence and Nuclear Weapons , de Steven P. Lee . Esses
livros (junto com os estudos mais críticos de escritores como Green) agora formam uma parte importante da
literatura sobre estudos estratégicos.
Outra crítica importante feita contra os estudos estratégicos é que eles representam um desafio
fundamental aos valores da erudição liberal e humana que definem uma universidade. A implicação é que a
estratégia não é uma disciplina acadêmica e não deve ser ensinada em uma universidade. Essa crítica tem
várias partes relacionadas. Primeiro, de acordo com Philip Green, a estratégia é pseudocientífica, usando um
método científico aparente para dar-lhe um ar espúria de legitimidade.
Em segundo lugar, porque os estrategistas muitas vezes aconselham os governos de forma remunerada,
eles estão operando “de uma maneira incompatível com a integridade do conhecimento acadêmico”. EP
Thornton descreveu a relação acolhedora entre estrategistas e funcionários do governo como "suspeita,
corrupta e inimiga dos princípios universais da erudição humana". Em terceiro lugar, os críticos acusam os
estrategistas não apenas de fornecer conselhos aos governos, mas também de estarem envolvidos na defesa de políticas –
que não faz parte da bolsa de estudos. Os críticos afirmam que os estrategistas são um vestígio do governo
e gastam seu tempo fornecendo conselhos sobre como alcançar ou justificar objetivos internacionais
duvidosos.
Com qualificação na questão da defesa de políticas, os estrategistas rejeitam a visão de que seu assunto
não deve ser encontrado em uma universidade (ver Quadro 1.2). Eles argumentariam que a guerra não pode
desaparecer simplesmente ignorando-a (Leon Trotsky, uma figura de liderança na revolução bolchevique,
colocou melhor: 'Você pode não ter interesse na guerra, mas a guerra tem interesse em você').
Eles argumentam que a guerra e a paz são questões de profunda importância que podem e devem ser
estudadas de forma acadêmica. Houve tentativas de desenvolver uma abordagem científica da estratégia (e,
como Brodie reconheceu, alguns escritores podem ter levado isso longe demais), mas o debate sobre
metodologia não se limita aos estudos estratégicos. A natureza da ciência em um contexto de ciências sociais
continua sendo um debate vivo e contínuo.
Machine Translated by Google

10 BAYLIS E WIRTZ

CAIXA 1.2 Principais Perspectivas

Estudos Estratégicos na Academia

O estudo da estratégia nas universidades pode ser defendido por diversos fundamentos diferentes, mas complementares.
Em termos estritamente acadêmicos, o assunto representa um desafio intelectual suficiente para merecer inclusão em,
ou mesmo como, um curso de estudo totalmente adequado para esticar os recursos mentais. Por si só, esse argumento
é suficiente para justificar a inclusão dos estudos estratégicos nos currículos universitários, mas pode-se e deve-se
argumentar que o estudo da estratégia é socialmente útil . . . Muitos pontos de vista são defensáveis sobre os deveres
apropriados e apropriados de uma universidade. Este autor opta por uma perspectiva liberal e permissiva. Ele vê valor
em um campo de estudo que busca a verdade e pode ter relevância para a política contemporânea e, consequentemente,
pode contribuir para o bem-estar geral.

CS Cinza

Nos estudos estratégicos, a capacidade de argumentar logicamente e seguir um raciocínio estratégico é muito
importante, mas ainda mais importante é a qualidade elusiva, quase indefinível, do julgamento político que permite
ao homem avaliar uma análise e localizá-la em um contexto mais amplo. quadro político.
JC Garnett

Em geral, os estrategistas reconhecem os perigos de desenvolver um relacionamento muito afável com

as autoridades quando aconselham os governos de forma remunerada. Como muitos outros especialistas
(por exemplo, economistas), no entanto, eles não veem nenhuma inconsistência necessária entre estudos e
conselhos. Por se tratar de um assunto prático, há alguns benefícios em analisar questões estratégicas de
perto, desde que se adote uma abordagem desapegada. A defesa de políticas, no entanto, é uma questão diferente.
Alguns estrategistas chegam ao reino da defesa de políticas específicas, mas quando o fazem, lenta mas
seguramente perdem sua credibilidade. As pessoas que fazem carreira defendendo a adoção de políticas
específicas ou sistemas de armas ganham a reputação de saber a 'resposta', independentemente da pergunta
feita.
Outra crítica contundente aos estudos estratégicos é que eles são parte do problema, não da solução. O
que os oponentes querem dizer com isso é que a perspectiva Clausewitziana dos estrategistas, que vê o
poder militar como um instrumento legítimo de política, ajuda a perpetuar uma mentalidade particular entre os
líderes nacionais e o público que incentiva o uso da força. É esse pensamento realista, argumentam os
críticos, que está por trás do desenvolvimento de teorias de dissuasão, guerra limitada e gerenciamento de
crises que foram especialmente perigosos durante a Guerra Fria. Ana tol Rapoport é um escritor que atribui
aos estrategistas a responsabilidade direta de promover uma estrutura de pensamento sobre segurança que
é amplamente hostil ao que ele considera como a solução adequada para o conflito global, ou seja, o
desarmamento. Em um ataque pungente, ele argumenta que:

os obstáculos mais formidáveis ao desarmamento são criados pelos estrategistas que colocam
suas considerações estratégicas acima das necessidades da humanidade como um todo e que
criam ou ajudam a manter um clima intelectual no qual o desarmamento parece irreal.
Rapport (1965)

Em vez de gastar seu tempo pensando em como justificar e conduzir assassinatos em massa, os críticos
sugerem que os estrategistas deveriam elaborar estratégias de desarmamento, arranjos cooperativos de
segurança e campanhas globais para denunciar a violência.
Machine Translated by Google

Introducao: Estrategia no Cont emorario Mundo 11

Ligada a essa crítica está a visão de que, por serem tão pessimistas sobre a natureza humana e as
chances de melhorias significativas na condução da política internacional, os estrategistas ignoram as
oportunidades que existem para uma mudança pacífica. Sugere-se que ver o passado como uma história de
constante conflito e sugerir que o futuro será o mesmo é ajudar a criar uma impressão fatalista de que os
planos para o progresso humano sempre falharão. Ao enfatizar a desconfiança, a auto-ajuda e a importância
do poder militar em um sistema internacional anárquico, seus conselhos se tornam auto-realizáveis. Em
outras palavras, se os formuladores de políticas levarem a sério os conselhos dos estrategistas, ameaças
dissuasivas e preparativos de defesa levariam a uma espiral de hostilidade e desconfiança à medida que os
líderes respondem às políticas de defesa de seus concorrentes. Dada essa visão de mundo "socialmente
construída", não é de surpreender que os Estados se encontrem constantemente em conflito uns com os
outros.
Mais uma vez, os estrategistas contestam vigorosamente essas críticas. Eles argumentam que suas ideias
refletem (em vez de criar) a 'realidade' da política mundial. O fato de que a maioria dos formuladores de
políticas e autoridades eleitas tendem a compartilhar suas suposições realistas não se deve a um clima
intelectual 'socialmente construído' por estrategistas acadêmicos, mas aos desafios e ameaças que lhes são
apresentados pelas relações internacionais. A noção de que os estudos estratégicos como assunto são 'um
crime monstruoso cometido por estrategistas interesseiros contra o público em geral' é vista como absurda.
É claro que, ao longo da história, vários observadores defenderam a guerra como um instrumento preferido
da política. Muitas vezes eles retratam a guerra em termos românticos ou heróicos; a imagem romântica da
guerra de hoje encontrada em filmes e videogames é simplesmente uma versão tecnologicamente embelezada
dessa imagem tradicional. Os entusiastas veem a guerra como uma competição relativamente sem
derramamento de sangue, na qual profissionais tecnicamente adeptos usam suas habilidades e equipamentos
superiores para paralisar o comando militar do oponente, levando a vitórias rápidas e humanas. Os estudos
estratégicos, no entanto, são um grande impedimento para aqueles que afirmam ter encontrado um caminho
rápido e fácil para garantir a vitória. Por reconhecerem a verdadeira natureza da guerra, a maioria dos
estrategistas considera o conflito armado uma tragédia, uma atividade imprópria para os seres humanos que
deve ser limitada ao máximo.
Sobre a questão da mudança pacífica, os estrategistas não descartam o fato de que há oportunidades
para períodos de convivência pacífica. Eles são, no entanto, muito céticos quanto às perspectivas de 'paz
perpétua' baseada em uma transformação radical da política mundial. Eles acreditam que o conflito pode ser
mitigado por meio de uma estratégia eficaz, mas é altamente improvável que ele possa ser completamente
transcendido. Nesse contexto, é impossível abolir a necessidade de estudos estratégicos.

O fato de os estrategistas se concentrarem na tarefa de criar estratégias nacionais eficazes ou iniciativas

internacionais cria a base para outra crítica ao empreendimento. Os estudos estratégicos incorporam uma
abordagem centrada no estado para a política mundial. De acordo com essa crítica, os estrategistas estão
tão preocupados com as ameaças aos interesses dos Estados que ignoram questões de segurança dentro
do Estado ou novos fenômenos como redes terroristas transnacionais. Muitos observadores argumentam
que o Estado não é o referente mais apropriado para estudar a segurança. Em vez disso, a atenção deve ser
focada no indivíduo, cuja segurança é frequentemente ameaçada, em vez de ser protegida pelo Estado.
Outros escritores, que percebem a crescente erosão do Estado, preferem se concentrar em questões de
'segurança social' ou mesmo de 'segurança global'.
Os estrategistas argumentariam que, embora tenham enfatizado o papel do Estado, não negligenciaram o
conflito intra-estatal. O próprio Clausewitz tratou da guerra popular, e uma parte considerável da literatura de
estudos estratégicos aborda a guerra revolucionária e irregular. Como guerras
Machine Translated by Google

12 BAYLIS E WIRTZ

de desintegração nacional (Bósnia, Kosovo, Chechênia) e mesmo de criação (o Estado Islâmico no

Iraque e na Síria) tornaram-se mais prevalentes, mais atenção tem sido dada na literatura ao problema
do conflito étnico e de identidade. O surgimento da Al-Qaeda levou a uma explosão de pesquisas e
escritos sobre as origens, objetivos, estratégias e táticas de atores violentos não-estatais, com o objetivo
de destruir redes terroristas internacionais e outras organizações criminosas. Apesar da prevalência da
violência intraestatal ou da ascensão de importantes atores não estatais, os estrategistas continuam
argumentando que, mesmo com todos os desafios contemporâneos ao Estado moderno, ele continua
sendo o principal ator na política mundial. De fato, a importância do Estado, com seu acesso a uma
miríade de recursos e instrumentos de controle e vigilância, só foi destacada pelo surgimento de
“indivíduos superpoderosos” e do terrorismo transnacional. Os estrategistas não pedem desculpas por
seu interesse contínuo em questões de segurança do Estado.

Outra crítica frequentemente feita contra os estudos estratégicos é que a abordagem realista
dominante tradicional é teoricamente muito estreita, fechando insights que podem ser obtidos de outras
teorias de paz e segurança. No estudo de Estudos Estratégicos e Ordem Mundial, escrito em 1994,
Bradley S. Klein argumentou que “era importante levar a sério a ênfase da tradição realista sobre o
poder nos assuntos mundiais, e não há como escapar de um compromisso sustentado com o textos que
demarcam essa tradição”. No entanto, ele argumenta que era importante 'ver essa tradição não como
um mapa fixo do caminho de tijolos amarelos para o realismo moderno ou suas variantes 'neo' para
articulações contemporâneas do gênero tendiam a separar a tradição de suas raízes na teoria política '.
Em seu Evolution of International Security Studies, Buzan e Hansen destacam as limitações do
pensamento realista que deu origem a uma série de novas abordagens teóricas para o estudo da
segurança na década de 1990, incluindo o construtivismo, estudos críticos de segurança, feminismo e
pós-estruturalismo (Buzan e Hansen 2009).
São críticas que têm algum mérito. O próprio estudo de Bradley S. Klein e o estudo de Peter J.
Katzenstein, The Culture of National Security, para citar apenas dois, tentaram ampliar a base teórica
dos estudos estratégicos. Também incluímos três capítulos neste livro (Capítulos 6, 19 e 20), que
refletem perspectivas alternativas sobre estudos estratégicos. Dito isso, o realismo continua sendo a
abordagem dominante do assunto, que é um fator que distingue o estudo da estratégia do campo mais
amplo dos estudos de segurança (ver Capítulo 21).

Qual é a Relação entre Estudos

Estratégicos e Estudos de Segurança?
Um dos principais desafios para os estudos estratégicos desde o fim da Guerra Fria veio daqueles que
argumentam que a atenção deve ser desviada do estudo da estratégia para o estudo da segurança. De
acordo com essa visão, a segurança, definida em termos de 'liberdade de ameaças aos valores
fundamentais', é um conceito mais apropriado para análise. O problema com a estratégia, argumenta-
se, é que ela é muito estreita e cada vez menos relevante em um momento em que as grandes guerras
estão em declínio e as ameaças aos interesses de segurança política, econômica, social e ambiental
estão aumentando. Isto é muitas vezes referido como o debate de 'ampliação e aprofundamento' (ver
Buzan e Hansen 2009: 187-211). Por ser definida de forma mais ampla, a segurança é descrita como
mais valiosa do que a estratégia como uma estrutura organizadora para entender os riscos complexos
e multidimensionais de hoje.
Machine Translated by Google

Introducao: Estrategia no Cont emorario Mundo 13

No entanto, como Richard Betts observou em seu artigo de 1997 'Should Strategic Studies Survive?',
aqueles que defendem novas definições de segurança correm dois riscos. Em primeiro lugar, Betts observou
que, embora seja apropriado distinguir entre estudos de 'estratégia' e 'segurança', a política de segurança
requer atenção cuidadosa à guerra e à estratégia. Em outras palavras, o poder militar continua sendo uma
parte crucial da segurança e aqueles que ignoram a guerra para se concentrar em ameaças não militares à
segurança o fazem por sua conta e risco. Em segundo lugar, ele argumentou que 'definições expansivas de
segurança rapidamente se tornam sinônimo de 'interesse' e 'bem-estar', não excluem nada nas relações
internacionais ou na política externa, e isso se torna indistinguível desses campos ou outros subcampos'. Em
outras palavras, ao incluir potencialmente tudo que possa afetar negativamente os assuntos humanos, os
estudos de segurança correm o risco de serem amplos demais para terem qualquer valor prático.
Os colaboradores deste livro reconhecem a importância dos estudos de segurança e, ao mesmo tempo,
compartilham essas preocupações sobre a coerência do campo. A estratégia continua sendo uma área distinta
e valiosa de estudo acadêmico. A estratégia faz parte dos estudos de segurança, assim como os estudos de
segurança fazem parte das relações internacionais, que por sua vez fazem parte da ciência política. Essa
relação é expressa na Figura 1.1 (veja também o Capítulo 21).
Apesar de todas as mudanças que ocorreram na política mundial desde o final da década de 1980, há, em
muitos aspectos, uma continuidade subjacente com eras anteriores. A euforia produzida pela esperança de
que uma transformação fundamental das relações internacionais estava em curso revelou-se infundada. Como
vimos nas Guerras do Golfo I e II, a insurgência iraquiana, Bósnia, Kosovo, Chechênia, Líbia, Síria, ataques
terroristas lançados pela Al-Qaeda e ISIS, e a anexação forçada da Crimeia, força e poder militar continuam a
ser uma moeda importante no sistema internacional contemporâneo. Particularmente preocupante é o
surgimento do que tem sido chamado de “guerra híbrida” ou atividade de “zona cinzenta” no leste da Ucrânia e
no Mar da China Meridional. Esses termos referem-se a uma ampla gama de ações de curta duração, que
fazem parte de uma estratégia flexível para alterar os fatos no terreno sem provocar hostilidades significativas
(Wirtz 2017).
Certamente importantes mudanças geopolíticas estão ocorrendo na política mundial contemporânea,
associadas às forças gêmeas da globalização e da fragmentação. As guerras entre as grandes potências
podem ter ficado em segundo plano, mas a competição entre as "grandes potências" entre os Estados Unidos,
a Rússia e a China não é mais apenas uma possibilidade remota. O triste fato é que a utilização do poder
militar como instrumento de propósito político e, portanto, de estudos estratégicos, continua tão relevante hoje
quanto no passado.

Ciência Política

Relações Internacionais

Estudos de segurança

Estratégico
estudos

Figura 1.1 A relação entre estratégia, estudos de segurança, relações internacionais e ciência política
Machine Translated by Google

14 BAYLIS E WIRTZ

Nossa exploração da estratégia no mundo contemporâneo está dividida em três seções. Na Parte I,
nossos colaboradores descrevem as questões duradouras que animam o estudo da estratégia e
fornecem uma visão histórica e teórica do tópico para nossos leitores. Nosso estudo abre com um
ensaio sobre a história do pensamento estratégico desde a Antiguidade até a Primeira Guerra Mundial,
contextualizando o que se segue. A seguir estão os capítulos que se concentram na evolução da guerra
desde a Era Napoleônica e nos principais pensadores estratégicos. Depois disso, há um capítulo sobre
as causas da guerra, uma questão complexa que, em última análise, molda as abordagens para mitigar
a violência interestatal. As questões de cultura, moralidade e guerra também são abordadas na primeira
seção, refletindo algumas das mudanças na metodologia que ocorreram nos estudos estratégicos.
Apesar das imagens populares de armamentos militares, considerações culturais, legais e morais
desempenham um papel na formação tanto do recurso quanto da condução da guerra. Esses capítulos
são importantes porque ilustram a base normativa da estratégia: ajudar a mitigar tanto a ocorrência
quanto a morte e a destruição produzidas pela guerra. Três outros capítulos se concentram na chamada
'revolução nos assuntos militares', que continua a moldar a evolução da guerra; a questão crítica da
inteligência nos conflitos modernos; e a relação entre estratégia e planejamento de defesa.
Na Parte II, nossos colaboradores exploram questões que aparecem nas manchetes de hoje e que
animam debates estratégicos. A seção abre com um capítulo sobre terrorismo e guerra irregular,
ameaças destacadas pelo surgimento do Estado Islâmico. O próximo capítulo examina o papel das
armas nucleares no mundo contemporâneo que, após um período de marginalização, lamentavelmente
volta a preocupar os pensadores estratégicos. Também é dada atenção às questões de controle de
armas e aos temores sobre os programas nucleares norte-coreanos e iranianos, juntamente com a
possibilidade de que os terroristas possam adquirir e usar armas de destruição em massa. Tudo isso
sugere que é hora de uma reavaliação da ameaça representada pelas armas nucleares, radiológicas,
químicas e biológicas. Esta seção também explora questões emergentes que provavelmente animarão
o debate não apenas sobre armas de destruição em massa, mas também sobre o poder militar
convencional, incluindo as várias geografias da guerra terrestre, marítima, aérea e espacial. Segue-se
um capítulo com foco na manutenção da paz e intervenção humanitária, que continua a apresentar
problemas únicos para as forças militares – especialmente quando tratadas pelos formuladores de
políticas como uma reflexão tardia em operações convencionais ou destinadas a incentivar uma maior democracia em áreas co
A Parte II conclui com um exame de questões emergentes relacionadas à guerra cibernética, uma
característica cada vez mais perigosa do mundo contemporâneo, e geopolítica envolvendo a natureza
mutável das relações de poder, especialmente aquelas entre as grandes potências.
A Parte III oferece uma conclusão para nossa visão geral da estratégia contemporânea não
resumindo as descobertas de cada um de nossos colaboradores, mas considerando abordagens críticas
e não ocidentais para o estudo de estratégia e segurança que surgiram nos últimos anos, desvantagens
que surgem quando as questões comuns são tratadas como um problema militar e traçando um novo
caminho para os estudos estratégicos.

Leitura adicional
A. Beaufre, Uma Introdução à Estratégia (Londres: Faber & Faber, 1965) e Dissuasão e Estratégia
(Londres: Faber & Faber, 1965) ambos fornecem uma abordagem alternativa e distintamente francesa aos
estudos estratégicos durante a Guerra Fria.

B. Brodie, War and Politics (Londres: Cassell, 1973) é um texto-chave de um dos principais pensadores
estratégicos americanos durante a 'idade de ouro' dos estudos estratégicos.