EL RECURSO DE APELACIN CIVIL

DESARROLLO DEL RECURSO DE APELACIN CIVIL Y SU APLICACIN AL PROCEDIMIENTO ORAL.

NELSONCALDERN GONZLEZ

Caracas 2007

Aclamado Moiss como jefe del pueblo hebreo, se nos presenta administrando justicia desde por la maana hasta en la noche. Este mprobo trabajo no era soportable para un solo hombre; ni bastaba para atender un solo juez a las necesidades del pueblo. Por esto su suegro Jethro le dio el siguiente consejo: Porque que eres tu el nico que juzga, teniendo el pueblo que esperar as desde por la maana hasta en la noche?... Elige entre el pueblo, hombres rectos y de animo firme que teman a dios, que amen la verdad, que sean enemigos de la avaricia.que administren justicia al pueblo en todo tiempo. Sirva esta referencia bblica para ilustrar que la administracin de justicia no es un problema nuevo.

TABLA DE CONTENIDO

I-

INTRODUCCIN

II-

OBJETIVO GENERAL

III- OBJETIVOS ESPECIALES

III.1-INTRODUCCIN HISTORICA

III.2-LOS RECURSOS

III.3-LA APELACIN.
CONCEPTO

III..4- EL SISTEMA VENEZOLANO

III.5-OBJETO DE LA APELACIN

III.6-SUJETOS DE LA APELACIN

III.7-EFECTOS DE LA APELACION

III.7.1 A)-EFECTO SUSPENSIVO.

III.7.2 B) EFECTO DEVOLUTIVO

III..8 LA REFORMATIO INPEJUS

III.9- SENTENCIAS RECURRIBLES Y SENTENCIAS IRRECURRIBLES

III.10- EL PROCEDIMIENTO DE LA APELACION

III.10.1 -a) LA FORMA

III.10.2 -b) EL TIEMPO:

III.10.3- APELACIN ILLICO MODO

III.10.4- LA APELACIN ANTICIPADA

III.10.5- c) LUGAR:

III.11-REGLAS DE ADMISIN DEL RECURSO: III.12-LA ADHESIN A LA APELACIN

III.13-EL PROCEDIMIENTO ORAL. EL DOBLE GRADO DE JURISDICCIN Y LA INSTANCIA UNICA

III.14-DOBLE GRADO DE LA JURISDICCIN Y LA INSTANCIA UNICA

III.15-LA APELACIN EN PROCEDIMIENTO ORAL EN DERECHO COMPARADO

III.16-LA APELACIN EN EL PROCEDIMIENTO ORAL VENEZOLANO

IV-CONCLUSIONES V - BIBLIOGRAFIA

I-

INTRODUCCIN

Este trabajo tiene que ver con el desarrollo del recurso de apelacin y su relacin con el procedimiento oral, cuya implementacin por disposicin expresa de nuestra Constitucin Nacional, debe comenzar a regir en los actuales momentos. Para realizar el trabajo, comenzamos con una introduccin histrica sobre dicho recurso, en cuanto a sus orgenes. El recurso de apelacin en el derecho romano; en el Imperio; en Espaa; influencia de la Revolucin Francesa etc. Posteriormente nos referimos brevemente a los recursos y sus clasificacin, habida cuenta de que la apelacin es un autentico recurso ordinario, al encontrarse presente un juicio rescindente a travs del cual, se anula una sentencia y luego hay un juicio rescisorio que sustituye una situacin por la anterior. Posteriormente nos referimos al concepto del recurso de apelacin, para tratar sobre el sistema venezolano y pasar a desarrollar el recurso en cuanto al objeto, los sujetos, sus efectos; el devolutivo, el suspensivo; el problema de la reformatio in pejus; las sentencias recurribles y las que no lo son. Luego nos referimos a la explicacin del procedimiento de la apelacin en cuanto a forma, lugar y tiempo. Mencionar brevemente lo atinente a la apelacin anticipada y la llamada apelacin illico modo. Luego nos referimos a las reglas para la admisin del recurso, para posteriormente mencionar lo atinente a la adhesin a la apelacin. Luego de desarrollado el esquema referido al recurso de apelacin, tratamos el tema del procedimiento oral, y especficamente lo relacionado con la apelacin. Para ello, fue necesario mencionar el principio de la doble instancia o doble grado de jurisdiccin, as como al tema sobre la instancia nica. tratamos el tema de la apelacin en el procedimiento oral en el derecho comparado, para pasar ha mencionar la apelacin en el procedimiento oral en el derecho venezolano.

NELSON CALDERON GONZALEZ

II OBJETIVO GENERAL NOS PROPONEMOS DESARROLLAR EL RECURSO DE APELACIN CIVIL Y SU APLICACIN AL PROCEDIMIENTO ORAL III OBJETIVOS ESPECIALES ANALIZAR EL RECURSO DE APELACIN. SU ORIGEN. SU CONCEPTO Y SU CONTENIDO. SU PROCEDIMIENTO. SUS REGLAS. EL RECURSO DE APELACIN EN EL PROCEDIMIENTO ORAL EN EL DERECHO COMPARADO Y EN EL DERECHO VENEZOLANO.

MARCO TEORICO

III.1-INTRODUCCIN HISTORICA En los comienzos de la civilizacin de casi todos los pueblos, las decisiones de la autoridad judicial (fuera especializada o no), no eran impugnables por va alguna; lo que coincida absolutamente con la facultad otorgada a esas autoridades de no fundamentar sus decisiones. Si la decisin poda ser infundada, inclusive arbitraria, obvio es que no se habra de otorgar a los justiciables, medio de impugnacin o de control de tales decisiones. Para la mentalidad religioso-animista de aquellas civilizaciones, resultaba inconcebible que, siendo la decisin del magistrado o autoridad religiosa emanacin indirecta o mediata de la voluntad del ser superior, o del dios de la justicia, pudiera aceptarse que los particulares vencidos en juicio, no aceptaran la derrota, y se alzasen contra la resolucin del magistrado, imbuida de un fuerte matiz religioso. Es as como, implicando los recursos una disconformidad con el razonamiento del juez, o con el fondo de la decisin, y llevando insito un cierto grado de desconfianza del litigante hacia el juzgador, se comprende que mientras la justicia fue hecha por la autoridad real o imperial, o por magistrados de origen o investidura religiosa, no hubiese posibilidad de disenso contra tales decisiones. Las resoluciones eran, entonces, acatadas por los derrotados, sin ningn tipo de alzamiento. La obligacin de motivar o fundamentar las sentencias, comenzar a introducir una cua en este esquema, que terminar por caer cuando la especializacin de la magistratura, arrebate en buena medida la potestad jurisdiccional de manos del monarca.

Comenzarn all a surgir los medios de impugnacin que conocemos. Los recursos, y de ellos el principal, la apelacin, se establecieron en el pueblo romano, a despecho de otras civilizaciones que los desconocieron o negaron por estar regidas bajo las reglas que dictaban la divinidad, o bien por vivir bajo gobiernos monocrticos que asuman todos los poderes del Estado, de modo que esos medios de defensa slo se explicaban en sociedades con otros procesos de desarrollo, que obedecan a sistemas de organizacin jurisdiccional. As el primitivo proceso germano, por ejemplo, inicialmente con una idea incipiente de la justicia y como producto de su integracin social de innegable raigambre religiosa, no tena cabida la apelacin, pues el enjuiciamiento estaba dotado de un carcter infalible habida cuenta que era inspirado por la divinidad y es solamente hasta que se vuelve laico, cuando se instituyen medios de revisin de la sentencia, al aceptarse la natural falibilidad de los jueces. Para descubrir la gnesis de los recursos, hay que hacer relacin breve, a los medios impugnativos, que tanto en la poca de la Repblica, como despus, en el Imperio, estuvieron al alcance del pueblo romano, para permitirle reclamar una revisin y luego una anulacin de las resoluciones estimadas injustas o carentes de legalidad. Durante ese perodo se conoci en el procedimiento criminal y como una formalidad fija, el derecho de provocacin, o sea, la facultad de alzarse de la decisin de los magistrados, ante los comicios, que tenan autoridad para anularla. En la Roma de la Repblica, el pronunciamiento de una sentencia judicial produca ipso jure, el efecto de la cosa juzgada; ya que, siendo el iudex, elegido por las partes, mal podan posteriormente alzarse contra la decisin de quien haban elegido libremente, sino por vas excepcionales o extraordinarias como la intercessio, la revocatio in duplum y la restitutio in integrum. La intercessio, era una orden emitida por un magistrado para impedir que una ley o una orden judicial que fuera contra las libertades pblicas pudiera ser ejecutada. La revocatio in duplum, data de la poca de Cicern, periodo formulario, y se concede cuando la sentencia contena vicios de forma o de fondo, y en caso de prosperar, consegua la anulacin, pero de ser rechazada, el recurrente deba pagar el doble de lo que fuera sentenciado. La restitutio in tegrum, era un medio de retornar las cosas a su estado originario. Fue creado por el pretor para subsanar los vicios del consentimiento en los contratos y proteger a las personas que a causa de su inexperiencia hubieran contratado en condiciones lesivas a su

patrimonio, anulando toda estipulacin y restituyendo las cosas al estado que tenan antes de celebrarse el convenio.

En general, durante la Republica se mantiene el principio de la inapelabilidad de la sentencia, hasta que a comienzos del imperio, se crea un medio corriente y normal para la revisin de los fallos: la apelacin (apellatio) En la poca del imperio, con Augusto, habr de permitirse la apellatio, que no era otra cosa que una intercesin (Intercessio) de espacialsimas caractersticas, pues recin ahora se conoce la escala jerrquica propia de la ascendencia recursiva. La intercessio, por iniciativa propia de un magistrado de jerarqua superior a aquel que haba dictado la providencia en crisis (ex officio), o por peticin de un particular que se diriga contra la providencia atacada y solicitaba a un magistrado de rango superior, el auxilium de ste, implicaba en caso de concesin, la nulidad de la sentencia. Este esquema necesitaba para funcionar, de la divisin de la magistratura en estamentos o grados, en forma piramidal, convergentes en un magistrado mximo, cuya decisin resultara inapelable. (Dcadas, Tito Livius, que el pretor supremo clave el clavo) El nacimiento de la apellatio, provoca el desdoblamiento de la sentencia en dos pasos, por un lado, el dictado de la misma; y por otro, la adquisicin de firmeza (res judicata), que solo se obtena, transcurrido el plazo para apelar. Pero este recurso de impugnacin no era absoluto ni amplio. En casos bien justificados, los tribunos podan impedir la realizacin de la apellatio, frustrando la obtencin del auxilium. Amn de lo expuesto, y como recuerda Chiovenda, en el derecho romano, solo eran apelables las sentencias definitivas, estando prohibida la apelacin de las sentencias interlocutorias. Como matiz divergente con el sistema actual, debe sealarse, que se permita la reformatio in pejus, esto es, el agravamiento de la situacin del apelante. Fue en el proceso cannico que se comenz al flexibilizar este esquema, permitindose la apelacin de las resoluciones interlocutorias, aun con las limitaciones impuestas por el Concilio de Trento. En el derecho cannico persisten principios del derecho romano, tales como el efecto suspensivo y la escala jerrquica para la resolucin. Contra las providencias de los Obispos caban impugnaciones que deciden los Concilios Diocesanos y Provinciales y en algunos supuestos,

el mismo Papa o sus delegados. Son de este tipo los recursos de apelacin y la querella nullitatais

Como se dijo, el origen romano de la apepellatio creada ya avanzado el periodo imperial, como un remedio contra la injusticia de la sentencia presupona una sentencia existente y procesalmente valida; de las sentencias nulas no era necesario apelar ya que se consideraban inexistentes. La nulidad y la apelacin aparecen como institutos distintos. La nulidad opera ipso iure en caso de defecto de construccin procesal de la sentencia. La apelacin en cambio, instituto absolutamente extrao al derecho privado, recuerda Calamandrei, por lo cual la accin rescisoria, que conserva trazos de la restitutio in intregum, se acerca ms a la Querella Nulitatais la cual tiene un ms largo plazo para introducirse y responde a casos que se van limitando. Se parece ms al actual instituto de la revisin. En cuanto a la Querella Nulitatis, nos dice Juan Montero Aroca en su obra El Nuevo Proceso Civil, que en el Derecho romano, y ya en la poca posclsica, tenia que distinguirse entre: 1)Recurso de apelacin, que se daba nicamente contra la sentencia que se haba pronunciado sobre el fondo del asunto y por medio del que se persegua, no simplemente que el tribunal superior revocara la de primera instancia (o desde la perspectiva del recurrido, que la confirmara) sino que efectuar un verdadero segundo grado de jurisdiccin. 2)Nulidad de pleno derecho; Cuando en el desarrollo del proceso se haba incurrido en defectos procesales, se parta de la consideracin de que la sentencia era nula, y entonces ni siquiera era necesario un medio de impugnacin para que se declarara esa nulidad, pues la misma deba actuar ipso iure. Las complicaciones prcticas de esa nulidad eran evidentes, pero hay que recordar que para los romanos, el proceso tena la naturaleza jurdica de un contrato, de modo que la nulidad era la misma en uno y otro. Lo nulo per se no se requiere declaracin judicial expresa, y solo ser necesaria cuando alguien exija el cumplimiento de lo nulo. El paso posterior consisti en distinguir entre recurso de apelacin, referido a la sentencia procesalmente valida que se haba pronunciado sobre el fondo del asunto, y Querella Nulitatis, por medio de la cual, se pretenda la declaracin de nulidad del proceso. En el primer caso, el tribunal superior realizaba un nuevo juicio, mientras que en el segundo, se limitaba a la declaracin de nulidad de lo actuado, y por eso, los historiadores del derecho destacan que la nocin de apelacin vino histricamente unida a dos ideas: impugnacin de una sentencia e invocacin a un juez superior.

Volviendo al tema de la apelacin, tenemos que en sus orgenes y dentro del concepto romano, propio de los regimenes autoritarios y dentro del modelo del proceso inquisitivo, la apelacin aparece con dos manifestaciones tpicas: el comuni remidi y la reformatio in pejus. La organizacin judicial romana se caracteriza por la jerarquizacin y la verticalidad. As, se admiten las apelaciones ante el superior y finalmente ante el emperador dotado de plenos poderes. Es natural que predomine el principio inquisitivo en la segunda instancia y no el dispositivo. Ms adelante las apelaciones no llegan hasta el emperador ya que Justiniano prohbe ms de dos apelaciones sucesivas, pero en general, los caracteres del sistema se mantienen. Durante la edad media, se renueva el rgimen de muchas instancias por influencia romana. En el Fuero juzgo resulta importante hacer una resea histrica, an cuando sea breve, de los recursos en el Derecho espaol, por la natural influencia que estas instituciones jurdicas tuvieron en la legislaciones nacionales, ello en virtud de los trescientos aos de dominacin espaola que dur el virreinato, En Espaa, se sigui una evolucin especial, aunque con ciertos parecidos. All desde el Fuero Juzgo en adelante se establece la apelacin con el nombre de alzada. Tambin la evolucin lleva a la exclusin de los comuni remedii, apareciendo la regla, tambin proveniente del derecho romano en su ltima etapa, del predominio del proceso dispositivo,. Tantum devolutum quantum appellatum y de la misma manera se establece la prohibicin de la reformatio in pejus As, antes de las siete partidas de Alfonso X, "El Sabio", el Fuero Juzgo o Libro de los Jueces, no exista una reglamentacin legal de los recursos, aunque existi la posibilidad de acudir a un juez enviado por el Rey para que revisara la sentencia dictada, segn la Ley XXII, ttulo primero libro II, y en algn otro caso, de acuerdo con la ley XXIX, libro II ttulo I, se poda reclamar directamente ante el monarca que poda nombrar jueces delegados especiales para que examinaran esas peticiones, bien entendidos que una reclamacin improcedente podra traer como consecuencia no slo la prdida de lo reclamado, sino el pago de una cantidad igual a la reclamada a favor de los jueces que hubieran emitido la resolucin impugnada o, en su defecto, de no poder pagar, deban sufrir cien azotes. El Fuero Real en 1255, en el ttulo XV, libro II, reglamento con el ttulo "De las alzadas", nueve leyes en las que se estableca un plazo de tres das a contar desde la fecha de la sentencia, para alzarse el inconforme aquel que se tuviera por agraviado, siempre que no fuera un pleito de menor cuanta (menos de diez maravedes); se estableci su procedencia

contra resoluciones interlocutorias (cosas que acaecen en pleytos) y sentencias definitivas (juicio acabado) y se reconoci el efecto suspensivo del recurso. En 1925, en la Ley de las Siete Partidas de Alfonso X, "El Sabio", se dedica el ttulo XIII de la Tercera Partida, a regular la alzada, de igual forma se establecieron los fines de la alzada, as como quienes estaban legitimados para alzarse. De igual forma se niega la legitimacin al rebelde que no quiso acudir a or la sentencia cuando el juez lo llam y a los ladrones conocidos; igualmente se refiere a las resoluciones susceptibles de ser acatadas a travs de la alzada, negando la procedencia del recurso para resoluciones diversas a la sentencia, toda la resolucin o contra una parte de ella. La ley XII estableci la posibilidad de pactar entre las partes para no alzarse, as como la prohibicin de alzarse contra sentencia que obligara a entregar algo al rey y contra resolucin dictada por el propio rey o por el adelantado mayor de su corte. Conforme a la ley XVII, era competente para conocer de la alzada el juez superior en grado al que dict la sentencia el recurso deba interponerse dentro de los diez das que contaran fatalmente desde que la ley lo rigiese, de tal suerte que si no se interpona oportunamente, la sentencia cobraba fuerza de res iudicata y se haca ejecutable. Finalmente las leyes XXII a XXVI establecan el procedimiento de la alzada. Por lo que en resumen, en las partidas surge el trmino de la alzada; se concede el derecho de alzarse a cualquiera que an sin ser parte hubiera sido agraviado por la sentencia; se limita el recurso solamente a las sentencias pudiendo impugnarse su totalidad o una parte de ellas; el juez que resolva la alzada era el inmediato superior al que dict la sentencia recurrida en cualquier caso, la alzada suspenda la ejecucin del fallo impugnado; se podan ofrecer pruebas en el trmite del recurso y, por ltimo, la resolucin del mayor juez poda beneficiar al apelante y a sus compaeros solamente si era favorable. El Ordenamiento de Alcal fue emitido en 1.348, y dedic su ttulo XII a las alzadas y a la nulidad de la sentencia, siendo sus mas destacadas innovaciones las concernientes a que contemplo la impugnacin de resoluciones interlocutorias, redujo el trmino para alzarse a tres das desde que se oy sentencia, establecindose la firmeza del fallo, que no se recurra. "Las Ordenanzas de Castilla, conocidas tambin como el ordenamiento de Montalvo de 1485, contiene como novedades el que se utilice por vez primera el nombre de apelacin, para designar a la alzada y la creacin de la institucin del consejo que conoca, entre otras funciones, de las apelaciones en procesos de cuanta inferior a tres mil maravedes"

La Novsima Recopilacin, se remonta a 1885, dedicada a su ttulo XX que incluye 24 leyes, a las apelaciones. Muchas de stas leyes se localizan en la nueva recopilacin de 1567, que a su vez la recogi del fuero real y del ordenamiento de Alcal. Como aportaciones, encomienda a las audiencias el trmite de las apelaciones que no competan ni a los alcaldes ni a los consejos, cuya competencia se limitaba a asuntos resueltos por los alcaldes en juicios civiles, por lo dems perfeccion normas tiles para la tramitacin del recurso, sin modificar substancialmente el procedimiento.

La Revolucin Francesa, fiel a sus ideas, intento suprimir la apelacin, pensando ms en un control poltico de la actividad de los parlamentos (tribunales) en contra de los que guardaba un sentimiento de desconfianza, de all el surgimiento de la Casacin. Incluso se piensa en instaurar el de la apelacin horizontal a fin de poder conferir la modificacin de la sentencia a tribunales de igual jerarqua. Pero finalmente se mantienen este tradicional recurso con sus caracteres tpicos. A partir de la poca posterior a la Revolucin Francesa, comienza a perfilar dos diferentes sistemas de apelacin que van coexistir en el derecho comparado hasta nuestros das: el de la revisin total de la primera instancia, y el que solo se admite que se reexamine la sentencia. El primero que proviene del derecho romano, es el verdaderamente puro segn se dice y se introduce a travs del derecho francs, en la mayora de los pases de Europa a excepcin de Austria primero, y luego de la misma Francia. Se trata del sistema que autoriza en la segunda e incluso la tercera instancia la revisin total del proceso, pudiendo incorporarse nuevas excepciones y pretensiones en general y nuevas pruebas. El otro sistema opuesto es el de Austria de revisin solamente de la sentencia. En el derecho francs nace, tambin, la apelacin incidente, que es la que puede interponer el vencedor cuando la sentencia contienen pronunciamiento sobre diversos puntos, respecto de aquellos en los cuales no se les da la razn y ser el origen de la adhesin de la apelacin. Estos principios predominan en el derecho moderno, sin embargo, aunque en forma muy atenuada hay algunas vueltas a lo antiguo, segn Vescovi; se puede apreciar que en el sistema de los pases socialistas, cuyo modelo es el rgimen de Alta Inspeccin de la Republica Socialista Sovitica, segn el cual, el tribunal superior revisa de oficio las sentencias con amplios poderes revocatorios, independiente de la voluntad de las partes

III.2-LOS RECURSOS Siendo la apelacin un recurso, es menester referirse primero a este concepto. La doctrina italiana utiliza el termino medio de impugnacin como sinnimo de recurso. Calamandrei seala que los medios para impugnar las sentencias son remedios procesales concedidos por la ley a la parte vencida en una de las instancias del proceso o excepcionalmente, un tercero para impedir que la decisin pronunciada en primera instancia, se transforme en una definitiva declaracin jurisdiccional de certeza, o para destruir la eficacia definitiva de una declaracin de certeza ya inherente a la decisin pronunciada en ultima instancia, viciada por defectos especiales. Por su parte Carnelutti distingue los medios de impugnacin de los medios de invalidacin. As afirma, que todo medio de impugnacin implica dos fases: un juicio rescindente por el cual, se deja sin efecto el acto judicial recurrido, y un juicio rescisorio dirigido a sustituirlo. En algunos de los recursos aparecen histricamente diferenciadas ambas fases y el pronunciamiento puede corresponder a diferentes tribunales pero forman parte de una misma actividad recursiva. Ibez Frochan define los recursos como actos procesales mediante los cuales, las partes en el proceso, o quien tenga legitimacin para actuar en el, pide que se subsanen los errores que lo perjudican cometidos por una resolucin judicial. Explica, que el recurso es un acto jurdico procesal a cargo del litigante. Para Devis Echandia existe un derecho a recurrir de naturaleza procesal, que consiste en un derecho subjetivo de quienes intervienen en el proceso a cualquier titulo y condicin, para que corrijan los errores del juez, que le causan gravamen o perjuicio. El recurso entonces es un acto del proceso y con ello, se descarta la pertinencia de hablar de recurso cuando se trata de un nuevo proceso. En Venezuela, siguiendo la clasificacin de Calamandrei, pero ajustndola a nuestro sistema tenemos, que los remedios procesales quedan clasificados de la siguiente manera: 1) RECURSOS: A) Medios de Gravamen: La apelacin; La oposicin a la Intimacin; B) Peticiones de impugnacin: Ordinarias: Regulacin de competencia, recurso de hecho, aclaratoria y ampliacin del fallo, recurso ordinario de nulidad, recurso de nulidad en casacin, revocatoria por contrario imperio a solicitud de parte, reclamo ante el comitente, oposicin de parte a medidas preventivas. Extraordinarias: Casacin, oposicin de terceros al embargo. Excepcionales: Invalidacin, amparo contra decisiones judiciales, revisin constitucional. 2) MEDIOS NO RECURSIVOS DE IMPUGNACIN: Procedimiento de nulidad incidental, tacha de testigos, tacha documental. 3) DEMANDAS DE NULIDAD: Amparo contra decisiones judiciales, demanda de falsedad del artculo 507 ordinal 2 del Cdigo Civil.

III.3-LA APELACIN. CONCEPTO Se ha discutido mucho sobre el origen de la apelacin con variedad de opiniones. Unos han considerado que en todos los tiempos y en todos los pueblos, la apelacin ha sido una garanta acordada por el legislador dentro de ciertos lmites. Otros, al contrario, sostienen que ella, ha sido por mucho tiempo ignorada y que ha nacido solamente cuando los litigantes comenzaron a recurrir al Rey contra la prevaricacin de los jueces o el defecto de la ley que no regulaba el caso controvertido. Ambas opiniones son exactas dice Gargilo, siempre que se determine el carcter que se quiere atribuir a la apelacin, sin lo cual, la divergencia entre ellas no es conciliable. En efecto, si por apelacin se entiende, en general, el medio de solicitar la reparacin de una injusticia cometida por el juez, no se yerra observando que la apelacin es de origen antiqusimo, porque en todos los tiempos se ha sentido la necesidad de reclamar contra una sentencia injusta. Si por el contrario, la apelacin se considera como un medio especial de gravamen contra una sentencia del primer juez, a llevarse al conocimiento de un juez superior para un segundo examen de la causa, segn el ordenamiento vigente, entonces el instituto de la apelacin pertenece a tiempos ms prximos: a aquellos en los cuales fue establecida una jerarqua jurisdiccional entre los jueces. Es clebre el famoso pasaje de Ulpiano segn el cual: "Ninguno hay que ignore lo frecuente y necesario que es el uso de la apelacin; porque ciertamente corrige la impericia y la injusticia de los jueces, aunque algunas veces se reforman las sentencias que fueron pronunciadas justamente; porque no siempre pronuncia sentencia ms justa el ltimo que determina". En este breve pasaje del jurisconsulto romano, encontramos contenida la problemtica que ha planteado histricamente el instituto de la apelacin; la necesidad de la misma; su funcin correctora de la justicia del primer fallo; la realidad de que no siempre la apelacin asegura una sentencia ms justa que la del juez de primer grado; y, en definitiva, la vigencia que exige este recurso, del principio del doble grado de jurisdiccin, fundado en la relacin de superioridad jerrquica entre los tribunales. La idea que hizo entrar a la apelacin en la legislacin, fue precisamente aquella de asegurar una eficaz garanta la justicia, esto es, la garanta resultante del doble examen, de dos sentencias dictadas una en seguida de la otra, en torno a la misma causa. La Asamblea dice Gargiulo, no fue movida por un sentimiento de desconfianza hacia los tribunales de primera instancia, ni por el deseo de invadir su jurisdiccin para hacerla absorber por la jurisdiccin superior. La

nueva ley mir a constituir una segunda instruccin, independiente de la primera, que contenga todos los modos de llegar a la verdad. El segundo grado de jurisdiccin, no es otra cosa, sino un segundo examen de la causa: instruye y juzga como haba instruido y juzgado el primer juez; tiene las mismas atribuciones, el mismo poder; puede, es verdad, reducir a la nada la primera sentencia, pero ello no ocurre por virtud de un poder superior, sino porque ejercita por segunda vez el poder ejercitado por el primer juez, porque la primera sentencia no puede subsistir despus de la segunda. Nos dice Calamandrei, el concepto de la apelacin se ha transformado y ampliado; mientras segn el concepto originario, la decisin del superior se diriga solamente a corregir directa y singularmente los errores del juez inferior, hoy da la ley, partiendo de la premisa de que una sola instancia no ofrece garantas suficientes para producir una sentencia justa, quiere que en toda controversia la parte pueda obtener dos decisiones (principio del doble grado) o, en ciertas legislaciones, hasta tres, sobre la relacin controvertida, de modo que la decisin posterior se sobreponga a la decisin anterior, aun cuando sta fuese perfectamente justa e inmune de errores. El juicio de apelacin concluye Calamandrei, viene a ser as, segn la expresiva frase de Binding, una "segunda primera instancia", y la injusticia cometida por el juez inferior viene a ser tomada en consideracin de un modo indirecto y general, en cuanto la ley presume que el segundo juez, al decidir la causa ex novo y sin preocuparse de la primera sentencia, no caer en los errores en que pudo haber cado el primero. De igual manera apunta Giuseppe Chiovenda: El principio, admitido en nuestro derecho, del doble grado de jurisdiccin, consiste en que todo juicio, salvo en los casos expresamente exceptuados por la ley, debe poder pasar sucesivamente por el conocimiento pleno de dos tribunales, y este doble grado, en la intencin del legislador, representa una garanta de los ciudadanos en tres aspectos: a) En cuanto que un juicio reiterado hace, ya de por si posible la correccin de los errores; b) En cuanto que los dos juicios se confan a jueces distintos; c) En cuanto que el segundo juez aparece con ms autoridad que el primero. En virtud de la apelacin, la causa fallada por el juez inferior es atrada por el juez superior. Este tiene el mismo conocimiento pleno del negocio que el primer juez, esto es, examina la causa desde todos los aspectos que pudieron ser objeto de examen por parte del primero. Eduardo Coture seala: La apelacin, o alzada, es el recurso concedido a un litigante que ha sufrido agravio por la sentencia del juez inferior, para reclamar de ella y obtener su revocacin por el juez superior. Barrios de Angelis, dice que es el medio que se utiliza para impugnar una sentencia a la cual, se atribuye por el recurrente un defecto de fondo, que se deduce para obtener su sustitucin ante el juez superior.

Para Alsina, es el medio que la ley concede a las partes para que una providencia judicial sea modificada o dejada sin efecto. Su fundamento reside en una aspiracin de justicia, porque el principio de inmutabilidad de la sentencia, que constituye a su vez el fundamento de la cosa juzgada, derivado de la necesidad de certeza para la estabilidad de las relaciones jurdicas y estos son modos de fiscalizar la justicia de lo resuelto. Juan Montero Aroca nos indica, que la apelacin es un recurso, cuyo objeto puede ser material o procesal, por virtud del cual se solicita del rgano jurisdiccional de orden jerrquico superior al que dict la resolucin recurrida, que examine su correccin o su regularidad con relacin a lo que constituye la materia que haya sido objeto de decisin en ella, y dicte otra favorable o ms favorable para el recurrente o la anule. La apelacin es el recurso que abre la posibilidad de una segunda instancia. De todo lo expuesto debe entenderse entonces como recurso, la impugnacin por quien esta legitimado para ello, de un proveimiento o decisin judicial, dirigida a provocar su sustitucin por un nuevo pronunciamiento. Es decir, recurso mediante el cual, la parte, o los terceros que han sufrido agravio por la sentencia del juez de primer grado de jurisdiccin, provocan un nuevo examen de la relacin controvertida por el juez superior o de Segundo grado, ello generado por el principio de la doble instancia, segn el cual, todo juicio debe ser llevado ante un tribunal de instancia, cuyo fallo pueda contar con una instancia revisora superior que debe dictar la sentencia final. O ms brevemente como dice Chiovenda "La apelacin es el medio para pasar del primero al segundo grado de jurisdiccin". Se trata de un reexamen de un recorrer de nuevo, volver al punto de partida tal como apunta Coture; realizado el acto, la parte agraviada por el, tiene dentro de los limites que la ley le confiere, poderes de impugnacin destinados a promover la revisin del acto y su eventual modificacin. La apelacin es un recurso, esto es, un medio de impugnacin de la sentencia dirigido a eliminar la injusticia de sta, mediante su reforma; y en ello se diferencia de la invalidacin, cuya finalidad es hacer declarar la nulidad del acto atacado. Dentro de la clasificacin de los recursos, la apelacin se encuentra dentro de los medios de gravmenes, ya que estos estn dirigidos a proporcionar una nueva oportunidad de control de la actividad de los particulares. Y dentro de estos, corresponde a un recurso ordinario por excelencia, ya que se da con cierto carcter de normalidad dentro del proceso, tal como apunta Vescovi, tanto por la facilidad con la que se admite, como por el mayor poder que se atribuye al rgano jurisdiccional encargado de resolverlo, claro est tomando en cuanta la clasificacin que de los recursos se seal anteriormente ajustndola al sistema venezolano.

III..4- EL SISTEMA VENEZOLANO Histricamente, el sistema positivo adoptado por la legislacin venezolana, fue el de la doble conformidad de fallos, que conduca a la tercera instancia. Los Arts. 187 y 415 del Cdigo de Procedimiento Civil de 1916, consagraban este sistema. Segn el primero: "De las sentencias interlocutorias o definitivas, dictadas en segunda instancia, se puede apelar dentro del trmino de cinco das, slo respecto de aquellos puntos en que difieran de las de primera instancia. No habr lugar a tercera instancia cuando la sentencia" de la segunda fuere conforme en el fondo con la de primera, a menos que no condene en las costas de la instancia, o que, hacindolo, condene tambin en las de primera, no habindolo hecho el juez o tribunal que sentenci en sta. En tal caso, del tribunal de tercera instancia conocer nicamente del punto sobre costas", "La sentencia de tercera instancia quedar en todo caso ejecutoriada, a menos que se intentare y fuere admisible contra ella el recurso de casacin, sin que en ningn caso haya lugar a cuarta instancia", "Tampoco habr lugar a tercera instancia cuando la sentencia de la segunda se hubiere dictado en virtud y en cumplimiento de un fallo de la Corte Federal y de Casacin, salvo que la casacin sea por un vicio de forma en la sentencia". Segn el Art. 415, relativo al procedimiento en segunda y tercera instancia: "La sentencia de segunda instancia causar ejecutoria cuando sea conforme con la de primera. Si no lo fuere, podr apelarse de ella en cuanto difiera de la primera". Este sistema era conforme con las Bases de la Unin establecidas en la Constitucin de los Estados Unidos de Venezuela de 19 de junio de 1914, que reconoca la autonoma de los estados; el derecho de los mismos a establecer su rgimen y gobierno interior; a organizar sus tribunales y juzgados para la administracin de justicia y a tener todos una misma legislacin sustantiva, civil, mercantil y penal., as como la de procedimiento; y con las leyes orgnicas de tribunales de los estados, que asignaban la tercera instancia a las cortes supremas en stos . En la base del sistema histrico de la doble conformidad de los fallos, se encuentra la idea de que la cosa juzgada se forma con la conformidad de dos fallos, pues ante la disconformidad de dos sentencias sucesivas, no hay razn para considerar justa la segunda e injusta la primera, por lo cual es necesario que un magistrado de tercera instancia examine de

nuevo la controversia y emita una sentencia que sea conforme con la de primera o con la de segunda instancia. Sin embargo, no obstante que los sostenedores de esta idea tratan de darle a la misma el aspecto de un principio absoluto e ideal, la realidad es que no ha pasado de ser ms que una etapa en la historia de la apelacin y, modernamente, ha sido desechada de los ordenamientos procsales por las duras crticas que ha sufrido el sistema en todas partes. En efecto, se objeta que para que pueda hablarse de doble conformidad de los fallos, es necesario que exista identidad de los medios sobre los cuales deban pronunciarse los tribunales y, consecuencialmente, la prohibicin de nuevos hechos y nuevas pruebas en la instancia superior, pues de lo contrario, el juez de la primera y de la segunda apelacin no juzgaran la causa como haba sido presentada y decidida por el juez de primera instancia, sino sobre una causa modificada por los nuevos hechos y las nuevas pruebas y, por lo tanto, distinta de aquella que haba sido discutida y decidida por el primer juez. Adems, el tribunal de tercera instancia podra dictar una sentencia disconforme con las dos primeras, en cuyo caso, no admitindose la cuarta instancia, la sentencia producira ejecutoria, no obstante no haberse alcanzado la doble conformidad; y si el tribunal de tercera instancia debiera elegir necesariamente entre las dos opiniones uniformndose a una de ellas, aunque encuentre en ellas errores de hecho y de derecho, entonces se tendra el triste espectculo de que, para servir al sistema y al principio vicioso que lo informa, el Tribunal debe disimular la propia opinin y dar carcter de autoridad absoluta a una sentencia que reprueba. La tercera instancia no puede tener por base sino el principio de autoridad, tal como ocurre con la tercera instancia germnica, que traduce a la doble conformidad de los fallos la presuncin o la prueba de la justicia. Pero la doble conformidad no puede alcanzarse sino cerrando irrevocablemente la instruccin despus de la decisin del primer juez; y, sin embargo, en la mayora de los sistemas que lo adoptaron, con excepcin del austriaco, el legislador ha querido conservar a la apelacin la libertad de instruccin y negar, sin embargo, el recurso a la tercera instancia en el caso de conformidad de las dos primeras decisiones. Desde 1945 rige el sistema del doble grado de jurisdiccin, que admite solamente una apelacin a segunda instancia, causando ejecutoria el fallo de esta ltima, salvo recurso de casacin. Nacionalizada la justicia desde 1945, las constituciones sucesivas han venido estableciendo que es competencia del Poder Nacional la administracin de justicia y la creacin, organizacin y competencia de los tribunales.

Nuestro sistema del doble grado de jurisdiccin est regido por el principio dispositivo, que domina en nuestro proceso civil, y por el principio de la personalidad del recurso de apelacin, segn los cuales el juez superior slo puede conocer de aquellas cuestiones que le sean sometidas por las partes mediante la apelacin (nemo judex sine actore) y en la medida del agravio sufrido en la sentencia de primer grado (tantum devolutum quantum appellatum), de tal modo que los efectos de la apelacin interpuesta por una parte no benefician a la otra que no ha recurrido, quedando los puntos no apelados ejecutoriados y firmes por haber pasado en autoridad de cosa juzgada. La apelacin es un recurso ordinario, que provoca un nuevo examen de la relacin controvertida (novum judicium) y hace adquirir al juez de alzada la jurisdiccin sobre el asunto, con facultad para decidir la controversia y conocer ex novo tanto de la cuestin facti como de la quaestio juris; y en esto se diferencia del recurso extraordinario de casacin, limitado a considerar exclusivamente los quebrantamientos de formas (errores in procediendo) y las infracciones de ley (errores in indicando) en que haya incurrido el juez en la sentencia recurrida, sin que pueda la Corte extenderse al fondo o mrito de la controversia, ni al establecimiento o apreciacin de los hechos por parte del juez que salvo las excepciones previstas en el Art. 320 CPC El juez de segunda instancia o grado, al decidir ex novo la controversia, dicta la sentencia final. Con la sentencia del juez inferior explica Calamandrei, no se produce ya, en el momento mismo del pronunciamiento, la declaracin de certeza del derecho controvertido, puesto que sobre esta sentencia gravita, desde el momento de su nacimiento, la amenaza de una sentencia ulterior, frente a la cual el primer juicio deber perder toda eficacia. Si bien en la segunda instancia el juez adquiere la jurisdiccin sobre el asunto apelado y decide la controversia ex novo, sta no se ampla en su contenido, sino que versa sobre los mismos trminos de la litis, tal como ha quedado sta planteada de hecho al momento de la contestacin de la demanda, que en nuestro sistema es el momento preclusivo fundamental de todas las excepciones y defensas, sin que puedan admitirse posteriormente otras. Aunque es importante destacar, que en nuestro sistema puede innovarse la controversia en alzada, en el sentido que en la segunda instancia a pesar de estar vedada la posibilidad de nuevas alegaciones por aplicacin del principio dispositivo, jurisprudencialmente se ha venido permitiendo que en la alzada se puedan alegar situaciones de hecho que no fueron objeto de la controversia. En efecto, la antigua Corte Federal y de Casacin en fecha 24 de abril de 1940, estableci una precisa y categrica definicin de lo que es la incongruencia, segn la cual, los jueces cumplen con el deber de decidir con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas

opuestas, con solo atenerse a los reclamos del libelo de la demanda y a los alegatos hechos en la contestacin de la demanda, ya que con estos elementos en estas dos fases es como queda establecido la relacin procesal, sobre la cual, los jueces deben dejar recaer su decisin. Sin embargo, la Sala de Casacin Civil, posteriormente, atemperando su criterio, en sentencia del 15 de noviembre de 1973 (Gaceta Forense No. 82 Pg. 472 citada por Mrquez Aez Leopoldo. Pg.24) seal, que adems de las alegaciones que las partes efecten en la demanda y en la contestacin, pueden existir situaciones o cuestiones incidentales, que pueden plantearse durante el curso del proceso, e incluso en la segunda instancia, y que aunque no forman parte de la demanda y de la contestacin, su resolucin puede influir de manera decisiva en la suerte del proceso y por tal motivo, deben ser resueltas por el juez en su sentencia. De all, segn la doctrina ltimamente expuesta, la cual se ha venido reiterando a lo largo del tiempo, para que el juez pueda cumplir con su obligacin de decidir segn lo alegado y probado en autos, debe atender no solo al postulado del principio dispositivo, sino que tambin debe atender al principio de exhaustividad del fallo, segn el cual, el juez no solamente debe decidir sobre lo alegado, sino sobre todo lo alegado y probado en autos. Estas alegaciones pueden estar fundamentadas por ejemplo, en hechos como la perencin de la instancia, solicitudes de reposicin por vicios de actividad en la primera instancia etc, que aun no siendo alegadas en dicho instancia, su efectivo acaecimiento podra derivar en violacin al orden publico y por tal motivo el juez de alzada esta en la obligacin de pronunciarse. Fuera de esa situacin, todas las cuestiones de hecho que han debido alegarse en primera instancia como fundamento de la pretensin y de la defensa y que no lo fueron, no pueden hacerse valer en alzada, y lo que debi probarse y no se hizo con la amplitud que permita la primera instancia, slo puede hacerse en la segunda de modo limitado, pues en sta, no se admiten otras pruebas sino la de instrumentos pblicos, la de posiciones juradas y el juramento decisorio, sin perjuicio de que el juez pueda dictar auto para mejor proveer dentro de los limites expresados .en el Art. 514. En esa lnea creemos, se pronunciaba el ilustre Enrico Tulio Liebman cuando expresaba que La sentencia, es conceptual e histricamente el acto jurisdiccional por excelencia, en el cual, se expresa de la manera ms caracterstica la esencia de la iurisdictio; el acto de juzgar. Pero en lo que corresponde a la segunda instancia, tenemos la cruel limitante del agravio; este puede no expresarse, o mal dirigirse y, ante ello, concluir que realmente no estamos en posibilidad de dar el derecho, sino solamente asistir como convidados de piedra al festn de la impericia o de la habilidad, segn el ngulo en el que se observe la contienda. Ya lo dijo Calamandrei en sus Estudios sobre el proceso

civil: Afortunada coincidencia es la que se verifica cuando entre los dos litigantes el ms justo sea tambin el ms hbil; pero cuando en ciertos casos esa coincidencia no se d, puede ocurrir que el proceso, de instrumento de justicia creado para dar la razn al ms justo, pase a ser un instrumento de habilidad tcnica, creado para dar la victoria al ms astuto. III.5-OBJETO DE LA APELACIN Nos dice Eduardo Coture, que el objeto de la apelacin es la revisin de la sentencia de la primera instancia. Del doble grado de jurisdiccin proviene que el objeto del segundo procedimiento tiene que ser la misma litis o aquel mismo negocio que fue objeto del primero, pues de lo contrario, no se tratara de nuevo examen; a esto se le suele llamar principio de doble grado. Sin embargo, atisba sobre la interrogante de saber cual es el objeto exacto de esa revisin: si lo es la instancia anterior en su integridad o si lo es la sentencia misma. Se trata, dice, de lo que en doctrina ha sido estudiado, tradicionalmente bajo el nombre de teora del doble examen y juicio nico o concretamente si la apelacin es un medio de reparacin de los errores cometidos en la sentencia apelada, o de los errores cometidos en la instancia anterior. Afirma Coture, que la doctrina europea, por regla general, trabajo tradicionalmente sobre la tesis de la revisin de los errores cometidos por la instancia anterior, se impona una revisin completa de la instancia anterior, lo que los alemanes llamabanuna segunda primera instancia, solo contenida por la prohibicin de proponer nuevas demandas, pero si se permita nuevas excepciones y nuevas pruebas. No obstante, aquello fue evolucionando y fueron reducidos los poderes del juez de apelacin y limitando la revisin al material de hecho. Se dijo entonces La apelacin ya no es ms un remedio jurdico dirigido a una plena revisin de todo el material de hecho de la primera instancia, sino que constituye, en primera lnea, un control de la sentencia del juez de primera instancia, con sus materiales de hecho y de derecho a cargo del juez superior. Por su parte Calamandrei, dice que la apelacin es el medio de gravamen tpico, que correspondiendo al principio del doble grado, el cual pas a nuestro ordenamiento judicial del derecho francs, da siempre lugar a una nueva instancia ante el juez superior ( efecto devolutivo) la apelacin es, en la legislacin nuestra, afirma, un medio de gravamen total, ya que produce en la segunda instancia la continuacin, no solo de la fase decisoria, sino tambin de la fase instructoria de manera que elimina, antes que se forme la cosa juzgada, no solo los errores de juicio del juez, sino tambin las deficiencias del material instructorio derivadas de la falta o mala direccin de la defensa de la parte vencida.

El juez de segunda instancia o grado, al decidir ex novo la controversia, dicta la sentencia final. Con la sentencia del juez inferior explica Calamandrei, no se produce ya, en el momento mismo del pronunciamiento, la declaracin de certeza del derecho controvertido, puesto que sobre esta sentencia gravita, desde el momento de su nacimiento, la amenaza de una sentencia ulterior, frente a la cual el primer juicio deber perder toda eficacia. Juan Montero Aroca seala, que la apelacin contra la sentencia de primera instancia, que abre paso a una segunda instancia, para revisar ella, lo que fue objeto de la primera; y requiere una delimitacin de su mbito objetivo, en cuanto se la configura como un nuevo examen de lo resuelto y no como un nuevo juicio. En Espaa, el recurso de apelacin no consiste en un nuevo proceso en el que puedan efectuar las partes nuevas alegaciones, ni oponer nuevas excepciones, ni aducir nuevos fundamentos jurdicos, o en el que se deban reproducir todas y cada una de las cuestiones que fueron debatidas en la instancia anterior con aportacin de nuevas pruebas para acreditar su realidad. Tampoco se trata de reiterar en el recurso las mismas alegaciones y probanzas ante el tribuna ad quem, sino de solicitar de este, que emita un nuevo juicio sobre lo ya resuelto, teniendo en cuenta en principio, los hechos alegados y las pruebas practicadas ante el juez a quo. Ello no obstante, que en Espaa existe la posibilidad excepcional de que el ad quem entre a conocer y valorar nuevos hechos, y de que resuelva con. arreglo a nuevas pruebas que se propongan y practiquen ante el. Pero tambin el recurso puede tener como objeto del control y la correccin de la actividad procesal desarrollada en la primera instancia a fin de depurar posibles vicios procesales. Igualmente nos indica, que el objeto de la apelacin viene determinado, conforme al principio dispositivo, por la actividad de las partes. En tal sentido, solo los pronunciamientos de la sentencia que haya sido objeto de impugnacin se convierten en objeto de la apelacin En resumen, el objeto de la apelacin, es la pretensin procesal reconocida o negada por la sentencia impugnada. Este recurso provoca un nuevo examen de la relacin controvertida mediante el juez de segundo grado de jurisdiccin, quien tiene la total y plena jurisdiccin sobre la cuestin de hecho como la cuestin de derecho; y el inters en la apelacin est determinado por el vencimiento, que no es otra cosa sino el agravio, perjuicio o gravamen que la resolucin judicial causa a uno de los litigantes o a los dos recprocamente, por haberse acogido o rechazado total o parcialmente la pretensin planteada en el primer grado de jurisdiccin. Por tanto, si la apelacin en esencia es una instancia sobre los hechos, que culmina en una nueva resolucin, es obvio que su objeto no es otro que la pretensin reconocida o negada por la sentencia apelada. Como la apelacin se interpone contra la sentencia de primera instancia, generalmente se piensa que el objeto de la apelacin es la

sentencia misma apelada. Pero en realidad, la sentencia, el agravio y su apelabilidad, no son ms que presupuestos de la apelacin o requisitos de admisibilidad del recurso. Cuando el Art. 288 CPC, dice que: "De toda sentencia definitiva dictada en primera instancia se dar apelacin, salvo disposicin especial en contrario", slo est sealando los requisitos de admisibilidad del recurso, esto es: 1) Que exista una sentencia definitiva; 2) Que la sentencia haya sido pronunciada en primera instancia; y 3) Que la sentencia no sea inapelable por disposicin especial de la ley. El examen de la existencia o inexistencia de estos requisitos conduce a una providencia sobre la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso; en cambio, el examen sobre el mrito o fundamento del recurso, requiere el examen en alzada del fundamento de hecho y de derecho de la pretensin examinada en primera instancia. A este respecto, la casacin ha sentado el principio de que para considerar que una apelacin resulte inadmisible, el juez ha de limitarse a ubicar el caso concreto dentro del dispositivo legal que, por va de excepcin, repute inapelable la decisin de que se trate, pero sin pronunciarse sobre el contenido mismo del asunto, pues el pronunciamiento sobre el fondo escapara a los alcances de una mera declaracin de improcedencia de la apelacin intentada y el fallo as dictado contendra una verdadera sentencia confirmatoria del criterio de la instancia. El estudio del objeto de la apelacin, en el sentido expresado, implica necesariamente referirse a la extensin y limites que tiene o debe tener el nuevo examen de la controversia en el segundo grado de jurisdiccin; pero a ello nos referiremos ms adelante, cuando tratemos sobre los efectos de la apelacin y, especialmente, del llamado efecto devolutivo de la misma, que determina la medida y extensin en que la pretensin debe ser examinada por el juez de segundo grado. III.6-SUJETOS DE LA APELACIN Hemos visto, qu es la apelacin, su concepto y su objeto. Ahora veamos quienes pueden apelar, es decir, los sujetos de la apelacin. En principio, slo pueden apelar las partes, esto es, el sujeto activo y el sujeto pasivo de la pretensin que es objeto del proceso, pero adems de ellos, eventualmente los terceros, segn la sentencia pueda hacerse ejecutoria sobre ellos o sobre sus bienes. Siendo el recurso de apelacin el desenvolvimiento de la misma pretensin en la instancia superior, es lgico que los sujetos de sta, sean los legitimados para provocar con el recurso el nuevo examen de la controversia decidida.

Giuseppe Chiovenda nos ensea, que el derecho de apelar corresponde a todo el que haya sido parte y sea perjudicado por la sentencia, incluyendo el sustituto procesal, y adems el coadyuvante adhesivo y al obligado. El perjuicio de que nace el inters de apelar esta contenido, sobre todo, en la sentencia de fondo, que sea no solo tericamente, sino prcticamente desfavorable, esto es, que niegue a uno de los litigantes, en todo o en parte, un bien de la vida. Por su parte Eduardo Coture nos indica, que en principio, debe afirmarse que los sujetos titulares son las partes, (el actor, el demandado y eventualmente el tercero) Pero destaca el hecho de que esta regla no es totalmente exacta y se dan casos en los cuales las partes se hayan privadas de recurso y adems se dan situaciones en las cuales pueden deducir apelacin aun aquellos que no han sido partes en el juicio. De all que puede establecerse una mxima de carcter general, de que es cierto el aforismo segn el cual si el inters es la medida de la accin, podra tambin determinarse que el agravio es la medida de la apelacin. Puede entonces deducir recurso de apelacin aquel que ha sufrido agravio en la sentencia. Y esto puede ocurrir siendo parte en un proceso o siendo ajeno a el. En el sistema venezolano tenemos, que el Cdigo de Procedimiento civil seala en el articulo 297 lo siguiente No podr apelar de ninguna providencia o sentencia la parte a quien en ella se hubiere concedido todo cuanto hubiere pedido; pero fuera de este caso, tendr derecho de apelar de la sentencia definitiva, no solo la parte, sino todo aquel que, por tener inters inmediato en lo que sea objeto o materia del juicio, resulte perjudicado por la decisin, bien porque pueda hacerse ejecutoria contra el mismo, bien porque haga nugatorio su derecho, lo menoscabe o desmejore Del contenido de la norma transcrita tenemos, que efectivamente como dice Eduardo Coture, el agravio es lo fundamental a fin de determinar quienes pueden o no apelar. Est legitimada para ejercer los recursos, la parte agraviada por la sentencia y en general, todo aquel que por tener inters inmediato en lo que sea objeto o materia del juicio, resulte perjudicado por la decisin, bien porque pueda hacerse ejecutoria contra l mismo, bien porque haga nugatorio su derecho, lo menos- cabe o desmejore (Art. 297 CPC). El agravio, perjuicio o gravamen que la sentencia causa al litigante, constituye as, el inters sin el cual no puede ejercerse el recurso, pues no tiene el derecho de apelacin la parte a quien la sentencia hubiere concedido todo cuanto hubiere pedido (Artculo 297 CPC) y as como para proponer la demanda debe haber inters (Art. 16 CPC), del mismo modo, para que haya apelacin, que no es otra cosa sino un desenvolvimiento de la misma causa en la instancia superior, debe haber tambin inters y ste, lo determina el agravio, perjuicio o gravamen que el fallo produce a la parte, el cual se mide, objetivamente, por el vencimiento sufrido.

III.7-EFECTOS DE LA APELACION Tradicionalmente los efectos de la apelacin son dos: A) El efecto Suspensivo y B) El efecto Devolutivo.
III.7.1 A)-EFECTO SUSPENSIVO.

Por virtud del efecto suspensivo de la apelacin se suspende la ejecucin de la sentencia apelada. Es lgico que la sentencia apelada no sea ejecutada, porque sometida como est la causa a un nuevo examen en la instancia superior, podra ser revocada la sentencia. Pero la razn jurdica que justifica el efecto suspensivo que produce la apelacin, est en que el recurso impide que la sentencia cause ejecutoria y slo son objeto de ejecucin las sentencias ejecutoriadas que hayan quedado definitivamente firmes (Art. 524 CPC); esto es, aquellas en contra de las cuales, han quedado precludos los recursos, incluyendo el extraordinario de Casacin. La apelacin con efecto suspensivo, se le da nombre, a aquella apelacin que tiene como efecto la suspensin de la ejecucin de la resolucin impugnada, es decir, priva su eficacia jurdica hasta que el recurso sea resuelto por Superior jerrquico. El efecto suspensivo de la apelacin impide la ejecucin o cumplimiento de la resolucin recurrida, quedando as suspendida su eficacia hasta tanto no quede firme la decisin del Juez ad quem. El efecto suspensivo de la apelacin no es de la esencia del recurso en nuestro sistema, porque l no se produce en todos los casos. Slo respecto de las sentencias definitivas la apelacin produce siempre el efecto suspensivo (Art. 290 CPC); pero respecto de las sentencias interlocutorias, este efecto no se produce, porque slo se oyen en el efecto devolutivo (Art. 291 CPC) es decir el proceso contina su curso. Se tiene as una ejecucin provisoria ex lege de la sentencia interlocutoria apelada, que en caso de revocacin por la alzada, dar lugar ala obligacin de reintegrar el estado anterior.
III.7.2 B) EFECTO DEVOLUTIVO

Por efecto devolutivo, que Coture seala que esta mal empleado el termino, toda vez que no hay nada que devolver sino ms bien envi para su revisin, del fallo apelado al superior que esta llamado, en orden de la ley, a conocer de el. Se transmite al tribunal superior del conocimiento de la causa apelada. O como se dice: "El efecto inherente al recurso de apelacin, consistente en desasir del conocimiento del asunto al juez inferior, sometindolo al superior" El efecto devolutivo siempre se produce en la apelacin y es, por tanto, esencial a la misma, puesto que por un lado hace perder al juez a quo el conocimiento del asunto y, por el otro, hace adquirir al juez ad quem la jurisdiccin sobre la cuestin apelada; ya sea sobre el mrito de la

pretensin planteada ante el primer juez, o bien el de alguna cuestin o punto incidental controvertido resuelto en la instancia inferior. Por ello, una vez admitida la apelacin en ambos efectos, es decir en el devolutivo y suspensivo, no se dictar ninguna providencia que directa o indirectamente pueda producir innovacin en lo que sea materia del litigio, mientras est pendiente el recurso, salvo disposiciones especiales ( Art. 296 CPC ) Se produce as, por virtud de la apelacin, la renovacin del proceso ante la instancia superior, pero poniendo la situacin jurdica que tenan las partes despus de la contestacin de la demanda; lo que significa que como el acto de la litiscontestacin es el que fija los trminos de la controversia, la cual queda delimitada por la pretensin que se hace valer en la demanda y por la resistencia (defensa) que le opone el demandado en la contestacin, el conocimiento de la causa por el juez superior y la actividad misma de las partes, encuentran un lmite en la actividad desplegada por stas en la primera instancia (principio dispositivo) y en el inters de las mismas en la apelacin (principio del vencimiento); lo que hace necesario examinar con detenimiento en qu extensin y profundidad puede el juez ad quem conocer de la causa, esto es, cules son los poderes que adquiere por virtud del efecto devolutivo de la apelacin. Pero sin embargo, tal como asienta Coture en su obra Fundamentos del Derecho Procesal Civil, estos poderes se encuentran limitados por el principio dispositivo y en tal sentido el juez no puede reformar la pretensin en contra del nico apelante, en lo que la doctrina ha denominado el vicio de la reformatio in pejus.
III..8 LA REFORMATIO INPEJUS

Este vicio consiste en la posibilidad de que el ad quem modifique los trminos de la sentencia dictada en perjuicio del perdidoso, empeorando la posicin en que lo dejo el fallo de la primea instancia. Es decir, que el juez de alzada se pronuncie sobre algo no pedido por el nico apelante, empeorando el agravio causado por la sentencia de la primera instancia. Si el juez en la primera instancia se encuentra sujeto o atado al thema decidendum o a la controversia establecida por las partes en la demanda y la contestacin, en cuanto a la segunda instancia, tambin encuentra otra camisa de fuerza, la cual no es otra que el agravio. El agravio constituye la limitante en la segunda instancia y por tal motivo, en resguardo del principio tantum devolutum quantum appellatum que Couture traduca en: No hay ms efecto devolutivo que el que cabe dentro del agravio y del recurso; en la medida del agravio, pues no hay apelacin sin agravio; en la medida del recurso porque tambin la alzada debe atenerse al principio dispositivo y decidir segn lo alegado, el juez de alzada no puede hacer ms gravosa la situacin del perdidoso, quien apela, y el juez de alzada no puede

modificar la sentencia en su contra ya que incurrira en el vicio de la reformatio in peius y en consecuencia proferira un fallo nulo. En este sentido el doctor Ramn Escobar Len, en su obra Estudios Sobre Casacin Civil, seala, que este vicio es para la Sala de Casacin Civil, una mezcla de indefensin con incongruencia. Citando la sentencia de fecha 16 de febrero de 2001 la cual seal: Vista la figura de la reformatio in pejus como un principio jurdico que emerge en abstracto de la conducta del jurisdicente a travs de la cual desmejora la condicin del apelante, sin que haya mediado el ejercicio del precitado recurso por la contraria, es de lgica concluir, que no existe norma expresa en nuestro ordenamiento jurdico que la contemple y la cual pudiera ser verdaderamente objeto de violacin directa, siendo as, no se puede continuar inficionando dentro del campo de los artculos 288 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1.365 del Cdigo Civil, para justificar la violacin de una norma inexistente, argumentndose dicha ficcin, en los principios de tantum apellatum quantum devolutum; la realidad de la conducta del ad quem al desmejorar al apelante, esta circunscrita a la figura jurdica de la ultrapetita, pues viola el principio de congruencia de la sentencia, conectado a la limitacin de decidir solamente sobre lo que es objeto del recurso subjetivo procesal de apelacin; en igual manera la reformatio in pejus esta ligada a la garanta constitucional del derecho a la defensa, por lo cual, quien ejerce ese derecho no puede ver deteriorada su situacin procesal, por el solo hecho de haberlo ejercido.. III.9- SENTENCIAS RECURRIBLES Y SENTENCIAS IRRECURRIBLES La regla general de la apelabilidad de las sentencias definitivas est contenida en el Art. 288 CPC, segn el cual: "De toda sentencia definitiva dictada en primera instancia se da apelacin, salvo disposicin especial en contrario". Segn esta regla, basta que la sentencia sea definitiva; que sea dictada en primera instancia y que no haya disposicin especial que prohba la apelacin, para que sea admisible el recurso. En cambio, la regla general para las sentencias interlocutorias es que slo tienen apelacin cuando producen gravamen irreparable. Las sentencias contra las cuales puede recurrirse en nuestro derecho, son las llamadas interlocutorias y las sentencias definitivas. Las interlocutorias son aquellas que son dictadas en el transcurso de un proceso pero que no deciden el fondo de la controversia. Las sentencias definitivas son aquellas que resuelven el fondo de la controversia y son dictadas dentro del lapso correspondiente a los 60 das, en caso de tratarse del procedimiento ordinario. Sin embargo es importante destacar, que existen sentencias interlocutoria cuyo contenido resuelven situaciones procesales del tal magnitud, que le ponen fin al proceso o impiden su continuacin y en

tal sentido se dice que tienen fuerza de definitivas y este tipo de sentencias, a pesar de tratarse de sentencias interlocutorias, la apelacin tiene que ser oda en ambos efectos, es decir, en el efecto suspensivo y devolutivo Las sentencias inapelables o irrecurribles, son aquellas que no admiten recurso de apelacin por disposicin expresa de ley. Dentro de esta gama de sentencias tenemos algunas, que son las siguientes: 1- Las que resuelven las cuestiones previas a que se refiere el articulo 346 especficamente las correspondientes a los ordinales 2, 3, 4, 5 y 6 del CPC. 2- Las atinentes a las interlocutorias dictadas con motivo del procedimiento oral. 3- Las correspondientes a los juicios breves, cuya cuanta no exceda de Bs. 5.000. Prohibicin establecida en el artculo 891 CPC. 4- La que corresponde a la sentencia del juicio de queja. Prohibicin establecida en el artculo 845 CPC. 5- La que corresponde a la decisin de los rbitros arbitradores. Prohibicin establecida en el artculo 624 del CPC. Y tambin la decisin de los rbitros de derecho, salvo que las partes acuerden lo contrario que conste en el compromiso. 6- Las que corresponden al recurso de invalidacin, tal como lo establece el articulo 331 del CPC cuando expresamente seala, que se tramitar por los tramites del procedimiento ordinario, pero no tendr sino una instancia.

III.10- EL PROCEDIMIENTO DE LA APELACION

III.10.1 -a) LA FORMA:

La forma de la apelacin en nuestro sistema se diferencia notablemente de la seguida en otros pases, entre ellos Italia, Francia, Alemania y Espaa, en los cuales la apelacin se propone mediante una demanda con notificacin de la otra parte. En Italia, la forma de la apelacin ha pasado por dos fases muy definidas. En la primera, ya por la brevedad del trmino, o bien por el carcter de la apelacin, que se diriga ms que todo contra el juez, la voluntad de apelar se manifestaba al juez a quo (viva voce) y luego, bajo el cuidado de ste o del apelante, se comunicaba al juez ad quem. En un segundo perodo que arranca del Cdigo de Procedimiento Civil francs, la voluntad de apelar se manifiesta generalmente en un solo acto, de, parte a parte. La apelacin as propuesta, debe llenar todos los

requisitos exigidos para la demanda referentes a la citacin misma.

y, especialmente,

aquellos

En nuestro sistema, la apelacin es un verdadero y propio recurso con una accin introductiva de una nueva instancia y se propone ante el tribunal que pronunci la sentencia (Art. 292 CPC), mediante la simple manifestacin de apelar, expresada apud acta (las propias actas) en el expediente de la causa en primera instancia, mediante la forma ordinaria de la diligencia o del escrito (Art. 187 CPC). Se sigue as aquella forma sencilla y simple que rega en el Derecho Romano, segn el conocido pasaje de Macer: Sed si apud acta quis appellaverit. satis erit. si dicat: "Appello". En la prctica del foro, basta pues la expresin: "Apelo de la anterior sentencia". O la otra ms comn de: "Apelo de la anterior sentencia en todo cuanto me es desfavorable", para que esta manifestacin se tenga, sin ms, como ejercicio del recurso. Tampoco se requiere en nuestro sistema el llamado en otros pases: "libelo o escrito de agravios", que consista en un escrito con la explanacin del gravamen, que se presentaba al juez ad quem y justificaba el recurso; ni se exige de parte del apelado, una contestacin (escrito de "agravios medios") con los cuales quedaba determinado el alcance y la materia de la controversia en la alzada. En nuestro sistema, pues, el apelante tiene absoluta libertad de expresar su apelacin, siempre que sea en trminos que manifiesten ostensiblemente su propsito de provocar un nuevo examen de la cuestin decidida por el juez de apelacin o de segundo grado. La casacin venezolana ha venido admitiendo la forma genrica de apelacin y ha asentado la doctrina segn la cual, cuando la apelacin es ejercida en forma genrica, el conocimiento del asunto es devuelto al juez de alzada en forma absoluta y, en consecuencia, adquiere facultad para decidir todas las acciones, defensas y excepciones esgrimidas por las partes. Dado as este efecto de la apelacin genrica, asienta la Corte, el principio de la doble instancia queda satisfecho por el solo hecho de que el proceso, considerado en su conjunto, haya sido decidido en las dos instancias establecidas en la ley, independientemente de que alguno de los sentenciadores haya dejado de pronunciarse sobre alguna accin o defensa por considerarlo innecesario en razn del resultado de otras. As, conforme a esta reiterada doctrina, si por haber declarado con lugar una excepcin de inadmisibilidad opuesta para ser decidida como punto previo en la oportunidad de la sentencia definitiva, el juez de la primera instancia no entra a conocer ni decidir las defensas perentorias por considerarlo innecesario, una vez apelado en forma genrica el fallo, el juez de alzada tiene plena facultad y autonoma para decidir esas defensas perentorias, en caso de desestimar la excepcin de inadmisibilidad y, al hacerlo as, sea que absuelva o condene al demandado, se estara dando cumplimiento al principio de la doble

instancia, por cuanto el proceso pas por ambas y en las dos tuvo el resultado formal sealado en el Cdigo de Procedimiento Civil . Un camino heterodoxo fue tomado por la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia de 1976, al establecer que en los casos en que conoce en apelacin, "el apelante presentar escrito en el cual precisar las razones de hecho y de derecho en que se funde", y que si el apelante no presentare el escrito en el lapso fijado, se considerar que ha desistido de la apelacin y as lo declarar la Corte de oficio o a instancia de parte. Acogi as la Ley de la Corte, para el procedimiento en segunda instancia, que puede darse ante la misma, la doctrina sentada en la sentencia de la Sala de Casacin, de fecha 8 de junio de 1955, que rechaza la apelacin hecha en trminos generales y sostiene que quien apela debe precisar en su diligencia o escrito los puntos que quiere sean juzgados de nuevo y quien apela en trminos generales, sin expresar limitacin alguna, debe entenderse que ha querido someter a la alzada todos los mismos problemas considerados y decididos en primera instancia. Doctrina esta heterodoxa y errnea, que desconoce el principio fundamental del vencimiento, como condicin de la apelacin (non gravatus non potest appellare) consagrado en el Art. 297 CPC, a tal punto que la mencionada doctrina crea una "presuncin" de querer someter a la alzada todos los mismos problemas considerados y decididos en primera instancia a falta de expresin de los motivos de la apelacin; lo que es evidentemente errneo, porque el juez de alzada, aun en caso de voluntad expresa del apelante, no puede considerar cuestiones en que ste es vencedor y no vencido.
III.10.2 -b) EL TIEMPO:

El tiempo para ejercer el recurso est limitado a un trmino muy breve de cinco das calendario consecutivos (Artculo 197 CPC). El lapso de apelacin comienza a computarse desde el da siguiente a la publicacin de la sentencia, conforme a la regla del Art. 198 CPC., segn el cual: "En los trminos o lapsos procsales sealados por das, no se computar aquel en que se dicte la providencia o se verifique el acto que d lugar a la apertura del lapso"; pues la publicacin de la sentencia es el acto que da lugar al lapso, y termina en el quinto da siguiente a la publicacin de la sentencia. Es adems un lapso perentorio o preclusivo, de tal suerte que si se ha dejado transcurrir intilmente o si se interpone el recurso despus de pasado el lapso (apelacin tarda), la sancin es la caducidad del recurso y la ejecutoria del fallo, pues el recurso de apelacin no es de orden pblico, sino de inters privado y puede ser renunciado aun tcitamente.

Las excepciones a la regla del Art. 298 CPC, contenidas en disposiciones especiales, son escasas; pueden mencionarse: el trmino de tres das en materia mercantil para la apelacin de las sentencias interlocutorias en que sea admisible el recurso (Artculo 1.114 Cd. Com. ). Finalmente, interpuesto el recurso en el trmino legal, el tribunal debe admitirlo o negarlo en el da siguiente al vencimiento del lapso (Art. 293 CPC), pero sin prejuzgar sobre la materia del recurso propuesto, porque sta pasa al conocimiento del juez superior en virtud del efecto devolutivo de la apelacin
III.10.3- APELACIN ILLICO MODO

Si bien el lapso comienza a contarse al da siguiente de la publicacin de la sentencia, se ha venido aceptando la apelacin denominada illico modo, es decir, la propuesta el mismo da de la publicacin o notificacin del fallo o aquella que se produce antes de la notificacin del fallo; o una vez dictada la sentencia pero aun sin vencer el lapso de sentencia. Este particular modo fue acogido por la Sala de Casacin Social en fecha 1 de junio de 2000 caso Angel Martn Villasmil Sulbaran y otro contra Bulmaro Berrios Ramrez. Esta decisin abandon la posicin tradicional, la cual consideraba nulo este tipo de apelacin illico modo. Esta doctrina de la apelacin illico modo ya haba sido objeto de estudio y objeto de muchos votos salvados por el Doctor Rene Plaz Bruzual, en todas aquellas sentencias que declaraban extemporneo el recurso de casacin cuando era ejercido de esta forma. En nuestra opinin, ha sido acertada la nueva posicin del Tribunal Supremo de Justicia, de aceptar la apelacin ejercida de esta forma, toda vez que con dicho criterio, se salvaguarda el principio indubio pro defensa, es decir, que este tipo de normas, su interpretacin debe estar orientada favor del derecho a la defensa.
III.10.4- LA APELACIN ANTICIPADA

En cuanto a la apelacin anticipada tenemos, que como es obvio, no es valido el anuncio anticipado en contra de la sentencia. Esta forma de ejercer el recurso de apelacin ocurre, cuando se produce antes de que la sentencia haya sido dictada, para el caso de que el juez no resuelva favorablemente; se dice por ejemplo: apelo a todo evento del fallo que pueda proferirse o dictarse lo cual, evidentemente no tiene valor alguno.
III.10.5- c) LUGAR:

Finalmente, contempla la ley, que el mismo tribunal ante el cual se interpone la apelacin, 1a admitir o la negar en el da siguiente al vencimiento del trmino de apelacin (Artculo 293 CPC), y cmo debe procederse cuando se oye la apelacin en ambos efectos y cundo se oye en un solo efecto. As, dispone que: "Admitida la apelacin en ambos efectos, se remitirn los autos dentro del tercer da al tribunal de

alzada, si ste se hallare" en el mismo lugar. El apelante deber consignar el porte de correo, pero podr hacerlo la otra parte, si le interesare, ya reserva de que se le reembolse dicho porte" (Art. 294 CPC). "Admitida la apelacin en el solo efecto devolutivo, se remitir con oficio al tribunal de alzada copia de las actas conducentes que indiquen las partes, y de aquellas que indique el tribunal, a menos que la cuestin apelada se est tramitando en cuaderno separado, en cuyos casos se remitir el cuaderno original" (Artculo 295 CPC). La casacin tiene decidido que el no enviarse al tribunal superior el expediente en virtud de una apelacin oda en ambos efectos, sino parte de las actuaciones, constituye un error o falta en la sustanciacin imputable al juez a qua cuyo remedio debe procurarse en las instancias, pero que la Corte no es la llamada a corregir tal error y, tambin, que si el apelante, cuyo recurso ha sido odo en el solo efecto devolutivo, no produce en la alzada la copia certificada del auto apelado, como le corresponde, por ser su carga procesal, ello entraa una renuncia a la apelacin; doctrina sta que es aplicable si las copias producidas han sido ilegalmente expedidas por el tribunal de la causa, o aparecen expedidas oficiosamente por el secretario del tribunal, sin haber sido expresamente solicitadas por el interesado. Igualmente ha decidido la casacin, que el auto del juez a quo que ordena remitir el expediente original al tribunal de alzada, habiendo odo la apelacin en un solo efecto, es apelable por el interesado, o materia de reposicin a solicitarse en la alzada, pero que, en todo caso, no es materia de orden pblico, por lo que no puede proponerse por primera vez en casacin, sin haber agotado los recursos ordinarios. La diferencia anotada en las reglas de proceder que estamos comentando, tiene relacin, como es obvio, con los efectos diferentes que produce la apelacin oda en uno y otro caso. Cuando se la oye en ambos efectos (devolutivo y suspensivo) el juez a qua pierde la jurisdiccin sobre el asunto y la adquiere el juez ad quem, por lo que debe remitirle todo el asunto contenido en el expediente original. Por ello se dice, que la sentencia tiene carcter transitorio, una vez ejercido dicho recurso y admitido por el tribunal. En cambio, oda la apelacin en un solo efecto (devolutivo) el tribunal conserva ntegra la jurisdiccin sobre el asunto principal cuando la sentencia apelada es interlocutoria y no slo puede seguir conociendo de aqul, sino que tambin puede ejecutar lo decidido, por no producirse el efecto suspensivo de la apelacin y, por ello, requiere mantener en su poder el expediente original, a menos que la cuestin apelada se est tramitando en cuaderno separado, en cuyo caso se remitir el cuaderno original.

III.11-REGLAS DE ADMISIN DEL RECURSO: En cuanto a las reglas para admitir u or la apelacin, la ley distingue si se trata de sentencias definitivas o de interlocutorias. La apelacin interpuesta contra la sentencia definitiva se admite en ambos efectos (Art. 290 CPC) salvo disposicin especia] en contrario, vale decir: en el efecto devolutivo, que es esencial a la apelacin y en el efecto suspensivo, por el cual se suspende la ejecucin de lo decidido. La apelacin de las sentencias interlocutorias se oir solamente en el efecto devolutivo, salvo disposicin especial en contrario (Art. 291 CPC) siendo de destacar que tal como se indic la apelacin en contra de aquellas sentencias interlocutoria que tienen fuerza de definitiva ya sea porque, ya sea porque impiden la continuacin del proceso o le ponen fin, deben ser odas en ambos efectos, precisamente por la naturaleza de su contenidos. Por ejemplo la interlocutorias que rechaza la admisin de una demanda; la interlocutoria que resuelve las cuestiones previas 9,10,11 del articulo 346 del CPC declarndolas con lugar etc. La interlocutoria deben ser odas en el solo efecto devolutivo, salvo las excepciones que vimos. Esta es una modificacin introducida por el nuevo Cdigo, con el fin de evitar la constante paralizacin del proceso, con motivo de las apelaciones de interlocutorias odas en los dos efectos. Segn el nuevo sistema, la interlocutoria es apelable si produce gravamen irreparable, pero la apelacin se oye en el solo efecto devolutivo, salvo disposicin especial. No tiene ahora el juez potestad de apreciacin, como la tena bajo el Cdigo de 1916, acerca de si por la naturaleza del caso era urgente su ejecucin, para orla en los dos efectos. Slo cuando una disposicin especial as lo autorice, deber el juez or la apelacin de la interlocutoria libremente, en los dos efectos. En conexin con esta nueva regla, est la otra, contenida en el mismo Art. 291 CPC, segn la cual, cuando oda la apelacin sta no fuere decidida antes de la sentencia definitiva, podr hacrsela valer nuevamente junto con la apelacin de la sentencia definitiva, a la cual se acumular aqulla. En reciente sentencia de la casacin, sta ha interpretado que la acumulacin que dispone el primer aparte de ese Art. 291 CPC, es de naturaleza imperativa y no se puede alegar contra ella ninguno de los casos en los cuales no procede la acumulacin, sealados en el Art. 81 ejusdem, pues, de aceptarse este criterio, se hara absolutamente nugatorio el propsito y el espritu del legislador de 1987 en esta materia.

Y, en efecto, ejercido el recurso de apelacin contra la interlocutoria, odo en el solo efecto devolutivo, el gravamen producido por sta no debe quedar sin reparacin por el hecho de que la sentencia definitiva haya sido dictada antes de resolverse la interlocutoria, si no ha sido reparado en la definitiva, pues esto sera violatorio del derecho de apelacin contra la interlocutoria, admitido por la ley, y de la defensa ejercida, mediante ese recurso; lo que justifica la acumulacin de ambas apelaciones en el supuesto del primer aparte del Art. 291. Sin embargo, estimamos que la justificacin que tiene la norma, no supone la naturaleza imperativa de la acumulacin, puesto que es dejada a la voluntad o inters de la parte la reproduccin o no de la apelacin de la interlocutoria junto con la apelacin de la definitiva, pues si sta hubiese reparado en alguna forma el gravamen producido por la interlocutoria, este gravamen queda extinguido y no sera procedente, por falta de inters, hacer valer nuevamente aquella apelacin, sin considerarla como tal de oficio. La imposibilidad de alegar contra la acumulacin de que estamos tratando, ninguno de los casos del Art. 81 CPC, deriva ms bien de la inaplicabilidad de dicha norma, referida como est a procesos o juicios conexos y no a la acumulacin de recursos contra decisiones en un mismo juicio (la interlocutoria y la definitiva) que se encuentran en la segunda instancia con ocasin de la apelacin de la sentencia definitiva, como lo dispone la norma especial del Art. 291 CPC, que priva sobre la general del articulo 81 Ejusdem. Otro aspecto de esta innovacin que trae el Art. 291 ha sido analizado por la Corte con acierto, a nuestro juicio al sentar la doctrina de que la acumulacin de la apelacin de la interlocutoria con la interpuesta contra la definitiva, cuando dictada esta an no hubiese sido decidida aqulla, implica necesariamente que la apelacin contra la interlocutoria se haya odo en un solo efecto y que efectivamente se haya tramitado, pues de otra manera no podra entenderse la acumulacin, de manera que si dictada la definitiva el apelante no haba cumplido con su carga de sealar las copias pertinentes y tramitar todo lo concerniente para su remisin a la alzada (Art. 295 CPC), no es aplicable la norma del Art. 291 CPC denunciada en Casacin. pues en la realidad no haba una apelacin pendiente de decisin que se pudiera acumular a la apelacin sobre el mrito o del asunto y ello por la conducta omisiva de la parte interesada. Pero, en todo caso, la falta de apelacin de la sentencia definitiva, producir la extincin de las apelaciones no decididas.

III.12-LA ADHESIN A LA APELACIN La existencia de un recurso de apelacin interpuesto por una de las partes, a la que se denomina comnmente apelante principal, puede ser aprovechado por la parte inicialmente apelada para adherirse al recurso ejercido por la parte contraria, en caso de que la sentencia no le haya sido del todo favorable. En tal caso se ha sostenido que la adhesin a la apelacin es un verdadero recurso, toda vez que de acuerdo con nuestro ordenamiento procesal, la adhesin puede tener por objeto la misma cuestin objeto de la apelacin, o una distinta o aun opuesta de aquella (Art.300 CPC) No obstante, este depender solo de que no se desista del recurso principalmente ejercido ya que como adhesivo al fin, su suerte en cuanto al tramite, depende de que el principal no se haya desistido Art...304 CPC). Este recurso debe formularse por escrito ante el tribunal de alzada desde el da en que se reciba el expediente, hasta el acto de informes. (Art.301 CPC) El juez de alzada conocer de todas las cuestiones que son objeto de la apelacin y de la adhesin. Nos ensea Juan Montero Aroca en su obra El Nuevo Proceso Civil, que el objeto de la apelacin se integra, en principio, dentro de aquellos lmites establecidos por el artculo 456.1 LECiv. por los pronunciamientos de la resolucin recurrida que impugne la parte apelante, pero tambin puede estarlo por los pronunciamientos, que en su caso, impugne la parte inicialmente apelada mediante, la hasta ahora llamada adhesin al recurso. En la terminologa utilizada hasta la actualidad, la adhesin a la apelacin supone la proposicin al tribunal ad quem de un objeto de decisin en el recurso por la parte que inicialmente era apelada. Aunque en la Audiencias Provinciales no exista unanimidad y en algunas de ellas se conceba la adhesin como un mero apoyo o colaboracin al recurso interpuesto por la otra parte, sin que pudiera tener un objeto distinto del propuesto por esta, la mayora de los tribunales provinciales de la doctrina cientfica(asumiendo una antigua tradicin jurdica) consideraba que se trata de un nuevo y propio recurso, solo subordinado temporalmente al interpuesto por el apelante principal, pero por virtud del cual el apelado, aprovechando la oportunidad que le brinda la impugnacin efectuada por la otra parte recurre contra la sentencia en aquellos extremos que le son perjudiciales. III.13-EL PROCEDIMIENTO ORAL. EL DOBLE GRADO DE JURISDICCIN Y LA INSTANCIA UNICA La realidad latinoamericana, con sus carencias econmicas, tcnicas y materiales y sus caractersticas en cuanto a la escrituralidad, con la consecuente falta de inmediacin, el desarrollo desconcentrado y en fases preclusivas y las fuertes limitaciones de los poderes del tribunal, que no permiten una justicia rpida, hacindola demasiado burocrtica e incomprensible para el justiciable, llevaron a la idea de hacer un

proceso ms gil y ms cercano al individuo y es por tal motivo, que en una esfuerzo para humanizar el proceso y hacerlo mucho ms expedito al justiciable, es por lo que se ha implementado el procedimiento oral en casi todos los pases, sobre todo de Amrica Latina y Espaa. Incluso en los Estados Unidos se consagra lo que se denomina el proceso ante el Chacellor vigente solamente en algunos Estados de ese pas, cuya competencia no es de un jurado sino de un juez. Es decir, es el proceso ms similar al proceso oral vigente en algunos pases de Latinoamrica. No obstante, en este procedimiento en lo Estados Unidos, rara vez se llega a sentencia en virtud de que las partes logran, generalmente, arreglar sus diferencia a travs de acuerdos. En Venezuela estaba consagrado en el Cdigo de Procedimiento Civil, sin embargo, no haba sido implementado sino a raz de la promulgacin de la novsima Constitucin Nacional. No obstante, antes de la promulgacin de dicha Constitucin ya el legislador en el Cdigo Orgnico Procesal Penal haba adoptado la estructura oral en sus procesos, y otro tanto lo haba hecho con la materia relativa a los nios y adolescentes al promulgar la Ley Orgnica de Proteccin de Nios y Adolescentes. Y luego de la promulgacin del texto constitucional vinieron la Ley de Transito Terrestre, la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, la Ley Orgnica Procesal del Trabajo y el Estatuto del Funcionario Publico. Todas estas leyes adoptaron la oralidad como el mecanismo de trmite de sus procesos. Refirindose a la oralidad el doctor Arstides Rengel Romberg en su obra Tratado de Derecho Procesal Civil Tomo I dice que: Un sistema procesal es oral, cuando el material de la causa, a saber: las alegaciones, las pruebas y las conclusiones, son objeto de la consideracin judicial solamente si se presenta de palabra; y es escrito cuando la escritura es la forma ordinaria de las actuaciones Agrega adems que la escritura se da aun en los procedimientos orales, cuando existe el requisito de que las alegaciones y pruebas orales se reduzcan a escrito, con el fin de conservar un memorial del procedimiento. La oralidad dice Rengel, como principio rector de los procesos de tipo oral, no debe atenderse en su acepcin simplista de mera expresin hablada de los actos procesales, pues en esa forma seramos llevados a equvocos insuperables que nos ocultaran las ventajas reales de un proceso de tipo oral. En realidad, la estructura oral de un proceso depende tambin de la vigencia de otros principios fundamentales como la concentracin y la inmediacin procesales, los cuales forman los tres trminos de un trinomio nico, o como expresa Carnelutti: la formula del concepto chiovendano de la oralidad. En esa misma lnea el profesor Humberto Cuenca seala, en su obra Derecho Procesal Civil Tomo I, que la denominacin de escrito oral depende del predominio de una u otra forma, y que por discusin oral no debe entenderse una declaracin acadmica que convierta la

audiencia en una escuela de oradores, sino un debate de ndole estrictamente jurdica en que los abogados ignorantes o incapaces serian fcilmente eliminados del ejercicio profesional la oralidad no excluye la escritura. Y por su parte Alcal Zamora en su obra Proceso Oral y Abogaca, Teora General e Historia del Proceso Vol. 2 dispone que: cuando se habla de oralidad en el proceso, es conveniente distinguir tres aspectos o manifestaciones, que son: el principio de oralidad, el procedimiento oral y la oratoria forense. El primero, es uno de los principios que rigen la actividad procesal oral; el segundo se identifica con el tipo de proceso, en el que convergen otros principios, como el de la inmediacin, concentracin, publicidad, identidad fsica del juez, instancia nica en cuanto al desarrollo del procedimiento y el de la libre conviccin en cuanto al desarrollo de de la pruebas; y el tercero que es la expresin oral o la oralidad pura. Es la manera de concebir la oralidad en el proceso, porque como bien lo afirmaba el profesor Jos Rodrguez Urraca, cualquier tentativa de conseguir un principio puro seria imposible de encontrar. Hay algunos autores que sealan, que el principio de oralidad no es preeminente, sino un instrumento que sirve para el desarrollo efectivo de otros principios, como el de la inmediacin, el de la concentracin, el de la brevedad y el de la publicidad y as lo establece el legislador cuando en el artculo 86 CPC prescribe que: el juez procurara asegurara la oralidad, brevedad, concentracin e inmediacin del procedimiento oral. Es importante destacar, que el mito de la oralidad en el proceso civil que ha corrido a lo largo del siglo XX tiene su origen en Chiovenda. Este, en su conferencia de 1909 en el Circulo Jurdico de Npoles, no lleg a establecer de modo general y terico cual era el contenido del principio de oralidad, sino que pretendi resumir los principios fundamentales del proceso alemn y austriaco, lo que lo diferencia del proceso italiano. Chiovenda posteriormente, efectu un resumen de su concepcin de oralidad y a tal efecto diseo algunos los siguientes: 1-Predominio de la palabra hablada como medio de expresin, si bien atenuada por el uso de escrituras de preparacin y de documentacin. Partiendo de que es difcil imaginar un proceso oral que no admita actos escritos, sea de preparacin o de documentacin. Lo importante es que estos no sean la forma de hacer las aportaciones al proceso, y que sirvan para dar cuenta de lo ocurrido principalmente en la audiencia. 2-Inmediacin de la relacin entre el juzgador y las personas cuyas declaraciones tiene aquel que valorar. Tiene que ver con que el juez que va ha pronunciar la sentencia haya estadio presente en la practica de las pruebas de las cuales saca su convencimiento y haya estado por lo tanto en relacin directa con las partes, testigos, peritos.

3-Concentracin de la sustanciacin de la causa en un periodo nico, que se desenvuelva en una audiencia nica o en el menor numero posible de audiencias prximas. 4-No pueden impugnarse separadamente las interlocutorias. Para realizar la oralidad y la concentracin se requiere que la decisin sobre incidencias no pueda impugnarse por separado de la cuestin de fondo, de modo que la inapelabilidad de las interlocutorias es una regla de la que no puede prescindirse. Adems de estos principios, debemos destacar tambin, que en el procedimiento oral vamos a encontrar prcticamente todos los principios que gobiernan el procedimiento del juicio ordinario, tales como el de discrecionalidad del juez y director del proceso, legalidad de formas procesales, carga de la prueba, control y contradiccin, celeridad y otros tantos. Pero lo que hay que destacar en este procedimiento, son los principios que constituyen la columna vertebral de su existencia como son los citados por Chiovenda. Precisamente para tratar de salvaguardar estos principios, es que se ha venido debatiendo si es conveniente que en el procedimiento oral, creado bajo estos principios fundamentales de inmediacin, celeridad e inmediatez, concentracin etc, se desarrolle solo en una instancia; o si por el contrario, la mayor garanta para el justiciable debe imponerse y en consecuencia, consagrase definitivamente el principio de la doble instancia o doble grado de jurisdiccin en este tipo de procedimiento.
III.14-DOBLE GRADO DE LA JURISDICCIN Y LA INSTANCIA UNICA

En casi todos los pases, dentro de los cuales se encuentran Venezuela, Argentina, Italia, Brasil, Espaa y muchos otros, rige el sistema del doble grado de jurisdiccin, o doble instancia, pero tampoco por ello podemos dejar de observar, que tambin existen modelos de instancia nica esparcidos por todo el mundo. La cuestin relativa a la superioridad de un esquema sobre el otro constituye una de las tantas problemticas del derecho procesal, como lo es el tema de la de la oralidad y la escritura, y resulta tan difcil de concluir que la solucin definitiva de este diferendo es casi imposible, porque entran en juego factores polticos, sociolgicos y jurdicos, nada fcil de compatibilizar. Tampoco debemos perder de vista que en las decisiones polticas que crean el derecho, nunca importan preferencias ciento por ciento positivas, la justicia perfecta no es de este mundo y, por ello, el dilema debe resolverse dentro del plano relativo de la justicia humana como una eleccin entre posibilidades.

Es importante destacar, que no es posible abordar el tema como si furamos a pronunciarnos sobre algo que slo tiene ventajas, contra lo que solamente tiene defectos. Con esta salvedad sobre la relatividad de la cuestin abordada es preciso tener en cuenta que, como deca Calamandrei, los recursos han nacido como un instituto de naturaleza procesal dirigidos a enmendar los errores de los jueces, y ello con el objeto de evitar injusticias. En los viejos esquemas procesales, el recurso tenda a llevar a cabo por el juez superior un nuevo examen de la sentencia del inferior a fin de que el ad quem corrigiese los errores del juicio que producan una injusticia. Pero actualmente la idea de recurso se ha transformado y ampliado, ya que mientras en el concepto antiguo la decisin del superior apuntaba a enmendar directa y singularmente los defectos del a-quo, en la actualidad, los cdigos, partiendo de la premisa de que una sola instancia no ofrece las garantas suficientes para el dictado de una providencia totalmente justa, aspiran a que en todo litigio las partes puedan obtener dos fallos por lo menos, de modo tal que el ltimo se sobreponga al anterior. Por ello, desde este punto de vista, la apelacin, ms que una forma de contralor de la justicia del caso, es un medio de garantizar un doble juzgamiento, partiendo de la hiptesis, no siempre cierta, de que el juez de mayor jerarqua no cometer los errores del primero. El principio del doble grado de jurisdiccin significa, que toda contienda judicial debe poder pasar, para su pleno conocimiento y equitativa decisin, por dos rganos jurisdiccionales sucesivamente. Dicho control representa para los justiciables, segn los partidarios de esta corriente, una triple garanta, cual es: 1) La reiteracin del juzgamiento disminuye la posibilidad de error; 2) El juez superior se presenta como ms potenciado que el inferior; 3) Dos rganos distintos ofrecen ms seguridad Esta duplicidad de instancias est basada en un evidente fundamento de tipo sociolgico, pues se parte de la base de que los jueces superiores son ms experimentados y que, por ende, hay en ellos mayor posibilidad de acierto. Por tanto en la prctica y por motivaciones de este tipo, el perdidoso se conforma mucho ms si un magistrado jerarquizado le dice que no tiene razn. Algunos autores consideran la superioridad del modelo de la doble jurisdiccin, con respecto al de la instancia nica, tomando en cuenta que aqul, fue adoptado por los ordenamientos de los pueblos cultos, principalmente despus de la Revolucin Francesa.

Son estas argumentaciones puramente subjetivas ya que, desde el punto de vista de la lgica, no existen razones ciertas para pensar que los jueces de mayor jerarqua sean ms inteligentes y capaces que sus inferiores; adems, la reiteracin de juzgamiento puede ser, de por si, causa de errores. Si se acude a criterios de complejidad jurdica o de mayor experiencia de los revisores, entonces, dicen algunos, por qu no encomendarles directamente a ellos la decisin saltando por encima de los Jueces de la Instancia de origen. Plantea as un sector de la doctrina, que el principio de la doble instancia carezca de reales basamentos, salvo aquellos de poltica jurdica, de oportunidad y, por ende, mutables y contingentes. Pero de todos modos no se puede negar que existe un convencimiento ntimo, de que el doble contralor da mayores garantas para el justiciable. Coture sealaba, que lo sustancial es dar al litigante, mientras la justicia sea hecha por los hombres, la certeza de que al proclamarse su sin razn, lo ha sido por habrsele escuchado en su protesta. Con argumentos similares el jurista italiano Sergio Costa sostiene, que el sistema del contralor recursivo surge de la necesidad de seguridad y de justicia. Deben ser distintos los jueces y diverso el rango de ellos y, a su vez el segundo tiene que ser jerrquicamente superior, ello as, primero por razones histricas, dado que en la antigedad se recurra ante el Soberano que estaba en el pinculo de la pirmide funcional, y segundo, por cuestiones prcticas, pues el ad quem generalmente tiene mayor experiencia y sabidura; tambin sostiene Costa, que es muy difcil que el hombre reconozca sus propios errores, de ah entonces que la apelacin sea resuelta por un superior. Sin embargo, no todos los juristas se encuentran contestes con el sistema de la doble instancia, ya que algunos prefieren un solo juzgamiento irrecurrible y no debe olvidarse que en el derecho comparado existe una corriente evolutiva que apunta a la limitacin de los medios de impugnacin. Modernamente ciertos publicistas han recomendado una sentencia nica para las cuestiones de hecho, oponindose en consecuencia al esquema del doble grado. Capelletti le ha dado este enfoque y ha descrito tal tendencia, que apunta a la oralidad, a la instancia nica y a la libre valoracin de las prueba, constituyendo una triloga que resulta un gran puente para la inmediacin. En la problemtica que presenta la doble o nica instancia, aflora, sin duda alguna, el conflicto entre el individuo y el poder o, visto desde otra forma, entre la libertad y la autoridad, y estn constantemente en juego dos valores fundamentales del plexo axiolgico como lo son la seguridad y la justicia.

III.15-LA APELACIN EN PROCEDIMIENTO ORAL EN DERECHO COMPARADO Tal como dijimos, sobre este procedimiento se ha discutido mucho el tema, si de acuerdo con los principios que lo informan debe aplicarse el doble grado de jurisdiccin, o si por el contrario, debe aplicrsele una nica instancia. En tal sentido hay que destacar, que a pesar de que la gran mayora de los pases mantienen su esquema de la doble instancia, es importante observar que hay algunos pases cuya orientacin es hacia la nica instancia. En la Argentina la opinin doctrinaria parece estar en favor de la instancia nica, ya que la mayora de los autores viene coincidiendo en estos ltimos cincuenta aos, sobre sus ventajas. Aun as, otro gran sector de la doctrina piensa lo contrario en el sentido, de que se debe asegurar el derecho al doble conforme y sobre todo con la incorporacin al texto constitucional, de tratados internacionales sobre derechos humanos En este debate no resulta exacto hacer excesivas generalizaciones ya que, de ese modo, se corre el riesgo de simplificar demasiado la problemtica. Cada uno de estos sistemas es bueno o malo segn cmo y para qu se lo utilice. En la Argentina, la oralidad en el proceso civil se aconseja y hasta se impone para ciertos tipos de procesos, e incluso, se aplica la nica instancia en algunos casos sencillos, de preponderancia fctica como en materia de alimentos, desalojos o indemnizacin por accidentes de trnsito, etc. en los cuales la aplicacin de los principios de inmediacin y concentracin dan soluciones rpidas. Pero no todos los procesos reclaman ni admiten tal simplicidad, en los temas estrictamente de derecho, la duplicidad de grados aparece aconsejable. La supresin de la primera instancia unipersonal dar, acaso, alguna mayor rapidez en la solucin del proceso; pero no la mayor precisin y seguridad que emana de la segunda instancia. En la Argentina, si bien el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin y los lo que siguen, se han adscrito al modelo de doble grado de jurisdiccin, corresponde observar ejemplos del sistema contrapuesto, adscriptos a la oralidad. En materia laboral reina la instancia nica en varias provincias. El grado unitario y la oralidad, ha tenido tambin vigencia en materia civil en Jujuy a partir del ao 1949. Un ao y medio despus se implant en el cdigo de La Rioja.

En lo que corresponde a la provincia de Buenos Aires, sancion en el ao 1972 la ley 7861, incorporando la oralidad y la instancia nica para los casos donde predominaban las cuestiones de hecho, (temas de familia y daos y perjuicios derivados de delitos y cuasidelitos). Por ltimo debemos sealar, que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin Argentina, ha sostenido en forma reiterada que para garantizar la defensa en juicio pregonada por el artculo 18 de la Constitucin Nacional, no es imprescindible la doble instancia, por lo que un nico grado de jurisdiccin no es inconstitucional ("Fallos" 126:114; 138:395; 115:96 entre muchos otros) Sin embargo, hay que destacar tambin, que de acuerdo con un reciente fallo denominado fallo Casal Dictado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin Argentina, estableci que el articulo 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin debe ser concebido de modo que faculte unan revisin amplia y desarrollada de la sentencia, de forma que sea posible el mximo esfuerzo de revisin de los jueces de casacin, acorde a las circunstancias de cada caso en particular y sin modificar las cuestiones inherentes a la inmediacin, reservadas a la etapa del juicio oral. Este fallo segn muchos autores argentinos, brinda certeza a un tema contenido, que salvaguardar la garanta a lo que ellos denomina el doble conforme en las cuestiones de hecho y prueba, apartndose definitivamente de la limitacin del recurso de casacin a las llamadas cuestiones de derecho ya que no se puede soslayar el hecho de que la doble instancia garantiza que las personas, antes de ser condenadas, si considerasen que menoscabados sus derechos, reciban un doble conforme condenatorio que indica que al menos dos tribunales mantenido en su conocimiento la materia penal por la que se le ha impuesto una pena, circunstancia que obliga a una revisin amplia, teniendo en cuenta, tanto el derecho como los hechos.

En Espaa prevalece el sistema de doble grado de jurisdiccin, ya que en el articulo 455 de la Ley de enjuiciamiento Civil espaola contenido en el capitulo III Seccin 1 denominada: Del Recurso de Apelacin y de la Segunda Instancia establece: Resoluciones recurribles en apelacin. Competencia y tramitacin preferente.: 1.-Las sentencias dictadas en toda clase de juicios Es decir que tal como ocurre en Venezuela, se encuentra consagrado bajo el referido principio de la doble instancia. En lo que se refiere al procedimiento verbal, las cuestiones que surjan en este procedimiento, sobre todo el atinente a las pruebas las partes podrn formular protesto a efecto de hacer valer sus derechos en la segunda instancia, as lo estable el artculo 446 de la Ley de Enjuiciamiento Civil Espaola. Pero en lo que se refiere a la materia laboral, no principio dispositivo restringido, sino que tambin se ve suprimida, consagrndose el principio de como ocurre en Argentina. Los tribunales que solamente tienen un la segunda instancia nica instancia, tal tienen competencia

objetiva en la instancia, conocen de la materia que tienen atribuida por ley, y los dems tribunales superiores, van a conocer en virtud de recursazos extraordinarios, ello en virtud de que la segunda instancia alargara el proceso e ira en contra de los principios de concentracin y celeridad. En el Ecuador la Constitucin dictada el 10 de agosto de 1998 establece de manera imperativa, la implementacin del sistema oral. En tal sentido en dicho pas, actualmente se trabaja para lograr ese objetivo, no obstante, segn doctrinarios y autoridades de ese pas se formulan las interrogantes cuyas respuestas contribuir sin duda alguna a la implementacin racional del procedimiento oral. Dentro de las interrogantes que han surgido se encuentran, si a los procedimientos de jurisdiccin voluntaria le es aplicable dicho procedimiento; y si se debe mantener las dos instancias, o si por el contrario es importante para la efectividad del proceso aplicarle una sola instancia; o si la nica instancia solo podra ser posible a juicios de menor cuanta. En este pas existe un candente debate en cuanto a los pro y los contra atinentes a la instancia nica y al doble grado de jurisdiccin, a fin de poder llegar a un acuerdo en cuanto al principio que gobernar el sistema del procedimiento oral en cuanto a la impugnacin del fallo. . Por lo que corresponde a Chile, el profesor Diego I. Palomo Velez quien es profesor de derecho procesal en la facultad de ciencias jurdicas y sociales de la Universidad de Talca, en un trabajo publicado en la Revista Ius et Praxis Ao 10 N2 denominado: La oralidad al Proceso Civil? Nos dice que el proceso civil chileno ha estado, firmemente gobernado por la escrituracin como principal forma o regla del procedimiento. Que ello ha sido heredado del sistema procesal espaol. Que mientras el resto de los pases del mundo civilizado se decida y optaba, con mayor o menor xito ya en el siglo XXI, por formulas procesales fundadas a partir de la oralidad, tanto chile como el resto de las naciones latinoamericanas, exceptuando a Brasil, recogan en sus leyes. Sistemas procesales basados fundamentalmente en las leyes de enjuiciamiento civil espaolas de 1855 y 1881 ambas esencialmente estructuradas en la escrituralidad. Aade que sin lugar a dudas el proceso civil chileno discurre y se desarrolla desde y para la escritura, por ello, falta inmediatez y contacto personal y directo entre el juez y las partes, los testigos, los peritos y las dems fuentes de prueba. Es ms se desalienta la inmediacin judicial. Seala este profesor, que en Chile se esta trabajando sobre una reforma que permita la implantacin del procedimiento oral a fin de hacer mucho mas humano el proceso. De la misma manera el doctor Hugo Pereira Anabalon quien se desempea como profesor titular en la Universidad de Chile en un trabajo publicado en la Diario Oficial Boletein de Actualidad Jurdica, Base de Datos del Diario Oficial En un articulo denominado Oralidad e

instancia nica o Doble en el Proceso Penal ha venido sealando que es del conocimiento publico que el supremo gobierno ha emprendido una reforma fundamental del proceso penal que se encuentra en avanzado grado de desarrollo, donde se implemente el procedimiento oral que se adhiera al sistema de instancia nica y por lo tanto inapelabilidad de la sentencia final, porque se estima que la apelacin y la consulta son mecanismos de control que en general, no son compatibles con el sistema oral que se proyecta. Ello debido a que la vigencia de un sistema oral requiere que el fundamento fctico de la sentencia provenga de la apreciacin directa de las pruebas que los jueces obtienen en el juicio. En consecuencia su revisin por jueces que no han asistido al juicio y que toman conocimiento de el por midio de actas, lo priva de su centralidad confirindosela, en cambio, a la tramitacin del recurso de apelacin. Agrega que el documento de reforma establece que con el fin de mantener el principio de centralidad del juicio oral se propone que este sea conocido por un tribual colegiado de tres miembros, ya que con ello se obtiene que como regla general la sentencia sea objeto de una decisin colectiva, minimizndose la posibilidad de errores. Concluye el proyecto, que la apelacin de la sentencia dictada en el juicio oral, debe ser rechazada por ser ella incompatible con el principio de inmediacin o inmediatez que implica relacin directa, sin intermediarios, entre el juzgador y las pruebas aportadas durante el debate, particularmente las pruebas mediante el relato de las personas. Como podemos apreciar de la experiencia chilena, se vislumbra que no solamente planean implementar el procedimiento oral en materia civil, sino tambin en materia penal, siendo lo ms importante, piensan tambin suprimir la doble instancia o doble grado de jurisdiccin en el procedimiento oral con lo cual, se adhieren por lo menos segn lo que establece el proyecto de reforma, a la supresin del recurso de apelacin y la instancia nica en cuanto al procedimiento oral. III.16-LA APELACIN EN EL PROCEDIMIENTO ORAL VENEZOLANO En nuestro proceso oral tenemos, que tal como ocurre en otros ordenamientos jurdicos en los cuales han implementando la oralidad en sus sistemas, las sentencias interlocutoria son inapelables, salvo disposicin expresa en contrario, precisamente en resguardo de los principios que informan dicho procedimiento, como los son el de celeridad, concentracin inmediatez y simplicidad de tramites. Si lo importante es simplificar los trmites a fin de hacer el procedimiento oral mucho ms efectivo, eficaz y rpido, es evidente que no puede permitirse la apelacin en contra de las sentencias interlocutorias. As lo dispone el artculo 878 del CPC. En este sentido, no tendr apelacin por ejemplo el auto por el cual el juez fija los hechos y los limites de la controversia. Sin embargo la parte afectada podr pedir la reposicin de la causa para subsanar cualquier vicio que afecte el sano desenvolvimiento del itinerario procesal. Cabe observar que el Cdigo

Procesal Civil Modelo para Ibero Amrica, consagra el recurso de reposicin para las providencias de tramite (autos) como para los autos interlocutorios (sentencias interlocutorias) articulo 215 del Cdigo Modelo. Pero la apelacin contra estas ltimas, ser siempre subsidiaria del recurso de reposicin, debindose ejercer, en todo caso, de manera conjunta, as lo dispone el artculo 220 ordinal 2 del Cdigo Modelo para Ibero Amrica. Volviendo al sistema venezolano, cabe sealar que el referido articulo 878 CPC consagra a la vez, el principio de nica instancia, al establecer de manera categrica, que aquellos juicios que no excedan de veinticinco mil bolvares, la sentencia definitiva no tendr apelacin. Aunque por lo anacrnico del establecimiento de la cifra, la cual llevada a unidades tributaria asciende a 0,70 de una unidad tributaria, no tiene aplicacin practica porque nadie va a interponer una demanda por esa cifra, sin embargo, a los fines de este trabajo es importante observar, que aqu estaramos en presencia de la nica instancia, especficamente para esta situacin en lo que se refiere a los juicios cuya cuanta sea la indicada en dicho articulo. En cuanto a la apelacin de la sentencia definitiva, estamos bajo el dominio de la doble instancia o doble grado de jurisdiccin, as el articulo 878 del CPC que dispone que de la sentencia definitiva se oir apelacin en ambos efectos en el plazo ordinario que nos es otro que dentro de los cinco das los cuales se comenzaran a computar desde el da siguiente a la consignacin en autos del fallo completo. Hay que destacar tambin, que el articulo 867 CPC referente a la tramitacin de las cuestiones previas, establece que la decisin de las cuestiones previstas en los ordinales 9,10, 11 del articulo 346 CPC tendrn apelacin libremente. Este imperativo normativo difiere del procedimiento establecido en procedimiento ordinario, toda vez que como bien es conocido, el contenido de la sentencia en cuanto a si son declara con lugar o sin lugar, las sealadas cuestiones previas, va a aparejar consecuencias distintas. Si son declaradas con lugar, la apelacin debe ser oda en ambos efectos, precisamente porque concluye con el proceso. Pero si son declaradas sin lugar, la apelacin debe ser oda en un solo efecto y el procedimiento continuara su curso. Pareciera a simple vista, que se trata de una laguna o una imprecisin del legislador, al no distinguir, como si lo hace en el procedimiento ordinario; sin embargo, pensamos que la intencin del legislador de permitir la apelacin en ambos efectos independientemente si son declaradas con o sin lugar las referidas cuestiones previas, va en sintona o de acuerdo con los principios que informan dicho procedimiento oral y a los cuales ya nos referimos. En efecto, la intencin del legislador es no dejar situaciones procesales aisladas del procedimiento principal, ya que se perdera su esencia, por ello, prefiere que suba completo el expediente y una vez que regrese continuar con el

procedimiento, en lugar de permitir incidencias que puedan disgregar la causa, fulminando de esa manera el esfuerzo por la concentracin, la celeridad la inmediatez, la inmediacin y dems principios que lo informan. En lo que se refiere a la segunda instancia es importante observar que debera imponerse una reforma procesal, a fin de que se aplique en este grado del proceso un procedimiento que vaya acorde con el procedimiento oral, ya que en esta instancia, de acuerdo con lo que estable el articulo 879 CPC deben observarse las reglas previstas para el procedimiento ordinario, y esto como es lgico, trastoca lo logrado en la primera instancia. Si se logra en la primera instancia, mayor celeridad, inmediacin, inmediatez, concentracin con el procedimiento oral, en la segunda instancia debera ocurrir lo mismo. Pero tal como esta consagrado, se pierde en la segunda instancia, lo logrado en la primera, al aplicarse el mismo procedimiento aplicado al juicio ordinario que esta consagrado para el proceso escrito.

IV-CONCLUSIONES Para muchos resulta imposible optar a priori por el sistema del doble grado de jurisdiccin o el de la instancia nica, ya que, cada uno de estos tiene sus virtudes y sus desventajas. Los argumentos utilizados por los partidarios del doble grado, pueden perfectamente contrabalancearse con lo expuesto por los seguidores de la instancia nica, ya que generalmente en estos casos, si bien no hay posibilidad de control por parte de un tribunal superior, casi siempre este tipo de tribunales son colegiados, como ocurre en algunas Provincias de Argentina, en cuyo caso, la decisin la realizaran distintos magistrados que componen el tribunal. Etinienne Flandin, en desacuerdo con la instancia nica, acuaba la frase segn la cual "la justicia de una sola instancia es una justicia brutal". Por su parte, el maestro uruguayo Eduardo Couture sealaba a su vez, que en el fondo del problema existe un conflicto entre el individuo y el poder, entre libertad y autoridad, con lo que la historia de la apelacin se halla as ligada a la historia de la libertad. Algunos sostienen que el hecho que se le d a un tribunal de instancia nica, amplios poderes sin facultad impugnatoria para las partes, no significa autoritarismo, ya que ste slo existe, como deca Calamandrei, cuando las leyes utilizadas por los jueces no son dictadas por el pueblo a travs de sus representantes. Klein se mostr decididamente partidario del esquema unificado y de la oralidad como vehculos de la inmediacin, pero resalt el error que significa creer que los mencionados principios sean la clave del xito de

la justicia, ya que el procedimiento informado por las referidas bases puede ser bueno o malo, segn quien y como se dirija No cabe duda que, desde la vertiente sicolgica, puede resultar fundamento valedero la idea de un reiterado control jurisdiccional, dado que, como se dice vulgarmente, cuatro ojos ven mejor que dos; adems, el justiciable abandona los tribunales con mayor tranquilidad si ms de un juez le dice que no tiene razn. Pero tambin es muy cierto que desde la lgica, tales explicaciones no resultan absolutamente convincentes ya que, si bien a veces los magistrados superiores pueden tener mayor experiencia que los inferiores, esta circunstancia no los deja inmunes de la posibilidad de cometer errores; ms an, existe la factibilidad de que el rgano de alzada revoque una sentencia justa incurriendo en un defecto en el que no haba cado el inferior. Pero como deca Coture Las sentencias podrn ser justas o injustas, porque los hombres necesariamente se equivocan. No se ha inventado todava una maquina de hacer sentencias. Solo el da en que sea posible decidir los casos judiciales como se deciden las carreras de caballo, mediante un ojo electrnico que registra fsicamente el triunfo o la derrota, la concepcin constitutiva del proceso carecer de sentido y la sentencia ser una pura declaracin, como quera Montesquieu Por nuestra parte somos partidarios del doble grado de jurisdiccin y no de la instancia nica. El principio doble instancia o doble grado de jurisdiccin, toda vez que significa a nuestro modo de ver, una mayor garanta para el justiciable que le da mayor seguridad y certeza la circunstancia que una instancia superior revise su caso. De otro lado, segn los estudiosos sobre la materia, se han determinado que la implantacin del sistema oral con nica instancia debe ser diseada para que tribunales colegiados tomen la decisin y ello implica que los presupuestos son sumamente costosos, motivo por el cual, ello sin duda alguna, constituye otra traba ms para poderlo implementar Por otra parte, los tratados y convenios internacionales que postulan el doble grado de jurisdiccin como derecho humano, deben ser tomados en cuanta, y sobre todo, porque muchos de ellos constituyen, no solamente derecho interno en las naciones que los suscriben, sino normas de carcter constitucional y supraconstitucional Estos tratados son los siguientes: 1. 1. La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 2. 2. la Declaracin Universal de los Derechos Humanos; 3. 3. la Convencin Americana sobres los Derechos Humanos;

4. 4. el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales; 5. 5. el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y su Protocolo Facultativo; 6. 6. la Convencin sobre la Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio; 7. 7. la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial; 8. 8. la Convencin sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer; 9. 9. la Convencin contra la tortura, y otros Tratos Crueles, Inhumanos o Degradantes; 10. 10. la Convencin sobre los Derechos del Nio;

V BIBLIOGRAFIA EDUARDO PALLARES. Diccionario de Derecho Procesal Civil POR Cuarta Edicin Editorial Porrua S.A Mxico 1963. VITTORIO SCIALOJA. Procedimiento Civil Romano Ejercicio y defensa de los Derechos Traduccin de Santiago Santis Melendo Ediciones Jurdicas Europa Amrica Chile 2970 Buenos Aires. CUENCA HUMBERTO. Proceso Civil Romano Ediciones Jurdicas Europa Amrica Buenos Aires. J.C.NEWMAN. La oralidad en el procedimiento Civil y El Proceso Por Audiencias Herna Fabio Lpez Blanco Instituciones de Derecho Procesal Civil Colombiano Parte Especial Los Procesos Ediciones Librera del Profesional. JAIME AZULA CAMACHO. Curso de Teora General del Proceso de RAMON ESCOBAR LEN. Estudios sobre Casacin Civil Segunda Edicin. RENE MOLINA GALICIA. Reflexiones Sobre una Visin Constitucional del Proceso, y su Tendencia Jurisprudencial Ediciones Paredes. ALSINA HUGO. Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. Tomo II Editorial Compaa Argentina de Editores. Buenos Aires. CALAMANDREI PIERO. La Casacin Civil Tomo II CARNELUTI FRANCESCO. Sistema de Derecho Procesal Civil Tomo III editorial UTEHA Buenos Aires. CUENCA HUMBERTO. Curso de Casacin Civil. Coleccin Ciencias Jurdicas IV Editorial de la Biblioteca de la Universidad Central de Venezuela. Caracas. DE LA PLAZA MANUEL. La Casacin Civil Editorial Revista de Derecho Privado Madrid. ECHANDA DEVIS HERNANDO. Compendio de Derecho PROCESAL. Tomo I Teora General del Proceso. Editorial ABC Bogota. IBAEZ FRONCHA MANUEL. Tratado de los Recursos en el Proceso Civil. Editorial Bibliografa Argentina. Buenos Aires. JAIME GUASP. Derecho Procesal Civil. Tomo II Madrid. RENGEL ROMBER ARISTIDES. Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano. Tomo I Editorial Ex Libris. Caracas

Loreto LUIS. Ensayos Jurdicos Fundacin Roberto Goldschmidt Editorial Jurdica Venezolana LOUTAYF RANEA, Roberto. El Recurso Ordinario de Apelacin en el Proceso Civil. Tomo II, Edit. Astrea Depalma, Bs. As. 1989 RAMOS MENDEZ, Francisco. Derecho Procesal Civil. Tomo II, 5ta edicin, J.M. Bosch Editor, Barcelona, 1992, p. 732 SOLE RIERA, Jaume. El Recurso de Apelacin Civil. 2 edicin. J. M. Bosch Editor, Barcelona, 1998. VSCOVI, Enrique. Los Recursos Judiciales y Dems Medios Impugnativos en Ibero Amrica. Ediciones Depalma, Bs. As. 1988, p.141 Cdigo de Procedimiento Civil Artculos 288,289,290,291,292,293,294,295, 296, 297, 298, 299 Referentes al Recurso de Apelacin. Articulo 331 referente al Recurso de Invalidacin. Articulo 845 Referente al Juicio de Queja. Artculos 618, 624, Referentes a los rbitros Arbitradores y de Derecho. Artculos 862,863,865, 866,870,872,878,879, 891 Referentes al Procedimiento Oral. Cdigo Procesal Civil Modelo Para Ibero Amrica Artculos 215 y 220 CARNACINI TITO. Tutela Jurisdiccional y Tcnica del Proceso. En la Revista de la Facultad de Derecho de Mxico. Tomo III. No. 12 (1953) ARAGONESES PEDRO. Proceso y Derecho Procesal. Madrid. 1960 DIAZ CLEMENTE. Instituciones de Derecho Procesal Civil. Buenos Aires. (1968) Editorial Abeledo Perrot. Tomo I MARQUEZ AEZ LEOPOLDO. Estudios de Procedimiento Civil. Editorial Jurdica Venezolana. Caracas, 1978

Paginas consultadas de Internet: htt//html.rincondelvago.com/proceso-laboral-espaol.html. http://www.quepon.com.ec/egichoral.htm. http://www.anfitrion.cl/actualidad/relacin/proceso-penal.html. http://www.eldia.comar/suplementos/procesal/tcd.asp