DISSERTAÇÃO

EMISSÃO DE GASES DE EFEITO ESTUFA NA

DISPOSIÇÃO FINAL DE LODO DE ESGOTO

CAMILA BERNADETE BENASSI PARRA KRAHEMBUHL

Campinas, SP
2021
 INSTITUTO AGRONÔMICO
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM AGRICULTURA TROPICAL
E SUBTROPICAL

EMISSÃO DE GASES DE EFEITO ESTUFA

NA DISPOSIÇÃO FINAL DE LODO DE ESGOTO

CAMILA BERNADETE BENASSI PARRA KRAHEMBUHL

Orientador: Cristiano Alberto de Andrade

Co-orientadora: Priscila Grutzmacher

Dissertação apresentada como

requisito para a obtenção do título de Mestre
em Agricultura Tropical e Subtropical, Área
de Concentração em Gestão de Recursos
Agroambientais.

Campinas, SP
2021
Ficha elaborada pela bibliotecária do Núcleo de Informação e Documentação
do Instituto Agronômico

K89e Krahembuhl, Camila Bernadete Benassi Parra

Emissão de gases de efeito estufa na disposição final de lodo de esgoto
/ Camila Bernadete Benassi Parra Krahembuhl Campinas, 2021. 65fls.

Orientador: Cristiano Alberto de Andrade

Co-oritentador: Priscila Grutzmacher
Dissertação (Mestrado) Agricultura Tropical e Subtropical – Instituto
Agronômico

1. Compostagem 2. Dióxido de carbono 3. Metano 4. Potencial de

Aquecimento global 5. Sequestro de carbono 6. Uso agrícola de lodo de
esgoto I. Andrade, Cristiano Alberto de II. Grutzmacher, Priscila III. Título

CDD 581.52
APROVAÇÃO

iii
 “As práticas que curam nossos solos,
também curarão nosso clima”
Johnny O’hara, Josh Tickell e Rebecca Tickell

iv
 AGRADECIMENTOS

À Deus por permitir de uma forma não imaginada chegar até aqui e me dar forças
para vencer todas as dificuldades.
Ao meu esposo Samuel, pela cumplicidade, incentivo, apoio e compreensão.
Aos meus pais, Eda e Ramon (in memorian), pelo amor e apoio incondicional.
Aos meus familiares que mesmo longe, torceram para que eu alcançasse meus
objetivos.
Ao professor Dr. Cristiano Alberto de Andrade pela valiosa orientação, paciência,
amizade, compreensão e empatia.
A Dra. Priscila Grutzmacher pela orientação, amizade e conselhos ao longo dessa
empreitada.
Aos pesquisadores Dra. Adriana e Dr. Marcos Ligo pelo conhecimento
compartilhado, ensino pelo exemplo e confiança.
Aos professores de Pós-graduação do IAC por dividir o conhecimento.
Aos amigos da pós por dividir conhecimento, risadas e desabafos.
Ao Programa de Pós-graduação do IAC pela oportunidade e formação.
A EMBRAPA – Meio Ambiente e ao PNUD pelas oportunidades.
Ao Dr. Jonas da Biossolo, pela solicitude em esclarecer todas as dúvidas quanto a
operalização de uma usina de compostagem.
Aos membros da banca por contribuírem e melhorarem esse trabalho.
Ao prof. Roberto de Assis, meu chefe, pelo suporte para que pudesse adequar meu
expediente frente aos compromissos acadêmicos.

Muito Obrigada!

v
 SUMÁRIO

LISTA DE FIGURAS ....................................................................................... viii

LISTA DE TABELAS ......................................................................................... ix

LISTA DE ABREVIAÇÕES ................................................................................ x

RESUMO ............................................................................................................. xi

ABSTRACT ........................................................................................................xii

1 INTRODUÇÃO.................................................................................................. 1

2. REVISÃO DE LITERATURA ......................................................................... 3

2.1 Gases do efeito estufa e o Setor de Resíduos em inventários de emissões.. 3

2.2 Lodo de esgoto: caracterização .................................................................... 7

2.3 Disposição do lodo no Brasil e suas emissões de GEE ............................. 12

2.3.1 Aterro sanitário: .................................................................................. 13

2.3.2 Incineração: ........................................................................................ 15

2.3.3 Reaproveitamento industrial e uso agrícola ....................................... 16

2.4 Estoque de carbono no solo: compensação no setor da agricultura........... 20

3 MATERIAL E MÉTODOS.............................................................................. 23

3.1 Tipificação do lodo de esgoto .................................................................... 24

3.2. Emissão dos gases de efeito estufa ........................................................... 24

3.2.1 Unidade funcional .............................................................................. 25

3.2.2 Etapas de emissão ............................................................................... 26

3.2.3 Mitigação de GEE nas disposições do LE.......................................... 32

4 RESULTADOS E DISCUSSÃO ..................................................................... 34

4.1 Composição do lodo de esgoto .................................................................. 34

4.2. Emissão dos gases de efeito estufa ........................................................... 36

4.3 Emissões mitigadas e estoque de carbono ................................................. 40

4.4 Balanço de carbono para as alternativas de disposição de lodo de esgoto 41

5 CONCLUSÃO.................................................................................................. 44

vi
6 REFERÊNCIAS ............................................................................................... 45

vii
 LISTA DE FIGURAS

Figura 1: Estrutura do setor Resíduos proposta para inventários nacionais pelo IPCC,
2006. .................................................................................................................................. 6
Figura 2: Exemplo genérico das fases da compostagem em função da temperatura e
tempo. .............................................................................................................................. 19
Figura 3: Esquema das rotas da disposição do LE para aterro, incineração, compostagem
e aplicação direta no solo. ............................................................................................... 23
Figura 4: Detalhamento das fases das rotas da disposição do LE para aterro, incineração,
compostagem e uso agrícola. .......................................................................................... 25
Figura 5: Emissões de gases do efeito estufa para quatro alternativas de disposição final
do lodo de esgoto no ambiente específico por gases. ...................................................... 37
Figura 6: Emissões de metano (CH4) associadas ao processo de decomposição anaeróbia
da carga orgânica de lodo de esgoto equivalente a uma tonelada (1 Mg) de carbono
aterrado ............................................................................................................................ 38

viii
 LISTA DE TABELAS

Tabela 1. Valores médios, mínimos e máximos de parâmetros agronômicos do lodo de

esgoto a partir da consulta de 36 publicações nacionais. .................................................. 9
Tabela 2. Valores típicos de alguns atributos de lodo de esgoto gerados no tratamento de
esgotos no Brasil. ............................................................................................................ 34
Tabela 3. Estimativa das emissões de gases do efeito estufa para quatro alternativas de
disposição final do lodo de esgoto no ambiente, considerando-se as fases de cada
processo. .......................................................................................................................... 37
Tabela 4. Emissões totais de gases de efeito estufa (GEE) por alternativa de destinação
final do lodo de esgoto, mitigação e balanço em CO2 equivalente.Erro! Indicador não
definido.

ix
 LISTA DE ABREVIAÇÕES

ABNT – Associação Brasileira de Normas Técnicas

AR – Relatórios de Avaliação
C – Carbono
CONAMA – Conselho Nacional de Meio Ambiente
C/N – Relação Carbono e Nitrogênio
DBO – Demanda Bioquímica de Oxigênio
DQO – Demanda Química de Oxigênio
EF – Fator de Emissão
ETE – Estação de Tratamento de Esgoto
GEE – Gases de Efeito Estufa
IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
IPCC - Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas
LE – Lodo de Esgoto
MAPA – Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento
MDL - Mecanismos de Desenvolvimento Limpo
MO – Matéria Orgânica
N – Nitrogênio
OMN - Organização Meteorológica Mundial
PAG - Potencial de Aquecimento Global
PBMC – Painel Brasileiro de Mudanças Climáticas
PNUMA - Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente
UNFCC - Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas
WRI - World Resources Institute

x
 Emissão de gases de efeito estufa na disposição final de lodo de esgoto

RESUMO

A reutilização agrícola de lodo de esgoto apresenta potencial impacto positivo no balanço

de carbono (C) de sistemas agrícolas, além de representar rota alternativa que deve ser
considerada em inventários setoriais, regionais ou nacionais de emissão de gases de efeito
estufa (GEE). O objetivo da presente pesquisa foi de estimar emissões de GEE e realizar
balanços de C para diferentes opções de disposição final do lodo no ambiente, de forma a
subsidiar políticas específicas, comunicações oficiais (inventários de emissão) e tomadas
de decisão da gestão pública. Foram consideradas quatro possíveis formas de destinação
do lodo de esgoto: aterro sanitário; incineração; compostagem (com e sem aeração forçada)
e uso agrícola; e aplicação direta no solo no solo. A unidade funcional escolhida para as
comparações foi o equivalente a 1 megagrama (Mg) de carbono do lodo no destino. Foram
estimadas as emissões, possíveis mitigações e balanço de C, usando metodologia do
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) e do Programa Brasileiro GHG
Protocol. O lodo disposto em aterro gera as maiores emissões totais (10,344 Mg CO2-eq),
seguido pela rota da compostagem, independentemente do seu manejo (4,240 Mg CO2-eq
e 4,207 Mg CO2-eq.), incineração (0,447 Mg CO2-eq) e uso agrícola (0,194 Mg CO2-eq).
No aterro há a possibilidade de recuperação do CH4 através da queima do biogás, evitando
uma emissão de 8,37 Mg CO2-eq. Quando o lodo é aplicado no solo, parte do C é
estabilizado no sistema, o que correspondeu a algo entre 0,22 a 0,44 Mg CO2-eq., para o
uso direto (sem compostagem), e entre 0,64 a 0,88 Mg CO2-eq., para o lodo compostado.
Em termos de balanço de C, o uso do lodo de esgoto direto no solo implicou em valores
mais favoráveis, com geração de créditos de carbono (0,1 a 0,55 Mg CO2-eq) que podem
ser usados para compensação de emissões em outras atividades ou setores.

Palavras-chave: compostagem, dióxido de carbono, metano, potencial de aquecimento

global, sequestro de carbono, uso agrícola de lodo de esgoto

xi
 Emission of greenhouse gases in the final disposal of sewage sludge

ABSTRACT

The agricultural reuse of sewage sludge has a potential positive impact on the
carbon (C) balance of agricultural systems, in addition to representing an alternative route
that should be considered in sectoral, regional or national greenhouse gas (GHG)
emission inventories. The objective of this research was to estimate GHG points and to
carry out C balances for different options for final disposal of sludge in the environment,
in order to specific policies, official communications (emission inventories) and decision
recovery of public management. The four possible ways of disposal of sewage sludge
were considered: landfill; incineration; composting (with and without forced aeration)
and agricultural use; and direct application to the soil in the soil. The functional unit
chosen for the comparisons was the equivalent of 1 megagram (Mg) of carbon from the
sludge at the destination. The necessary, possible mitigations and C balance were
estimated using the methodology of the Intergovernmental Panel on Climate Change
(IPCC) and the Brazilian GHG Protocol Program. The sludge that goes through
composting, regardless of its management, generates the highest total totals (12,187 Mg
CO2-eq and 11,775 Mg CO2-eq.), Followed by the disposal in a landfill (10,344 Mg
CO2-eq), incineration (0,447 Mg CO2-eq) and agricultural use (0.194 Mg CO2-eq). At
the landfill there is the possibility of recovering CH4 by burning biogas, avoiding an
emission of 8.37 Mg CO2-eq. When sludge is applied to the soil, part of the C is stabilized
in the system, which corresponded to something between 0.22 to 0.44 Mg CO2-eq., for
direct use (without composting), and between 1.06 to 1.47 Mg CO2-eq., for composted
sludge. In terms of C balance, the use of direct sewage sludge in the soil resulted in more
favorable values, with the generation of carbon credits (0.1 to 0.55 Mg CO2-eq) that can
be used to compensate in other activities or sectors.

Keywords: composting, carbon dioxide, methane, global warming potential, carbon

sequestration, agricultural use of sewage sludge

xii
 1 INTRODUÇÃO

A disposição final do lodo de esgoto (LE) no ambiente é um importante desafio

na administração pública dos municípios brasileiros (BRASIL, 2020b; BRASIL, 2010),
principalmente porque existe elevado potencial poluidor do resíduo (Brown et al, 2010),
aliado ao alto custo de manejo e transporte desse material. A geração, no entanto, de lodo
de esgoto é algo positivo e desejável, uma vez que significa desenvolvimento dos países e
aplicação de recursos em saneamento básico. Há dessa forma, uma tendência de aumento
na geração desse tipo de resíduo, na medida em que há melhoria de indicadores econômicos
e sociais (Wei et al, 2020).
Alternativas de disposição devem considerar complementariedades e
possibilidades conjuntas de melhorias ambientais e/ou sociais, com geração de empregos e
renda. Nesse sentido, a disposição de lodo no ambiente deve também considerar
interconexões com as mudanças climáticas globais, uma vez que parte das alternativas de
disposição tem relação direta com a redução das emissões de gases de efeito estufa (GEE)
ou sequestro de carbono no solo.
Dentre os destinos comumente utilizados para o lodo de esgoto estão à disposição
em aterro sanitário, a incineração e o uso agrícola (Andreoli et al, 2006; IBGE, 2020). No
Brasil, o envio para aterros sanitários atinge cerca de 42% da destinação do LE gerado
(IBGE, 2020). Os aterros sanitários são a principal fonte de emissão de GEE pelo setor de
Resíduos, com geração de CH4 a partir da decomposição anaeróbia dos compostos de
carbono (C) (BRASIL, 2020c).
Uma nova categoria de disposição final que vem crescendo no Brasil é o processo
de compostagem, cuja finalidade é reduzir contaminantes, reciclar nutrientes e aportar no
solo compostos de C mais estabilizados. Entretanto, estudos sobre o impacto da
compostagem nas emissões de GEE, tanto no processamento da matéria prima, quanto no
uso agrícola do composto são incipientes. Como gestores públicos preveem o aumento na
adoção deste tratamento biológico para resíduos orgânicos, se faz necessária a inclusão de
estimativas de emissões de GEE por esta atividade nas próximas comunicações oficiais do
governo brasileiro.
O uso do lodo de esgoto, sem compostagem prévia, também é uma rota de
disposição. O lodo pode ser substituto ou complemento à fertilização mineral na produção
de várias culturas (Galdos et al, 2004; Chiba et al, 2008; Barbarick et al, 2017), ou ainda
ser usado como condicionador do solo devido ao aporte de material orgânico, podendo

1
aumentar os estoques de C do solo (Bettiol & Ghini, 2011; Pitombo et al, 2015). Diversos
estados da federação, como São Paulo, Paraná e Distrito federal têm normas especificas
para disciplinar o uso do lodo solo, como a Norma Técnica P4.230, a Resolução nº 021/09
e a lei nº 3.581/2005, respectivamente; além da Resolução 498 do Conama, que tem este
papel em nível federal de estabelecer critérios e padrões técnicos de poluição, a fim de
padronizar o tema no território nacional.
O uso agrícola do lodo, compostado ou não, implica em potencial para dreno de C
por meio da estabilização parcial no solo (sequestro de C). Mas isso depende também da
magnitude de emissão de N2O pelo aporte de N via lodo ao solo. Nessa contabilidade
também se pode agregar emissões evitadas na fabricação de fertilizantes sintéticos
minerais, uma vez que o lodo de esgoto substituiria esta fonte.
Embora não seja contabilizado pelo setor, o aumento dos estoques de C faz parte
do impacto agrícola nas mudanças climáticas se considerarmos todas as fontes e drenos de
GEE da cadeia produtiva numa perspectiva mais ampla como em uma análise de ciclo de
vida de um produto. Dessa forma, destinações mais nobres como a reciclagem agrícola dos
nutrientes e C contidos no LE devem ser priorizadas. A escolha de uma ou outra opção de
disposição final no ambiente deve considerar a identificação e contabilização das fontes e
drenos de C, com suficiente detalhamento para estimar o impacto sob a ótica das mudanças
climáticas globais.
A hipótese testada é que o uso do lodo de esgoto no solo implica em balanço
ambiental mais favorável, comparativamente as demais alternativas, devido ao sequestro
de C no solo; e embora o lodo compostado promova maior sequestro de C no solo, o
balanço do uso direto é ainda mais favorável, pois há menor emissão de GEE no transporte
e manejo da massa orgânica.
Diante disso, este trabalho teve por objetivo estimar as emissões de GEE e realizar
balanços de C-CO2 de forma a identificar opções ambientalmente menos impactantes para
destinação final do lodo de esgoto, principalmente considerando-se o uso agrícola, em
que o potencial de sequestro de carbono no solo é negligenciado.

2
 2. REVISÃO DE LITERATURA

2.1 Gases do efeito estufa e o Setor de Resíduos em inventários de emissões

O clima global é ajustado pelo fluxo constante da energia solar que alcança a
atmosfera da Terra, sendo que parte dessa energia retorna para o espaço como radiação
infravermelha. Gases como o vapor d’agua, CO2, CH4 e N2O presentes naturalmente na
atmosfera absorvem a radiação infravermelha e impedem que parte desse calor se dissipe
para o espaço, processo este conhecido como efeito estufa, que mantém o planeta aquecido,
garantindo a manutenção da vida (Marin et al, 2008).
Diversas atividades humanas vêm aumentando a concentração desses gases na
atmosfera, principalmente após a Revolução Industrial, com importante papel do consumo
crescente de combustíveis fósseis (Abram et al, 2017), intensificando o efeito estufa. A
principal consequência é a alteração no balanço de radiação da Terra, que aumenta a
temperatura média do planeta, interferindo diretamente na dinâmica dos processos
meteorológicos. Esse efeito é chamado de efeito estufa antrópico ou aquecimento global.
(Marin et al, 2008).
Estima-se que a temperatura média global aumente 1,5° a 2,0°C até 2100 (Ranger
et al., 2012; Rogelj et al., 2015; Jackson et al., 2017), trazendo consequências aos
ecossistemas, como derretimento das geleiras (Rosenzweig, 2007; Shiklomanov et al.,
2007; Collins, 2008), branqueamento e mortandade dos corais (Baker et al., 2008),
aumento dos riscos de incêndios em florestas e campos devido a ondas de calor e seca
(Duguy et al., 2013), modificação geográfica e temporal de problemas fitossanitários
(Ghini et al., 2008), mudança no zoneamento agroclimático de cultivos agrícolas e
consequente sensibilidade na produção de alimentos (Assad et al., 2004; Porter et al.,
2014).
Em atenção a possíveis consequências, em 1988, na “Conference on the Changing
Atmosphere”, em Toronto, no Canadá, foi criado o Painel Intergovernamental sobre
Mudanças Climáticas (IPCC), organização dos governos das Nações Unidas, criado pelo
Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA) e Organização
Meteorológica Mundial (OMM). O objetivo é fornecer as principais descobertas científicas
sobre os fatores originadores, impactos nos ecossistemas e consequentes riscos
socioeconômicos futuros sobre as mudanças climáticas (IPCC, 2019). Em 1990, o IPCC
publicou o Primeiro Relatório (IPCC's First Assessment Report) relatando os possíveis

3
aumentos na temperatura média global no período de 1990 a 2030 e suas consequências
(Frame & Stone, 2013). Motivados por esses resultados e dando continuidade aos
trabalhos, em 1992, a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre a Mudança Climática
no Rio de Janeiro no Brasil, conhecida como ECO 92, teve o objetivo de debater sobre os
problemas ambientais mundiais. Essas discussões resultaram na criação de um tratado
internacional para que os países assumissem o compromisso de reduzir as emissões
antrópicas de gases do efeito estufa (GEE), conhecido como Protocolo de Quioto durante
a Conferência em Quioto no Japão em 1997. Entretanto, entrou em vigor somente em 2005,
após a ratificação de 55 países membros da Convenção-Quadro das Nações Unidas, que
juntos fossem os responsáveis por pelo menos 55% das emissões globais. O Brasil ratificou
o tratado em 2002 através do decreto de legislativo no144 de 2002 (BRASIL, 2019).
O vapor d’agua é o principal gás responsável pelo efeito estufa natural. Também é
o gás de maior concentração na atmosfera, porém sua distribuição não é uniforme devido
as mudanças no clima da superfície terrestre. Por isso, para o IPCC (2007) o vapor d’água
é considerado um mecanismo de realimentação no sistema atmosférico e não agente
causador do efeito estufa. Dessa forma, os principais gases do efeito estufa antrópicos
reconhecidos no Protocolo de Quioto são o dióxido de carbono (CO2), metano (CH4), óxido
nitroso (N2O), hidrofluorcarbonos (HFC), perfluorcarbonos (PFC) e hexa-fluoreto de
enxofre (SF6). (PBMC, 2014).
Além da concentração dos gases do efeito estufa (GEE) na atmosfera, o tempo de
permanência e o forçamento radiativo determinam o potencial de aquecimento global
(Fuglestvedt et al., 2013). O tempo de permanência é a razão entre a quantidade do
composto químico na atmosfera e sua taxa de saída do sistema (Van Loon & Duffy, 2000).
O forçamento radiativo é a capacidade específica de absorção e retenção de calor do gás
(Shine et al., 1990). Esses fatores são fundamentais para determinar o potencial de um GEE
como agente radiativo forçante na atmosfera. A forçante radiativa é quantificada pela
mudança no fluxo da radiação na tropopausa, em unidade de W m-2 entre um estado de
referência e um estado perturbado. O estado de perturbação poderia ser o aumento na
concentração de GEE (IPCC, 2013). A quantificação da forçante radiativa de um agente é
usada em modelos climáticos com a finalidades de estimar as mudanças possíveis no clima
(PBMC, 2014).
Há diversos modelos relativizando o papel os GEE no aquecimento global. A
métrica assumida no Protocolo de Quioto da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre
Mudanças Climáticas (UNFCC) e usada desde 1990 é o Potencial de Aquecimento Global

4
– PAG (Global Warming Potencial – GWP) (Shine et al., 2005). O PAG é definido em
equivalência de forçamento radioativo de dióxido de carbono, para horizontes temporais
geralmente de 20 e 100 anos (Fuglestvedt et al., 2003). O PAG estima a contribuição de
um determinado gás de efeito estufa em relação a mesma quantidade do gás referência, no
caso o CO2, com valor de PAG igual a 1. A unidade de PAG é em equivalente de CO2
(CO2-e) (IPCC, 2013), resultante da multiplicação da quantidade em massa dos GEE
emitidos pelo seu potencial de aquecimento global (PBMC, 2014).
O valor de PAG para o metano é de 28 e para óxido nitroso é de 265 (IPCC, 2013),
com incertezas de ± 40% para CH4 (Reisinger et al., 2011). O IPCC reavalia
periodicamente os valores de PAG, com base em ajustes de modelos e novos dados
disponibilizados (IPCC, 2013). Isso é realizado por meio de relatórios de avaliação (AR)
desde 1990 com a atualização dos valores de PAG para serem usados em inventários
nacionais e regionais de emissões de GEE (IPCC, 2019).
Os inventários de GEE são ferramentas de gestão em escala local, regional ou
nacional que permitem identificar e quantificar as principais fontes e processos emissores,
além de auxiliar na priorização das medidas mitigadoras. A contabilização das emissões
em nível nacional é dividida em setores: (i) energia; (ii) processos industriais e uso de
produtos; (iii) agricultura, silvicultura e uso da terra; (iv) resíduos; e (v) outros não
discriminados anteriormente (IPCC, 2006). Cada setor é dividido em subsetores e, esses
por sua vez, podem ser divididos em categorias (Figura 1). Para cada categoria há um
modelo matemático específico para as estimativas das emissões de GEE. Por exemplo, no
setor de resíduo, há cinco subsetores: disposição de resíduos sólidos; tratamento biológico
de resíduos; incineração e queima de resíduos a céu aberto; e tratamento e despejo de águas
residuárias. O subsetor tratamento biológico por sua vez, é dividido nas categorias
compostagem e digestão anaeróbica. Para cada categoria há modelo matemático para a
estimativa de emissões de metano, óxido nitroso e/ou dióxido de carbono (IPCC, 2006).

5
 Figura 1: Estrutura do setor Resíduos proposta para inventários nacionais pelo IPCC, 2006.
Fonte: (IPCC, 2006)

Segundo The Word Bank (2019), com base nos dados dos inventários nacionais
publicados periodicamente como exigência do Protocolo de Quioto, estima-se que as
emissões globais de GEE cresceram aproximadamente 50% entre os anos 1970 e 2012.
Dos três principais GEE, o dióxido de carbono é o gás de maior contribuição antrópica
representando 73,63% do total. Desses, aproximadamente 90% vem do uso de
combustíveis fósseis e das indústrias (Jackson et al., 2017). O metano representa 17,2%
das emissões globais sendo 74,7% provenientes dos setores de energia e de agricultura e
uso da terra. O óxido nitroso corresponde a 6,78% das emissões globais e o setor de
agricultura e uso da terra responde por 72% das emissões.
No Brasil, as emissões brutas de GEE cresceram 14% entre 1990 e 2014 (Azevedo,
2016). No último inventário nacional publicado (BRASIL, 2020c), a agropecuária é o setor
que mais contribuiu com emissões em CO2 equivalente (34%), seguido pelo setor de
energia (32%), Mudança de Uso da Terra (22%), Processos Industriais (7%) e Tratamento
de Resíduos (5%).

6
 Durante o período de 1990 a 2014 as emissões que mais cresceram foram nos
setores de Energia e Resíduos, com 120% e 145% respectivamente (Azevedo, 2016). O
setor de energia cresceu em emissões devido ao aumento do uso de combustíveis derivados
do petróleo como gasolina e diesel, bem como aumento de termelétricas (EPE, 2014). No
setor de resíduos as emissões aumentaram devido ao avanço no atendimento ao saneamento
básico nesse período (Sriptore, 2010), com a ampliação da rede de coleta e tratamento de
esgoto doméstico e disposição de resíduos sólidos (IBGE, 2017).
O saneamento básico atende quatro diretrizes: o abastecimento de água, o
esgotamento sanitário, o manejo das águas pluviais e o manejo dos resíduos sólidos urbanos
(BRASIL, 2007). Esses serviços promovem qualidade de vida a população e qualidade
ambiental, atendendo as necessidades do presente, sem comprometer o uso dos recursos
naturais às futuras gerações (Mota, 2008). Dessa forma, o aumento nas emissões em função
da melhoria do saneamento é intrínseco ao desenvolvimento de um país (Hutton et al,
2007). A expectativa é que aumente a abrangência do saneamento no Brasil (De Menezes
et al., 2016) e, inevitavelmente aumentará as emissões nesse setor. Para tanto, é necessário
buscar alternativas com baixo impacto de emissão e mitigação por meios de tecnologias
para aproveitamento dos gases gerados.
No último inventário brasileiro publicado (2020), o setor de resíduos representa 5%
das emissões totais do país. 95,8% dessas emissões são de metano, outros gases gerados
são dióxido de carbono (0,4%), exclusivamente do subsetor “incineração” e o restante
(3,8%) é de oxido nitroso. O subsetor “disposição de resíduos sólidos” representa 50% das
emissões, seguido por “tratamento de efluentes domésticos” com 27,3%, subsetor
“tratamento de efluentes industriais” com 22,3% e incineração de resíduos sólidos com
0,4%.

2.2 Lodo de esgoto: caracterização

O lodo é um resíduo gerado no tratamento de esgoto doméstico e ele concentra

compostos removidos do esgoto, de forma a devolver a água a natureza sem causar prejuízo
ambiental (BRASIL, 2020b).
Em função das etapas de tratamento do esgoto, o lodo oriundo dos decantadores
primários é denominado lodo bruto; o lodo químico é o resíduo de processos físico-
químicos; o lodo secundário é gerado de processo biológico em que a biomassa advém da

7
decomposição da matéria orgânica do efluente e microrganismos digestores do processo; e
lodo digerido quando sofreu estabilização biológica ou anaeróbia. O lodo de esgoto pode
ser a combinação desses lodos ou não, dependendo do modelo de tratamento de esgoto
local (Andreoli, 2001).
Outro termo comumente utilizado é o biossólido, mas esse se refere ao LE final que
tenha passado por processo biológico, estabilização e higienização, com o objetivo de uso
agrícola (Hoffmann, 2012). A etapa de estabilização se refere a redução de odores e vetores,
e a higienização, a processos de redução de patógenos conforme legislação vigente
(BRASIL, 2020b)
O LE é constituído basicamente por água, matéria orgânica e minerais. Porém, essas
características variam conforme a origem (se industrial, se doméstico, ou ambos), o tipo de
tratamento de esgoto, produtos químicos utilizados, estabilização e armazenamento do lodo
(García-Delgado et al, 2007)
Na tabela 1 foram compilados parâmetros agronômicos do lodo de esgoto de 36
trabalhos nacionais, de 1982 a 2019, totalizando 85 amostras a fim de demostrar os valores
médios dos atributos da constituição do lodo.

8
 Tabela 1. Valores mínimos, máximos e coeficiente de variação de parâmetros
agronômicos do lodo de esgoto a partir da consulta de 36 publicações nacionais.
Parâmetro Unidade Valor Valor CV média Amostras (n) Fonte1
Mínimo máximo (%)
pH - 2,62 13,09 20,92 78 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10,
11, 13, 14, 15, 16, 18, 19,
20, 21, 22, 24, 25, 26, 27,
28, 29, 30, 31, 32, 33, 34,
35, 36
Umidade % 55,00 98,40 10,40 29 2, 3, 4, 5, 10, 14, 15, 17,
18, 19, 21, 26, 28, 29, 30,
31, 32
MO g kg-1 113,00 713,50 20,76 50 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13, 14,
15, 16, 17, 18, 19, 20, 23,
24, 27, 29, 32, 33, 34, 35
C org. g kg-1 23,00 425,00 17,65 52 5, 6, 7, 9, 10, 18, 19, 21,
25, 26, 27, 28, 30, 31, 32,
33, 34, 36
N g kg-1 8,00 300,00 48,08 55 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10,
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,
19, 20, 21, 22, 23, 24, 26,
27, 28, 29, 30, 32, 33, 34,
35, 36
P g kg-1 0,20 75,60 56,18 77 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,
12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,
19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,
26, 28, 29, 30, 31, 32, 33,
34, 35, 36
K g kg-1 0,10 15,14 66,47 81 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,
12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,
19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,
26, 28, 29, 30, 31, 32, 33,
34, 35, 36
Ca g kg-1 1,35 195,00 89,41 70 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,
12, 13, 14, 15, 16, 17, 19,
20, 21, 22, 25, 26, 28, 29,
30, 31, 32, 33, 34, 35, 36
Mg g kg-1 0,10 30,00 62,45 69 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,
12, 13, 14, 15, 16, 17, 19,
20, 21, 22, 25, 26, 28, 29,
30, 31, 32, 33, 34, 35, 36

9
 1
Referências: (1) Abreu et. al., 2017; (2) Rezende, 2005; (3) Pedrosa et. al., 2005; (4) Campos &
Alves, 2008; (5) Batista, 2015; (6) Cardoso, 2018; (7) Maio et. al., 2011; (8) Maia, 2013; (9) Souza, 2011;
(10) Nogueira et. al., 2013; (11) Pigozzo et. al., 2008; (12) Oliveira et. al., 1995; (13) Marchini et. al., 2015;
(14) Costa et. al., 2009; (15) Silva et. al., 2012; (16) Andreoli, 1999; (17) Bonini et. al., 2015; (18) Lopes,
2015; (19) Sampaio et. al., 2012; (20) Tsutiya, 2001; (21) Fernandes et. al., 1993; (22) Berton et. al., 1989
apud Moraes, 2005 (23) Carvalho, 1982 apud Moraes, 2005 (24) Bettiol et. al., 1983 apud Moraes, 2005;
(25) Nascimento, 2016; (26) Maria et. al., 2010; (27) Melo & Silva, 2008; (28) Colodro, 2005; (29) Silva et.
al., 2002; (30) Soares, 2003; (31) Abreu et. al., 2019; (32) Simonete et. al., 2003; (33) Nascimento, 2004;
(34) Gomes et. al., 2006; (35) Costa et. al., 2018; (36) Caramelo, 2014.

Conforme tabela 1, a faixa de valores encontrados de pH indica variabilidade entre

reação alcalina e ácida, o que pode ser explicado em função do tipo de tratamento dado ao
lodo. Lopes (2015) demonstrou que lodos são geralmente ácidos quando não adicionados
produtos alcalinizantes. A explicação para a reação ácida dos lodos está relacionada com o
processo de decomposição da matéria orgânica, em que ácidos orgânicos e outros produtos
de reações de oxidação e nitrificação são gerados (Simonete et al, 2003). No caso de lodos
que recebem produtos alcalinos, como óxidos e hidróxidos de Ca e Mg, tendem a ter pH
com característica de reação básica, pois ocorre dissociação de prótons ligados aos grupos
funcionais de COOH e OH da matéria orgânica (Costa et al, 2014).
O LE é predominantemente úmido, faixa de 55,0% a 98,4% (vide Tabela 1). A
quantidade de água encontrada no LE é dependente do processo de desaguamento do lodo.
Cada modelo de processamento tem uma faixa de eficiência que resultará em maior ou
menor percentual de água (Andreoli et al, 2001).
A matéria orgânica (MO) é o segundo componente de maior abundância no LE (o
primeiro é a água), conforme tabela 1. Em termos de matéria seca pode alcançar até 71,3%.
Essa grandeza é justificada pelo objetivo principal do funcionamento de uma estação de
tratamento de efluentes: remoção da carga orgânica do efluente doméstico. Dessa forma,
maiores concentrações de MO no esgoto ocorrem nas fases iniciais do tratamento e vai
sendo reduzida, iniciando pelos compostos mais facilmente degradáveis (Dignac et al.,
2000). No lodo vai se concentrando os compostos orgânicos mais recalcitrantes resultantes
do tratamento de esgoto e por compostos de origem microbiana do tratamento biológico.
No biossólido, a MO é constituída majoritariamente por compostos mais estabilizados
devido a etapa de estabilização do LE, mas depende da eficiência dos processos biológicos
nas estações de tratamento de esgoto (Andrade et al., 2006).
O carbono orgânico é um indicador fundamental para a caracterização de resíduos
orgânicos. Dele é possível fazer as relações para avaliar o grau e velocidade de
decomposição e subsidia a quantificação de GEE (Carmo & Silva, 2012). Desprezando as

10
diferenças metodológicas na sua determinação dos trabalhos publicados, o carbono
orgânico pode chegar a 42,5% conforme tabela 1.
Em relação ao teor de nitrogênio e fósforo, relativamente elevado (>1-2%) o lodo
de esgoto como biossólido é utilizado como fertilizante orgânico em vários países (Binder
et al, 2002). No solo o nitrogênio mineralizado no lodo, nas formas de nitratos, nitritos e
compostos amoniacais, será absorvido pelas plantas (Boeira & Ligo, 2009). No Brasil,
segundo a Instrução Normativa MAPA no. 61/2020 que dispõe sobre as especificações e as
garantias, as tolerâncias, o registro, a embalagem e a rotulagem dos fertilizantes orgânicos
e biofertilizantes destinados à agricultura, a parcela de macronutrientes encontrada no lodo
tem potencial de fornecer nutrientes como cálcio e nitrogênio e pode ser utilizado como
condicionador ou fertilizante orgânico no solo, contanto que atenda as outras exigências da
norma.
Outros elementos também podem ser encontrados no lodo de esgoto, como metais
pesados, compostos orgânicos persistentes e organismos patogênicos, porém em
concentrações variáveis, dependendo da origem e tipo de tratamento de esgoto (García-
Delgado et. al., 2007), o que restringe seu uso e condiciona sua destinação final (Bettiol &
Camargo, 2006).
Como o LE é considerado um resíduo, deve ser submetido a classificação conforme
a Associação Brasileira de Normas Técnicas - ABNT NBR 10.004 (2004): em resíduos
perigosos (Classe I), resíduos não perigosos e não inerte (Classe IIA), resíduos não
perigosos e inerte (Classe IIB). Conforme essa classificação, os resíduos devem ser
transportados, armazenados e descartados de modo a assegurar saúde pública e ao meio
ambiente (BRASIL, 2010).
Os resíduos Classe I podem apresentar propriedades de inflamabilidade,
corrosividade, reatividade, toxicidade ou patogenicidade. São armazenados
temporariamente, incinerados, recuperado ou disposto em aterro industrial classe I. Os
resíduos Classe IIA são aqueles que são solubilizados em água e os resíduos Classe IIB são
aqueles não são solubilizados em água e sofrem poucas alterações em sua composição com
o tempo. Resíduos Classe II podem ser dispostos em aterro sanitário ou reciclados
conforme seu potencial (ABNT, 2004; Braga et al, 2005)
O lodo de esgoto geralmente é classificado como resíduo Classe IIA, porém se
houver alguma alteração na origem ou no processo de tratamento de efluentes que altere
suas características pode passar para Classe I, mas é validado após laudo de classificação
(Diaz, 2013).

11
2.3 Disposição do lodo no Brasil e suas emissões de GEE

A responsabilidade pelo gerenciamento de resíduos e definição de estratégias de

destinação e tratamento é do poder público municipal, por meio da Lei Federal nº
11.445/2007 regulamentada pelo Decreto nº 7.217/2010, que vem enfrentando dificuldades
de coordenação e investimento financeiro para se ter uma gestão integrada e sustentável
(Goes, 2012). Os custos com o processamento e disposição final do lodo podem chegar até
a 60% dos custos operacionais de uma estação de tratamento de efluentes (Von Sperling,
2001), somado ao potencial poluidor, a destinação final sustentável é um grande desafio
(Andreoli et al, 2006).
De acordo com a Pesquisa Nacional de Saneamento Básico (PNSB) de 2017 as
opções de destinações do lodo de esgoto comumente utilizadas pelos municípios brasileiros
com ETE em operação e geração de lodo (30,6%) são disposição em solo como aterros e
lixões (57,9%), reaproveitamento (11,7%), recursos hídricos (8,2%), incineração (0,4%) e
outros não especificado anteriormente (21,7%) (IBGE, 2020). Esses valores demonstram
que a gestão do LE não é adequada no ponto de vista ambiental, devido as proporções para
destinos menos sustentáveis e meios inadequados de descarte (Figueiredo et al, 2011).
Em 02 de agosto de 2010 foi promulgada a Política Nacional de Resíduos Sólidos,
lei n° 12.305/2010, que dispõe sobre os princípios, objetivos, instrumentos e diretrizes
relativas à gestão integrada e ao gerenciamento de resíduos sólidos. No art. 9 diz que no
gerenciamento de resíduos sólidos deve ser priorizado a seguinte ordem: não geração,
redução, reutilização, reciclagem, tratamento dos resíduos sólidos e disposição final
ambientalmente adequada. Contrário ao praticado, em que apenas 11,7% dos municípios
reaproveitavam o LE versus 57,9% dispunham em solo (IBGE, 2020).
No art. 47 da mesma lei, determina que fica proibido “a destinação ou disposição
final de resíduos sólidos ou rejeitos em lançamentos em praias, no mar ou em quaisquer
corpos hídricos”. Mesmo após 7 anos da criação da lei, 8,2% dos municípios descartavam
o LE nos recursos hídricos como rios ou mar, o que já era considerado crime ambiental
conforme a lei n. 9605 de 12 de fevereiro de 1998, art. 54:

“Causar poluição de qualquer natureza em níveis tais que

resultem ou possam resultar em danos à saúde humana, ou

12
 que provoquem a mortandade de animais ou a destruição
significativa da flora: (...) § 2º se o crime: (...) III - causar
poluição hídrica que torne necessária a interrupção do
abastecimento público de água de uma comunidade; (...) V -
ocorrer por lançamento de resíduos sólidos, líquidos ou
gasosos, ou detritos, óleos ou substâncias oleosas, em
desacordo com as exigências estabelecidas em leis ou
regulamentos.”

No art. 54 da lei 12.305/2010, prevê que após a data de 2 de agosto de 2014, “a

disposição final ambientalmente adequada dos rejeitos, observado o disposto do art. 9o,
deverá ser implantada”. Ou seja, a disposição final em aterros só deve ser adotada quando
os resíduos não são passíveis de reaproveitamento, reciclagem ou tratamento. Assim, os
resíduos recicláveis e orgânicos não deveriam ser aterrados em vista aos seus potenciais
reusos (Cunha et al, 2015). Considerando as características do lodo de esgoto como um
resíduo orgânico (BRASIL, 2020b), espera-se que seja priorizado outras destinações a
disposição em aterros.
O guia para inventário nacional de GEE do IPCC (2006) recomenda que o lodo de
esgoto seja categorizado conforme sua disposição final: descarte em aterro, compostagem,
incineração e quando aplicado em terras agrícolas, sendo consistente com a quantidade de
matéria orgânica removida do tratamento de efluentes domésticos na forma do lodo. No
inventário nacional brasileiro não há menção da representatividade do LE, embora não se
espere valor elevado já que o setor de resíduos representa apenas 5% das emissões
brasileiras (BRASIL, 2020c). No entanto, as emissões são relevantes no momento da
escolha da destinação do resíduo. E isso deve ser considerado, assim como outras
vantagens ambientais como a reutilização para meios mais nobres, como o
reaproveitamento de carbono e nutrientes do lodo no solo e a recuperação energética.
A seguir serão apresentados os principais destinos do LE, seus processos geradores
de emissão de GEE e alguns fatores.

2.3.1 Aterro sanitário:

No Brasil a disposição em solo é a preferência de 57,9% dos municípios que geram

e destinam o lodo de esgoto, sendo 15,7% para terrenos baldio, lixão ou aterro controlado
e 42,2% para aterro sanitário (IBGE, 2020). O aterro sanitário é uma obra de engenharia

13
com normas técnicas rigorosas de construção e de licenciamento. O processo consiste em
armazenar em módulos os resíduos sólidos urbanos, inclusive o lodo de esgoto,
compactando com outros resíduos de mesma classificação e revestir de terra (Elk, 2007).
O assentamento dos resíduos nos módulos do aterro sanitário, segundo Fei &
Zekkos (2013), ocorrem em 3 fases: na primeira fase ocorre uma acomodação dos resíduos,
compressão ou amolecimento dos componentes residuais a medida que a umidade é
introduzida. População microbiana baixa. Na segunda fase ocorre a biodegradação ativa,
atividade microbiana intensa leva a biodegradação dos resíduos sólidos urbanos. Depois,
na fase 3, chamada de fase residual, baixa disponibilidade e acessibilidade de resíduos
orgânicos, a biodegradação é estagnada e baixo assentamento de resíduos.
A fase da biodegradação ativa é a fase de maior contribuição na dinâmica do aterro
a longo prazo, resulta nas alterações mecânicas, hidráulicas e químicas do aterro (Datta &
Eastes, 2015). A fases de biodegradação em um aterro podem ser divididas em 5 partes
como descrevem Barlaz et al (2010): na fase inicial é um período de aclimação, acúmulo
de umidade, na espera das condições ambientais favoráveis a ação dos microrganismos
para a decomposição. Depois ocorre uma fase de transição, e o ambiente aeróbico passa
para anaeróbico. Na fase 3 ocorre rápido consumo de substratos devido a hidrólise dos
resíduos orgânicos, seguida pela produção de ácidos carboxílicos. O ambiente fica mais
ácido e predomina as bactérias acidogênicas. O lixiviado contém DBO e DQO elevadas
devido aos ácidos. Na fase 4, sulfato e nitrato são reduzidos em sulfetos e amônia, elevando
o pH do ambiente, suportando o crescimento de bactérias metanogênicas. Elas consomem
os ácidos intermediários e os convertem em metano e dióxido de carbono, por isso essa
fase é chamada de metanogênese. O biogás é a combinação de metano (CH4), dióxido de
carbono (CO2) e gases traços de compostos orgânicos voláteis (Spokas et al, 2006). Na fase
5, denominada de fase de maturação, os nutrientes e substratos estão mais limitados,
reduzindo a atividade biológica. Produção de biogás cai, lenta degradação das frações
orgânicas mais resistentes e lixiviado com DBO e DQO relativamente baixa.
Apesar desse sequenciamento, os processos ocorrem de forma complexa nos aterros
sanitários. Russo & Vieira (2007), coletaram amostras de resíduos sólidos dispostos em um
aterro sanitário, em módulos e profundidade diferentes a fim de analisar a eficiência da
biodegradação após 10 anos de operação, depararam com uma redução da matéria orgânica
de 30% a 80% dependendo da célula, o que demonstra que o processo de degradação em
um mesmo aterro pode ocorrer de forma variável. Isso ocorre, pois vários fatores inferem
no processo de degradação dos resíduos, mas os mais relevantes apontados são a umidade,

14
temperatura, pH, composição dos resíduos, forma de construção e operação do aterro (Elk,
2007).
O mesmo autor, Elk (2007), compara o aterro a um reator, onde ocorrem reações
químicas e biológicas, produzindo biogás, efluentes como o lixiviado e o resíduo
mineralizado. Para sustentar esse sistema é necessário estruturas de drenagem e de
tratamento de gases e lixiviado, drenagem superficial de águas pluviais e
impermeabilização de fundo a fim de minimizar/controlar os riscos de contaminação
ambiental (ABNT, 1997; 2010).
Apesar dos desafios no gerenciamento de um aterro, o aproveitamento energético
do biogás, a partir da Conferência de Johanesburgo em 2002, passa a representar uma
oportunidade de negócio como Mecanismos de Desenvolvimento Limpo (MDL) (Jacobi &
Besen, 2011). MDL é um instrumento financeiro onde é possível investir em projetos que
mitiguem ou capturem carbono em trocar de créditos de carbono (Figueiredo et al, 2011).
No Brasil, há 29 projetos de MDL provenientes de aterro (UNFCCC, 2019), pouco se
comparado aos 1048 aterros sanitários ativos (BRASIL, 2019). O aproveitamento
energético favorece em valores de redução de emissão de gases do efeito estufa (GEE),
considerando que uma tonelada de metano equivale 265 de dióxido de carbono, como
explicado item 2.1, representando o segundo lugar em potencial de redução de emissão dos
projetos de MDL (Torres et al, 2016).

2.3.2 Incineração:

A incineração é o tratamento feito ao resíduo através da queima controlada, entre

800oC e 1200oC. Reduz o volume em até 90% e tem potencial para recuperação de energia.
Requer um rigoroso processo de controle de umidade para manter a eficiência energética
(Dias, 2006). No processo de combustão, há a geração de gases e cinzas, o que implica em
tratamento adicional para as emissões gasosas e descarte das cinzas (Poletto, 2008). É
recomendada para tratamento de resíduos sólidos de serviço de saúde e empregada para o
LE quando há espaço limitado ou problemas com odores (Andreoli et. al., 2001).
A combustão do material além de gerar gás carbônico (CO2), são liberados traços
de metano (CH4), monóxido de carbono (CO), nitroso de oxigênio (N2O) e gases de
potencial tóxico como SOx, NOx, PCDD e outros, requerendo elevados investimentos de
controle de gases para evitar poluir a atmosfera (Andreoli et. al., 2001). Para a estimativa

15
de emissão de GEE, IPCC (2006) pressupõe-se que a eficiência de combustão é de 100%
para CO2 e para o N2O considera fator de emissão de 990g de N2O/T de resíduo peso seco
ou 900g de N2O/T de resíduo peso úmido.
Os incineradores são unidade complexas, com automatização, dispositivos de
controle que requer alto investimento em instalação, operação, somado a alta demanda de
energia no processo (Poletto, 2008), por isso apenas 0,5% dos municípios brasileiros
encaminham seus resíduos para incineração, sendo o lodo apenas 2% (IBGE, 2010). A
umidade e poder calorifico baixo do resíduo pode inviabilizar o uso no incinerador (Hauser,
2006), no caso o LE que é predominantemente úmido (Tabela 1) deve passar por tratamento
adicional de secagem para evitar perdas energéticas durante o processo.
Em outros países como Japão (80%), Estados Unidos (30%), Alemanha (12%)
optam por incinerarem seus resíduos devido as restrições ambientais, limitação de espaço
para disposição, “know how” tecnológico e economicamente viável (Diaz, 2013).

2.3.3 Reaproveitamento industrial e uso agrícola

Dentro das possibilidades de destinação do LE, a mais sustentável é a reutilização

(Pires & Matiazzo, 2008). As pesquisas cientificas sobre o reuso do lodo se intensificaram
a partir de 1995, gerando patentes nas áreas química, iluminação/aquecimento, edificações,
operações de processamento e agricultura. A classe de cimento, concreto, cerâmicas possui
o maior de números de patentes com 116, seguida da classe de fertilizantes com 86 patentes
(Hirata et al, 2015). Apesar disso, são pouco divulgadas as experiências de reuso, o que
exige uma quebra de paradigma na destinação final (Paredes Filho, 2011; Rosa et al, 2016).
No Brasil 0,05% dos municípios que geram e destinam o lodo de esgoto, o utilizam
na construção civil (IBGE, 2017). O lodo é utilizado como agregado no preparo ou
tratamento de algum produto. Um exemplo é o uso como agregado leve em fabricação de
tijolos, cerâmicas e cimento. Estudos tem comprovado diversas possibilidades de
reutilização do LE como agregado na pavimentação rodoviária (Fadanelli & Wiecheteck,
2010), incorporação em cerâmica vermelha (Teixeira et al, 2006; Couto, 2011; Tartari et
al , 2011; Pinheiro, 2014) e em argamassa para a construção civil (Lessa, 2005). A
proporção da adição de LE nas misturas fica na faixa 1% a 20% (Silva, 2004; Duarte, 2008;
Lima, 2009; Quesada, 2010; Couto, 2011).

16
 Apesar dessas possibilidades de reutilização industrial, pouco se tem utilizado,
devido ao baixo interesse de mercado (Simondi et. al., 1989; Lessa, 2005) e a dificuldade
de autorização das agências ambientais estaduais.
As emissões de gases de efeito estufa são variáveis conforme a metodologia
utilizada no tipo de reuso industrial do LE. Não há um modelo padrão ou guia para a
estimativa de emissão de GEE (IPCC, 2006), nesses casos, o que dificulta a comparação
com outras rotas de reuso ou disposição de resíduo.
Outra possibilidade de reuso é na agricultura, o que já é praticado em 11,65% dos
municípios brasileiros que geram e destinam o lodo de esgoto (IBGE, 2017). O lodo pode
ser aplicado diretamente no solo ou passar pelo processo de compostagem antes de ser
aplicado. O propósito do uso do LE é melhorar as características físicas, químicas e
biológicas do solo, reduzindo custos e aumentando a eficiência na produção agrícola, em
substituição a fontes convencionais de nutrientes e matéria orgânica, como fertilizantes
minerais (Castro et al, 2015). Os atributos que conferem ao LE esse potencial é a matéria
orgânica, micro e macronutrientes minerais de interesse para as plantas (Camargo, 2003).
Dentre os benefícios do lodo estão o aumento da capacidade de retenção e infiltração de
água no solo, a disponibilização de nutrientes, a redução da toxidez de alguns elementos e
o incremento de produtividade (Corrêa, 2004). Alguns estudos demostraram que o uso do
lodo pode substituir os fertilizantes minerais como no caso da cana-de açúcar (Chiba,
2005), do milho (Lemanski & Silva, 2006), da produção de eucalipto (Lira et al., 2008;
Poggiani et al., 2006; Ferraz & Poggiani, 2014) e de plantas ornamentais (Scheer et al.,
2012; Paixão Filho et al, 2014).
Quando o lodo de esgoto é aplicado diretamente no solo, os microrganismos de
ambos os meios (lodo e solo) são responsáveis pela decomposição da matéria orgânica. A
matéria orgânica contém materiais em diferentes estágios de estabilidade, o que condiciona
a período de permanência no solo também diferenciais (Santos et al, 2008). Parte desse
material é decomposto e retorna para atmosfera na forma de CO2, o que não é contabilizado
como emissão, uma vez que a origem é biogênica (IPCC, 2006). Outra parte dos compostos
orgânicos, resultado das transformações realizadas pela microbiota do solo, permanecem
no sistema como materiais com grau de humificação mais avançado, decomposição lenta
e representam a fração mais estável de C (Santos et al, 2008), que pode ser contabilizada
como sequestro de carbono (IPCC, 2006).
O uso do LE direto no solo é regulamentado pela resolução do Conselho Nacional
do Meio Ambiente (CONAMA) n° 498/2020 que define os critérios e procedimentos para

17
produção e aplicação de biossólido em solos (BRASIL,2020b). Nessa resolução foram
estabelecidas as concentrações máximas permitidas para agentes biológicos e metais
potencialmente tóxicos no lodo de esgoto, o licenciamento da unidade de gerenciamento
do resíduo e da área de aplicação, o monitoramento das características dos lotes de lodo e
da área de aplicação e o projeto agronômico para aplicação. A maneira mais comum de se
determinar a dose de aplicação é em função do teor e da disponibilidade de nitrogênio
indicada para a cultura a ser implantada (Pires & Andrade, 2014).
A quantidade de N aplicado via lodo tem relação direta com as emissões de N2O. A
emissão de N2O ocorre por meio dos processos bioquímicos de nitrificação e
desnitrificação. A nitrificação é a oxidação do íon amônio ao nitrato por microrganismos
aeróbicos. A desnitrificação é a redução do nitrato passando por compostos intermediários,
como o N2O, que pode evoluir até a completa redução para N2, em condições anaeróbicas
prolongadas (IPCC, 2006; Santos, 2008). Durante a decomposição da matéria orgânica, o
nitrogênio é mineralizado para as formas de amônio e nitrato. Os microrganismos
consomem o O2 disponível, aumentando os nichos de desnitrificação, em que a reação de
redução do íon nitrato em N2O é preferencial à reação de redução do N2O em N2, gerando
na maioria das vezes, emissão de óxido nitroso para a atmosfera (Weier et. al., 1993;
Bremner, 1997; Wrage et. al., 2001; Santos, 2008). Considera-se que 8% do N presente LE
será emitido como N2O após a aplicação do resíduo no solo (MCT, 2010).
Há possibilidade também de emissões de metano no metabolismo da matéria
orgânica em ambientes alagados ou com baixa concentração de O2, em que sítios
anaeróbicos favorecem a metanogênese (Denmead et al., 2010). No entanto, ao considerar
a aplicação do lodo de esgoto no solo, a normatização federal Conama n° 498/2020,
preconizam que isso seja feito em solos bem drenados, com o lençol freático em
profundidade suficiente para não alcançar a camada de incorporação do resíduo. Nesses
solos há inclusive a tendência de consumo do metano pelas bactérias metanotróficas
(Grutzmacher, 2016).
A compostagem surge como uma alternativa adicional para adequação do lodo ao
uso agrícola, permitindo a estabilização, higienização e garantia de um produto seguro para
o solo (Faria, 2018).
A compostagem é o processo de decomposição aeróbia do material orgânico,
realizado por microrganismos em um sistema controlado. Os resíduos orgânicos são
dispostos em leiras, misturados conforme seu teor de umidade, tamanhos, concentração de
carbono e nitrogênio, revolvidas periodicamente para promoção da decomposição parcial

18
do material, até a obtenção de um adubo orgânico (Cerri, 2008; Faria, 2018). O composto
obtido contém nutrientes e um material orgânico mais humificado, contribuindo para a
nutrição das plantas e melhorando suas propriedades físicas, químicas e biológicas (Kiehl,
2004).
O uso do composto orgânico é regulamentado no Brasil pela Instrução Normativa
SDA/MAPA n° 61/2020, que estabelece as especificações, exigências, garantias
tolerâncias, registro, embalagem e rotulagem dos fertilizantes orgânicos e dos
biofertilizantes. Nessa normativa o lodo de esgoto é abordado como matéria-prima do
composto orgânico (BRASIL, 2020a). Como o composto orgânico é considerado um
produto seguro a ser utilizado na agricultura, seu registro tem menor burocracia quando
comparado aos trâmites para dispor o lodo direto no solo, o que tem sido um atrativo para
o mercado (Santos et. al., 2008).
O processo de compostagem é dividido em fases conforme a figura 2:

Figura 2: Exemplo genérico das fases da compostagem em função da temperatura e tempo.

Fonte: Pereira Neto, 1996.

Inicialmente os materiais orgânicos de fácil degradação como monossacarídeos,

amido e lipídios são consumidos pelos microrganismos mesófilos, que se desenvolvem em
condições moderadas de temperatura na faixa de 25° a 40°C (Fernandes & Silva, 1999;
Symanski, 2005). Através do seu metabolismo exotérmico liberam energia na forma de
calor, elevando gradativamente a temperatura até 40°C (Cerri, 2008). Quando as
temperaturas ultrapassam 40°C, a população de mesófilos diminui e a de microrganismos
termófilos, que se desenvolvem na faixa de temperatura de 45° a 80°C, aumenta
rapidamente. Nessa fase ocorre a intensa degradação da matéria orgânica e pode durar
semanas (Symanski, 2005). A temperatura das leiras fica na faixa de 65° a 80°C. A
manutenção dessa faixa de temperatura é fundamental na eliminação de microrganismos
patogênicos (Fernandes & Silva, 1999; Corrêa et al., 2007). Após a exaustão da matéria

19
orgânica mais facilmente degradável, há redução nos organismos termofílicos e da
temperatura, favorecendo a predominância dos microrganismos mesofílicos que vão
sintetizar a matéria húmica e fúlvica (Epstein, 1997). A temperatura vai diminuindo e
atinge valores próximos a temperatura ambiente. Todas essas etapas compõem a fase de
bioestabilização, onde ocorre a fermentação do material até sua estabilização, agora
denominado composto semi-curado. Nesse estágio, o composto já pode ser utilizado como
fertilizante. (Symanski, 2005).
Se o processo de compostagem continuar, inicia a fase de maturação, onde ocorre a
humificação do restante da matéria orgânica, mineralização do N, P, Ca e Mg, (Cerri, 2008;
Ribeiro, 2018) e reduz a disponibilidade de metais pesados para as plantas (Vaca, 2011),
apresentando alta qualidade e sem restrições de uso (D’Almeida e Vilhena, 2000).
Durante as fases da compostagem há emissão de GEE, lembrando que o CO2 gerado
durante o processo de decomposição aeróbia do material orgânico na pilha de
compostagem não é contabilizada nos inventários, por ser de origem biogênica (IPCC,
2006). Embora seja realizado o revolvimento periódico ou a aeração das leiras de
compostagem, sítios com baixa concentração de O2 podem ocorrer, criando condições para
alguma metagênese. Estima-se que a emissão de CH4 represente menos de 1 até 8% do
carbono inicial no material da leira de compostagem (Beck-Friis, 2001; Detzel et al., 2003;
Arnold, 2005).
A compostagem também emite N2O, em taxa estimada de 0,5 a 5% do teor inicial
de nitrogênio do material na pilha de compostagem (Petersen et al., 1998; Hellebrand 1998;
Vesterinen, 1996; Beck-Friis, 2001; Detzel et al., 2003).

2.4 Estoque de carbono no solo: compensação no setor da agricultura.

O solo é uma das maiores reservas de carbono no ecossistema terrestre (Machado,

2005), sendo 1.500 Gt de carbono orgânico e 1.000 Gt de carbono mineral (Lal et al., 1999).
O carbono orgânico no solo está presente na matéria orgânica viva e matéria orgânica
morta, representando respectivamente 4% e 98%. A matéria orgânica viva é representada
pela comunidade dos microrganismos (60-80%) como os fungos e bactérias, por
macrorganismos (15-30%) como ácaros, minhocas, insetos, entre outros, e pelas raízes (5-
10%) (Machado, 2005). Esses organismos são responsáveis pelos processos de

20
decomposição e transformação da matéria orgânica morta, convertendo em CO2 parte do
carbono presente em seus compostos.
A matéria orgânica morta é dividida em substâncias não húmicas (20 a 30%) e
substâncias húmicas (70 a 80%). As substâncias não húmicas são compostos por açúcares,
proteínas, lipídeos, celulose, lignina e hemicelulose, sendo importante fonte de carbono e
nitrogênio para microrganismos e para a síntese do húmus. Já as substâncias húmicas são
compostas pelas frações de ácidos fúlvicos, ácidos húmicos e humina, definida com base
no meio se ácido ou alcalino (Stevenson, 1994). O húmus é a forma predominante da
matéria orgânica na maioria dos solos, caracterizado pela alta estabilidade (baixa taxa de
mineralização, de 1 a 5% ao ano), e constitui globalmente um importante compartimento
de carbono (Moreira & Siqueira, 2006).
O estoque de carbono no solo ocorre como balanço entre os fluxos de entrada e
saída de C, através de processos físicos, químicos e biológicos, da matéria orgânica viva e
morta, com influência de fatores abióticos, favorecendo o acúmulo de C no solo (Six et al,
2002; Grutzmacher, 2016).
A principal entrada de C no solo ocorre por meio do processo de fotossíntese das
plantas, que fixa no tecido vegetal o carbono do CO2 atmosférico. A entrada de carbono
orgânico no solo inicia pela biomassa das raízes das plantas e pela deposição de biomassa
da parte aérea das plantas na camada superior do solo. Já a principal rota de saída de
carbono do solo é através da decomposição da biomassa morta, que em meio aeróbio,
favorece o fluxo de CO2 proveniente do metabolismo dos microrganismos. (Ontl &
Schulte, 2012). Outros processos como lixiviação, erosão e volatização também
contribuem com as perdas de C do sistema (Lal, 1997; McCarl et al. 2007; Paula &Valle,
2007).
O resultado do balanço entre estes processos de entrada e saída de C determina o
estoque no solo. O solo sob sistema de manejo que estimula a entrada de C, em detrimento
às saídas, funciona como dreno de C, na medida em que os estoques do elemento tendem
a aumentar com o tempo. Desta forma, solos agrícolas são especificamente importantes na
dinâmica global do carbono, uma vez que se pode manejar o sistema no sentido de
mitigação ou compensação das emissões de GEE (Jarecki & Lal, 2003; Syswerda et al,
2011; De Souza et al, 2012).
Em 2015 na 21° Conferência das Partes (COP21) da Convenção-Quadro das
Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCC), nasceu a iniciativa denominada “4 per
1000”, com o objetivo de aumentar em 0,4% os estoques de carbono no solo das camadas

21
mais superficiais até 30 cm (https://www.4p1000.org/). Foi proposto o sequestro de
carbono em solo através do incremento de carbono em solos agrícolas (Powlson et al.,
2011; Dignac et al., 2017). Uma dessas formas é através da aplicação de materiais
orgânicos no solo, pois representa aporte direto de C no sistema, além de poder aumentar
a produtividade das culturas e a consequente entrada de C via restos culturais.
O uso do lodo de esgoto em solo agrícola é um exemplo de uso de resíduo orgânico
que ajuda a mitigar as emissões de GEE (Tian et al.2009; Disla et al, 2010). Como
substituto de fertilizantes minerais industriais, pode-se agregar as emissões evitadas na
obtenção e aplicação destes (Bogner et al, 2007; Brown et al., 2010; Disla et al, 2010).
Além disso, a prática implica em potencial para dreno de C por meio da estabilização
parcial no solo (sequestro de C), mas isso depende também da magnitude de emissão de
N2O pelo aporte de N via lodo ao solo (Oertel et. al.; 2016).
Na literatura estrangeira há diferentes valores encontrados para o estoque de
carbono através da aplicação direta do LE no solo: faixa de 0,064 a 0,186 Mg de C estocado
por Mg de biossólido seco (Jones et. al, 2006; Tian et al, 2009; Brown et al., 2010; Trlica
& Brown, 2013; Pan et al., 2017). Em experimento no Brasil, Grutzmacher (2016) obteve
valores de 0,059 a 0,119 Mg de C estocado no solo por C aplicado via LE.
Outra forma de aumentar o estoque de carbono é através do uso do lodo compostado
(Powlson et. al., 2011; Mondini et. al., 2012). O carbono do composto fica retido no solo a
uma faixa de 29 a 53% (Fabrizio et. al., 2009; Martínez-Blanco et. al., 2013;). Além do
sequestro de C, apresentou outros benefícios como aumento da produtividade, incremento
de nutrientes, melhorou as propriedades do solo e facilidade no manejo (Favoino & Hogg,
2008; Fabrizio et. al., 2009; Powlson et. al., 2011; Martínez-Blanco et. al., 2013; Fan et.
al., 2014; Lehtinen et.al., 2017; Jeong et. al., 2018).
A taxa de sequestro de carbono no solo varia devido a muitos fatores que interferem
no processo de estocagem, como o clima (temperatura e precipitação), tipo de solo (textura,
mineralogia e estrutura) e vegetação (biomassa e manejo) (Bayer & Mielniczuk, 1997;
Salton et al., 2005; Ressck et al., 2008; Assad et al, 2013, Oliveira, 2015, Grutzmascher,
2016). As práticas agrícolas devem ser adaptadas as condições locais para que o balanço
de carbono tende ao estoque no solo (Dignac et al., 2017).

22
 3 MATERIAL E MÉTODOS

A pesquisa foi dividida em duas partes. A primeira consistiu em tipificar o lodo de

esgoto por meio da análise estatística dos principais parâmetros agronômicos apresentados
na revisão bibliográfica (item 2.2), a fim de obter a composição média do resíduo. Esses
valores foram utilizados nos parâmetros para cálculos posteriores.
Na segunda parte foram avaliados os impactos de diferentes destinações do LE por
meio da estimativa das emissões de GEE e possíveis mitigações durante a trajetória de
disposição final. Foram consideradas quatro possíveis formas de destinação do LE: aterro
sanitário (sem destruição do CH4), incineração, compostagem (com leira estática e leira
revolvida) e uso agrícola. As etapas estudadas para cada destinação estão sintetizadas na
figura 3. As etapas de cada destinação são distintas, exceto a etapa do transporte, comum a
todas as destinações. A unidade funcional escolhida foi de 1 tonelada de carbono do LE no
processo de disposição, ou seja, no aterro, incineração, compostagem e uso agrícola. A
descrição dos parâmetros e modelos utilizados para a estimativa de emissão de GEE e
sequestro de carbono estão no item 3.2.

Figura 3: Esquema das rotas da disposição do LE para aterro, incineração, compostagem e

aplicação direta no solo.

23
3.1 Tipificação do lodo de esgoto

Para a caracterização do LE gerado no Brasil foram compilados dados de 36

trabalhos publicados na forma de artigos, dissertações e teses entre 1982 e 2019,
totalizando 85 amostras. Os parâmetros agronômicos avaliados foram: pH, teor de água,
matéria orgânica, carbono orgânico, nitrogênio, fósforo, potássio, cálcio e magnésio,
revisão bibliográfica no item 2.2. Desta, para cada atributo foi usada a análise de boxplot
para excluir valores discrepantes, estimando melhor a mediana e limites inferior e superior.
Para as amostras que continham os valores de carbono orgânico e matéria orgânica
concomitantemente foi determinada a relação MO/C org. Foi calculada a média da relação
MO/C org, gerando um fator. Esse fator foi utilizado nas amostras que continham apenas
o resultado da matéria orgânica e não o valor do carbono orgânico. Assim, obteve-se um
valor teórico de carbono orgânico. Com o conjunto de dados brutos e dados
calculados/teórico de C org. foram submetidos a ferramenta de boxplot para determinar a
mediana.
Os valores de medianas encontrados de umidade, C org. e relação C/N foram
utilizadas nos parâmetros bases nos cálculos de emissão dos gases de efeito estufa.

3.2. Emissão dos gases de efeito estufa

Os cálculos de emissão de GEE foram realizados para a rota de disposição final do

LE, que começa após a saída da estação tratamento de esgoto. Os destinos considerados
foram o aterro sanitário, a incineração, a compostagem e o uso agrícola de lodo in natura,
detalhados na Figura 4. Para cada rota foi calculada a emissão associada ao transporte do
lodo da ETE para a unidade de processamento do lodo (FASE 1). Na fase seguinte foram
considerados as emissões pelo uso veicular no manejo do lodo, energia elétrica consumida
na compostagem com aeração forçada e decomposição da matéria orgânica no processo
específico de cada rota (FASE 2). Os cálculos de emissão para as rotas do aterro sanitário
e uso agrícola finalizam na fase 2. Na rota da incineração e compostagem, os cálculos
continuam para as emissões no transporte das cinzas ao aterro e do composto até a área
para uso agrícola, respectivamente (FASE 3). Em seguida, foram calculadas as emissões
do uso veicular no manejo das cinzas no aterro e do composto na propriedade agrícola e da
decomposição orgânica do composto no solo agrícola (FASE 4).

24
 Para estimar as emissões foram utilizados os fatores de emissão e modelos de
cálculo presentes nas metodologias do IPCC Guidelines (2006) e GHG Protocol
Agricultural Guidance (2014). Todas as emissões estimadas foram expressas em CO2
equivalente e para isso foram utilizados os valores de potencial de aquecimento global –
PAG de 28 para CH4 e de 265 para N2O (IPCC, 2013).

Figura 4: Detalhamento das fases das rotas da disposição do LE para aterro, incineração,
compostagem e uso agrícola.

3.2.1 Unidade funcional

As comparações foram normalizadas por unidade de massa no processo de destino,

ou seja, foram calculadas as emissões referentes a 1 tonelada de carbono (Cs) do LE
disposta no aterro sanitário, na incineração, na compostagem e no uso agrícola.
Foram utilizados os valores da mediana encontrados no item 3.1 tipificação do lodo
de esgoto, sendo 84,00% de umidade e 29,53% para C org. em base seca para o cálculo da
massa de LE destinada contendo 1 Mg C. Com essas características, resultou em 21,16 Mg
de LE úmido a ser transportado da ETE e destinado. Assim, todos as rotas iniciam com

25
21,16 Mg em massa úmida de LE a ser destinado para aterro sanitário, a incineração, a
compostagem e uso direto agrícola.

3.2.2 Etapas de emissão

Foram identificadas três etapas distintas de emissão de GEE no decorrer da

disposição: transporte, manejo e processo.

3.2.2.1 Transporte e manejo

Nessa fase de transporte foram estimadas as emissões de GEE decorrentes da

combustão móvel, ou seja, o consumo de combustíveis fósseis pelo transporte rodoviário.
No modelo leva em consideração o consumo de combustível e a qualidade do combustível.
As emissões atribuídas ao transporte do LE (Figura 4), foram estimadas através da
equação 1 (IPCC, 2006).

Emissão GEE Eq. 1

= ∑ ( Vi,j,t * Di,j,t * Ci,j,t * EFj gee )

em que: Emissão GEE é a estimativa de emissão em tonelada do gás de efeito estufa (CO2,
CH4 e N2O); V é a quantidade de veículos; i é o tipo de veículo; j é o tipo de combustível
consumido; t é o tipo de estrada; D é a distância (Km); C é o consumo médio de
combustível por tipo de veículo (L Km-1 ); EF é o fator de emissão conforme tipo de
combustível; GEE é o tipo de gás de efeito estufa (CO2, CH4 e N2O).
Para o transporte do LE, bem como de composto, foi considerado caminhão do tipo
com caçamba basculante, capacidade para 13 Mg (Andreoli, 1999) e desempenho
carregado é de 1,3 km L-1 de diesel (SL Ambiental, 2012; Gomes et. al., 2015).
A distância estabelecida para a destinação foi de 100 km para o aterro sanitário
(McDougall et. al., 2001; Gomes et. al., 2015), 50 km para incineração e de 40 km para o
transporte do composto até a propriedade agrícola, segundo especialista na área. Não foi
calculada a emissão do transporte do LE da ETE para a usina de compostagem, pois,
segundo especialista, a maioria das unidades nacionais de compostagem é feita in loco.

26
 Todo óleo diesel brasileiro é comercializado com adição de 10% de biodiesel
(BRASIL, 2016). As emissões de biodiesel são consideradas neutras (IPCC, 2006). Assim,
a fração do diesel puro foi calculada separadamente utilizando os fatores de emissão (EF
gee) Kg do gás por litro de combustível sendo 2,681 para CO2, 0,0003 para CH4 e 0,00002
para N2O (WRI, 2014).
Na fase do manejo, quando é utilizado veículos, foi utilizada a equação 1. Para isso
foram adotadas as seguintes premissas: a operação no aterro sanitário é feita com trator de
esteira que espalha, compacta e cobre o resíduo com terra. Foi considerado consumo médio
de 13,54 L de combustível diesel por tonelada de resíduo manejado (Codepas, 2013).
Foi considerado o uso de trator com consumo de 2,4 Km L-1 (Claros Garcia & Von
Sperling, 2010), para a aplicação do LE e do composto no solo agrícola com implemento
agrícola (espalhadores de esterco ou calcáreo) com 2,8 m de largura (Civemasa, 2020),
considerando dose de aplicação de 1 Mg de C ha-1 (BRASIL, 2020b).
Para o cálculo das emissões relacionadas ao manejo em leira aerada mecanicamente
foi utilizada a equação 1, considerando trator com implemento do tipo compostador,
consumo 6 de L h-1 (Mundstock Filho & Mundstock, 1986) e eficiência de 240 Mg h-1
(Civemasa, 2020), e com revolvimento da leira 3 vezes por semana durante 21 dias
(Fernandes & Silva, 1999; Cerri, 2008; Leite, 2015).
O cálculo das emissões relacionados ao manejo da compostagem em leiras estáticas
com aeração forçada foi realizado considerando o consumo de energia elétrica pelos
aeradores, conforme na equação 2 (WRI, 2014):

CO2 energia elétrica = EE * EF Eq. 2

em que: CO2 energia elétrica é a emissão de CO2 em função de energia elétrica (t); EE é o
consumo de energia elétrica (MWh); EF é o fator de emissão nacional de 0,0701 Mg CO2
MWh-1 (MCTI, 2020).
Foi considerada a aeração por ventiladores de 0,5 a 2 HP, consumindo de 278 W
Mg-1, funcionando intermitentemente a cada 15 min por 21 dias (Moreira et. al., 2008).
Na rota da incineração não há manejo com tratores, pois comumente são utilizados
garras mecânicas e uso de esteiras ou roscas para alimentação do incinerador. Foi utilizada
a equação 2, considerando para essa etapa o consumo elétrico de 200 kWh Mg-1 de lodo
(Chen & Kuo, 2016).

27
3.2.2.2 Processos

Nessa etapa são contabilizadas as emissões diretamente relacionadas ao destino, ou

seja, relacionadas a decomposição térmica (incineração) ou biológica (aterro,
compostagem, uso agrícola) do LE. Os modelos utilizados para o cômputo das estimativas
de emissão de GEE em aterro, compostagem e incineração, fazem parte da metodologia do
IPCC (2006) desenvolvida para inventários do setor ‘Tratamento de resíduos’ e para o
cômputo das estimativas de emissão em solo agrícola, seja pela disposição de LE ou
composto, a metodologia utilizada foi a desenvolvida para inventariar o setor ‘Agricultura’.

Aterro sanitário
A emissão de GEE total para a disposição do LE em aterro foi quantificada usando
a seguinte fórmula:

GEE aterro = (∑ PAGGEE * Te GEE) + (∑ PAGGEE * Me GEE) + (28 * CH4 aterro) Eq. 3

em que: GEEaterro é a emissão total de GEE em CO2 equivalente (Mg CO2eq); GEE é o tipo
de gás de efeito estufa (CO2, CH4 e N2O); PAG é o valor do potencial de aquecimento
global de cada GEE avaliado; Te é a emissão de GEE no transporte (Mg CO2eq); Me é a
emissão de GEE no manejo; 28 é o valor de PAG para CH4; CH4 aterro, é a emissão de
metano do aterro.
Para estimar a emissão de CH4 na disposição em aterros foi utilizada a equação 4
adaptada do método descrito em IPCC (2006). Esse modelo matemático sugere que o
processo de decomposição global pode ser representado pelo decaimento de primeira
ordem, de modo que existe maior geração de gases nos primeiros anos e seguido de
estabilização na emissão. No presente caso foi considerado um horizonte de 30 anos para
que a emissão de CH4 estabilize.

CH4 aterro = ∑!"#$! DDOCm decomp y ∗ F ∗ 16/12 Eq. 4

em que: CH4 aterro é a estimativa de emissão de metano em tonelada por ano; DDOCm
decomp Y é a matéria orgânica degradável decomposta no ano Y (Mg); Y é o ano
inventariado; F é a fração de metano no biogás (adimensional) foi utilizado o valor de 0,5

28
(IPCC, 2006); 16/12 é a razão para conversão de carbono (C) para metano (CH4)
(adimensional).
Os valores para matéria orgânica degradável decomposta no ano (“DDOCm
decomp y”) foram estimados através da equação 5:

DDOCm decomp y = DDOCma y-1 * (1 – e-k ) Eq. 5

em que: DDOCm decomp y é a matéria orgânica degradável decomposta no ano y (Mg);

DDOCma y-1 é a matéria orgânica degradável acumulada no ano y-1 (Mg); k é a constante
de reação em que k = ln (2)/ t 1/2 (ano-1 ); t 1/2 é o tempo de meia vida (ano).
Os valores de k e do tempo de meia vida (t1/2) do decaimento dependem das
variáveis climáticas como temperatura média anual (MAT), precipitação média anual
(PET) e potencial de evapotranspiração (ETP) (IPCC, 2006). Foram considerados para este
estudo valores médios nacionais de 21,86°C de MAT, 1531,8 mm.ano-1 e 1125,5 mm.ano-
1
de PET e ETP, respectivamente, compreendendo o período entre 1970 a 2010 (INMET,
2010). A partir destes valores tem-se k de 0,17, classificado como região climática tropical
úmida (IPCC, 2006).
A matéria orgânica degradável acumulada no ano (DDOCma-y) pode ser estimada
pela equação 6:
DDOCma y = DDOCmd y + ( DDOCma y-1 * e-k ) Eq. 6

em que: DDOCma y é a matéria orgânica degradável acumulada no ano (Mg); DDOCmdy

é a matéria orgânica degradável depositada no aterro no ano (Mg); DDOCma y-1 é a matéria
orgânica degradável acumulada no ano y-1 (Mg); k é a constante de reação em que k = ln
(2)/t1/2 (ano-1 ); t1/2 é o tempo de meia vida (ano).
Para estimar a massa de carbono orgânico degradável decomponível (DDOCm) foi
utilizada equação 7:

DDOCm = Cs * DOCf * MCF Eq. 7

em que: DDOCm é a massa de carbono orgânico degradável decomponível (Mg); Cs é a

quantidade em massa de carbono do lodo depositado no ano (Mg), no caso padronizada em
1Mg de C no lodo; DOCf é a fração de DOC que decompõe, padrão de 0,5 (IPCC, 2006);

29
MCF é o fator de correção do metano para decomposição aeróbia no ano da deposição
(fração), considerado o valor de 1 para aterro sanitário (IPCC, 2006).

Incineração
A emissão total de GEE para incineração de LE foi estimada conforme a equação
8:

GEE incineração = (∑ PAGGEE * Te) + (∑ PAGGEE * Me GEE) + (265 * Eq. 8

N2Oincineração)

em que: GEE incineração é a emissão total de GEE em CO2 equivalente (Mg CO2eq); PAG é o
valor do potencial de aquecimento global de cada GEE avaliado; GEE é o tipo de gás de
efeito estufa (CO2, CH4 e N2O); Te é a emissão no transporte; 265 é o valor de PAG para
N2O; N2Oincineração é a emissão de óxido nitroso na incineração.
A estimativa de emissões de N2O para incineração é definida pela equação 9 (IPCC;
2006):

N2Oincineração = (Ns * EFi ) Eq. 9

em que: N2Oincineração, é a estimativa de emissão de N2O (Mg); Ns é a quantidade de

nitrogênio contido no lodo incinerado (Mg); EFi é o fator de emissão para o tipo de resíduo
(kg N2O Mg lodo-1). O fator indicado pelo IPCC (2006) é de 990 g N2O Mg lodo-1.
As emissões de CO2 não são contabilizadas, porque são de fonte biogênica.

Compostagem
A emissão de GEE total para a destinação do lodo para compostagem e aplicação
do composto final no solo foi quantificada usando a seguinte fórmula:

GEEcompostagem = (∑PAGGEE * Te) + (∑PAGGEE * Me) + (28 * CH4 Eq. 10

compostagem + 265 * N2Ocompostagem + 265 * N2Ocomposto)

em que: GEEcompostagem é a emissão total de GEE em CO2 equivalente (Mg CO2eq.); GEE,
é o tipo de gás de efeito estufa (CO2, CH4 e N2O); PAG é o valor do potencial de
aquecimento global de cada GEE avaliado; Te é a emissão de GEE no transporte (Mg

30
CO2eq); Me é a emissão de GEE no manejo; 28 é o valor de PAG para CH4; CH4 compostagem,
é a emissão de metano para compostagem (Mg CO2eq); 265 é o valor de PAG para N2O;
N2Ocompostagem, é a emissão de óxido nitroso na compostagem; N2Ocomposto é a emissão de
óxido nitroso do composto de LE no solo.
Durante a compostagem as estimativas das emissões são para o CH4 e de N2O,
dadas pelas equações 11 e 12 (IPCC; 2006), respectivamente:

CH4 compostagem = (Mi * EFi) . 10-3 Eq. 11

em que: CH4 compostagem, é a estimativa de emissão de metano em tonelada; Mi é a quantidade

de resíduos a ser compostado (Mg), no caso apenas o lodo de esgoto; EFi é o fator de
emissão padrão de 4 g CH4 kg resíduo -1 (IPCC, 2006).

N2Ocompostagem = (Mi * EFi) * 10-3 Eq. 12

em que: N2Ocompostagem, é a estimativa de emissão de óxido nitroso (Mg); Mi é a quantidade

de resíduos a ser compostado (Mg), no caso apenas o lodo de esgoto; EFi, é o fator de
emissão padrão de 0,24 g N2O kg resíduo-1 (IPCC, 2006).
Na compostagem foram consideradas as perdas de C e umidade ao longo do
processo. Primeiramente foi assumida a premissa de que o composto é constituído pela
mistura de LE e restos vegetais na proporção de 1,0:1,5 (v/v), respectivamente (Leite,
2015), e que durante o processo de compostagem, ocorre a redução de dois terços do
volume inicial (Cerri, 2008; Leite, 2015). Assim, considerando o balanço de massa, um
terço do carbono no composto final vem do lodo de esgoto. A composição final do
composto maturado foi admitido com umidade média de 38,63% (Leite, 2015; Prates,
2020), carbono orgânico médio de 16,91% (Jouraiphy et al, 2005; Moretti, 2013; Leite,
2015; D'Ávila et al, 2016; Prates, 2020) e relação C/N média de 13,22 (Jiménez & García,
1991; Jouraiphy et al, 2005; Larchevêque et. al., 2006; Moretti, 2013; Leite, 2015).
Para o cálculo da emissão associada ao uso do composto no solo foi adaptado as
equações do GHG Protocol Agricultural Guidance (2014) e IPCC (2006), gerando a
equação 13. Foi escolhida a metodologia do GHG para agricultura pois havia protocolo
específico para o Brasil e com ênfase direta na emissão dependente do material aplicado
ao solo, diferentemente do IPCC que engloba outras variáveis como tipo de cultura, tipo

31
de solo, mudança de uso do solo e outros fatores que contribuem com as emissões, mas não
é o foco do trabalho.

N2O = (Ns * EF) * 44/28 Eq. 13

em que: N2O é a estimativa de emissão de óxido nitroso em tonelada; Ns é a quantidade de

nitrogênio contido no composto via lodo de esgoto (Mg); EF é o fator de emissão de 2,12%
(Ursedo et al., 2013); 44/28 é o fator de conversão de N2O-N para N2O.

Uso agrícola
A emissão de GEE total para a disposição do LE direto no solo foi quantificada
usando a seguinte fórmula:

GEEuso agrícola = (∑PAGGEE * TeGEE) + (∑ PAGGEE * Me GEE ) + 265 * N2Ouso Eq. 14

agrícola

em que: GEEuso agrícola é a emissão total em CO2 equivalente (Mg CO2eq); GEE é o tipo de
gás de efeito estufa (CO2, CH4 e N2O); PAG é o valor do potencial de aquecimento global
de cada GEE avaliado; Te, emissão de GEE no transporte; Me é a emissão de GEE no
manejo; 265 é o valor de PAG para N2O; N2Ouso agrícola é a emissão de óxido nitroso na
aplicação de LE direto no solo.
A estimativa de emissão de N2O para o lodo aplicado direto no solo foi utilizado a
equação 13, sendo o fator de emissão (EF) de 0,95% (URSEDO et al., 2013).

3.2.3 Mitigação de GEE nas disposições do LE

Foram estimadas as possíveis emissões evitadas/compensadas em aterro sanitário,

compostagem e uso agrícola, exceto para incineração.
Para a disposição final do LE em aterro sanitário foi considerada como emissão
evitada a recuperação do CH4 através da combustão do biogás em queimadores, sem
reaproveitamento energético. O CH4 queimado é convertido a CO2 a partir estequiometria
da reação de combustão utilizando o fator de 44/16, relacionado às massas moleculares dos
gases.

32
 Para o LE aplicado diretamente no solo agrícola foi considerada a porcentagem do
C do LE que pode ser estocado no solo a longo prazo. Foi utilizada a proporção 5,9 a 12%
de C do LE estocado no solo, encontrada por Grutzmacher (2016) em experimento
nacional, a qual utilizou a mesma dose de aplicação utilizada para os cálculos deste
trabalho.
Para o composto de lodo foi utilizada a faixa de 29 a 40% de C do composto
estocado no solo (Sodhi et. al., 2009; Martinez-Blanco et. al., 2013).
O carbono estocado via LE e composto, foi convertido em CO2 equivalente por
estequiometria. O resultado em CO2 equivalente foi debitado da emissão de GEE total de
sua rota de disposição.
Com o uso do lodo e composto no solo, há uma emissão evitada pela não uso de
fertilizantes nitrogenados, que está associado a fabricação e transporte. Considerando a
mesma dose de nitrogênio aplicado em forma de lodo bruto e composto que deixará de ser
aplicado em fertilizante, utilizou-se o modelo indicado pelo GHG (WRI, 2014):

Emissãofert = Nfert * EF Eq. 15

em que: Emissãofert é a emissão associada à fabricação, transporte e uso de fertilizantes

nitrogenados sintéticos (Mg CO2-eq); Nfert é a quantidade de N aplicado como fertilizante
nitrogenado (Mg); EF é o fator de emissão para o fertilizante nitrogenado.
Os valores de Nfert para a rota do uso agrícola é de 0,10 Mg de N e de 0,08 de Mg
de N para rota da compostagem. EF1 é de 2,837 kg CO2e Kg N-1 para ureia (Kool et. al.,
2012).

33
 4 RESULTADOS E DISCUSSÃO

4.1 Composição do lodo de esgoto

Os resultados para alguns atributos de lodos de esgoto gerados em diversas regiões

do Brasil, apresentados na tabela 1, após tratamento estatístico estão na tabela 2. Os valores
da mediana foram considerados como típicos para o lodo de esgoto nacional e
posteriormente utilizados nos cálculos que se seguiram visando o alcance dos objetivos
propostos.

Tabela 2. Valores típicos de alguns atributos de lodo de esgoto gerados no tratamento de

esgotos no Brasil.
Parâmetro Unidade Mediana Valor Valor CV média Amostra Fonte1
Mínimo máximo (%) s (n)
pH - 6,6 3,9 8,7 14,87 68 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,
14, 15, 16, 18, 19, 20, 21,
24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,
31, 32, 33, 34, 36
Umidade % 84,00 55 98,4 10,40 29 2, 3, 4, 5, 10, 14, 15, 17,
18, 19, 21, 26, 28, 29, 30,
31, 32
MO g kg-1 542,26 360 694 11,47 43 1, 3, 5, 6, 11, 14, 15, 16,
18, 19, 20, 24, 27, 29, 32,
33, 34, 35
C org. g kg-1 295,31 188,3 395 12,90 71 12, 32, 5, 6, 9, 10, 112, 14,
152, 18, 19, 202, 21, 222,
232, 25, 26, 27, 30, 31, 32,
33, 34, 36
C/N - 9,53 - - - - Calculado3
N g kg-1 30,97 8,00 71,26 39,36 54 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11,
12, 13, 14, 15, 16, 17, 19,
20, 22, 23, 24, 26, 27, 28,
29, 30, 32, 33, 34, 35, 36
P g kg-1 10,10 0,2 28,90 42,89 68 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12,
13, 14, 16, 17, 18, 19, 20,
22, 23, 25, 26, 28, 29, 30,
31, 32, 34, 35
K g kg-1 2,00 0,1 7,00 56,64 78 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12,
14, 15, 16, 18, 19, 20, 21,
22, 23, 24, 25, 26, 28, 29,
30, 31, 32, 33, 34, 35, 36
Ca g kg-1 12,40 1,35 26,8 41,46 59 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 12, 13,
15, 16, 17, 19, 20, 21, 22,
25, 26, 28, 29, 30, 31, 32,
33, 34, 36
Mg g kg-1 2,50 0,88 4,9 26,41 57 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 15,
16, 17, 19, 20, 21, 25, 26,
28, 29, 30, 32, 33, 34, 35,
36

34
 1
Referências: (1) Abreu et al, 2017; (2) Rezende, 2005; (3) Pedrosa et al, 2005; (4) Campos &
Alves, 2008; (5) Batista, 2015; (6) Cardoso, 2018; (7) Maio et al, 2011; (8) Maia, 2013; (9) Souza, 2011;
(10) Nogueira et al, 2013; (11) Pigozzo et al, 2008; (12) Oliveira et al, 1995; (13) Marchini et al., 2015; (14)
Costa et al, 2009; (15) Silva Et Al, 2012; (16) Andreoli, 1999; (17) Bonini Et Al, 2015; (18) Lopes, 2015;
(19) Sampaio et al, 2012; (20) Tsutiya, 2001; (21) Fernandes et al, 1993; (22) Berton et al, 1989 apud Moraes,
2005 (23) Carvalho, 1982 apud Moraes, 2005 (24) Bettiol et al, 1983 apud Moraes, 2005; (25) Nascimento,
2016; (26) Maria et al, 2010; (27) Melo & Silva, 2008; (28) Colodro, 2005; (29) Silva et al, 2002; (30) Soares,
2003; (31) Abreu et al, 2019; (32) Simonete et al, 2003; (33) Nascimento, 2004; (34) Gomes et al, 2006; (35)
Costa et al, 2018; (36) Caramelo, 2014.
2
C org. calculado a partir da média da relação MO/C org. (Fator de Krahembuhl = 1,96).
3
Calculado a partir da razão do C org. com N.

Após a rodada do boxplot, os discrepantes não mais ocorreram, reduzindo o valor

do coeficiente de variação.
O lodo de esgoto se mostrou um material com elevada umidade, pH variando em
torno do valor central de 6,6, indicando proximidade a neutralidade, e predominantemente
orgânico, uma vez que o material orgânico representa pouco (Andrade, 2004; Bonfiglioli
et al, 2014).
No que se refere a composição orgânica, o valor de C esteve entre 188 e 395g kg-1,
com mediana de 295 g kg-1, valor próximo dos 325 g kg-1 da compilação apresentada por
Bonfiglioli et al. (2014). Há que se ter cuidado ao avaliar valores de carbono em lodos de
esgoto, de forma a não confundir o teor total, muitas vezes determinados por meio de
combustão seca em analisador elementar, com os valores de C orgânico. Isso é
principalmente importante quando o lodo recebe cal na estação de tratamento, podendo
apresentar até 30% do total de C em compostos inorgânicos (Carvalho et al., 2015).
Variações no C orgânico podem depender de condições regionais ou mesmo pontuais
relacionados com a origem do esgoto, os hábitos de consumo alimentar local e variações
sazonais destes, com a ocorrência de descartes diferenciados, etc. (Andreoli, 2001; García-
Delgado et al., 2007; Osada et al, 2011).
Se utiliza comumente para solos o fator de 1,724 - fator de Van Bemmeller – para
estimar o teor de MO a partir do teor de C org., o que significa que na MO do solo o teor
médio de C é de 58%, valor este um pouco superior ao encontrado na Tabela 2. Dessa
forma, esse fator não deve ser aplicado de imediato para resíduos orgânicos, visando a
mesma conversão (Carmo & Silva, 2012). Nesse sentido foi calculada a relação entre MO
e C org. a partir das 52 amostras que traziam ambos os valores determinados. O resultado
foi um valor médio de 1,96, ou seja, superior ao fator de Van Benmeller.

35
 Valores entre 1,80 a 2,36 para a relação MO/C org. para uma diversidade de
resíduos orgânicos são reportados por Melo et al. (2008). Pascual et al. (1997) propõem o
valor de 2,05 para a transformação de MO para C org. e vice-versa para resíduos orgânicos
em geral, o que está próximo do 1,96 aqui apresentado. Na presente pesquisa o valor de
1,96 foi utilizado para se estimar o valor de C org. quando a publicação trazia somente
valor(es) para MO, de forma a otimizar a estimativa do atributo C org. pelo aumento do
universo amostral. Esse aumento do universo amostral foi de 56%, passando de 52
amostras, para 81 amostras. O valor de carbono orgânico para lodo de esgoto ficou
estabelecido como 295,31 g kg-1 e foi utilizado nos cálculos para as estimativas de emissão
ou captura.
Valores extremos de Ca e Mg foram excluídos no tratamento estatístico dos dados,
por meio dos limites superior e inferior do BoxPlot.
Valores extremos ocorrem devido a composição inicial do efluente doméstico ter
alta concentração desses elementos (García-Delgado et. al.; 2007), ou mais comumente
como resultante do tratamento na estação, onde podem ser usados produtos, como óxidos
e/ou hidróxidos de Ca e Mg (Costa et. al., 2014). Dessa forma, estações de tratamento com
uso de óxidos e/ou hidróxidos de Ca e Mg devem ter o lodo mais enriquecido com esses
elementos, superando os valores de máximos de 26,8 e 4,9 g kg-1 da tabela 2.
Os valores de N (30,97 g kg-1), de P (10,10 g kg-1) e de K (2,00 g kg-1) são próximos
aos valores apresentados por Raij et al. (1996) para adubos orgânicos, que são usados de
forma complementar ou em substituição a fontes minerais de nutrientes. Diversos são os
resultados de pesquisa evidenciando o potencial de fornecimento de nutrientes pelo lodo
de esgoto, notadamente de N e P (Chiba, 2005; Lemanski & Silva, 2006; Poggiani et al.,
2006; Lira et al., 2008; Scheer et al., 2012; Ferraz & Poggiani, 2014; Paixão Filho et al,
2014).

4.2. Emissão dos gases de efeito estufa

As estimativas de emissão de GEE para as quatros alternativas de disposição do

lodo de esgoto, com alguma variação no processo e individualização das fases são
mostradas na Tabela 3.

36
 Tabela 3. Estimativa das emissões de gases do efeito estufa para quatro alternativas de
disposição final do lodo de esgoto no ambiente, considerando-se as fases de cada processo.
Aterro Compostagem Compostagem Uso
sanitário Incineração leira estática leira revolvida agrícola
(kg CO2-eq.)
Fase 1 373,11 186,56 - - 186,56
Fase 2 9971,41 41,55 3760,98 3727,98 7,76
Fase 3 - 186,56 74,62 74,62 -
Fase 4 - 32,84 404,85 404,85 -

Total 10344,52 447,50 4240,45 4207,45 194,32

A disposição do LE para aterro gera a maior emissão total (10,344 Mg CO2-eq.),

seguido pela compostagem com leira estática e revolvida (4,24 e 4,207 Mg CO2-eq.),
incineração (0,447 Mg CO2-eq) e uso agrícola (0,194 Mg CO2-eq). Esse resultado concorda
com outros trabalhos onde a rota para o aterro aparece como a maior emissora (Peters &
Rowley, 2009; Brown et. al, 2010; Liu et. al., 2013; Chen & Kuo, 2016). Isso é justificado
devido as longas distâncias percorridas para dispor o resíduo em aterro em comparação
com as demais rotas (MORAIS et. al, 2019) e ao processo de biodegradação da matéria
orgânica por anaerobiose que favorece a geração de altas quantidades de metano (Datta &
Eastes, 2015).
As emissões estimadas por tipo de gás de efeito estufa em cada disposição final
estão apresentadas na figura 5.

Uso agrícola
Compostagem leira revolvida
Compostagem com leira estática
Incineração
Aterro sanitário

0 2000 4000 6000 8000 10000

Emissões (Kg CO2-eq.)

CO2 CH4 N20

Figura 5: Emissões de gases do efeito estufa para quatro alternativas de disposição final
do lodo de esgoto no ambiente específico por gases.

37
 Aterro
Na rota do aterro, o processo de degradação da matéria orgânica representa
aproximadamente 90% do total de emissões em CO2-eq. (Figura 5), sendo o gás metano o
principal emissor. Estima que no aterro gere 331,3 kg de metano para a disposição de 1Mg
de C do LE em 30 anos (Figura 6).

0,06

0,05

0,04
t CH4

0,03

0,02

0,01

0
0 5 10 15 20 25 30 35
Anos

Figura 6: Emissões de metano (CH4) associadas ao processo de decomposição anaeróbia da carga

orgânica de lodo de esgoto equivalente a 1 megagrama (1 Mg) de carbono aterrado

Nos quatros primeiros anos, a emissão no aterro alcança 50% do estimado. Em 22

anos essa emissão alcança os 99% do total estimado para 30 anos, que é o tempo da
modelagem matemática para que a emissão do CH4 alcance o zero.
Compostagem
As emissões relacionadas a rota para compostagem representam menos que 41%
das emissões para aterro, independente do manejo durante a compostagem. (Tabela 3). As
maiores emissões acontecem nas fases 2 e 4, em que ocorre a degradação da matéria
orgânica. Essa diferença era esperada já que o processo de degradação da matéria orgânica
ocorre em meio aeróbio, inibindo a metanogênese. Independente do manejo de aeração,
seja por revolvimento ou por sopradores, na leira foram micro sítios anaeróbios gerando
CH4 (56%) e N2O (41%) (Figura 5), porém são insuficientes para explorar economicamente
(Beck-Friis, 2001; Detzel et al., 2003; Arnold, 2005). Entretanto, a geração desses gases
impacta em termos de potencial de aquecimento global (PAG), já que o PAG para o metano
é de 28 e para óxido nitroso é de 265 (IPCC, 2013). As maiores emissões acontecem nas
fases 2 e 4, em que ocorre a degradação da matéria orgânica (Figura 5).
38
 Na compostagem há diferenciação nas emissões quanto ao tipo de manejo. Para
compostagem com leira estática há uma emissão de 0,78% maior em potencial de
aquecimento em relação a compostagem com leira revolvida. O contraste nesses dois tipos
de manejo é a demanda para a operação dos sopradores e suas emissões de GEE associadas
superam os valores decorrentes do revolvimento mecânico das pilhas. A operalização
elétrica significa um incremento equivalente a aproximadamente o quadruplo das emissões
através do manejo mecanizado, porém mantêm a taxa de aeração mais uniforme evitando
sítios anaeróbicos na pilha de compostagem (Osada et. al., 2000).
Incineração
As emissões relacionadas a rota da incineração representam menos que 10,60% das
emissões para compostagem e 4,32% das emissões para aterro. (Tabela 3). As maiores
emissões acontecem nas fases 1 e 3, sendo as etapas de transporte e manejo as principais
etapas de emissões devido ao uso de combustível fóssil. Assim, CO2 é o principal gás
emitido nessa rota (Figura 5). Entretanto, para Chen & Kuo (2016) a etapa que mais gera
GEE é a da combustão do lodo de esgoto no incinerador, pois demanda um alto consumo
de energia e produtos químicos afim evaporar o excesso de água no lodo (Brown et. al.,
2010; Chen & Kuo, 2016). Para essa modelagem é necessário a informação da eficiência
do incinerador e a média de temperatura de combustão (Brown et. al, 2010). No Brasil não
há dados disponíveis e publicados suficientes para tal modelagem, por isso foi utilizado o
modelo geral padrão do IPCC.
Uso agrícola
As emissões relacionadas ao uso agrícola representam menos que 1,9% das
emissões para aterro e menos de 4,6% das emissões para compostagem. (Tabela 3). As
maiores emissões acontecem na fase 1, sendo o CO2 o principal gás emitido via transporte
do lodo (Figura 5). Isso é devido ao tipo de combustível utilizado pelos veículos. O diesel
brasileiro, desde 2005, tem percentual de adição de biodiesel estipulado por lei (BRASIL,
2016), o que reduz as emissões de GEE. Porém, ao mesmo tempo reduz o rendimento do
veículo, aumentando seu consumo (Bartholomeu et al., 2016). As propostas com redução
do consumo de combustível, como proximidade de geração-destino e/ou uso de 100%
combustível com carbono neutro, são alternativas mais efetivas para redução das emissões.
(Camioto & Rebelatto, 2015; Bartholomeu et al., 2016; Lam et. al., 2016).

39
4.3 Emissões mitigadas e estoque de carbono

As estimativas das possíveis emissões evitadas de GEE para as três alternativas de

disposição do lodo de esgoto são apresentadas na tabela 4.

Tabela 4: Estimativa das emissões evitadas de gases do efeito estufa para disposição final
de 1 Mg de C via lodo de esgoto no ambiente.

Rota C estocado Emissão evitada (

(Mg CO2-eq)
Aterro 8,37
Compostagem 0,64 a 0,88 0,13
ETE - uso agrícola 0,22 a 0,44 0,30

A parcela de carbono estocado por meio da estabilização parcial no solo devido ao

uso do lodo compostado é de 0,64 a 0,88 Mg CO2-eq. (Sodhi et. al., 2009; Martinez-Blanco
et. al., 2013). E devido ao uso do lodo direto no solo é de 0,22 a 0,44 Mg CO2-eq.
(Grutzmacher, 2016). No geral, a variação na taxa de sequestro de C é determinada pela
característica do material orgânico, manejo do solo e as condições ambientais locais que
favorecem ou não um maior estoque de C (Martinez-Blanco et. al., 2013). Especificamente
para o composto, o potencial de sequestro aumenta para compostos maduros e altas taxas
de aplicações (Eghball, 2002). Para o LE bruto no solo, a taxa de acúmulo de C depende
da própria composição do lodo, quanto maior a presença de C lábil, menor o acúmulo de
C no solo via C do LE (Melo et. al., 2008b; Grutzmacher, 2016).
Com relação ao uso agrícola, também há a emissão evitada pela substituição da
fertilização nitrogenada mineral, pelo uso do lodo de esgoto, que é de 0,13 e 0,30 Mg CO2-
eq. para composto e LE, respectivamente. O nitrogênio adicionado ao solo via composto
ou le bruto substitui o nitrogênio que seria adicionado a determinada cultura comumente
obtido via fertilizante mineral. Assim, toda a emissão atrelada a produção e aplicação de
fertilizante é considerada uma emissão evitada quando se substitui essa fonte. A magnitude
da emissão evitada é em função da quantidade de nitrogênio disponível pela fonte
(Brockmann et. al., 2018).
A emissão evitada considerando a queima de 331,3 kg de metano gerado através da
decomposição da matéria orgânica via biogás no aterro, é de 8,37 Mg CO2-eq, uma redução
de aproximadamente 80% das emissões totais. A transformação do metano em dióxido de
carbono através da queima, confere ao biogás ser uma alternativa interessante como

40
combustível, que é comumente aplicado para aquecimento ou co-geração de eletricidade
(Zanette, 2009). Para 1 Mg de C de lodo aterrado produziria aproximadamente 4.600 kwh.
Assim, o aproveitamento energético do gás metano em aterros sanitários, além de reduzir
emissões, contribui para o desenvolvimento sustentável (Brondani, 2010). Esses são os
dois pilares para projetos de MDL e esses valores confirmam o grande potencial dos aterros
sanitários para esse tipo de projeto (Torres et. al., 2016).

4.4 Balanço de carbono para as alternativas de disposição de lodo de esgoto

As emissões mitigadas de GEE para as disposições em aterro sanitário,

compostagem e uso agrícola estão organizadas na tabela 4.

Tabela 5: Emissões totais de gases de efeito estufa (GEE) por alternativa de

destinação final do lodo de esgoto, mitigação e balanço em CO2 equivalente.

Total de
ROTA emissão de Emissões mitigadas Balanço final
GEE
(Mg CO2-eq)
ETE – aterro 10,34 8,37 1,98

ETE – incineração 0,45 - 0,45

Emissão
C estocado
evitada
ETE - compostagem (leira
4,24 3,23 a 4,11
estática) - solo agrícola
0,64 a 0,88 0,13

Emissão
C estocado
evitada
ETE - compostagem (leira
4,20 3,19 a 4,07
revolvida) - solo agrícola
0,64 a 0,88 0,13

Emissão
C estocado
ETE - uso agrícola 0,19 evitada - 0,03 a -0,55
0,22 a 0,44 0,30

Após o balanço das emissões, a compostagem é rota com maior emissão (3,19 a
4,11 Mg CO2-eq) independente do seu manejo, seguido do aterro (1,98 Mg CO2-eq.),
incineração (0,45 Mg CO2-eq) e uso agrícola (-0,03 a -0,55 Mg CO2-eq).
Apesar da compostagem ser a rota com maior emissão de GEE, é a rota com maior
potencial de emissão mitigada (até 1,01 Mg CO2-eq.). Esse valor compensa as emissões

41
relacionadas ao transporte e manejo. No cenário mais otimista, a redução alcança 24% de
mitigação global de emissão de GEE.
Após o balanço, a destinação do LE para aterro é a rota com a segunda maior
emissão. A emissão de GEE durante a decomposição da matéria orgânica no aterro é
aproximadamente 90% do total de emissões em CO2-eq. Se houver a recuperação do
metano através da combustão do biogás, a emissão de CH4 reduz de 9,28 Mg CO2e para
0,91 Mg CO2e, redução de aproximadamente 80% das emissões no aterro. O que confirma
o grande potencial dos aterros sanitários com recuperação do metano para projetos de MDL
(Torres et. al., 2016).
Na rota de incineração não há meios externos de redução da emissão dos GEE.
Entretanto, a Política Nacional de Resíduos Sólidos e a possibilidade do aproveitamento
térmico tem sido um atrativo para o setor como o uso energia térmica para secagem do lodo
de esgoto (Ma et. al., 2012; Liu et. al., 2013). Segundo Brito (2012), ainda há muito
preconceito no Brasil para esse tipo de destinação devido ao uso de equipamentos obsoletos
e de difícil manutenção no passado. Porém, com equipamentos mais eficientes é possível
a rota da incineração ter o melhor desempenho comparado com as demais disposições (Liu
et. al., 2013).
A rota do uso agrícola é a de menor emissão global em CO2 equivalente (0,19 Kg
CO2eq.). Nela é possível obter 2 tipos de mitigação de GEE: através do C estocado no solo
(0,22 a 0,44 Mg CO2-eq.) e a emissão evitada pelo não uso de fertilizante nitrogenado (0,30
Mg CO2 eq.). Considerando apenas o menor percentual de estoque de carbono no solo
(5,9%), o balanço tende a negativo (- 0,03 Mg CO2 eq.), compensando toda a emissão da
rota e ainda gerando créditos de carbono. Quando considerando apenas a emissão evitada,
o balanço ainda se mantem negativo (- 0,11 Mg CO2 eq.), ou seja, compensa toda a emissão
da rota e ainda gera crédito de C compensando parte de mais uma viagem nesse percurso.
O estoque de carbono na rota do uso agrícola gera créditos de carbono compensando
até a rota de outras destinações, por exemplo para a incineração. A mesma quantidade de
lodo destinada ao solo agrícola compensa toda a emissão da mesma quantidade de lodo
enviada para a incineração. Ou também, a mesma quantidade de lodo destinada ao solo
agrícola compensa a emissão do transporte da mesma quantidade de lodo enviada para a
aterro sanitário. É possível fazer outras combinações, o que exibirá diferente desempenho
de emissão, tornando as estratégias de gerenciamento do lodo de esgoto um importante
meio para redução de emissão de GEE. (Peters & Rowley, 2009; Wang et. al, 2010; Liu et.
al., 2013; Chen & Kuo, 2016).

42
 O Brasil tem muito o que melhorar em relação a disposição final do lodo de esgoto,
a fim de atender no mínimo a legislação. A destinação do lodo de esgoto deve ser
repensada, pois é recurso potencial para fornecer nutriente e combustível necessário para a
humanidade. As destinações mais nobres demonstraram também assegurar menores
emissões de gases de efeito estufa.

43
 5 CONCLUSÃO

A aplicação direta do lodo de esgoto no solo resulta em balanço mais favorável de

carbono (créditos de carbono da ordem de 0,03 a 0,55 Mg CO2-eq.), comparativamente às
demais alternativas de disposição avaliadas, que promovem emissões líquidas de CO2-eq.
No caso da incineração, a emissão líquida está relacionada com a ausência de emissões
mitigadas; enquanto que para o uso agrícola do lodo compostado e para a disposição em
aterro sanitário, as emissões líquidas estão relacionadas aos altos valores resultantes do
processo de degradação da matéria orgânica do resíduo nos respectivos locais de
tratamento, que não são compensados pelo sequestro de carbono no solo ou recuperação
parcial do CH4, respectivamente.

44
 6 REFERÊNCIAS

ABNT (1997). NBR 13.896. Aterro de Resíduos Não Perigosos Sólidos – Critérios para
Projeto, Implantação e Operação. Rio de Janeiro.

ABNT (2004). NBR-10004. Classificação Resíduos Sólidos. Associação Brasileira de

Normas Técnicas. Rio de Janeiro, 71p.

ABNT (2010) NBR 15.849. Resíduos Sólidos Urbanos – Aterros Sanitários de Pequeno
Porte – Diretrizes para Localização, Projeto, Implantação, Operação e Encerramento. Rio
de Janeiro.

ABRAM et al, (2017). Early onset of industrial-era warming across the oceans and
continentes. Nature 536, 411-418.

ABREU, A. H. M. D.; ALONSO, J. M.; MELO, L. A. D.; LELES, P. S. D. S.; SANTOS,

G. R. D. (2019). Caracterização de biossólido e potencial de uso na produção de mudas de
Schinus terebinthifolia Raddi. Engenharia Sanitaria e Ambiental, (AHEAD).

ABREU, A.H.M. de; LELES, P.S.S.; ALONSO, J.M.; ABEL, E.L.S.; OLIVEIRA, R.R.
(2017) Characterization of sewage sludge generated in Rio de Janeiro, Brazil, and
perspectives for agricultural recycling, Semina: Ciências Agrárias, v. 38, n. 4, Supl. 1, p.
2433-2448

ALVES, C. S. (2016). Sedimentação atual e comportamento da matéria orgânica no sistema

estuarino do rio goiana (PE-PB). Dissertação (Mestrado em Geociências) – Universidade
Federal de Pernambuco, Recife.

ANDRADE, C.A. (2004). Fração orgânica de biossólidos e efeito no estoque de carbono e

qualidade da matéria orgânica de um latossolo cultivado com eucalipto. Tese de Doutorado.
Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz", Piracicaba, SP.

ANDRADE, C. A. de; OLIVEIRA, C. de; CERRI, C.C. (2006). Cinética de degradação da

matéria orgânica de biossólidos após aplicação no solo e relação com a composição
química inicial. Bragantia [online]. 2006, vol.65, n.4, pp.659-668.

ANDREOLI, C.V. (1999). Uso e manejo do lodo de esgoto na agricultura e sua influência
em características ambientais no agrossistema. (Tese de Doutorado). Universidade Federal
do Paraná, Curitiba -PR, Brasil.

ANDREOLI, C. V. (2001). Resíduos sólidos do saneamento: processamento, reciclagem e

disposição final (1. ed.). Curitiba: Editora ABES.

ANDREOLI, C. V.; VON SPERLING, M.; FERNANDES, F. (Org.). (2001). Lodo de

esgotos: tratamento e disposição final. Belo Horizonte: Departamento de Engenharia
Sanitária e Ambiental, UFMG; Curitiba: SANEPAR.

45
ANDREOLI, C.V. et al. (2006) Alternativas de uso de resíduos do saneamento. Rio de
Janeiro: Abes, 2006. 417 p.

ARNOLD, M. (2005). Espoo: VTT Processes: Unpublished material from measurements

from biowaste composts. IN: IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories,
2006.

ASSAD, E. D.; PINTO, H. S.; MARTINS, S. C.; GROPPO, J. D.; SALGADO, P. R.;
EVANGELISTA, B.; VASCONCELLOS, E.; SANO, E. E.; PAVÃO, E.; LUNA, R.;
CAMARGO, P. B.; MARTINELLI, L. A. (2013). Changes in soil carbon stocks in Brazil
due to land use: paired site comparisons and a regional pasture soil survey. Biogeosciences,
v. 10, n. 10, p. 6141-6160.

ASSAD, E. D.; PINTO, H. S.; ZULLO JÚNIOR, J.; ÁVILA, A. M. H. (2004). Impacto
das mudanças climáticas no zoneamento agroclimático do café no Brasil. Pesquisa
Agropecuária Brasileira, v. 39, p. 1057-1064.

AZEVEDO, T. R. de. (2016). Análise das emissões de GEE no Brasil (1970-2014) e suas
implicações para políticas públicas e a contribuição brasileira para o acordo de Paris:
documento síntese. [S. l.]: SEEG, 44 p.

BAKER, A. C.; GLYNN, P. W.; RIEGL, B. (2008). Climate change and coral reef
bleaching: an ecological assessment of long-term impacts, recovery trends and future
outlook. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 80(4), 435-471.

BARBARICK, K.; IPPOLITO, J.; MCDANIEL, J. (2017), Meta‐Analyses of Biosolids

Effect in Dryland Wheat Agroecosystems. J. Environ. Qual., 46: 452-460.

BARLAZ, M. A.; STALEY, B. F.; DE LOS REYES, F. L. (2010). “Anaerobic

Biodegradation of Solid Waste,” Environ. Microbiol., R. Mitchell and J. Gu, Eds., Wiley-
Blackwell, Hoboken, NJ, pp. 281–299.

BARTHOLOMEU, D. B.; PÉRA, T. G.; CAIXETA-FILHO, J. V. (2016). Logística

sustentável: avaliação de estratégias de redução das emissões de CO2 no transporte
rodoviário de cargas. Journal of Transport Literature, 10(3), 15-19.

BATISTA, L. F. (2015). Lodos gerados nas estações de tratamento de esgotos no Distrito

Federal: um estudo de sua aptidão para o condicionamento, utilização e disposição final.
Dissertação (Mestrado em tecnologia ambiental e recursos hídricos) - Universidade de
Brasília, DF - Brasil.

BAYER, C.; MIELNICZUK, J. (1997) Características químicas do solo afetadas por

métodos de preparo e sistemas de cultura. Revista Brasileira de Ciência do Solo, Viçosa,
v. 21, p. 105-112.

BECK-FRIIS, B.G. (2001). Emissions of ammonia, nitrous oxide and methane during
composting of organic household waste. Uppsala: Swedish University of Agricultural
Sciences. 331 p. (Doctoral Thesis).

46
BETTIOL, W.; CAMARGO, O.A. de. (2006). A disposição do lodo de esgoto em solo
agrícola. In.: BETTIOL, W.; CAMARGO, O.A. de. (Ed.). Lodo de esgoto: impactos
ambientais na agricultura. Jaguariúna: Embrapa Meio Ambiente, p.25‑36.

BETTIOL, W.; GHINI, R. (2011). Impacts of sewage sludge in tropical soil: a case of study
in Brazil. Applied and Environmental Soil Science, v. 1, p. 1-11.

BINDER, D.L.; DOBERMANN, A.; SANDER, D.H.; CASSMAN, K.G. (2002) Biosolids
as nitrogen source for irrigated maize and rainfed sorghum. Soil Science Society of
American Journal, v. 66, p. 531-543.

BOERIA, R. C., LIGO, M.A.V. (2009). Implicação do uso de lodo de esgoto como
fertilizante em culturas anuais: acidez do solo. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE
AGRONOMIA, 26., 2009, Gramado. Agricultura forte: alimento, energia e meio ambiente.
Gramado: CONFAEAB: SARGS.

BOGNER, J., AHMED, M. A.; DIAZ, C.; FAAIJ, A.; GAO, Q.; HASHIMOTO,
S.; MARECKOVA, K.; PIPATTI, R.; ZHANG, T.. (2007). Waste Management. In: B.
Metz, O.R. Davidson, P.R. Bosch, R. Dave, and L.A. Meyer, editors, Climate Change
2007, Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of
the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge Univ. Press, Cambridge, UK
and New York.

BONFIGLIOLI, L.; BIANCHINI, A.; PELLEGRINI, M.; SACCANI, C. (2014). Sewage

sludge: characteristics and recovery options. DIN Facoltà di Ingegneria", Università di
Bologna, vol. 00, no. 00, pp. 1-19.

BONINI, C. S. B.; ALVES, M. C.; MONTANARI, R. (2015). Lodo de esgoto e adubação

mineral na recuperação de atributos químicos de solo degradado. Revista Brasileira de
Engenharia Agrícola e Ambiental, 19(4), 388-393.

BRAGA, B. et al. (2005). Introdução à engenharia ambiental: O desafio do

desenvolvimento sustentável. 2.ed. São Paulo: Prentice Hall.

BRASIL. (1998). Lei no. 9605, de 12cde fevereiro de 1998. Dispõe sobre os sansões penais
e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, e dá outras
providências. Brasília, DF.

BRASIL. (2007). Lei no. 11.445, de 5 de janeiro de 2007. Estabelece diretrizes nacionais
para o saneamento básico. Brasília, DF.

BRASIL. (2010) Ministério Do Meio Ambiente. Lei nº 12.305, de 2 de agosto de 2010.

Institui a Política Nacional de Resíduos Sólidos; altera a Lei no 9.605, de 12 de fevereiro
de 1998; e dá outras providências. Diário Oficial da União, 2010.

BRASIL. (2016). Terceira Comunicação Nacional do Brasil à Convenção-Quadro das

Nações Unidas sobre Mudança do Clima – Volume III/ Ministério da Ciência, Tecnologia
e Inovação. Brasília: Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação, 2016.

47
BRASIL. (2016). Agência Nacional do petróleo, gás natural e biocombustíveis. Biodiesel.
Disponível em http://www.anp.gov.br/biocombustiveis/biodiesel. Acesso em 09 de
setembro de 2020.

BRASIL. (2019). Ministério do Meio Ambiente – Protocolo de Quioto. Disponível em:

<https://www.mma.gov.br/clima/convencao-das-nacoes-unidas/protocolo-de-
quioto.html>. Acesso em: 20/09/2019.

BRASIL. (2020a). Instrução Normativa nº 61/2020 do Ministério da Agricultura, Pecuária

e Abastecimento - MAPA estabelece as regras definições, exigências, especificações,
garantias, tolerâncias, registro, embalagem e a rotulagem dos fertilizantes orgânicos e dos
biofertilizantes, destinados à agricultura. Diário Oficial da União. Brasília, Brasil:
Presidência da República.

BRASIL. (2020b). Ministério do Meio Ambiente (MMA). Conselho Nacional do Meio

Ambiente (CONAMA). Resolução CONAMA Nº 498, de 19/08/2020. Define critérios e
procedimentos para produção e aplicação de biossólidos em solos, e dá outras providências.
Diário Oficial da União. Brasília, Brasil.

BRASIL. (2020c). Quarta Comunicação Nacional do Brasil à Convenção-Quadro das

Nações Unidas sobre Mudança do Clima - Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação.
Brasília: Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação, 2020. Disponível em:
<https://www.researchgate.net/publication/348187164_Quarta_Comunicacao_Nacional_
do_Brasil_a_Convencao-
quadro_das_Nacoes_Unidas_sobre_Mudanca_do_Clima_UNFCCC>.

BREMNER, J. M. (1997). Sources of nitrous oxide in soils. Nutrient Cycling in

Agroecosystems, v. 49, p. 7-16.

BRITO, P. B.; SILVA, L. S. (2012) Estudo de Viabilidade Econômica da Implantação de

Incineradores de “RSU” na Região de Bauru. Periódico Eletrônico Fórum Ambiental Alta
Paulista-Saneamento e Meio Ambiente; vol. 8, Nº12.

BROCKMANN, D.; PRADEL, M.; HÉLIAS, A. (2018). Agricultural use of organic

residues in life cycle assessment: Current practices and proposal for the computation of
field emissions and of the nitrogen mineral fertilizer equivalent. Resources, Conservation
and Recycling, 133, 50–62.

BRONDANI, J. C. (2010) Biodigestores e biogás: balanço energético, possibilidades de

utilização e mitigação do efeito estufa. Dissertação de Mestrado. Universidade de Federal
de Santa Maria, Rio Grande do Sul, Brasil.

BROWN, S.; BEECHER, N.; CARPENTER, A. (2010). Calculator tool for determining
greenhouse gas emissions from biosolids processing and end use. Environ. Sci.
Technol. 44:9509–9515.

CAMARGO, O. A. (2003). Não custa ser prudente ao dispor lodo de esgoto em solo
agrícola! O Agronômico, Campinas, 55(1).

48
CAMIOTO, F. DE C.; REBELATTO, D.. (2015). Avaliação de estratégias para reduzir a
emissão de CO2 por meio da alteração da matriz energética do setor de cimento. Revista
Brasileira de Energia. 1. 7-34.

CAMPOS, F. DA S. DE; ALVES, M. C. (2008). Uso de lodo de esgoto na reestruturação

de solo degradado. Revista Brasileira de Ciência do Solo, 32(4), 1389-1397.

CARAMELO, A. D. (2014). Uso de composto de poda de árvore e lodo de esgoto como

substratos na formação de mudas de sangra d'água (Croton urucurana Baill.) irrigadas com
três lâminas de água. Tese (doutorado) - Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita
Filho, Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias, Brasil.

CARDOSO, P. H. S. (2018) Produção de adubo orgânico a partir do lodo de esgoto

cultivado com Pennisetum purpureum e Urochloa brizantha, na presença e ausência de
aeração e compostado. Dissertação de Mestrado - Universidade Federal de Minas Gerais,
Montes Claros, MG - Brasil.

CARMO, D. L. DO, SILVA, C. A. (2012). Métodos de quantificação de carbono e matéria

orgânica em resíduos orgânicos. Revista Brasileira de Ciência do Solo, 36(4), 1211-1220.

CARVALHO, C. S.; RIBEIRINHO, V. S.; ANDRADE, C. A.; GRUTZMACHER, P.;

PIRES, A. M. M. (2015). Composição química da matéria orgânica de lodos de esgoto.
Revista Brasileira de Ciências Agrárias, v.10, p.413-419.

CASTRO, A. L. F. G. et al. (2015). Cenário da disposição do lodo de esgoto: uma revisão

das publicações ocorridas no Brasil de 2004 a 2014. Multi-Science Journal 1(2), 66-73.

CERRI, C. E. (2008). Compostagem. Disciplina matéria orgânica do solo, Universidade de

São Paulo. Piracicaba, São Paulo, Brasil.

CHEN, Y. C.; KUO, J. (2016). Potential of greenhouse gas emissions from sewage sludge
management: a case study of Taiwan. Journal of Cleaner Production, 129, 196–201.

CHIBA, M. K. (2005) Uso de lodo de esgoto na cana-de-açúcar como fonte de nitrogênio

e fósforo: Parâmetros de fertilidade do solo, nutrição da planta e rendimentos da cultura.
Tese (Doutorado) - Universidade de São Paulo, São Paulo, 2005.

CHIBA, M.K.; MATTIAZZO, M.E.; OLIVEIRA, F.C. (2008). Cultivo de cana-de-açúcar

em Argissolo tratado com lodo de esgoto. I – Disponibilidade de nitrogênio no solo e
componentes de produção. Revista Brasileira de Ciência de Solo, v.32, p.643-652.

CIAIS, P.; SABINE, C.; BALA, G.; BOPP, L.; BROVKIN, V.; CANADELL, J.;
CHHABRA, A.; DEFRIES, R.; GALLOWAY, J.; HEIMANN, M.; JONES, C. LE
QUÉRÉ, C.; MYNENI, R.B.; PIAO S.; THORNTON, P. (2013). Carbon and Other
Biogeochemical Cycles. In: Climate Change 2013: The Physical Science Basis.
Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental
Panel on Climate Change [Stocker, T.F., D. Qin, G.-K. Plattner, M. Tignor, S.K. Allen, J.
Boschung, A. Nauels, Y. Xia, V. Bex and P.M. Midgley (eds.)]. Cambridge University
Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA.

49
CIVEMASA (2020). Disponível em: <https://civemasa.com.br/>. Acesso em: 15/01/2020.

CLAROS GARCIA, J. C., & VON SPERLING, E. (2010). Emissão de gases de efeito
estufa no ciclo de vida do etanol: estimativa nas fases de agricultura e industrialização em
Minas Gerais. Engenharia Sanitária e Ambiental, 15(3), 217-222.

CODEPASS. (2013). Planilha de Custos Aterro Sanitário. Disponível em:

<https://www.codepas.com.br/site/wp-content/uploads/2013/10/Planilha-Custo-
Aterro.pdf>. Acesso em 15/01/2020.

COLLINS, D.N. (2008). Climatic warming, glacier recession and runoff from Alpine
basins after the Little Ice Age maximum. Annals of Glaciology, 48(1), 119-124.

COLODRO, G. (2005). Recuperação de solo de área de empréstimo com lodo de esgoto.

Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Engenharia
Agrícola, Campinas, SP – Brasil.

CORRÊA, R. S. (2004). Efficiency of five biosolids to supply nitrogen and phosphorus to

ryegrass. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, DF, v. 39, p. 1133 – 1139.

CORRÊA, R. S., FONSECA, M.F., CORRÊA, A. S. (2007). Produção de biossólido

agrícola por meio da compostagem e vermicompostagem de lodo de esgoto. Revista
Engenharia Agrícola e Ambiental, Campinas Grande, PB, v. 11, n.4, p.420-426.

COSTA, A.; PACHECO, B.; CAETANO, L.; da COSTA, A. N.; GUARÇONI M, A.

(2018). Utilização do lodo de estação de tratamento de esgoto para adubação da cana de
açúcar. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE RESÍDUOS ORGÂNICOS, 1., 2009,
Vitória. Anais... Vitória: Incaper, 2009.

COSTA, F. X.; LIMA, V. L. A. DE; BELTRÃO, N. E. DE M.; AZEVEDO, C. A. V. DE,

SOARES, F. A. L.; ALVA, I. D. M. DE. (2009). Efeitos residuais da aplicação de
biossólidos e da irrigação com água residuária no crescimento do milho. Revista Brasileira
de Engenharia Agrícola e Ambiental, 13(6), 687-693.

COSTA, V. L.; MARIA, I. C. de; CAMARGO, O. A.; GREGO, C. R.; MELO, L. C. A.

(2014). Distribuição espacial de fósforo em latossolo tratado com lodo de esgoto e
adubação mineral. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, v.8, n.3, p. 287
-293.

COUTO, V. M. P. (2011). Desenvolvimento e caracterização de materiais cerâmicos

derivados do processamento dos resíduos de estação de tratamento de água. Dissertação
(Mestrado). Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brasil.

CUNHA, N.; BOZELLI, R.; LEAL, G. F. (2015). Análise da aplicabilidade da lei

12305/2010 na gestão dos resíduos sólidos urbanos no município de Rio das Ostras, RJ-
Brasil. AmbientalMente Sustentable: Revista científica galego-lusófona de educación
ambiental, 20, 1653-1668.

DATTA, S.; EASTES, L. (2015) Biodegradation in Municipal Solid Waste landfills.

Geoenviromental Engineering. Disponível em:

50
https://www.geoengineer.org/education/web-class-projects/cee-549-geoenvironmental-
engineering-fall-2015/assignments/biodegradation-in-municipal-solid-waste-landfills>.
Acesso em: 14/07/2019.

D’ALMEIDA, M. L.; VILHENA, A. (2000). Lixo municipal: manual de gerenciamento

integrado. 2. ed. São Paulo: IPT: CEMPRE.

D'ÁVILA, J. V.; MARTINAZZO, A. P.; SANTOS, F. S.; TEODORO, C. E. DE S.;

PORTZ, A. (2016). Essential oil production of lemongrass (Cymbopogon citratus) under
organic compost containing sewage sludge. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e
Ambiental, 20(9), 811-816.

DE MENEZES, R. T. et al. (2016). Público versus privado: efeitos das privatizações sobre
o acesso e a equidade do acesso a serviços de saneamento básico no Brasil. In: Anais do
XLII Encontro Nacional de Economia [Proceedings of the 42nd Brazilian Economics
Meeting] (No. 066). ANPEC-Associação Nacional dos Centros de Pós-Graduação em
Economia [Brazilian Association of Graduate Programs in Economics].

DENMEAD, O. T.; MACDONALD, B. C. T.; BRYANT, G.; NAYLOR, T.; WILSON, S.;
GRIFFITH, D. W. T.; WANG, W. J.; SALTER, B.; WHITE, I.; MOODY, P. W. (2010).
Emissions of methane and nitrous oxide from Australian sugarcane soils. Agricultural and
Forest Meteorology, v. 150, p. 748-756.

DE SOUZA, J. L.; PREZOTTI, L. C.; GUARÇONI; M. A. (2012). Potencial de sequestro

de carbono em solos agrícolas sob manejo orgânico para redução da emissão de gases de
efeito estufa. Idesia (Arica), 30(1), 7-15.

DETZEL, A., VOGT, R., FEHRENBACH, H., KNAPPE, F.; GROMKE, U. (2003).
Anpassung der deutschen Methodik zur rechnerischen Emissionsermittlung und
internationale Richtlinien: Teilbericht Abfall/Abwasser. IFEU Institut - Öko-Institut e.V.
77 p.

DIAS, F. P. (2006). A incineração de resíduos sólidos: análise custo benefício do

incinerador de resíduos sólidos do P-Sul – DF. Dissertação (Mestrado). Universidade de
Brasília, DF, Brasil.

DIAZ, C.C.H. (2013). Estudo da possibilidade de uso de lodo de esgoto e lama vermelha
como matérias-primas cerâmicas. Dissertação (mestrado). Universidade de São Paulo, São
Paulo, Brasil.

DIGNAC, M. F. et al. (2000). Fate of wastewater organic pollution during activated sludge
treatment: nature of residual organic matter. Water Res. 34, 4185–4194.

DIGNAC, M. F., DERRIEN, D., BARRÉ, P., BAROT, S., CÉCILLON, L., CHENU, C.;
HEDDE, M. (2017). Increasing soil carbon storage: mechanisms, effects of agricultural
practices and proxies. A review. Agronomy for sustainable development, 37(2), 14.

DISLA, J. M. S.; PEDREÑO, J. N.; GÓMEZ, I. (2010). Contribution of a sewage sludge

application to the short-term carbon sequestration across a wide range of agricultural
soils. Environ Earth Sci 61, 1613–1619.

51
DUARTE, A.C.L. (2008). Incorporação de lodo de esgoto na massa cerâmica para a
fabricação de tijolos maciços: uma alternativa para a disposição final do resíduo.
Dissertação (mestrado). Universidade Federal de Rio Grande do Norte, Natal, Brasil.

DUGUY, B.; PAULA, S.; PAUSAS, J. G.; ALLOZA, J. A.; GIMENO, T.; VALLEJO,
R.V. (2013) Effects of climate and extreme events on wildfire regime and their ecological
impacts. In: Regional Assessment of Climate Change in the Mediterranean, Volume 3:
Case Studies [Navarra, A. and L. Tubiana (eds.)]. Advances in Global Change Research
Series: Vol. 52, Springer, Dordrecht, Netherlands, pp. 101-134.

EGHBALL, B. (2002) Soil properties as influenced by phosphorus-and nitrogen-based

manure and compost applications. Agron J 94:128–135.

ELK, A. G. H. P. (2007). Reduções de emissões na disposição final. Coordenação de Karin

Segala. Rio de Janeiro: IBAM.

EPE. (2014). Balanço Energético Nacional 2014. Rio de janeiro: ano base 2013. Via Sidra
IBGE. Disponível em: https://sidra.ibge.gov.br/tabela/903#resultado> Acesso em
17/09/2019.

EPSTEIN, E. (1997). The science of composting. 1st ed. Lancaster: Technomic Publishing
Company Inc. 225p

FABRIZIO, A.; TAMBONE, F.; GENEVINI, P. (2009). Effect of compost application rate
on carbon degradation and retention in soils. Waste Manag. 29 (1):174-179.

FADANELLI, L. E. A.; WIECHETECK. (2010). Estudo da Utilização do Lodo de Estação

de Tratamento de Água em Solo Cimento para Pavimentação Rodoviária. Revista de
Engenharia e Tecnologia, Ponta Grossa, v.02, n. 2, p. 31-37.

FAN, J.; DING, W.; JIAN, X.; QIN, S.; ZHANG, J.; ZIADI, N. (2014). Carbon
sequestration in an intensively cultivated sandy loam soil in the North China Plain as
affected by compost and inorganic fertilizer application. Geoderma. 230–231. 22-28.

FARIA, M. F. de. (2018). Compostagem de lodo de esgoto e indicadores de

patogenicidade. Tese de doutorado, Universidade Estadual Paulista, Botucatu, SP, Brasil.

FAVOINO, E.; HOGG, D. (2008). The potential role of compost in reducing greenhouse
gases. Waste management & research: the journal of the International Solid Wastes and
Public Cleansing Association, ISWA. 26. 61-9.

FEI, X.; ZEKKOS, D. (2013) “Factors Influencing Long-term Settlement of Municipal

Solid Waste in Laboratory Bioreactor Landfill Simulators,” Journal of Hazardous, Toxic,
and Radioactive Waste, Vol. 17, No. 4, pp. 259–271.

FERNANDES, F.; PIERRO, A.C.; YAMAMOTO, R.Y. (1993) Produção de fertilizantes

por compostagem do lodo de esgoto gerado por estações de tratamento de esgotos. Revista
PAB, v.28, n.5, p.567-574.

52
FERNANDES, F.; SILVA, S. M. C. P. (1999). Manual prático para a compostagem de
biossólidos. Programa de Pesquisa em Saneamento Básico. 1. ed. Rio de Janeiro: ABES –
Associação Brasileira de Engenharia Sanitária e Ambiental, 84p.

FERRAZ, A. de V.; POGGIANI, F. (2014). Biomassa, Nutrientes e Metais Pesados em

Raízes de eucaliptos adubados com diferentes lodos de esgoto. CERNE, 20(2), 311-320.

FIGUEIREDO, N. J. V. (2011). Utilização de biogás de aterro sanitário para geração de

energia elétrica - estudo de caso. Dissertação de Mestrado, Energia, Universidade de São
Paulo, São Paulo.

FONTAINE; S.; MARIOTTI, A.; ABBADIE, L. (2003). The priming effect of organic
matter: a question of microbial competition? Soil Biol Biochem. 35, 837-843.

FRAME, D.; STONE, D. (2013). Assessment of the first consensus prediction on climate
change. Nature Climate Change. 3, 357-359.

FUGLESTVEDT, J.S., BERNTSEN, T.K., GODAL, O. et al. (2003). Metrics of Climate

Change: Assessing Radiative Forcing and Emission Indices. Climatic Change 58, 267-331.

FYTILI, D.; ZABANIOTOU, A. (2008). Utilization of sewage sludge in EU application of

old and new methods-a review. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 12(1), 116-
140.

GALDOS, M. V.; MARIA, I. C.; CAMARGO, O. A. (2004) Atributos químicos e

produção de milho em um latossolo vermelho eutroférrico tratado com lodo de esgoto.
Revista Brasileira de Ciência do Solo, Viçosa, v. 28, n. 3, p. 569-577.

GARCÍA-DELGADO, M.; RODRÍGUEZ-CRUZ, M. S.; LORENZO, L. F.; ARIENZO,

M.; SÁNCHEZ-MARTÍN, M. J. (2007). Seasonal and time variability of heavy metal
content and of its chemical forms in sewage sludges from different wastewater treatment
plants. Science of the Total Environment, v.382, n.1, p.82-92.

World Resources Institute (WRI). (2014). GHG Protocol Agricultural Guidance -

Interpreting the Corporate Accounting and Reporting Standard for the agricultural sector.
Disponível em: https://ghgprotocol.org/agriculture-guidance. Acesso em: 18/05/2018.

GHINI, R.; HAMADA, E.; BETTIOL, W. (2008). Climate change and plant diseases.
Scientia Agricola, v. 65, p. 98-107.

GÓES, H. C. (2012). Coleta seletiva, planejamento municipal e a gestão de resíduos sólidos

urbanos em Macapá/AP. Planeta Amazônia: Revista Internacional de Direito Ambiental e
Políticas Públicas, (3), 45-60.

GOMES, L. P.; KOHL, C. A.; SOUZA, C. L.; REMPEL, N.; MIRANDA, L. A. S.;
MORAES, C. A. M. (2015). Avaliação ambiental de aterros sanitários de resíduos sólidos
urbanos precedidos ou não por unidades de compostagem. Engenharia Sanitária e
Ambiental, 20(3), 449-462

53
GOMES, S. B. V.; NASCIMENTO, C. W. A. DO; BIONDI, C. M.; ACCIOLY, A. M. DE
A. (2006). Distribuição de metais pesados em plantas de milho cultivadas em Argissolo
tratado com lodo de esgoto. Ciência Rural, 36(6), 1689-1695.

GRUTZMACHER, P. (2016). Estoque de carbono no solo e emissão de gases de efeito

estufa em sistema de produção de milho com uso de lodo de esgoto. Tese (Doutorado em
Agricultura Tropical e Subtropical) - Pós-graduação em Recursos Agroambientais, IAC,
Campinas.

HAUSER, P. D. (2006) Criação de valor e Desenvolvimento Sustentável: uma Avaliação

da Incineração de Resíduos Sólidos Municipais em Projetos Enquadráveis no Mecanismo
de Desenvolvimento Limpo do Protocolo de Kyoto. Instituto COPPEAD de
Administração, Universidade Federal do Rio de Janeiro – UFRJ, Rio de Janeiro.

HELLEBRAND, H.J. (1998). ‘Emissions of nitrous oxide and other trace gases during
composting of grass and green waste’, J. agric, Eng Res., 69:365-375

HIRATA, D.; et al. (2015). O uso de informações patentárias para a valorização de resíduos
industriais: o caso do lodo de tratamento de esgoto doméstico. Revista de Ciências da
Administração, Florianópolis, p. 55-71, dez.

HOFFMANN, R. B. (2012). Potencial de uso de biossólidos para fins de recuperação de

áreas degradadas. Tese de doutorado em Solos e Nutrição de plantas. Universidade federal
de Viçosa, Viçosa, MG, Brasil.

HUTTON, G.; HALLER, L.; BARTRAM, J. (2007). Global cost-benefit analysis of water
supply and sanitation interventions. J Water Health 5:481–502.

IBGE. (2020). Pesquisa Nacional de Saneamento básico Pesquisa nacional de saneamento

básico 2017: abastecimento de água e esgotamento sanitário / IBGE, Coordenação de
População e Indicadores Sociais. Rio de Janeiro.

INÁCIO, C. T.; BETTIO, D. B.; MILLER, P. R. M. (2010) O papel da compostagem de

resíduos orgânicos urbanos na mitigação de emissão de metano. Rio de Janeiro: Embrapa,
Solos.

INMET. (2010). Disponível em: <https://portal.inmet.gov.br/>. Acesso em 12/10/2018.

IPCC. (2007). AR4 Climate change 2007: The physical Science basis. Disponível em:
<https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/05/ar4-wg1-errata.pdf>. Acesso em
26/08/2019.

IPCC. (2006). Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories - 2006. Acessado em
15/07/2011. Disponível em: http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/2006gl/index.html.

IPCC. (2013). Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution of Working
Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change.
Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA, 1535
pp.

54
IPCC. (2019). About IPCC. Disponível em: <https://www.ipcc.ch/about/> Acessado em
11/09/2019.

JACKSON, R. B., LE QUÉRÉ, C., ANDREW, R. M., CANADELL, J. G., PETERS, G.

P., ROY, J.; WU, L. (2017). Warning signs for stabilizing global CO2 emissions.
Environmental Research Letters, 12(11), 110-202.

JACOBI, P. R.; BESEN, G. R. (2011). Gestão de resíduos sólidos em São Paulo: desafios
da sustentabilidade. Estudos avançados, 25(71), 135-158.

JARECKI, M. K; LAL, R. (2003). Crop Management for Soil Carbon Sequestration.

Critical Reviews in Plant Sciences, 22:6, 471-502.

JASTROW, J.; MILLER, R. (1998). Soil aggregate stabilization and carbon sequestration:
Feedbacks through organomineral associations. In: Lal, R. et al. Soil processes and the
carbon. United States of America: CRC Press LLC.

JEONG, S. T.; CHO, S.; LEE, J.; KIM, P.; KIM, G. W. (2018). Composting and compost
application: Trade-off between greenhouse gas emission and soil carbon sequestration in
whole rice cropping system. Journal of Cleaner Production. 212.

JIMÉNEZ, E.I.; GARCÍA, V. P. (1991). Composting of domestic refuse and sewage

sludge. I. Evolution of temperature, pH, C/N ratio and cation-exchange capacity.
Resources, Conservation and Recycling, 6(1), 45–60.

JONES, S.; REES, B.; KOSMAS, D.; BALL, B.; SKIBA, U. (2006). Carbon sequestration
in a temperate grassland; management and climatic controls. Soil Use and Management.
22. 132 - 142.

JOURAIPHY, A.; AMIR, S.; EL GHAROUS, M.; REVEL, J. C.; HAFIDI, M.. (2005).
Chemical and spectroscopic analysis of organic matter transformation during composting
of sewage sludge and green plant waste. International Biodeterioration & Biodegradation.
56. 101–108.

KIEHL, E. J. (2004). Manual de compostagem: Maturação e qualidade do composto. 4. ed.

Piracicaba: USP, 173 p.

KOOL, A.; MARIUSSEN, M.; BLONK, H. (2012). Lci data for the calculation tool
feedprint for greenhouse gas emissions of feed production and utilization: GHG emissions
of N, P and K fertilizer production. Blonks Consultants, Netherlands.

LAL, R.; BLUM, W. E.; VALENTIN, C.; STEWART, B. A. (1997). Methods for
assessment of soil degradation (Vol. 9). CRC press.

LAL, R.; KIMBLE, J. M.; LEVINES, E.; WHITEMAN, C. (1999). World soils and the
greenhouse effect. IGBP Global Change Newsletter, 37(1), 4-5.

LAM, C. M.; LEE, P.H.; HSU, S.C. (2016). Eco-efficiency analysis of sludge treatment
scenarios in urban cities: the case of Hong Kong. Journal of Cleaner Production, 112,
3028–3039.

55
LARCHEVÊQUE, M.; BALDY, V.; MONTÈS, N.; FERNANDEZ, C.; BONIN, G.;
BALLINI, C. (2006). Short-term Effects of Sewage-Sludge Compost on a Degraded
Mediterranean Soil. Soil Science Society of America Journal, 70(4), 1178–1188.

LEHTINEN, T.; DERSCH, G.; SÖLLINGER, J.; BAUMGARTEN, A.; SCHLATTER,

N.; AICHBERGER, K.; SPIEGEL, H. (2017) Long-term amendment of four different
compost types on a loamy silt Cambisol: impact on soil organic matter, nutrients and
yields, Archives of Agronomy and Soil Science, 63:5, 663-673.

LEITE, T. de A. (2015) Compostagem termofílica de lodo de esgoto: higienização e

produção de biossólido para uso agrícola. Dissertação de mestrado. Faculdade de Saúde
Pública da Universidade de São Paulo, São Paulo.

LESSA, G. T. (2005). Contribuição ao estudo da viabilidade da utilização do lodo de

estação de tratamento biológico de esgoto misto na construção civil. Dissertação (mestrado
profissional). Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Porto Alegre, RS, Brasil.

LEMAINSKI, J.; SILVA, J. E. da. (2006). Utilização do biossólido da CAESB na produção

de milho no Distrito Federal. Revista Brasileira de Ciência de Solo, v.30, p.741-750.

LIMA, A. D. (2009). Análise da adição de resíduo oriundo do tratamento de esgotos em

massa cerâmica utilizada para fabricação de telhas. Dissertação (mestrado), Universidade
Federal de Rio Grande do Norte, Natal, Brasil.

LIRA, A.C.S.; GUEDES, M.C.; SCHALCH, V. (2008). “Reciclagem de lodo de esgoto

em plantação de eucalipto: carbono e nitrogênio”, In: Revista Engenharia Sanitária
Ambiental, 13(2), 207-216.

LIU, B.; WEI, Q.; ZHANG, B.; BI, J. (2013). Life cycle GHG emissions of sewage sludge
treatment and disposal options in Tai Lake Watershed, China. Science of The Total
Environment, 447, 361–369.

LOPES, T. R. (2015). Caracterização do esgoto sanitário e lodo proveniente de reator

anaeróbico e de lagoas de estabilização para avaliação da eficiência na remoção de
contaminantes. Dissertação de mestrado Universidade Tecnológica Federal do Paraná,
Medianeira, PR, Brasil.

LUCHESE, E. B.; FAVERO, L. O. B.; LENZI, E. (2002). Fundamentos da química do

solo: teoria e prática. 2.ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos.

MA, X.; WENG, H.; SU, M.; PAN, L. (2012) Drying sewage sludge using flue gas from
power plants in China. Environ Earth Sci 65:1841–6.

MACHADO, P. L. O. de A. (2005). Carbono do solo e a mitigação da mudança climática

global. Química Nova, 28(2), 329-334.

MAGALHÃES, T. de B. (2012). Agricultural use of biosolids: a critical analysis of the

CONAMA Resolution 375/2006 on the basis of quantitative microbial risk assessment.
Dissertação (Mestrado em Geotecnia; Saneamento ambiental) - Universidade Federal de
Viçosa, Viçosa, Brasil.

56
MAIA, F. G. Efeito da adubação com lodo de esgoto nas características químicas do solo,
desenvolvimento vegetativo, produtividade e qualidade de frutos de abacaxizeiro cv.
Vitória. (2013). Dissertação (Mestrado em Biologia Vegetal) - Universidade Federal do
Espírito Santos, Vitória – Brasil.

MAIO, M. M.; SAMPAIO, R. A.; NASCIMENTO, A. L.; PRATES, F. B. DE S.;

RODRIGUES, M. N.; SILVA, H. P. DA; DIAS, A. N.; FREITAS, C. E. S. (2011).
Atributos físicos do solo, adubado com lodo de esgoto e silicato de cálcio e magnésio.
Revista Ceres, 58(6), 823-830.

MARCHINI, D. C.; LING, T. C.; ALVES, M. C.; CRESTANA, S.; SOUTO FILHO, S.
N.; ARRUDA, O. G. DE. (2015). Matéria orgânica, infiltração e imagens tomográficas de
Latossolo em recuperação sob diferentes tipos de manejo. Revista Brasileira de Engenharia
Agrícola e Ambiental, 19(6), 574-580.

MARIA, I. C. DE; CHIBA, M. K.; COSTA, A.; BERTON, R. S. (2010). Sewage sludge
application to agricultural land as soil physical conditioner. Revista Brasileira de Ciência
do Solo, 34(3), 967-974.

MARIN, F. R; Assad, E. D; Pilau, F. G. (2008). Clima e Agricultura: Introdução à

Climatologia para Ciências Ambientais – Campinas/SP. 1ª Edição. Campinas, SP:
Embrapa Informática Agropecuária, 127 p.

MARÍN‐SPIOTTA, E.; SHARMA, S. (2013), Carbon in reforested and plantation soils.

Global Ecology and Biogeography, 22: 105-117.

MARQUES, F. A. (2009). Matéria orgânica de Latossolos com horizonte A húmico. Tese

de Doutorado, Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Universidade de São Paulo,
Piracicaba.

MARTÍNEZ-BLANCO, J.; LAZCANO, C.; BOLDRIN, A.; MUÑOZ, P.;

RIERADEVALL, J.; MØLLER, J.; CHRISTENSEN, T. H. (2013). Assessing the
Environmental Benefits of Compost Use-on-Land through an LCA Perspective. In E.
Lichtfouse (Ed.), Sustainable Agriculture Reviews (pp. 255–318). Springer Netherlands.

Mc CARL, B.A.; BLAINE-METTING F.; RICE, C. (2007). Soil carbon sequestration.

Clim. Change 80:1–3

McDOUGALL, F.R.; WHITE, P.; FRANKE, M.; HINDLE, P. (2001) Integrated solid
waste management. A Life Cycle Inventory . UK: Blackie Academic & Professional. 532
p.

MCT (Ministério da Ciência e Tecnologia). (2010). Emissões de óxido nitroso de solos

agrícolas e de manejo de dejetos (Segundo inventário brasileiro de emissões antrópicas de
gases de efeito estufa – Relatório de Referência). Coordenação Geral de Mudanças Globais,
Ministério da Ciência e Tecnologia, Brasília, DF, Brasil, 106 pp.

MCTI (Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação) (2020). Fatores de emissão de CO2

pela geração de energia elétrica no Sistema Interligado Nacional do Brasil - Ano Base
2019. Disponível em: <

57
http://antigo.mctic.gov.br/mctic/opencms/ciencia/SEPED/clima/textogeral/emissao_des
pacho.html>. Acesso em: 20/01/2020.

MELO, L. C. A.; SILVA, C. A. (2008a). Influência de métodos de digestão e massa de

amostra na recuperação de nutrientes em resíduos orgânicos. Química Nova, 31(3), 556-
561.

MELO, L.C.A.; SILVA, C.A.; DIAS, B.O. (2008b). Caracterização da matriz orgânica de
resíduos de origens diversificadas. Revista Brasileira de Ciência do Solo, 32:101-110.

MONDINI, C.; COLEMAN, K.; WHITMORE, A. P. 2012. Spatially explicit modelling of

changes in soil organic C in agricultural soils in Italy, 2001-2010: potential for compost
amendment. Agriculture, Ecosystems & Environment. 153, pp. 24-32

MORAES, L.M. (2005) Avaliação da Biodegradabilidade Anaeróbia de Lodos de Esgoto

provenientes de reatores anaeróbios sequenciais. 164p.Tese de doutorado em Engenharia
Agrícola. Unicamp. Campinas, 2005.

MORAIS, L. A. DE; NASCIMENTO, V. F.; GUASSELLI, L. A.; OMETTO, J. P. B.

(2019) Estimativas das Distâncias para Disposição de Resíduos Sólidos Urbanos no Estado
de São Paulo. Revista Brasileira de Cartografia, v. 71, n. 4, p. 960-982.

MOREIRA, D. A.; MATOS, A. T. DE; SARTORI, M. A.; SILVA, N. C. L.; BARROS,

R. T. P. DE; LUIZ, F. A. R. (2008). Perda de Carga no Fluxo de Ar Forçado em Colunas
de Material Orgânico com Diferentes Profundidades e Estágios de Degradação
Bioquímica. Revista Engenharia Na Agricultura - Reveng, 16(2).

MOREIRA, F.M.S. SIQUEIRA, J.O. (2006). Microbiologia e bioquímica do solo. 2ª ed.

Lavras: Editora UFLA.garcia

MORETTI, S.M.L.; BERTONCINI, E.I.; ABREU JUNIOR, C.H. (2015). Decomposition

of sewage sludge and sewage sludge compost in a Hapludox soil. Revista Brasileira de
Ciência do Solo, Viçosa, v. 39, n. 6, p. 1796-1805.

MORETTI, S.M.L. (2013) Uso de lodo de esgoto com poda de árvore na cultura de cana
de açúcar. Dissertação de mestrado. Centro de Energia Nuclear na Agricultura.
Universidade de São Paulo, Piracicaba, São Paulo.

MOTA, J. C. R. (2008). A universalização do saneamento e do desenvolvimento

sustentável. Dissertação de mestrado, Universidade de Brasília, Brasília, Brasil.

MUNDSTOCK FILHO, C.M.; MUNDSTOCK, E. (1986). Análise do custo energético

de produção de cana de açúcar: lavoura mecanizada e não mecanizada', Pesq. Agropec.
Bras. (Brasília) 21(5): 501–507.

NASCIMENTO, A. L. (2016) Caracterização microbiológica, química e presença de

poluentes orgânicos em amostras de lodo de esgoto de São Paulo. 88 f. Tese (Doutorado
em Ciências) - Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Piracicaba – SP, Brasil.

58
NASCIMENTO, C.W. A. et al. (2004). Alterações químicas em solos e crescimento de
milho e feijoeiro após aplicação de lodo de esgoto. Revista Brasileira de Ciência do Solo,
v.28, p.385-392.

NOGUEIRA, T. A. R.; FRANCO, A., HE, Z.; BRAGA, V. S.; FIRME, L. P.; ABREU
JUNIOR, C. H. (2013). Short-term usage of sewage sludge as organic fertilizer to
sugarcane in a tropical soil bears little threat of heavy metal contamination. Journal of
Environmental Management, 114, 168-177.

OERTEL, C.; MATSCHULLAT, J.; ZURBA, K.; ZIMMERMANN, F.; ERASMI, S.

(2016). Greenhouse gas emissions from soils—A review. Chemie Der Erde -
Geochemistry, 76(3), 327–352.

OLIVEIRA, E.S.; REATTO, A.; ROIG, H.L. (2015). Estoques de carbono do solo segundo
os componentes da paisagem. Cadernos de Ciência & Tecnologia, v. 32, p. 71-93.

OLIVEIRA, F.C.; MARQUES, M.O.; BELLINGIERI, P.A.; PERECIN, D. (1995). Lodo

de esgoto como fonte de macronutrientes para a cultura do sorgo granífero. Scientia
Agricola, 52(2), 360-367.

ONTL, T. A.; SCHULTE, L. A. (2012) Soil Carbon Storage. Nature Education

Knowledge 3(10):35.

OSADA, T., KURODA, K., & YONAGA, M. (2000). Determination of nitrous oxide,
methane, and ammonia emissions from a swine waste composting process. J Mater Cycles
Waste Manag 2, 51–56.

OSADA, T., TAKADA, R., & SHINZATO, I. (2011). Potential reduction of greenhouse
gas emission from swine manure by using a low-protein diet supplemented with synthetic
amino acids. Animal Feed Science and Technology, 166, 562-574.

PAIXÃO FILHO, J. L. da; GABRIELLI, G.; CORAUCCI FILHO, B.; TONETTI, A. L.

(2014). Uso de lagoa de estabilização de lamas no cultivo de rosas. Revista Brasileira de
Engenharia Agrícola e Ambiental, 18(1), 85-89.

PAN, W.L.; PORT, L.E.; XIAO, Y.; BARY, A.I.; COGGER, C.G. (2017), Soil Carbon
and Nitrogen Fraction Accumulation with Long‐Term Biosolids Applications. Soil
Science Society of America Journal, 81: 1381-1388.

PAREDES FILHO, M.V. (2011) Compostagem de lodo de esgoto para uso agrícola.
Revista Agroambiental, Barreiras. v.3, n.3, p.73-80.

PASCUAL, J.A.; AYUSO, M.; GARCIA, C. & HERNÁNDEZ, T. (1997).

Characterization of urban wastes according to fertility and phytotoxicity parameters. Waste
Manag. Res., 15:103-112.

PAULA, T. A.; VALLE, C. M. (2007) Quantificação do estoque de carbono no solo e a

mitigação da mudança climática. In: Congresso De Pesquisa E Inovação Da Rede Norte
Nordeste De Educação Tecnológica, 2., João Pessoa. Anais... João Pessoa: Cefet-PB.

59
PBMC. (2014). Base científica das mudanças climáticas. Contribuição do Grupo de
Trabalho 1 do Painel Brasileiro de Mudanças Climáticas ao Primeiro Relatório da
Avaliação Nacional sobre Mudanças Climáticas [Ambrizzi, T., Araujo, M. (eds.)]. COPPE.
Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ, Brasil.

PEDROSA, J. P.; BELTRÃO, N. E. DE M.; HAANDEL, A. C. VAN; GOUVEIA, J. P. G.

(2005). Doses crescentes de biossólido e seus efeitos na produção e componentes do
algodoeiro herbáceo. Revista de Biologia e Ciência da Terra, v.5, n.2, p.2-5, 2005.

PEREIRA NETO; J.T. (1989). Conceitos modernos de compostagem. Revista Engenharia

Sanitária, 28:104-109.

PEREIRA NETO, J.T. (1996). Manual de Compostagem: processo de baixo custo. Belo
Horizonte. UNICEF. 56p.

PETERS, G. M.; ROWLEY, H. V. (2009). Environmental Comparison of Biosolids

Management Systems Using Life Cycle Assessment. Environmental Science &
Technology, 43(8), 2674–2679.

PETERSEN, S.O.; LIND, A.M.; SOMMER, S.G. (1998). Nitrogen and organic matter
losses during storage of cattle and pig manure, J. Agric. Sci., 130: 69-79.

PIGOZZO, A. T. J.; LENZI, E.; LUCA JÚNIOR, J. DE; SCAPIM, C. A.; VIDIGAL
FILHO, P. S.; COSTA, A. C. S. DA. (2008). Reação do solo e disponibilidade de
micronutrientes, em solo de textura média, tratado com lodo de esgoto e cultivado com
milho. Acta Scientiarum. Agronomy, 30(4), 569-579.

PINHEIRO, B.C.A. et al. (2014). Lodo proveniente da estação de tratamento de água do

município de Leopoldina, MG, para aproveitamento na indústria de cerâmica vermelha
Parte I: caracterização do lodo. Matéria (Rio de Janeiro), 19(3), 204-211.

PIRES, A.M.M.; ANDRADE, C. A. (2014). Recomendação de dose de lodo de esgoto: a

questão do nitrogênio. Jaguariúna: EMBRAPA, (Comunicado Técnico, 52).

PIRES, A.M.M.; MATTIAZZO, M.E. (2008). Avaliação da Viabilidade do Uso de

Resíduos na Agricultura. Jaguariúna: EMBRAPA, 9 p. (Circular Técnica, 19).

PITOMBO, L. M. et al. (2015). Carbon sequestration and greenhouse gases emissions in

soil under sewage sludge residual effects. Sci. Agric. (Piracicaba, Braz.), vol.72, no.2,
p.147-156.

POGGIANI, F.; Silva, P.H.M. da; Guedes, M.C. (2006). “Uso do lodo de esgoto em
plantações Florestais”. In: Andreoli, C. V (coord.). Alternativas de Uso de Resíduos do
Saneamento.p.159-183.

POLETTO, J. A. (2008). Viabilidade energética e econômica da incineração de resíduo

sólido urbano considerando a segregação para reciclagem. Tese (Mestrado em Engenharia
Mecânica). Faculdade de Engenharia do Campus de Bauru, Universidade Estadual
Paulista, Bauru, Brasil.

60
PORTER, J.R.; XIE, L.; CHALLINOR, A. J.; COCHRANE, K.; HOWDEN, S.M.;
IQBAL, M. M.; LOBELL, D. B.; TRAVASSO, M. I.; (2014). Food security and food
production systems. In: Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Part
A: Global and Sectoral Aspects. Contribution of Working Group II to the Fifth Assessment
Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change[Field, C.B., V.R. Barros, D.J.
Dokken, K.J. Mach, M.D. Mastrandrea, T.E. Bilir, M. Chatterjee, K.L. Ebi, Y .O. Estrada,
R.C. Genova, B. Girma, E.S. Kissel, A.N. Levy, S. MacCracken, P .R. Mastrandrea, and
L.L. White (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New
York, NY, USA, pp.485-533.

POTH, M.; FOCHT, D.D. (1985). 15-N Kinetics analysis of N2O production by
Nitrosomonas europeae: na examination of nitrifier denitrification. Applied and
Environmental Microbiology, 49, 1134-1141.

POWLSON, D. S; WHITMORE, A. P.; GOULDING, K. (2011). Soil carbon sequestration

to mitigate climate change: A critical re-examination to identify the true and the false.
European Journal of Soil Science. 62. 42 - 55.

PRATES, A. R. (2020) Atributos químicos do solo, estado nutricional e desempenho

agronômico na sucessão soja-milho adubados com composto de lodo de esgoto na região
do Cerrado. Dissertação de mestrado. Universidade Estadual Paulista, Ilha solteira, São
Paulo.

QUESADA, D. E. et al. (2011). The use of different forms of waste in the manufacture of
ceramic bricks. Applied Clay Science, v. 52, p.270-276.

RAIJ, B. van et al. (1996). Recomendações de adubação e calagem para o Estado de São
Paulo. 2.ed. Campinas: Instituto Agronômico. (IAC. Boletim Técnico, 100)

RANGER, N. et al. (2012). Is it possible to limit global warming to no more than 1.5 °C?
Climatic Change 111, 973–981.

REISINGER, A.; MEINSHAUSEN, M.; MANNING, M. (2011). Future changes in global

warming potentials under representative concentration pathways. Environ. Res. Lett., 6,
024020.

RESCK, D. V. S.; FERREIRA, E. A. B.; FIGUEIREDO, C. C.; ZINN, Y. L. Dinâmica da

matéria orgânica no Cerrado. (2008) In: SANTOS. G. de A.; SILVA, L. S. da;
CANELLAS, L. P.; CAMARGO, F. de O. (Ed.). Fundamentos da matéria orgânica do solo:
ecossistemas tropicais e subtropicais. 2. ed. Porto Alegre: Metrópole, 2008. Cap. 21, p.
359-417.

REZENDE, C.I. (2005) Influência da aplicação de lodo de esgoto (biossólido) sobre a

concentração e o estoque de nutrientes na biomassa do sub-bosque, na serrapilheira e no
solo de um talhão de E. grandis. Dissertação de mestrado. Escola Superior de Agricultura
Luiz de Queiroz, Piracicaba – SP, Brasil.

RIBEIRO, L. C. (2018). Compostagem de lodo de esgoto: caracterização e

bioestabilização. Dissertação de mestrado. Universidade Estadual Paulista, Botucatu, São
Paulo, Brasil.

61
ROGELJ, J.; LUDERER, G.; PIETZCKER, R. C.; KRIEGLER, E.; SCHAEFFER, M.;
KREY, V.; RIAHI, K. (2015). Energy system transformations for limiting end-of-century
warming to below 1.5 °C Nat. Clim. Change 5 :519–527.

ROSA, A. P. et al. (2016). Potencial energético e alternativas para o aproveitamento do

biogás e lodo de reatores UASB: estudo de caso Estação de tratamento de efluentes
Laboreaux (Itabira). Engenharia Sanitária e Ambiental, 21(2), 315-328.

ROSENZWEIG, C., G. CASASSA, D.J. KAROLY, A. IMESON, C. LIU, A. MENZEL,

S. RAWLINS, ROOT, T.L.; SEGUIN, B.; TRYJANOWSKI, P. (2007). Assessment of
observed changes and responses in natural and managed systems. In: Climate Change
2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the
Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Parry,
M.L., O.F . Canziani, J.P . Palutikof, P .J. van der Linden, and C.E. Hanson (eds.)].
Cambridge University Press, Cambridge, UK and New York, NY

RUSSO, M. A. T.; VIEIRA, J. M. P. (2007). Evaluation of urban solid waste degradation

processes in landfill: study case. In: Conference: ISWA World Congress Amsterdam, 2007.

SALTON, J. C. et al. (2005). Matéria orgânica e agregação do solo na rotação lavoura

pastagem em ambiente tropical. Tese (Doutorado) - Programa de Pós-Graduação em
Ciência do Solo, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre.

SAMPAIO, T. F.; GUERRINI, I. A.; BACKES, C.; HELIODORO, J. C. A.; RONCHI, H.

S.; TANGANELLI, K. M.; CARVALHO, N. C. DE; OLIVEIRA, F. C. (2012). Lodo de
esgoto na recuperação de áreas degradadas: efeito nas características físicas do solo.
Revista Brasileira de Ciência do Solo, 36(5), 1637-1645.

SCHERR, M. B.; CARNEIRO, C.; BRESSAN, O. A. SANTOS, K. G. dos (2012). Mudas

de Jasminum mesnyi Hance produzidas com substratos à base de lodo de esgoto
compostado. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, 16(9), 931-937.

SCRIPTORE, J. S. (2010). A parceria público-privada no saneamento básico brasileiro:

uma proposta para o desenvolvimento do setor. Dissertação de mestrado. Universidade de
São Paulo: Ribeirão Preto, Brasil.

SHIKLOMANOV, A.I.; R.B. LAMMERS, M.A.; RAWLINS, L.C. SMITH, and T.M.
PAVELSKY, T.M. (2007). Temporal and spatial variations in maximum river discharge
from a new Russian data set. Journal of Geophysical Research-Biogeosciences, 112(G4),
G04-S53.

SHINE, K. P.; DERWENT, R.; WUEBBLES, D.; Morcrette, Jean-Jacques. (1990).

Radiative Forcing of Climate. Climate change: the IPCC scientific assessment.

SHINE, K.P., FUGLESTVEDT, J.S., HAILEMARIAM, K. et al. (2005). Alternatives to

the Global Warming Potential for Comparing Climate Impacts of Emissions of Greenhouse
Gases. Climatic Change, 68, 281-302.

SILVA, J. E.; RESCK, D. V. S.; SHARMA, R. D. (2002). Alternativa agronômica para o

biossólido produzido no Distrito Federal: I - efeito na produção de milho e na adição de

62
metais pesados em Latossolo no cerrado. Revista Brasileira de Ciência do Solo, 26(2), 487-
495.

SILVA, P. H. M. DA; POGGIANI, F.; FERRAZ, A. DE V.; SIXEL, R. M. DE M.; BRITO,

J. O. (2012). Balanço nutricional, produção de óleo essencial e madeira de corymbia
citriodora hill & johnson com aplicação de lodo de esgoto e fertilizante mineral. Ciência
Florestal, 22(4), 821-831.

SILVA, P. R. D. et al. (2013). Processo de estabilização de resíduos orgânicos:

vermicompostagem versus compostagem. Química Nova, 36(5), 640-645.

SIMONDI, D. et al. (1989). Propriedades e aplicações do agregado leve de lodo de esgoto.

Revista DAE. São Paulo, p.291-298.

SIMONETE, M. A; KIEHL, J. de C; ANDRADE, C. A; TEIXEIRA, C. F. A. (2003). Efeito

do lodo de esgoto em um argissolo e no crescimento e nutrição de milho. Pesquisa
Agropecuária Brasileira, v. 38, n. 10, 1187-1195.

SIX, J. et al. (2002). Soil organic matter, biota and aggregation in temperate and tropical
soils: effect of no-tillage. Agronomie 22, 755–775.

SL AMBIENTAL. (2012) Planilha de controle de recolhimento de resíduos da cidade de

São Leopoldo/RS.

SOARES, M.T. (2003). Taxas de mineralização e de lixiviação do nitrogênio e alterações

da fertilidade de um Latossolo Vermelho-Amarelo degradado e outro não degradado
fertilizados com biossólidos e cultivados com Eucalyptus grandis. Tese de Doutorado,
Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Piracicaba – SP, Brasil.

SODHI, G. P. S.; BERI, V.; BENBI, D. K. (2009). Soil aggregation and distribution of
carbon and nitrogen in different fractions under long-term application of compost in rice–
wheat system. Soil and Tillage Research, 103(2), 412-418.

SOUZA, F. M. (2011) Utilização agrícola de diferentes lodos gerados em estações de

tratamento de esgoto. Dissertação (Mestrado em Ciências) - Universidade Federal de
Viçosa, Viçosa, MG – Brasil.

SPOKAS, K.; BOGNER, J.; CHANTON, J.P.; MORCET, M.; ARAN, C.; GRAFF, C.;
GOLVAN, Y.M.L.; HEBE, I. (2006) Methane mass balance at three landfill sites: what is
the efficiency of capture by gas collection systems? Waste Management, v. 26, n. 5, p. 516-
525.

STEVENSON, F. J. (1994). Humus chemistry: genesis, composition, reactions. John

Wiley & Sons.

SYMANSKI, C. S. (2005). Caracterização de bactérias mesófilas presentes em processo

de compostagem. Dissertação de mestrado, Universidade Federal do Rio Grande do Sul,
Porto Alegre, RS, Brasil.

63
SYSWERDA, S. P.; CORBIN, A. T.; MOKMA, D. L.; KRAVCHENKO, A. N.;
ROBERTSON, G. P. (2011). Agricultural management and soil carbon storage in surface
vs. deep layers. Soil Science Society of America Journal 75:92-101.

TARTARI, R., et al. (2011). Lodo gerado na estação de tratamento de água Tamanduá, Foz
do Iguaçú, PR, como aditivos em argila para cerâmica vermelha. Parte I: Caracterização
do lodo e de argilas do terceiro planalto paranaense. Cerâmica, v. 57, n. 343, pp. 288-293.

TEIXEIRA, S.R., et al. (2006). Efeito da adição de lodo de estação de tratamento de água
(ETA) visando nas propriedades de material cerâmico estrutural. Cerâmica, v. 52, n. 323,
pp. 215-220.

THE WORLD BANK. (2019). World Development Indicators. Disponivel em:

<https://datacatalog.worldbank.org/dataset/world-development-indicators>. Acesso em
28/09/2019.

TIAN, G.; GRANATO, T. C.; COX, A. E.; PIETZ, R. I.; CARLSON JR, C. R.; ABEDIN,
Z. (2009). Soil carbon sequestration resulting from long‐term application of biosolids for
land reclamation. Journal of Environmental Quality, 38(1), 61-74.

TISDALL, J.M.; OADES, J.M. (1982). Organic matter and waterstable aggregates in soil.
Journal of Soil Science, v.33, p.141-163.

TORRES, C., FERMAM, R. K., & SBRAGIAD, I. (2016). Projetos de MDL no Brasil:
oportunidade de mercado para empresas e para novas entidades operacionais designadas.
Ambiente & Sociedade, 19(3), 199-214.

TRLICA, A.; BROWN, S. (2013). Greenhouse gas emissions and the interrelation of urban
and forest sectors in reclaiming one hectare of land in the Paciðc Northwest. Environ. Sci.
Technol. 47:7250–7259.

TSUTIYA, M.T. (2001). “Características de biossólidos gerados em estações de tratamento

de esgotos”. In: Tsutiya, M.T., Comparini, J.B., Alem Sobrinho, P., Hespanhol,
I.,Carvalho, P.C.T., Melfi, A.J., Melo, W.J. e Marques, M.O. (Eds). Biossólidos na
Agricultura. ABES, São Paulo, SP, p. 89-129

UNFCCC (2019). CDM – Clean development mechanism. Disponível em: <

https://cdm.unfccc.int/Projects/projsearch.html>. Acesso em 17 de julho de 2019

URSEDO, D. I. de et al; (2013). Effects of organic and inorganic fertilizers on greenhouse

gas (GHG) emissions in tropical forestry. Forest Ecology and Management, Vol. 310, pp
37-44.

VACA, R. et al. (2011). Effects of sewage sludge and sewage sludge compost amendment
on soil properties and Zea mays L. plants (heavy metals, quality and productivity). Rev.
Int. Contam. Ambie.v. 27, n. 4, p. 303-311.

VAN LOON, G.W; DUFFY, S.J. (2000). Environmental Chemistry: A Global Perspective,
Oxford.

64
VESTERINEN, R. (1996): Impact of waste management alternatives on greenhouse gas
emissions: Greenhouse gas emissions from composting. Jyväskylä: VTT Energy. Research
report ENE38/T0018/96. (In Finnish). 30p.

VON SPERLING, M. Lodo de esgotos: tratamento e disposição final. Belo Horizonte:

Departamento de Engenharia Sanitária e Ambiental – UFMG; Companhia de Saneamento
do Paraná, 2001.

WANG, W.; LUO, Y.; QIAO, W. (2010) Possible solutions for sludge dewatering in China.
Front Environ Sci Eng China 4:102–7.

WEI, L.; ZHU, F.; LI, Q.; XUE, C.; XIA, X.; YU, H.; BAI, S. (2020). Development, current
state and future trends of sludge management in China: Based on exploratory data and
CO2-equivaient emissions analysis. Environment International, 144, 106093.

WEIER, K. L.; DORAN, J. W.; POWER, J. F.; WALTERS, D. T. (1993). Denitrification

and the dinitrogen/nitrous oxide ratio as affected by soil water, available carbon and nitrate.
Soil Science Society of America Journal, v. 57, p. 66-72.

WRAGE, N.; VELTHOF, G. L.; VAN BEUSICHEM, M. L.; OENEMA, O. (2001). Role
of nitrifier denitrification in the production of nitrous oxide. Soil Biology and
Biochemistry, v. 33, p. 1723-1732.

ZANETTE, A. L. (2009) Potencial de aproveitamento energético do biogás no Brasil. 1.

ed. Rio de Janeiro: UFRJ/COPPE.

ZEITOUNI, R. de F. (2005). Análise crítica da norma CETESB P.4.230 – “Aplicação de

lodos de sistemas de tratamento biológico em áreas agrícolas - critérios para projeto e
operação”. Dissertação (mestrado). Instituto Agronômico de Campinas, Campinas, SP,
Brasil.

65