Você está na página 1de 8

UMA INTRODUO S REDES SOCIAIS Uma mudana significativa em nossa viso sobre a sociedade vem ocorrendo nos ltimos

anos com a descoberta das redes sociais. Com efeito, as redes sociais so surpreendentes. Elas surpreendem, em primeiro lugar, os que vivem antenados com as novidades e esperam assumir uma posio de vanguarda ou de destaque ao aderirem a elas. Essas pessoas, muitas vezes, ficam chocadas quando se lhes diz que a rede social no nada mais do que a sociedade. Em geral, elas entram na onda das redes porque acham que descobriram um novo modo de chamar a ateno para si prprias, para suas idias ou para seus produtos. J existe uma ampla literatura empresarial afirmando que quanto mais conectada estiver uma pessoa, mais chances de sucesso ela ter em sua carreira ou em seus negcios. Atualmente, h todo um setor do marketing tentando descobrir as regras do marketing em rede ou do marketing viral. Se os interessados nas redes sociais so polticos com vocao para reformadores do mundo, ento, acham que agora esto prestes a descobrir um novo meio de mobilizar as massas em torno de suas propostas de mudana ou de transformao da sociedade. Muitos ouviram falar do swarming civil, ocorrido na Espanha entre 11 e 13 de maro de 2004, que mudou bruscamente o destino das eleies que levaram Zapatero ao poder pela primeira vez e, ento, ficam querendo descobrir o segredo de como atingir o tipping point, de como desencadear aes que possam crescer exponencialmente, amplificadas pelos mecanismos prprios das redes, de sorte a mudar o comportamento dos agentes do sistema em ampla escala. Toda essa curiosidade legtima, mas o mesmo no se pode falar, em geral, das motivaes e atitudes, que, s vezes, a acompanham. Se quisermos usar as redes sociais com essa expectativa instrumental, quase certo que teremos problemas de frustrao de expectativas. No que esses fenmenos desejados no ocorram: eles podem, sim, acontecer de fato. Mas a questo est na atitude de utilizao que freqentemente nos impede de ver que as verdadeiras redes sociais quer dizer, as redes sociais distribudas no podem ser urdidas pelo desejo de controle ou pela vontade de poder. Quem permanece com essa viso, em geral, no consegue articular redes sociais. Antes de qualquer outra coisa, no consegue entender o que so realmente redes sociais. Em geral (em mais de 90% dos casos), tem-se indevidamente denominando de redes estruturas descentralizadas que tentam conectar horizontalmente instituies verticais, quer dizer, organizaes hierrquicas, mesmo que essas organizaes faam parte da sociedade civil e pertenam nova burocracia associacionista das ONGs. Mas, ento, pergunta-se, freqentemente, como fazer uma rede social propriamente dita, quer dizer, uma rede distribuda. Para se chegar a uma resposta, preciso comear dando uma boa olhada nos velhos diagramas de Paul Baran (1964), esboados em um documento em que o autor descrevia a estrutura de um projeto que mais tarde se converteria na Internet, em sua verso original (1).

FIG. 1 | Diagramas de Paul Baran

Nos trs desenhos (da FIG. 1), os pontos (nodos) so os mesmos, o que varia a forma de conexo entre eles. Redes propriamente ditas so apenas as redes distribudas (o terceiro grafo). As outras duas topologias centralizada e descentralizada podem ser chamadas de redes, mas apenas como casos particulares (em termos matemticos). Ambas so, na verdade, hierarquias. Bem, para que redes sejam articuladas, em primeiro lugar, faz-se necessrio conectar pessoas ou redes propriamente ditas, quer dizer, redes distribudas. A conexo horizontal de instituies hierrquicas no gera redes distribudas pela simples razo de que o fluxo pode ser interrompido (controlado, filtrado) em cada nodo. Se isso acontecer, a topologia passa a ser descentralizada, isto , multicentralizada. Em segundo lugar, preciso conectar as pessoas entre si e no apenas com um centro articulador ou coordenador, mesmo que esse centro se chame equipe de animao. Bastaria isso? Sim, a rigor isso seria o bastante. Mas, ento, por que as iniciativas voltadas para a articulao de redes no costumam funcionar? Ora, porque, em geral, no se faz isso. Simples assim. De modo geral, so conectadas instituies hierrquicas e no pessoas (ou redes distribudas de pessoas, o que a mesma coisa). Ou, ento, quando se conectam pessoas, institui-se sob o pretexto de se realizar o trabalho de animao da rede um centro coordenador, que mantm, de fato, uma ligao direta e transitiva com cada nodo da rede, mas que, na prtica, acaba funcionando como uma espcie de direo que decide o que ser feito em termos coletivos. Decide pela rede. Decide para toda a rede.

Bem, e se apenas pessoas (ou redes distribudas de pessoas) forem conectadas? E se essas pessoas estiverem conectadas entre si e no for exercido demasiado protagonismo a ttulo de animao a ponto de desestimular o surgimento de iniciativas diversificadas, ficaria garantido que a rede funcionaria? Sim, com certeza! Mas com um porm: depende do que se entende por funcionar! Uma rede funciona quando existe, ou seja, quando se configura segundo a morfologia de rede (distribuda) e manifesta sua dinmica caracterstica. Aqui preciso entender que as redes no so expedientes instrumentais para pescar pessoas e lev-las a trilhar um determinado caminho ou seguir uma determinada orientao. As redes faro coisas que seus membros quiserem fazer; ou melhor, s faro coisas conjuntas os membros de uma rede que quiserem fazer aquelas coisas. Se algum prope fazer alguma coisa em uma rede de 100 participantes, talvez 40 aceitem a proposta; os outros 60 faro outras coisas ou no faro nada. Em rede assim: no h centralismo. No h votao. No h um processo de verificao da formao da vontade coletiva que seja totalizante e que se imponha a todos, baseado no critrio majoritrio. Alm disso, dizer que as pessoas esto conectadas umas com as outras, significa muito mais do que fornecer a cada uma o nome, o e-mail, o endereo e o telefone das demais pessoas. necessrio que elas se conectem realmente (a conexo real no um trao em um grafo: como aquela fonte do heracltico Goethe, ela s existe enquanto flui). Tambm necessrio que todas as pessoas disponham de meios para fazer isso, quer dizer, meios para entrar em contato umas com as outras: se quiserem, quando quiserem e com quem quiserem. Em suma, quem quer articular e animar redes sociais deve resistir s (quatro) tentaes seguintes: fazer redes de instituies (em vez de redes de pessoas), ficar fazendo reunies para discutir e decidir o que os outros devem fazer (em vez de, simplesmente, fazer), tratar os outros como massa a ser mobilizada (em vez de amigos pessoais a serem conquistados) e, por ltimo, querer monopolizar a liderana (em vez de estimular a emergncia da multiliderana). Resistir tentao de fazer redes de instituies (entidades, organizaes). Muitas vezes, necessrio, para comear um projeto ou mesmo para dar respaldo sua implantao, reunir instituies em torno de um propsito. Pode-se at chamar esse conjunto de instituies de rede. No entanto, redes propriamente ditas, ou seja, redes distribudas, no podem ser compostas por instituies hierrquicas (centralizadas ou descentralizadas, quer dizer, multicentralizadas). Redes distribudas devem ser de pessoas (P2P). Portanto, necessrio conectar as pessoas diretamente rede, mesmo que essas pessoas ainda imaginem estar ali representando suas instituies. Ocorre que um membro conectado rede no pode ser substitudo por outro membro da mesma instituio (nenhuma pessoa substituvel em uma rede). Alm disso, as redes devem ser compostas pelas pessoas que queiram participar delas, independentemente de estarem ou no representando instituies, pois redes no so coletivos de representao, mas de participao direta ou de interao sem mediaes de instituies hierrquicas. Resistir tentao de fazer reunies para discusso ou deliberao com os membros da rede. Rede uma forma de organizao que no se baseia no ajuntamento, arrebanhamento, confinamento de pobres coitados em uma salinha fechada, onde, em geral, discute-se o que outros (que no esto ali) devem fazer. Sim, pois se for para fazer alguma coisa, ento, no se

trata de reunio de discusso e sim de atividade coletiva. Outra coisa nociva a tal da reunio para decidir algo, sobretudo pelo voto. Isso um desastre! Se houver necessidade de votar para decidir, sinal de que o assunto no est maduro. Se estivesse, a soluo se imporia naturalmente. Ter sempre presente que fazer rede fazer amigos. To simples assim. Ento, as pessoas devem estabelecer comunicaes pessoais entre si, uma a uma. Cada membro da rede um participante nico, insubstituvel, totalmente personalizado, que deve ser tratado sempre pelo nome, valorizado pelo que tem de peculiar, includo pelo reconhecimento de suas potencialidades distintivas. Nada, portanto, de circulares impessoais, panfletos, chamamentos coletivos. Nada de mobilizao de massa. Quem gosta de massa so os candidatos a condutores de rebanhos, que estabelecem uma relao vertical, autoritria e paternalista com o povo. Levar em conta que rede um campo para a emergncia do fenmeno da multiliderana. Cada um pode ser lder em algum assunto de que goste e domine, por meio do qual seja capaz de propor iniciativas que sejam acolhidas voluntariamente por outros. Redes no podem ter lderes nicos, lderes de todos os assuntos, dirigentes autocrticos que tentam monopolizar a liderana e impedir que os outros a exeram. Por certo, nem todos esto satisfeitos com as redes. H os que se decepcionam com o fato de terem tentado construir redes que, depois de algum tempo, desarticularam-se. H tambm os que esto nervosos porque suas redes no crescem em termos populacionais (em nmero de nodos) e no se tornam to grandes quanto gostariam. No raro, essas pessoas acabam culpando a forma de organizao em rede pelo (que avaliam ser o) seu fracasso. Ora, preciso ver que, como disse aquele programa chamado Orculo, da srie The Matrix (interpretado pelas atrizes Gloria Foster e Mary Alice): tudo que tem um incio, tem tambm um fim. Em outras palavras, redes voluntariamente articuladas no so para durar para sempre. Nada dura a vida toda. Experincias de redes distribudas, sobretudo em uma sociedade invadida por programas centralizadores, so eventos limitados no espao e no tempo. Cada rede tem, assim, um tempo de vida. Elas se fazem e refazem. Somem e reaparecem, muitas vezes, como outras redes. O que quer viver para sempre, que no aceita o fluxo da vida, que continuamente transforma uma coisa em outra, so os programas verticalizadores sintonizados com o ego do predador (o Agente Smith, interpretado pelo excelente Hugo Weaving, se quisermos continuar fazendo um paralelo com as metforas do filme). Quando se incrustam em uma formao social, tais programas centralizam a rede com o propsito de ficar l para sempre, tapando com cimento, como fazem as trmites, todas as sadas para a luz (2), ou seja, construindo bunkers para se protegerem dos fluxos que podem atravess-los e... modific-los. por isso que as autocracias constituem modos polticos prprios de estruturas centralizadas que querem trancar o futuro ou reduzir o estoque de futuros possveis para uma coletividade. Somente autocratas, que precisam necessariamente viver em estruturas centralizadas, imaginam que podem durar para sempre. Por outro lado, por que uma rede teria que crescer de tamanho (em termos populacionais)? Crescer para qu? Por que, por exemplo, uma rede distribuda de 50 pessoas precisaria crescer? Para fazer alguma coisa? Mas as redes no so para fazer coisa alguma: elas so simplesmente para ser. Elas so o que qualquer sociedade seria se no tivesse sido invadida por programas centralizadores.

Fala-se, portanto, em crescer, mas uma rede no cresce apenas aumentando seus nodos e sim tambm aumentando sua conectividade e seu grau de distribuio. Alm disso, possvel que a rede cresa ainda em outro sentido: aumentando a largura de banda das suas conexes. Talvez a rede, alm de crescer (mudana quantitativa), desenvolva-se (mudana qualitativa). E talvez seja mais importante se desenvolver (quer dizer, promover mudanas regulacionais) do que propriamente crescer (em nmero de nodos). Por ltimo, talvez se esteja um pouco hipnotizado pelo fetiche do nmero (tal como os economistas; j se sabe que aquilo que foi chamado de Economics nasceu para ser uma cincia do crescimento). Freqentemente, tambm, est presente a preocupao com as redes que param de crescer, mas as redes so mveis mesmo. Crescem at certo ponto, ou melhor, dentro de um certo tempo (o seu tempo) e, depois, tendem a diminuir ou at a desaparecer. Ora, se a inteno no usar a rede como um instrumento para se fazer algo, que problema h aqui? Muita desiluso prematura com as redes nasce de uma incompreenso profunda do que elas significam realmente. Quem quer usar as redes porque est na moda ou porque imagina que, assim, conseguir ampliar seu poder, em geral, no se d muito bem. At mesmo quem quer usar as redes para promover transformaes em nome de uma causa, muitas vezes, fica decepcionado. Por qu? Porque a rede no um instrumento para fazer a mudana. Ela j a mudana. Mas essa mudana no uma transformao do que existe em uma coisa que no existe e sim a liberdade para que o que j existe possa ser capaz de regular a si mesmo. Sim, as pessoas ficaram completamente alienadas nos ltimos dois ou trs sculos com esse modelo transformacional da mudana, que pressupe um agente de vontade capaz de promover, organizar e liderar a mudana. Isso no ocorre na natureza nem em qualquer outro sistema complexo e a sociedade humana um sistema complexo. Na natureza e no mercado (que tambm so sistemas complexos), por exemplo, as mudanas seguem a combinao de um modelo variacional com um modelo regulacional. Os sistemas complexos adaptativos so aqueles que aprenderam a se auto-regular e s redes podem fazer isso, razo pela qual esses sistemas, seja o crebro humano ou um ecossistema, sempre se estruturam em rede de sorte a poderem se adaptar s mudanas (variaes aleatrias) internas e externas. Ou a fim de poderem conservar sua adaptao (uma boa definio de sustentabilidade), fazendo e refazendo, continuamente, congruncias mltiplas e recprocas com o meio. Essa idia de que voc tem que se transformar em uma pessoa diferente (que voc no ) foi uma coisa ruim que colocaram em sua cabea. Voc no precisa se transformar e sim despertar para suas imensas potencialidades. Da mesma forma, a sociedade no precisa ser transformada em outra coisa: ela precisa ser simplesmente o que quando as pessoas se conectam entre si horizontalmente, sem a introduo de muros, escadas, portas e fechaduras, cuja funo obstruir a livre fluio, criando toda sorte de anisotropias no espao-tempo dos fluxos. A rede social no uma inveno contempornea. possvel dizer que no princpio era a rede... a rede social que existe independentemente de esforos organizativos voluntrios (o que ser chamado aqui de rede-me) a sociedade que existe (no a que no existe) e que s no se manifesta como porquanto foi invadida por programas verticalizadores, que atuam alterando a topologia distribuda, centralizando fluxos. Quando se v livre desses programas, o seu Bios (Basic Imput/Output Sistem) d conta de regular suas mudanas. Por isso afirmase que a rede j a mudana e no a mudana para outra coisa que ela, a sociedade, no ,

mas a mudana para o que sempre foi por definio. Embora possa parecer, no h aqui qualquer jogo ardiloso de palavras. Seres humanos que se conectam entre si formam redes. O social isso. Ponto. Nos ltimos anos, fala-se muito de redes digitais. E fica-se com a impresso de que so as novas tecnologias de informao e comunicao que representam toda essa novidade organizativa. Mas no bem assim. Como percebeu Don Tapscott, h mais de 10 anos, no se trata da organizao em rede da tecnologia, mas da organizao em rede dos seres humanos atravs da tecnologia. No se trata de uma era de mquinas inteligentes, mas de seres humanos que, atravs das redes, podem combinar a sua inteligncia (3), gerando uma inteligncia em rede, um novo tipo de inteligncia coletiva. Mas essa inteligncia coletiva no nasce como resultado da aplicao de uma engenharia que combine de forma planejada as inteligncias humanas individuais. Ela uma inteligncia social, que nasce por emergncia, uma espcie de swarm intelligence que comea a brotar espontaneamente quando muitos micromotivos diferentes so combinados de uma forma que no se pode prever de antemo. Aqui tambm no se pode pretender aplicar uma frmula, um esquema, para produzir esse supercomputador que a rede social. O mais surpreendente nisso tudo que, na verdade, o tal supercomputador o que chamado de social. Como dizia Ralph Waldo Emerson (1841), em Self-reliance: we lie in the lap of an immense intelligence. Muitas pessoas ainda insistem em dizer que as redes so baseadas na cooperao. Isso verdade, mas no pelas razes que comumente so apresentadas. As pessoas pensam que as redes so uma nova forma de organizao baseada em princpios cooperativos, como se eles fossem uma condio a priori para que algum se conecte a uma rede, tendo que aderir a tais princpios. Assim, as redes seriam colaborativas porque, ao comp-las, as pessoas fariam uma espcie de profisso de f nas vantagens da cooperao e mudariam pessoalmente seu comportamento para participar das redes, como quem toma uma deciso crucial de mudar de vida e faz um voto sobre isso para poder ser aceito em uma organizao religiosa. Nada disso. As redes sociais convertem, de fato, competio em cooperao, mas como resultado de sua dinmica. Elas no convertem indivduos competitivos, beligerantes e possuidores de forte nimo adversarial em indivduos cooperativos, pacficos e amigveis. Ao favorecer a interao e permitir a polinizao mtua de muitos padres de comportamento, o resultado do funcionamento de uma rede social produzir mais cooperao, como j descobriram (ou esto descobrindo) os que trabalham com o conceito de capital social. As pessoas podem continuar querendo competir umas com as outras, porm, quando conectadas em uma rede, esse esforo no prevalece como resultado geral visto que, na rede, elas no podem impedir que outras pessoas faam o que desejam fazer nem podem obrig-las a fazer o que no querem. Assim, a rede no um instrumento adequado para algum adquirir mais poder que sempre o poder de obstruir, separar e excluir. Por ltimo, as redes constituem um corpo cujo metabolismo correspondente necessariamente democrtico (no sentido forte do conceito de democracia) ou plurirquico, como propuseram Bard e Sderqvist em 2002 (4). Quanto mais distribudas elas forem, mais a democracia que se pratica em seu interior vai adquirindo as feies de uma pluriarquia. Explicando melhor: em uma rede distribuda, como escreveu David de Ugarte (2007), ainda que a maioria no simpatize com uma proposta e se manifeste contra ela no poder evitar a sua realizao, como ocorre nas formas democrticas atuais, que tomam a democracia no sentido fraco do conceito e adotam um modo de verificao da formao da vontade poltica coletiva por meio de processos aritmticos de contagem de votos,

configurando-se como um sistema de escassez: a coletividade tem que eleger entre uma coisa e outra, entre um filtro e outro, entre um representante e outro (5). Ao contrrio, nas redes distribudas, como lembra o blogger Enrique Gomes, h uma abundncia de recursos que tende ao infinito. Podemos criar tantos blogs, agregadores [de blogs], ambientes colaborativos, wikis ou fruns quanto quisermos. Ento, que sentido tem submetermo-nos aos desejos e s ordens de alguns...? (6). No por acaso que blogs e agregadores de blogs foram evidenciados aqui: blogosferas so, por enquanto, os melhores exemplos de redes distribudas. Afirmou-se acima que a rede j a mudana porque ela a possibilidade de exerccio da democracia naquele sentido que John Dewey atribua ao conceito: a democracia como modo de vida, a democracia na base da sociedade e no cotidiano do cidado (e no apenas como forma de administrao poltica do Estado ou regime poltico), a democracia comunitria, a democracia local. E, como se sabe, a democracia (nesse sentido forte do conceito) o que h; quer dizer, a nica utopia que no aliena o indivduo, remetendo-o a algum lugar no futuro. Sobre isso, pode-se dizer que quem precisa de utopia so as autocracias, no a democracia. Porque a utopia da democracia a poltica uma topia e no o contrrio, ou seja, no se deve usar a poltica para objetivos extrapolticos, como levar as massas para algum lugar do futuro; e, na verdade, no se quer nada com a poltica a no ser que os seres humanos possam, aqui e agora, viver em liberdade, como seres polticos, participantes da comunidade poltica (7). Assim, tal como as redes, a democracia no pode ser usada instrumentalmente para se obter qualquer coisa, para atingir um conjunto de objetivos generosos, na medida em que ela j faz parte desses objetivos, est co-implicada em sua realizao. A democracia tem, sim, uma utopia, mas que uma no-utopia porquanto no finalstica, no Shangrilah, Eldorado ou a Cidade do Sol, mas a estrela polar dos navegantes que pode ser vista por qualquer um, independentemente do poder que arregimentou ou do conhecimento que acumulou, de qualquer lugar no meio do caminho. E que no para ser alcanada no futuro. E, ainda, que no admite que algum em virtude de sua fora ou de sua sabedoria faa-nos seguir um mapa (o seu mapa) para aport-la. Por qu? Porque a democracia no o porto, o ponto de chegada (no futuro), mas o modo de caminhar (no presente). Assim, a utopia da democracia uma topia: a poltica. viver em liberdade como um ser poltico: cada qual como um participante nico, diferenciado, totalmente personalizado da comunidade poltica, (8) tal como acontece apenas nas redes sociais distribudas de pessoas. Ocorre que redes distribudas so sempre comunitrias, sempre locais se tomarmos um conceito mais abrangente (e mais preciso) de local como cluster, abarcando socioterritorialidades ou comunidades. A emergncia de uma chamada sociedade-rede vem acompanhada de um processo de globalizao do local e, simultaneamente, de localizao do global. O futuro mundo das redes distribudas se vier no ser, como previa McLuhan, uma aldeia global, seno mirades de aldeias globais. A aldeia global miditica (e molar), de Marshall McLuhan, sugere o mundo virando um local. A sociedade-rede (molecular) percebida por Levy, Guhenno, Castells e vrios outros sugere cada local virando o mundo, fractalmente. No o local separado, por certo, mas o local conectado que tende a virar o mundo todo, desde que a conexo local-global passou a ser uma possibilidade (9).

Notas e referncias (1) BARAN, Paul (1964). On distributed communications: I. introduction to distributed communications networks. In: Memorandum RM-3420-PR, August 1964. Santa Mnica: The Rand Corporation, 1964. (2) A frase, belssima, de Antoine de Saint-Expery (1939) em Terra dos homens. (3) Cf. TAPSCOTT, Don. The digital economy: promise and peril in the age of networked intelligence. New York: McGraw-Hill, 1996. (4) Cf. BARD, Alexander; SDERQVIST, Jan. Netocracy: the new power elite and life after capitalism. London: Pearson Education, 2002. (5) UGARTE, David (2007). O poder das redes. Porto Alegre: CMDC/ediPUCRS, 2008. (6) Idem. (7) FRANCO, Augusto (2007). Alfabetizao democrtica: o que podemos pensar (e ler) para mudar nossa condio de analfabetos democrticos. Curitiba: FIEP / Rede de Participao Poltica do Empresariado, 2007. (8) Idem. (9). FRANCO, Augusto (2003). A revoluo do local: globalizao, glocalizao, localizao. Braslia/So Paulo: AED/Cultura, 2003.