Você está na página 1de 5

Jan Douwe Van der Ploeg, The New peasantries : struggles for autonomy and sustainability in an era of Emp

ire and Globalization London, Sterling, Earthscan, 2008 ; 356 p. Eric Sabourin

Article publi le 12 juillet 2008 Pour citer cet article : Eric Sabourin, The New peasantries : struggles for auto nomy and sustainability in an era of Empire and Globalization , Revue du MAUSS pe rmanente, 12 juillet 2008 [en ligne]. http://www.journaldumauss.net/spip.php?art icle385 FACE A LEMPIRE DE LAGRO-BUSINESS : LE PRINCIPE PAYSAN Louvrage de Jan Douwe Van der Ploeg analyse la situation, le rle et le sens du pay sannat dans un contexte de globalisation, en particulier celui des empires des m archs agricoles et des multinationales de lagro-industrie. Il dfend lexistence dune c ondition paysanne caractrise par la lutte pour lautonomie, moyennant lautogestion de ressources partages et des initiatives associatives. Cette condition paysanne co nduit adopter ou adapter un mode de production paysan qui est fondamentalement d iffrent de celui de lentreprise agricole ou de lagro-business. Largumentation est fonde sur trois tudes longitudinales (sur 30 ans) au Prou, en Ita lie et au Pays Bas, qui offrent un matriel original dans des situations contrastes en matire de dveloppement rural et dvolution des structures agraires. Lauteur montre comment les agricultures familiales du Nord et du Sud confrontes la dpendance croissante de marchs globaliss adoptent ou ractualisent des formes de rsis tance ou de distanciation de la logique productiviste capitaliste. Le nouvel Emp ire, ce sont, entre autres, les firmes transnationales qui pratiquent un capital isme sauvage, prdateur de ressources naturelles et pour le moins agressif, y comp ris dans les pays industrialiss (cf les relations aux producteurs des grandes cen trales dachat des rseaux dhypermarchs). Ces diffrentes pratiques de rsistance caract ent selon lauteur, un processus de reconstruction du paysannat ou re-peasantizati on , y compris dans des pays europens industrialiss, l o les socits paysannes telles e dcrites par lanthropologie (Wolf, 1966) ou la sociologie (Mendras, 1976, 2000) o nt disparu. Par ailleurs, Van der Ploeg considre que ce processus constitue une des alternati ves aux crises conomiques, sociales, alimentaires et cologiques auxquelles conduit invitablement la globalisation capitaliste des marchs et des systmes de production agricoles. Les caractristiques de ce processus de reconstruction paysanne qui semble premire vue paradoxal relvent de plusieurs facteurs. Mais le premier des paradoxes que po se Van der Ploeg est de comprendre pourquoi ce processus a jusqu prsent t ignor par l science (pp 18-19), comme si il tait cach (Martins, 2003) ou invisible (Sabourin, 2007a) Il avance plusieurs explications pertinentes. La premire tient lassimilation rapid e mais virtuelle du fait que lagriculture constituerait un secteur conomique comme les autres (commerce et industrie) ignorant les rflexions de Polanyi (1944) sur les impasses de la marchandisation de la terre et du travail (p 20). Or il const ate au contraire : Quil existe des limites de la transition du mode de production paysan au modle d e lentrepreneur agricole qui tiennent aux diffrences essentielles (mais le plus so uvent nies ou ignores) entre la thorie conomique et les pratiques imposes par la natu re de lactivit agricole : celle des ralits biologiques, mais galement sociales et hum aines inhrentes la production agricole. La contradiction fondamentale entre ces pratiques incontournables et lidentit rce nte dentrepreneur agricole conduit des biais ou des dviances par rapport la thorie onomique ; Le fait que ces dviances, interprtes comme des imperfections temporaires, soient systmatiquement ignores du point de vue thorique, a conduit crer des ralits virtuel et un modle dagriculteur virtuel (Ploeg, 2003), qui, du coup, ne permettent pas da dapter les politiques publiques aux situations concrtes et ne contribuent en rien au dveloppement dunits de production durables.

La seconde explication rside dans linadaptation des peasant studies (p21) : par la sparation artificielle entre un systme paysan dautosubsistance sous-dvelopp et un systme agricole dentreprise dit dvelopp et li au march capitaliste, alors q s deux systmes voluent selon une articulation dynamique ; par la survalorisation du modle de la socit paysanne ngligeant ltude des pratiques pcifiques au mode de production paysan (techniques, institutionnelles et symboliq ues) ; par linsistance donne la subordination du paysannat plutt qu ses capacits de rsi e et dorganisation au Nord comme au Sud ; par les difficults de lanalyse marxiste comme de lapproche no-classique intgrer la capacit de modernisation du mode de production paysan : adaptation diverses catgor ies de marchs, mobilisation de sources de revenus via des activits complmentaires ( pluriactivit), valorisation dactivits multi-niveau, multidimensionnelles et multifo nctionnelles (Losch 2004, Groupe Polanyi, 2008). par la difficult apprhender les systmes paysans comme des processus dynamiques prs entant une htrognit et donc, divers degrs de paysannat . Van der Ploeg insiste sur le besoin dune dfinition positive et substantive des pay sans, en fonction de ce quils sont et non de ce quils ne sont pas . Il propose une dfinition de la condition paysanne, dfinie par six caractristiques : une relation de coproduction avec la nature (p 24) ; la construction et autoges tion dune base autonome de ressources propres (terre, fertilit, travail, capital) (p25) ; une relation diffrencie avec des marchs diversifis autorisant une certaine a utonomie (p27) ; un projet de survie et de rsistance li la reproduction de lunit fam iliale (p30) ; la pluriactivit (Schneider, 2003) ; la coopration et les relations de rciprocit (p 48) (Sabourin, 2007 a et b). Cest donc lexpression diversifie de la nature htrogne de cette condition paysanne qui conduit diffrents types de mode de production paysan, construits autour de caractr istiques communes : une relation intime avec des ressources naturelles vivantes, mais limites (capital cologique) ; lintensification du travail et la valorisation de lentraide rciproque ; une distanciation institutionnalise des rgles du march capit aliste associe la capacit dautonomie par rapport au monde capitaliste. Mais le principal intrt de louvrage, cest qu partir de cette rflexion thorique et m ogique critique, au long des trois cas, Van der Ploeg parvient construire les fo ndements dun principe paysan qui est enrichi et dvelopp, en approfondissant les bas es thoriques proposes au dpart. Cet enrichissement est possible partir des tudes de cas extrmement travailles et documentes de par la richesse du matriel analys sur le t emps long, notamment les pratiques paysannes et les raisons ou justifications de ces pratiques en particulier face au systme agro-industriel transnational. Ce principe paysan correspond un projet conomique et social rustique mais robuste car prouv par plusieurs millnaires de pratiques et de rsistances, en ce sens il don ne une orientation la notion de condition paysanne : The peasant condition assum es agency in order to realize the choreography It is only through active and goal -oriented involvement that the peasant condition will progressively unfold . Van der Ploeg oppose cette continuit et robustesse des systmes paysans la fragilit ou prcarit du systme des empires agro-industriels qui en quelques dcennies sont parv enus dtruire une grande partie des ressources naturelles agraires de notre plante. Lauteur montre comment lEmpire Parmalat dtruisait galement la valeur du travail pay san et la valeur ajoute des coopratives ou des agro-industries de taille humaine ( pp.98-99). Ce principe paysan est caractris par une srie de rponses des agriculteurs concerns pa r la condition paysanne. La premire est la capacit de coordination et de coopration en matire de rsistance lEmpire (luttes collectives, communautaires, dfenses de patr imoines communs naturels ou identitaires, (cf p 260 et Scott, 1976 et 1986). En ce sens, lEmpire provoque de nouvelles agressions, donc de nouvelles rsistances qu i conduisent la reconstruction de formes de paysannat par les luttes, lexemple de s petits irrigants de Piura au Prou ou des Sans Terre au Brsil (pp 261-262). Dans plusieurs des cas tudis, la rsistance ne se limite pas la dfense des facteurs de pro duction mais la relation identitaire et symbolique la terre, qui parfois, pour s e perptuer doit emprunter des stratgies de contournement via la pluriactivit ou la migration.

Parmi les rponses nouvelles ou modernes, le principe paysan compte des innovation s technologiques de nature paysanne comme lagro-cologie ou de nature institutionne lle comme les coopratives territoriales en Frise, les rseaux de semences paysannes ou les marchs citoyens. Ce sont autant dinitiatives solidaires qui donnent de la visibilit aux paysans (qui crent du nom, du prestige, comme dans le cas des dispos itifs de qualification des produits) au contraire des structures de lEmpire qui l es maintiennent anonymes, invisibles et exploits (p 269). Le principe paysan est galement associ aux performances suprieures du mode de produ ction paysan par rapport celles de lentreprise agro-industrielle en termes deffica cit dutilisation des ressources (eau, terres, travail), de relation nature/socit, de qualit des produits, de qualit de la vie et dintgration ou dinclusion sociale (cf le cas des sans terre au Brsil) (p 276 et suivantes). Une premire synthse des caractristiques du projet paysan pour le troisime millnaire, rigoureusement expos par Ploeg au long des trois cas, renvoie invariablement deux principaux types de relation : coopration et rciprocit dune part, partage de ressou rces dautre part, qui peuvent tre considres, de par leur rcurrence, comme des structu res sociales et conomiques des mondes paysans. Mais les tudes de cas font toutes galement rfrence une srie de valeurs partages : valeurs communales Catacaos (Prou) (p 61) : unit et indestructibilit de la commun aut, responsabilit dmocratique de tous les membres, galit des droits et devoirs, accs la richesse par le travail, priorit la satisfaction des besoins lmentaires de tous, solidarit de classe ; valeurs partages en Frise-Pays Bas (p 190) : force de la communaut, unit entre ho mme et nature, responsabilit vis- vis des ressources naturelles, du territoire et des gnrations futures, efficacit dans lusage des ressources et qualit des produits, c onfiance entre partenaires et rsilience de lorganisation cooprative, solidarit, qual it de la vie et amiti : satisfaction et joie ou encore valeurs esthtiques : la bea t de lengagement dans la production agricole (p 275). conomie morale des entrepreneurs agricoles et des paysans de Parme (pp 114, 140 , 162) : qualit du travail bien fait, qualit des produits, qualit de la vie, rfrences la tradition et au savoir faire ancestral, respect des normes, des contrats (y compris ceux du march) Ces valeurs, mme si elles ont, bien sur, une incidence directe sur la production, la circulation des produits et sur le bien-tre des familles, sont autant de vale urs morales, thiques ou affectives. La diversit des lieux, de lhistoire, des contex tes sociopolitiques et des formes de paysannat permet-elle dtablir une corrlation e ntre la dfense de ces valeurs thiques partages et la nature paysanne des modes de p roduction ? Quel serait donc le point commun ? Pour moi ce sont les relations so ciales et conomiques structurantes que lon retrouve derrire ces valeurs. En effet, si lon examine les propositions rcentes de la thorie de la rciprocit (Scubl a, 1985 ; Temple, 1998 et 2003, Godbout, 2004 et 2007), il existe bien une relat ion entre les structures de rciprocit dcrites (entraide, coopration, partage de ress ources, transfert de patrimoine, marchs de proximit et de rciprocit, contrle social d e filires courtes et de marchs de proximit diversifis) et la nature des valeurs thiqu es qui y sont associes La question, qui se pose galement propos du concept de capital social, est bien d e savoir do proviennent ces valeurs ? Selon la thorie de la rciprocit, ces valeurs th ques ne sont pas donnes culturellement ou innes. Elles sont construites, socialeme nt et politiquement, dans la mesure o elles sont engendres et reproduites par cert aines formes de rciprocit. Il sagit des structures de rciprocit symtrique (structures en quilibre par opposition aux formes de rciprocit ingalitaires ou asymtriques). Ces structures peuvent tre binaires et bilatrales (comprage, entraide), ternaires e t unilatrales (transmission de patrimoine et solidarit entre gnration), ternaires et bilatrales (partage de ressources ou de responsabilits). On rencontre galement des structures de rciprocit gnralise ou multilatrale (Gardin, 2006) dans le cas des marc de rciprocit (typiques des systmes andins ou africains) o la formation des prix est socialement contrle en fonction des besoins de la communaut. Si ces structures de rciprocit se sont perptues ou peuvent tre reconstruites et actua lises par les paysans au cours des sicles, cest bien, entre autres, parce quelles pe rmettent de reproduire des valeurs thiques auxquelles ils sont attachs. Cest bien p

arce que les paysans dfendent un projet social et humain autour de ces valeurs, u n projet de vie et de production. Cest dailleurs ce type dapprofondissement de la notion de principe paysan quinvit uteur en conclusion de louvrage. Pour Jan Douwe van der Ploeg, le principe paysan doit-tre considr comme la capacit de la condition paysanne se projeter dans le futu r, cest--dire dfendre des valeurs, matrielles mais galement thiques et morales, d un projet social. Parmi les caractristiques du principe paysan lauteur qualifie de mcanismes alternat ifs de conversion de la valeur (p269) des dispositifs qui permettent aux paysans (et aux consommateurs) au moyen de relations de rciprocit (p 270), de ne pas avoi r recours au march dchange capitaliste dans lequel lEmpire transforme tout bien et t oute relation en valeur dchange marchand. Lexpression conversion de la valeur prend tout son sens au regard de la thorie de la rciprocit. En fait il sagit de deux principaux types de dispositifs. Dun ct on ret ouve des mcanismes fonds sur des relations de rciprocit symtrique (entraide, partage de ressources, mutualisation de services) qui associent la production ou la circ ulation de valeurs matrielles, la production de valeurs thiques. De lautre on voit apparatre des dispositifs de conversion ou dinterface qui permettent une articulat ion entre systme dchange marchand et systme de rciprocit, comme la vente directe (rel tion directe producteurs/consommateurs), la qualification des produits (qui protg e de la concurrence du systme dchange capitaliste et cre de lidentit) ou encore des mes hybrides combinant change marchand et rciprocit, comme le mouvement Slow Food ( p 270). En conclusion, parmi les principales contributions de louvrage, je retiendrai tro is lments clef : La critique des peasant studies montre que la fin des socits paysannes ne signif ie pas automatiquement la fin des paysans et leur transformation en entrepreneur s agricoles ou familiaux au Nord comme au Sud. Et ce, pour tablir un parallle, de mme quun indien des Andes migr dans les barriadas de Lima ne se transforme pas non p lus forcment en proltaire mobilis dans la lutte des classes. La construction du concept de condition paysanne et lactualisation au contexte du troisime millnaire, du mode de production paysan comme antithse du modle de lempir e agro-industriel : Parmalat a-t-elle produit de la valeur ? (p 96) Lbauche dun principe paysan, qui permet de dialoguer avec le principe de rciprocit (au sens de logique ou principe conomique et social) en particulier avec lidentifi cation rcurrente dans les cas tudis de structures de rciprocit symtrique (entraide, p rtage de responsabilits, partage de ressource) associes la production de valeurs thi ques (amiti, galit, confiance, responsabilit) considres par les communauts rurales ysannes comme des valeurs partages. Jajouterai en ce qui concerne la forme que ce livre est crit comme un roman facett es. Chaque chapitre raconte une histoire, celle de paysans, dentrepreneurs et dent reprises et lanalyse est illustre la fois par de nombreuses donnes et par des tmoign ages dacteurs. Braslia, juin 2008 Eric Sabourin, CIRAD, Dpartement Environnement et Socits, UPR Politiques et marchs sabourin@cirad.fr

REFERENCES Gardin, L. 2006, Les initiatives solidaires. La rciprocit face au march et lEtat, Er es, Paris, 190p. Godbout J.-T., 2004, "De la continuit du don", La Revue du MAUSS, 23 (1) : 224-24 1 Godbout J.-T., 2007, Ce qui circule entre nous, Paris, le Seuil, 395p. Groupe Po lanyi, 2008, La Multifonctionnalit Agricole comme dialectique marchand / non marc hand, Groupe Polanyi (coord), Versailles, Quae Editions, in press Losch, B. 2004, "Debating the multifunctionality of agriculture : from trade neg otiation to development policies by the south", Journal of Agrarian Change, vol

4 (3) : 336-360, Martins, J de S. 2003, O sujeito oculto : ordem e transgresso na reforma agrria, P orto Alegre : Ed. UFRGS, 240p. Mendras, H. 1976, Les socits paysannes. Elments pour une thorie de la paysannerie,Pa ris, Armand Colin, 281p Mendras H. 2000, Linvention de la paysannerie" in Revue Franaise de Sociologie, 41 -3, 539-552. Ploeg J.D. Van der, 2003, The Virtual Farmer : past, present and future of the D utch peasantry. Royal Van Gorcum, Assen. _, 2006, O modo de produo campons revisitado in A diversidade a Agricultura Familia r , Sergio Schneider (org.) Porto Alegre, Editora da UFRGS, pp 13-54. Polanyi K., 1944, La grande transformation : aux origines politiques et conomique s de notre temps, Gallimard, Paris, [1944] 1983, 420 p. Sabourin, E. 2007a, Paysans du Brsil entre change marchand et rciprocit, Versailles, Quae _, 2007b, "Lentraide agricole entre change et rciprocit", Revue du Mauss, N30 Schneider S. 2003, Pluriatividade na agricultura familiar, Porto Alegre : Editor a UFRGS. _, (org.) 2006, A diversidade agricultura familiar, Porto Alegre : Editora UFRGS , 207p Scott, J. C. 1976, The Moral Economy of the Peasant. Rebellion and subsistence i n southeast Asia. New Haven. Yale University. _, 1986, "Everyday forms of Peasan t Resistance", Journal of Peasant Studies, Vol.13, no.2, Scubla L., 1985, "Logiques de la rciprocit", Paris, Ecole Polytechnique, Cahiers d u CREA n6, 283p. Temple D., 2003, "Teora de la Reciprocidad". Tomo I : La reciprocidad y el nacimi ento de los valores humanos. 240p ; Tomo II : La economa de reciprocidad, 306p. P ADEP-GTZ, La Paz, Bolivia : _, 1998, "Les structures lmentaires de rciprocit", La Revue du Mauss n 12, pp 110-121 Wolf E. 1966, Peasants, Prentice hall, Englewood Cliffs. New Jersey