Lgica Simblica y Teora de Conjuntos Parte II

Juan Carlos Bressan y Ana E. Ferrazzi de Bressan

Resumen
En la Parte I se introdujeron simultneamente las proposiciones, funciones proposicionales y sus conjuntos de verdad. Cada conectiva definida mediante una tabla de verdad, se relacion con la operacin entre conjuntos correspondiente. Las tautologas se utilizaron para diferenciar el condicional de la implicacin lgica, as como el bicondicional de la equivalencia lgica. En esta Parte II del trabajo, se analizan las tautologas y las formas de razonamiento vlidas, se relaciona el cuantificador universal con la conjuncin y la interseccin de familias de conjuntos. Anlogamente, se procede con el cuantificador existencial relacionndolo con la disyuncin inclusiva y la unin de familias de conjuntos. Se destacan la diferencia entre demostraciones por el contrarrecproco y por el absurdo y la importancia en el orden en que se escriben los cuantificadores en Matemtica. La numeracin de los pargrafos as como de las tablas contina la numeracin de la Parte I, por cuanto las dos partes estn estrechamente relacionadas constituyendo entre ambas la totalidad del trabajo.

6. Tautologas y Formas de Razonamiento Vlidas

En las tablas consideradas los valores de verdad de la proposicin compuesta definida mediante conectivas, dependa de los valores de verdad de las proposiciones p y q que la formaban. Hay algunos casos en que la tabla de verdad toma nicamente uno de los valores F o V. En las contradicciones toma nicamente el valor F, por ejemplo, en p (p ) y en ( p q ) [(p ) (q )] . En las tautologas, como las vistas en los pargrafos 5.4 y 5.5, toma nicamente el valor V. Otros ejemplos de tautologas son el principio del tercero excluido p (p) y los principios de identidad p p y p p . Las tautologas permiten probar la validez de razonamientos. Para ello, se toma como antecedente de la implicacin la conjuncin de todas las proposiciones que constituyen sus premisas y como consecuente la conclusin, comprobndose as que
15

es una tautologa. Esto asegura que de la verdad de las premisas se deduce la verdad de la conclusin. Por ejemplo, la validez del modus ponens,

pq p q
resulta de la tautologa [( p q) p ] q , como se observa en la Tabla 18.

p
V V F F

q
V F V F

pq
V F V V

( p q) p
V F F F Tabla 18

[( p q) p] q
V V V V

Puesto que la ltima columna de la tabla tiene nicamente el valor de verdad V, se obtiene que [( p q ) p ] q es una tautologa, es decir, ( p q ) p implica lgicamente q , que en forma simblica se denota

[( p q) p] q .

Recordemos que, segn afirmamos en 5.3, la forma de razonamiento

poq p q
llamada silogismo disyuntivo, es vlida tanto para la disyuncin inclusiva como para la exclusiva. Esto puede comprobarse en la siguiente tabla de verdad.

16

p
V V F F

p
F F V V

q
V F V F

pq
V V V F

pq
F V V F

( p q ) ( p ) ( pq ) (p )
F F V F Tabla 19

[( p o q) (p)] q
V V V V

As, vale la equivalencia lgica [( p q ) (p )] [( pq ) (p )] . De all que podamos resumir en la ltima columna los valores de verdad de [( p o q) (p)] q donde el o puede remplazarse por la disyuncin inclusiva as como la exclusiva. De esta forma, [( p o q ) (p )] q es una tautologa y el silogismo disyuntivo es una forma de razonamiento vlida. Para destacar la implicacin lgica escribiremos [( p o q ) (p )] q . Otra forma de razonamiento vlido es el silogismo hipottico,

Como puede observarse en la Tabla 19, hemos utilizado una misma columna para ( p q ) (p) y para ( pq) (p) pues tienen los mismos valores de verdad.

pq qr pr
El mismo se obtiene de la tautologa puede verse en la Tabla 20.

[( p q) (q r )] ( p r ) ,

como

p q r p q q r ( p q ) (q r ) p r
V V V V F F F F V V F F V V F F V F V F V F V F V V F F V V V V V F V V V F V V V F F F V F V V Tabla 20
17

[( p q) (q r )]
( p r)

V F V F V V V V

V V V V V V V V

Si destacamos la implicacin lgica tendremos

[( p q) (q r )] ( p r ) .
7. Cuantificadores
Vamos a hacer un estudio de los cuantificadores universal y existencial que constituyen una herramienta de gran utilidad en Matemtica, por cuanto permiten expresar las definiciones con una notacin precisa y que por lo tanto no se preste a ambigedades. Si embargo, el lenguaje coloquial no debe descuidarse y es conveniente que el alumno est acostumbrado a ambos lenguajes por cuanto en algunos casos el uso correcto de los cuantificadores puede resultar un poco dificultoso, siendo preferible en ese caso utilizar el lenguaje coloquial en lugar de hacer un uso inadecuado de los mismos.

7.1. Cuantificadores universal y existencial

Consideremos una forma proposicional a(x ) donde x U = {x1 , x2 ,..., xn }. Al reemplazar la indeterminada x por un elemento xi U obtendremos una proposicin a( xi ) que podr ser verdadera o falsa. Si tomamos todos los valores x1, x2 ,..., xn U , la conjuncin a( x1 ) a( x2 ) ... a( xn ) ser verdadera nicamente si cada una de las proposiciones a( x1 ), a( x2 ),..., a ( xn ) , que intervienen en la conjuncin es verdadera. En este caso la conjuncin a( x1 ) a( x2 ) ... a( xn ) significar que para todo xi U es a( xi ) una proposicin verdadera. Esto se simbolizar mediante (x U ) [a ( x)] , que se lee para todo x U se cumple a(x ) . El smbolo se lee para todo y se llama cuantificador universal. Puesto que la forma proposicional a(x ) tiene como nica variable x , la expresin cuantificada (x U ) [a ( x)] es una proposicin. Si bien la introduccin de este cuantificador fue hecha partiendo de un conjunto universal finito, sigue siendo vlida cuando el universal es un conjunto infinito, en cuyo caso estamos ante una conjuncin de las infinitas proposiciones que se obtienen al reemplazar la indeterminada por cada uno de los elementos del conjunto universal considerado. En tal sentido cabe destacar que para representar el cuantificador universal puede tambin utilizarse en lugar de , el smbolo en mayscula de la conjuncin como lo hace Kuratowski, K. (1966).

18

Dada la funcin proposicional a(x ) y su conjunto de verdad A = { x U : a ( x) } , resulta la equivalencia de (x U ) [a ( x)] con A = U . Anlogamente, si la familia
iI

Sabemos

( Ai )iI I Ai = { x U : (i I )[x Ai ] } .

que

si

AU

B U ,

A B = { x U : x A x B }. es tal que (i I )[ Ai U ] , entonces

Si seguimos los pasos que nos llevaron al cuantificador universal podremos introducir el cuantificador existencial. Consideremos nuevamente una forma proposicional a(x ) donde x U = {x1 , x2 ,..., xn }. Si tomamos todos los valores

mediante (x U ) [a ( x )] , que se lee existe algn x U tal que a(x ) . El smbolo se llama cuantificador existencial. Puesto que la forma proposicional a(x ) tiene como nica variable x , la expresin cuantificada (x U ) [a ( x )] es una proposicin. Como en el caso del cuantificador universal, la introduccin de este cuantificador fue hecha partiendo de un conjunto universal U finito; no obstante, sigue siendo vlida cuando el conjunto universal U es infinito, en cuyo caso se trata de una disyuncin inclusiva de las infinitas proposiciones que se obtienen al reemplazar la indeterminada por cada uno de los elementos del conjunto universal. Cabe destacar que para representar el cuantificador existencial puede tambin utilizarse en lugar de , el smbolo en mayscula de la disyuncin inclusiva como lo hace Kuratowski, K. (1966).

a( x1 ) a ( x2 ) ... a ( xn ) ser verdadera si al menos una de las proposiciones a( x1 ), a( x2 ),..., a ( xn ) es verdadera. De esta forma la disyuncin a( x1 ) a ( x2 ) ... a ( xn ) significar que existe algn xi U tal que a( xi ) es una proposicin verdadera. Esto se simbolizar

x1, x2 ,..., xn U , la disyuncin inclusiva

Consideremos la forma proposicional a(x ) y su conjunto de verdad

A = { x U : a ( x) } .
Evidentemente, (x U ) [a ( x )] es equivalente a A . Sabemos que si

Anlogamente, si la familia
iI

( Ai )iI Ai = { x U : (i I )[x Ai ] } .

AU

B U ,

A B = { x U : x A x B }. es tal que (i I )[ Ai U ] , entonces

19

La introduccin de los cuantificadores se hizo partiendo de un conjunto universal o referencial U finito para luego pasar al caso infinito. Lo nico que importa es que U .

7.2. Negacin de cuantificadores

Ahora veremos la negacin de cuantificadores de una funcin proposicional a(x ) , mediante su conjunto de verdad A = { x U : a ( x) } .

(i) Sabemos que (x U ) [a ( x)] es equivalente a A = U . En consecuencia,

(x U ) [a ( x)] equivalente a A U , lo cual es equivalente a A U , es decir, A , lo cual equivale a (x U ) [a( x)] . Luego: (x U ) [a ( x)] (x U ) [a( x)] .
(ii) Vimos que (x U ) [a( x)] es equivalente a A . En consecuencia,

(x U ) [a ( x )] equivalente a A = , lo cual es equivalente a A = , es decir A = U , lo cual equivale a (x U ) [a( x)] . En consecuencia: (x U ) [a ( x )] (x U ) [a( x)] .
Ahora vamos a analizar mediante los conjuntos de verdad el caso en que partimos de la proposicin (x U ) [b( x) c( x )] , donde los conjuntos de verdad de las funciones proposicionales son B = { x U : b( x ) } y C = { x U : c( x) }. En el pargrafo 5.4, vimos que (x U ) [b( x) c( x )] es equivalente a B C = U . En consecuencia, obtenemos la siguiente cadena de equivalencias lgicas: (x U ) [b( x ) c ( x)] equivale a B C U ; por complementacin de ambos miembros,

[B C ] , que es equivalente a B C , equivalente a (x U ) [b( x ) c( x )] . De esta forma resulta:

20

lo cual es

(x U ) [b( x ) c ( x)] (x U ) [b( x ) c( x )] .

Estimamos que el uso de los conjuntos de verdad de las formas proposicionales ayuda a la mejor comprensin de la negacin de los cuantificadores por parte del alumno. En muchos casos los alumnos confunden las demostraciones por el contrarrecproco con aqullas que son por el absurdo. El lenguaje simblico ayuda a diferenciar las unas de las otras. Si tenemos un teorema de la forma (x U ) [ p( x) q ( x)] , su demostracin por el contrarrecproco consiste en demostrar (x U ) [(q ( x )) (p( x ))] en cuyo caso no se trata de llegar a ninguna contradiccin ni absurdo. Sabemos, por la Tabla 10, que

(x U ) [ p( x) q ( x)] (x U ) [(p ( x )) q ( x )].

demostracin por el absurdo, supondremos que (x U ) p ( x ) q( x) , es decir que (x U ) (p ( x )) q ( x ) . Teniendo en cuenta cmo se efecta la negacin del cuantificador universal, resulta la proposicin equivalente (x U ) (p ( x ) ) q ( x ) que por una de las leyes de De Morgan es As, si efectuamos la

[ ] equivalente a (x U ) [ p( x) (q ( x) )] . De esta forma, al efectuar la demostracin por

el absurdo se trata de llegar a partir de esta ltima proposicin a alguna contradiccin con definiciones, teoremas o axiomas dados.

7.3. El orden de los cuantificadores

Es fundamental insistir en el orden en que se escriben los cuantificadores y en la dependencia de los cuantificadores existenciales respecto de los universales que lo preceden. Por ejemplo, al formular los axiomas de existencia de elemento neutro y de inverso en un grupo G escribimos, respectivamente

(u G )(x G )[x u = u x = x ] , (x G )(x G )[x x = x x = u ] .

21

Por el orden de los cuantificadores, el elemento neutro u no depende de x , mientras que el inverso x depende del x considerado. Otro ejemplo que conviene mencionar es la definicin de continuidad en x0 R y su aplicacin posterior a la continuidad y la continuidad uniforme en un intervalo. Recordemos que f es continua en x0 si y solo si lm f ( x) = f ( x0 ) , lo cual
x x0

significa que

( > 0)( > 0)(x R )[x ( x0 ; x0 + ) f ( x) ( f ( x0 ) ; f ( x0 ) + )] .

Por otra parte, f es continua en un intervalo I R si y solo si

[ x ( x0 ; x0 + )

(x0 I )( > 0)( > 0)(x I )

f ( x ) ( f ( x0 ) ; f ( x0 ) + ) ].

De esta forma, si el intervalo es cerrado, por ejemplo I = [a; b ] , resulta que en los extremos se pide simplemente la continuidad lateral, es decir, lm f ( x) = f (a ) y
x b

lm f ( x) = f (b) .

x a +

Puesto que por la permutacin de cuantificadores universales consecutivos se obtiene una frmula lgicamente equivalente, la definicin anterior puede expresarse de la siguiente forma:

[ x ( x0 ; x0 + )

( > 0)(x0 I )( > 0)(x I )

f ( x ) ( f ( x0 ) ; f ( x0 ) + ) ] .

Evidentemente, como en la expresin anterior, depende de y de x0 . Esta definicin de continuidad en un intervalo I difiere de la de continuidad uniforme en I en el orden de los cuantificadores. En efecto, f es uniformemente continua en I si y solo si,
22

[ x ( x0 ; x0 + )

( > 0)( > 0)(x0 I )(x I )

f ( x) ( f ( x0 ) ; f ( x0 ) + ) ] .

Observemos la diferencia de ubicacin de los cuantificadores en ambas definiciones. Mientras que en la definicin de continuidad en I figuran (x0 I )( > 0)( > 0)(x I ) , o ( > 0)(x0 I )( > 0)(x I ) , en la de continuidad uniforme tenemos ( > 0)( > 0)(x0 I )(x I ) . Es decir, en la primera depende de x0 y de , mientras que en la de continuidad uniforme depende nicamente de . Esto ocurre porque (x0 I )( > 0) no es equivalente a ( > 0)(x0 I ) . De esta forma, el orden de los cuantificadores universal y existencial permite diferenciar los dos conceptos. Si consideramos dos conjuntos X , Y y una funcin proposicional a( x, y ) , obtenemos las siguientes equivalencias e implicaciones lgicas. 1.- (x X )(y Y )[a( x, y )] (y Y )(x X )[a( x, y )]. 2.- (x X )(y Y )[a( x, y )] (y Y )(x X )[a( x, y )] . 3.- (x X )(y Y )[a ( x, y )] (y Y )(x X )[a( x, y )] . 4.- (x X )(y Y )[a ( x, y )] (x X )(y Y )[a( x, y )] . Como consecuencia de la implicacin lgica 3, podemos afirmar que de la continuidad uniforme en I se deduce la continuidad en I , pero no la recproca. El teorema de Heine-Cantor es el que asegura que si f es continua en I = [a; b ] , entonces f es uniformemente continua en dicho intervalo cerrado. 7.4. Cuantificadores, conectivas y conjuntos de verdad Veremos en qu casos se puede distribuir un cuantificador en una funcin
23

proposicional compuesta formada por dos funciones proposicionales unidas por una conectiva. Consideremos para ello un conjunto referencial U y dos funciones proposicionales a(x ) y b(x ) definidas sobre U con conjuntos de verdad

A = { x U : a ( x) } y B = { x U : b( x ) } . A continuacin analizaremos diversos

casos de equivalencias o de implicaciones lgicas. (1) (x U ) [a ( x) b( x)] (x U ) [a ( x )] (x U ) [b( x )] . Dicha equivalencia resulta de la siguiente cadena de equivalencias lgicas:

(x U ) [a ( x) b( x)] A B = U [A = U B = U ] (x U ) [a ( x )] (x U ) [b( x )] .
(2) (x U ) [a ( x ) b( x )] (x U ) [a( x)] (x U ) [b( x )] . Es consecuencia de la siguiente cadena de equivalencias lgicas:

(x U ) [a ( x ) b( x )] A B [A B ] (x U ) [a( x)] (x U ) [b( x )] .

(3) (x U ) [a ( x )] (x U ) [b( x )] (x U ) [a ( x ) b( x )] . Resulta de la siguiente cadena de implicaciones lgicas:

(x U ) [a ( x )] (x U ) [b( x )] [A = U B = U ] A B = U (x U ) [a ( x ) b( x )].
En este caso vale nicamente la implicacin lgica (3) puesto que A B = U no implica [ A = U B = U ] . (4) (x U ) [a ( x ) b( x )] (x U ) [a( x)] (x U ) [b( x )] .
24

Es consecuencia de la siguiente cadena de implicaciones lgicas:

(x U ) [a ( x ) b( x )] A B [A B ] (x U ) [a( x)] (x U ) [b( x )] .

Tambin en este caso vale nicamente la [A B ] no implica A B . implicacin lgica ya que

7.5. Uso correcto de los smbolos de los cuantificadores En el ambiente matemtico es de uso bastante difundido colocar el cuantificador universal al finalizar la frmula, como una forma abreviada de escribir para todo. Esto crea confusiones en el alumno que pueden evitarse si el cuantificador universal se antepone a la frmula vlida bajo esa cuantificacin o se mantiene la expresin coloquial. Veremos algunos ejemplos de este uso poco conveniente del cuantificador universal. 1) Forma poco conveniente: S n = x j
j =1 n

n N .

Algunas formas correctas: Coloquial S n = x j , para todo n N . Lenguaje simblico:

j =1 n

(n N ) S n = x j .

j =1

2) Forma poco conveniente: (a x ) y = a xy , Algunas formas correctas:

a > 0, x R, y R y R o tambin, siendo

Coloquial (a x ) y = a xy , para a > 0 , x R , a > 0 , x R , y R . Lenguaje simblico:

(a > 0)(x R )(y R ) (a x ) y = a xy . Este uso poco conveniente del cuantificador universal al finalizar la frmula no constituye un error matemtico ya que se entiende igualmente su significado; pero
25

resulta una dificultad didctica al tener que hacer un uso sistemtico de los cuantificadores, principalmente en las demostraciones por el absurdo cuando es necesario negar el enunciado. 8. Conclusiones Acorde con las necesidades de los diversos cursos de matemtica, se puede hacer un desarrollo en paralelo de la lgica simblica y de la teora de conjuntos, con mayor profundidad del que qued aqu bosquejado. Muchas de las nociones dadas son compatibles con su enseanza en el nivel medio, quedando a criterio del docente las adaptaciones correspondientes al nivel de enseanza. El diseo de los cursos siguiendo el esquema anterior, impartido a profesores de Matemtica tanto en la modalidad presencial como a distancia result muy exitoso. Resultados igualmente satisfactorios se obtuvieron en los cursos de postgrado impartidos a graduados universitarios de carreras profesionales o tcnicas. Nuestra experiencia en el dictado de distintos cursos de Anlisis Matemtico y lgebra, nos mostr las falencias de los alumnos en la construccin de razonamientos vlidos, en parte debidas al incorrecto uso de los cuantificadores, y a la deficiente interpretacin de las condiciones necesaria y suficiente, as como la confusin entre las demostraciones por el contrarrecproco y el absurdo, entre otras. BIBLIOGRFA Bressan, J. C., Ferrazzi de Bressan, A. E. (1986), Lgica y conjuntos (EM 1, M 1), Buenos Aires, SENOC, Asociacin para la Promocin de Sistemas Educativos no Convencionales. Copi, I. M. (1978), Introduccin a la Lgica, Buenos Aires, EUDEBA. Ferrazzi de Bressan, A. E. y Bressan, J. C. (1995), Elementos de lgica simblica y lgebra de Boole con aplicaciones a circuitos lgicos, Buenos Aires, Universidad Argentina de la Empresa. Gamut, L. T. F. (2002), Introduccin a la Lgica, Buenos Aires, EUDEBA. Hamilton, A. G. (1981), Lgica para Matemticos, Madrid, Paraninfo. Kuratowski, K. (1966), Introduccin a la Teora de Conjuntos y a la Topologa, EditorialVicens-Vives. Nota: En esta Bibliografa se citan algunas publicaciones de los autores que siguen el enfoque de este trabajo y otras publicaciones como la de Gamut, L. T. F. (2002) y la de Hamilton, A. G. (1981) que permiten ampliar el tema. El libro de Copi, I. M.
26

es una buena introduccin a la lgica clsica y al simbolismo lgico. Por otra parte, se omiten algunas obras citadas en la Parte I y relacionadas nicamente con observaciones puntuales hechas en esa parte del trabajo.
Juan Carlos Bressan Departamento de Fisicomatemtica.Facultad de Farmacia y Bioqumica, UBA. Junn 956 - (1113) Buenos Aires - Argentina jbressan@mybfyb.ffyb.uba.ar bressanjuancarlos22@gmail.com

27