TRENDS in Ecology and Evolution Vol.21 No.

2 February 2006
https://doi.org/10.1016/j.tree.2005.10.017

A user’s guide to animal welfare Science

Marian S. Dawkins
Department of Zoology, South Parks Road, Oxford, OX1 3PS, UK
_______________________________________________________________________________

Manual do usuário para a ciência do bem-

estar animal
Aqui, forneço um guia para aqueles que são novos no crescente campo da ciência do
bem-estar animal sobre o que é essa disciplina abrangente e relativamente jovem. Baseando-se
em todos os ramos da biologia, incluindo ecologia comportamental e neurociência, a ciência do
bem-estar animal faz três grandes perguntas: Os animais são conscientes? Como podemos
avaliar o bem e o mal-estar dos animais? Como podemos usar a ciência para melhorar o bem-
estar animal na prática? Também forneço diretrizes para uma abordagem baseada em evidências
das questões de bem-estar para os formuladores de políticas e outros usuários da pesquisa sobre
bem-estar animal.

Introdução

As questões de bem-estar animal cada vez mais se inserem na agenda de todos: os

cientistas precisam fornecer enriquecimento ambiental para seus animais por razões de bem-
estar [1] ; os zoológicos são pressionados a confinar animais selvagens em gaiolas [2] ; as
práticas agrícolas são criticadas e debatidas [3] e as pessoas são estimuladas a comprar ovos e
carne de sistemas ao ar livre, alegando que o bem-estar dos animais é melhor. Muitas questões
de bem-estar são tão vastas que as pessoas evitam pensar nelas. Por exemplo, 2 × 10 10 frangos
de corte são abatidos para carne em todo o mundo a cada ano [4] , e milhões de roedores são
mortos, mais comumente com venenos anticoagulantes, porque são pragas [5] .
Aqui, forneço um guia para a crescente ciência do bem-estar animal, agora uma das mais
abrangentes de todas as ciências biológicas, uma disciplina que abrange ecologia
comportamental, evolução, neurociência, comportamento animal, genética, ciência cognitiva e até
estudos da consciência. O guia é destinado a 'usuários' da ciência do bem-estar animal, não tanto
para aqueles que já trabalham na área, mas para muitas outras pessoas para quem os resultados
da pesquisa sobre bem-estar são cada vez mais importantes, como filósofos interessados em
emoções animais, políticos e legisladores confrontados com demandas públicas por melhorias no
tratamento de animais e ecologistas comportamentais interessados na maneira como os animais
tomam decisões e respondem a ameaças reais e percebidas à sua forma física [6] . Na verdade,
espero incentivar mais leitores da TRENDS in Ecology and Evolution para enfrentar alguns dos
desafios levantados pelo estudo do bem-estar dos animais (Quadro 1). As opiniões expressas são
minhas.

Quadro 1 - A ecologia comportamental do bem-estar animal

(uma visão pessoal)
A adoção de uma abordagem evolutiva pode nos ajudar a entender o que pode melhorar o
bem-estar animal, pelos seguintes motivos:
(i) As espécies domesticadas e em cativeiro cujo bem-estar preocupa tantas pessoas trazem
consigo um legado evolutivo de respostas que, na natureza, as ajudaram a sobreviver e se
reproduzir (por exemplo, fugir de predadores, buscar água ou abrigo) (Figura I . Sistema de
criação de porcos inspirado em um estudo do comportamento de porcos
selvagens [59] . Fotografia reproduzida com permissão da FAI ( http://www.faifarms.co.uk ).
(ii) Esses mecanismos são de dois tipos: ameaças diretas ao estado físico (que podem ser
avaliadas como redução da saúde e perda de sucesso reprodutivo) e ameaças antecipadas
ao estado físico, em que o animal se comporta 'como se estivesse' tentando evitar algum
perigo futuro [6 , 7]. Por exemplo, um animal perfeitamente saudável, sem predador à vista,
pode estar altamente motivado a procurar cobertura, porque a seleção natural favoreceu os
seus ancestrais que tinham um estado emocional de medo em espaços abertos e
imediatamente procuravam cobertura.
(iii) O bom bem-estar consiste em boa saúde física (sem ameaças diretas ao estado físico) e
o animal ter o que deseja (sem ameaças antecipadas ao estado físico que estimulam o animal
a escapar ou procurar algo de que precisa).
(iv) As questões éticas no bem-estar animal surgem do fato de que as ameaças diretas e
indiretas à aptidão animal são causadas por seres humanos.
(v) Paradoxalmente, são os mecanismos desenvolvidos para lidar com as ameaças
antecipadas ao estado físico (como o medo que leva um animal a evitar um lugar perigoso)
que causa mais preocupação com o bem-estar do que as próprias ameaças diretas. A morte
humana, por exemplo, é considerada menos um problema de bem-estar do que causar dor,
medo ou frustração a um animal saudável [6] .
(vi) Os ecologistas comportamentais têm um papel importante a desempenhar na
compreensão dos mecanismos pelos quais diferentes espécies respondem a ameaças à sua
aptidão e, assim, na definição do que constitui 'bem-estar' (saúde e o que o animal deseja)
para diferentes espécies. Linhas frutíferas de investigação podem ser: a 'honestidade' ou
outros sinais [53] , a dinâmica dos conflitos de desmame, a maneira como os animais
equilibram as estratégias anti-predadoras com suas outras necessidades e o papel da tomada
de decisões sobre facilitação social. Apenas a compreensão de como os orçamentos
temporais dos animais em cativeiro ou doméstico diferem dos de suas contrapartes selvagens
ou selvagens fornece uma linha de base ou ponto de partida para avaliar o bem-estar.
O que é ciência do bem-estar animal?

O bem-estar animal não é mais nem menos difícil de definir do que o bem-estar
humano [6 , 7]. Quando falamos de bom bem-estar para os seres humanos, queremos dizer que
alguém está em boa saúde e que suas emoções são geralmente positivas: que elas estão 'em
forma e se sentindo bem' [8] . O mal-estar humano provém não apenas de problemas de saúde,
lesões e doenças, mas também de estados como estresse, frustração, tédio, solidão ou
tristeza. Muitos desses sintomas mentais também aparecem como sintomas físicos, mas nem
sempre, de modo que, para os seres humanos, fazemos uma distinção entre bem-estar físico e
bem-estar mental. O mesmo acontece com os animais [6, 7, 8]. O bom bem-estar animal também
começa com a saúde física, razão pela qual as ciências do bem-estar animal têm suas raízes na
medicina veterinária, embora não parem por aí. O bem-estar implica que os animais também
tenham emoções positivas, como prazer e satisfação, ao invés de emoções negativas, como
medo ou frustração, que nós, humanos, chamamos de 'sofrimento' [7, 8].

Os animais são conscientes?

Embora muitas pessoas acreditem (sem a necessidade de ciência) que outros animais
experimentem conscientemente dor e sofrimento de maneiras semelhantes aos humanos, um
desenvolvimento empolgante na ciência do bem-estar animal é que agora está começando a
adotar avanços em outras disciplinas que lidam com as questões da própria
consciência [9, 10, 11] e, portanto, podem potencialmente atrair pessoas mais céticas para as
quais a questão da consciência animal não é óbvia.
Do ponto de vista científico, a consciência humana é o problema mais difícil da
biologia [12, 13]. Não temos ideia de como as populações de células nervosas que compõem
nosso cérebro dão origem a pensamentos e emoções conscientes ou mesmo aos sentimentos
mais básicos de dor e fome (senciência) em nós mesmos. Essa ignorância de como nossa própria
consciência é causada torna difícil saber o que procurar como evidência para outras espécies,
particularmente aquelas como pássaros, cujos cérebros são anatomicamente diferentes dos
nossos [14] .
A situação é ainda mais complicada pelas recentes descobertas da psicologia de que
muitas ações complexas em seres humanos (por exemplo, dirigir um carro ou tocar um
instrumento musical) podem ser realizadas inconscientemente [11, 12, 15]. Alguns pacientes
humanos com certos tipos de danos cerebrais podem alcançar e tocar objetos na frente deles com
sucesso, mas depois dizem que não têm consciência de vê-los [16]. Eles são, portanto,
simultaneamente cegos (conscientemente) e míopes (alcance inconscientemente
guiado). Durante grande parte do que fazemos, parece haver várias rotas para o mesmo
comportamento, apenas algumas das quais envolvem consciência [15]. Mas se a mesma ação
(por exemplo, respirar ou esticar um membro) pode ocorrer em humanos por um caminho
consciente ou inconsciente, o argumento de que se o comportamento de outro animal é
semelhante ao de um humano, esse animal também deve estar consciente [17] está
enfraquecido. Um animal pode estar fazendo o mesmo comportamento, mas usando seus
circuitos inconscientes evolutivamente mais antigos [18]. Até as emoções humanas podem ser
inconscientes [15, 19]. Por exemplo, as pessoas podem ser subliminarmente influenciadas na
maneira como interpretam um estímulo por um breve flash (50 ms) de um rosto feliz ou triste
imediatamente antes, mesmo quando não têm consciência de ter visto nenhum rosto [20] .
Assim, uma maior compreensão do cérebro humano tornou mais difícil do que nunca
decidir quais animais não humanos são conscientes. No entanto, novas descobertas de pesquisa
abriram alguns caminhos intrigantes.

Cognição animal

Griffin [21] argumentou que a consciência em humanos evoluiu para permitir um

comportamento adaptável flexível e que, portanto, a melhor maneira de encontrar evidências para
a consciência em animais seria procurar um comportamento adaptativamente flexível em outras
espécies. O problema, como vimos, é estabelecer a ligação entre a complexidade do
comportamento e a experiência consciente. Por exemplo, os chimpanzés podem se reconhecer
nos espelhos, no sentido em que usam espelhos para responder ou examinar partes de seus
corpos que eles geralmente não conseguem ver [22]. Embora isso possa indicar autoconsciência
e um conhecimento consciente de si mesmos [23, 24], não há nenhum componente consciente
necessário [25].
A complexidade da vida social tem sido sugerida como a força motriz para a evolução da
consciência, com o argumento de que enganos, trapaças e tentativas de enganar os trapaceiros
requerem um tipo particularmente complexo de planejamento e tomada de perspectiva [26]. No
entanto, resultados aparentemente complexos podem resultar do simples seguimento de
regras [27]. Por exemplo, 'truques' não precisam ser detectados por um elaborado trabalho de 'o
que eu faria no lugar dele?', mas perdem para estratégias simples, como olho-por-olho e suas
variantes [28] nas quais os animais lembram o que aconteceu em encontros passados e agem de
acordo. Estratégias ainda mais simples de ‘win-stay-lose-shift'1 resultam em animais se afastando
de lugares onde não há recompensas sociais [29] para que os não cooperantes automaticamente
percam os benefícios de longo prazo, sem consciência disso em nenhum dos lados.

1
ganha=repete; perde=muda, se referindo à estratégia – repetir ou mudar – escolhida após experimentar o
resultado– ganhar ou perder alguma coisa
 Recentemente, atenção especial foi focada na possibilidade de os animais monitorarem o
estado de suas próprias memórias. Os macacos têm um desempenho melhor em algumas tarefas
quando lhes é permitido escolher entre fazer o teste ou uma opção mais fácil, mas menos
recompensadora, do que quando o pesquisador decide por eles, sugerindo que os macacos
sabiam o quanto sabiam [30]. Embora não devamos esquecer que os computadores podem ser
programados para se comportarem de maneira diferente, dependendo da incerteza quanto a um
resultado, experimentos desse tipo abriram novas possibilidades para perguntar aos animais o
que eles acham que sabem, mesmo que não possamos usar palavras para perguntar a
eles [9, 11]. Os estudos da cognição animal continuam a nos surpreender com o que os animais
podem fazer e a dar um grande avanço, se não uma solução completa, ao problema da
consciência animal.

Prazer e sofrimento

A segunda categoria de evidência para a consciência animal se centraliza mais

explicitamente em sensações básicas de dor, prazer e sofrimento, também chamadas senciência
ou "consciência fenomenal" [31]. Uma abordagem é perguntar aos seres humanos sobre suas
experiências conscientes de dor ou prazer e, em seguida, usar a semelhança de comportamento
de humanos e outros animais, como ratos, quando ambos são, digamos, privados de água, para
inferir que o rato com sede, assim como o humano sedento, tem a mesma experiência consciente
de prazer no sabor da água [32].
Impressionante nesse contexto é o fenômeno da automedicação (ou seja, animais
aprendendo a se administrar medicamentos que aliviam a dor ou a ansiedade em
humanos) [33]. Frangos de corte, à escolha entre dois alimentos coloridos, um dos quais continha
Carprofen, um medicamento anti-inflamatório não esteroidal que alivia a dor em humanos,
aprenderão a escolher a cor com o analgésico, mas apenas se eles tiverem manqueira e tiverem
óbvia fraquezas nas pernas. Aves saudáveis não têm essa preferência [34]. Para muitas pessoas,
isso é suficiente para mostrar que os pássaros com membros injuriados ou machucados sentem
dor da mesma maneira que nós; mas, estritamente falando, é possível que haja uma explicação
inconsciente. A diferença entre fazer e sentir ainda existe, por menor que possa parecer.

Anatomia e função cerebral

A maneira mais direta de decidir se os animais são conscientes seria comparar seus
equipamentos fisiológicos e funções cerebrais com os nossos [35] . A dor nos
mamíferos [36, 37] e, em menor grau, nas aves [38] tem sido bem estudada e, mais
recentemente, a descoberta de nocioceptores em peixes [39] levou à visão de que eles também
sentem dor e podem sofrer [40, 41]. Com base na capacidade de resposta fisiológica e
comportamental, mesmo os invertebrados não podem ser descartados [42]. Mas respostas
definitivas para as perguntas sobre se eles experimentam conscientemente a dor como nós (a dor
dói?) e o sofrimento (isso importa para eles?) permanecem frustrantemente evasivas [10, 43],
principalmente porque a nossa própria dor pode ser modulada pela contribuição de vias cerebrais
diferentes [44]. Longe de resolver a questão da consciência animal, a anatomia comparativa do
cérebro levou McPhail [16] a concluir que apenas os seres humanos são conscientes, e
Baars [45] a chegar à conclusão de que pelo menos todos os vertebrados são consciente.
Até a promessa de poder usar técnicas de imagem cerebral não invasivas, como
tomografia e ressonância magnética funcional, para comparar cérebros humanos e
animais [23] ainda não trouxe muitos resultados. Encontrar a base neural da consciência nos
seres humanos tem sido mais difícil do que o previsto [12, 31]. A consciência, como uma
característica evoluída, faz parte da biologia propriamente dita, mas é difícil de estudar.

Como o bem e o mal-estar podem ser reconhecidos?

A segunda questão importante que a ciência do bem-estar animal trata é como medir e
avaliar o bem-estar animal 7 , 46 . A falta de saúde física, causada por doença, lesão ou
deformidade, é relativamente simples de reconhecer e pode ser quantificada, por exemplo, com o
escore de quão bem um animal está andando ou o tamanho das lesões em seu corpo. Outras
medidas menos óbvias de diminuição da saúde, como função imunológica deprimida [47] ,
alterações dependentes de recursos na proporção sexual dos descendentes e redução da
ingestão de alimentos [48], foram importados recentemente de outras disciplinas. Isso geralmente
pode indicar que nem tudo está bem com o animal antes que os sintomas clínicos se tornem
óbvios. Para ir além e investigar o estado de saúde mental de um animal, podemos usar a
fisiologia e o comportamento.
As medidas fisiológicas de bem-estar usadas até agora têm sido respostas autonômicas,
como aumento da frequência cardíaca e aumento dos níveis de hormônios como corticosteróides
('hormônios do estresse' 7 , 49.) Embora sejam medidas objetivas, pode ser difícil de interpretar
em termos de bem-estar, porque muitas dessas mudanças fazem parte da maneira adaptativa
pela qual o animal responde ao seu ambiente e porque atividades aparentemente agradáveis,
como sexo e caçar presas, podem levar a mudanças semelhantes às aparentemente
desagradáveis, como escapar de um predador [50, 51]. Mesmo em humanos, é difícil julgar se
alguém está se sentindo zangado, com medo ou simplesmente excitado apenas por saber quais
são suas respostas autonômicas [52]. Nunca entenderemos a fisiologia das emoções dos animais
apenas observando respostas autonômicas. Precisamos entender o que está acontecendo em
seus cérebros [23].
 O comportamento tem a vantagem de poder ser estudado de forma não invasiva e
fornecer uma percepção direta da situação na visão da perspectiva do animal. Por exemplo, os
berros dos leitões dão uma indicação "honesta" de como eles estão com fome [53]. A pergunta
aparentemente simples: 'O animal tem o que ele quer?' é a chave para saber tanto se o animal
está sendo tratado de uma maneira que não gosta (por exemplo, dor que o animal quer evitar)
quanto se ele está sendo privado (querer algo que ele não possui) [54].
Existem várias maneiras diferentes de "perguntar" aos animais o que eles querem e se
eles acham as situações agradáveis ou angustiantes. Por exemplo, ratos demonstraram
pressionar mais uma barra pela recompensa de ter acesso a uma gaiola contendo outros ratos do
se fosse por uma gaiola vazia, indicando que estar com companheiros sociais é algo que eles
querem [55]. Visões enjaulados empurrarão portas para obter acesso a um banho de água e
continuarão a fazê-lo mesmo quando as portas estiverem carregadas com pesos, mas eles não
farão esse esforço para uma gaiola vazia ou uma gaiola cheia de objetos novos [56], sugerindo
que o acesso à água para nadar é algo importante para eles.
Diante de uma diversidade de diferentes 'medidas' de bem-estar, algumas das quais
parecem se contradizer (os animais nem sempre escolhem o que é melhor para sua saúde a
longo prazo, por exemplo), os cientistas de bem-estar animal adotaram uma de duas abordagens
complementares. Uma estratégia é tomar a soma do maior número de medidas possível
(comportamental, saúde, fisiológica) e usar uma check list de diferentes medidas [57], e 'triangular'
o que é um bom bem-estar. O outro é focar apenas nas duas perguntas: 'os animais são
saudáveis?' e 'eles têm o que querem?' [54] . Por exemplo, a quinta das 'Cinco Liberdades' que o
Conselho de Bem-Estar dos Animais de Fazenda [58]argumentou que eram essenciais para o
bem-estar social é a "Liberdade para executar a maioria dos padrões de comportamento
naturais". Mas o comportamento natural é essencial para o bem-estar? Afinal, ser perseguido por
um predador é natural para a maioria dos animais selvagens, mas obviamente não é bom para o
bem-estar. Ao perguntar se a saúde de um animal é melhorada ao permitir que ele se comporte
naturalmente e se o animal mostra evidências de querer fazer o comportamento, podemos
distinguir entre o comportamento natural que melhora o bem-estar e o que talvez não [59]. Da
mesma forma, a distinção entre estereotipias (comportamentos fixos repetidos sem função
aparente) que podem indicar redução do bem-estar [7] e aqueles que são positivamente benéficos
para o animal [60] pode igualmente ser estabelecido usando a abordagem de 'duas
perguntas'. Algumas estereotipias parecem realmente beneficiar a saúde do animal. A mordida
repetida de portas de madeira ou cochos de alimentos mostrados por alguns cavalos
estabulados [61], por exemplo, está associada a úlceras gástricas reduzidas, possivelmente
porque o comportamento "anormal" estimula a produção e a deglutição de saliva, que por sua vez
protege o estômago do excesso de ácido. Outros, como morder a barra em porcas restritas, onde
o animal esfrega a boca até sangrar, indicam um bem-estar pobre nos motivos mais básicos de
saúde [7]. Como enfatizado anteriormente, não existe uma única medida de bem-estar.

Como a ciência pode ser usada para melhorar o bem-estar animal na prática?

Tendo medido o bem-estar do bem e do mal, é necessário então traduzir o que foi
encontrado em melhorias no tratamento de animais reais - aqueles em fazendas comerciais e em
zoológicos, por exemplo. A ciência do bem-estar animal já resultou em mudanças nas leis que
regem o tratamento de animais [62, 63], mas ainda há muitas pesquisas que não são retomadas
na prática [64] . Embora haja muitas razões possíveis para isso, incluindo pressões comerciais
contra mudanças e falta de financiamento para desenvolver uma ideia de pesquisa em uma
solução prática, a maneira pela qual a pesquisa é concebida e conduzida também pode ter sido
parcialmente responsável. Dois desenvolvimentos recentes podem ajudar a mudar isso (Quadro
2).

Quadro 2 - Melhorando o bem-estar animal na prática

Melhorias genuínas no bem-estar dos animais provavelmente ocorrerão se os legisladores e
outros usuários da ciência do bem-estar animal seguirem algumas diretrizes-chave:
(i) As melhorias sugeridas no bem-estar animal, como o enriquecimento ambiental, dando mais
espaço aos animais, devem basear-se em respostas a duas perguntas: elas realmente
melhorarão a saúde dos animais? Isso dará aos animais algo que eles querem?
(ii) Muitos tipos diferentes de medidas - saúde, comportamento e fisiologia - podem ser
necessários para respondê-las, pois não há uma medida única de bem-estar.
(iii) As respostas devem, na medida do possível, ser obtidas in situ - no local em que há
preocupação com animais, como em fazendas comerciais e zoológicos, em vez de estudos de
pequena escala que podem não refletir o mundo real. Isso significa usar experimentos em larga
escala, uma abordagem epidemiológica ou meta-análise sistemática de dados publicados.
(iv) Dar aos animais 'o benefício da dúvida' e promulgar legislação sem essas evidências pode
dar satisfação a curto prazo aos ativistas, mas pode dificultar realizações genuínas, distraindo
recursos e atenção.
(v) Melhorias no bem-estar animal devem ser estudadas no contexto da saúde humana,
segurança alimentar e proteção ambiental.

Primeiro, é cada vez mais reconhecido que a realização de pesquisas em fazendas

comerciais em cooperação com agricultores e outros 'usuários finais' aumentará muito a
aplicabilidade dos resultados da pesquisa sobre bem-estar em comparação com a dependência
de estudos de menor escala realizados em laboratório. Esse envolvimento pode assumir a forma
de estudos epidemiológicos do que está acontecendo atualmente nas fazendas [65] e até a
participação em experimentos no nível da fazenda. Por exemplo, 11 grandes produtores de frango
de corte no Reino Unido e na Dinamarca concordaram recentemente em manipular a densidade
de estocagem ('aglomeração', medida por kg m- 2 ) de galinheiros inteiros em um experimento
coordenado que envolveu >2,7 milhões de aves [66]. Isso deu aos formuladores de políticas uma
melhor visualização do provável efeito de promulgar legislação para alterar a densidade de
estoque do que qualquer laboratório de pequena escala poderia ter feito e indicou que limitar a
densidade de estoque teria muito menos efeito no bem-estar das galinhas do que se supunha
anteriormente. Trabalhar diretamente com os agricultores tem a vantagem adicional de que outros
fatores, como a segurança alimentar, podem ser estudados simultaneamente, para que as
decisões políticas possam se basear não apenas no que é melhor para o bem-estar dos animais,
mas também no contexto mais amplo da saúde humana, efeitos sobre o meio ambiente e o que o
público quer que aconteça [67].
Segundo, a avaliação crítica de dados já publicados através de uma abordagem baseada
em evidências que revolucionou a medicina clínica [68] e está começando a ser usada na
medicina veterinária [69] e na conservação [70, 71] aumenta muito o valor de resultados de
pesquisas. Embora possa parecer óbvio dizer que as decisões de bem-estar animal devem ser
baseadas em evidências, esse não é sempre o caso na prática. Por exemplo, um relatório recente
da União Europeia sobre o bem-estar de frangos de corte [4] baseou suas conclusões para
legislação em mais de 500 publicações, mas não tentou classificar as publicações em qualidade
de pesquisa, magnitude de efeito, tamanho da amostra ou se os estudos foram realizados em
fazendas comerciais ou em pequenos grupos. Por outro lado, questões polêmicas como se
“enriquecimentos” realmente melhoram o bem-estar [2] ou o que pode ser feito para reduzir as
estereotipias em animais do zoológico [59, 72] estão agora sendo abordadas de maneira mais útil
pela avaliação objetiva de um grande número de trabalhos de pesquisa já publicados.

Conclusões

A ciência do bem-estar animal pensa grande. Ela faz grandes perguntas sobre consciência
animal, saúde e emoções animais e aborda grandes problemas que afetam milhões de pessoas e
bilhões de animais. Para isso, ela recorre a uma variedade de novas técnicas e abordagens, para
que agora seja uma das mais abrangentes de todas as ciências biológicas. A consciência animal
é central para o estudo do bem-estar animal, mas ainda é tentadoramente o "problema difícil" e
precisa ser respeitado como tal. Não existe uma medida única de bem-estar animal (nenhum
equivalente conveniente de um teste decisivo), mas o foco em duas questões - o que melhora a
saúde animal e o que os próprios animais desejam - ajudará a trazer melhorias genuínas ao bem-
estar animal na prática e garantirá que os legisladores possam tomar decisões baseadas em
evidências. Embora as questões mais controversas no bem-estar animal digam respeito à
maneira como os humanos tratam animais doméstico e de cativeiro, as formas como esses
animais respondem estão enraizadas em seu passado evolutivo e em como seus ancestrais
selvagens reagiram a ameaças à sua saúde física. Os ecologistas comportamentais têm, portanto,
uma contribuição importante a dar à ciência do bem-estar animal, conectando esse legado
evolutivo ao que agora importa para os próprios animais.