A ilegalidade das multas aplicadas em decorrncia dos instrumentos de medio de velocidade de operao autnoma

Mauricio Petraglia
acadmico de direito, assessor jurdico da empresa Rosch Administradora

Virou mania nacional a instalao nas vias pblicas dos chamados RADARES, tambm conhecidos vulgarmente como "pardais" ou "lombadas eletrnicas", cujo nome mais adequado Instrumento de Medio de Velocidade de Operao Autnoma. considervel o resultado positivo alcanado pela constante fiscalizao que tais mquinas produzem sobre as vias onde esto instaladas, sendo notrio que pelo poder coercitivo, moral e psicolgico que exercem sobre os motoristas, acabam reduzindo sensivelmente do nmero de acidentes. Entretanto, ao arrepio da lei, tais equipamentos, ao passo que trazem de uma certa forma um benefcio social, tm seu lado negro por estarem sendo utilizados sem o mnimo respaldo legal conforme ficar demonstrado adiante, e, muito pior que isso, acabam tendo como objetivo principal a arrecadao ilcita de dinheiro atravs da aplicao irregular de multas de trnsito. Veremos no desenrolar deste texto que o prprio Cdigo Nacional de Trnsito fornece-nos de sobra subsdios para identificar a forma inadequada como a Administrao Pblica tm interpretado a Lei para atender apenas aos seus interesses particulares que no presente caso so os de arrecadar dinheiro com a aplicao indiscriminada de multas de trnsito atravs dos Instrumentos Eletrnicos de Operao Autnoma. Os Autos de Infrao de Trnsito lavrados pelos Instrumentos Eletrnicos de Medio de Velocidade de Operao Autnoma so totalmente ilegais, seno vejamos: Primeiramente porque os instrumentos eletrnicos de medio de velocidade de operao autnoma, no so competentes para lavratura de Auto de Infrao de Trnsito. A competncia para lavrar auto de infrao de

trnsito exclusiva de servidor civil, estatutrio ou celetista, ou, ainda, policial militar, conforme determina o art. 280, Pargrafo 4 do Cdigo Nacional de Transito, in verbis:
" 4 - O agente da autoridade de trnsito competente para lavrar o auto de infrao poder ser servidor civil, estatutrio ou celetista ou, ainda, policial militar designado pela autoridade de trnsito com jurisdio sobre a via no mbito de sua competncia." (grifamos)

Assim sendo, um equipamento eletrnico no pode lavrar auto de infrao porque no considerado como "agente". Conforme Novo Dicionrio Aurlio da Editora Nova Fronteira, a expresso agente significa "procurador, delegado, administrador", e, justamente por isso que o Cdigo Nacional de Trnsito, no 4 do art. 280, define expressamente que ser considerado como agente o servidor civil, estatutrio ou celetista ou, ainda, policial militar. Deste modo, considerar os equipamentos eletrnicos como "agentes", a contra-senso, seria chegar ao cmulo de se atribuir personalidade humana s mquinas. Tendo em mente que referidos equipamentos de fiscalizao no podem ser e no so agentes de trnsito, fica fcil demonstrar a forma ilegal como esto a utilizalos. Por exemplo, veja bem, se referidas mquinas no so agentes de trnsito, as mesmas no podem lavrar auto de infrao em flagrante porque no possuem competncia para tal atividade, mas, tambm, no podem relatar as ocorrncias para que uma autoridade competente venha posteriormente e lavre o auto de infrao, tendo em vista que a investidura para esta funo pertence exclusivamente tambm aos "agentes de trnsito", vejamos o que diz o 3 do art. 280 do Cdigo Nacional de Trnsito:
" 3 - No sendo possvel a autuao em flagrante, o agente de trnsito relatar o fato autoridade no prprio auto de infrao, informando os dados a respeito do veculo, alm dos constantes nos incisos I, II e III, para o procedimento previsto no artigo seguinte."

(grifamos)

Destarte, nem de uma forma (art. 280, 4 do CNT), nem de outra ( 3 do art. 280 do CNT) estes equipamentos podem ser utilizados para aplicao de multas aos motoristas. Falta, por conseguinte, previso legal para sua utilizao como agente de trnsito, o que repita-se: impossvel. Verifica-se que mesmo com o advento do novo Cdigo Nacional de Trnsito (Lei 9.503/97) nunca houve a regularizao destes aparelhos para utilizao da forma como vem sendo feita, ou seja, atuando sozinhos e tomando o lugar dos seres humanos. Admitir o contrrio seria afrontar a prpria Constituio Federal que garante aos trabalhadores - no caso em tela aos agentes de trnsito - a proteo contra a sua substituio por mquinas, in verbis:
"Art. 7 So direitos dos trabalhadores..." "XXVII Proteo em face da automao..."

Em outras palavras, estes equipamentos no tm a investidura para substituir profissionais treinados para atuao no trnsito, mesmo porque, falta-lhes o poder de raciocnio e discernimento peculiar aos seres humanos. Mas ento, qual a finalidade dos equipamentos de fiscalizao eletrnica? A finalidade dos equipamentos eletrnicos de fiscalizao de trnsito to somente a de provar a existncia de supostas infraes, conforme determina o 2 do art. 280 do Cdigo nacional de Trnsito: 2 - A infrao dever ser comprovada por declarao da autoridade ou do agente da autoridade de trnsito, por aparelho eletrnico ou por equipamento audiovisual, reaes qumicas ou qualquer outro meio tecnologicamente disponvel, previamente regulamentado pelo CONTRAN. (grifamos) Em interpretao mais apurada do texto legal, verifica-se sem maiores dificuldades que o legislador

procurou estabelecer uma parceria entre os Agentes de trnsito e as mquinas, servindo estas ltimas apenas e to somente como meio de produo de prova, objetivando comprovar a existncia das infraes constatadas, tornando, por conseguinte, os autos de infraes mais confiveis e menos suscetveis de terem sua nulidade reconhecida em uma eventual Ao Anulatria. Na hiptese do 2 do art. 280, vislumbra-se a situao em que o agente de trnsito no exerccio de seu ofcio presencia determinada infrao e utiliza-se do aparelho eletrnico como meio de produzir comprovao para dar maior subsistncia ao auto de infrao que por ventura vir a lavrar. Um exemplo tpico de situao prtica em perfeita comunho com o texto da Lei ocorre geralmente na blitz policial, quando o agente utiliza-se de instrumento de medio de velocidade operado manualmente - por ele prprio, e, ao constatar alguma irregularidade autua o infrator de imediato, ou, caso no seja possvel, relata o acontecimento para a autoridade de trnsito no prprio auto de infrao, a qual posteriormente notificar o proprietrio do veculo. Outra situao semelhante ocorre com o uso do bafmetro. Portanto, torna-se ntido que no h embasamento para utilizao dos equipamentos eletrnicos autnomos (que se auto-operam ou que funcionam sozinhos), mas existe previso legal ainda que de forma no expressa apenas dos equipamentos eletrnicos operados pelo homem. Isso porque, sem a parceria dos agentes de trnsito estas acabam ganhando a dimenso de verdadeiras "armadilhas" com efeitos exclusivamente arrecadadores, no se encaixando nos dispositivos contidos nas entrelinhas do CNT. Ademais disso, sabe-se que qualquer mquina por mais sofisticada que seja, est sujeita a sofrer interferncias pelo calor, chuvas, rudos, frio, vibraes, etc, levando-nos a insurgir o seguinte tema para reflexo: confivel que tais equipamentos operem sozinhos e soberanamente na fiscalizao do trnsito e na lavratura de autos de infrao? Por certo que no. Mas ento, de onde vem toda a discusso

quanto utilizao dos instrumentos eletrnicos de medio de velocidade de operao autnoma? O problema passou a existir porque o novo Cdigo Nacional de Trnsito estabeleceu no 2 do art. 280 que as infraes obrigatoriamente sero comprovadas por declarao da autoridade ou do agente da autoridade de trnsito, por aparelho eletrnico ou por equipamento audiovisual, reaes qumicas ou qualquer outro meio tecnologicamente disponvel, sendo necessrio que haja a prvia regulamentao pelo CONTRAN. O CNT no autoriza que o CONTRAN "legalize" a utilizao de instrumentos eletrnicos de medio de velocidade de operao autnoma com a finalidade de substituir as funes e o trabalho dos agentes de trnsito. Como j exaustivamente argumentado, o que foi previsto, foi a possibilidade de utilizao das mquinas de um modo geral nica e exclusivamente para produo de provas, por outro lado, nunca houve permisso para aparelhos eletrnicos lavrarem Autos de Infrao, muito menos para aplicarem penalidades aos motoristas, bem como no existe consentimento para referidos equipamentos relatarem a ocorrncia das infraes para as autoridades competentes efetivarem posteriormente a lavratura dos autos de infrao de trnsito. Apesar disso tudo, interpretando a Lei de maneira irreal e ilusria, o CONTRAN aproveitou-se para ir muito alm da competncia que lhe foi outorgada pelo CNT, e, a pretexto de estar regulamentando o 2 do art. 280, aprovou e publicou a Resoluo de n 23 de 21 de maio de 1998, com a seguinte finalidade:
"Art. 1 - Definir que Instrumento de medio de velocidade de Operao Autnoma aquele que registra e disponibiliza as informaes de forma adequada, dispensando a presena da autoridade ou do agente da autoridade de trnsito no local da infrao, viabilizando a comprovao da infrao" (grifei)

A norma emanada pelo CONTRAN macula diretamente a Carta Magna em seu art. 22, Inciso XI que estabelece competncia privativa da Unio para legislar sobre o trnsito. Desnecessrio ento, ressaltar a inconstitucionalidade da aludida Resoluo. Melhor esclarecendo, podemos afirmar que o CNT impe a competncia exclusiva para os agentes de

trnsito fiscalizarem e lavrarem os autos de infrao ou para relatarem as ocorrncias autoridade de trnsito, e, fugindo totalmente das suas atribuies o CONTRAN criou regra nova, passando a permitir que os equipamentos eletrnicos exeram tambm as atividades descritas em lei como especficas dos agentes de trnsito. No correto dizer que o 2 do art. 280 do CNT concede poder para o CONTRAN inovar a Lei de trnsito, sendo certo que foi permitido to somente a tal ente pblico regulamentar alguns meios de provas a serem utilizadas pelas autoridades e agentes de trnsito, e, justamente neste ponto o nascedouro do paradoxo da ilegalidade. Para maior clareza, observemos na sistematizao abaixo, como se materializou a irregularidade perpetrada pelo CONTRAN: O CNT (Lei 9.503/97) diz que: O agente da autoridade de trnsito competente para lavrar o auto de infrao poder ser servidor civil, estatutrio ou celetista ou, ainda, policial militar... ( 4 do art. 280). O CNT (Lei 9.503/97) impe ainda que: No sendo possvel a autuao em flagrante, o agente de trnsito relatar o fato autoridade... ( 3 do art. 280). Contrariando totalmente o CNT (Lei 9.503/97), vem a Resoluo de n 23 do CONTRAN e diz que o equipamento eletrnico: Registra e disponibiliza as informaes de forma adequada, dispensando a presena da autoridade ou do agente da autoridade de trnsito no local da infrao... (art. 1) O CNT s prev dois meios para serem lavrados os autos de infrao de trnsito, so eles: em flagrante (na presena do motorista e no momento da constatao da infrao) ou sem flagrante (na ausncia do motorista e no momento da constatao da infrao). Claro est que em ambos os caso o auto de infrao ser lavrado sempre pelo agente de trnsito no momento da constatao da infrao. A ilegalidade acontece quando h a utilizao dos aparelhos de fiscalizao de operao autnoma porque em tese, quando esto em funcionamento s podem ocorrer duas situaes, so elas: ou o equipamento

lavrar o auto de infrao em flagrante ( 4 do art. 280), ou relatar o acontecimento da infrao para a autoridade competente no prprio corpo do auto de infrao ( 3 do art. 280), entretanto, conforme j demonstrado, em todas as situaes a competncia para desempenhar este trabalho exclusiva dos agentes de trnsito que devem ser obrigatoriamente servidor civil, estatutrio ou celetista ou, ainda, policial militar, no havendo espao para as mquinas nesta definio. CONCLUINDO, as multas aplicadas aos motoristas pelos Instrumentos de Medio de Velocidade de Operao Autnoma esto eivadas de ilegalidade, oportunizando aos ofendidos buscarem a proteo do judicirio objetivando evitar o pagamento das penalidades imputadas.

Sobre o texto:

Texto inserido no Jus Navigandi n 54. Elaborado em 11.2001.

Informaes bibliogrficas:

PETRAGLIA, Mauricio. A ilegalidade das multas aplicadas em decorrncia dos instrumentos de medio de velocidade de operao autnoma. In: Jus Navigandi, n. 54. [Internet] http://www1.jus.com.br/doutrina/texto.asp?id=2660 [ Capturado 27.Jul.2002 ]