Você está na página 1de 201

Autor da Capa Sumrio

O GRANDE, O PEQUENO E A MENTE HUMANA

FUNDAO EDITORA DA UNESP


Presidente do Conselho Curador Antonio Manoel dos Santos Silva Diretor-Presidente Jos Castilho Marques Neto Assessor Editorial Jzio Hernani Bomfim Gutierre Conselho Editorial Acadmico Aguinaldo Jos Gonalves lvaro Oscar Campana Antonio Celso Wagner Zanin Carlos Erivany Fantinati Fausto Foresti Jos Aluysio Reis de Andrade Marco Aurlio Nogueira Maria Sueli Parreira de Arruda Roberto Kraenkel Rosa Maria Feiteiro Cavalari Editor Executivo Tlio Y. Kawata Editoras Assistentes Maria Apparecida F. M. Bussolotti Maria Dolores Prades

ROGER PENROSE
com ABNER SHIMONY NANCY CARTWRIGHT STEPHEN HAWKING organizao de MALCOLM LONGAIR

O GRANDE, O PEQUENO E A MENTE HUMANA


________________ ___________________________________________ ________________________

Traduo Roberto Leal Ferreira

Copyright 1996 by Cambridge University Press Ttulo original em ingls: The Large, the Small and the Human Mind. Copyright 1997 da traduo brasileira: Fundao Editora da UNESP (FEU) Av. Rio Branco, 1210 01206-904 - So Paulo - SP Tel./Fax: (011)223-9560 E-mail: www.editora.unesp.br Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP) (Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

O grande, o pequeno e a mente humana / Roger Penrose... (et. al.] ; organizao de Malcolm Longair , traduo Roberto Leal Ferreira. - So Paulo : Fundao Editora da UNESP, 1998. - (UNESP/ Cambridge) Outros autores: Abner Shimony, Nancy Cartwright, Stephen Hawking Ttulo original: The Large, the Small, and the Human Mind. ISBN 85-7139-200-5 1. Cartwright, Nancy 2. Fsica - Filosofia 3. Inteligncia artificial 4. Pensamento 5, Shimony, Abner 6. Teorema de Gdel 7. Teoria quntica 1. Penrose, Roger. II. Shimony, Abner. Ill, Cartwright, Nancy, IV. Hawking, Stephen. V. Longair, Malcolm. VI. Srie.
98-3190 CDD-006.3

ndice para catlogo sistemtico 1. Inteligncia artificial O06,3

Editora afiliada:

___________________________ ______________________________________________________________________ ____________________________________________

SUMRIO

Notas sobre os participantes Prlogo de Malcolm Longair

7 9 17 63 105

1 2 3 4

Espao-tempo e cosmologia Os mistrios da fsica quntica A fsica e a mente Sobre mentalidade, mecnica quntica e a atualizao de potencialidades

Abner Shimony 5 6 7
Porque fsica?

153 169 177 181 195

Nancy Cartwright Stephen Hawking


Roger Penrose responde

As objees de um reducionista que no se envergonha de s-lo

Crditos das figuras

____________________________ ________________________________________________________ _______________________________________

NOTAS SOBRE OS PARTICIPANTES

ROGER PENROSE Rouse Ball Professor de Matemtica na Universidade de Oxford. ABNER SHIMONY Professor Emrito de Filosofia e Fsica na Universidade de Boston. NANCY CARTWRIGHT Professora de Filosofia, Lgica e Mtodo Cientfico na London School of Economics and Political Science. STEPHEN HAWKING Lucasian Professor de Matemtica na Universidade de Cambridge.

____________________________ ________________________________________________________ _______________________________________

PRLOGO DE MALCOLM LONGAIR

Um dos mais encorajadores acontecimentos da ltima dcada foi a publicao de certo nmero de livros de autoria de eminentes cientistas, nos quais eles tentam comunicar ao leitor leigo a essncia de sua cincia e o seu entusiasmo por ela. Dentre os exemplos mais notveis, esto o sucesso extraordinrio de A Brief History of Time [Uma breve histria do tempo], de Stephen Hawking, que hoje faz parte da histria editorial, o livro Chaos [Caos], de James Gleick, que mostra como um assunto intrinsecamente difcil pode ser tratado de modo bem-sucedido como uma excitante histria de detetives, e Dreams of a Final Theory [Sonhos de uma teoria final], de Steve Weinberg, que torna a natureza e os objetivos da atual fsica de partculas notavelmente acessveis e atrativos. Nessa onda de popularizao, o livro de Roger Penrose, The Emperor's New Mind [A mente nova do rei], de 1989, destaca-se como muito claramente diferente dos demais. Enquanto os outros autores procuravam comunicar o contedo da cincia contempornea e o seu entusiasmo por ela, o livro de Roger era uma viso notavelmente original de como muitos aspectos aparentemente

dspares da fsica, da matemtica, da biologia, da cincia do crebro e at da filosofia podiam ser subsumidos sob uma nova, ainda indefinida, teoria dos processos fundamentais. No surpresa que A mente nova do rei tenha provocado uma boa dose de controvrsia e, em 1994, Roger publicou um segundo livro, Shadows of the Mind [Sombras da mente], no qual tentou refutar algumas crticas aos seus argumentos e oferecer intuies e desenvolvimentos adicionais de suas idias. Em suas Conferncias Tanner, de 1995, apresentou uma viso geral dos temas centrais discutidos em seus dois livros e participou de uma discusso sobre eles com Abner Shimony, Nancy Cartwright e Stephen Hawking. As trs conferncias reproduzidas nos captulos 1-3 deste livro fornecem uma singela introduo s idias expostas com mincia muito maior em seus dois livros, e as contribuies dos trs debatedores nos captulos 4, 5 e 6 levantam muitas das dvidas que foram expressas a respeito delas. Roger tem a oportunidade de comentar essas dvidas no captulo 7. Os captulos escritos por Roger falam eloqentemente por si mesmos, mas algumas palavras introdutrias podem preparar o terreno para a abordagem particular que ele faz de alguns dos mais profundos problemas da cincia moderna. Ele foi reconhecido internacionalmente como um dos mais talentosos matemticos contemporneos, mas seu trabalho de pesquisa sempre se situou com firmeza num terreno realmente fsico. O trabalho pelo qual ele mais famoso na astrofsica e na cosmologia diz respeito a teoremas nas teorias relativsticas da gravidade, tendo uma parte desse trabalho sido realizada juntamente com Stephen Hawking. Um dos teoremas mostra que, inevitavelmente, de acordo com as teorias relativsticas clssicas da gravidade, dentro de um buraco negro deve haver uma singularidade fsica, ou seja, uma regio de espao em que a curvatura do espao ou, de modo equivalente, a densidade da matria, se torna infinitamente grande. O segundo proclama que, de acordo com as teorias relativsticas clssicas da gravidade, h inevitavelmente uma singularidade fsica semelhante na origem dos modelos cosmolgicos do big bang. Esses resultados

10

indicam que, em certo sentido, existe uma sria incompletude nessas teorias, uma vez que as singularidades fsicas devem ser evitadas em todas as teorias fisicamente significativas. Esse , no entanto, apenas um aspecto de um enorme leque de contribuies a muitas diferentes reas da matemtica e da fsica matemtica. O processo de Penrose um meio pelo qual as partculas podem extrair energia da energia rotacional de buracos negros rotativos. Os diagramas de Penrose so usados para estudar o comportamento da matria na vizinhana dos buracos negros. Subjacente maior parte dessa abordagem, existe um fortssimo senso geomtrico, quase pictrico, que est presente ao longo dos captulos 1-3. O grande pblico est mais familiarizado com esse aspecto de sua obra atravs das gravuras "impossveis" de M. C. Escher e dos ladrilhos de Penrose. curioso que tenha sido o artigo de Roger e seu pai, L. S. Penrose, que inspirou alguns dos desenhos "impossveis" de Escher. Alm disso, as gravuras de Escher sobre o Circle Limit so usadas para ilustrar o entusiasmo de Roger pelas geometrias hiperblicas, no captulo 1. Os ladrilhos de Penrose so notveis construes geomtricas em que um plano infinito pode ser completamente preenchido por ladrilhos de um pequeno nmero de formatos. Os mais incrveis exemplos desses ladrilhamentos so os que podem recobrir completamente um plano infinito, mas so no repetitivos - em outras palavras, a mesma forma de ladrilhos no se repete em nenhum ponto do plano infinito. Esse tema torna a aparecer no captulo 3, ligado questo se conjuntos especficos de procedimentos matemticos precisamente definidos podem ou no ser realizados por computador. Assim, Roger traz um formidvel arsenal de armas matemticas, bem como uma srie extraordinria de xitos na matemtica e na fsica a alguns dos mais profundos problemas da fsica moderna. inquestionvel a realidade e a importncia dos problemas colocados por ele. Os cosmlogos tm boas razes para estarem firmemente convencidos de que o big bang fornece a representao mais convincente de que dispomos para entendermos os aspectos de grande escala de nosso Universo. No entanto, ele est seriamente

11

incompleto em numerosos aspectos. A maior parte dos cosmlogos est convencida de que dispomos de uma boa compreenso da fsica bsica necessria para dar conta das propriedades gerais do Universo, desde aproximadamente o tempo em que ele tinha um milsimo de segundo de idade at os dias de hoje. No entanto, o quadro s d certo se as condies iniciais forem cuidadosamente arranjadas. O grande problema que samos da fsica testada e experimentada quando o Universo tinha uma idade significativamente menor do que um segundo e temos, ento, de confiar em razoveis extrapolaes das leis conhecidas da fsica. Sabemos bastante bem o que essas condies iniciais devem ter sido, mas por que elas chegaram a acontecer matria para especulao. Existe um consenso geral de que esses so alguns dos mais importantes problemas da cosmologia contempornea. Foi desenvolvido um esquema-padro para tentar resolveress esproblemas, conhecido como a imagem inflacionria do Universo inicial. Mesmo nessa imagem, supe-se que certos aspectos de nosso Universo tiveram origem nos primeirssimos tempos significativos, no que conhecido como a poca de Planck, e a se torna necessrio entender a gravidade quntica. Essa poca se deu quando o Universo tinha apenas cerca de 10-43 segundos de idade, o que pode parecer algo extremo, mas, com base no que hoje sabemos, temos de levar a srio o que aconteceu nessas pocas muito extremas. Roger aceita a imagem convencional do big bang, at certo ponto, mas rejeita a imagem inflacionria de suas fases iniciais. Acredita, pelo contrrio, que esteja faltando uma fsica que deva ser associada com uma apropriada teoria quntica da gravidade, uma teoria de que ainda no dispomos, apesar do fato de alguns tericos virem tentando resolver esse problema h muitos anos. Roger alega que eles vm tentando resolver o problema errado. Parte de suas preocupaes esto relacionadas com o problema da entropia do Universo como um todo. Uma vez que a entropia, ou, para usar uma linguagem mais simples, a desordem aumenta com o tempo, o Universo deve ter-se iniciado num estado altamente ordenado,

12

de entropia muito pequena, sem dvida. A probabilidade de isso ter acontecido por acaso muitssimo pequena. Alega Roger que esse problema deveria ser resolvido como parte da teoria correta da gravidade quntica. A necessidade de quantizao conduz sua discusso, no captulo 2, do problema da fsica quntica. A mecnica quntica e a sua extenso relativstica na teoria quntica de campo foram magnificamente bem-sucedidas em dar conta de muitos resultados experimentais na fsica de partculas e nas propriedades dos tomos e das partculas. No entanto, passaram-se muitos anos antes que se reconhecesse o pleno significado fsico da teoria. Como elegantemente mostra Roger, a teoria contm como parte de sua estrutura intrnseca aspectos altamente no-intuitivos, que no tm paralelo na fsica clssica. Por exemplo, o fenmeno de no-localidade significa que, quando se produz um par de partculas matria-antimatria, cada partcula conserva uma "memria" do processo de criao, no sentido de que no podem ser consideradas completamente independentes uma da outra. Como diz Roger, "o emaranhamento quntico algo muito estranho. Est em algum lugar entre os objetos que esto separados e os que esto em comunicao recproca". A mecnica quntica tambm nos permite obter informao acerca de processos que poderiam ter acontecido, mas no aconteceram. O mais impressionante exemplo por ele discutido o espantoso problema do teste de bombas de Elitzur-Vaidman, que ilustra exatamente quo diferente da fsica clssica a mecnica quntica. Esses aspectos no-intuitivos so parte da estrutura da fsica quntica, mas existem problemas mais profundos. Os problemas em que Roger se concentra dizem respeito maneira como relacionamos fenmenos que ocorrem no nvel quntico com o nvel macroscpico da realizao de uma observao de um sistema quntico. Essa uma rea controvertida. A maior parte dos fsicos em atividade simplesmente usa as regras da mecnica quntica como ferramentas computacionais que do respostas extraordinariamente acuradas. Se aplicarmos as regras corretamente, teremos

13

as respostas corretas. Isso, no entanto, implica um processo um tanto deselegante de traduo de fenmenos do mundo linear e simples do nvel quntico para o mundo da experincia real. Esse processo implica o que conhecido como "o colapso da funo de onda" ou "reduo do vetor de estado". Acredita Roger que algumas peas fundamentais de fsica estejam faltando na imagem convencional da mecnica quntica. Alega que necessria uma teoria completamente nova, que incorpore o que ele chama de "reduo objetiva da funo de onda" como uma parte integral da teoria. Essa nova teoria deve reduzir-se mecnica quntica convencional e teoria quntica de campo no limite apropriado, mas provavelmente trar consigo novos fenmenos fsicos. Neles podem estar as solues para o problema de quantizar a gravidade e a fsica do Universo inicial. No captulo 3, Roger procura descobrir aspectos comuns entre a matemtica, a fsica e a mente humana. Muitas vezes surpreende o fato de que a mais rigorosamente lgica das cincias, a matemtica abstrata, no possa ser programada num computador digital, seja qual for a sua preciso ou o tamanho de sua memria. Tal computador no pode descobrir teoremas matemticos da mesma maneira como os matemticos os descobrem. Essa concluso surpreendente derivada de uma variante do chamado teorema de Gdel. A interpretao de Roger que isso significa que os processos de pensamento matemtico e, por extenso, todo pensamento e todo comportamento consciente so realizados por meios "no-computacionais". Esse um indcio muito importante, pois a nossa intuio nos diz que uma imensa variedade de nossas percepes conscientes tambm "no-computacional". Por causa da importncia central desse resultado para o seu argumento geral, ele usou mais da metade de Shadows of the Mind para mostrar que a sua interpretao do teorema de Gdel era inatacvel. A viso de Roger que, de algum modo, os problemas da mecnica quntica e os problemas da conscincia compreensiva esto relacionados de vrias maneiras. A no-localidade e a coerncia quntica sugerem, em princpio, maneiras como amplas reas do

14

crebro poderiam agir coerentemente. Acredita ele que os aspectos nocomputacionais da conscincia estejam relacionados com os processos nocomputacionais que podem estar implicados na reduo objetiva da funo de onda a observveis macroscpicos. No contente em simplesmente enunciar princpios gerais, tenta identificar os tipos de estrutura no crebro que possam ser capazes de sustentar esses tipos de novos processos fsicos. Este sumrio no faz justia originalidade e fertilidade dessas idias e ao brilho com que elas so desenvolvidas neste livro. Ao longo da exposio, vrios temas subjacentes desempenham um papel importante na determinao da direo desse pensamento. Talvez o mais importante seja a notvel habilidade matemtica na descrio dos processos fundamentais do mundo natural. Como diz Roger, o mundo fsico, em certo sentido, emerge do mundo platnico da matemtica. Mas no derivamos uma nova matemtica da necessidade de descrever o mundo ou de fazer que experincias e observaes se ajustem a regras matemticas. O entendimento da estrutura do mundo pode vir de amplos princpios gerais e da prpria matemtica. No de espantar que essas propostas ousadas tenham sido objeto de controvrsia. Uma amostra de muitas das preocupaes expressas por especialistas vindos de ambientes intelectuais muito diferentes dada pelas contribuies dos debatedores. Abner Shimony concorda com Roger acerca de alguns de seus objetivos concorda que exista certa incompletude na formulao-padro da mecnica quntica, nas mesmas linhas indicadas por Roger, e concorda que conceitos da mecnica quntica sejam relevantes para o entendimento da mente humana. Afirma, no entanto, que Roger " um alpinista que tentou escalar a montanha errada" e sugere maneiras alternativas de considerar as mesmas reas de interesse de modo construtivo. Nancy Cartwright levanta a questo bsica se a fsica ou no o ponto de partida correto para entender a natureza da conscincia. Tambm coloca o problema espinhoso de como as leis que governam disciplinas cientficas diferentes podem realmente ser derivadas umas das outras. O mais crtico de todos

15

Stephen Hawking, velho amigo e colega de Roger. Em muitos aspectos, a posio de Hawking a mais prxima do que pode ser chamado de posiopadro do fsico "mdio". Desafia Roger a desenvolver uma teoria detalhada da reduo objetiva da funo de onda. Nega que a fsica tenha algo valioso a dizer acerca do problema da conscincia. Todas essas so questes justificveis, mas Roger defende a sua posio em sua resposta aos debatedores no captulo final deste livro. Aquilo em que Roger foi bem-sucedido consiste na criao de uma viso ou de um manifesto sobre como a fsica matemtica pode desenvolver-se no sculo XXI. Ao longo dos captulos 1~3, ele cria uma narrativa coerente, que sugere como cada uma das partes da histria pode caber numa imagem coerente de um tipo completamente novo de fsica que incorpore sua preocupao central com a no-computabilidade e com a reduo objetiva da funo de onda. O teste desses conceitos depender da habilidade de Roger e de outros em dar luz a realizao desse novo tipo de teoria fsica. E mesmo que esse programa no seja imediatamente bem-sucedido, ser que as idias inerentes ao conceito geral sero frteis para o futuro desenvolvimento da fsica terica e da matemtica? Seria muito surpreendente, sem dvida, que a resposta fosse "no".

16

ESPAO-TEMPO E COSMOLOGIA

O ttulo deste livro O grande, o pequeno e a mente humana, e o assunto deste primeiro captulo o Grande. O primeiro e o segundo captulos tratam de nosso Universo fsico, que represento muito esquematicamente como a "esfera" da Figura 1.1. No entanto, estes no sero captulos "botnicos", que lhes digam em pormenor o que est aqui e o que est ali em nosso Universo, mas antes quero concentrar-me no entendimento das leis reais que governam a maneira como o mundo se comporta. Uma das razes pelas quais optei por dividir minhas descries das leis fsicas entre dois captulos, a saber, o Grande e o Pequeno, que as leis que governa riam o comportamento em grande escala do mundo e aquelas que o fazem em pequena escala parecem ser muito diferentes. O fato de que elas paream ser to diferentes e o que possamos ter de fazer acerca dessa aparente discrepncia so centrais para o assunto do captulo 3 - que aquele em que entra a mente humana. Uma vez que falarei sobre o mundo fsico nos termos das teorias fsicas que subjazem ao seu comportamento, terei tambm de dizer alguma coisa sobre um outro mundo, o mundo platnico dos absolutos, em seu papel particular como o mundo da verdade matemtica. Pode-se muito bem adotar a idia de que o

17

FIGURA 1.1. - PAG.: 17

"mundo platnico" contenha outros absolutos, como o Bem e o Belo, mas aqui me preocuparei apenas com os conceitos platnicos da matemtica. Alguns acham difcil conceber esse mundo como existindo em si mesmo. Podem preferir pensar os conceitos matemticos simplesmente como idealizaes de nosso mundo fsico - e, nessa concepo, o mundo matemtico seria pensado como algo que emerge de nosso mundo de objetos fsicos (Figura 1.2). Ora, no assim que eu concebo a matemtica, nem tampouco, creio eu, como a maior parte dos matemticos ou dos fsicos matemticos pensam sobre o mundo. Eles pensam sobre ele de um jeito muito diferente, como uma estrutura precisamente governada de acordo com leis matemticas atemporais. Assim, eles preferem pensar o mundo fsico, de modo mais apropriado, como algo que emerge do mundo ("atemporal") da matemtica, como ilustra a Figura 1.3. Essa ilustrao ser importante para o que direi no captulo 3, e tambm subjaz maior parte do que direi nos captulos 1 e 2.

18

FIGURA 1.2. - Pag.: 18 Uma das coisas notveis acerca do comportamento do mundo que ele parece fundamentar-se na matemtica num grau totalmente extraordinrio de preciso. Quanto mais entendemos sobre o mundo fsico, quanto mais profundamente entramos nas leis da natureza, mais parece que o mundo fsico quase se evapora e ficamos apenas com a matemtica. Quanto mais profundamente entendemos as leis da fsica, mais somos conduzidos para dentro desse mundo da matemtica e de conceitos matemticos. Consideremos as escalas com que temos de lidar no Universo e tambm o papel de nosso lugar no Universo. Posso resumir todas essas escalas num nico diagrama (Figura 1.4). No lado esquerdo

19

do diagrama, so mostradas escalas de tempo, e, no lado direito, esto as escalas de distncia correspondentes. Na parte de baixo do diagrama, no lado esquerdo, est a menor escala de tempo fisicamente significativa. Essa escala de tempo de cerca de 10-43 de segundo e com freqncia chamada escala de tempo de Planck, ou "crnon". Esta escala de tempo muito mais breve do que qualquer coisa experimentada na fsica de partculas. Por exemplo, as partculas de vida mais curta, as chamadas ressonncias, duram cerca de 10-23 de segundo. Mais acima no diagrama, esquerda, aparecem o dia e o ano, e, na parte de cima, a idade presente do Universo.

FIGURA 1.3 - PAG.: 18, 40, 63, 106

20

FIGURA 1.4 - Tamanhos e escalas de tempo no Universo. - PAG.: 19

Na parte direita do diagrama, so mostradas as distncias correspondentes a essas escalas de tempo. O comprimento correspondente ao tempo de Planck (ou crnon) a unidade fundamental de comprimento, chamada comprimento de Planck. Esses conceitos do tempo e do comprimento de Planck aparecem naturalmente quando tentamos combinar as teorias fsicas que descrevem o grande e o pequeno, ou seja, combinar a relatividade geral de Einstein, que descreve a do muito grande, com a mecnica quntica, que descreve a fsica do muito pequeno. Quando essas teorias so postas lado a lado, esses comprimentos e tempos de Planck revelam-se fundamentais.

21

A traduo do eixo esquerdo do diagrama para o direito acontece via velocidade da luz, de forma que os tempos podem ser traduzidos em distncias perguntando-se qual a distncia que um sinal de luz poderia percorrer nesse tempo. Os tamanhos dos objetos fsicos representados no diagrama vo de cerca de 10-15 de metro, no caso do tamanho caracterstico das partculas, at cerca de 1027 metros, no caso do raio do Universo observvel atualmente, que aproximadamente a idade do Universo multiplicada pela velocidade da luz. curioso notar onde ns estamos no diagrama, ou seja, a escala humana. Com relao s dimenses espaciais, pode-se ver que estamos mais ou menos no meio do diagrama. Somos enormes, comparados ao comprimento de Planck; mesmo comparados ao tamanho das partculas, somos muito grandes. No entanto, comparados com a escala de distncia do Universo observvel, somos minsculos. De fato, somos muito menores comparados com ele do que somos grandes comparados s partculas. De outro modo, em relao s dimenses temporais, a durao da vida humana quase to longa quanto o Universo! Fala-se sobre a natureza efmera da existncia, mas, quando consideramos a durao da vida humana, como mostrada no diagrama, podemos ver que no somos absolutamente efmeros - vivemos mais ou menos tanto quanto o prprio Universo! Evidentemente, isso aparece assim visto numa "escala logartmica", mas isso o que naturalmente devemos fazer quando lidamos com dimenses enormes como essas. Em outras palavras, o nmero de duraes de vidas humanas que compem a vida do Universo muito, muito menor do que o nmero de tempos de Planck, ou mesmo de tempos de vida das partculas de vida mais breve que compem o tempo de uma vida humana. Assim, somos realmente estruturas muito estveis no Universo. No que tange a tamanhos espaciais, estamos bem no meio - no experimentamos diretamente nem a fsica do muito grande, nem a do muito pequeno. Estamos bem no intervalo que separa os dois extremos. Na realidade, vistos logaritmicamente, todos os objetos vivos, das simples clulas at as rvores e as baleias, tm, grosso modo, o mesmo tamanho intermedirio.

22

FIGURA 1.5. - PAG.: 24, 65 Que tipos de fsica se aplicam a essas diferentes escalas? Apresento aqui o diagrama que resume o todo da fsica (Figura 1.5). Tive de omitir alguns detalhes, evidentemente, tais como todas as equaes! Mas esto indicadas as teorias bsicas e essenciais usadas pelos fsicos. O ponto-chave que, na fsica, usamos dois tipos muito diferentes de procedimento. Para descrevermos o comportamento em pequena escala, usamos a mecnica quntica - o que descrevemos como o nvel quntico na Figura 1.5. Falarei muito mais sobre isso no captulo 2. Uma das coisas que se dizem sobre a mecnica quntica que ela pouco ntida e indeterminista, mas isso no verdade. Enquanto permanecemos nesse nvel, a teoria quntica determinista e precisa. Na sua forma mais familiar, a mecnica quntica implica o uso da equao conhecida como equao de Schrdinger, que rege o comportamento do estado fsico de um sistema quntico - o seu chamado estado quntico - e uma equao determinista. Usei a letra Upara descrever essa atividade do nvel quntico. A indeterminao s aparece na mecnica quntica quando realizamos o que se chama "fazer uma medio", e isso implica magnificar um evento do nvel quntico para o nvel clssico. Falarei muito a esse respeito no captulo 2. Na grande escala, usamos a fsica clssica, que e inteiramente determinista - entre essas leis clssicas esto as leis do movimento

23

de Newton, as leis de Maxwell para o campo eletromagntico, que inclui a eletricidade, o magnetismo e a luz, e as teorias da relatividade de Einstein, a teoria restrita, que trata de grandes velocidades, e a teoria geral, que trata de grandes campos gravitacionais. Essas leis aplicam-se com muita, muita exatido em grande escala. Apenas como uma nota de rodap Figura 1.5, pode-se ver que inclu uma observao acerca da "computabilidade" na fsica quntica e na fsica clssica. Isso no relevante para esse captulo ou para o captulo 2, mas ser importante no captulo 3, e ali voltarei a tratar da questo da computabilidade. No que diz respeito ao resto do presente captulo, tratarei principalmente da teoria da relatividade de Einstein - especificamente, como funciona a teoria, sua exatido extraordinria e algo acerca de sua elegncia como teoria fsica. Mas antes, consideremos a teoria newtoniana. A fsica newtoniana, exatamente como no caso da relatividade, permite que se use uma descrio do espao-tempo. Isso foi formulado precisamente pela primeira vez por Cartan, no que se refere gravidade newtoniana, algum tempo depois que Einstein apresentou a sua teoria geral da relatividade. A fsica de Galileu e Newton representada num espao-tempo para o qual existe uma coordenada global de tempo, aqui ilustrada como ascendente no diagrama (Figura 1.6); e, para cada valor constante do tempo, existe uma seo de espao que um espao tridimensional euclidiano, aqui representado como planos horizontais. Um aspecto essencial da imagem do espao-tempo newtoniano que essas fatias de espao ao longo do diagrama representam momentos de simultaneidade. Assim, tudo o que acontece na segunda-feira ao meio-dia est numa fatia horizontal do diagrama do espao-tempo; tudo o que acontece na terafeira ao meio-dia fica na fatia seguinte mostrada no diagrama, e assim por diante. O tempo corta o diagrama do espao-tempo, e as sees euclidianas seguem umas s outras enquanto o tempo vai avanando. Todos os observadores, pouco importa corno se movam pelo espao-tempo, podem concordar a

24

respeito do tempo em que os eventos ocorrem, pois todos usam a mesma fatia de tempo para medir como o tempo passa. Na teoria da relatividade restrita de Einstein, temos de adotar uma representao diferente. Nela, a imagem do espao-tempo absolutamente essencial - a diferena crucial que o tempo no a coisa universal que na teoria newtoniana. Para avaliar como so diferentes as teorias, necessrio entender uma parte essencial da teoria da relatividade, ou seja, as estruturas conhecidas como cones de luz. Que um cone de luz? Um cone de luz aparece na Figura 1.7. Imaginemos um claro de luz que ocorra em algum ponto em algum instante ou seja, num evento no espao-tempo -, com as ondas de luz se propagando a partir desse evento, a origem do claro, com a velocidade da luz. Numa imagem puramente espacial (Figura 1.7b), podemos representar as trajetrias das ondas de luz atravs do espao como uma esfera que se expanda velocidade da luz. Podemos agora traduzir esse movimento das ondas de luz num

FIGURA 1.6 - Espao-tempo galileano: as partculas em movimento uniforme so representadas como linhas retas. - PAG.: 24 , 26

25

FIGURA 1.7 - A representao da histria de um raio de luz em termos de sua propagao no (a) espaotempo e (b) no espao. - PAG.: 25

diagrama espao-temporal (Figura 1.7a) em que o tempo corre verticalmente no diagrama e as coordenadas espaciais se referem a deslocamentos horizontais, exatamente como na situao newtoniana da Figura 1.6. Infelizmente, na imagem espao-temporal plena (Figura 1.7a) s podemos representar duas dimenses espaciais horizontalmente no diagrama, porque o espao-tempo de nossa Figura apenas tridimensional. Ora, vemos que o claro representado por um ponto (evento) na origem e que as trajetrias posteriores dos clares de luz (ondas) cortam os planos horizontais a espaciais" em crculos, cujos clares crescem velocidade da luz pelo diagrama acima. Pode-se ver que as trajetrias dos clares de luz formam cones no diagrama espao-temporal. O cone de luz, assim, representa a histria desse claro de luz - a luz propaga-se a partir da origem ao longo do cone de luz, quer dizer, velocidade da luz, na direo do futuro. Os clares de luz tambm podem chegar origem pelo cone de luz vindos do passado - essa parte do cone de luz conhecida como cone de luz passado e toda informao levada ao observador por ondas de luz chega origem atravs desse cone.

26

FIGURA 1.8 - Ilustrao do movimento de uma partcula no espao-tempo da relatividade restrita, conhecido como espao-tempo de Minkowski ou geometria de Minkowski. Os cones de luz em diferentes pontos do espao-tempo so alinhados e as partculas s podem viajar dentro de seus cones de luz futuros. - PAG.: 31

Os cones de luz representam as estruturas mais importantes do espaotempo. Em particular, representam os limites da influncia causal. A histria de uma partcula no espao-tempo representada por uma linha que se eleva pelo diagrama espao-temporal, e essa linha tem de estar dentro do cone de luz (Figura 1.8). Isso e apenas outra maneira de dizer que uma partcula material no pode viajar mais rapidamente do que a velocidade da luz. Nenhum sinal pode ir de dentro para fora do cone de luz futuro e assim o cone de luz de fato representa os limites da causalidade. Existem algumas propriedades geomtricas notveis relacionadas com os cones de luz. Consideremos dois observadores que se movam a diferentes velocidades atravs do espao-tempo. Ao contrrio do caso da teoria newtoniana, em que os planos de simultaneidade so os mesmos para todos os observadores, no existe simultaneidade absoluta na relatividade. Os observadores que se

27

FIGURA 1.9 - Ilustrao da relatividade da simultaneidade segundo a teoria da relatividade restrita de Einstein. Os observadores 1 e 2 movem-se relativamente um ao outro atravs do espao-tempo. Os eventos que so simultneos para o observador 1 no o so para o observador 2, e vice-versa.

movem a diferentes velocidades traam seus prprios planos de simultaneidade como diferentes sees atravs do espao-tempo, como ilustra a Figura 1.9. Existe uma maneira muito bem definida de transformao de um plano para outro, conhecida como transformao de Lorentz, constituindo essas transformaes o que chamado de grupo de Lorentz. A descoberta desse grupo foi um ingrediente essencial na descoberta da teoria da relatividade restrita de Einstein. O grupo de Lorentz pode ser entendido como um grupo de transformaes (lineares) espao-temporais, deixando invariante um cone de luz.

28

Tambm podemos examinar o grupo de Lorentz de um ponto de vista ligeiramente diferente. Como ressaltei, os cones de luz so as estruturas fundamentais do espao-tempo. Imagine que voc um observador situado em algum lugar do espao, olhando para o Universo. O que voc v so os raios de luz vindos das estrelas at os seus olhos. Segundo o ponto de vista do espaotempo, os eventos que voc observa so as interseces das linhas de universo das estrelas com o seu cone de luz passado, como ilustra a Figura 1.10a. Voc observa ao longo de seu cone de luz passado as posies das estrelas em pontos particulares. Esses pontos parecem estar situados na esfera celestial que parece rode-lo. Imagine agora outro observador, movendo-se a grande velocidade em relao a voc, que passe perto de voc no momento em que vocs dois olham para o cu. Esse segundo observador percebe as mesmas estrelas que voc, mas as v situadas em diferentes posies da esfera celeste (Figura 1.10b) - esse o efeito conhecido como aberrao. Existe um conjunto de transformaes que nos permite calcular a relao entre o que cada um desses observadores v em sua esfera celeste. Cada uma dessas transformaes leva de uma esfera a uma esfera. Mas de um tipo muito especial. Leva de crculos exatos a crculos exatos e preserva os ngulos. Assim, se uma Figura no cu lhe parece circular, deve parecer circular tambm para o outro observador. Existe uma bela maneira de descrever como isso funciona e inclu essa ilustrao para mostrar que existe uma elegncia especial na matemtica que muitas vezes subjaz fsica no seu nvel mais fundamental. A Figura 1.10c mostra uma esfera com um plano traado em seu equador. Podemos traar figuras na superfcie da esfera e ento examinar como elas so projetadas no plano equatorial a partir do plo sul, como na ilustrao. Esse tipo de projeo conhecido como estereogrfica e tem algumas propriedades realmente extraordinrias. Os crculos na esfera so projetados em crculos perfeitos no plano, e os ngulos entre as curvas na esfera so projetados em ngulos exatamente iguais no plano. Como examinarei de modo mais completo no captulo 2 (cf. Figura 2.4), essa projeo nos permite rotular os pontos da esfera

29

FIGURA 1.10 - Ilustrao de como so feitas as observaes do cu por parte dos observadores 1 e 2. (a) Os observadores 1 e 2 observam estrelas ao longo do cone de luz passado. Os pontos em que as estrelas cruzam o cone de luz so indicados por pontos pretos. Sinais de luz propagam-se das estrelas at os observadores ao longo do cone de luz, como na ilustrao. O observador 2 move-se atravs do espao-tempo a uma certa velocidade em relao ao observador 1. (b) Ilustrao da situao das estrelas no cu como notadas pelo observador 1 e pelo observador 2, quando coincidem no mesmo ponto do espao-tempo. (c) Uma boa maneira de representar a transformao do cu entre dois observadores pela projeo estereogrfica: crculos mapeiam crculos, e os ngulos so preservados.

PAG.: 29, 49, 73

30

atravs de nmeros complexos (nmeros que envolvem a raiz quadrada de -1), nmeros esses que tambm so usados para rotular os pontos do plano equatorial, juntamente com a "infinidade", para dar esfera a estrutura conhecida como "esfera de Riemann". Para aqueles que esto interessados, a transformao da aberrao

e, como os matemticos bem sabem, essa transformao remete crculos a crculos e preserva os ngulos. Transformaes desse tipo so conhecidas como de Mbius. Para nossos propsitos aqui, precisamos apenas notar a elegncia simples da forma da frmula (da aberrao) de Lorentz, quando escrita em termos de um parmetro complexo como u. Um ponto notvel acerca dessa maneira de encarar essas transformaes que, segundo a relatividade restrita, a frmula muito simples, ao passo que, ao se expressar a transformao de aberrao correspondente conforme a mecnica newtoniana, a frmula seria muito mais complicada. Com freqncia revela-se que, quando se desce aos fundamentos e se desenvolve uma teoria mais exata, a matemtica se mostra mais simples, mesmo que o formalismo parea inicialmente mais complicado. Esse ponto importante exemplificado pelo contraste entre as relatividades galileana. e einsteiniana. Assim, na teoria da relatividade restrita, temos uma teoria que, de diversas maneiras, e mais simples do que a mecnica newtoniana. Do ponto de vista da matemtica, e especialmente do ponto de vista da teoria de grupos, uma estrutura muito mais precisa. Na relatividade restrita, o espao-tempo plano e todos os cones de luz esto alinhados regularmente, como se mostra na Figura 1.8. Se, agora, dermos mais um passo na direo da relatividade geral de Einstein, ou seja, a teoria do espao-tempo na presena da gravidade, o quadro parece primeira vista um tanto mais confuso - os

31

FIGURA 1.11 - Um quadro do espao-tempo curvo. - PAG,: 36

cones de luz esto por toda parte (Figura 1.11). Pois bem, eu disse que, medida que vamos desenvolvendo teorias cada vez mais profundas, a matemtica se torna mais simples, mas vejam o que aconteceu aqui - eu tinha uma elegante pea de matemtica que se tornou horrivelmente complicada, Pois bem, esse tipo de coisa acontece - vocs tero de ter pacincia comigo por algum tempo, at que a simplicidade reaparea, Vou relembr-los dos ingredientes fundamentais da teoria da gravidade de Einstein. Um ingrediente bsico o chamado princpio de equivalncia de Galileu, Na Figura 1.12a, mostro Galileu debruado no alto da Torre de Pisa, deixando cair pedras pequenas e grandes. Pouco importa se ele realmente realizou essa experincia mas com certeza ele entendeu bem que, se forem ignorados os efeitos da resistncia do ar, as duas pedras cairo no cho ao mesmo tempo. Se acontecesse de voc estar sentado em uma

32

FIGURA 1. 12 - (a) Galileu joga duas pedras (e uma filmadora) da torre inclinada de Pisa. (b) O astronauta v a espaonave parada sua frente, aparentemente no afetada pela gravidade. - PAG.: 32, 36

dessas pedras, olhando para a outra enquanto ambas caem juntas, observaria a outra pedra parada sua frente (mostrei uma filmadora presa a uma das pedras para representar a observao). Hoje em dia, com as viagens espaciais, esse um fenmeno muito Comum - recentemente, vimos um astronauta britnico caminhando no espao e, exatamente como a pedra grande e a pedra pequena, a espaonave ficou parada na frente dele - esse exatamente o mesmo fenmeno que o princpio de equivalncia de Galileu. Assim, se considerarmos a gravidade da maneira certa, ou seja, num quadro de referncia cadente, ela parece desaparecer diante de nossos olhos. Isso est de fato correto. Mas a teoria de Einstein no afirma que a gravidade desaparece - apenas afirma que a fora da gravidade desaparece. Algo permanece, que o efeito de mar da gravidade. Introduzamos um pouco mais de matemtica, mas no muita. Precisamos descrever a curvatura do espao-tempo, que descrita

33

por um objeto conhecido como tensor, que chamei de Riemann na equao que se seguir. Na realidade, ele chamado tensor de curvatura de Riemann, mas no lhes direi o que ele , apenas que representado pela maiscula Rcom alguns ndices postos embaixo ' indicados pelos pontos. O tensor de curvatura de Riemann composto de duas peas. Uma delas chamada de curvatura de Weyl, e a outra, de curvatura de Ricci. Temos assim esta equao (esquemtica): Riemann = Wey1 + Ricci R.... = C.... + R.. g.. Formalmente, C.... e R.. so os tensores de curvatura de Weyl e de Ricci, respectivamente, e g.. o tensor mtrico. A curvatura de Weyl efetivamente mede o efeito de mar. Que o efeito de "mar"? Lembremo-nos de que, do ponto de vista do astronauta, parece que a gravidade foi abolida, mas isso no verdade. Imaginemos que o astronauta esteja cercado por uma esfera de partculas, que esto inicialmente em repouso em relao ao astronauta. Pois bem, de incio, elas vo simplesmente ficar paradas ali, mas logo vo comear a se acelerar, por causa das ligeiras diferenas na atrao gravitacional da Terra em diferentes pontos da esfera. (Note-se que estou descrevendo o efeito numa linguagem newtoniana, mas isso e totalmente apropriado.) Essas ligeiras diferenas fazem que a esfera de partculas original se distora num arranjo elptico, como ilustra a Figura 1.13a. Essa distoro acontece, em parte, por causa da atrao levemente maior que a Terra exerce sobre as partculas mais prximas a ela e da atrao menor exercida sobre as mais distantes, e em parte porque, nos lados da esfera, a atrao da Terra age ligeiramente para dentro. Isso faz que a esfera se distora e se transforme num elipside. Chama-se a isso efeito de mar, pela excelente razo de que, se substituirmos a Terra pela Lua e a esfera de partculas pela Terra com seus oceanos, a Lua produz o mesmo efeito gravitacional sobre a superfcie dos oceanos que a Terra produz na

34

FIGURA 1.13 - (a) O efeito de mar. As setas duplas mostram a acelerao relativa. (b) Quando a esfera cerca a matria (aqui, a Terra), h uma acelerao lquida para dentro. PAG.: 34

esfera de partculas - a superfcie martima mais prxima da Lua puxada na direo dela, ao passo que aquela que est do outro lado da Terra , de fato, empurrada na direo contrria. O efeito faz que a superfcie do mar se inche em cada lado da Terra e essa causa das duas mars altas que acontecem a cada dia. Os efeitos da gravidade, do ponto de vista de Einstein, so simplesmente esse efeito de mar. Ele definido essencialmente pela curvatura de Weyl, ou seja, a parte c.... da curvatura de Riemann. Essa parte do tensor de curvatura preserva o volume - ou seja, se calcularmos as aceleraes iniciais das partculas da esfera, o volume da esfera e o volume do elipside no qual ela se distorce so inicialmente os mesmos. A parte que falta da curvatura conhecida como a curvatura de Ricci e tem um efeito de reduo do volume. Na Figura 1.13b, pode-se ver que, se em vez de estar na parte de baixo do diagrama a Terra estivesse dentro da esfera de partculas, o volume da esfera de partculas se reduziria medida que estas se acelerassem para dentro. A quantidade dessa reduo de volume uma medida da curvatura de Ricci. A teoria de Einstein diz-nos que a curvatura de Ricci determinada pela quantidade de matria presente dentro de uma pequena esfera em volta desse ponto do espao. Em outras

35

palavras, a densidade de matria, adequadamente definida, nos diz como as partculas se aceleram para dentro nesse ponto do espao. A teoria de Einstein quase a mesma que a de Newton quando expressa dessa maneira. Foi assim que Einstein formulou sua teoria da gravidade - ela se expressa em termos de efeitos de mar, que so medidas da curvatura espaotemporal local. Isso foi mostrado esquematicamente na Figura 1.11 - estamos nos referindo s linhas que representam as linhas de universo de partculas e as maneiras como essas trajetrias so distorcidas como uma medida da curvatura do espaotempo. Assim, a teoria de Einstein essencialmente uma teoria geomtrica do espao-tempo quadridimensional - matematicamente, uma teoria de beleza extraordinria. A histria da descoberta feita por Einstein da teoria da relatividade geral contm uma moral importante. Ela foi plenamente formulada em 1915. No foi motivada por nenhuma necessidade observacional, mas sim por vrios desiderata estticos, geomtricos e fsicos. Os ingredientes bsicos eram o princpio de equivalncia de Galileu, exemplificado pelo lanamento de pedras de diferentes massas (Figura 1.12), e as idias da geometria no-euclidiana, que a linguagem natural para a descrio da curvatura do espaotempo. No havia muita coisa sob o aspecto observacional, em 1915. Uma vez formulada a relatividade geral em sua forma final, percebeu-se que havia trs testes observacionais bsicos para a teoria. O perilio da rbita de Mercrio avana ou gira de uma maneira que no se pode explicar pela influncia gravitacional newtoniana de outros planetas - a relatividade geral prediz exatamente o avano observado. As trajetrias dos raios de luz so encurvadas pelo Sol e essa a razo da famosa expedio do eclipse de 1919, dirigida por Arthur Eddington, que chegou a um resultado consistente com a predio de Einstein (Figura 1.14a). O terceiro teste era a predio de que os relgios se movem mais devagar num potencial gravitacional - ou seja, um relgio prximo ao cho se move mais devagar do que um relgio no alto de uma torre. Esse efeito tambm foi medido experimentalmente. Nenhum desses testes,

36

FIGURA 1.14 - (a) Efeitos observacionais diretos da gravidade sobre a luz segundo a relatividade geral. A curvatura espao-temporal de Wey1 manifesta-se como uma distoro do campo estelar distante, aqui em razo do efeito de encurvamento da luz do campo gravitacional do Sol. Uma Figura circular de estrelas seria distorcida para formar uma Figura elptica. (b) O efeito de encurvamento da luz hoje uma ferramenta importante na astronomia observacional. A massa da galxia interveniente pode ser estimada pelo quanto ela distorce a imagem de um quasar distante. - PAG.: 36

no entanto, causava impresso - os efeitos eram sempre muito pequenos e variadas teorias poderiam dar os mesmos resultados. A situao agora mudou radicalmente - em 1933, Hulse e Taylor ganharam o prmio Nobel por uma extraordinria srie de observaes, A Figura 1.15a mostra o pulsar binrio conhecido como PSR 1913+16 - que consiste num par de estrelas de nutron, sendo cada uma delas uma estrela imensamente densa, com uma massa aproximadamente igual do Sol, mas com apenas alguns quilmetros de dimetro. As estrelas de nutrons giram ao redor de seu centro de gravidade comum, em rbitas muito elpticas. Uma delas

37

FIGURA 1.15 - (a) Uma representao esquemtica do pulsar binrio PSR 1913+16. Uma das estrelas de nutrons um rdio-pulsar. A emisso de rdio emitida ao longo dos plos do dipolo magntico que est desalinhado em relao ao eixo de rotao da estrela de nutron. Observam-se pulsaes nitidamente definidas quando o estreito feixe de radiao passa atravs da linha de viso do observador. As propriedades das duas estrelas de nutrons foram derivadas de medies muito precisas dos tempos de chegada das pulsaes que se valeram de (e verificaram) efeitos presentes apenas na relatividade geral de Einstein. (b) A mudana de fase dos tempos de chegada das pulsaes do pulsar binrio PSR 1913+16, comparada com a modificao esperada em razo da emisso de radiao gravitacional por parte do sistema binrio de estrelas de nutrons (linha slida). - PAG.: 37, 39

38

tem um campo magntico muito forte, e as partculas giram ao seu redor e emitem uma intensa radiao que viaja at a Terra, a cerca de 30 mil anos-luz de distncia, onde so observadas como uma srie de pulsaes bem definidas. Foi feito todo tipo de observaes muito precisas do tempo de chegada dessas pulsaes. Em particular, todas as propriedades das rbitas das duas estrelas de nutrons podem ser calculadas, bem como todas as minsculas correes devidas relatividade geral. Existe, ademais, um aspecto que completamente exclusivo da relatividade geral e est totalmente ausente da teoria newtoniana da gravidade. que os objetos em rbita ao redor uns dos outros irradiam energia sob a forma de ondas gravitacionais. Estas so como ondas de luz, mas so ondulaes no espao-tempo, em vez de ondulaes no campo eletromagntico. Essas ondas tiram energia do sistema numa quantidade que pode ser calculada com preciso, de acordo com a teoria de Einstein, e a quantidade de perda de energia do sistema binrio de estrelas de nutrons concorda muito precisamente com as observaes, como ilustra a Figura 1.15b, que mostram o aumento de velocidade do perodo orbital das estrelas de nutrons, medido ao longo de vinte anos de observao. Esses sinais podem ter seu tempo medido com tanta exatido que, ao longo de vinte anos, a preciso com que se sabe

39

ser correta a teoria de cerca de uma parte em 1014. Isso faz que a relatividade geral seja a teoria testada com maior exatido que a cincia conhea. Essa histria tem uma moral - as motivaes de Einstein para dedicar oito ou mais anos de sua vida derivao da teoria geral no foram observacionais ou experimentais. s vezes as pessoas argumentam que, "bem, os fsicos buscam padres em seus resultados experimentais e ento encontram uma boa teoria que concorda com eles. Talvez isso explique por que a matemtica e a fsica se dem to bem". Mas, nesse caso, as coisas no aconteceram assim, de modo algum. A teoria foi originalmente desenvolvida sem nenhuma motivao observacional - a teoria matemtica muito elegante e fisicamente muito bem motivada. O ponto que a estrutura matemtica est mesmo na Natureza, a teoria est l no espao - ela no foi imposta Natureza por ningum. Esse um dos pontos essenciais deste captulo. Einstein revelou algo que existia. Mais que isso, ele no descobriu um mero pedao de fsica de menor importncia - mas a coisa mais fundamental que temos na Natureza ' a natureza do espao e do tempo. Temos aqui um caso muito claro - ele leva de volta ao meu diagrama original acerca da relao entre o mundo da matemtica e o mundo fsico (Figura 1.3). Na relatividade geral, encontramos um tipo de estrutura que realmente subjaz ao comportamento do mundo fsico de maneira extraordinariamente precisa. Muitas vezes, esses aspectos fundamentais de nosso mundo so descobertos no pela considerao da maneira como a Natureza se comporta, embora isso seja obviamente muito importante. Temos de estar preparados para rejeitar teorias que possam apelar para todo tipo de outras razoes, porem no concordem com os fatos. Mas temos aqui uma teoria que concorda com os fatos de um modo extraordinariamente preciso. A exatido envolvida cerca de duas vezes maior do que a da teoria newtoniana; em outras palavras, sabe-se que a relatividade geral est correta em uma parte em 1014 , enquanto a teoria newtoniana s exata para uma parte em 107. O aperfeioamento semelhante ao aumento

40

da exatido com que sabemos estar correta a teoria de Newton entre o sculo XVII e hoje. Newton sabia que a sua teoria estava correta em cerca de uma parte em mil, ao passo que hoje sabemos que sua exatido era de uma parte em 107 . A relatividade geral de Einstein apenas uma teoria, sem dvida. Que dizer da estrutura do mundo real? Eu disse que esse captulo no seria botnico mas, se eu falar do Universo como um todo, isso no ser botnico, uma vez que vou examinar apenas o nico Universo como um todo que nos dado. Existem trs tipos de modelo-padro que decorrem da teoria de Einstein, e eles so definidos por um nico parmetro, que , com efeito, aquele denotado por k na Figura 1.16. Existe um outro parmetro que s vezes aparece nos argumentos cosmolgicos- ele conhecido como a constante cosmolgica. Einstein considerava o fato de ter introduzido a constante cosmolgica em suas equaes da relatividade geral como o seu maior erro, e portanto tambm vou omiti-Ia. Se formos obrigados a traz-la de volta, ento teremos de conviver com ela. Assumindo que a constante cosmolgica seja zero, os trs tipos de universo que so descritos pela constante k so ilustrados na Figura 1.16. Nos diagramas, k assume os valores 1, e -1, porque todas as outras propriedades dos modelos foram escalonadas. Um jeito melhor teria sido falar sobre a idade ou a escala do Universo, e ento teramos um parmetro contnuo, mas, qualitativamente, os trs diferentes modelos podem ser pensados como definidos pela curvatura das sees espaciais do Universo. Se as sees espaciais do Universo forem planas, tm uma curvatura zero e k = 0 (Figura 1. 16a). Se as sees espaciais forem positivamente curvas, o que significa que o Universo se fecha em si mesmo, ento k = + 1 (Figura 1.16b). Em todos esses modelos, o Universo tem um estado inicial singular, o big bang, que assinala o incio do Universo. Mas, no caso de k = + 1, ele se expande at um tamanho mximo e ento torna a colapsar num big crunch. Como alternativa, existe o caso k = -1, em que o Universo se expande sempre (Figura 1.16c). O caso de k = 0 uma fronteira

41

FIGURA 1.16 - (a) Imagem espao-temporal de um universo em expanso com sees espaciais euclidianas (com duas dimenses espaciais representadas): k = 0. (b) Como em (a), mas para um universo em expanso (e subseqentemente em contrao) com sees espaciais esfricas: k = + 1. (c) Como em (a), mas para um universo em expanso com sees espaciais lobatchevskianas: k = -1. (d) A dinmica de trs tipos diferentes do modelo de Friedman. - PAG.: 41, 43, 50, 51

42

limite entre os casos k = 1 e k = -1, Mostrei as relaes raio-tempo para esses trs tipos de universo na Figura 1.16d. O raio pode ' e ser concebido como uma escala tpica no Universo e pode-se ver que apenas o caso k = + 1 entra em colapso num big crunch, enquanto os outros dois se expandem indefinidamente. Quero examinar o caso de k = -1 com um pouco mais de mincia - dos trs, ele talvez seja o mais difcil de tratar. Existem duas razes para me interessar especialmente por esse caso. Uma delas que, se tomarmos as observaes tais como existem hoje por seu valor nominal, ele o modelo preferido. Segundo a relatividade geral, a curvatura do espao determinada pela quantidade de matria presente no Universo, e no parece haver matria suficiente para fechar a geometria do Universo. Ora, pode ser que haja muita matria escura ou oculta, sobre a qual ainda nada sabemos. Nesse caso, o Universo poderia ser um dos outros modelos, mas, se no houver muita matria a mais, muito mais do que acreditamos que deva estar presente no interior das imagens pticas das galxias, ento o Universo teria k = - 1. A outra razo que ele o meu preferido! As propriedades das geometrias de k = - 1 so particularmente elegantes. Qual a aparncia dos universos k = -1? Suas sees espaciais tm a chamada geometria hiperblica ou de Lobatchevski. Para ter uma viso de uma geometria de Lobatchevski, o melhor olhar uma das gravuras de Escher. Ele fez certo nmero de gravuras que chamou de Circle Limits, e Circle Limit 4 aparece na Figura 1.17, Esta a descrio do Universo de Escher - como se v, ele est cheio de anjos e demnios! Um ponto a ser notado que parece que a imagem vai se tornando muito povoada na direo do limite do crculo. Isso acontece porque essa representao do espao hiperblico desenhada numa folha de papel comum, plana, ou seja, no espao euclidiano. Imagine que todos os demnios devem ter na realidade exatamente o mesmo tamanho e a mesma forma, de modo que, se calhasse de voc viver nesse Universo perto da borda do diagrama, voc acharia que eles eram exatamente iguais aos do meio do diagrama. Essa ilustrao d uma idia do que

43

FIGURA 1.17 - Circle Limit 4 de M. C. Escher (uma representao de um espao de Lobatchevski). - PAG.: 43, 45

acontece na geometria de Lobatchevski - caminhando do centro para a borda, voc deve imaginar que, por causa da maneira como a imagem da geometria teve de ser distorcida, a geometria real ali exatamente a mesma que no centro, de modo que a geometria ao redor de voc permanece a mesma, no importa para onde voc v. Esse talvez seja o mais surpreendente exemplo de uma geometria bem definida. Mas a geometria euclidiana , sua maneira, igualmente notvel. Ela fornece uma esplndida ilustrao da relao entre a matemtica e a fsica. Essa geometria uma parte da matemtica, mas os gregos tambm a concebiam como uma descrio da maneira como o mundo . De fato, ela se revela uma descrio extraordinariamente exata de como o mundo realmente - no inteiramente exata, pois a teoria de Einstein nos diz que o

44

espao-tempo ligeiramente curvo de vrias maneiras, mas mesmo assim e uma descrio extraordinariamente exata do mundo. As pessoas costumavam perguntar-se se outras geometrias eram ou no possveis. Em especial, intrigava-as o chamado quinto postulado de Euclides. Ele pode ser reformulado como a afirmao de que, se h uma linha reta num plano e h um ponto fora dessa linha, ento existe uma nica paralela a essa linha que passa por esse ponto. Costumava-se pensar que talvez isso pudesse ser provado com base nos outros axiomas da geometria euclidiana, mais bvios. Descobriu-se que isso no era possvel, e da surgiu a noo de geometrias no-euclidianas. Nas geometrias no-euclidianas, a soma dos ngulos de um tringulo no faz 180. Esse outro exemplo em que se pode pensar que as coisas se tornam mais complicadas, porque na geometria euclidiana os ngulos de um tringulo somam 180. (Figura 1.18a). Mas ento, na geometria no-euclidiana, se voc tiver que a soma dos ngulos de um tringulo diferente de 180, ter que a diferena proporcional rea do tringulo. Na geometria euclidiana, a rea de um tringulo uma coisa complicada de escrever em termos de ngulos e comprimentos. Na geometria no-euclidiana, lobatchevskiana, existe essa frmula maravilhosamente simples, da autoria de Lambert, que permite descobrir a rea do tringulo (Figura 1.18b). Na verdade, Lambert derivou a sua frmula antes de a geometria no-euclidiana ser descoberta, e nunca entendi isso muito bem! Existe um outro ponto muito importante aqui, que diz respeito aos nmeros reais. Eles so absolutamente fundamentais para a geometria euclidiana Foram introduzidos essencialmente por Eudoxo, no sculo IV a. C., e ainda os usamos. So os nmeros que descrevem toda a nossa fsica. Como veremos mais adiante, tambm so necessrios nmeros complexos, mas eles se baseiam em nmeros reais. Consideremos outra gravura de Escher para ver como funciona a geometria de Lobatchevski. A Figura 1.19 ainda melhor que a Figura 1.17 para entender essa geometria, pois as "linhas retas"

45

so mais bvias. Elas so representadas por arcos de crculos que se cruzam em ngulos retos. Assim, se voc fosse uma pessoa lobatchevskiana e vivesse nessa geometria, conceberia uma linha reta como um desses arcos. Pode-se ver isso claramente na Figura 1.19 - algumas delas so linhas retas euclidianas perto do centro do diagrama, mas todas as outras so arcos curvos. Algumas dessas "linhas retas" so mostradas na Figura 1.20. Nesse diagrama, assinalei um ponto que no est na linha reta (dimetro) que atravessa o diagrama. As pessoas lobatchevskianas podem traar duas (ou mais) linhas separadas paralelas ao dimetro que passem por esse ponto, como indiquei. Assim, o postulado da paralela violado nessa geometria. Alm disso, podemse desenhar tringulos e calcular a soma dos seus ngulos para calcular a rea desses tringulos. Isso pode dar-lhes uma idia da natureza da geometria hiperblica.

FIGURA 1.18 - (a) Um tringulo no espao euclidiano. (b) Um tringulo num espao lobatchevskiano. - PAG.: 45

46

\
FIGURA 1. 19 - Circle Limit 1 de M. C. Escher. - PAG.: 45, 46

Eis aqui outro exemplo. Disse que prefiro a geometria lobatchevskiana, hiperblica. Uma das razes para tanto que seu grupo de simetrias exatamente o mesmo que aquele j encontrado por ns, a saber, o grupo de Lorentz - o grupo da relatividade restrita ou grupo de simetria dos cones de luz da relatividade. Para visualizar isso, desenhei um cone de luz na Figura 1.21, mas com algumas partes a mais. Tive e de suprimir uma das dimenses espaciais para desenhar num espao tridimensional. O cone de luz descrito pela equao usual mostrada no diagrama t2 - x2 - y2 = 0. As superfcies em forma de tigela mostradas nas partes de cima e de baixo esto situadas a uma "unidade de distncia" da origem nessa geometria minkowskiana. ("Distncia" na geometria minkowskiana

47

na realidade tempo - o mesmo tempo que fisicamente medido pelo movimento dos relgios.) Assim, essas superfcies representam a superfcie de uma "esfera" para a geometria minkowskiana. Resulta da que a geometria intrnseca da "esfera" realmente a geometria lobatchevskiana (hiperblica). Se considerarmos uma esfera ordinria no espao euclidiano, podemos gir-la, e o grupo de simetrias o da esfera que gira. Na geometria da Figura 1.21, o grupo de simetrias aquele associado superfcie mostrada no diagrama - em outras palavras, ao grupo de Lorentz de rotaes. Esse grupo de simetria descreve como o espao e o tempo se transformam quando um ponto particular do espaotempo fixado - girando o espao-tempo de diferentes maneiras. Vemos agora, com essa representao, que o grupo de simetrias do espao lobatchevskiano em essncia exatamente o mesmo que o grupo de Lorentz.

FIGURA 1.20 - Aspectos da geometria do espao lobatchevskiano (hiperblico), como ilustrada por Circle Limit 1. - PAG.: 46

48

FIGURA 1.21 - Espao lobatchevskiano imerso como um ramo hiperbolide no espao-tempo de Minkowski. A projeo estereogrfica leva o ao disco de Poincar, cujo limite o crculo traado no plano t = 0. - PAG.: 47, 48

A Figura 1.21 ilustra uma verso minkowskiana da projeo estereogrfica mostrada na Figura 1.10c. O equivalente do plo sul e agora o ponto em (-1, 0, 0) e projetamos pontos da superfcie em forma de tigela de cima na superfcie plana em t = 0, que o anlogo do plano equatorial na Figura 1.10c. Nesse procedimento, projetamos todos os pontos da superfcie de cima no plano em t = 0. Todos os pontos projetados esto dentro de um disco no plano em t = 0, e o disco s vezes chamado de disco de Poincar. exatamente assim que os diagramas de Circle Limit de Escher se produzem - a superfcie hiperblica (lobatchevskiana) inteira foi mapeada no disco de Poincar. Alm disso, esse mapeamento faz tudo o que a projeo da Figura 1.10c faz - preserva ngulos e crculos, e tudo isso revelado geometricamente, de maneira muito fina. Bem, talvez eu esteja sendo levado aqui por meu entusiasmo - receio que seja isso que os matemticos fazem quando se apaixonam por algo! O ponto interessante que, quando voc se entusiasma por algo como a geometria do problema acima, a anlise e os resultados

49

tm uma elegncia que os sustenta, ao passo que as anlises que no possuem essa elegncia matemtica desaparecem. Existe algo particularmente elegante na geometria hiperblica. Seria esplndido, pelo menos para as pessoas como eu, que o Universo tambm fosse feito desse jeito. Devo dizer que tenho vrias outras razes para crer nisso. Muitas outras pessoas no gostam desses universos abertos, hiperblicos - muitas vezes preferem universos fechados, como os ilustrados na Figura 1.16b, que agradvel e confortvel. Bem, na realidade, os universos fechados ainda so bem grandes. De outro modo, muita gente gosta de modelos de universo plano (Figura 1.16a), porque existe um certo tipo de teoria do Universo inicial, a teoria inflacionria, que sugere que a geometria do Universo deva ser plana. Devo dizer que realmente no acredito nessas teorias. Os trs tipos-padro de modelos do Universo so conhecidos como os modelos de Friedman e so caracterizados pelo fato de serem muito, muito simtricos. So inicialmente modelos em expanso, mas a cada momento o Universo perfeitamente uniforme em toda parte. Essa suposio est embutida na estrutura dos modelos de Friedman e conhecida como o princpio cosmolgico. Onde quer que voc esteja, o universo de Friedman tem a mesma aparncia em todas as direes. O fato que o nosso Universo real assim em grau notvel. Se as equaes de Einstein estiverem corretas, e mostrei que a teoria concorda extraordinariamente com a observao, somos induzidos a levar a srio os modelos de Friedman. Todos esses modelos tm essa caracterstica embaraosa, conhecida como o big bang, onde tudo sai errado, bem no comeo. O Universo infinitamente denso, infinitamente quente etc. - algo saiu muito errado com a teoria. No entanto, se voc aceitar que essa fase muito quente e muito densa aconteceu, pode fazer predies sobre como o contedo trmico do Universo deveria ser hoje, e uma dessas expectativas que atualmente deveria haver um fundo uniforme de radiao de corpo negro em toda parte ao nosso redor. Exatamente esse tipo de radiao foi descoberto por Penzias e Wilson em 1965.

50

FIGURA 1.22 - A concordncia precisa entre as medies feitas pelo COBE do espectro da radiao de fundo de microondas csmicas e a esperada natureza "trmica" da radiao do big bang (linha inteiria).

As observaes mais recentes do espectro dessa radiao, conhecida como radiao de fundo de microondas csmicas, feitas pelo satlite COBE, mostram que ela tem um espectro de corpo negro de uma preciso totalmente extraordinria (Figura 1.22). Todos os cosmlogos interpretam a existncia dessa radiao como uma evidncia de que o nosso Universo passou por uma fase quente e densa. Assim, essa radiao diz-nos algo acerca da natureza do Universo inicial - no tudo, mas que algo como o big bang aconteceu. Em outras palavras, o Universo deve ter sido muito semelhante aos modelos ilustrados na Figura 1.16. Existe uma outra descoberta muito importante feita pelo satlite COBE. que, embora a radiao de fundo de microondas csmicas seja notavelmente uniforme e todas as suas propriedades possam ser muito bem explicadas matematicamente, o Universo no uniforme de modo totalmente perfeito. Existem minsculas mas reais irregularidades na distribuio da radiao pelo cu. Na realidade, esperamos que essas minsculas irregularidades devam estar presentes no Universo inicial - estamos aqui para observar o Universo e, sem dvida, no somos apenas um borro uniforme.

51

FIGURA 1.23 - (a) A evoluo de um modelo de mundo fechado com a formao de buracos negros, quando objetos de vrios tipos chegam ao ponto final de suas evolues. Pode-se ver que se espera haver uma horrvel desordem no big crunch. Essa seqncia de eventos para (a) tambm mostrada como uma "fita de filme" em (b). (c) A evoluo de um modelo aberto que mostra a formao de buracos negros em tempos diferentes. - PAG.: 53

52

O Universo provavelmente se assemelha mais s imagens da Figura 1.23. Para mostrar que tenho a mente aberta, tomo como exemplos tanto um Universo aberto quanto um fechado. No Universo fechado, as irregularidades desenvolver-se-o para formar estruturas reais observveis - estrelas, galxias etc. - e depois de um tempo se formaro buracos negros, pelo colapso de estrelas, pelo acmulo de massa nos centros das galxias etc. Todos esses buracos negros tm centros singulares, muito parecidos com um big bang ao contrrio. No entanto, no to simples assim. De acordo com a imagem que fizemos, o big bang inicial um estado atraente, simtrico e uniforme, mas o ponto final do modelo fechado uma horrvel desordem - com todos os buracos negros finalmente aparecendo juntos e produzindo uma incrvel confuso no big crunch final (Figura 1.23a). A evoluo desse modelo fechado ilustrada esquematicamente pela fita de filme mostrada na Figura 1.23b. No caso de um modelo de universo aberto, tambm se formam buracos negros - ainda h uma singularidade inicial, e se formam singularidades no centro dos buracos negros (Figura 1.23c). Ressalto essas caractersticas dos modelos-padro de Friedman para mostrar que existe uma grande diferena entre o que parece que vemos no estado inicial e o que esperamos encontrar no futuro remoto. Esse problema est ligado lei fundamental da fsica, conhecida como a segunda lei da termodinmica. Podemos entender essa lei em tempos simples do dia-a-dia. Imaginemos um copo de vinho posto no canto de uma mesa. Pode cair da mesa e espatifarse, espalhando o vinho pelo tapete (Figura 1.24).

53

Nada h na fsica newtoniana que nos diga que o processo inverso no possa acontecer. No entanto, ele nunca se observa - nunca vemos copos de vinho recompondo-se e o vinho sendo sugado do tapete para dentro do copo recomposto. No que tange as minuciosas leis da fsica, uma direo de tempo to boa quanto a outra. Para entender essa diferena, precisamos da segunda lei da termodinmica, que nos diz que a entropia do sistema aumenta com o tempo. Essa quantidade chamada entropia mais baixa quando o copo est na mesa do que quando est estilhaado no cho. De acordo com a segunda lei da termodinmica, a entropia do sistema aumentou. Grosso modo, a entropia uma medida da desordem de um sistema. Para expressar esse conceito de modo mais preciso, temos de introduzir o conceito de espao de fase.

FIGURA 1.24 - As leis da mecnica so reversveis no tempo, no entanto, a ordenao temporal de uma cena como esta, da direita para a esquerda, algo jamais experimentado, ao passo que a da esquerda para a direita seria um lugar-comum. - PAG.: 53

Um espao de fase um espao de um nmero enorme de dimenses, e cada ponto desse espao multidimensional descreve as posies e os momentos de todas as partculas que compem o sistema em questo. Na Figura 1.25, escolhemos um ponto particular nesse imenso espao de fase que representa o lugar onde todas as partculas esto situadas e como se movem. medida que o sistema de partculas vai evoluindo, o ponto se move para algum

54

FIGURA 1.25 - A segunda lei da termodinmica em ao: enquanto o tempo avana, o ponto do espao de fase adentra compartimentos de volume cada vez maior. Por conseguinte, a entropia aumenta continuamente. - PAG.: 54, 57

outro lugar no espao de fase, e o mostrei indo de um ponto do espao de fase para outro. Essa linha retorcida representa a evoluo ordinria do sistema de partculas. Ainda no h entropia ali. Para termos entropia, temos de desenhar pequenas bolhas ao redor das regies, amontoando diferentes estados de que no podemos falar separadamente. Isso pode e parecer um pouco o obscuro - o que voc quer dizer com "no poder falar separadamente"? Certamente, isso depende de quem est olhando e de quo atentamente ele olha? Pois bem, dizer exatamente o que se quer dizer com entropia uma das questes mais delicadas da fsica terica. Essencialmente, o que se quer dizer que devemos agrupar os estados de acordo com o que conhecido como "textura grossa", ou seja, de acordo com aquelas coisas de que no podemos falar separadamente. Tomamos todas aquelas que, digamos, esto nessa regio de fase aqui, juntamos todas elas, olhamos o volume dessa regio do espao de fase, tomamos o logaritmo do volume e o multiplicamos pela constante conhecida como constante de Boltzmann, e isso a entropia. O que a segunda lei da termodinmica nos diz que a entropia aumenta. O que ela est nos dizendo

55

algo um tanto tolo - diz-nos que, se o sistema tem inicio numa minscula caixinha e lhe permitido evoluir, ele passa para caixas cada vez maiores. muito provvel que isso acontea porque, se considerarmos o problema atentamente, as caixas maiores so em absoluto muitssimo maiores do que as caixinhas vizinhas. Assim, se nos encontrarmos numa das caixas grandes, no h virtualmente nenhuma chance de voltarmos para uma caixa menor. E isso tudo a esse respeito. O sistema apenas vagueia pelo espao de fase, entrando em caixas cada vez maiores. E isso que a segunda lei est nos dizendo. Ser? Na verdade, essa apenas metade da explicao. Esta nos diz que, se conhecermos o estado do sistema agora, podemos dizer o mais provvel estado no futuro. No entanto, ela nos d uma resposta completamente errada se tentarmos usar o mesmo argumento no sentido inverso. Suponhamos que o copo esteja colocado na beira da mesa. Podemos perguntar: "Qual a mais provvel maneira pela qual ele chegou ali?". Se usarmos no sentido inverso o argumento que acabamos de citar, concluiremos que o mais provvel que tudo comeou com uma grande confuso no tapete e depois ele se ergueu sozinho do tapete e se recomps na mesa. Esta, claro, no a explicao correta - a explicao correta que algum o ps ali. E essa pessoa o ps ali por alguma razo, que por sua vez se deve a alguma outra razo, e assim por diante. A cadeia de raciocnio regride para estados de entropia cada vez mais baixa no passado. A curva fsica correta aquela "real", que aparece na Figura 1.26 (no a "retrodita") - a entropia vai caindo, caindo cada vez mais no passado. Por que a entropia aumenta no futuro explicado pelo fato de passar para caixas cada vez maiores - por que decresce no passado algo completamente diferente. Deve haver algo que a reduza no passado. O que a reduz no passado? A medida que avanamos no passado, a entropia vai ficando cada vez menor, at que finalmente chegamos ao big bang. Deve ter havido algo muito, muito especial em relao ao big bang, mas o que exatamente uma questo controvertida. Uma

56

FIGURA 1.26 - Se usarmos o argumento ilustrado na Figura 1.25 na direo temporal inversa, "retrodizemos" que a entropia deveria crescer tambm no passado, em relao ao seu valor de agora. Isso est em flagrante contradio com a observao. - PAG.: 56

teoria popular, em que disse no acreditar mas pela qual muita gente se entusiasma, a idia do universo inflacionrio. A idia que o Universo to uniforme em grande escala por causa de algo que supostamente aconteceu nas fases bem iniciais da expanso do Universo. Supostamente, uma expanso absolutamente enorme aconteceu quando o Universo tinha apenas cerca de 10-36 de segundo, e a idia que, no importa qual a aparncia do Universo nesses estdios muito iniciais, se o expandirmos por um enorme fator de cerca de 1060, ele vai parecer plano. Na realidade, essa a razo pela qual essas pessoas gostam do Universo plano. Todavia, tal como est, o argumento no faz o que deveria fazer - o que esperaramos nesse estado inicial, se fosse escolhido ao acaso, seria uma horrenda a confuso e, se expandirmos irmos essa confuso por um fator imenso, ela continuar sendo uma completa confuso. Na realidade, ela parece ficar cada vez pior a medida que se expande (Figura 1.27). Assim, o argumento por si s no explica por que o Universo to uniforme. Precisamos de uma teoria que nos diga como o big bang realmente era. No sabemos o que essa teoria realmente , mas sabemos que ela tem de incluir uma combinao de fsica de grande e de pequena escalas. Tem de incluir a fsica quntica, bem

57

FIGURA 1.27 - Ilustrao do problema da inflao de irregularidades "genricas" no Universo inicial. - PAG.: 57

como a fsica clssica. Alm disso, eu diria que a teoria tambm deve ter como uma de suas implicaes que o big bang tenha sido to uniforme como o observamos ser. Talvez tal teoria acabe produzindo um universo hiperblico, lobatchevskiano, como a imagem que prefiro, mas no vou insistir nisso. Voltemos s imagens dos universos fechado e aberto (Figura 1.28). Inclu ademais uma imagem da formao de um buraco negro, que os especialistas conhecem bem. A matria, ao colapsar dentro de um buraco negro, produz uma singularidade e isso que as linhas escuras nos diagramas espao-temporais do Universo representam. Quero introduzir uma hiptese a que chamo hiptese da curvatura de Weyl. No uma implicao de nenhuma teoria conhecida. Como disse, no sabemos o que seja a teoria, porque no sabemos como combinar a fsica do muito grande com a do muito pequeno. Quando descobrirmos essa teoria, ela dever ter como urna de suas conseqncias o aspecto que chamei de hiptese da curvatura de Weyl. No nos esqueamos de que a curvatura de efeitos de mar. Por alguma razo que ainda no entendemos, nas proximidades do big bang, a combinao adequada de teorias deve

58

FIGURA 1.28 - (a) A histria inteira de um universo fechado que comea com um big bang uniforme de baixa entropia, com Weyl = 0, e acaba com um big crunch de alta entropia representando o congelamento de muitos buracos negros - com Weyl -. (b) Um diagrama de espao-tempo que representa o colapso de um buraco negro individual. (c) A histria de um universo aberto, mais uma vez comeando com um big bang uniforme de baixa entropia, com Weyl = 0. - PAG.: 58, 60

59

FIGURA 1.29 - Se o vnculo Weyl = 0 removido, temos tambm um big bang de alta entropia, com Weyl . Tal universo seria crivado de buracos brancos e no haveria a segunda lei da termodinmica, em grosseira contradio com a experincia. - PAG.: 60, 61

resultar num tensor de Weyl essencialmente igual a zero ou, antes, obrigado a ser de fato muito pequeno. Isso nos daria um Universo como o mostrado na Figura 1.28a ou 1.28c e no como o da Figura 1.29. A hiptese da curvatura de Weyl assimtrica temporalmente e se aplica apenas a singularidades de tipo passado e no s singularidades futuras. Se a mesma flexibilidade de permitir que o tensor de Wey1 seja "geral" que apliquei ao futuro tambm se aplicasse ao passado do Universo, no modelo fechado, terminaramos com um Universo de aparncia medonha,

60

com tanta confuso no passado quanto no futuro (Figura 1.29). Ele no se parece em nada com o Universo em que vivemos. Qual a probabilidade de que, puramente por acaso, o Universo tivesse uma singularidade inicial que se parecesse mesmo remotamente com o que ? A probabilidade de menos de uma parte em . De onde vem essa estimativa? E derivada de uma frmula de Jacob Beckenstein e de Stephen Hawking acerca da entropia de buraco negro e, se a aplicarmos nesse contexto particular, obteremos essa resposta enorme. Ela depende de quo grande seja o Universo e, se adotarmos o meu Universo favorito, o nmero , de fato, infinito. O que isso diz acerca da preciso que deve estar envolvida na determinao do big bang? Ela realmente muito, muito extraordinria. Ilustrei essa probabilidade numa caricatura do Criador, achando um minsculo ponto nesse espao de fase que representa as condies iniciais a partir das quais o nosso Universo deve ter evoludo, se que deve parecer-se remotamente com aquele em que vivemos (Figura 1.30). Para ach-lo, o Criador tem de situar

FIGURA 1.30 - Para produzir um universo parecido com aquele em que vivemos, o Criador teria de apontar para um volume absurdamente pequeno do espao de fase de universos possveis - no mximo do volume total. (O alfinete e o ponto indicado no esto desenhados em escala!) PAG.: 61

61

esse ponto no espao de fase com uma exatido de uma parte em Se eu pusesse um zero em cada partcula elementar do Universo, ainda no conseguiria escrever o nmero completo. um nmero estupendo. Tenho falado sobre preciso - como a matemtica e a fsica concordam entre si com uma preciso extraordinria. Tambm falei sobre a segunda lei da termodinmica, que muitas vezes tida como uma lei um tanto vaga - ela trata de aleatoriedade e acaso - mas, mesmo assim h algo de muito preciso escondido atrs dessa lei. Quando aplicada ao Universo, ela tem a ver com a preciso com que o estado inicial foi determinado. Essa preciso deve ter algo a ver com a unio da teoria quntica com a relatividade geral, uma teoria de que no dispomos. No prximo captulo, no entanto, vou dizer-lhes algo sobre o tipo de coisa que deve estar implicado em tal teoria.

62

OS MISTRIOS DA FSICA QUNTICA

No primeiro captulo, sustentei que a estrutura do mundo fsico dependente, muito precisamente, da matemtica, como ilustrado simbolicamente na Figura 1.3. E notvel como a matemtica extraordinariamente precisa na descrio dos aspectos mais fundamentais da fsica. Numa conferncia famosa, Eugene Wigner (1960) referiu-se a isso da seguinte forma: A insensata efetividade da matemtica nas cincias fsicas. A lista de sucessos muito impressionante: A geometria euclidiana exata para distncias menores do que a largura de um tomo de hidrognio at a esfera do metro. Como discutimos na primeira conferncia, no precisamente exata por causa dos efeitos da relatividade geral, mas, para a maior parte dos objetivos prticos, a geometria euclidiana realmente muito precisa. Sabe-se que a mecnica newtoniana exata em cerca de uma parte em 107, mas no precisamente exata - mais uma vez, precisamos da relatividade para obter resultados mais exatos.

63

A eletrodinmica de Maxwell sustenta-se numa enorme gama de escalas, do tamanho das partculas, quando usada conjuntamente com a mecnica quntica, at os tamanhos de galxias distantes, correspondentes a escalas de 1035 ou mais. Pode-se dizer que a relatividade de Einstein, como examinada no primeiro captulo, exata para cerca de uma parte em 1014, mais ou menos duas vezes a da mecnica newtoniana, em que, se considera que a teoria de Einstein inclui a mecnica newtoniana. A mecnica quntica o assunto deste captulo e tambm uma teoria extraordinariamente precisa. Na teoria quntica de campos, que e a combinao da mecnica quntica com a eletrodinmica de Maxwell e com a teoria da relatividade restrita de Einstein, existem efeitos cuja acurcia pode ser calculada em cerca de uma parte em 1011. Especificamente, num conjunto de unidades conhecidas como "unidades de Dirac", prev-se que o momento magntico do eltron seja de 1,001159652(46), comparado com o valor experimentalmente determinado de 1,0011596521(93). Existe um ponto importante acerca dessas teorias - a matemtica no apenas extraordinariamente efetiva e acurada em sua descrio de nosso mundo fsico, mas tambm extraordinariamente frtil enquanto matemtica em si mesma. Muitas vezes, vemos que alguns dos mais frteis conceitos da matemtica se basearam em conceitos que vieram de teorias fsicas. Eis aqui alguns exemplos dos tipos de matemtica que foram estimulados pelas exigncias das teorias fsicas: nmeros reais; geometria euclidiana; clculo infinitesimal e equaes diferenciais, geometria simplctica; formas diferenciais e equaes diferenciais parciais, geometria riemanniana e geometria de Minkowski; nmeros complexos; espao de Hilbert; integrais funcionais; ... e assim por diante.

64

Um dos exemplos mais impressionantes foi a descoberta do calculo infinitesimal, que foi desenvolvido por Newton e outros para fornecer os fundamentos matemticos do que hoje chamamos mecnica newtoniana. Quando esses vrios tipos de matemtica foram, em seguida, aplicados soluo de problemas puramente matemticos, mostraram-se extremamente frteis enquanto matemtica per se. No captulo 1, examinamos as escalas dos objetos, que vo do comprimento e do tempo de Planck, as unidades fundamentais de comprimento e de tempo, passando pelos menores tamanhos encontrados na fsica de partculas, de cerca de 1020 vezes maiores do que a escala de Planck, pelas escalas humanas de comprimento e tempo, mostrando que somos estruturas extremamente estveis no Universo, at a idade e o raio de nosso Universo. Mencionei o fato um tanto perturbador de que, em nossa descrio da fsica fundamental, usamos duas maneiras completamente diferentes de descrever o mundo, conforme estivermos falando de coisas em pequena ou em grande escala. A Figura 2.1 (que uma reproduo da Figura 1.5) ilustra o fato de usarmos a mecnica quntica para descrever o nvel quntico baixo de atividade, e a fsica clssica para descrever fenmenos em grande escala. Indiquei esses nveis de atividade como U para o nvel quntico, representando o Unitrio, e C para o nvel clssico. Discuti a fsica de grande escala no captulo 1 e dei nfase ao fato de que parecemos ter leis completamente diferentes em grande e em pequena escala. Creio que a viso normal dos fsicos de que, se realmente entendssemos a fsica quntica corretamente, poderamos deduzir a fsica clssica a partir dela. Quero argumentar diferentemente. Na prtica, no se faz isso - usa-se ou o nvel clssico ou o nvel quntico. Isso perturbadoramente parecido com a maneira como

65

FIGURA 2.1. - PAG.: 65, 66, 70, 72 os gregos antigos viam o mundo. Para eles, existia um conjunto de leis que se aplicavam Terra e um outro diferente conjunto que se aplicava aos cus. A fora do ponto de vista galileano-newtoniano consistia no fato de poder unir esses dois conjuntos de leis e ver que eles podiam ser entendidos nos termos da mesma fsica. Hoje parece que estamos de volta a uma situao de tipo grego, com um conjunto de leis que se aplica ao nvel quntico e outro conjunto que se aplica ao nvel clssico. Existe um possvel mal-entendido que devo esclarecer acerca da Figura 2.1. Pus os nomes de Newton, Maxwell e Einstein na caixa de nome "Nvel clssico", juntamente com a palavra "determinista". No quero dizer que eles acreditavam, por exemplo, que a maneira como o Universo se comporta seja determinista. muito razovel supor que Newton e Maxwell no pensavam assim, embora Einstein aparentemente pensasse. As observaes "determinista, computvel (?)" referem-se apenas a suas teorias e no ao que os cientistas acreditavam sobre o mundo real. Na caixa chamada "Nvel quntico", inclu as palavras "equao de Schrdinger" e, com certeza, ele no acreditava que toda a fsica fosse descrita pela equao que leva o seu nome. Voltarei a esse ponto mais adiante. Em outras palavras, as pessoas e as teorias que recebem o nome delas so coisas completamente distintas. Bem, existem realmente esses dois nveis distintos ilustrados na Figura 2.1? Certamente podemos colocar a questo: "O Universo

66

e precisamente governado apenas por leis da mecnica quntica? Podemos explicar o Universo inteiro em termos de mecnica quntica?". Para discutir essa questo, terei de dizer algo a respeito da mecnica quntica. Mas antes farei uma breve lista de algumas das coisas que ela pode explicar. A estabilidade dos tomos. Antes da descoberta da mecnica quntica, no se entendia por que os eltrons do tomo no caem em espiral em seus ncleos, como deveria acontecer de acordo com uma descrio inteiramente clssica. No deveriam existir tomos clssicos estveis. Linhas espectrais. A existncia de nveis de energia quantizados nos tomos e as transies entre eles do origem a linhas de emisso que observamos com comprimentos de onda precisamente definidos. Foras qumicas. As foras que mantm juntas as molculas so de natureza inteiramente quntica. Radiao de corpo-negro. O espectro da radiao de corpo-negro s pode ser entendido se a prpria radiao for quantizada. A confiabilidade da hereditariedade. Isso depende da mecnica quntica no nvel molecular do DNA. Lasers. A operao de lasers depende da existncia de transies qunticas estimuladas entre estados qunticos das molculas e da natureza quntica (Bose-Einstein) da luz. Supercondutores e superfluidos. Estes so fenmenos que ocorrem em temperaturas muito baixas e esto ligados a correlaes qunticas de longo alcance entre eltrons (e outras partculas) em vrias substncias. ... etc.---etc. Em outras palavras, a mecnica quntica onipresente at mesmo no dia-a-dia e est no corao de muitas reas de alta tecnologia, inclusive os computadores eletrnicos. A teoria quntica de campos, a combinao da mecnica quntica com a teoria da

67

relatividade restrita de Einstein, tambm essencial para entender a fsica de partculas. Como mencionamos acima, sabe-se que a teoria quntica de campos exata em cerca de uma parte em 1011. Essa lista apenas mostra quo maravilhosa e poderosa a mecnica quntica. Deixe-me dizer algo a respeito do que a mecnica quntica. A experincia arquetpica mostrada na Figura 2.2. Segundo a mecnica quntica, a luz consiste em partculas chamadas ftons, e a Figura mostra uma fonte de ftons que assumimos emitir um fton de cada vez. H duas fendas t e b e uma tela por trs delas. Os ftons chegam tela como eventos individuais, onde so detectados separadamente, corno se fossem partculas comuns. O curioso comportamento quntico aparece da seguinte maneira. Se apenas a fenda t estivesse aberta e a outra fechada, haveria muitos lugares na tela que o fton poderia atingir. Se eu fechar a fenda t e abrir a fenda b, posso ver de novo que o fton pode atingir o mesmo ponto na tela. Mas se eu abrir ambas as fendas e tiver escolhido cuidadosamente meu ponto na tela, posso agora ver que o fton no pode atingir esse ponto, ainda que pudesse faz-lo se apenas uma das fendas estivesse aberta. De algum modo, as duas coisas possveis que o fton poderia fazer eliminam-se entre si. Ou uma coisa acontece ou a outra no podemos ter as duas coisas possveis de acontecer, que de algum modo conspiram para eliminar uma outra. A maneira como compreendemos o resultado dessa experincia na teoria quntica consiste em dizer que, quando o fton est en route, a caminho da fonte para a tela, o estado do fton no o de ter passado por uma fenda ou pela outra, mas sim uma combinao misteriosa dos dois, ponderada por nmeros complexos. Ou seja, podemos escrever o estado dos ftons como

W (alternativa A) + z (alternativa B)
onde w e z so nmeros complexos. (Aqui, "alternativa A" pode representar o itinerrio stp tomado pelo fton, na Figura 2.2, representando "alternativa B" o itinerrio sbp.)

68

FIGURA 2.2 - A experincia das duas fendas, com ftons individuais de luz monocromtica. PAG.: 68, 81

Ora, importante que os nmeros que multiplicam as duas alternativas sejam nmeros complexos - essa a razo pela qual ocorrem as excluses. Poderamos pensar que podamos calcular o comportamento do fton nos termos da probabilidade de que tivesse feito uma ou outra coisa, e ento w e z seriam ponderaes de probabilidade em nmeros reais. Mas essa interpretao no correta, pois w e z so complexos. No podemos explicar a natureza ondulatria das partculas qunticas em termos de "ondas de probabilidade" de alternativas. Elas so ondas complexas de alternativas! Ora, os nmeros complexos so coisas que envolvem a raiz quadrada - Rq de menos 1, i = Rq(-1), bem como os nmeros reais comuns. Podem ser representados num grfico bidimensional, com os nmeros puramente reais correndo ao longo do eixo do x, o eixo real, e os nmeros puramente imaginrios subindo pelo eixo do y, o eixo imaginrio, como ilustrado na Figura 2.3a. Em geral, um nmero complexo uma combinao de nmeros puramente reais e puramente imaginrios, como 2 + 3Rq(-1) = 2 + 3i, e pode ser representado por um ponto no grfico da Figura 2.3a, freqentemente chamado de diagrama de Argand (ou plano de Wessel ou plano de Gauss). Cada nmero complexo pode ser representado como um ponto na Figura 2.3a. E existem vrias regras sobre como podemos adicion-los, multiplic-los etc. Por exemplo, para som-los, usamos apenas a regra do paralelogramo, que equivale a somar as partes reais

69

e as imaginarias separadamente, como ilustrado na Figura 2.3b. Podemos tambm multiplic-los, usando a regra dos tringulos semelhantes, como ilustrado na Figura 2.3c. Quando nos familiarizamos com diagramas como os da Figura 2.3, os nmeros complexos se tornam coisas muito mais concretas, e no mais objetos abstratos. O fato de esses nmeros fazerem parte dos fundamentos da teoria quntica faz muitas vezes que as pessoas tenham a impresso de que a teoria algo um tanto abstrato e incompreensvel, mas quando nos acostumamos com os nmeros complexos, particularmente depois de brincarmos com eles no diagrama de Argand, eles se tornam objetos muito concretos e no nos preocupamos muito mais com eles. Existe, no entanto, algo mais na teoria quntica do que simplesmente a superposio de estados ponderados por nmeros complexos. At aqui, permanecemos no nvel quntico, onde se aplicam as regras que chamei de U. Nesse nvel, o estado do sistema dado por uma superposio ponderada por nmeros complexos de todas as alternativas possveis. A evoluo temporal do estado quntico chamada evoluo unitria (ou evoluo de Schrdinger) que e o que U representa realmente. Uma importante propriedade de U a de ser linear. Isso significa que uma superposio de dois estados sempre evolui da mesma maneira que cada um deles o faria individualmente, mas superpostos com ponderaes de nmeros complexos que permanecem constantes no tempo. Essa linearidade uma caracterstica fundamental da equao de Schrdinger) No nvel quntico, essas superposies ponderadas por nmeros complexos sempre se mantm. Quando, porm, ampliamos alguma coisa para o nvel clssico, mudamos as regras. Por ampliar para o nvel clssico entendo ir do nvel U, que est em cima, para o nvel C, embaixo, da Figura 2.1 - fisicamente, isso que acontece, por exemplo, quando observamos uma mancha na tela. Um evento quntico de pequena escala desencadeia algo maior, que pode realmente ser visto no nvel clssico. O que se faz na teoria quntica-padro tirar do armrio algo que as pessoas no gostam muito de mencionar. o

70

FIGURA 2.3 - (a) A representao de um nmero complexo no plano complexo (de WesselArgand-Gauss). (b) A descrio geomtrica da adio de nmeros complexos. (c) (A) descrio geomtrica multiplicao de nmeros complexos. - PAG.: 69, 70

71

que se chama o colapso da funo de onda ou a reduo do vetor de estado - estou usando a letra R para esse processo. Fazemos algo completamente diferente da evoluo unitria. Numa superposio de duas alternativas, consideramos os dois nmeros complexos e calculamos os quadrados de seus mdulos - o que significa calcular os quadrados das distncias da origem dos dois pontos no plano de Argand - e esses dois mdulos ao quadrado tornam-se as razes das probabilidades das duas alternativas. Mas isso s acontece quando "fazemos uma medio" ou "fazemos uma observao". Pode-se considerar isso como o processo de ampliar fenmenos do nvel U para o nvel C da Figura 2.1. Com esse processo, mudamos as regras - no mais mantemos essas superposies lineares. De repente, as razes desses mdulos ao quadrado se tornam probabilidades. E s ao ir do nvel U ao nvel C que introduzimos o no-determinismo. Esse no-determinismo comea com R. Tudo no nvel U determinista - a mecnica quntica s se torna no-determinista quando fazemos o que se chama "fazer uma medio". Assim, esse o esquema usado na mecnica quntica-padro. um tipo de esquema muito estranho para uma teoria fundamental. Talvez, se ele fosse apenas uma aproximao de uma teoria mais fundamental, poderia ter mais sentido, mas esse procedimento hbrido ele prprio considerado por todos os profissionais uma teoria fundamental! Falarei um pouco mais sobre esses nmeros complexos. primeira vista, eles parecem ser coisas muito abstratas ao nosso redor, at elevarmos ao quadrado seus mdulos; tornam-se, ento, probabilidades. Na realidade, eles tm muitas vezes um carter fortemente geomtrico. Quero apresentar-lhes um exemplo em que o significado deles pode ser apreciado mais claramente. Antes disso, falarei um pouco mais sobre a mecnica quntica. Usarei esses parnteses engraados, conhecidos como parnteses de Dirac. So apenas uma abreviao para descrever o estado do sistema - quando escrevo 1 A), quero dizer que o sistema est no estado quntico A. O que fica dentro do parntese uma descrio do estado quntico. Muitas

72

vezes, o estado quntico global do sistema grafado como superposio de outros estados, e isso pode ser escrito assim:

que uma

para o caso da experincia das duas fendas. Ora, na mecnica quntica, no estamos to interessados nos tamanhos dos nmeros em si mesmos quanto na razo entre eles. Existe uma regra na mecnica quntica que lhe permite multiplicar o estado por algum nmero complexo e no mudar a situao fsica (contanto que o nmero complexo no seja zero). Em outras palavras, s a razo desses nmeros complexos tem um significado fsico direto. Quando aparece R, consideramos as probabilidades, e ento o que necessrio a razo dos mdulos ao quadrado, mas, se ficarmos no nvel quntico, podemos esperar interpretar as prprias razes desses nmeros complexos, antes mesmo que seus mdulos sejam apreendidos. A esfera de Riemann uma maneira de representar nmeros complexos numa esfera (Figura 1.10c). Mais corretamente, no estamos lidando apenas com nmeros complexos, mas com razes entre nmeros complexos. Temos de ser cuidadosos com as razes, pois o denominador pode vir a ser zero ' e neste caso a razo se torna infinita - temos de lidar tambm com esse caso. Podemos colocar todos os nmeros complexos, Juntamente com o infinito, numa esfera, atravs dessa muito cuidadosa projeo em que o plano de Argand agora o plano equatorial, cortando a esfera no crculo de unidade, que o equador da esfera (Figura 2.4). Evidentemente, podemos projetar cada ponto do plano equatorial na esfera de Riemann, projetando a partir do seu plo sul. Como se pode ver no diagrama, o plo sul da esfera de Riemann corresponderia, nessa projeo, ao "ponto no infinito" do plano de Argand. Se um sistema quntico tiver dois estados alternativos, os diferentes estados que podem ser compostos pela combinao deles dois so representados por uma esfera - uma esfera abstrata, nesse estgio - mas existem circunstncias em que podemos realmente

73

FIGURA 2.4 - A esfera de Riemann. O ponto P, que representa u = z/w no plano complexo, projetado a partir do plo sul S sobre um ponto P' na esfera. A direo OP', a partir do centro da esfera O, a direo do eixo do spin para o estado superposto de duas partculas de spin -1/2. - PAG.: 29, 73, 91

ver isso. Gosto muito do seguinte exemplo. Se tivermos urna partcula de spin. -1/2, como um eltron, um prton ou um nutron, as vrias combinaes de seus estados de spin podem ser realizadas geometricamente. Partculas de spin -1/2 podem ter dois estados de spin, um com o vetor de rotao apontado para cima (o estado up) e o outro com o vetor de rotao apontado para baixo (o estado down). A superposio dos dois estados pode ser representada simbolicamente pela equao

As diferentes combinaes desses estados de spin do-nos a rotao em volta de algum outro eixo e, se quisermos saber onde esse eixo est, tomamos a razo dos nmeros complexos w e z, que nos do outro nmero complexo u = z/w. Colocamos esse novo nmero u na esfera de Riemann e a direo desse nmero complexo a partir do centro a direo do eixo do spin. Vemos assim que os nmeros complexos da mecnica quntica no so to abstratos como podem parecer primeira vista. Tm um significado bem

74

concreto - s vezes o significado um tanto difcil de descobrir, mas, no caso da partcula de spin -1/2, o significado manifesto. Essa anlise das partculas de spin -1/2 diz-nos algo mais, No h nada especial com o spin-up e o spin-down. Eu poderia ter escolhido qualquer outro eixo que quisesse, digamos, esquerda ou direita, para a frente ou para trs - no faz diferena. Isso ilustra que no h nada de especial com os dois estados com que comeamos (exceto que os dois estados de spin escolhidos devem ser o oposto um do outro). Segundo as regras da mecnica quntica, qualquer outro estado de spin to bom quanto aquele com que comeamos. Isso fica claramente ilustrado nesse exemplo. A mecnica quntica um belo assunto, bem delineado. Entretanto, tem tambm muitos mistrios. E com certeza um assunto misterioso de mltiplas maneiras, um assunto intrigante ou paradoxal. Quero ressaltar que existem mistrios de dois tipos diferentes. Chamo-os de mistrios Z e X. Os mistrios Z so os mistrios quebra-cabea, puZZIe, em ingls - so coisas que certamente existem no mundo fsico, ou seja, h boas experincias que nos dizem que a mecnica quntica se comporta dessas misteriosas maneiras. Talvez alguns desses efeitos no tenham sido testados integralmente, mas h poucas dvidas de que a mecnica quntica esteja certa. Esses mistrios compreendem fenmenos como a dualidade onda-partcula a que j me referi, medies nulas, de que falarei em breve, spin, de que acabei de falar, e efeitos no-locais, de que tambm falarei em breve. Essas coisas so autnticos e intrigantes fenmenos, mas poucas pessoas contestam sua realidade - so com certeza parte da natureza. Existem outros problemas, porm, a que me refiro como mistrios X. Esses so mistrios paradoXais. A meu ver, eles so indicaes de que a teoria est incompleta, errada ou outra coisa - necessita de mais ateno. O mistrios X essencial diz respeito ao problema da medio, que discuti acima particularmente, o fato de que as regras mudam de U para R quando passamos do nvel quntico para o nvel clssico. Poderamos entender por que surge esse

75

procedimento R, talvez como uma aproximao ou uma iluso, se entendermos melhor como se comportam sistemas qunticos grandes e complicados? O mais famoso dos paradoxos X diz respeito ao gato de Schrdinger) Nessa experincia - fao questo de ressaltar que se trata de uma experincia de pensamento, pois Schrdinger) era um homem muito humano - o gato est num estado ao mesmo tempo de morte e de vida. No vemos na realidade gatos como esse. Em breve falarei mais sobre esse problema. Minha opinio que devemos aprender a ficar tranqilos com os mistrios Z, mas que os mistrios X devem ser descartados quando temos uma teoria melhor. Repito que essa em grau eminente a minha opinio sobre os mistrios X. Muitos outros vem os (aparentes?) paradoxos da teoria quntica sob uma luz diferente - ou, melhor dizendo, sob muitas diferentes luzes! Permitam-me dizer algo acerca dos mistrios Z antes de tratar dos problemas mais srios dos mistrios X. Discutirei dois dos mais impressionantes mistrios Z. Um deles o problema da no-localidade quntica, ou, como preferem alguns, do emaranhamento quntico. Trata-se de algo extraordinrio. A idia veio originalmente de Einstein e seus colegas, Podolsky e Rosen, e conhecida como a experincia EPR. A verso provavelmente mais fcil de se entender a apresentada por David Bohm. Temos uma partcula de spin O que divide em duas partculas de spin -1/2, digamos, um eltron e um psitron, que vo em direes opostas. Medimos, ento, os spins das partculas que se afastam para os pontos A e B, bem separados. Existe um teorema muito famoso de autoria de John Bell que nos diz que existe um conflito entre as expectativas da mecnica quntica acerca das probabilidades conjuntas dos resultados de medies nesses pontos A e B e qualquer modelo "realista local". Por modelo "realista local" entendo qualquer modelo em que o eltron uma coisa em A e o psitron outra coisa em B, e essas duas coisas esto separadas uma da outra - no esto conectadas de modo algum. Assim, essa hiptese d resultados para as probabilidades conjuntas de medio que possam ser realizadas em A e B que esto em conflito com a mecnica quntica. John Bell deixou isto muito claro.

76

FIGURA 2.5 - (a) Uma partcula de spin O decai em duas partculas de spin -1/2, um eltron E um psitron F. A medio do spin de uma das partculas de spin -1/2 aparentemente fixa de modo instantneo o estado de spin da outra. (b) A experincia EPR de Alain Aspect e colegas. Pares de ftons so emitidos na fonte num estado emaranhado. A deciso quanto direo em que deve ser medida a polarizao do fton no tomada at que os ftons estejam em pleno vo - tarde demais para que uma mensagem chegue ao fton oposto, falando-lhe da direo de medio.

um resultado muito importante, e experincias ulteriores, como a realizada por Alain Aspect em Paris, confirmaram essa predio da mecnica quntica. A experincia ilustrada na Figura 2.5 e diz respeito aos estados de polarizao de pares de ftons emitidos em direes opostas a partir de uma fonte central. A deciso quanto s direes de polarizao dos ftons que deviam ser medidas no foi tomada at que os ftons estivessem em pleno vo da fonte para os detectores em A e B. Os resultados dessas medies mostraram claramente que as probabilidades conjuntas para os estados de polarizao dos ftons detectados em A e em B concordavam com as predies da mecnica quntica, como a maioria das pessoas, inclusive o prprio Bell, teria acreditado, mas isso violando a suposio natural de que esses dois ftons sejam objetos separados e independentes. A experincia de Aspect

77

detectou emaranhados qunticos numa distncia de cerca de 12 metros. Fiquei sabendo que hoje existem algumas experincias relativas criptografia quntica em que ocorrem efeitos semelhantes em distncias da ordem de quilmetros. Devo ressaltar que, nesses efeitos no-locais, os eventos ocorrem em pontos separados em A e em B, mas esto ligados de maneira misteriosa. A maneira como esto ligados - ou emaranhados e algo sutilssimo. Esto emaranhados de tal modo que no h jeito de usar esse emaranhamento para mandar um sinal de A para B - isso muito importante para a consistncia da teoria quntica com a relatividade. Caso contrrio, teria sido possvel usar o emaranhamento quntico para enviar mensagens mais rpidas do que a luz. O emaranhamento quntico algo muito estranho. Est em algum lugar entre objetos separados e em comunicao reciproca um fenmeno pertencente exclusivamente mecnica quntica e no existe nenhum anlogo dele na fsica clssica. Um segundo exemplo de mistrio Z diz respeito s medies nulas e bem ilustrado pelo problema Elitzur-Vaidman de teste de bomba. Imagine que voc pertena a um grupo de terroristas e que tenha deparado com uma grande quantidade de bombas. Cada bomba tem um detonador ultra-sensvel em sua ponta, to sensvel que um nico fton visvel de luz refletido num espelhinho em sua ponta lhe transmite um impulso suficiente para deton-Ia numa violenta exploso. H, no entanto, uma proporo um tanto grande de bombas defeituosas em meio ao conjunto de bombas. So bombas defeituosas de uma maneira especial. O problema que o delicado mbolo ao qual o espelho est preso foi danificado durante a fabricao e, por isso, quando um nico fton atinge o espelho de uma bomba falsa, ele no move o mbolo e a bomba no explode (Figura 2.6a). O ponto-chave que o espelho no nariz da bomba defeituosa agora age como um espelho fixo comum, em vez de um espelho mvel que age como parte do mecanismo de detonao. Assim, o problema este: achar uma bomba garantidamente em bom estado, dada uma grande coleo de bombas que contm certo nmero de bombas defeituosas. Na fsica clssica,

78

simplesmente no h maneira de fazer isso. A nica maneira de testar se se trata de uma bomba em bom estado seria sacudir o detonador, e ento a bomba explodiria. extraordinrio que a mecnica quntica nos permita testar se algo poderia ter acontecido mas no aconteceu. Ela testa o que os filsofos chamam de contrafactuais. E notvel que a mecnica quntica admita que efeitos reais resultem de contrafactuais! Vou mostrar-lhes como resolver o problema. A Figura 2.6b mostra a verso original da soluo apresentada por Elitzur e Vaidman em 1993. Suponhamos que temos uma bomba defeituosa. Ela tem um espelho que est entalado - apenas um espelho fixo - e assim ele no sacoleja significativamente e no h exploso quando um fton salta dele. Estabelecemos o arranjo mostrado na Figura 2.6b. E emitido um fton que primeiro encontra um espelho semiprateado. E um espelho que transmite metade da luz que nele incide e reflete a outra metade. Poder-se-ia pensar que isso significa que metade dos ftons que encontram o espelho transmitida atravs dele e metade salta para fora. Entretanto, no de modo algum isso que acontece no nvel quntico de cada fton. Na realidade, cada fton emitido individualmente da fonte seria posto num estado de superposio quntica de cada um dos percursos alternativos para o fton: transmitido e refletido. O espelho da bomba deve estar no caminho do feixe de ftons transmitidos num ngulo de 45. A parte do feixe de ftons que refletida do espelho semiprateado encontra outro espelho, esse inteiramente prateado, tambm num ngulo de 45. e ento ambos os feixes se dirigem juntos para um espelho semiprateado final, como indicado na Figura 2.6b. H detectores em dois lugares, A e B. Vejamos o que acontece com um nico fton, emitido pela fonte, no caso de uma bomba defeituosa. Quando ele encontra o primeiro espelho semiprateado seu estado divide-se em dois estados separados, um dos quais corresponde ao fton que passa atravs do espelho semiprateado e se dirige para a bomba defeituosa, e o outro que corresponde ao fton que refletido na direo do espelho fixo. (Essa superposio de percursos alternativos do fton

79

FIGURA 2.6 - (a) O problema Elitzur-Vaidman de teste de bombas. O detonador ultra-sensvel responder ao impulso de um nico fton de luz visvel - assumindo que a bomba no esteja com defeito porque seu detonador esteja emperrado. O problema encontrar uma bomba garantidamente em bom estado, dada uma grande quantidade de bombas duvidosas. (b) O arranjo para encontrar bombas em bom estado na presena de outras defeituosas. Para uma bomba em bom estado, o espelho direita age corno um aparelho medidor. Quando a medio indica que um fton seguiu o outro caminho, isto permite que o detector em B receba o fton - o que no pode acontecer no caso de uma bomba com defeito. - PAG.: 78, 79

80

exatamente a mesma que a que acontece na experincia das duas fendas, ilustrada na Figura 2.2. tambm essencialmente o mesmo fenmeno que acontece quando adicionamos spins.) Supomos que os comprimentos das trajetrias do primeiro para o segundo espelho semiprateado sejam exatamente iguais. Para vermos qual o estado do fton quando ele atinge os detectores, temos de comparar os dois percursos que o fton pode tomar para alcanar cada um dos detectores, ocorrendo esses percursos em superposio quntica. Verificamos que os percursos se neutralizam mutuamente em B, ao passo que se adicionam em A. Assim, s pode haver um sinal que ative o detector A e nunca o detector B. exatamente como o padro de interferncia mostrado na Figura 2.2 - existem algumas posies em que nunca h nenhuma intensidade, porque as duas partes do estado quntico se neutralizam. Assim, na reflexo de uma bomba defeituosa, sempre ativado o detector A, e nunca o B. Suponhamos agora que temos uma bomba em bom estado. O espelho em seu nariz no e mais um espelho fixo, mas a sua potencialidade de sacudir transforma a bomba num aparelho de medio. A bomba mede uma ou outra das duas alternativas para o fton no espelho - pode estar num estado em que um fton tenha chegado ou em outro em que ele no tenha chegado. Suponhamos que o fton atravesse o primeiro espelho semiprateado e que o espelho no nariz da bomba mea que ele de fato fez isso. Ento, "Bum!!!", a bomba explode. Ns a perdemos. Assim, pegamos uma nova bomba e tentamos de novo. Talvez dessa vez a bomba indique que o fton no chegou - no exploda, e assim fique medido que o fton se moveu na outra direo. (Esta uma medio nula.) Ora, quando o fton atinge o segundo espelho semiprateado ele igualmente transmitido e refletido, e portanto agora possvel que B seja ativado. Assim, com uma bomba em bom estado, de quando em quando um fton detectado por B, indicando que a bomba mediu que o fton se moveu na outra direo. O ponto crucial que, quando a bomba est sem defeitos, age como um aparelho de medio, e isso interfere no cancelamento exato que necessrio para impedir que o fton seja detectado

81

por B, ainda que o fton no interaja com a bomba - uma medio nula. Se o fton no velo por um caminho, ento teve de vir pelo outro! Se B detecta o fton, sabemos que a bomba agiu como um aparelho de medio e, portanto, era uma bomba em bom estado. Alm disso, com uma bomba em bom estado, de quando em quando, o detector B mediria a chegada do fton e a bomba no explodiria. Isso s pode acontecer com uma bomba em bom estado. Sabemos que uma bomba em bom estado porque mediu que o fton na realidade seguiu pelo outro caminho. realmente extraordinrio. Em 1994, Zeilinger visitou Oxford e disseme que realmente fizera a experincia do teste de bombas. Na realidade, ele e seus colegas no o fizeram com bombas, mas com algo parecido, em princpio - eu deveria ressaltar que Zeilinger, com toda a certeza, no um terrorista. Ele disse-me, ento, que ele e seus colegas Kwiat, Weinfurter e Kasevich tinham uma soluo melhorada, em que podem de fato fazer o mesmo tipo de experincia sem gastar absolutamente nenhuma bomba. No vou entrar nos detalhes de como ela feita, uma vez que se trata de um arranjo muito mais sofisticado. Na realidade, existe uma quantidade minusculamente pequena de desperdcio, mas, com praticamente nenhum desperdcio, pode-se encontrar uma bomba garantidamente em bom estado. Permitam-me deix-los com estes pensamentos. Esses exemplos ilustram alguns aspectos da natureza extraordinria da mecnica quntica e de seus mistrios Z. Acho que parte do problema consiste no fato de que algumas pessoas ficam hipnotizadas com essas coisas - dizem: "Meu Deus, a mecnica quntica to assombrosa!", e elas sem dvida esto certas. Ela tem de ser assombrosa o bastante para incluir todos esses mistrios Z como fenmenos reais. Mas ento julgam que tambm tm de aceitar os mistrios X, e eu creio que isso est errado! Voltemos ao gato de Schrdinger. A verso da experincia de pensamento mostrada na Figura 2.7 no exatamente a verso original de Schrdinger, mas ser mais adequada aos nossos propsitos. Temos novamente uma fonte de ftons e um espelho

82

FIGURA 2.7 - O gato de Schrdinger. O estado quntico implica uma superposio linear de um fton refletido e um transmitido. A componente transmitida aciona um dispositivo que mata um gato, e assim, segundo a evoluo U, o gato existe numa superposio de vida e morte. - PAG.: 82

semiprateado que divide o estado quntico do fton incidente numa superposio de dois diferentes estados, um refletido e outro que passa atravs do espelho. H um aparelho de deteco de ftons no caminho do fton transmitido, que registra a chegada de um fton disparando uma arma que mata o gato. Pode-se conceber o gato como o ponto final de uma medio; passamos do nvel quntico para o mundo dos objetos ponderveis, onde se verifica que o gato est ou morto ou vivo. Mas o problema que, se tomarmos o nvel quntico como verdadeiro durante toda a ascenso at o nvel dos gatos etc., teremos de acreditar que o estado real do gato urna superposio de vida e de morte. O ponto que o fton est numa superposio de estados que vo numa ou noutra direo, o detector est numa superposio de estados em que est ligado ou desligado, e o gato numa superposio de estados de vida e de morte. Esse problema conhecido h muito tempo. O que dizem diferentes pessoas sobre ele? Provavelmente existem mais atitudes diferentes em relao mecnica quntica do que fsicos qunticos. Isso no contraditrio, pois certos fsicos qunticos tm diferentes opinies ao mesmo tempo. Desejo ilustrar uma ampla classificao de pontos de vista com uma excelente observao feita durante um jantar por Bob Wald. Disse ele:

83

Se voc realmente acreditar na mecnica quntica, no pode lev-la a srio.

Acho que essa uma observao muito verdadeira e profunda acerca da mecnica quntica e da atitude das pessoas em relao a ela. Na Figura 2.8, dividi os fsicos qunticos em vrias categorias. Em especial, eu os dividi entre aqueles que acreditam e aqueles que so srios. Que quero dizer com srio? As pessoas srias consideram que o vetor de estado | ) descreve o mundo real - o vetor de estado realidade. Aqueles que "realmente" acreditam na mecnica quntica no acreditam que essa seja a atitude correta em relao a mecnica quntica. Coloquei os nomes de vrias pessoas no diagrama. At onde consigo ver, Niels Bohr e os seguidores do ponto de vista da escola de Copenhague so crentes. Bohr sem dvida acreditava na mecnica quntica, mas no levava o vetor de estado a srio como uma descrio do mundo. De algum modo, | ) estaria inteiramente na mente - seria a nossa maneira de descrever o mundo, mas no seria o prprio mundo. E isso tambm leva ao que John Bell chamava de FAPP, "para todos os propsitos prticos" ["For All Practical Purposes", em ingls]. John Bell gostava da expresso, acho que porque soava levemente pejorativa. Baseia-se no "ponto de vista da decoerncia", sobre o qual terei algo a dizer mais adiante. Muitas vezes descobrimos que, quando questionamos a fundo alguns dos mais ardorosos defensores de FAPP, como Zurek, eles se retiram para o meio do diagrama da Figura 2.8. Ora, o que quero dizer com "o meio do diagrama"? Dividi o grupo das pessoas srias em diferentes categorias. H aqueles que acreditam que U a histria toda - que temos de considerar a evoluo unitria como a histria toda. Isso leva interpretao dos muitos-mundos. Nessa interpretao, o gato est de fato tanto vivo quanto morto, mas os dois gatos, em certo sentido, habitam diferentes universos. Falarei um pouco mais sobre isso mais adiante. Indiquei alguns daqueles que adotaram esse tipo geral de ponto de vista, pelo menos em alguma fase de seu pensamento. Os defensores dos muitos-mundos so aqueles que esto no meio do meu diagrama!

84

FIGURA 2.8. - PAG.: 84 As pessoas que considero realmente srias em relao a | ), e incluo a mim mesmo entre elas, so aquelas que acreditam que tanto U quanto R so fenmenos reais. No apenas a evoluo unitria tem lugar ali, na medida em que o sistema de certo modo pequeno, mas tambm existe algo diferente acontecendo ali, que e essencialmente o que chamei de R - pode no ser exatamente R, mas algo como ele que est acontecendo ali. Se voc acredita nisso, ento parece que voc pode adotar um de dois pontos de vista. Poderia adotar o ponto de vista de que no existem novos efeitos fsicos a serem levados em conta, e inclu o ponto de vista de De Broglie/Bohm aqui, bem como os pontos de vista totalmente

85

diferentes de Griffiths, Gell-Mann, Hartle e Omns. R tem algum papel a desempenhar, alm da mecnica quntica U-padro, mas no seria de esperar nenhum novo efeito. Assim, existem aqueles que adotam o segundo ponto de vista "realmente srio", o qual eu mesmo subescrevo, de que alguma coisa nova ter de aparecer e mudar a estrutura da mecnica quntica. R realmente contradiz U - algo novo est prestes a surgir. Inclu abaixo direita os nomes de alguns daqueles que adotam esse ponto de vista. Quero dizer algo um pouco mais detalhado sobre a matemtica e examinar especificamente como pontos de vista diferentes lidam com o gato de Schrdinger, Voltamos Figura do gato de Schrdinger, mas agora inclumos as ponderaes com os nmeros complexos w e z (Figura 2.9a). O fton dividese entre dois estados e, se voc for srio em relao mecnica quntica, acredita que o vetor de estado real e, portanto, tambm acredita que o gato deva de fato estar em algum tipo de superposio de estados de morte e de vida. muito conveniente representar esses estados usando os parnteses de Dirac, como mostrei na Figura 2.9b. Podemos pr tanto gatos quanto smbolos dentro dos parnteses de Dirac! O gato no toda a questo, pois tambm h a arma e o fton e o ar circunstante, e portanto h tambm o meio ambiente cada componente do estado realmente o produto de todos esses efeitos conjuntamente, mas continuamos tendo uma superposio (Figura 2.9b). Como o ponto de vista dos muitos-mundos lida com isso? Aqui, uma pessoa chega e olha para o gato; voc pergunta: "Por que a pessoa no v essas superposies de estados do gato?", Pois bem, algum que acredite nos muitosmundos descreveria a situao da maneira mostrada na Figura 2.9c. Existe um estado com um gato vivo, presenciado pela pessoa que v e percebe um gato vivo; e existe um outro estado com o gato morto, presenciado por uma pessoa que observa um gato morto. Essas duas alternativas esto superpostas: coloquei dentro dos parnteses de Dirac os estados mentais da pessoa que observa o gato em cada um desses dois estados - a expresso da pessoa reflete o estado mental do indivduo.

86

FIGURA 2.9. - PAG.: 86 Assim, a interpretao de quem cr em muitos-mundos de que tudo vai bem existem diferentes cpias da pessoa que percebe o gato, porm elas habitam "universos diferentes". Voc pode imaginar que uma dessas cpias, mas existe outra cpia de voc em outro universo "paralelo" que v a outra possibilidade. Sem dvida, esta no uma verso muito econmica do Universo, mas acho que as coisas so ainda piores que isso para a descrio dos muitos-mundos. No s a sua falta de economia que me preocupa. O ponto principal que ela realmente no resolve o problema. Por exemplo, por que a nossa conscincia no nos permite perceber superposies macroscpicas? Tomemos o caso especial em que w e z so iguais. Assim, podemos reescrever esse estado como aparece na Figura 2.10,

87

ou seja, gato vivo mais gato morto juntamente com pessoa percebendo gato vivo mais pessoa percebendo gato morto, mais gato vivo menos gato morto juntamente com pessoa percebendo gato vivo menos pessoa percebendo gato morto - apenas um pouco de lgebra. Agora, voc pode dizer: "Bem, voc no pode fazer isso- os estados de percepo no so assim!". Mas por que no? No sabemos o que quer dizer perceber. Como sabemos que um estado de percepo no poderia perceber um gato vivo e um gato morto ao mesmo tempo? A menos que voc saiba o que percepo e tenha uma boa teoria sobre por que tais estados mistos de percepo no possam existir - e isso iria muito alm do captulo 3 -, acho que isso no fornece nenhuma explicao. No explica por que acontece a percepo de um ou de outro mas no a percepo de uma superposio. Isso poderia ser feito numa teoria, mas voc teria de ter tambm uma teoria da percepo. H uma outra objeo, que a seguinte: se deixarmos que os nmeros w e z sejam nmeros gerais, isso no nos diz por que as possibilidades so as probabilidades que resultam da mecnica quntica a que se chega pela regra do quadrado do mdulo que descrevi anteriormente. Essas probabilidades so, afinal, coisas que podem ser testadas com muita preciso.

FIGURA 2.10. - PAG.: 87

88

FIGURA 2.11. - PAG.: 91

FIGURA 2.12. - PAG.: 90, 91 Permitam-me que v um pouco mais adiante na questo da medio quntica. Precisarei dizer algo mais acerca do emaranhamento quntico. Na Figura 2.11, apresentei uma descrio da experincia EPR na verso de Bohm, que, no nos esqueamos, um dos mistrios Z qunticos. Como descrevemos o estado das partculas de spin -1/2 que explodem nas duas direes? O spin total zero, e assim, se tivermos uma partcula com spin para cima aqui, sabemos que a partcula que est l tem de ter um spin para baixo. Nesse caso, o estado quntico para o sistema combinado seria um produto de "para cimaaqui" e "para baixo-X. Mas se descobrirmos que o spin est para baixo aqui, ele tem de estar para cima l. (Essas alternativas apareceriam se optssemos por examinar o spin da partcula aqui na direo para cima/para baixo.) Para termos o estado quntico para o sistema inteiro, temos de superpor essas alternativas. Na realidade, precisamos de um sinal de menos para fazer que o spin total do par de partculas some zero, seja qual for a direo escolhida. Suponhamos agora que estejamos observando a realizao de uma medio de spin na partcula que vem na direo do meu detector "aqui" e suponhamos que o outro esteja voando a uma grande distncia, digamos na Lua assim, "l" na Lua! Imaginemos agora que eu tenha um colega na Lua que mea a sua partcula numa direo para cima/para baixo.

89

Ele ter igual probabilidade de descobrir que a sua partcula tem um spin para cima ou para baixo. Se deparar com um spin para cima, o estado de spin da minha partcula tem de ser para baixo. Se for spin para baixo, minha partcula ser para cima. Assim, considero que o vetor de estado para a partcula que estou prestes a medir uma mistura igual de estados provveis com spin para cima e spin para baixo. Existe um procedimento na mecnica quntica para lidar com misturas de probabilidade como essa. Usa-se uma quantidade chamada matriz densidade. A matriz densidade que "eu aqui" usaria na presente situao seria a expresso indicada na Figura 2.12. O primeiro "1/2" na expresso a probabilidade de que eu descubra que o spin aqui e para cima, e o segundo "1/2" na expresso a probabilidade de que descubra que o spin aqui para baixo. Estas so apenas probabilidades clssicas comuns, que expressam a minha incerteza acerca do estado de spin real da partcula que estou Prestes a medir. Probabilidades comuns so apenas nmeros reais comuns (entre O e 1), e a combinao indicada na Figura 2.12 no uma superposio quntica, em que os coeficientes seriam nmeros complexos, mas sim uma combinao de probabilidade ponderada. Note-se que as quantidades que os dois fatores de probabilidade (de 1/2) multiplicam so expresses que envolvem um primeiro fator "bracket", no qual o parntese angulado aponta para a direita - chamado um vetor ket (de Dirac) - e tambm um segundo fator "bracket", em que o parntese angulado aponta para a esquerda - um vetor bra. (o vetor bra o chamado "complexo conjugado" do vetor ket.) Este no o lugar adequado para tentar explicar, com algum detalhe, a natureza da matemtica envolvida na construo de matrizes densidade. Basta dizer que a matriz densidade contm toda a informao necessria para calcular as probabilidades dos resultados de medies que possam ser realizadas numa parte do estado quntico do sistema, onde se assume que no seja acessvel nenhuma informao acerca da outra parte do estado. Em nosso exemplo, o estado quntico inteiro consiste no par de partculas

90

FIGURA 2.13. - PAG.: 93 (um estado emaranhado) e assumimos que no h nenhuma informao disponvel para mim "aqui" acerca das medies que possam ser realizadas "l", na Lua, na parceira da partcula que estou prestes a examinar "aqui". Agora, mudemos ligeiramente a situao e suponhamos que meu colega na Lua opte por medir o spin de sua partcula numa direo direita/esquerda, em vez de para cima/para baixo. Para essa eventualidade, mais conveniente usar a descrio do estado apresentada na Figura 2.13. Na realidade, trata-se exatamente do mesmo estado de antes, retratado na Figura 2.11, como uma pequena lgebra, baseada na geometria da Figura 2.4, vai mostrar, mas o estado representado diferentemente. Ainda no sabemos que resultado o meu colega que est na Lua vai obter em sua medio (esquerda/direita) de spin, mas sabemos que a probabilidade de '1/2" de deparar com spin-esquerda - e neste caso devo deparar com spin-direita - e "1/2" de deparar com spin-direita - e nesse caso eu devo topar com spin-esquerda. Por conseguinte, a matriz densidade DH deve ser dada como na Figura 2.13, e deve verificar-se que esta a mesma matriz densidade de antes (como dada na Figura 2.12). Sem dvida, assim que deveria ser. A prpria escolha de medida que meu colega na Lua adotar no deveria fazer nenhuma diferena em relao s probabilidades que obtenho em minhas prprias medies. (Se fizesse diferena, meu colega

91

poderia comunicar-se comigo da Lua numa velocidade maior do que a da luz, sendo sua mensagem codificada em sua escolha de direes de medio de spin.) Podemos tambm examinar diretamente a lgebra para verificar que as matrizes densidade so de fato as mesmas. Se voc conhece esse tipo de lgebra, sabe do que estou falando - se no, no se preocupe. A matriz densidade o melhor que voc pode fazer, se houver alguma parte do estado a que no se possa ter acesso. A matriz densidade usa probabilidades no sentido corrente, mas combinadas com a descrio quntica em que existem probabilidades qunticas envolvidas. Se eu no tiver conhecimento do que est ocorrendo "l", esta seria a melhor descrio do estado "aqui" que eu poderia dar. No entanto, difcil assumir a tese de que a matriz densidade descreva a realidade. O problema que no sei se no poderei, mais tarde, receber uma mensagem da Lua que me diga que meu colega realmente mediu o estado e chegou resposta de que ele assim e assado. Ento, eu sei qual deve ser realmente o estado de minha partcula. A matriz densidade no me diz tudo sobre o estado de minha partcula. Para tanto, eu realmente preciso conhecer o estado real do par combinado. Assim, a matriz densidade uma espcie de descrio provisria, e por isso que s vezes ela chamada de FAPP (ou seja, para todos os propsitos prticos). No se costuma usar a matriz densidade para descrever situaes como esta, mas sim para descrever situaes como a mostrada na Figura 2.14, onde, em vez de ter um estado emaranhado dividido entre o que me acessvel "aqui" e ao meu colega "l" na Lua, o estado "aqui" um gato, ou vivo ou morto, e o estado "l" (talvez at mesmo na mesma sala) fornece o estado do meio ambiente total para o vetor de estado emaranhado completo. O que os defensores de FAPP dizem que voc nunca pode obter informao suficiente acerca do meio ambiente, e portanto nunca usa o vetor de estado - voc tem de usar a matriz densidade (Figura 2.15). A matriz densidade, ento, se comporta como uma mistura de probabilidade, e os defensores de FAPP dizem que, para todos os

92

FIGURA 2.14. - PAG.: 92, 93

FIGURA 2.15. - PAG.: 92, 93 propsitos prticos, o gato est ou vivo ou morto. Isso pode ser satisfatrio, "para todos os propsitos prticos", mas no nos d uma imagem da realidade no nos diz o que poder acontecer se mais tarde aparecer uma pessoa muito esperta e nos disser como extrair a informao do meio ambiente. De algum modo, trata-se de um ponto de vista temporrio - suficientemente bom enquanto ningum capaz de dispor dessa informao. Contudo, podemos realizar em relao ao gato a mesma anlise que realizamos para a partcula na experincia EPR. Mostramos que usar estados spin-direita e spin-esquerda tem o mesmo valor que usar spin-para cima e spin-para baixo. Podemos obter esses estados direita e esquerda combinando os estados para cima e para baixo, segundo as regras da mecnica quntica, e chegar ao mesmo vetor de estado emaranhado total para o par de partculas, como ilustrado na Figura 2.13a, e a mesma matriz densidade, como representado na Figura 2.13b. No caso do gato e de seu meio ambiente (na situao em que as duas amplitudes w e z so iguais), podemos fazer a mesma pea de matemtica em que "gato vivo mais gato morto" desempenha o papel de "spin-direita" e "gato vivo menos gato morto" desempenha o papel de "spin-esquerda". Obtemos o mesmo estado que antes (Figura 2.14 com w = z) e a mesma matriz densidade que antes (Figura 2.15, com w = z). Ser que um gato vivo mais morto ou um gato vivo menos morto equivale a um gato vivo ou a um gato morto? Bem, isso no assim to bvio. Mas

93

FIGURA 2.16. a matemtica simples. Ainda haveria a mesma matriz densidade para o gato que antes (Figura 2.16). Assim, saber o que a matriz densidade no nos ajuda a determinar se o gato est realmente vivo ou morto. Em outras palavras, o carter vivo ou morto do gato no est contido na matriz densidade precisamos de mais. No apenas nada disso explica por que o gato est vivo ou morto (e no uma combinao dos dois) na realidade, mas nem sequer explica por que o gato percebido ou como vivo ou como morto. Alm disso, no caso de amplitudes gerais, w, z, no fica explicado por que as probabilidades relativas so | w |2 e | z |2. O meu ponto de vista que isso no suficiente. Volto ao diagrama que mostra a totalidade da fsica, mas agora corrigido para mostrar o que a fsica ter de fazer no futuro (Figura 2.17). O procedimento que descrevi com a letra R uma aproximao de algo que ainda no temos. O que no temos algo a que chamo OR, acrnimo de objective reduction, [reduo objetiva]. E algo objetivo acontece objetivamente ou uma coisa ou outra. uma teoria que est faltando. OR um bom acrnimo, pois, tambm significa "ou" [em ingls, or], e isso de fato o que acontece, uma OU outra.

94

FIGURA 2.17. - PAG.: 94, 113, 114 Mas quando ocorre esse processo? O ponto de vista que estou defendendo de que algo est errado com o princpio de superposio quando aplicado a geometrias espao-temporais significativamente diferentes. Deparamos com a idia de geometrias espao-temporais no captulo 1 e representei duas delas na Figura 2.18a. Alm disso, representei a superposio dessas duas geometrias espao-temporais na Figura, exatamente como fizemos no caso da superposio de partculas e de ftons. Quando sentimos que somos forados a examinar superposies de diferentes espaos-tempos, surgem muitssimos problemas, pois os cones de luz dos dois espaos-tempos podem estar voltados para direes diferentes. Esse um dos grandes problemas com que as pessoas topam quando tentam quantizar de modo realmente srio a relatividade geral. Tentar fazer fsica dentro de um tipo to esquisito de espao-tempo superposto algo que, na minha opinio, derrotou a todos at agora. O que estou dizendo que existem boas razoes para que isso tenha derrotado a todos - pois no o que se deveria estar fazendo. De algum modo, essa superposio realmente se torna uma OU outra, e isso acontece no nvel do espao-tempo (Figura 2.18b). Ora, voc poderia dizer: "Est tudo bem, em princpio, mas, quando

95

FIGURA 2.18. - PAG.: 95 tenta combinar a mecnica quntica com a relatividade geral, voc vem com esses nmeros ridculos, o tempo de Planck e o comprimento de Planck, que esto muitas ordens de grandeza abaixo do tipo normal de comprimentos e tempos com que lidamos, at mesmo na fsica de partculas. Isso nada tem a ver com coisas na escala de gatos ou de pessoas. Ento, o que a gravidade quntica tem a ver com isso?". Creio que ela tem muito a ver com isso, por causa da natureza fundamental do que est ocorrendo. Qual a relevncia do comprimento de Planck, 10-33 cm, para a reduo quntica de estado? A Figura 2.19 uma ilustrao altamente esquemtica de um espao-tempo que est tentando bifurcar-se. Existe uma situao que leva a uma superposio de dois espaos-tempos, um dos quais podendo representar o gato morto e o outro, o gato vivo, e de alguma forma esses dois diferentes espaos-tempos pareceriam precisar ser superpostos. Devemos perguntar: "Quando estaro suficientemente diferentes para que possamos nos preocupar em ter de mudar as regras?". Voc olha para ver se, em algum sentido adequado, a diferena entre essas geometrais da ordem do comprimento de Planck. Quando

96

FIGURA 2.19 - Qual a relevncia da escala de Planck, de 10-33 cm para a reduo quntica de estado? A idia, grosso modo, : quando existe suficiente movimento de massa entre os dois estados em superposio, de tal forma que os dois espaos-tempos resultantes diferem em algo da ordem de 10-33 cm. - PAG.: 96

as geometrias comeam a diferir nessa quantidade, voc tem de saber o que fazer e a que melhor mudar as regras. Devo ressaltar que estamos lidando aqui com espaos-tempos e no apenas com espaos. No caso de uma "separao espao-temporal na escala de Planck", uma pequena separao espacial corresponde a um tempo mais longo; e uma separao espacial maior, a um tempo mais breve. Precisamos de um critrio que nos permita avaliar quando dois espaos-tempos diferem significativamente, e isso nos levar a uma escala-de-tempo para a escolha que a Natureza faz entre eles. Assim, meu ponto de vista de que a Natureza escolhe um ou outro, segundo uma regra que ainda no compreendemos. Quanto tempo leva a Natureza para fazer essa escolha? Podemos calcular essa escala-de-tempo em certas situaes bem definidas, em que a aproximao newtoniana da teoria de Einstein ser suficiente, e em que existe uma diferena claramente definida entre os dois campos gravitacionais que esto sujeitos superposio

97

FIGURA 2.20 - Em vez de um gato, a medio poderia consistir no simples movimento de uma massa esfrica. Quo grande ou massiva deve ser a massa; quo longe deve ir; por quanto tempo pode a superposio manter-se antes que ocorra R?

quntica (sendo as duas amplitudes complexas envolvidas aproximadamente iguais em grandeza). A resposta que estou sugerindo a seguinte. Vou substituir o gato por uma massa - o gato teve muito trabalho e merece um descanso. Quo grande a massa, quo longe deve ir e qual a escala-de-tempo resultante para que ocorra o colapso do vetor de estado (Figura 2.20)? Vou considerar a superposio de um estado mais o outro como um estado instvel - mais ou menos como uma partcula que decai ou um ncleo de urnio ou algo parecido, onde ele pode decair em uma coisa ou outra e existe certa escala-de-tempo associada a esse decaimento. Que ele seja instvel uma hiptese, mas essa instabilidade deve ser uma implicao da fsica que no compreendemos. Para calcular a escala-de-tempo, consideremos a energia E necessria para deslocar uma estncia da massa do campo gravitacional para outro. Tomamos, ento, h, a constante de Planck dividida por 2 (pi), e a dividimos por essa energia gravitacional, e esta deve ser a escala de tempo T para o decaimento nessa situao.

Existem muitos esquemas que seguem esse tipo geral de raciocnio - os esquemas gravitacionais gerais tm todos mais ou menos esse mesmo aspecto, embora possam diferir no pormenor.

98

Existem outras razes para acreditar que um esquema gravitacional desta natureza possa ser uma boa coisa a considerar. Uma delas que todos os outros esquemas explcitos para a reduo do estado quntico que tentam resolver o problema da medio quntica introduzindo alguns novos fenmenos fsicos encontram problemas de conservao de energia. Voc pode achar que as regras normais de conservao de energia tendem a ser violadas. Talvez seja esse o caso, de fato. Mas se tomarmos um esquema gravitacional, acho que h uma excelente chance de que possamos evitar completamente esse problema. Embora eu no saiba como fazer isso em pormenor, permitam-me dizer o que tenho em mente. Na relatividade geral, massa e energia so coisas um tanto estranhas. Em primeiro lugar, massa igual a energia (dividida pela velocidade da luz ao quadrado), e portanto a energia potencial gravitacional contribui (negativamente) para a massa. Por conseguinte, se tivermos dois objetos longe um do outro, o sistema como um todo ter uma massa ligeiramente maior do que se eles estivessem perto um do outro (Figura 2.21). Embora as densidades de massa-energia (como medidas pelo tensor de energia-momento) s selam no-zero dentro dos prprios objetos, e a quantidade em cada um deles no dependa significativamente da presena do outro objeto, existe uma diferena entre as energias totais nos dois casos ilustrados na Figura 2.21. A energia total algo no-local. Existe, de fato, algo fundamentalmente no-local acerca da energia na relatividade geral. Esse certamente o caso no famoso exemplo do pulsar binrio, que mencionei no captulo 1: ondas gravitacionais retiram energia positiva e massa do sistema, mas essa energia reside no-localmente por todo o espao. A energia gravitacional uma coisa esquiva. Acho que, se dispusssemos da maneira certa de combinar a relatividade geral com a mecnica quntica, haveria uma boa chance de contornar as dificuldades relativas a energia que infectam as teorias do colapso do vetor de estado. A questo que, no estado superposto, temos de levar em conta a contribuio gravitacional para a energia na superposio.

99

FIGURA 2.21 - A massa-energia total de um sistema em gravitao implica contribuies puramente gravitacionais que no so localizveis. - PAG.: 99

Mas de fato no podemos entender localmente a energia devida gravidade e, assim, existe uma incerteza bsica na energia gravitacional, e essa incerteza da ordem da energia E aqui descrita. E exatamente o tipo de coisa que se tem com partculas instveis. Uma partcula instvel tem uma incerteza em sua massa-energia que est ligada vida mdia atravs dessa mesma frmula. Permitam-me terminar examinando as escalas de tempo explcitas que surgem na abordagem que estou promovendo - voltarei a isso no captulo 3. Quais so os tempos de decaimento para sistemas em que ocorrem essas superposies espao-temporais? No caso de um prton (provisoriamente considerado como uma esfera rgida), a escala de tempo de alguns milhes de anos. Isso bom, pois sabemos pelas experincias realizadas pelo interfermetro com partculas individuais que no vemos acontecer esse tipo de coisa. Assim, isso consistente. Se tomarmos uma gotcula d'gua com raio, digamos, de 10-5 cm, o tempo de decaimento seria de algumas horas; se o raio fosse de um mcron, o tempo de decaimento seria de um vigsimo de segundo e, se de um milsimo de centmetro, levaria cerca de um milionsimo de segundo. Esses nmeros indicam os tipos de escalas nas quais esse tipo de fsica pode tornar-se importante. Existe, no entanto, um ingrediente adicional essencial, que devo apresentar aqui. Talvez eu tenha caoado um pouco do ponto de vista do FAPP, mas um elemento dessa interpretao deve ser levado

100

muito a srio - o meio ambiente. Este absolutamente vital nessas consideraes, e at aqui o ignorei em minha discusso. Portanto, temos de fazer algo muito mais complexo. Temos de considerar no apenas o objeto aqui superposto com o objeto l, mas tambm o objeto com o seu meio ambiente superposto com o outro objeto com seu meio ambiente. Temos de estar bastante atentos para ver se o efeito principal est no distrbio do meio ambiente ou no movimento do objeto. Se estiver no meio ambiente, o efeito ser aleatrio e no obteremos nada diferente dos procedimentos-padres. Se o sistema puder ser suficientemente isolado para que o meio ambiente no esteja envolvido, podemos ver algo diferente da mecnica quntica-padro. Seria muito interessante saber se podem ser sugeridas experincias plausveis - e conheo vrias possibilidades provisrias - que possam testar se esse tipo de esquema de natureza verdica ou se a mecnica quntica convencional sobrevive mais uma vez e temos realmente de considerar que esses objetos - ou mesmo gatos - devem persistir em tais estados superpostos. Permitam-me tentar resumir na Figura 2.22 o que vimos tentando fazer. Nessa ilustrao, coloquei as vrias teorias nos cantos de um cubo distorcido. Os trs eixos do cubo correspondem s trs mais bsicas constantes da fsica: a constante gravitacional G (eixo horizontal), a velocidade da luz tomada na forma recproca c-1 (eixo diagonal) e a constante de Dirac-Flanck h (eixo vertical para baixo). Cada uma dessas constantes minscula em termos ordinrios e pode ser tomada como zero numa boa aproximao. Se tomarmos todas elas como zero, temos o que chamo de fsica galileana (no alto esquerda). Incluir uma constante gravitacional no-zero move-nos horizontalmente para a teoria gravitacional newtoniana (cuja formulao geomtrica espao-temporal foi dada mais tarde por Cartan). Se, porm, admitirmos que c-1 no zero, temos a teoria de Poincar-Einstein-Minkowski da relatividade restrita. O "quadrado" de cima de nosso cubo distorcido completado se admitirmos que ambas as constantes sejam . no-zero, e obtm-se a teoria geral da relatividade de Einstein. No entanto,

101

FIGURA 2.22. - PAG.: 101, 103 esta generalizao no de modo algum simples - e ilustrei esse fato na Figura 2.22 pelas distores no quadrado mais alto. Permitindo que h seja no-zero mas, por enquanto, voltando a G = c-1 , obtemos a mecnica quntica-padro. Por uma generalizao no completamente direta, c-1 pode tambm ser incorporado e com isso se obtm a teoria quntica de campo. Isso completa a face esquerda do cubo, indicando as leves distores que o processo no foi direto. Poder-se-ia pensar que tudo o que temos de fazer agora completar o cubo e teramos o quadro completo. No entanto, acontece que os princpios da fsica gravitacional esto em fundamental conflito com os da mecnica quntica. Isso fica claro at mesmo com a gravidade newtoniana (onde conservamos c-1 = 0) quando usamos o adequado quadro geomtrico (Cartan), em que usado

102

o princpio de equivalncia de Einstein (segundo o qual os campos gravitacionais constantes so indistinguveis das aceleraes). Isso me foi mostrado por Joy Christian, que tambm forneceu a inspirao para a minha Figura 2.22. At agora, no apareceu nenhuma unio adequada entre a mecnica quntica e a gravidade newtoniana - que leve plenamente em conta o princpio de equivalncia de Einstein, corno dado na teoria clssica pela geometria de Cartan. Na minha clara opinio, essa unio teria de abrigar o fenmeno da reduo do estado quntico - grosso modo, na linha das idias OR delineadas anteriormente neste captulo. Tal unio estaria claramente muito longe da simplicidade da feitura da face de trs do cubo da Figura 2.22. A teoria completa, incluindo todas trs constantes, h, G e c-1 , em que o "cubo," inteiro estaria completo, teria de ser algo ainda mais sutil e matematicamente sofisticado. Isso claramente um problema para o futuro.

103

104

A FSICA E A MENTE

Os primeiros dois captulos trataram do mundo fsico e das regras matemticas que usamos para descrev-lo, de quo notavelmente exatas elas so e de quo estranhas elas s vezes parecem ser. Neste terceiro captulo, falarei sobre o mundo mental e, em particular, de como ele est ligado ao mundo fsico. Suponho que o bispo Berkeley houvesse pensado, em certo sentido, que o mundo fsico emerge de nosso mundo mental, ao passo que o ponto de vista cientfico mais habitual de que, de algum modo, a mente um aspecto de algum tipo de estrutura fsica. Popper introduziu um terceiro mundo, chamado Mundo da Cultura (Figura 3.1). Ele via esse mundo como um produto da mente e tinha, assim, uma hierarquia de mundos, como ilustra a Figura 3.2. Nessa ilustrao, o mundo mental est, de certa maneira, ligado ao (emerge do?) mundo fsico e, de algum modo, a cultura nasce da mente. Agora, quero olhar para as coisas de um modo um pouco diferente. Em vez de pensar, como Popper, a cultura como algo que nasce da mente, prefiro acreditar que os mundos esto ligados como mostra a Figura 3.3. Alm disso, meu "Mundo III" no realmente

105

FIGURA 3.1 - "Mundo III" de Karl Popper. - PAG.: 105

o Mundo da Cultura, mas sim o mundo dos absolutos platnicos - em particular, da verdade matemtica absoluta. Assim, o arranjo da Figura 1.3, que ilustra a profunda dependncia do mundo fsico em relao a leis matemticas precisas, e incorporado em nossa figura. Grande parte deste captulo tratar da relao entre todos esses diferentes mundos. Acho que existe um problema fundamental com a idia de que a mentalidade nasa da fisicalidade isso algo com que os filsofos se preocupam, por muito boas razes. As coisas de que falamos na fsica so matria, coisas fsicas, objetos massivos, partculas, espao, tempo, energia etc. Como poderiam os nossos sentimentos, a nossa percepo do vermelho ou da felicidade ter algo a ver com a fsica? Vejo isso como um mistrio. Podemos considerar as setas que ligam os diferentes mundos na Figura 3.3 como mistrios. Nos primeiros dois captulos, discuti a relao entre a matemtica e a fsica (Mistrio 1).

106

FIGURA 3.2. - PAG.: 105 Mencionei as observaes de Wigner acerca dessa relao. Ele a considerava muito extraordinria, e eu tambm. Por que que o mundo fsico parece obedecer a leis matemticas de maneira to extremamente precisa? No s isso, mas a matemtica que parece controlar o nosso mundo fsico excepcionalmente frtil e poderosa, simplesmente como matemtica. Considero essa relao um profundo mistrio. Neste captulo, examinarei o Mistrio 2: o mistrio da relao do mundo fsico com o mundo da mente. Mas, relacionado a isso,

107

tambm teremos de examinar o Mistrio 3: o que subjaz nossa capacidade de ter acesso verdade matemtica? Quando me referi ao mundo platnico nos primeiros dois captulos, estava falando primordialmente de matemtica e dos conceitos matemticos que temos de usar para descrever o mundo fsico. Temos a sensao de que a matemtica necessria para descrever essas coisas est ali. H tambm, no entanto, a sensao comum de que essas construes matemticas so produtos de nossa capacidade mental, ou seja, de que a matemtica um produto da mente humana. Podemos ver as coisas dessa maneira, mas na realidade no essa a maneira como os matemticos encaram a verdade matemtica, nem tampouco a minha maneira de encar-la. Portanto, embora exista uma seta que liga o mundo mental ao mundo platnico, no tenho a inteno de indicar que isso, ou qualquer dessas setas, implique que algum desses mundos simplesmente emerja de algum dos outros. Embora possa haver certo sentido em que eles emerjam, as setas simplesmente tencionam representar o fato de que existe uma relao entre os diferentes mundos. Mais importante o fato de que a Figura 3.3 representa trs preconceitos meus. Um deles de que todo o mundo fsico pode, em princpio, ser descrito em termos de matemtica. No estou dizendo que toda a matemtica possa ser usada para descrever fsica. O que estou dizendo que, se escolhermos as partes certas da matemtica, elas descrevem o mundo fsico de modo muito acurado, e portanto o mundo fsico se comporta em conformidade com a matemtica. Assim, existe uma pequena parte do mundo platnico que abrange o nosso mundo fsico. Da mesma forma, tampouco estou dizendo que tudo no mundo fsico tenha capacidade mental. Estou de preferncia sugerindo que no existem flutuando por a objetos mentais que no se baseiam na fisicalidade. Esse o meu segundo preconceito. H um terceiro preconceito, o de que, em nosso entendimento da matemtica, pelo menos em princpio, todo item individual do mundo platnico acessvel nossa mente, em certo sentido. Algumas pessoas podem perturbar-se com esse terceiro preconceito - de fato, elas podem perturbar-se com todos os trs.

108

FIGURA 3.3 - Trs Mundos e trs Mistrios. - PAG.: 105, 106, 108, 149

Devo dizer que s depois de ter desenhado esse diagrama que percebi que ele refletia esses trs preconceitos meus. Voltarei a esse diagrama no final do captulo. Permitam-me agora dizer algo acerca da conscincia humana. Em particular, ser que essa uma questo em que devemos pensar em termos de explicao cientfica? O meu ponto de vista de que devemos, sim. Em particular, levo muito a srio a flecha que une o mundo fsico ao mundo mental. Em outras palavras, temos o desafio de entender o mundo mental nos termos do mundo fsico. Resumi algumas caractersticas dos mundos fsico e mental na Figura 3.4. No lado direito, temos aspectos do mundo fsico - ele visto como governado por precisas leis matemticas fsicas, como discutimos nos primeiros dois captulos. No lado esquerdo, temos

109

a conscincia, que pertence ao mundo mental, e palavras como "alma", "esprito", "religio" etc. so usadas com freqncia. Hoje em dia, as pessoas preferem explicaes cientficas para as coisas. Alm disso, tendem a pensar que podemos, em princpio, colocar qualquer descrio cientfica num computador; por conseguinte, se tivermos uma descrio matemtica de algo, devemos, em princpio, ser capazes de p-la num computador. Isso algo contra o qual argumentarei energicamente neste captulo, apesar de meu vis fisicista. Os termos usados para descrever as leis fsicas na Figura 3.4 so preditivo, calculacional - eles tm a ver com a questo de se temos ou no determinismo em nossas leis fsicas e se podemos ou no usar um computador para simular a ao dessas leis. De outro modo, existe a idia de que as coisas mentais, como emoo, esttica, criatividade, inspirao e arte so exemplos de coisas que seria difcil ver emergirem de algum tipo de descrio calculacional. No outro extremo "cientfico", diriam algumas pessoas: "Somos apenas computadores; pode ser que ainda no saibamos como descrever essas Coisas mas, de algum modo, se soubssemos o tipo certo de computaes a realizar, seramos capazes de descrever todas as coisas mentais enumeradas na Figura 3.4. A palavra emergncia muitas vezes usada para descrever esse processo. Essas qualidades "emergem", segundo essas pessoas, como um resultado do tipo certo de atividade computacional. Que conscincia? Bem, no sei como defini-Ia. Acho que esse no o momento de tentar definir conscincia, uma vez que no sabemos o que ela seja, Creio que seja um conceito fisicamente acessvel; no entanto, defini-Ia seria provavelmente definir a coisa errada. No entanto, vou defini-Ia, em certa medida. Acho que existem pelo menos dois diferentes aspectos da conscincia. Por um lado, existem manifestaes passivas de conscincia, que implicam receptividade [awareness]. Uso essa categoria para incluir coisas como percepes de cor, de harmnicos, o uso da memria, e assim por diante. De outro modo, existem suas manifestaes ativas, que implicam conceitos como livre-arbtrio e a realizao de aes sob nosso

110

FIGURA 3.4. - PAG.: 109, 110 livre-arbtrio. O uso desses termos reflete diferentes aspectos de nossa conscincia. Vou concentrar-me aqui principalmente em outra coisa que envolve a conscincia de maneira essencial, E diferente tanto do aspecto passivo quanto do aspecto ativo da conscincia, e talvez seja algo intermedirio. Refiro-me ao uso do termo entendimento, ou talvez intuio [insight], que muitas vezes uma palavra melhor. Tambm no vou definir esses termos - no sei o que querem dizer. Existem outras duas palavras que no entendo - receptividade e inteligncia. Bem, por que estou falando sobre coisas que no sei o que significam realmente? Provavelmente porque sou um matemtico e os matemticos no se preocupam muito com esse tipo de coisa. No necessitam de definies precisas das coisas de que esto falando, contanto que possam falar algo acerca das conexes entre elas. O primeiro ponto-chave aqui que me parece que a inteligncia seja algo que requer entendimento. Usar o termo inteligncia num

111

Contexto em que negamos que qualquer entendimento esteja presente me parece insensato. Da mesma forma, entendimento sem nenhuma receptividade tambm um pouco absurdo. Esse o segundo ponto-chave. Assim, isso significa que a inteligncia requer a receptividade. Embora no esteja definindo nenhum desses termos, acho que razovel insistir nessas relaes entre eles. Existem vrios pontos de vista que podemos assumir acerca da relao entre o pensamento consciente e a computao. Resumi no Quadro 3.1 quatro abordagens da receptividade, que rotulei como A, B, C e D. O ponto de vista que chamo de A, que por vezes chamado inteligncia artificial forte (IA forte) ou funcionalismo (computacional), afirma que todo pensamento simplesmente a execuo de uma computao e, portanto, se executarmos as computaes adequadas, resultar alguma cincia. Rotulei o segundo ponto de vista como B e, segundo ele, poderamos, em princpio, simular a ao de um crebro, quando seu dono tem cincia [is aware] de algo. A diferena entre A e B que, embora essa atividade possa ser simulada, a mera simulao no teria por si mesma, de acordo com B, nenhum sentimento ou nenhuma cincia existe algo mais acontecendo, que talvez tenha a ver com a construo fsica do objeto. Assim, um crebro feito de neurnios e quetais poderia estar ciente, ao passo que uma simulao desse mesmo crebro no estaria ciente. Esse , at onde consigo entender, o ponto de vista defendido por John Searle. Em seguida, h o meu ponto de vista, que chamei de C. Segundo esta perspectiva, em concordncia com B, existe algo na ao fsica do crebro que evoca receptividade - em outras palavras, a algo na fsica que temos de apelar, mas essa ao fsica algo que nem sequer pode ser simulado computacionalmente. No existe simulao que possa executar essa ao. Isso implica que deve haver algo na ao fsica do crebro que esteja alm da computao.

112

QUADRO 3.1
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Todo pensamento computao; em particular, sentimentos de receptividade consciente so evocados simplesmente pela execuo de computaes adequadas. A receptividade uma caracterstica da ao fsica do crebro; enquanto qualquer ao fsica pode ser simulada computacionalmente, a simulao computacional no pode por si mesma evocar receptividade. A adequada ao fsica do crebro evoca receptividade, mas essa ao fsica no pode sequer ser corretamente simulada computacionalmente. A receptividade no pode ser explicada nem em termos fsicos, nem em termos computacionais, nem por quaisquer outros termos cientficos.

C D

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Finalmente, existe ainda o ponto de vista D, segundo o qual um erro encarar essas questes em termos de cincia. Talvez a receptividade no possa ser explicada em termos cientficos. Sou um ardente defensor do ponto de vista C. Existem, no entanto, diversas variedades de C. Existe o que pode ser chamado de C fraco e de C forte. C fraco o ponto de vista de que, de algum modo, na fsica conhecida, s precisaramos prestar bastante ateno para encontrarmos certos tipos de ao que esto alm da computao. Quando digo "alm da computao", tenho de ser um pouco mais explcito, como serei um pouco mais adiante. Segundo o C fraco, no h nada fora da fsica conhecida que tenhamos de procurar para encontrar a ao no-computacional adequada. Em compensao, C forte exige que deva haver algo fora da fsica conhecida; o nosso entendimento fsico inadequado para a descrio da receptividade. Ele incompleto e, como vocs devem ter deduzido do captulo 2, eu de fato acredito que a nossa representao fsica est incompleta, como indiquei na Figura 2.17. Do ponto de vista de C forte, talvez a cincia futura venha a explicar a natureza da conscincia, mas a cincia de hoje em dia no o faz.

113

Inclu algumas palavras na Figura 2.17 que no comentei no momento, em particular a palavra computvel. Da perspectiva-padro, ternos basicamente uma fsica computvel no nvel quntico, e o nvel clssico provavelmente computvel, embora existam questes tcnicas acerca de como se passa de sistemas discretos computveis a sistemas contnuos. Esse um ponto importante, mas permitam-me no me preocupar com ele aqui. Na realidade, acho que os defensores de C fraco teriam de descobrir algo nessas incertezas, algo que no pode ser explicado em termos de uma descrio computvel. Para passar do nvel quntico ao nvel clssico da perspectiva tradicional, introduzimos o procedimento que chamei de R, o qual uma ao inteiramente probabilstica. O que temos, ento, computabilidade juntamente com aleatoriedade. Vou argumentar que isso no suficiente - precisamos de algo diferente e essa nova teoria, que une esses dois nveis, tem de ser uma teoria no-computvel. Em breve falarei algo mais acerca do que quero dizer com o termo. Assim, esta a minha verso de C forte: procuramos a nocomputabilidade na fsica que una o nvel quntico ao nvel clssico. Trata-se de uma tarefa muito difcil. Estou dizendo que precisamos no apenas de uma nova fsica, mas tambm de uma nova fsica que seja relevante para a ao do crebro. Antes de mais nada, coloquemos a questo de se ou no plausvel que haja algo alm do clculo em nosso entendimento. Permitam-me dar-lhes um exemplo muito bom de um problema simples de xadrez. Hoje em dia, os computadores jogam xadrez muito bem. No entanto, quando o problema de xadrez mostrado na Figura 3.5 foi apresentado ao mais poderoso computador disponvel agora, o Deep Thought, ele fez uma coisa muito estpida. Nessa posio, as brancas esto muito atrs das negras - estas possuem duas torres e um bispo a mais. Isso deveria ser uma enorme vantagem, se no fosse o fato de que existe uma barreira de pees, que bloqueia totalmente as peas negras. Assim, tudo o que as brancas tm de fazer ficar passeando por trs dessa barreira de pees brancos e assim no podero perder o jogo.

114

FIGURA 3.5 - As brancas jogam e empatam - fcil para seres humanos, mas Deep Thought tomou a torre! (Problema de William Hartston, tomado de um artigo de Jane Seymore e David Norwood in New Scientist, n. 1889, p.23, 1993) - PAG.: 114

No entanto, quando a posio foi apresentada a Deep Thought, ele imediatamente tomou a torre negra, abriu a barreira de pees e obteve uma posio inevitavelmente perdedora. A razo pela qual ele fez isso que fora programado para computar jogada aps jogada, aps jogada, aps jogada... at certa profundidade, e ento contar as peas, ou algo assim. Nesse caso, isso no era suficiente. Evidentemente, se ele fosse adiante, computando jogada aps jogada mais algumas vezes, poderia ter sido capaz de acertar. O ponto que o xadrez um jogo computacional. Nesse caso, o jogador humano v a barreira de pees e entende que ela impenetrvel. O computador no teve essa compreenso - ele simplesmente computou uma jogada depois da outra. Assim, esse exemplo uma ilustrao da diferena entre a mera computao e a qualidade de entendimento. Eis aqui outro exemplo (Figura 3.6). Sente-se uma grande tentao de tomar a torre negra com o bispo branco, mas o correto fingir que o bispo um peo e us-lo para criar outra barreira de pees. Uma vez que ensinamos o computador a reconhecer as barreiras de pees,

115

FIGURA 3.6 - As brancas jogam e empatam - mais uma vez, bem fcil para seres humanos, mas um computador normal, especialista em xadrez, tomar a torre (de um teste de Turing, de autoria de William Hartston e David Norwood). - PAG.: 115

ele poderia ser capaz de resolver o primeiro problema mas falharia rio segundo, pois precisa de um nvel extra de compreenso. No entanto, poder-se-ia pensar que, com bastante ateno, seria possvel programar todos os nveis possveis de compreenso. Pois bem, talvez isso seja possvel com o xadrez. O problema que o xadrez um jogo computacional e, assim, em ltima instncia, seria possvel computar cada possibilidade at o fim, com um computador suficientemente poderoso. Isso fica muito longe da capacidade dos computadores atuais, mas em princpio seria possvel. No entanto, tem-se a sensao de que h algo a mais ocorrendo com o "entendimento", alm de computao direta. Por certo, a nossa maneira de abordar esses problemas enxadrsticos muito diferente da usada por um computador. Podemos elaborar um argumento mais forte de que de fato exista algo em nosso entendimento que diferente da computao? Bem, podemos. No quero gastar muito tempo com esse argumento, embora ele seja realmente a pedra fundamental da discusso inteira. Mas tenho de gastar certo tempo com ele, mesmo que o argumento possa tornar-se um tanto tcnico.

116

As primeiras duzentas pginas de Shadows of the Mind [Sombras da mente] foram dedicadas a uma tentativa de mostrar que no existem falhas no argumento que vou apresentar-lhes. Permitam-me dizer algo acerca de computaes. Computaes so o que um computador faz. Os computadores reais tm uma quantidade limitada de capacidade de memria, mas vou examinar um computador idealizado, chamado mquina de Turing, que difere de um computador comum de destinao geral apenas pelo fato de ter uma quantidade ilimitada de espao de memria e de poder continuar computando para sempre, sem cometer nenhum erro e sem sequer se esgotar. Vou dar um exemplo de computao. Uma computao no precisa envolver apenas matemtica, mas pode tambm implicar a execuo de operaes lgicas. Eis aqui um exemplo: Encontrar um nmero que no seja a soma de trs nmeros ao quadrado.

Por um nmero, entendo um nmero natural tal como 0, 1, 2, 3,4,5, por "nmero ao quadrado" entendo os nmeros 02, 12, 22, 32, 42, 52,. Eis aqui como poderamos fazer isso - um jeito um tanto estpido de faz-lo na prtica, mas ilustra o que entendemos por computao. Comeamos com O e testamos se ele a soma de trs nmeros ao quadrado. Verificamos todos os quadrados que so menores ou iguais a 0 e h somente 02. Portanto, s podemos tentar 0 = 02 + 02 + 02 que verdadeiro, e portanto 0 a soma de trs quadrados. Em seguida, tentamos 1. Escrevemos embaixo todas as maneiras possveis de adicionar todos os nmeros cujos quadrados sejam menores ou iguais a um, e vemos se podemos somar trs deles para termos 1. Pois bem, podemos tentar: 1 = 02 + 02 + 12

117

QUADRO 32

Podemos prosseguir tediosamente assim, como indicado no Quadro 3.2, at chegarmos ao nmero 7, quando podemos ver que no existe nenhuma maneira de adicionar trs quadrados de 02, 12 e 22 em nenhuma combinao para chegar ao nmero 7 - todas as possibilidades so mostradas no quadro. Assim, a resposta 7 - o menor nmero que no a soma de trs nmeros ao quadrado. Esse um exemplo de computao. Neste exemplo, tivemos sorte, pois a computao chegou a um fim, ao passo que existem certas computaes que na realidade no terminam nunca. Por exemplo, suponhamos que eu mude ligeiramente o problema: Encontre um nmero que no seja a soma de quatro nmeros ao quadrado.

Existe um famoso teorema de autoria do matemtico Lagrange, do sculo XVIII, que provou que todo nmero pode ser expresso

118

como a soma de quatro quadrados. Assim, basta entrarmos numa maneira insensata de encontrar tal nmero, que o computador simplesmente vai ficar trabalhando para sempre, sem nunca achar uma resposta. Isso ilustra o fato de que h realmente algumas computaes que no terminam. O teorema de Lagrange muito complicado de provar e por isso eis aqui um outro mais fcil, que espero todos possam apreciar: Achar um nmero mpar que sela a soma de dois nmeros pares.

Podemos pr o computador para fazer isso e ele iria seguir em frente para sempre, pois sabemos que, quando adicionamos dois nmeros pares, sempre obtemos um nmero par. Eis aqui um exemplo mais complicado, de uma outra maneira: Encontre um nmero par maior do que 2, que no seja a soma e dois primos.

Ser que essa computao termina? Geralmente acredita-se que no, mas isso no passa de uma conjectura, conhecida como conjectura de Goldbach, e to difcil que ningum sabe com certeza se ou no falsa. Assim, temos aqui (provavelmente) trs clculos interminveis, um fcil, um difcil e um terceiro que to difcil que ningum sabe se realmente termina ou no. Coloquemos agora a questo: Esto os matemticos usando algum algoritmo (digamos, A)para se convencerem a si mesmos de que certas computaes no terminam?

Por exemplo, dispunha Lagrange de algum tipo de programa de computador na cabea que, em ltima instncia, o tenha conduzido concluso de que todo nmero a sorna de quatro quadrados? Voc nem mesmo precisa ser Lagrange - simplesmente

119

tem de ser algum que pode acompanhar o argumento de Lagrange. Note-se que no estou preocupado com a questo da originalidade, mas apenas com a questo do entendimento. Foi por isso que expressei a questo na maneira acima - "convencerem-se a si mesmos " significa criar entendimento. O termo tcnico para uma sentena do tipo dessas que acabamos de examinar que se trata de uma sentena P1. Uma sentena P1. uma assero de que alguma computao especfica no termina. Para avaliarmos o argumento seguinte, s precisamos pensar sobre sentenas dessa natureza. Quero convencer vocs de que tal algoritmo A no existe. Para tanto, preciso generalizar um pouco. Tenho de falar sobre computaes que dependem de um nmero natural n. Eis aqui alguns exemplos: Descubra um nmero natural que no seja a soma de n nmeros ao quadrado.

Vimos pelo teorema de Lagrange que, se n for quatro ou mais, no h fim. Mas, se n for at trs, ento h fim. A computao seguinte : Encontre um nmero mpar que seja a soma de n nmeros pares.

Bem, no importa o que n seja - isso no vai ajud-lo em nada. O clculo no termina para qualquer valor que seja de n. Para a extenso da conjectura de Goldbach, temos: Encontre um nmero par maior do que 2, que no seja a soma de at n nmeros primos.

Se a conjectura de Goldbach for verdadeira, essa computao no vai parar para nenhum n (que no seja O e 1). Em certo sentido, quanto maior for n, mais fcil . Na realidade, creio que existe um valor de n bastante grande pelo qual se sabe realmente que a computao "interminvel".

120

O ponto importante que esses tipos de computao dependem do nmero natural n. Com efeito, isso central para o famoso argumento conhecido como o argumento de Gdel. Discutilo-ei sob uma forma de autoria de Alan Turing, mas usarei esse argumento de uma maneira um pouco diferente da usada por ele. Se voc no gosta de argumentos matemticos, pode desligar por um momento. O resultado que importante. Mas, de qualquer forma, o argumento no muito complicado - s confuso! As computaes que agem sobre um nmero n so basicamente programas de computador. Podemos fazer uma lista de programas de computador e atribuir um nmero, digamos p, a cada um deles. Assim, alimentamos nosso computador de uso geral com um numero p e ele comea a trabalhar, executando essa "p-sima" computao enquanto aplicada a qualquer nmero n que tenhamos escolhido. O nmero p grafado como um sufixo em nossa notao. Assim, enumero esses programas de computao, ou computaes, que agem sobre o nmero n, um aps outro. C0 (n), C1 (n), C2 (n), C3 (n),.... Cp (n),... Vamos supor que esta seja uma lista de todas as possveis computaes Cp(n) e que possamos descobrir um jeito efetivo de ordenar esses programas de computador, de modo que o nmero p rotule o p-simo programa aplicado ao nmero natural n. Pois bem, suponhamos que dispomos de um procedimento computacional ou algortmico A que possa agir sobre um par de nmeros (p, n), e quando esse procedimento chega a um fim, fornece-nos uma demonstrao vlida de que a computao Cp(n) no tem fim. A no vai necessariamente funcionar sempre, no sentido de que pode haver algumas computaes Cp(n) que sejam interminveis ao passo que A (p, n) no termina. Mas quero insistir no fato de que A realmente no comete erros e, portanto, se A (p, n) no tem fim, Cp(n) na realidade tampouco o tem. Tentemos imaginar que os matemticos humanos agem de acordo com um procedimento computacional A quando formulam (ou seguem)

121

alguma demonstrao matemtica rigorosa de uma proposio matemtica (digamos, de uma sentena II1). Suponhamos que eles tambm possam saber o que A seja e que eles acreditem que esse seja um procedimento slido. Vamos tentar imaginar que A inclua todos os procedimentos disponveis aos matemticos humanos para demonstrar de modo convincente que as computaes no tm fim. O procedimento A tem incio considerando-se a letra p, a fim de escolher o programa de computador e ento considerando-se o nmero n, para descobrir sobre que nmero deve atuar. Ento, se o procedimento computacional A chegar a um fim, isso implica que a computao Cp(n) no tem fim. Assim, se A (p, n) pra, ento Cp(n) no pra. (1)

Esta a funo de A - fornece a maneira inexpugnvel de convencernos de que determinadas computaes no tm fim. Suponhamos agora que colocamos p = n. Isso pode parecer algo estranho de fazer. Trata-se do famoso procedimento conhecido como procedimento diagonal de Cantor e no h nada errado em fazer uso dele. Ento, chegamos concluso de que se A (n, n) pra, ento Cn (n) no pra. Mas agora, A (n, n) s depende de um nmero, e assim A (n, n) deve ser um dos programas de computador Cp(n) pois essa lista exaustiva para computaes que atuam sobre uma nica varivel n. Suponhamos que o programa de computador que idntico a A (n, n) esteja rotulado como k. Ento, A (n, n) = Ck (k). Agora, colocamos n = k e temos que A (k, k) = Ck (k). Ento, voltamo-nos para a sentena (1) e conclumos que Se A (k, k) pra, ento Ck (k) no pra.

122

Mas A (k, k) o mesmo que Ck (k). Portanto, se Ck (k) pra, ele no pra. Isso significa que ele no pra. Isso lgica clarssima. Mas aqui est o ponto - essa computao particular no pra, e se acreditarmos em A, teremos de acreditar tambm que Ck (k) no pra. Mas A tambm no pra, e portanto ele no "sabe" que Ck (k) no pra. Logo, o procedimento computacional no pode, afinal, incluir a totalidade do raciocnio matemtico para se decidir que certas computaes no param - ou seja, para se estabelecer a verdade de sentenas II1. isso o essencial do argumento de Gdel-Turing, sob a forma de que preciso. Pode-se questionar o alcance desse argumento. O que ele diz claramente que a intuio matemtica no pode ser codificada sob a forma de alguma computao que saibamos estar correta. As vezes as pessoas discutem isso, mas acho que esta a sua clara implicao. interessante ler o que Turing e Gdel. disseram sobre esse resultado. Eis a declarao de Turing:
Em outras palavras, se se espera que uma mquina seja infalvel, ela no pode ser tambm inteligente. Existem vrios teoremas que dizem quase exatamente isso. Mas esses teoremas nada dizem sobre quanta inteligncia possa apresentar-se se urna mquina no tiver pretenses de infalibilidade.

Sua idia, portanto, era que argumentos de tipo Gdel-Turing podem ser reconciliados com a idia de que os matemticos so essencialmente computadores se os procedimentos algortmicos de acordo com os quais eles atuam, a fim de descobrir a verdade matemtica, forem basicamente frouxos. Podemos limitar a ateno a sentenas aritmticas, por exemplo a sentenas II1, que formam um tipo bem restrito de sentenas. Creio que Turing julgava, na realidade, que a mente humana faz uso de algoritmos, mas que esses algoritmos so errneos ou seja, so de fato frouxos. Considero esse ponto de vista um tanto implausvel, especialmente porque no estamos aqui preocupados com a questo de como se possa ter inspirao, mas simplesmente com a questo de como se possa seguir um argumento e entend-lo. Acho que a posio

123

de Turing no muito plausvel. Segundo o meu esquema, Turing teria sido uma pessoa A. Vejamos o que disse Gdel. Em meu esquema, ele era uma pessoa D. Assim, muito embora Turing e Gdel. tivessem a mesma evidncia diante dos olhos, chegaram a concluses essencialmente opostas. No entanto, embora Gdel. realmente no acreditasse que a intuio matemtica pudesse ser reduzida computao, no foi capaz de eliminar essa possibilidade de modo rigoroso. Eis aqui o que disse Gdel.
Por outro lado, com base no que foi provado at aqui, permanece possvel que possa existir (e at mesmo ser empiricamente descoberta) uma mquina de provar teoremas que na realidade seja equivalente intuio matemtica, mas no pode ser provado que ela seja tal, nem tampouco se pode provar que ela produza somente teoremas corretos da teoria do nmero finitrio.

O seu argumento dizia que existe uma "escapatria" no uso direto do argumento de Gdel-Turing como uma refutao do computacionalismo (ou funcionalismo), ou seja, que os matemticos podem estar usando um procedimento algortmico vlido, mas que no se pode saber com certeza que ele seja vlido. Assim, era a parte conhecvel que Gdel considerava uma escapatria e a parte vlida que Turing ressaltava. A minha interpretao que provavelmente nenhuma delas a soluo do argumento. O que o teorema de Cdel-Turing diz que se se verificar que algum procedimento algortmico (para provar sentenas II1) vlido, pode-se imediatamente mostrar algo que esteja fora dele. Pode ser que estejamos usando um procedimento algortmico que no podemos saber se vlido, e pode haver algum tipo de dispositivo de aprendizado que nos permita desenvolver essa faculdade. Essas questes, e muitas outras, so examinadas ad nauseam em meu livro Shadows of the Mind. No quero entrar aqui nessas ramificaes. Limitar-me-ei a mencionar dois pontos. Como poderia esse suposto algoritmo ter surgido? No caso dos seres humanos, provavelmente teria de ter acontecido pela seleo

124

FIGURA 3.7 - Para os nossos antepassados remotos, uma habilidade especifica de fazer matemtica refinada dificilmente era uma vantagem seletiva, mas uma habilidade geral de entendimento podia muito bem t-lo sido. - PAG.: 128

natural, ou, no caso de robs, deveria ter sido criado por construo deliberada de IA (inteligncia artificial). No vou entrar no pormenor desses argumentos, mas simplesmente ilustr-los com duas charges de meu livro. A primeira charge tem a ver com a seleo natural (Figura 3.7). Vemos o matemtico, que no est numa posio muito feliz do ponto de vista da seleo natural, pois vemos que h um tigre de dente de sabre pronto para saltar sobre ele. Em contrapartida, seus primos na outra parte da charge esto caando mamutes, construindo casas, cultivando a terra etc. Essas coisas implicam entendimento, mas no so especficas matemtica. Assim, a qualidade de entendimento poderia ser aquilo pelo qual fomos selecionados, mas algoritmos especficos para fazer matemtica realmente no o poderiam ser. A outra charge est ligada construo deliberada de IA e h em meu livro uma historinha sobre um especialista em IA, do futuro, tendo uma discusso com o rob (Figura 3.8). O argumento completo apresentado no livro um tanto longo e complicado - no

125

FIGURA 3.8 - O imperador Albert enfrenta o Sistema Ciberntico Matematicamente Justificado. Em Shadows of the Mind, as primeiras duzentas pginas so dedicadas resoluo das crticas sobre o uso do argumento de Gdel-Turing. A essncia desses novos argumentos est no dilogo entre o sujeito da IA (Inteligncia Artificial) e seu rob. PAG.: 125

acho realmente necessrio apresent-lo inteiro aqui. Meu uso original do argumento de Gdel-Turing havia sido atacado por todo tipo de gente, de todos os ngulos, e todos esses diferentes pontos tinham de ser resolvidos. Tentei concentrar a maior parte desses novos argumentos que so apresentados em Shadows na discusso que o especialista em IA tem com o seu rob. Voltemos questo do que est acontecendo. O argumento de Gdel diz respeito a sentenas particulares sobre nmeros. O que Gdel nos diz que nenhum sistema de regras computacionais pode caracterizar as propriedades dos nmeros naturais. Apesar do fato de que no h uma maneira computacional de caracterizar os nmeros naturais, qualquer criana sabe o que eles so. Tudo o que fazemos mostrar criana diferentes nmeros de objetos, como ilustra a Figura 3.9, e depois de algum tempo elas conseguem

126

FIGURA 3.9 - A noo platnica de um nmero natural pode ser abstrada por uma criana, a partir de alguns exemplos simples. - PAG.: 126

abstrair a noo de nmero natural desses seus casos particulares. No damos criana um conjunto de regras computacionais - o que fazemos permitir que a criana "entenda" o que so os nmeros naturais. Eu diria que a criana capaz de fazer uma espcie de "contato" com o mundo platnico da matemtica. Algumas pessoas no gostam dessa maneira de falar sobre a intuio matemtica, mas acho que temos de assumir um tipo de perspectiva dessa natureza acerca do que est ocorrendo. De algum modo, os nmeros naturais j esto "a", existindo em algum lugar do mundo platnico, e temos acesso a esse mundo atravs de nossa capacidade de ter cincia das coisas. Se fssemos apenas computadores sem mente, no teramos essa capacidade. No so as regras que nos permitem compreender a natureza dos nmeros naturais, como mostra o teorema de Gdel Entender o que "so" os nmeros naturais um bom exemplo de contato platnico. Estou, portanto, dizendo que, de um modo mais geral, o entendimento matemtico no algo computacional, mas sim uma

127

coisa completamente diferente, que depende de nossa capacidade de ter cincia das coisas. Alguns podem dizer: "Tudo o que voc diz ter provado que a intuio matemtica no computacional. Isso no diz muita coisa acerca de outras formas de conscincia". Mas me parece que isso no suficiente. No razovel traar uma linha entre o entendimento matemtico e todo outro tipo de entendimento. E isso que eu estava tentando ilustrar com a minha primeira charge (Figura 3.7). O entendimento algo que no especfico da matemtica. Os seres humanos desenvolvem essa qualidade de entendimento geral e ela no uma qualidade computacional, pois o entendimento matemtico no o . Tampouco trao uma linha entre o entendimento humano e a conscincia humana de um modo geral. Assim, embora tenha dito que no sei o que sela a conscincia humana, acho que o entendimento humano um caso dela, ou pelo menos algo que a requer. Tambm no vou traar uma linha entre a conscincia humana e a conscincia animal. Nesse ponto, posso ter problemas com diversos grupos de pessoas. Parece-me que os humanos so muito parecidos com outros tipos de animais e, embora possamos ter um entendimento das coisas um pouco melhor do que alguns de nossos primos, eles tambm tm certo tipo de entendimento, e assim tambm devem ter receptividade. Portanto, a no-computabilidade em algum aspecto da conscincia e, especificamente, no entendimento matemtico, sugere energicamente que a no-computabilidade seria uma caracterstica de toda conscincia. Essa a minha sugesto. Pois bem, que entendo por no-computabilidade? Falei muito sobre isso, mas deveria dar um exemplo de algo que seja no-computacional para mostrar o que quero dizer. O que estou a ponto de lhes descrever um exemplo do que muitas vezes chamado universo de modelo de brinquedo - o tipo de coisa que os fsicos fazem quando no conseguem pensar em nada melhor para fazer. (Na realidade, no algo to ruim de fazer!) O interessante num modelo de brinquedo que ele no pretende ser um modelo real do Universo. Ele pode refletir certos aspectos do Universo, mas no

128

tenciona ser tomado a srio como um modelo para o Universo real. Esse modelo de brinquedo certamente no pretende ser levado a srio nesse sentido. E apresentado meramente para ilustrar um determinado ponto. Neste modelo, h um tempo discreto que progride como 0, 1, 2, 3, 4,... e o estado do Universo em qualquer tempo deve ser dado por um conjunto poliomino. O que um conjunto poliomino? Bem, alguns exemplos so ilustrados na Figura 3.10. Um poliomino uma coleo de quadrados reunidos todos juntos ao longo de vrias margens para formar uma figura plana. Estou interessado em conjuntos de poliominos. Pois bem, nesse modelo de brinquedo, o estado do universo em qualquer momento deve ser dado por dois conjuntos de poliominos finitos e separados. Na Figura 3.10, considero uma lista completa de todos os conjuntos finitos possveis de poliominos, enumerados como S0, S1; S2, ... , de alguma maneira computacional. Qual a evoluo, ou dinmica, desse ridculo universo? Partimos do tempo zero com os conjuntos de poliominos (S0, S0) e em seguida prosseguimos com outros pares de conjuntos de poliominos, de acordo com determinada regra precisa. Essa regra depende de ser ou no possvel usar um dado conjunto poliomino para ladrilhar o plano inteiro, usando apenas os poliominos desse conjunto. Pois bem, suponhamos que o estado do universo do modelo de brinquedo num instante de tempo sei a o par de conjuntos de poliominos (Sq, Sr,). A regra para a evoluo desse modelo que, se pudermos ladrilhar o plano com os poliominos de Sq, ento podemos ir adiante para o prximo, Sq+1, obtendo o par (Sq+1, Sr) no prximo instante de tempo. Se no pudermos, alm disso, devemos inverter o par, para termos (Sr, Sq+1). Trata-se de um pequeno universo muito simples e estpido - o que tem ele de interessante? O interessante que, embora a sua evoluo seja inteiramente determinista - eu dei a vocs uma regra muito clara, absolutamente determinista sobre como o universo deve evoluir -, ele no-computvel. Segue-se de um teorema de Robert Berger que no h nenhuma ao de computador que possa simular a evoluo desse universo, porque no

129

FIGURA 3.10 - Um modelo de universo de brinquedo. Os diferentes estados deste universo de brinquedo determinista mas no-computvel so dados em termos de pares de conjuntos finitos de poliominos. Enquanto o primeiro conjunto do par ladrilha o plano, a evoluo temporal vai em frente com o primeiro conjunto crescendo em ordem numrica e o segundo "marcando passo". Quando o primeiro conjunto no ladrilha o plano, os dois trocam de posio e a evoluo continua. Seria algo mais ou menos assim: (S0, S0) (S0, S1), (S1, S1), (S2, S1), (S3, S1), (S4, S1),..., (S278, S251), (S251, S279), (S252, S279),... - PAG.: 129

h nenhum procedimento computacional de deciso para decidir quando um conjunto de poliomino ladrilhar o plano. Isso ilustra o ponto de que a computabilidade e o determinismo so coisas diferentes. Alguns exemplos de ladrilhamento por poliominos so mostrados na Figura 3.11. Nos exemplos (a) e (b), essas figuras podem ladrilhar um plano completo, como ilustrado. No exemplo (c), as figuras da esquerda e da direita por si ss no podem ladrilhar um plano - em ambos os casos, elas deixam lacunas. Mas, juntas, elas podem ladrilhar o plano inteiro, como ilustra (c). O exemplo (d) tambm ladrilhar o plano - s pode ladrilhar o plano da maneira mostrada e isso mostra quo complicados podem ser esses ladrilhamentos. As coisas podem piorar, porm. Deixem-me mostrar-lhes o exemplo da Figura 3.12 - na realidade, o teorema de Robert Berger depende da existncia de conjuntos de ladrilhos como este. Os trs ladrilhos mostrados no alto da Figura recobriro o plano inteiro, mas no h maneira de fazer isso de modo que a forma se repita. Ela sempre diferente medida que prosseguimos, e no

130

FIGURA 3.11 - Vrios conjuntos de poliominos que ladrilharo o plano infinito euclidiano (so permitidos ladrilhos refletidos). Nenhum dos poliominos do conjunto (c), por si s, ladrilhar o plano, no entanto. - PAG.: 130

131

FIGURA 3.12 - Esse conjunto de trs poliominos ladrilha o plano apenas no-periodicamente. - PAG.: 130

132

FIGURA 3.13 - Com uma inclinao suficientemente forte do cone de luz num espao-tempo, podem ocorrer linhas fechadas de tipo temporal. - PAG.: 134

to fcil ver que possamos realmente preench-lo. No entanto, isso pode ser feito, e a existncia de ladrilhamentos como esse entra no argumento de Robert Berger, do qual decorre que no existe nenhum programa de computador que possa simular esse universo de brinquedo. Que dizer do Universo real? Argumentei no captulo 2 que est faltando algo fundamental em nossa fsica. Existe alguma razo dentro da prpria fsica para se pensar que possa haver algo no-computvel nessa fsica que falta? Pois bem, acho que existe uma razo para se acreditar nisso - que a verdadeira teoria quntica da gravidade possa ser no-computvel. A idia no caiu totalmente do cu. Mostrarei que a no-computabilidade uma caracterstica de duas abordagens independentes da gravidade quntica. O que distingue essas abordagens particulares implicarem elas a superposio quntica de espaos-tempos quadridimensionais. Muitas outras abordagens implicam apenas superposies de espaos tridimensionais. A primeira o esquema de Geroch-Hartle para a gravidade quntica, que revela ter um elemento no-computvel, pois invoca um resultado,

133

obtido por Markov, que afirma que variedades topolgicas quadridimensionais no so classificveis computacionalmente. No vou entrar nesta matria, que tcnica, porm ela mostra que essa caracterstica de no-computabilidade j despontou de maneira natural em tentativas de combinar a relatividade geral e a mecnica quntica. O segundo lugar onde surgiu a no-computabilidade numa abordagem da gravidade quntica foi na obra de David Deutsch. Apareceu num impresso publicado por ele e depois, quando o artigo apareceu impresso, o argumento no podia ser encontrado em lugar algum! Perguntei-lhe o que tinha acontecido e ele me garantiu que o retirara no porque estivesse errado, mas sim porque no era relevante para o resto do artigo. Seu ponto de vista que, nessas divertidas superposies de espaos-tempos, temos de considerar pelo menos a possibilidade de que alguns desses universos potenciais possam ter linhas fechadas de tipo temporal (Figura 3.13). Neles, a causalidade enlouqueceu, o futuro e o passado se misturaram e as influncias causais giram em crculo. Pois bem, embora eles s precisem desempenhar um papel de contrafactuais, como no problema do teste de bombas do captulo 2, eles exercem mesmo assim uma influncia sobre o que realmente acontece. Eu no diria que esse um argumento claro, mas pelo menos uma indicao de que poder muito bem haver algo de natureza no-computacional na teoria correta, se um dia a descobrirmos. Quero levantar uma outra questo. Ressaltei que o determinismo e a computabilidade so coisas diferentes. Isso tem algo a ver com a questo do livre-arbtrio. Nas discusses filosficas, sempre se falou acerca do livrearbtrio em termos de determinismo. Por outras palavras: " o nosso futuro determinado pelo nosso passado?" e questes dessa natureza. Parece-me que existem muitas outras questes que poderiam ser colocadas. Por exemplo: " o futuro determinado computavelmente pelo passado?" - essa uma questo diferente. Essas consideraes levantam todo tipo de questes. Eu apenas as colocarei - certamente no tentarei respond-las.

134

Sempre existem grandes argumentos acerca do quanto as nossas aes so determinadas por nossa hereditariedade e por nosso meio ambiente. Algo que estranhamente no muito mencionado o papel dos elementos de acaso. Em certo sentido, todas essas coisas esto alm do nosso controle. Pode-se perguntar: "Existe alguma outra coisa, talvez algo chamado self, que seja a diferente de tudo isso e que esteja a alm de tais influncias?". At mesmo questes legais tm relevncia para tal idia. Por exemplo, as questes de direitos ou de responsabilidades parecem depender das aes de um "self" independente. Esta pode ser uma questo muito sutil. Em primeiro lugar, h a questo relativamente simples do determinismo e do no-determinismo. O tipo normal de no-determinismo envolve apenas elementos aleatrios, mas isso no nos ajuda muito. Esses elementos de acaso ainda esto alm do nosso controle. Precisamos ter, em vez disso, uma no-computabilidade. Temos de ter tipos de ordem mais alta de no-computabilidade. De fato, curioso que os argumentos de tipo do de Gdel. que apresentei, possam na realidade ser aplicados em diferentes nveis. Podem ser aplicados no nvel do que Turing chamava de mquinas oraculares - o argumento realmente muito mais geral do que como o apresentei acima. Assim, temos de considerar a questo de se pode ou no existir alguma espcie de tipo de ordem mais alta de nocomputabilidade envolvida na maneira como o Universo real evolui. Talvez nossos sentimentos de livre-arbtrio tenham algo a ver com isso. Falei sobre contato com algum tipo de mundo platnico - qual a natureza desse contato "platnico"? Existem alguns tipos de palavras que parecem envolver elementos no-computveis - por exemplo, juzo, senso comum, intuio, sensibilidade esttica, compaixo, moralidade.... Parece-me que estas so coisas que no so exatamente caractersticas da computao. At aqui, falei do mundo platnico principalmente em termos de matemtica, mas h outras coisas que tambm podem ser includas. Plato com certeza iria argumentar que no s o verdadeiro, mas tambm o bom e o belo so conceitos (platnicos) absolutos. Se de fato existe algum tipo de contato com os absolutos platnicos que a nossa receptividade

135

FIGURA 3.14 - Um esboo de um neurnio, conectado com alguns outros via sinapses.

nos permite efetuar e que no pode ser explicado em termos de comportamento computacional, esta parece ser uma questo importante. Pois bem, o que dizer de nossos crebros? A Figura 3.14 mostra um pedacinho de um crebro. Um componente primordial do crebro o seu sistema de neurnios. Uma parte importante de cada neurnio uma fibra muito longa, conhecida como o seu axnio. Os axnios bifurcam-se em fios separados em vrios lugares e cada um destes termina finalmente em algo chamado sinapse. Essas sinapses so as junes em que so transferidos sinais de cada neurnio para (sobretudo) outros neurnios, atravs de substncias qumicas chamadas neurotransmissores. Algumas sinapses so de natureza excitatria, com neurotransmissores que tendem a intensificar o disparo do prximo neurnio, e outras so inibitrias, tendendo a suprimir o disparo do prximo neurnio. Podemos referir-nos confiabilidade de uma sinapse na transmisso da mensagem de um neurnio para o outro como a intensidade da sinapse. Se todas as sinapses tivessem intensidades fixas, o crebro seria muito parecido com um computador. No entanto, certamente verdade que essas intensidades sinpticas podem mudar e existem vrias teorias acerca da maneira como mudam. Por exemplo, o mecanismo de Hebb foi uma das primeiras sugestes para esse processo. O ponto, no entanto, que todos os mecanismos para introduzir mudanas que foram sugeridos so de natureza

136

FIGURA 3.15. computacional, embora com elementos probabilsticos adicionais. Assim, se tivermos algum tipo de regra computacional-probabilstica que nos diga como essas intensidades mudam, ainda poderamos estimular a ao do sistema de neurnios e de sinapses atravs de um computador (desde que os elementos probabilsticos tambm possam ser facilmente simulados computacionalmente) e obtemos o tipo de sistema ilustrado na Figura 3.15. As unidades ilustradas na Figura 3.15, que podemos imaginar serem transistores, poderiam desempenhar o papel dos neurnios no crebro. Por exemplo, podemos considerar dispositivos eletrnicos especficos conhecidos como redes neurais artificiais. Nessas redes, so incorporadas regras acerca de como mudam as intensidades da sinapse, normalmente para melhorar a qualidade de um resultado. Mas as regras so sempre de natureza computacional. E fcil ver que isso tem de ser assim, pela boa razo de que essas coisas so simuladas em computadores. Esse o teste. Se formos capazes de pr o modelo num computador, ento ele computvel. Por exemplo, Gerald Edelman tem algumas sugestes acerca de

137

FIGURA 3.16 - Um paramcio. Notem-se os clios capilosos que so usados para nadar. Eles formam as extremidades externas do citoesqueleto do paramcio. - PAG.: 139

como o crebro poderia funcionar, que diz serem no-computacionais. O que faz ele? Tem um computador que simula todas essas sugestes. Assim, se houver um computador que, supe-se, o simule, ento ele computacional. Quero colocar a questo: "Que esto fazendo os neurnios individuais? Esto agindo apenas como unidades computacionais- Pois bem, os neurnios so clulas, e as clulas so coisas muito elaboradas. Na realidade, elas so to elaboradas que, ainda que s tivssemos uma delas, poderamos fazer coisas muito complicadas. Por exemplo, um paramcio, um animal unicelular, capaz de nadar at o alimento, fugir do perigo, transpor obstculos

138

e, aparentemente, aprender com a experincia (Figura 3.16). Todas estas so qualidades que pensaramos requerer um sistema nervoso, mas o paramcio certamente no tem sistema nervoso. No melhor dos casos, o paramcio seria ele prprio um neurnio! Com certeza no existem neurnios num paramcio h apenas uma nica clula. O mesmo tipo de afirmao poderia ser aplicado a uma ameba. A pergunta : "Como fazem isso?". Uma sugesto que o citoesqueleto - a estrutura que, entre outras coisas, d clula sua forma - o que est controlando as complicadas aes desses animais unicelulares. No caso do paramcio, os cabelinhos, ou clios, que ele usa para nadar so as extremidades do citoesqueleto e so em ampla medida feitos de pequenas estruturas tubulares chamadas microtbulos. O citoesqueleto formado desses microtbulos, bem como de actina e filamentos intermedirios. As amebas tambm se movem, usando efetivamente microtbulos para propelir seus pseudpodes. Os microtbulos so coisas extraordinrias. Os clios que o paramcio usa para nadar so basicamente feixes de microtbulos. Alm disso, os microtbulos esto muito envolvidos na mitose, ou seja, na diviso da clula. Isso verdade acerca dos microtbulos nas clulas comuns, mas no, aparentemente, nos neurnios - os neurnios no se dividem, e essa pode ser uma diferena importante. O centro de controle do citoesqueleto uma estrutura conhecida como centrossomo, cuja parte mais proeminente, o centrolo, consiste em dois feixes de microtbulos sob a forma de um "T" separado. Num estdio crtico, quando o centrossomo se divide, cada um dos dois cilindros no centrolo cria um outro, fazendo dois centrolos "T" que, ento, se separam deles, dando cada um a impresso de trazer consigo um feixe de microtbulos. Essas fibras de microtbulos ligam de algum modo as duas partes do centrossomo dividido aos fios separados de DNA no ncleo da clula, e os fios de DNA ento se separam. Esse processo d incio diviso da clula. No isso que acontece nos neurnios pois os neurnios no se dividem, e portanto os microtbulos devem estar fazendo alguma outra coisa.

139

FIGURA 3.17 - Clatrinas (e extremidades de microtbulos) ocupam os botes sinpticos do axnio e parecem estar envolvidos em influenciar a intensidade das sinapses. Isso poderia acontecer por via dos filamentos de actina nas espinhas dendrticas.

O que esto fazendo nos neurnios? Provavelmente esto fazendo muitas coisas, inclusive transportando molculas neurotransmissoras dentro da clula, mas uma coisa em que eles parecem estar envolvidos na determinao das intensidades das sinapses. Na Figura 3.17, mostrada uma ampliao de um neurnio e de uma sinapse, na qual so tambm indicadas as localizaes aproximadas dos microtbulos, bem como das fibras da actina. Um modo como a intensidade de urna sinapse pode ser influenciada pelos microtbulos influenciando a natureza de uma espinha dendrtica (Figura 3.17). Essas espinhas aparecem em muitas sinapses, e aparentemente podem crescer ou encolher ou seno mudar de natureza. Tais mudanas podem ser induzidas por alteraes na actina que est dentro delas, sendo a actina um constituinte essencial do mecanismo da contrao muscular. Microtbulos vizinhos poderiam influenciar muito essa actina, que, por sua vez, poderia influenciar a forma ou as propriedades dieltricas da conexo sinptica. Existem pelo menos duas outras maneiras diferentes como os microtbulos poderiam estar implicados em influenciar as intensidades das sinapses. Com certeza, eles esto

140

FIGURA 3.18 - Um microtbulo. um tubo oco, que normalmente consiste em 13 colunas de dmeros. Cada molcula de tubulina parece ser capaz de (pelo menos) duas conformaes.

envolvidos no transporte de substncias qumicas neurotransmissoras, que transmitem o sinal de um neurnio para outro. So os microtbulos que as transportam pelos axnios e dendritos e, portanto, sua atividade influenciaria a concentrao dessas substncias qumicas na extremidade do axnio e nos dendritos. Isso, por sua vez, poderia influenciar a intensidade da sinapse. Outra influncia do microtbulo estaria no crescimento e na degenerao do neurnio, alterando a prpria rede de conexes neurnicas. O que so os microtbulos? Um esboo de um deles mostrado na Figura 3.18. So pequenos tubos feitos de protenas chamadas tubulinas, Elas so interessantes em vrios aspectos. As protenas tubulinas parecem ter (no mnimo) dois estados, ou conformaes, diferentes e podem mudar de uma conformao para outra. Aparentemente, podem ser mandadas mensagens atravs dos tubos. Na realidade, Stuart Hameroff e seus colegas tm idias interessantes acerca de como poderiam ser mandados sinais atravs dos tubos. Segundo Hameroff, os microtbulos podem comportar-se como autmatos celulares, e sinais complicados poderiam ser mandados atravs deles. Pensemos as duas diferentes conformaes de cada tubulina como representando o V e o "1" de um computador digital. Assim, um nico microtbulo poderia

141

FIGURA 3.19 - Sistemas de microtbulos dentro de (colees de) neurnios podem sustentar uma atividade quanticamente coerente de grande escala, em que as ocorrncias individuais de OR constituem eventos conscientes. E necessrio o efetivo isolamento dessa atividade, possivelmente pela gua ordenada (ordered water] que circunda os microtbulos. Um sistema de interconexo de Protenas Associadas aos Microtbulos (PAM) poderia "afinar" essa atividade, prendendo-se aos microtbulos nos 'ns". - PAG.: 143

agir como um computador, e temos de levar isso em conta se estivermos examinando o que os neurnios esto fazendo. Cada neurnio no age apenas como um interruptor, mas, pelo contrrio, envolve muitos, muitos microtbulos e cada microtbulo poderia estar fazendo coisas complicadssimas. E aqui que entra uma de minhas idias. Pode ser que a mecnica quntica seja importante para entender esses processos. Uma das coisas que mais me entusiasmam nos microtbulos que eles so tubos. Sendo tubos, h uma possibilidade plausvel de que possam ser capazes de isolar o que est se passando dentro deles da atividade aleatria do meio ambiente. No captulo 2, aleguei que precisamos de uma nova forma de fsica OR e, para ser relevante, deve haver

142

movimentos de massa quanticamente superpostos que estejam bem isolados do meio ambiente. Pode muito bem ser que, dentro dos tubos, haja uma espcie de atividade quntica coerente, de grande escala, algo como um supercondutor. Um movimento de massa significativo s estaria implicado quando essa atividade comea a se acoplar conformaes da tubulina (de tipo Hameroff), onde ento o comportamento do "autmato celular" estaria ele prprio sujeito superposio quntica. A Figura 3.19 ilustra o tipo de coisa que poderia ocorrer. Como parte desse quadro, teria de haver algum tipo de oscilao quntica coerente ocorrendo dentro dos tubos, que teriam de se estender por reas muito amplas do crebro. Houve algumas sugestes desse tipo genrico propostas por Herbert Frlich muitos anos atrs, tornando plausvel que possa haver coisas dessa natureza nos sistemas biolgicos. Os microtbulos parecem ser um bom candidato s estruturas no interior das quais essa atividade quntica coerente de grande escala poderia ocorrer. Quando emprego o termo "grande escala", vocs ho de lembrar que, no captulo 2, descrevi o quebracabea EPR e os efeitos de no-localidade quntica, que mostram que efeitos que esto muito separados no podem ser considerados separados um do outro. Efeitos no-locais como esse ocorrem na mecnica quntica e no podem ser entendidos em termos de estar uma coisa separada de outra est ocorrendo algum tipo de atividade global. Parece-me que a conscincia seja a algo global. o a . Portanto, qualquer processo fsico responsvel pela conscincia teria de ser algo de carter essencialmente global. A coerncia quntica certamente preenche os requisitos a esse respeito. Para essa coerncia quntica de grande escala ser possvel, precisamos de um alto grau de isolamento, como as paredes dos microtbulos poderiam oferecer. No entanto, precisamos de ainda mais, quando comeam a envolver-se as conformaes da tubulina. Esse necessrio isolamento adicional em relao ao meio ambiente poderia ser fornecido pela gua ordenada que fica do lado de fora dos microtbulos. A gua ordenada (que sabemos existir nas clulas vivas) seria tambm, provavelmente,

143

um ingrediente importante de qualquer oscilao quanticamente coerente que ocorra dentro dos tubos. Embora difcil de acreditar, talvez no seja totalmente insensato que tudo isso possa acontecer. As oscilaes qunticas no interior dos tubos teriam de ser acopladas de algum modo ao dos microtbulos, a saber, a atividade celular de autmato de que fala Hameroff, mas agora essa idia tem de ser associada mecnica quntica. Aqui, portanto, temos de ter no s uma atividade computacional no sentido comum da expresso, mas tambm uma computao quntica, que envolva superposies de diferentes aes desse tipo. Se isso fosse tudo, ainda estaramos no nvel quntico. Num certo ponto, o estado quntico pode emaranhar-se com o meio ambiente. Saltaramos ento para o nvel clssico de um modo aparentemente aleatrio, de acordo com o procedimento R habitual da mecnica quntica. Isso no bom, se quisermos que aparea uma autntica no-computabilidade. Para tanto, os aspectos no-computveis de OR tm de se manifestar, o que exige um excelente isolamento. Assim, afirmo que precisamos de algo no crebro que tenha isolamento suficiente para que a nova fsica OR tenha oportunidade de desempenhar um papel importante. O que precisaramos que essas computaes microtubulares Superpostas, uma vez em ao, sejam suficientemente isoladas para que essa nova fsica entre de fato em jogo. Assim, o quadro que tenho diz que, por algum tempo, essas computaes qunticas acontecem e se mantm isoladas do resto do material durante um tempo suficientemente longo- talvez algo da ordem de aproximadamente um segundo - para que os tipos de critrios de que estava falando substituam os procedimentos qunticos-padro, surjam os ingredientes computacionais e tenhamos algo essencialmente diferente da teoria qunticapadro. Evidentemente, h uma boa dose de especulao em muitas dessas idias. Mesmo assim, elas oferecem uma perspectiva autntica de um quadro muito mais especfico e quantitativo da relao entre a conscincia e os processos biofsicos do que os oferecidos

144

por outras abordagens. Podemos pelo menos comear a fazer um clculo de quantos neurnios precisam estar envolvidos para que essa ao OR possa tornar-se relevante. O que preciso uma estimativa para T, a escala temporal de que falei no final do captulo 2. Em outras palavras, supondo que os eventos de conscincia estejam relacionados com tais ocorrncias de OR, o que estimamos que seja T? Quanto tempo requer a conscincia? Existem dois tipos de experincias relevantes para essas idias, ambos ligados a Libet e seus associados. Um diz respeito ao livre-arbtrio, ou conscincia ativa; outro, sensao, ou conscincia passiva. Em primeiro lugar, consideremos o livre-arbtrio. Nas experincias de Libet e de Kornhuber, pede-se a uma pessoa que aperte um boto, num tempo completamente determinado por sua vontade. So colocados eletrodos na cabea da pessoa, para detectar a atividade eltrica do seu crebro. Muitas tentativas repetidas so feitas e tira-se uma mdia dos resultados (Figura 3.20a). O resultado que h uma clara indicao de tal atividade eltrica cerca de um segundo antes do tempo em que a pessoa acredita que a deciso real tomada. Assim, o livre-arbtrio parece implicar algum tipo de atraso temporal, da ordem de um segundo. Mais notveis so as experincias passivas, que so mais difceis de realizar. Elas parecem sugerir que se passa cerca de meio segundo de atividade no crebro antes que a pessoa se torne passivamente ciente de algo (Figura 3.20b). Nessas experincias, existem maneiras de bloquear a experincia consciente de um estmulo da pele, at meio segundo depois que esse estmulo realmente ocorreu! Nesses casos, quando o procedimento de bloqueio no efetuado, a pessoa acredita que a experincia do estmulo da pele ocorreu no tempo real do estmulo. No entanto, ele poderia ter sido bloqueado at meio segundo depois do momento real do estmulo. Essas so experincias realmente intrigantes, sobretudo quando tomadas conjuntamente. Elas sugerem que a vontade consciente parece precisar de cerca de um segundo, e a sensao consciente, de cerca de meio segundo. Se imaginarmos que a conscincia seja algo que faz alguma coisa, deparamos quase com um paradoxo.

145

FIGURA 3.20 - (a) Experincia de Kornhuber, mais tarde repetida e refinada por Libet e seus colegas. A deciso de flexionar o dedo parece ser feita no tempo O, mas o sinal anunciador (numa mdia de vrias tentativas) sugere um "pr-conhecimento" da inteno de flexionar. (b) Experincia de Libet. (i) O estmulo da pele "parece" ser percebido aproximadamente no tempo real do estmulo. (ii) Um estmulo cortical de menos de meio segundo no percebido. (iii) Um estmulo cortical de mais de um segundo percebido de meio segundo para diante. (iv) Tal estmulo cortical pode "mascarar retrospectivamente" um anterior estmulo da pele, indicando que a conscincia [awareness] de estmulo da pele na realidade ainda no ocorrera quando do estmulo cortical. (v) Se um estmulo da pele aplicado pouco depois desse estmulo cortical, a conscincia da pele "pr-referida", mas a conscincia cortical no. - PAG.: 145

146

Precisamos de meio segundo at nos tornarmos conscientes de algum acontecimento. Ento, tentamos fazer a conscincia funcionar, para fazer alguma coisa com ele. Precisamos de outro segundo para que o livre-arbtrio faa alguma coisa - ou seja, precisamos, no total, de um segundo e meio. Assim, se algo exigir uma resposta conscientemente deliberada, precisamos de cerca de um segundo e meio antes de podermos fazer realmente uso dela. Pois bem, acho um tanto difcil acreditar nisso. Tomemos o caso da conversa comum, por exemplo. Embora uma boa parte da conversa possa ser automtica e inconsciente, parece-me muito estranho o fato de demorar um segundo e meio para se dar uma resposta consciente. Minha maneira de encarar isso que pode muito bem haver algo na maneira como interpretamos essas experincias que faa alguma suposio de que a fsica que estamos usando seja basicamente a fsica clssica. Lembremonos do problema do teste de bombas, quando falamos acerca de contrafactuais e do fato de que eventos contrafactuais poderiam ter uma influncia sobre as coisas, ainda que no ocorram realmente. O tipo comum de lgica que se usa tende a levar ao erro se no se toma cuidado. Temos de ter em mente como se comportam os sistemas qunticos, e assim pode ser que algo estranho esteja acontecendo nessas contagens de tempo, por causa da no-localidade quntica e dos contrafactuais qunticos. E muito difcil entender a no-localidade quntica dentro do quadro da relatividade restrita. Minha interpretao que, para entender a no-localidade quntica, vamos precisar de uma teoria radicalmente nova. Essa nova teoria no ser apenas uma ligeira modificao da mecnica quntica, mas sim algo to diferente da mecnica quntica-padro quanto a relatividade geral diferente da gravidade newtoniana. Teria de ser algo com um quadro conceitual completamente diferente. Nessa interpretao, a no-localidade quntica estaria incorporada teoria. No captulo 2, a no-localidade era mostrada como algo que, embora muito intrigante, ainda pode ser descrito matematicamente. Permitam-me mostrar-lhes a Figura de um tringulo impossvel na Figura 3.21.

147

FIGURA 3.21 - Um tringulo impossvel. A "impossibilidade" no pode ser localizada; no entanto, ela pode ser definida em termos matemticos precisos como uma abstrao a partir das 'regras de colagem" subjacentes sua construo. - PAG.: 147, 149

Podem perguntar-me: "Onde est a impossibilidade?". Voc pode localiz-la? Voc pode tapar vrias partes da Figura e, seja qual for a parte do tringulo que cobrir, a Figura de repente se torna possvel. Assim, no se pode dizer que a impossibilidade esteja em algum lugar especfico da Figura - a impossibilidade um aspecto da estrutura inteira. No entanto, existem maneiras matemticas precisas pelas quais se pode falar sobre essas coisas.

148

Isso pode ser feito quebrando-a em partes, colando-a e extraindo certas idias matemticas abstratas da Figura detalhada total das colagens. A noo de cohomologia adequada, nesse caso. Essa noo nos fornece um meio de calcular o grau de impossibilidade dessa Figura. Esse o tipo de matemtica no-local que pode muito bem estar implicada em nossa nova teoria. No h de ser por acaso que a Figura 3.21 se parece com a Figura 3.3! O desenho da Figura 3.3 foi feito deliberadamente dessa maneira, para ressaltar um elemento de paradoxo. H algo claramente misterioso na maneira como esses trs mundos se interrelacionam - onde cada um parece como que "emergir" de uma pequena parte do anterior. No entanto, como no caso da Figura 3.21, com um maior entendimento podemos ser capazes de nos resignar com esse mistrio ou mesmo de resolv-lo. E importante reconhecer quando ocorrem quebra-cabeas e mistrios. Mas o mero fato de estar acontecendo algo muito intrigante no significa que algum dia seremos capazes de entendlo. Referncias bibliogrficas
ALBRECHT-BUEHLER, G. Does the geometric design of centrioles imply their function? Cell Monthly, v. 1, p.237-45, 198 1. . Surface extensions of 3T3 cells towards distant infrared light sources. J. Cell Biol., v. 114, p.493-502, 1991. ASPECT, A, GRANGIER, P., ROGER, G. Experimental realization of Einstein-PodolskyRosen-Bohm Gedankenexperiment: a new violation of Bell's inequalities. Phys. Rev. Lett., v.48, p.91-4, 1982. BECKENSTEIN, J. Black holes and the second law. Lett. Nuovo Cim., V.4, p.737-40, 1972. BELL, J. S. Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. . Against measurement. Physics World., v.3, p.33-40, 1990. BERGER, R. The undecidability of the domino problem. Memoirs Amer. Math. Soc., n.66, 72p., 1966. BOHM, D., HILEY, B. The Undivided Universe. London: Routledge, 1994. DAVENPORT, H. The Higher Arithmetic. 3. ed. London: Hutchinson's University Library, 1968.

149

DEEKE, L., GRTZINGER, B., KORNHUBER, H., H. Voluntary finger movements in man: cerebral potentials and theory. Biol. Cybernetics, v.23, p.99, 1976. DEUTCH, D. Quantum theory, the Church-Turing principle and the universal quantum computer. Proc. Roy. Soc. (London), v.A400, p.97-117, 1985. DEWITT, B. S., GRAHAM, R. D. (Org.) The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics. Princeton: Princeton University Press, 1973. DISI, L. Models for universal reduction of macroscopic quantum fluctuations. Phys. Rev., v.A40, p.1165-74, 1989. FRHLICH, H. Long-range coherence and energy storage in biological systems. Int. J. of Quantum Chem., v.II, p.641-9, 1968. CELL-MANN, M., HARTLE, J. B. Classical equations for quantum systems. Phys. Rev. D., v.47, p.3345-82, 1993. GEROCH, R., HARTLE, J. Computability and physical theories. Found. Phys., v. 16, p.533, 1986. GDEL, K. ber formal unentscheidbare Stze der Principia Mathematica und verwandter System 1. Monatshefte fr Mathematik und Physik, v.38, p.173-98, 1931. COLOMB, S. W. Polyominoes. London: Scribner and Sons, 1966. HAAG, R. Local Quantum Physics: Fields, Particles, Algebras. Berlin: Springer-Verlag, 1992. HAMEROFF, S. R., PENROSE, R. Orchestrated reduction of quantum coherence in brain microtubules - a model for consciousness. In: HAMEROFF, S., KAZNIAK, A., SCOTT, A. (Org.) Toward a Science of Consciousness: contributions from the 1994 Tucson Conference. Cambridge: MIT Press, 1996.,. Conscious events as orchestrated space-time selections. J. Consciousness Studies, v.3, p.36-53, 1956. HAWKING, S. W. Particle creation by black holes. Comm. Math. Phys., v.43, p.199-220, 1975. HUGHSTON, L. P., JOZSA, R., WOOTERS, W. K. A complete classi fication of quantum ensembles having a given density matrix. Phys. Letters, v.A183, p.14-8, 1993. KROLYHZY, F. Gravitation and quantum mechanics of macroscopic bodies. Nuovo Cim., vA42, p.390, 1966. . Gravitation and quantum mechanics of macroscopic bodies. Magyar Fizikai Polyotr Mat., v. 12, p.24, 1974. KROLYHZY, F., FRENKEL, A., LUKACS, B. On the possible role of gravity on the reduction of the wave function. In: PENROSE, R., ISHAM, C. J. (Org.) Quantum Concepts in Space and Time. Oxford: Oxford University Press, 1986. p. 109-28. KIBBLE, T. W. B. Is a semi-classical theory of gravity viable? In: ISHAM, C. J., PENROSE, R., SCIAMA, D. W. (Org.) Quantum Gravity 2: A Second Oxford Symposium. Oxford: Oxford University Press, 1981. p.63-80.

150

LIBET, B. The neural time-factor in perception, volition and free will. Revue de Mtaphysique et de Morale, v.2, p.255-72, 1992. LIBET, B., WRIGHT JUNIOR, E. W., FEINSTEIN, B., PEARL, D. K. Subjective referral of the timing for a conscious sensory experience. Brain, v. 102, p. 193-224, 1979. LOCKWOOD, M. Mind, Brain and the Quantum. Oxford: Basil Blackwell, 1989. LUCAS, J. R. Minds, Machines and Gdel. Philosophy, v.36, p. 120-4,1961. Reimpresso in ANDERSON, A. R. Minds and Machines. New Jersey: Princeton-Hall, 1964. MAJORANA, E. Atomi orientati in campo magnetico variabile. Nuovo Cimento, v.9, p.43-50, 1932. MORAVEC, H. Mind Children: The Future of Robot and Human Intelligence. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988. OMNS, S, R. Consistent interpretations of quantum mechanics. Rev. Mod. Phys., v.64, p.339-82, 1992. PEARLE, P. Combining stochastic dynamical state-vector reduction with spontaneous localisation. Phys. Rev., v.A39, p.2277-89, 1989. PENROSE, R. The Emperor's New Mind: Concerning Computers, Minds, and the Laws of Physics. Oxford: Oxford University Press, 1989. . Difficulties with inflationary cosmology. In: FENVES, E. (Org.) Proceedings of the 14th Texas Symposium on Relativistic Astrophysics. Fenves, Annals... v.571, p.249, New York: NY Acad. Science, 1989. . On the cohomology of impossible figures [La cohomologie des figures impossibles]. Structural Topology [Topologie structurale], v. 17, p. 11-6, 1991. . Shadows of the Mind: An Approach to the Missing Science of Consciousness. Oxford: Oxford University Press, 1994 - On gravity's role in quantum state reduction. Gen. Rel. Grav., v.28, p.581, 1996. PERCIVAL, I. C. Quantum spacetime fluctuations and primary state .diffusion. Proc. R. Soc. Lond., v.A451, p.503-13, 1995. SCHRDINGER, E. Die gegenwrtige Situation in der Quantenmechanik. Naturwissenschaftenp, v.23, p.807-12, 823-8, 844-9. Traduo inglesa de J. T. Trimmer in Proc. Amer. Phil. Soc., v. 124, p.323-38, 1980. . Probability relations between separated systems. Proc. Camb. Phil. Soc., v.31, p.555-63, 1935. SEARLE, J. R. Minds, Brains and Programs. In: . The Behavioral and Brain Sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 1980, v.3. SEYMORE, J., NORWOOD, D. A game for life. New Scientist, v. 139, n. 1889, p.23-6, 1993.

151

SQUIRES, E. On an alleged proof of the quantum probability law. Phys. Lett., v.A145, p.67-8, 1990. TURING, A. M. On computable numbers with an application to the Entscheidungsproblem. Proc. Lond. Math. Soc. (ser. 2), v.42, p.230-65; uma correo, v.43, 544-6, 1937. . Systems of logic based on ordinals. P. Lond. Math. Soc., v.45, p. 161-228, 1939. VON NEUMANN, J. Mathematical Foundations of Quantum Mechanics. Princeton: Princeton University Press, 1955. WIGNER, E. P. The unreasonable effectiveness of mathematics in the physical sciences. Commun. Pure Appl. Math., v. 13, p. 1- 14, 1960. ZUREK, W. H. Decoherence and the transition from quantum to classical. Physics Today, v.44, n.10, p.36-44, 1991.

152

SOBRE MENTALIDADE, MECNICA QUNTICA E A ATUALIZAO DE POTENCIALIDADES

ABNER SHIMONY

Introduo O que mais admiro no trabalho de Roger Penrose o esprito de suas investigaes - a combinao de percia tcnica, audcia e determinao de ir ao corao do assunto. Ele segue o grande conselho de Hilbert: "Wir mssen wissen, wir werden wissen" 1. Quanto ao programa de sua investigao, concordo com ele em trs teses bsicas. Primeira, a mentalidade pode ser tratada cientificamente. Segunda, as idias da mecnica quntica so relevantes para o problema mente-corpo. Terceira, o problema quntico da atualizao de potencialidades um problema fsico autntico, que no pode ser resolvido sem que se modifique o formalismo quntico. Sou ctico, no entanto, acerca de muitos pormenores da elaborao dada por Roger a essas trs teses e espero que minha crtica venha a estimul-lo a fazer melhoramentos.

"Temos de saber, ento saberemos." Esta exortao est gravada na lpide do tmulo de Hilbert. Ver Constance Reid, Hilbert, New York: Springer Verlag, 1970, p.220.

153

4.1 O estatuto da mentalidade na natureza


Cerca de um quarto dos captulos 1-3 e cerca de metade de seu livro Shadows of the Mind (doravante abreviado como SM) so dedicados a estabelecer o carter no-algortmico da capacidade matemtica humana. A resenha feita por Hilary Putnam2 de SM alegava que havia algumas lacunas na argumentao - que Roger desdenha a possibilidade de um programa para uma mquina de Turing que simule a capacidade matemtica humana mas no seja demonstravelmente vlido, e sendo a possibilidade de tal programa to complexa que, na prtica, uma mente humana no poderia entend-lo. No fiquei convencido com a resposta de Roger a Putnam,3 mas, de outro modo, no sou suficientemente culto em matria de teoria das provas para julgar com segurana. Parece-me, porm, que a questo tangencial preocupao central de Roger, e que ele um alpinista que tentou escalar a montanha errada. Sua tese central - de que existe algo relativo aos atos mentais que no pode ser realizado por nenhum computador artificial - no depende da demonstrao do carter no-algortmico das operaes matemticas humanas. De fato, como um aderido ao seu longo argumento gdeliano, Roger apresenta (SM, p.40-1) o argumento do "quarto chins", de autoria de John Searle, de que uma correta computao feita por um autmato no constitui entendimento. O ncleo do argumento que um sujeito humano poderia ser treinado para se comportar como um autmato, obedecendo de modo comportamental a instrues acusticamente dadas em chins, mesmo que o sujeito no entenda chins e saiba que esse o caso. Um sujeito que efetue corretamente uma computao seguindo essas instrues pode comparar diretamente a experincia normal de computar por entendimento e a experincia anormal de computar como um autmato. A verdade matemtica

Hilary Putnam, Resenha de Shadows of the Mind, in The New York Times Book Review, 20 nov. 1994, p.1.
3

Roger Penrose, Carta a The New York Times Book Review, 18 dez. 1994, p.39.

154

estabelecida pela computao em questo pode ser totalmente trivial e, no entanto, a diferena entre computar de modo mecnico e entender intuitivamente clara. O que Searle, com a aprovao de Roger, defendeu acerca do entendimento matemtico aplica-se tambm a outros aspectos da experincia consciente - as qualia sensoriais, sensaes de dor e prazer, sentimentos de volio, intencionalidade (que a referncia experimentada a objetos ou conceitos ou proposies) etc. No interior da filosofia geral do fisicismo existem vrias estratgias para dar conta desses fenmenos.4 Nas teorias dos dois aspectos, essas experincias so vistas como aspectos de estados cerebrais especficos; outras teorias identificam uma experincia mental com uma classe de estados cerebrais, sendo a classe to sutil que uma caracterizao fsica explcita no pode ser dada, impedindo com isso a "reduo" explcita de um conceito mental a conceitos fsicos; as teorias funcionalistas identificam as experincias mentais com programas formais que podem, em princpio, ser realizados por muitos sistemas fsicos diferentes, ainda que, como uma contingente questo de fato, sejam realizados por uma rede de neurnios. Um argumento fisicista recorrente, ressaltado sobretudo pelas teorias dos dois aspectos, mas usado por outras variedades de fisicismo, que uma entidade caracterizada por um conjunto de propriedades pode ser idntica a uma entidade caracterizada por um conjunto completamente diferente de propriedades. As caracterizaes podem envolver diferentes modalidades sensoriais, ou uma pode ser sensorial e a outra, microfsica. O argumento, ento, prossegue sugerindo que a identidade de um estado mental com um estado cerebral (ou com uma classe de estados cerebrais ou com um programa um caso essa lgica gera de identidade. Julgo haver um profundo erro nesse raciocnio. Quando um objeto caracterizado por uma modalidade sensorial identificado com outro caracterizado por outra modalidade, h uma referncia tcita a duas cadeias causais,

Ned Block, Readingsin Philosophy of Psychology, Cambridge: Harvard University Press, 1980, v. 1, pte.1-2.

155

tendo ambas um termo comum num objeto singular e outro termo comum no teatro da conscincia de quem percebe, mas com laos causais intermedirios diferentes no meio ambiente e no aparelho sensorial e cognitivo de quem percebe. Quando so identificados um estado cerebral e um estado de conscincia, de acordo com uma verso de dois aspectos do fisicismo, no h dificuldade em reconhecer um objeto comum como termo: , na realidade, o estado cerebral, uma vez que o fisicismo est comprometido com o primado ontolgico da descrio fsica. Mas o outro termo, o teatro da conscincia de quem percebe, est ausente. Ou talvez devssemos dizer que h um equvoco difuso na teoria dos dois aspectos, uma vez que um teatro comum tacitamente suposto como o locus de combinao e de comparao entre os aspectos fsico e mental, mas, de outro modo, no h um estatuto independente para esse teatro, se o fisicismo estiver certo. Um argumento afim contra o fisicismo baseia-se no princpio filosfico que eu chamo de "princpio fenomenolgico" (mas darei as boas-vindas a um nome melhor, se ele existir na literatura ou possa ser sugerido): vale dizer, seja qual for a ontologia que uma filosofia coerente reconhea, essa ontologia deve bastar para dar conta das aparncias. Esse princpio tem como conseqncia que o fisicismo incoerente. Uma ontologia fisicista pode postular, e normalmente o faz, uma hierarquia ontolgica, consistindo o nvel fundamental tipicamente em partculas ou campos elementares, e os nveis mais altos, em compostos formados a partir das entidades elementares. Esses componentes podem ser caracterizados de diferentes maneiras: caracterizaes de textura fina apresentam o microestado em pormenor; caracterizaes de textura grossa somam ou tiram a mdia das descries de textura fina ou as integram; caracterizaes relacionais dependem de laos causais entre os sistemas compsitos de interesse e instrumentos ou percebedores. Onde entram as aparncias sensoriais nessa concepo da natureza? No nas caracterizaes de textura fina, a menos que propriedades mentais sejam contrabandeadas para dentro da

156

fsica fundamental, o que contrrio ao programa do fisicismo. No entram na descrio de textura grossa sem algo como a teoria dos dois aspectos, cuja fraqueza foi indicada no pargrafo anterior; e no entram nas caracterizaes relacionais, a menos que o objeto esteja causalmente ligado a um sujeito sensvel. Em suma, as aparncias sensoriais no entram em nenhum lugar na ontologia fisicista. Esses dois argumentos contra o fisicismo so simplrios mas robustos. difcil ver como poderiam ser enfrentados e como a mente poderia ser vista como ontologicamente derivada, a no ser por muitas consideraes slidas e formidveis. A primeira que no existe absolutamente nenhuma evidncia de que a mentalidade exista fora de sistemas nervosos altamente desenvolvidos. Como diz Roger: "Se a 'mente' for algo totalmente externo ao corpo fsico, difcil ver por que tantos de seus atributos possam estar to intimamente associados a propriedades do crebro fsico" (SM, p.350). A segunda o imenso corpus de evidncia de que as estruturas neuronais so produtos de uma evoluo dos organismos primitivos desprovidos dessas estruturas, e, de fato, se o programa de evoluo pr-bitica estiver certo, a genealogia pode ser estendida at as molculas inorgnicas e os tomos. A terceira considerao que a fsica fundamental no atribui nenhuma propriedade men tal a esses constituintes inorgnicos. A "filosofia do organismo"5 de A. N. Whitehead (que teve como antecessor a monadologia de Leibniz) possui uma ontologia mentalista que leva em considerao as trs observaes precedentes, mas com sutis restries. Suas entidades ltimas so "ocasies atuais", que no so entidades duradouras, mas sim quanta espao-temporais, cada um dos quais dotado normalmente num nvel muito baixo - de caractersticas mentalistas, como "experincia", "imediao subjetiva" e "apetio". Os significados desses conceitos so derivados da mentalidade de alto nvel que conhecemos

Alfred North Whitehead, Adventures of Ideas, London: Macmillan, 1933. Process of Reality, London: Macmillan, 1929.

157

introspectivamente, mas imensamente extrapolados de sua base familiar. Uma partcula fsica elementar, que Whitehead concebe como uma cadeia temporal de ocasies, pode ser caracterizada, com um prejuzo muito pequeno, pelos conceitos da fsica ordinria, pois a sua experincia confusa, montona e repetitiva; no entanto, h algum prejuzo: "A noo de energia fsica, que est na base da fsica, deve, ento, ser entendida como uma abstrao da energia complexa, emocional e intencional, inerente forma subjetiva da sntese final em que cada ocasio se completa a si mesma".6 S a evoluo de sociedades altamente organizadas permite que a mentalidade primitiva se torne intensa, coerente e plenamente consciente: "os funcionamentos da matria inorgnica permanecem intactos em meio aos funcionamentos da matria viva. Parece que, em corpos que esto obviamente vivos, se realizou uma coordenao que d realce a algumas funes inerentes7 s derradeiras ocasies". O nome de Whitehead no consta do ndice de SM e sua nica ocorrncia em The Emperor's New Mind 8 se refere aos Principia Mathematica de Whitchead e Russell. No conheo as razes do desdm de Roger por ele, mas posso expressar algumas objees minhas com as quais ele poderia concordar. Whitehead apresenta a sua ontologia mentalista como um remdio contra a "bifurcao da natureza" entre o mundo sem mente da fsica e a mente da conscincia de alto nvel. O nvel mais baixo de protomentalidade, por ele atribudo a todas as ocasies, tenciona preencher essa enorme lacuna. Mas no h uma bifurcao comparvel entre a protomentalidade das partculas elementares e a experincia de alto nvel dos seres humanos? E existe alguma evidncia direta da protomentalidade de nvel baixo? Te-la-ia algum postulado a no ser para estabelecer certa continuidade entre o Universo primitivo e o Universo presente,

6 7

A. N. Whitehead, Adventures of Ideas, cap. 11, se 17. Ibidem, cap.13, se.6. 8 Roger Penrose, The Emperor's New Mind, Oxford: Oxford University Press, 1989.

158

habitado por organismos conscientes? E, se no h nenhuma razo alm dessa, no seria o morfema "mental" " na palavra "protomental" um equvoco, e no se torna a filosofia do organismo inteira um truque semntico de pegar um problema e renome-lo como uma soluo? Alm disso, no constitui a concepo das ocasies atuais como as derradeiras entidades concretas do Universo um tipo de atomismo, mais rico, com certeza, do que o de Demcrito e de Gassendi, mas inconsistente com o carter holstico da mente, revelado pela nossa experincia de alto nvel? Na seo seguinte, sugiro que essas objees podem ser respondidas em certa medida pela elaborao de um whiteheadismo modernizado, usando alguns conceitos vindos da mecnica quntica.9

4.2 A relevncia das idias da mecnica quntica para o problema mente-corpo


O conceito mais radical da teoria quntica o de que um estado completo de um sistema - ou seja, um estado que especfica maximamente o sistema - no exaurido por um catlogo das propriedades atuais do sistema, mas deve incluir as potencialidades. A idia de potencialidade est implcita no princpio de superposio. Se uma propriedade A de um sistema quntico e um vetor de estado (que por convenincia se supe ter norma unitria) forem especificados, ento pode ser expresso sob a forma i ci ui , onde cada ui um vetor de estado de norma unitria representando um estado em que A tem um valor definido ai, e cada ci, um nmero complexo, sendo a soma de | ci |2, a unidade. Ento uma superposio do ui com os pesos apropriados,

Abner Shimony, Quantum physics and the philosophy of Whitehead, In Max Black (Org.) Philosophy in America, London: George Allen & Unwin, 1965. Reimpresso in A. Shimony. Search for a Naturalistic World View, v.2, p.291-309, 1993, Shimon Malin, A Whitcheadian approach to Bell's correlations, Foundations of Physics, v. 18, p. 1035, 1988.

159

e a menos que a soma contenha apenas um nico termo, o valor de A no estado representado por indefinido. Se o estado quntico for interpretado de modo realista, como uma representao do sistema tal como , em vez de como um compndio do conhecimento acerca dele, e se a descrio quntica for completa, no-suscetvel de nenhuma suplementao atravs de "variveis ocultas", a sua indefinio objetiva. Alm disso, se o sistema interagir com o seu meio ambiente de tal modo que A se torne definido, por exemplo, atravs de medio, ento o resultado uma questo de acaso objetivo, e as probabilidades | ci |2 dos vrios resultados possveis so probabilidades objetivas. Essas caractersticas de indefinio objetiva, acaso objetivo e probabilidade objetiva so sintetizadas na caracterizao do estado quntico como uma rede de potencialidades. O segundo conceito radical da teoria quntica o emaranhamento. Se ui forem vetores de estado de norma unitria representando estados de Sistema I, com uma propriedade A com valores distintos nesses estados, e vi forem vetores de estado do Sistema II, com uma propriedade B com distintos valores neles, h um vetor de estado X = i ci ui vi (somando o | ci |2 unidade) do composto Sistema I + II com caractersticas estranhas. Nem I nem II, separadamente, esto num estado quntico puro. Em particular, I no uma superposio do ui, e II no uma superposio do vi, pois tais superposies omitem a maneira como o ui e o vi esto correlacionados. X , assim, uma espcie de estado holstico, dito "emaranhado". A teoria quntica, portanto, dispe de um modo de composio sem anlogo na fsica clssica. Se ocorrer um processo pelo qual A se torna atualizado, por exemplo, por ter o valor ai, ento B vai automaticamente ser atualizado tambm e ter o valor bi. O emaranhamento, portanto, implica que as potencialidades de I e II sejam atualizadas uma aps a outra. O whiteheadismo modernizado a que cripticamente me referi no final da seo 4.1 incorpora de maneira essencial os conceitos de potencialidade e de emaranhamento. A potencialidade o instrumento pelo qual pode ser evitada a embaraosa bifurcao entre protomentalidade confusa e conscincia de alto nvel.

160

Mesmo um organismo complexo com um crebro altamente desenvolvido pode tornar-se inconsciente. A transio entre conscincia e inconscincia no tem de ser interpretada como uma mudana do estatuto ontolgico, mas sim como uma mudana de estado, e as propriedades podem passar de uma condio definida a outra indefinida, e vice-versa. No caso de um sistema simples como um eltron, nada mais se pode imaginar do que uma transio de uma indefinio total de experincia para um mnimo lampejo. Mas nesse ponto entra em jogo o segundo o conceito, o emaranhamento No caso de um sistema de muitos corpos em estados emaranhados, existe um espao muito mais rico de propriedades observveis do que no caso de uma nica partcula, e os espectros dos observveis coletivos so normalmente muito mais amplos do que os das partculas componentes. O emaranhamento de sistemas elementares tendo cada um um leque muito restrito de atributos mentais pode, possivelmente, gerar um amplo leque, que vai da inconscincia at a conscincia de alto nvel. Como se pode comparar esse whiteheadismo modernizado com a aplicao feita por Roger das idias qunticas ao problema mente-corpo? No captulo 7 de SM e nos captulos 2 e 3, Roger faz um uso substancial das duas grandes idias de potencialidade e emaranhamento. A potencialidade evocada em sua conjectura de que "computaes qunticas" so realizadas por um sistema de neurnios, realizando cada ramo de uma superposio um clculo independente dos realizados nos outros ramos (SM, p.355-6). O emaranhamento (a que Roger costuma referir-se como "coerncia") invocado em diversos estdios, para dar conta da realizao desses clculos: os microtbulos nas paredes da clula supostamente desempenham um papel organizador no funcionamento dos neurnios, e para esse propsito postulado um estado emaranhado de um microtbulo (SM, p.364-5); supe-se, ento, que os microtbulos de um nico neurnio estejam num estado emaranhado; e finalmente h um suposto estado emaranhado de um grande nmero de neurnios.

161

preciso um emaranhamento em grande escala, pois "a unidade de uma nica mente s pode surgir nesta descrio se houver alguma forma de coerncia quntica que se estenda por uma parte aprecivel do crebro inteiro" (SM, p.372). Afirma Roger que a sua proposta plausvel em vista dos fenmenos de supercondutividade e de superfluidez, em especial de supercondutividade em alta temperatura, e dos clculos de Frhlich de que o emaranhamento em grande escala possvel em sistemas biolgicos temperatura do corpo (SM, p.367-8). Mais outra idia quntica da abordagem da mente feita por Roger tirada no da teoria quntica corrente, mas sim da teoria quntica do futuro, que ele conjectura e ser discutida na seo 4.3. Essa idia a reduo objetiva de uma superposio (abreviadamente OR), pela qual um valor atual de um observvel A escolhido de um leque inicialmente amplo de valores possveis. Que tal atualizao seja indispensvel para uma teoria da mente algo implicado pelos indubitveis fenmenos de sensaes e pensamento definidos em nossa experincia consciente. Ela necessria mesmo se houver algo como uma computao quntica, pois no final do processamento paralelo nos vrios ramos de superposio deve ser obtido um "resultado" definido (SM, p.356). Finalmente, Roger conjectura que a OR revelar os aspectos nocomputacionais da atividade mental. De uma perspectiva whitcheadiana modernizada, o que est faltando deliberadamente ou no - na teoria da mente elaborada por Roger a idia de mentalidade como algo ontologicamente fundamental no Universo. A explicao de Roger soa de modo suspeito como uma verso quntica do fisicismo. Nas verses do fisicismo mencionadas na seo 4. 1, as propriedades mentais eram tratadas como propriedades estruturais de estados cerebrais ou como programas para a realizao de clculos por parte de aglomerados neurnicos. Roger fornece novos ingredientes para o programa de explicar fisicamente a mentalidade - a saber, coerncia quntica em grande escala e uma suposta modificao da dinmica quntica, a fim de explicar a reduo de superposies.

162

Mas essa sofisticao no enfraquece os ingnuos mas robustos argumentos contra o fisicismo apresentados na seo 4.1. As aparncias de nossa vida mental no tm lugar numa ontologia fisicista, e um fisicismo regido por regras qunticas continua sendo fisicista. A filosofia do organismo de Whitehead , em contrapartida, radicalmente no-fisicista, uma vez que atribui propriedades mentalistas s mais primitivas entidades do Universo, enriquecendo, assim, conjecturalmente, a descrio fsica delas. A verso modernizada do whiteheadismo que propus a ttulo de tentativa no usa a teoria quntica como um substituto para o estatuto ontolgico fundamental da mentalidade, mas sim como um instrumento intelectual para explicar a imensa gama de manifestaes de mentalidade no mundo, desde a completa depresso da mentalidade intrnseca at a sua intensificao de alto nvel. O contraste pode ser colocado de outra maneira. A teoria QUNTICA um esquema que dispe de conceitos como estado, observvel, superposio, probabilidade de transio e emaranhamento. Os fsicos aplicaram esse esquema com xito em duas ontologias muito diferentes - a ontologia das partculas, na mecnica quntica-padro, no-relativstica, dos eltrons, tomos, molculas e cristais; e a ontologia dos campos, na eletrodinmica quntica, na cromodinmica quntica e na teoria quntica geral de campos. Possivelmente, a teoria quntica pode ser aplicada a ontologias completamente diferentes, como uma ontologia das mentes, uma ontologia dualista ou uma ontologia de entidades dotadas de protomentalidade. As aplicaes fisicistas habituais da teoria quntica foram maravilhosamente frteis em explicaes de fenmenos observveis de sistemas compsitos, inclusive macroscpicos, em termos microfsicos. Parece-me que Roger est tentando fazer algo semelhante, explicando os fenmenos mentais com uma ontologia fisicista, atravs de um emprego fino de conceitos qunticos. O whiteheadismo modernizado, em contrapartida, aplica o esquema da teoria quntica a uma ontologia que ab initio mentalista. O whiteheadismo modernizado admite ser incipiente, impressionista e carente de predies

163

tericas e de confirmaes experimentais claras que estabeleam suas credenciais como uma teoria "promissora". Mas tem a grande virtude de reconhecer a inderivabilidade da mentalidade, que est faltando em todas as variedades de fisicismo. Pode ser que eu tenha lido mal ou interpretado mal ao Roger, e que na realidade ele seja mais criptowhiteheadiano do que pensei. Se assim ou no, uma declarao explcita de sua parte sobre a questo esclareceria muito a sua posio. Se uma verso modernizada de Whitehead ou qualquer outra teoria quntica da mente deve alcanar a maturidade e a solidariedade cientficas, terse- de prestar muita ateno aos fenmenos psicolgicos. Existem alguns fenmenos com um "sabor quntico": por exemplo, transies da viso perifrica para a focal; transies da conscincia para a inconscincia; a impregnao da mente pelo corpo; intencionalidade; anomalias na localizao temporal dos eventos mentais; e as composies e ambigidades do simbolismo freudiano. Diversos livros importantes sobre a relao entre a teoria quntica e a mente examinaram os fenmenos mentais que tm um sabor quntico, em especial os de Lockwood10 e de Stapp.11 O prprio Roger discute alguns desses fenmenos, por exemplo as experincias de Kornhuber e de Libet sobre a contagem de espetos ativos e passivos da conscincia (SM, p.385-7). Uma sria aplicao da teoria quntica mente tambm deve considerar a estrutura matemtica do espao de estados e o conjunto de observveis. Estes no so fornecidos pelo esquema quntico. No caso da mecnica quntica e da teoria quntica de campo padro, no-relativsticas, essas estruturas so determinadas de vrias maneiras: por consideraes da representao de grupos espao-temporais, pela heurstica baseada na mecnica clssica e na teoria clssica de campo e, evidentemente, pela experincia.

10 11

M. Lockwood, Mind, Brain and the Quantum, London: Blackwell, 1989. Henry P. Stapp, Mind, Matter and Quantum Mechanics, Berlin: Springer-VerIag,1993.

164

Um dos grandes artigos de Schrdinger sobre a mecnica ondulatria, de 1926, apresenta uma analogia maravilhosamente frtil: a geometria ptica est para a ptica ondulatria como a mecnica de partculas est para uma hipottica mecnica ondulatria. Ser que no tem valor heurstico considerar uma nova analogia: a fsica clssica est para a fsica quntica assim como a psicologia clssica est para uma hipottica psicologia quntica? Evidentemente, uma das dificuldades de explorar esta analogia que a estrutura da 'psicologia clssica" muito menos conhecida e talvez menos definida intrinsecamente do que a estrutura da mecnica clssica. Aqui vai outra sugesto. Possivelmente os conceitos qunticos podem ser aplicados psicologia, mas no com uma estrutura to geomtrica quanto na fsica quntica. Mesmo se houver uma coisa tal como um espao de estados mentais, podemos supor que esse espao vir a ter a estrutura de um espao de Hilbert projetivo? Em particular, ser um produto interior definido entre dois estados mentais quaisquer, que determinaro a probabilidade de transio de um para outro? No pode acontecer de existir na natureza uma estrutura mais fraca, embora uma estrutura de tipo quntico? Existem artigos interessantssimos escritos por Mielnik12 que sugerem que um conceito quntico mnimo a expressa expressabilidade de um estado "misto" de mais de uma maneira como uma combinao convexa de estados puros, ao passo que na mecnica estatstica clssica um estado misto s pode ser expresso de uma nica maneira, em termos de esta os puros. Outra especulao a de que a fenomenologia das cores possa ser construda como exemplificao da idia de Mielnik - por exemplo, as muitas diferentes maneiras de compor o branco da percepo a partir de uma mistura de luz colorida.

Bogdan Mielnik, Generalized quantum mechanics. Communications in Mathematical Physics, v.37, p.221, 1974.

12

165

4.3 O problema da atualizao de potencialidades


No captulo 2, Roger classificou o problema da atualizao de potencialidades (tambm chamado de problema da reduo do pacote de ondas e de problema de medio) como um mistrio X, um mistrio que no pode ser resolvido sem uma mudana radical da prpria teoria, em oposio queles que podem ser exorcizados pelo hbito. Concordo plenamente. Se a teoria quntica descreve objetivamente um sistema fsico, existem observveis do sistema que so objetivamente indefinidos num estado especfico, mas se tornam definidos quando realizada uma medio. Mas a dinmica linear da teoria quntica exclui a atualizao atravs de medio. A linearidade tem como conseqncia ser o estado final do sistema, composto de aparelho de medio mais objeto, uma superposio de termos em que o "ponteiro" observvel do aparelho tem diferentes valores. Compartilho o ceticismo de Roger em relao a todas as tentativas de interpretar esse mistrio, por exemplo, atravs de interpretaes de muitos-mundos, decoerncia, variveis ocultas etc. Em um ou outro estdio de um processo de medio, a evoluo unitria do estado quntico se esvai e ocorre uma atualizao. Mas em qual estdio? Existem muitas possibilidades. O estdio pode ser fsico e pode ocorrer quando um sistema macroscpico se emaranha com um objeto microscpico ou quando a mtrica espao-temporal se emaranha com um sistema material. Ou o estdio pode ser mental, ocorrendo na psique do observador. Roger prope a hiptese de que a atualizao um processo fsico, em razo de instabilidade de uma superposio de dois ou mais estados da mtrica espao-temporal; o maior a diferena de energia entre os estados superpostos, o menor a vida mdia da superposio (SM, p.339-46). Todavia, a conjuno dessa conjectura com a determinao de Roger de dar conta das experincias reais na conscincia impe algumas enrgicas exigncias. Ele precisa da superposio de estados cerebrais, como indicamos antes, para dar conta da globalidade da mente, mas monstruosidades tais como a

166

superposio de ver um claro vermelho e ver um claro verde devem ou no ocorrer de jeito nenhum, ou ser to passageiras que dificilmente entrem na conscincia. Roger argumenta - guisa de tentativa e de esboo - que as diferenas de energia nos estados cerebrais correspondentes a essas distintas percepes so suficientemente grandes para produzir uma breve vida mdia da superposio. No entanto, admite ele em vrios trechos (SM, p.409-10, 419, 342-3) que est tentando realizar uma delicada caminhada na corda bamba, pois tem de manter uma coerncia suficiente para dar conta da globalidade da mente e uma quebra de coerncia suficiente para dar conta de eventos conscientes definidos. E muito misterioso, de fato, como um crebro/mente que aja de acordo com as linhas esboadas por Roger possa ser forte em seu funcionamento cotidiano. Os recursos da famlia de modificaes da dinmica quntica a fim de explicar objetivamente a atualizao de potencialidades ainda no foram plenamente explorados, nem por Roger nem pela comunidade de pesquisadores. Mencionarei brevemente dois caminhos que considero atrativos. O modelo de reduo espontnea de Ghirardi-Weber e outros mencionado por Roger e convincentemente criticado (SM, p.344), mas pode haver variantes dessa dinmica que venham a escapar de suas crticas. Um segundo caminho, que ele no menciona, a possibilidade de uma "regra de superseleo" na natureza, que previna a superposio de distintos ismeros ou conformaes de macromolculas. O motivo dessa conjectura a considerao de que as macromolculas agem tipicamente como interruptores na clula, ligando ou desligando processos segundo a conformao molecular. Se duas conformaes distintas fossem superpostas, teramos um anlogo celular do gato de Schrdinger - um processo no limbo entre ocorrer e no ocorrer. Se a natureza obedecesse a uma regra de superseleo que proibisse tais superposies, seriam evitados certos problemas, mas seria misteriosa a razo: por que a natureza probe superposies de estados de conformao de molculas complexas, mas as permite no caso das molculas simples? E onde fica a linha divisria?

167

No entanto, tal superseleo poderia dar conta de todas as atualizaes de potencialidades para as quais temos boas evidncias, e pode ter a preciosa propriedade de poder ser testada pela espectroscopia molecular.13 Por fim, vale observar que, de um ponto de vista whiteheadiano, a hiptese de que a atualizao de potencialidades realizada pela psique do percebedor no to ridcula, antropocntrica, mstica e no-cientfica como costuma ser considerada. Segundo Whitehead, algo como a mentalidade est difuso em toda a natureza, mas a mentalidade de alto nvel depende da evoluo de complexos de ocasies hospitaleiros e especiais. A capacidade que um sistema tem de atualizar potencialidades, modificando com isso a dinmica linear da mecnica quntica, pode estar presente de forma difusa na natureza, mas no-desdenhvel apenas em sistemas com mentalidade de alto nvel. Eu atenuaria essa expresso de tolerncia, porm, dizendo que a atribuio do poder de reduzir superposies a psique deveria ser levada a srio somente se suas implicaes para um amplo leque de fenmenos psicolgicos forem cuidadosamente calculadas, pois s assim haveria uma possibilidade de sujeitar a hiptese a um teste experimental controlado.

13

Martin Quack, Structure and dynamics of chiral molecules, Angew. Chem. Int. Ed. Engl., v.28, p.571, 1989.

168

POR QUE FSICA?

NANCY CARTWRIGHT

Discutimos o livro de Roger Penrose, Shadows of the Mind, numa srie de seminrios conjuntos LSE/King's College em Londres "Filosofia: cincia ou teologia?". Quero comear levantando a mesma pergunta que me foi feita por um dos participantes do seminrio "Quais so as razes que Roger tem para pensar que as respostas s questes sobre a mente e a conscincia devam ser achadas na fsica, e no na biologia?". At onde posso ver, existem trs tipos de razes, sugeridas por Roger: (1) Podemos traar um programa muito promissor para fazer isso dessa maneira. Esse potencialmente o mais poderoso tipo de razo que podemos fornecer para um projeto como o de Roger. Realmente, positivista como sou, em oposio tanto metafsica quanto a argumentos transcendentais, eu estaria pronta para alegar que esse o nico tipo de argumento a que deveramos dar bastante peso. Evidentemente, a fora com que esse tipo de argumento suporta um projeto depender de quo promissor for o programa - e quo minucioso. O que est claro que a proposta de Roger - primeiro postular

169

uma coerncia quntica macroscpica atravs de microtbulos do citoesqueleto e depois procurar as caractersticas especiais nocomputacionais da conscincia num novo tipo de interao qunticoclssico - no um programa detalhado. Sua promessa certamente no reside no fato de ser o prximo passo natural numa bem assentada agenda de pesquisa progressiva. Se a acharam promissora, deve ser pela ousadia e pela imaginao das idias, pela convico de que uma nova interao desse tipo , em todo caso, necessria para pr em ordem a mecnica quntica, e pelo forte compromisso de que, se deve haver uma explicao cientfica para a conscincia, ela deve ser, em ltima instncia, uma explicao fsica. Acho que esse ltimo ponto deve com certeza desempenhar um papel-chave se tivermos de julgar promissor o programa de Roger. Mas obviamente, na medida em que ele desempenha um papel, o fato de julgarmos promissor o programa no pode ser razo para considerarmos que a fsica, e no alguma outra cincia, que far o trabalho. (2) O segundo tipo de razo para pensar que a fsica por si mesma dar a ltima explicao o fato indubitvel de que partes da fsica - sobretudo o eletromagnetismo - contribuem para o nosso entendimento do crebro e do sistema nervoso. Atualmente costumamos descrever a transmisso de mensagens usando conceitos dos circuitos eltricos. Parte da histria do prprio Roger se baseia em conseqncias totalmente recentes do eletromagnetismo: supe-se que diferentes estados de polarizao eltrica num dmero tubulino sejam a base de diferenas na configurao geomtrica que faz que os dmeros se curvem em ngulos diversos em relao ao microtubo. Mas esse tipo de argumento no vai bastar. O fato de que a fsica conte parte da histria uma razo insuficiente para concluir que ela deva contar a histria inteira. s vezes a qumica lembrada nesse ponto para alegar o contrrio. Pois bem, ningum negaria que um bocado da histria ser contado pela qumica. Mas as partes relevantes da

170

(3)

qumica so elas prprias apenas fsica, supostamente. exatamente esta a maneira como o prprio Roger fala sobre ela: "As foras qumicas que controlam a interao dos tomos e das molculas tm de fato origem na mecnica quntica e, em ampla medida, a ao qumica que governa o comportamento das substncias neurotransmissoras que transmitem sinais de um neurnio para outro - atravs de minsculos intervalos chamados fendas sinpticas [synaptic clefts]. Da mesma maneira, os potenciais de ao que controlam fisicamente as prprias transmisses nervo-sinal tm reconhecidamente origem na mecnica quntica" (SM, p.348). A qumica entra em campo em defesa da fsica, em resposta s minhas dvidas acerca do gigantesco salto inferencial entre "a fsica conta parte da histria" e "a fsica conta toda a histria". Mas agora esse mesmo salto inferencial reapareceu de novo um nvel abaixo. Notoriamente, no temos nada como uma reduo real de partes importantes da fsica qumica fsica seja ela quntica ou clssica.14' A mecnica quntica importante para explicar certos aspectos dos fenmenos qumicos, mas os conceitos qunticos so sempre usados ao lado de conceitos sui generis - ou seja, no reduzidos - de outros campos. Eles no explicam os fenmenos em si mesmos. A terceira razo para pensarmos que a fsica explicar a mente metafsica. Podemos ver a cadeia de conexes de Roger. Gostaramos de supor que a funo da mente no misteriosa; isso significa que ela pode ser explicada em termos cientficos; significa que ela pode ser explicada nos termos da fsica. Em meu seminrio, a pergunta "Por que no a biologia?" foi levantada pelo conhecido estatstico James Durbin. E acho que ela relevante.

14

Ver R. F. Hendry, Approximations in quantum chemistry, in: Niall Shanks (Org.) Dealisation in Contemporary Physics: Poznan Studies in the Philosophy of the c Sciences an Humanities, Amsterdam: Rodap, 1997. R. G. Woolley, Quantum theory and molecular structure, Advances in Physics, v.25, p.27-52, 1976.

171

Como estatstico, Durbin vive num mundo sarapintado. Estuda padres de caractersticas que vm de todo tipo de campos, tanto cientficos quanto prticos. O mundo de Roger, em contrapartida, o mundo do sistema unificado, tendo a fsica como a base da unificao. A razo, penso eu, desse tipo de fsica-ismo a idia de que, sem isso, no dispomos de nenhuma metafsica satisfatria. Sem o sistema, ficamos com uma espcie de dualismo inaceitvel, ou, para usar a palavra de Roger, misterioso. E esse o tpico que quero discutir,15 pois acho que a idia de que no h uma alternativa razovel tem um poder real sobre muitos fsicos. Existe o sentimento de que quem leva a fsica a srio como algo que realmente descreve o mundo tem de acreditar na sua hegemonia. Por qu? Aparentemente existe um nmero muito, muito grande de diferentes propriedades em ao no mundo. Algumas delas so estudadas por uma disciplina cientfica, algumas por outra, algumas, ainda, esto na interseco entre diferentes cincias, e a maioria no estudada por absolutamente nenhuma cincia. O que legitima a idia de que por trs das aparncias elas sejam realmente as mesmas? Acho que duas coisas: uma a excessiva confiana na sistematicidade de suas interaes, e, a outra, uma valorizao excessiva do que a fsica realizou. Eu observaria, no entanto, que essa limitao na perspectiva metafsica que considera possvel apenas um tipo de monismo fsica-ista tambm est muito disseminada na filosofia, mesmo entre aqueles que resistem reduo das cincias particulares fsica. Veja-se o caso da filosofia da biologia, em que o reducionismo

Para detalhes dos argumentos contra o sistema nico, ver John Dupre, The Disorder of Things: Metaphysical Foundations of Disunity of Science, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1993; Otto Neurath, Unified Science, Vienna Circle Monograph Series, trad. inglesa de H. Kael, Dordrecht: D. Reidel, 1987.

15

172

esteve durante muito tempo fora de moda, e agora uma espcie de emergentismo est de novo sendo levado a srio, com propriedades e leis surgindo renascidas com nveis cada vez maiores de complexidade e de organizao. Mesmo assim, a maior parte no consegue ir alm de uma espcie de monismo: eles se sentem forados a insistir na "supervenincia". Grosso modo, dizer que as propriedades da biologia sobrevm s da fsica dizer que, se tivermos duas situaes que so idnticas em relao ao as suas propriedades fsicas, elas tm de ser idnticas em relao s suas propriedades biolgicas. Isso no significa, dizem eles, que as leis biolgicas se reduzam a leis fsicas, uma vez que as propriedades biolgicas no precisam ser definveis nos termos da fsica. Mas isso significa que as propriedades biolgicas no so propriedades separadas e independentes em si mesmas, pois so determinadas pelas propriedades da fsica. Uma vez colocada a descrio da fsica, a descrio biolgica s pode ser o que . As propriedades biolgicas no tm um estatuto completamente independente. So cidados de segunda classe. Levar a srio que as propriedades biolgicas sejam propriedades separadas, causalmente efetivas em si mesmas, no ter em pouco caso a evidncia emprica. Tenho como certo o que vemos na cincia: as vezes a fsica ajuda a explicar o que est acontecendo nos sistemas biolgicos. Mas ocorre aqui o mesmo que eu disse sobre a qumica: raramente sem a ajuda tambm de descries biolgicas sui generis, no reduzidas. Podemos inverter um slogan que usei de um jeito diferente em outro lugar: sem biologia dentro, nada de biologia fora.16 O que vemos descrito mais naturalmente

16

Durante a discusso, Abner Shimony fez as seguintes observaes em relao a esta questo: "Nancy Cartwright propugnou que se discuta a mente no contexto da biologia, de preferncia ao da fsica. Aplaudo a parte positiva de sua requisio. Evidentemente, h muito que aprender sobre a mente da biologia evolutiva, da anatomia, da neurofisiologia, da biologia desenvolvimental etc. Mas no concordo que a investigao da relao da mente com a fsica seja estril. Laos entre disciplinas deveriam ser buscados to profundamente quanto possvel; relaes entre todos e partes devem ser buscadas to profundamente quanto possvel. No se sabe a priori aonde essas investigaes vo levar, e em diferentes reas os resultados foram muito diferentes. Assim, o teorema de Bell e as experincias que ele inspirou mostraram que as correlaes exibidas por sistemas emaranhados espacialmente separados no podem ser explicadas por nenhuma teoria que atribua estados definidos ao sistema individual - uma grande vitria do holismo. A prova, de autoria de Onsanger, de que o modelo bidimensional de Ising sofre transies de fase mostra que uma ordem de longo alcance pode ser exibida num sistema infinito em que os componentes s interagem com seus vizinhos mais prximos - uma vitria do ponto de vista analtico e da redutibilidade da macrofsica microfsica. Ambos os tipos de descoberta - holstico ou analtico - revelam algo importante acerca do mundo. A investigao de relaes entre disciplinas no viola a validade das leis fenomenolgicas dentro das disciplinas. Tais investigaes podem fornecer elementos heursticos para leis fenomenolgicas refinadas e tambm podem oferecer uma compreenso aprofundada de tais leis. Quando Pasteur sugeriu que a quiralidade das molculas responsvel pela rotao do plano de polarizao da luz que passa atravs das solues, ele descobriu a estereoqumica'.

173

como uma interao entre caractersiticas biolgicas e fsicas, com uma afetando a outra. Temos tambm identificaes muito contextualizadas e localizadas de uma descrio biolgica e fsica, bem como uma boa dose de cooperao causal - com propriedades biolgicas e fsicas atuando juntas para produzirem efeitos que nenhuma delas pode causar sozinha. Passar disso a "Tudo tem de ser fsica" exatamente o salto inferencial gigantesco que me vem preocupando. O que vemos pode ser consistente com o seu "tudo ser fsica", mas com certeza no destaca essa concluso e, de fato, ao que parece, aponta para outra direo.17 Parte da razo para pensar que tudo deva ser fsica , creio eu, uma interpretao do fechamento. Os conceitos e leis de uma boa teoria fsica devem constituir um sistema fechado em si mesmo: isso tudo de que precisamos para sermos capazes de fazer predies sobre esses mesmssimos conceitos. Acho que essa uma viso errnea - ou pelo menos injustificadamente otimista - do sucesso da fsica.

Para uma discusso adicional sobre esse ponto, ver Nancy Cartwright, Is natural science natural enough? A reply to Phillip Allport, Synthese, v.94, p.291, 1993. Para uma discusso mais elaborada do ponto de vista geral aqui trazido baila, ver Nancy Cartwright, Fundamentalism vs the patchwork of laws, Proceedings of the Aristotelian Society, 1994; e, idem, Where, the world is the quantum measurement problem, in: L. Kreuger, B. Falkenburg (Org.) Physik, Philosophie und die Einheit der Wissenschafi, Philosophia Naturalis, Heidelberg: Spektrum, 1995.

17

174

Mais ou menos na mesma poca em que a idia de supervenincia se tornou preeminente na filosofia, o mesmo ocorreu com a idia de uma cincia particular. Essencialmente, todas as cincias, exceto a fsica, so cincias particulares. Isso significa que suas leis s se mantm, no melhor dos casos, ceteris paribus. S se mantm enquanto nada vindo de fora do campo da teoria em questo interfira. Mas o que gera a confiana de que as leis da fsica so mais do que leis ceteris paribus? Nossos espantosos xitos de laboratrio no mostram isso,tambm no o mostra o sucesso newtoniano em relao ao sistema planetrio, que tanto impressionou a Kant. E tampouco o mostram as grandes exportaes tcnicas da fsica tubos de vcuo ou transistores ou magnetmetros SQUID. Pois tais aparelhos so feitos para garantir que no v ocorrer nenhuma interferncia. Eles no testam se as leis ainda valem quando fatores de fora do campo da teoria desempenham um papel. H, evidentemente, a crena geral de que, no caso da fsica, nada poderia interferir, exceto fatores adicionais que podem eles prprios ser descritos na linguagem da fsica e esto sujeitos s suas leis. Mas claro que este, justamente, o ponto em questo. Quero terminar com uma observao sobre o realismo. Venho apontando para um tipo de viso pluralista de todas as cincias lado a lado, num p mais ou menos igual, com vrios tipos diferentes de interaes entre os fatores estudados em seus diferentes campos. Esse um quadro que muitas vezes vai de par com uma idia de que a cincia: e uma construo humana que no espelha a natureza. Mas esse no um nexo necessrio. Kant tinha a posio exatamente oposta: precisamente porque construmos a cincia: que o sistema unificado no s possvel, mas necessrio. No entanto, hoje em dia, esse quadro pluralista muitas vezes associado ao construtivismo social. Assim, importante ressaltar que o pluralismo no implica um anti-realismo. Dizer que as leis da fsica so verdadeiras ceteris paribus no negar que elas sejam verdadeiras. Elas apenas no so totalmente soberanas. No o realismo em relao fsica que o pluralismo questiona, mas sim o imperialismo.

175

Assim, no quero levar-nos a uma discusso do realismo cientfico. Em vez disso, quero que Roger discuta o seu compromisso de que a fsica que deve fazer o trabalho. Pois isso precisa estar pressuposto se a discusso j versa sobre a questo de se ser esse ou aquele tipo de fsica. A questo no se as leis da fsica so verdadeiras e de alguma maneira tm a ver com o funcionamento da mente, mas se so toda a verdade ou devem arcar com o nus explanatrio.

176

AS OBJEES DE UM REDUCIONISTA QUE NO SE ENVERGONHA DE S-LO

STEPHEN HAWKING

Para comear, eu diria que sou um reducionista que no se envergonha de s-lo. Creio que as leis da biologia podem ser reduzidas s da qumica. J vimos isso acontecer com a descoberta da estrutura do DNA. E, alm disso, acredito que as leis da qumica possam ser reduzidas s da fsica. Acho que a maioria dos qumicos concordaria comigo. Roger Penrose e eu trabalhamos juntos numa estrutura de espao e tempo em grande escala, incluindo singularidades e buracos negros. Concordamos muito bem sobre a teoria clssica da relatividade geral, mas comearam a aparecer discordncias quando chegamos gravidade quntica. Hoje temos abordagens muito diferentes em relao ao mundo, fsico e mental. Basicamente, ele um platnico que acredita que h um nico mundo de idias que descreve uma nica realidade fsica. Eu, de outro modo, sou um positivista que acredita que as teorias fsicas so apenas modelos matemticos que construmos e que no tem sentido perguntar se eles correspondem realidade, mas apenas se predizem observaes.

177

Essa diferena na abordagem levou Roger a fazer trs afirmaes nos captulos 1-3 de que discordo energicamente. A primeira que a gravidade quntica causa o que ele chama de OR, reduo objetiva da funo de onda. A segunda que esse processo desempenha um papel importante no trabalho do crebro, atravs de seu efeito sobre fluxos coerentes pelos microtbulos. E a terceira que seja necessrio algo como OR para explicar a autoconscincia, em razo do teorema de Gdel. Vou comear com a gravidade quntica, que o que conheo melhor. A sua reduo objetiva da funo de onda uma forma de decoerncia. Essa decoerncia pode acontecer atravs de interaes com o meio ambiente ou atravs de flutuaes na topologia do espao-tempo. Mas Roger parece no querer nenhum desses mecanismos. Em vez disso, afirma que tal ocorre por causa da ligeira deformao do espao-tempo produzida pela massa de um pequeno objeto. Todavia, segundo as idias aceitas, essa deformao no impedir uma evoluo hamiltoniana, sem decoerncia ou reduo objetiva. Pode ser que as idias aceitas estejam erradas, mas Roger no props uma teoria detalhada que nos permita calcular quando a reduo objetiva ocorreria. A motivao de Roger para propor a reduo objetiva parece ter sido libertar o coitado do gato de Schrdinger de seu estado de meio morto, meio vivo. Certamente, nesses dias de libertao dos animais, ningum recomendaria tal procedimento, mesmo como experincia de pensamento. No entanto, Roger fez questo de afirmar que a reduo objetiva era um efeito to fraco que no poderia ser experimentalmente distinguido da decoerncia causada pela interao com o meio ambiente. Se isso for verdade, a decoerncia ambiental pode explicar o gato de Schrdinger No h necessidade de evocar a gravidade quntica. A menos que a reduo objetiva seja um efeito forte o suficiente para ser medido de modo experimental, ela no pode fazer o que Roger quer que ela faa. A segunda afirmao de Roger era que a reduo objetiva exercia uma influncia significativa sobre o crebro, talvez por meio de seu efeito nos fluxos coerentes atravs de microtbulos.

178

No sou um especialista no funcionamento do crebro, mas isso parece muito improvvel, mesmo se eu acreditasse na reduo objetiva, o que no e o caso. No consigo pensar que o crebro contenha sistemas que estejam isolados o bastante para que a reduo objetiva possa ser distinguida da decoerncia ambiental. Se eles estivessem to isolados assim, no interagiriam rapidamente o bastante para participar dos processos mentais. A terceira afirmao de Roger que a reduo objetiva de algum modo necessria porque o teorema de Gdel implica que a mente consciente seja no-computvel. Em outras palavras, Roger acredita que a conscincia seja algo especfico dos seres vivos e no possa ser simulada num computador. Ele no torna claro como a reduo objetiva possa dar conta da conscincia. Em vez disso, seu argumento parece ser o de que a conscincia um mistrio e a gravidade quntica outro mistrio, e assim podem estar relacionadas. Pessoalmente, no me sinto vontade quando falam, especialmente os fsicos tericos, sobre a conscincia. A conscincia no uma qualidade que se possa medir de fora. Se um homenzinho verde fosse aparecer nossa porta amanh, no seramos capazes de dizer se ele consciente e autoconsciente ou apenas um rob. Prefiro falar sobre a inteligncia, que uma qualidade que pode ser medida de fora. No vejo razo para que a inteligncia no seja simulada num computador. Certamente no podemos simular a inteligncia humana por enquanto, como Roger mostrou com seu problema de xadrez. Mas ele tambm admitiu que no h linha divisria entre a inteligncia humana e a inteligncia animal. Assim, seria suficiente examinar a inteligncia de uma minhoca. No creio que exista alguma dvida de que possamos simular um crebro de minhoca num computador. O argumento de Gdel irrelevante porque minhocas no se preocupam com sentenas II1. A evoluo dos crebros de minhoca at os crebros humanos provavelmente aconteceu atravs da seleo natural darwiniana. A qualidade selecionada era a capacidade de escapar dos inimigos e de reproduo, no a capacidade de fazer matemtica. Assim, mais uma vez, o teorema de Gdel no relevante.

179

S que a inteligncia necessria para a sobrevivncia tambm pode ser usada para construir provas matemticas. Mas esse um negcio de xito incerto. Certamente no dispomos de um procedimento reconhecidamente slido. Disse-lhes por que discordo das trs afirmaes de Roger de que exista uma reduo objetiva da funo de onda, de que ela desempenhe um papel no funcionamento do crebro e de que seja necessrio explicar a conscincia. Fao melhor agora deixando Roger responder.

180

ROGER PENROSE RESPONDE

Sou grato pelos comentrios de Abner, Nancy e Stephen, e queria fazer a algumas observaes em resposta. No que se segue, responderei separadamente a cada um deles. Resposta a Abner Shimony Em primeiro lugar, permitam-me dizer que apreciei muito os comentrios de Abner, que julgo extremamente teis. No entanto, sugere ele que, ao concentrar-me na questo da computabilidade, eu possa estar tentando escalar a montanha errada! Se com isso ele est indicando que existem multas importantes manifestaes de mentalidade alm da no-computabilidade, concordo plenamente com ele. Concordo tambm que o argumento do quarto chins de Searle apresenta um caso convincente contra a posio "IA [Inteligncia Artificial] forte" de que a computao possa sozinha provocar a mentalidade consciente. O argumento original de Searle tratava da qualidade mental do "entendimento", como a minha discusso "gdeliana", mas o quarto chins tambm pode ser usado

181

(talvez com fora ainda maior) contra outras qualidades mentais, como a sensao de um som musical ou a percepo da cor vermelha. A razo pela qual no me vali dessa linha de argumentao em minha discusso, porm, que ela tem um carter inteiramente negativo, e no nos d nenhuma pista real sobre o que est realmente acontecendo com a conscincia, nem indica nenhuma direo em que devamos avanar se quisermos tentar ir na direo de uma base cientfica para a mentalidade. A linha de raciocnio de Searle preocupa-se apenas com a distino A/B, na terminologia que adotei no captulo 3 (cf. tambm Shadows, p.12-6). Vale dizer, ele quer mostrar que os aspectos internos da conscincia no so encapsulados pela computao. Isso no o bastante para mim, pois preciso mostrar que as manifestaes externas de conscincia tampouco podem ser alcanadas pela computao. Minha estratgia no tentar atacar os problemas internos, muito mais difceis, nesta fase, mas tentar fazer primeiro algo mais modesto, procurando entender que tipo de fsica poderia concebivelmente dar origem ao tipo de comportamento externo que pode ser exibido por um ser consciente - assim, a distino A/C ou B/C que me preocupa nesta fase. Minha tese que de fato e possvel algum progresso aqui. Certo, ainda no estou tentando armar um forte assalto ao verdadeiro pico, mas creio que, se pudermos primeiro transpor um de seus contrafortes significativos, estaremos numa situao muito melhor para enxergar o caminho que leva ao cume real a partir de nosso novo ponto de observao. Abner menciona a(s) minha(s) carta(s) de resposta resenha feita por Hilary Putnam de meu livro Shadows, observando que no ficou convencido com o que eu tinha a dizer. Na realidade, no tentei realmente responder a Putnam em detalhe, pois no achei que a seo de cartas de uma revista fosse o melhor lugar para entrar numa discusso minuciosa. S quero indicar que, na minha opinio, as crticas de Putnam eram uma pardia. Eram especialmente irritantes porque no davam nenhuma indicao de sequer ter ele lido as partes do livro visadas nos pontos que levantou. Haver uma resposta muito mais detalhada na revista (eletrnica) Psyche,

182

tratando de vrias diferentes resenhas de Shadows, que espero responda aos pontos que incomodam a Abner.18 Na realidade, creio que o ponto gdeliano, , na raiz, um argumento muito poderoso, ainda que algumas pessoas paream relutar muito em aceit-lo. No vou renunciar a algo que creio ser um argumento basicamente correto apenas porque certas pessoas tm dificuldades com ele! Meu ponto que ele nos oferece uma importante pista sobre o tipo de fsica que poderia estar subjacente ao fenmeno da conscincia, mesmo que, sozinho, ele certamente no nos dar a resposta. Acho que estou basicamente de acordo com os pontos positivos em que Abner insiste. Est intrigado com a falta de meno a obra filosfica de A. N. Whitchead tanto em Emperor quanto em Shadows. A razo principal para tanto , de minha parte, a ignorncia. No quero dizer com isso que no tinha conhecimento da posio geral de Whitchead, com a qual defende uma forma de "pan-psiquismo". Quero dizer que no li nenhuma das obras filosficas de Whitchead com algum vagar e assim eu relutaria em comentar a sua proximidade ou no de meu prprio pensamento. Acho que a minha posio geral no est em desacordo com a que Abner expe, embora no esteja preparado para fazer aqui nenhuma afirmao definida, em parte por falta de uma clara convico sobre aquilo em que realmente acredito. Considero o "whitcheadismo modernizado" de Abner particularmente notvel, com uma plausibilidade sugestiva. Vejo agora que o tipo de coisa que deve ter estado por trs de minha mente est muito prximo do que Abner expressa com tanta eloqncia Alm disso, ele est certo ao dizer que emaranhamentos em grande escala so necessrios para que a unidade de uma nica mente desponte como uma forma de estado quntico coletivo. Embora eu no tenha explicitamente afirmado nem em Emperor nem em

18

J publicada em janeiro de 1996; http://psyche.cs.monash.edu.au/psyche-index-v2_1.html, e h agora uma verso impressa, publicada pela MIT Press, 1996.

183

Shadows a necessidade de que a mentalidade seja "ontologicamente fundamental no Universo", acho que algo dessa natureza de fato necessrio. No h dvida de que h algum tipo de protomentalidade associada com cada ocorrncia de OR, a meu ver, mas ela teria de ser incrivelmente "minscula" em algum sentido apropriado. Sem algum emaranhamento difuso com uma estrutura altamente organizada, admiravelmente adaptada a algum tipo de "capacidade de processamento de informao" - como ocorre nos crebros -, a autntica mentalidade provavelmente no despontaria de modo significativo. Acho que s porque as minhas idias esto sendo to mal formuladas aqui que no arrisco nenhuma afirmao mais clara sobre a minha posio nessas questes. Sou sinceramente grato a Abner por seus comentrios esclarecedores. Tambm concordo em que se podem obter algumas intuies significativas explorando possveis analogias e descobertas experimentais sobre o tema da psicologia. Se efeitos qunticos so realmente fundamentais para os nossos processos conscientes de pensamento, deveramos comear a considerar algumas das implicaes desse fato sobre certos aspectos de nosso pensamento. De outro modo, devemos ser muitssimo cautelosos nesse tipo de discusso, sem pularmos para concluses e cairmos em falsas analogias. Tenho certeza de que todo esse campo um viveiro cheio de armadilhas. Pode ser que existam experincias razoavelmente bem delineadas que possam ser realizadas, no entanto, e seria interessante explorar essas possibilidades. Evidentemente, pode haver outros tipos de testes experimentais que possam ser feitos e que possam estar mais especificamente relacionados com a hiptese do microtbulo. Abner menciona a mecnica quntica no-hilbertiana de Mielnik. O interesse desse tipo de generalizao do esquema da teoria quntica sempre me impressionou e algo que creio deveria ser mais estudado. No estou totalmente convencido, porm, de que seja precisamente esse o tipo de generalizao necessrio. Dois aspectos dessa idia especfica me deixam acabrunhado.

184

Uma delas e que, como no caso de outras abordagens da (generalizao da) mecnica quntica, com efeito, ela se concentra mais na matriz densidade do que no estado quntico, como a maneira de descrever a realidade. Na mecnica quntica ordinria, o espao das matrizes densidade constitui um conjunto convexo, e os "estados puros" que teriam uma nica descrio de vetor de estado ocorrem na fronteira desse conjunto. Esse quadro surge de um espao de Hilbert ordinrio, sendo um subconjunto do produto tensorial do espao de Hilbert e seu complexo conjugado (isto , dual). Na generalizao de Mielnik, retm-se esse quadro geral de "matriz densidade", mas no h um espao de Hilbert linear subjacente a partir do qual seja construdo o conjunto convexo. Gosto da idia de generalizar a partir da noo de um espao de Hilbert linear, mas fico apreensivo com a perda de aspectos holomrficos (complexoanalticos) da teoria quntica, perda esta que parece ser uma caracterstica dessa abordagem. No se retm um anlogo de um vetor de estado, at onde posso entender, mas apenas de um vetor de estado a menos de uma fase. Isso torna as superposies complexas da teoria quntica particularmente obscuras no interior do formalismo. Evidentemente, poder-seia alegar que so essas superposies que provocam todo o problema escala macroscpica e talvez devssemos livrar-nos delas. Todavia, elas so inteiramente fundamentais no nvel quntico, e acho que nessa maneira particular de generalizar as coisas podemos estar perdendo a parte positiva mais importante da teoria quntica. Minha outra fonte de acabrunhamento est ligada ao fato de que os aspectos no-lineares de nossa mecnica quntica generalizada deviam ser estabelecidos para lidar com os processos de medio, havendo um elemento de assimetria temporal implicado aqui (ver Emperor, captulo 7). No vejo esse aspecto das coisas desempenhar um papel no esquema de Mielnik tal como se encontra. Finalmente, gostaria de expressar meu apoio busca de melhores esquemas tericos em que as regras bsicas da mecnica QUNTICA sejam modificadas, e tambm de experincias que possam

185

ser capazes de distinguir entre tais esquemas e a teoria quntica convencional. At agora, no deparei com nenhuma sugesto de uma experincia realizvel atualmente que seja capaz de testar o tipo especfico de esquema que promovi no captulo 2. Estamos ainda algumas ordens de grandeza aqum, por enquanto, mas talvez aparea algum com uma idia melhor para um teste. Resposta a Nancy Cartwright Sinto-me encorajado (e lisonjeado) ao ouvir que Shadows foi seriamente discutido nas sries LSE/King's College a que Nancy se refere. Contudo, ela se diz ctica a que tentemos responder questes acerca da mente nos termos da fsica, de preferncia a nos termos da biologia. Em primeiro lugar, eu deveria esclarecer que certamente no estou dizendo que a biologia no seja importante em nossas tentativas de resolver essa questo. Na realidade, acho provvel que os avanos realmente significativos, no futuro prximo, venham mais provavelmente do lado biolgico do que do lado fsico mas sobretudo porque o que precisamos da fsica, na minha opinio, uma grande revoluo; e quem sabe quando ela acontecer? Todavia, imagino que no a esse tipo de concesso que ela vise - mas sim a algo que conte em relao ao meu respeito pela biologia como capaz de fornecer ao ingrediente fundamental" da compreenso da mentalidade em termos cientficos. De fato, do meu ponto de vista, poderia ser possvel termos uma entidade consciente que no fosse biolgica de modo algum, no sentido que usamos o termo "biologia" atualmente- mas no seria possvel que uma entidade fosse consciente se no incorporasse o tipo particular de processo fsico que considero essencial. Dito isso, no estou totalmente certo sobre qual a posio de Nancy com relao ao tipo de linha que deva ser traado entre a biologia e a fsica. Tenho a impresso de que ela est sendo um tanto pragmtica em relao a essas questes, dizendo que no

186

tem nada contra considerar a conscincia um problema fsico, se isso ajudar a fazer progressos. Assim, pergunta ela: posso realmente indicar um programa especfico de pesquisa em que os fsicos, e no os bilogos, nos ajudem a avanar de maneira fundamental? Acho que minhas propostas conduzem a um programa muito mais especfico do que ela parece sugerir. Afirmo que devemos procurar estruturas no crebro com algumas propriedades fsicas muito definidas. Elas devem ser tais que permitam a existncia de estados qunticos bem protegidos e espacialmente extensos, que persistam por, no mnimo, algo ao redor de um segundo; que os emaranhamentos envolvidos nesse estado o propaguem por reas do crebro razoavelmente grandes, provavelmente envolvendo muitos milhares de neurnios ao mesmo tempo. Para sustentar um tal estado, precisamos de estruturas biolgicas com uma construo interna muito precisa, provavelmente com uma estrutura de tipo cristal, e capaz de ter uma influncia importante nas intensidades sinpticas. No acho que a transmisso nervosa comum possa ser suficiente por si s, pois no h uma possibilidade real de obter o isolamento necessrio. Coisas como grades vesiculares presinpticas, como foram sugeridas por Beck e Eccles, poderiam estar desempenhando certo papel, mas, segundo penso, os microtbulos citoesqueletais parecem dispor mais das qualidades relevantes. Pode ser que existam muitas outras estruturas nessa espcie de escala a como clatrinas) que sejam necessrias para o quadro completo. Nancy est sugerindo que o meu quadro no muito detalhado, mas parece-me que ele muito mais detalhado do que quase todos os que vi e tem potencial para ser calculado de maneira muito especfica, com muitas oportunidades de teste experimental. Concordo que muito ainda necessrio antes de nos aproximarmos de um quadro "completo" - mas acho que temos de ir em frente com cautela, e ainda no espero testes definitivos antes de algum tempo. Isso algo que precisa de mais trabalho. A questo mais sria levantada por Nancy parece ter mais a ver com o papel que ela v a fsica desempenhar em nossa viso geral do mundo. Acho o que talvez ela considere que o estatuto da fsica venha sendo superestimado.

187

Talvez ele venha sendo superestimado ou pelo menos a viso do mundo que os fsicos de hoje tendem a apresentar pode ser extremamente exagerada no que se refere sua proximidade da completude, ou mesmo correo! Entendendo (de modo vlido, a meu ver) que a teoria fsica atual uma colcha de retalhos de teorias, Nancy sugere que ela possa permanecer assim para sempre. Talvez o ltimo objetivo do fsico, o de um quadro completamente unificado, seja realmente um sonho inatingvel. Considera ela que metafsica, e no cincia, at mesmo colocar essa questo. Eu, de minha parte, no tenho certeza de qual a atitude a tomar quanto a isso, mas no acho que realmente precisemos ir to longe na considerao do que preciso aqui. A unificao foi uma tendncia claramente geral na fsica, e veio muitas razes para esperar que essa tendncia persista. Seria necessria uma ousada expresso de ceticismo para afirmar o contrrio. Tomemos o que considero ser a mais importante "colcha de retalho? da moderna teoria fsica, a saber, a maneira como os nveis clssico e quntico de descrio so costurados - de modo muito inconvincente, a meu ver. Poder-se-ia adotar a linha de que devemos simplesmente aprender a viver com duas teorias basicamente incompatveis, que se aplicam a dois diferentes nveis (o que, imagino, era mais ou menos a viso expressa de Bohr). Pois bem, podemos seguir com essa atitude nos prximos anos, mas, como as medies vo tornando-se mais precisas e comeam a sondar a linha divisria entre esses dois nveis, vamos querer saber como a Natureza lida na realidade com essa fronteira. Talvez a maneira como alguns sistemas biolgicos se comportam possa depender criticamente do que acontea nessa linha divisria. Suponho que a questo seja se esperamos encontrar uma bela teoria matemtica que d conta do que nos parece ser uma grande confuso, ou a fsica "realmente" apenas uma desagradvel confuso nesse nvel. Com certeza no! No h dvida sobre de que lado os meus instintos ficam nessa questo. Tenho a impresso, no entanto, a partir das observaes de Naricy de que ela pode estar pronta para aceitar apenas uma desagradvel

188

confuso nas leis da fsica nesse estgio.19 Talvez essa seja uma das coisas que ela poderia estar querendo afirmar quando diz que a biologia no redutvel fsica. Evidentemente, pode haver muitssimos parmetros desconhecidos e complicados desempenhando papis importantes nos sistemas biolgicos, nesse nvel. Para lidar com esses sistemas, mesmo quando todos os princpios fsicos subjacentes forem conhecidos, pode ser necessrio, na prtica, adotar todo tipo de suposies, procedimentos de aproximao, mtodos estatsticos e talvez novas idias matemticas, para oferecer um tratamento cientfico razoavelmente efetivo. Mas, do ponto de vista da fsica-padro, mesmo que os detalhes de um sistema biolgico nos apresentem uma confuso desagradvel, no h confuso nas prprias leis fsicas subjacentes. Se as leis fsicas forem completas sob esse aspecto, de fato, "as propriedades da biologia vm depois das da fsica". No entanto, estou sustentando que as leis fsicas-padro no so completas sob esse aspecto. Pior ainda, afirmo que no so

19

Durante a discusso, Nancy Cartwright reiterou a sua posio sobre a questo: "Roger acha que uma fsica que no pode encarar sistemas abertos uma fsica m. Eu, pelo contrrio, acho que ela pode muito bem ser uma fsica muito boa - se as leis da natureza forem uma colcha de retalhos, como imagino que possam ser. Se o mundo est cheio de propriedades no-redutveis s da fsica, mas que interagem causalmente com aquelas que o so, ento a fsica mais acurada ser necessariamente uma fsica ceteris paribus, que pode contar-nos a histria inteira somente sobre sistemas fechados. Qual desses pontos de vista est provavelmente certo? Considero essa uma questo metafsica, metafsica no sentido de que qualquer resposta para ela ultrapassa em muito a evidncia emprica de que dispomos, inclusive a da histria da cincia. Aconselho vivamente que se evite esse tipo de metafsica sempre que possvel, e, quando decises metodolgicas exigirem um compromisso de um ou de outro lado, que nos resguardemos ao mximo. Quando tivermos de apostar, eu avaliaria as probabilidades de um modo muito diferente daqueles que empenham sua f somente na fsica- A cincia moderna uma colcha de retalhos, no um sistema unificado. Se tivermos de apostar sobre a estrutura da realidade, acho que seria melhor projet-la a partir da melhor representao da realidade que temos - e isso a cincia moderna tal como existe, no como fantasiamos que ela possa existir."

189

totalmente corretas em aspectos que poderiam ser muito importantes para a biologia. A teoria-padro leva em conta uma abertura de certo tipo - no processo R da mecnica quntica convencional. Da perspectiva normal, isso simplesmente d origem a uma autntica aleatoriedade, e difcil ver como um novo princpio "biolgico" possa estar desempenhando um papel aqui, sem perturbar a autenticidade de sua aleatoriedade - o que significaria mudar a teoria fsica. Mas estou afirmando que as coisas so piores do que isso. O procedimento R da teoria-padro incompatvel com a evoluo unitria (U). Dito brutalmente, o processo U de evoluo da teoria quntica-padro grosseiramente inconsistente com fatos observacionais manifestos. Da perspectiva-padro, contorna-se o problema atravs de vrios dispositivos de diversos graus de plausibilidade, mas o fato bruto permanece. A meu ver, no h dvida de que esse um problema fsico, seja qual for a sua relao com a biologia. Possivelmente um ponto de vista coerente dizer que uma Natureza "colcha de retalhos" possa simplesmente conviver com essa situao - mas duvido muito de que nosso mundo seja realmente assim. Alm desse tipo de coisa, simplesmente no entendo o que possa ser uma biologia que no venha depois da fsica. O mesmo se aplica qumica. (Nisto no vai nenhum desrespeito por nenhuma dessas duas disciplinas.) Algumas pessoas me expressaram algo anlogo ao dizer que no conseguem conceber uma fsica cuja ao seja no-computvel. Essa no uma opinio antinatural, mas o universo de "modelo de brinquedo" que descrevi no captulo 3 d certa idia de como poderia ser uma fsica no-computvel. Se, analogamente, algum puder dar-me uma idia de como possa ser uma "biologia" que no venha depois de sua 'fsica" correspondente, ento poderei comear a levar a srio tal idia. Permitam-me voltar que considero ser a principal questo de Nancy Cartwright: por que acredito que devamos dirigir nossas esperanas de uma explicao cientfica da conscincia para uma nova fsica? Minha breve resposta que, de acordo com a discusso de Abner Shimony, eu simplesmente no vejo nenhum lugar

190

para a mentalidade consciente dentro de nossa atual representao fsica do mundo - sendo a biologia e a qumica partes dessa representao do mundo. Alm disso, no veio como Possamos mudar a biologia para que no seja parte dessa representao do mundo sem tambm mudarmos a fsica. Ser que ainda se iria querer chamar uma representao do mundo de 'baseada-na-fsica" se contiver elementos de protomentalidade num nvel bsico? Essa uma questo de terminologia, mas pelo menos uma questo com que estou razoavelmente feliz no momento. Resposta a Stephen Hawking Os comentrios de Stephen sobre ser ele um positivista poderiam levar a que se espere que ele seja simptico tambm a uma representao "colcha de retalhos" da fsica. No entanto, ele considera que os princpios-padro da mecnica quntica U so imutveis, at onde posso entender, em sua abordagem da gravidade quntica. Realmente no vejo por que ele to antiptico autntica possibilidade de que a evoluo unitria possa ser uma aproximao de algo melhor. Eu, de minha parte, estou feliz com o fato de ser isso algum tipo de aproximao - como a magnificamente precisa teoria gravitacional de Newton uma aproximao da de Einstein. Mas isso, no meu entender, tem muito pouco a ver com platonismo/positivismo, enquanto tais. No concordo em que a decoerncia ambiental possa sozinha superpor o gato de Schrdinger Minha tese sobre a decoerncia ambiental era que, uma vez que o meio ambiente se torna inextricavelmente emaranhado com o estado do gato (ou com qualquer sistema quntico que esteja sendo considerado), no parece fazer nenhuma diferena prtica qual o esquema de reduo objetiva que se prefira seguir. Mas sem algum esquema para a reduo, mesmo que seja um FAPP ('para todos os propsitos prticos") meramente provisrio, o estado do gato simplesmente permaneceria como uma superposio. Talvez, de acordo com a postura

191

"apositivista" de Stephen, ele realmente no se importe com o que o estado-dogato unitariamente evoludo seja, e prefira uma descrio da "realidade" por matriz densidade. Mas isso, na realidade, no nos faz contornar o problema do gato, como mostrei no captulo 2, nada havendo na descrio por matriz densidade que assevere que o gato esteja ou morto ou vivo, e no em alguma superposio das duas coisas. Com relao minha proposta especfica de que a reduo objetiva (OR) seja um efeito gravitacional quntico, Stephen est certamente correto em que "de acordo com as idias fsicas aceitas, uma deformao do espaotempo no impede uma evoluo hamiltoniana", mas o problema que, sem a entrada de um processo OR, as separaes entre os diferentes componentes espao-temporais podem ir se tornando cada vez maiores (como no caso do gato) e parecem desviar-se cada vez mais da experincia. Alm disso, embora as minhas idias estejam longe de completamente detalhadas no que se refere ao que creio deva estar acontecendo nesse nvel, pelo menos sugeri um critrio que est, em princpio, sujeito a teste experimental. Com relao probabilidade da relevncia de tais processos para o crebro, concordo que eles pareceriam "muito improvveis" - no fosse o fato de que algo muito estranho est realmente acontecendo no crebro consciente, algo que me parece (e tambm a Abner Shimony) estar alm do que podemos entender em termos de nossa atual representao fsica do mundo. Evidentemente, esse um argumento negativo, e temos de usar de muita cautela para no exagerarmos com ele. Acho que muito importante examinarmos a neurofisiologia real do crebro, e tambm outros aspectos da biologia, com extremo cuidado, para tentarmos ver o que est realmente ocorrendo. Finalmente, h o meu uso do argumento de Gdel Toda a questo em relao ao uso desse tipo de discusso que se trata de algo que pode ser medido de fora (isto , estou preocupado com a distino entre A/C e B/C). Alm disso, com relao seleo natural, o ponto preciso que eu estava defendendo que uma habilidade

192

especfica para fazer matemtica no era o que estava sendo selecionado. Se ela o tivesse sido, ento teramos sido apanhados na camisa-de-fora "gdeliana", o que no aconteceu. Todo o ponto do argumento, sob esse aspecto particular, que o que foi selecionado foi uma capacidade geral de entendimento - a qual, como um aspecto incidental, tambm podia ser aplicada ao entendimento matemtico. Essa capacidade tem de ser no-algortmica (em razo do argumento gdeliano, mas se aplica a muitas coisas alm da matemtica. Nada sei sobre minhocas, mas tenho certeza de que os elefantes, ces, esquilos e muitos outros animais compartilham conosco boa parte dessa capacidade.

193

194

CRDITOS DAS FIGURAS

Roger Penrose, The Emperor's New Mind, Oxford: Oxford University Press, 1989: 1.6, 1.8, 1.11, 1.12, 1.13, 1.16(a), (b) c (c), 1.18, 1.19. 1.24, 1.25, 1.26, 1.28 (a) c (b), 1.29, 1.30, 2.2, 2.5(a), 3.20. Roger Penrose, Shadows of the Mind, Oxford: Oxford University Press, 1994: 1.14, 2.3, 2.4, 2.5 (b), 2.6, 2.7, 2.19, 2.20, 3.7, 3.8, 3. 10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.16, 3.17, 3.18. High Energy Astrophysics, M. S. Longair, Cambridge: Cambridge University Press, 1994: 1.15, 1.22. Cortesia de Cordon Art-Baarn-Holland (0 1989: 1.17, 1.19.

195

196

SOBRE O LIVRO Coleo: UNESP/Cambridge Formato: 14 x 21 cm Mancha: 23 x 42,5 paicas Tipografia: Schneidler 10/14 Papel: Offset 75 g/m2 (miolo) Carto Supremo 250 g/m2 (capa) 4 edio: 1998

EQUIPE DE REALIZAO Produo Grfica Edson Francisco dos Santos (Assistente) Edio de Texto Fbio Gonalves (Assistente Editorial) Ingrid Baslio (Preparao de Original) Nelson Lus Barbosa e Ana Paula Castellani (Reviso) Editorao Eletrnica Roberto Y. Matuo (Diagramao e Edio de Imagens) Impresso Digital e Acabamento Gerhart Sternad Lus Carlos Comes Erivaldo de Arajo Silva CAPA: LUCIO KUME

197

Este volume fornece uma introduo acessvel, iluminadora e estimuladora viso de Roger Penrose sobre a fsica terica para o sculo XXI. Ele resume e atualiza as polmicas idias apresentadas em seu best-sellers A mente nova do rei e Shadows of de Mind; e inclui contribuies marcantes de Abner Shimony, Nancy Cartwright e Stephen Hawking. um livro profundo, de uma das mais originais e instigantes mentes da cincia contempornea.

198

ORELHA 2

As idias originais e instigantes de Roger Penrose a respeito da


fsica de grande escala, sobre o Universo, da fsica de pequena escala, relacionada fsica quntica, e da fsica da mente tm sido objeto de controvrsia e discusso. Estas idias foram apresentadas em seus bestsellers anteriores, A mente nova do rei e Shadows of the Mind. No presente livro, ele resume e atualiza seu pensamento corrente nestas reas complexas e apresenta um sumrio magistral daquelas reas da fsica em que, a seu ver, so encontrados os mais importantes problemas no resolvidos. Atravs disto, introduz conceitos radicalmente novos que, acredita, sero frutferos para a compreenso do funcionamento do crebro e da natureza da mente humana. Estas idias so ento questiona as Por trs notveis especialistas em diferentes reas - Abner Shimony e Nancy Cartwright, filsofos da cincia, e Stephen Hawking, fsico terico e cosmologista. Ao final, Roger Penrose responde a estas instigantes crticas. Este volume fornece uma introduo acessvel, iluminadora e estimulante posio de Roger Penrose sobre as perspectivas da fsica terica para o sculo XXI. Seu entusiasmo, percepo e humor cintilam ao longo deste brilhante apanhado de problemas da fsica moderna.
Roger Penrose Rouse Ball Professor de matemtica no Mathematical Institute, Universidade de Oxford. uma autoridade mundial em vrias reas da matemtica e em fsica matemtica e terica, sendo particularmente conhecido por seus trabalhos sobre buracos negros, gravidade quntica e, mais recentemente, sobre a cincia da mente. Ao lado de uma grande lista de obras tcnicas, ele publicou monografias de pesquisa avanada sobre Techniques of Differential Topology e Spinors and Space-Time, bem como dois influentes volumes de popularizao: A mente nova do rei e Shadows of the Mind. Foi sagrado cavaleiro em 1994.

199

ORELHA 2 Ttulos da coleo UNESP/Cambridge A natureza da inteligncia. Uma viso interdisciplinar Jean Khalfa (Org.) O que vida? O aspecto fsico da clula viva Seguido de Mente e matria e Fragmentos autobiogrficos Erwin Schrdinger O que vida? - 50 anos depois Especulaes sobre o futuro da Biologia Michael P. Murphy e Luke A. J. O'Neill (Org.) Karl Popper: filosofia e problemas Anthony O'Hear (Org.) Histria social da linguagem Peter Burke e Roy Porter (Org.) Conhecimento sexual, cincia sexual A histria das atitudes em relao sexualidade Roy Porter e Mikuls Teich (Org.) A sair: Razo e retrica na filosofia de Hobbes Quentin Skinner Por que a linguagem interessa aos filsofos? Ian Hacking Cerimnias de posse na conquista europia do Novo Mundo (1492-1640) Patricia Seed

200