Boletim Nº 171

CAOCrim
Boletim Criminal Comentado n°171, 02/2022
(semana nº 4)
1
Boletim Criminal Comentado 171-
Fevereiro de 2022
Procurador-Geral de Justiça
Mário Luiz Sarrubbo
Secretário Especial de Políticas Criminais

Arthur Pinto Lemos Junior
Assessores
Fernanda Narezi
Ricardo Silvares
Rogério Sanches Cunha
Valéria Scarance
Paulo Palma (descentralizado)
Danilo Pugliesi (descentralizado)
Núcleo de Apoio ao Tribunal do Júri

Aluisio Antonio Maciel Neto (Coordenador)
Felipe Bragantini de Lima
Flavia Flores Rigolo
Juliana Mendonça Gentil Tocunduva
Luiz Carlos Ormeleze
Thiago Alcocer Marin
Artigo 28 e Conflito de Atribuições

Marcelo Sorrentino Neira
Manoella Guz
Roberto Barbosa Alves
Walfredo Cunha Campos
Yolanda Alves Pinto Serrano
Fernando Célio de Brito Nogueira (descentralizado)
Analistas Jurídicos
Ana Karenina
Victor Gabriel Tosetto
2
Fevereiro de 2022
SUMÁRIO
AVISOS...................................................................................................................................................4
ESTUDOS DO CAO CRIM........................................................................................................................5
1-Tema: Remição da Pena pelo Estudo - Aprovação no ENEM - Sentenciado portador de diploma de
curso superior.......................................................................................................................................5
STF/STJ: decisões de interesse institucional COMENTADAS PELO CAOCRIM.........................................8
DIREITO PROCESSUAL PENAL:...............................................................................................................8
1-Tema: Recusa de oferecimento do acordo de não persecução penal. Não obrigatoriedade de

intimação do investigado pelo Ministério Público para fins do art. 28, §14º do
CPP........................................................................................................................................................8
2-Tema: Decisão que defere interceptação telefônica deve demonstrar que medida é
imprescindível.......................................................................................................................................9
3-Tema: Do Pacote Anticrime II...........................................................................................................16
4-Tema: A partir de precedente do STF, Terceira Seção considera ilegal obtenção direta de dados
fiscais por iniciativa do MP..................................................................................................................16
DIREITO PENAL....................................................................................................................................24
1-Tema: Direito penal – Crimes contra o patrimônio...........................................................................24
2-Tema: Administração Pública. Contratação direta de serviços de advocacia. Art. 89 da Lei n.

8.666/1993 c/c art. 337-E do CP (Alterado pela Lei n. 14.133/2021). Ausência de dolo específico e de
efetivo prejuízo aos cofres públicos. Atipicidade da conduta..............................................................25
MP/SP: decisões do setor art. 28 do CPP............................................................................................29
1-Tema: Foro competente para apuração de crime de receptação culposa (CP, art. 180, § 3º) – celular
produto de crime antecedente – capitulação jurídica diversa: receptação dolosa (CP, art. 180, caput)
– foro competente: local da apreensão – remessa ao Foro Central Criminal da Capital.......................29
3
Fevereiro de 2022
AVISOS
1- O Núcleo de Execuções Criminais comunica que, no dia 27 de janeiro de 2022, foi publicada a
Resolução SAP n.º 15, que disciplina o ingresso de pessoas nas repartições públicas da SAP, inclusive
visitantes nas unidades prisionais, em atenção ao Plano de Contingência para a Covid-19 no Sistema
Prisional Paulista. Clique aqui para a Resolução SAP.
2-Congresso Criminal do MPSP
O evento foi criado a partir de parceria da Escola Superior do MPSP, da Procuradoria- Geral de Justiça,
do CAOCRIM e da Associação Paulista do Ministério Público, e abordará temas relevantes, tais como:
- a atuação do MP nos Tribunais superiores;
- o feminicídio em plenário: estratégias de acusação;
-Acordo de não persecução penal: temas controvertidos;
- Investigação financeira como estratégia de combate à criminalidade organizada;
- Investigação avançada nas Promotorias de Justiça Criminais.
O Congresso será promovido online nos próximos dias 17 e 18 de fevereiro, e é destinado a analistas,
assessores jurídicos e membros do MPSP.
Os membros que não conseguirem se inscrever podem procurar a ESMP.
Confira abaixo a programação completa:
https://esmp-imprensa.wixsite.com/congressocriminal
4
Fevereiro de 2022
ESTUDOS DO CAOCRIM
1-Tema: Remição da Pena pelo Estudo - Aprovação no ENEM - Sentenciado portador de diploma
de curso superior
EXECUÇÃO PENAL. REMIÇÃO DA PENA PELO ESTUDO. ART. 126, § 5º, DA LEI 7.210/1984 - LEP.
RECOMENDAÇÃO N. 44/2013 DO CNJ. APROVAÇÃO NO EXAME NACIONAL DO ENSINO MÉDIO.
INDEFERIMENTO. SENTENCIADO PORTADOR DE DIPLOMA DE CURSO SUPERIOR. AUSÊNCIA DE
REQUISITO LEGAL. IMPOSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DA BENESSE. AGRAVO DESPROVIDO.
I - O agravo regimental deve trazer novos argumentos capazes de alterar o entendimento

anteriormente firmado, sob pena de ser mantida a r. decisão vergastada por seus próprios
fundamentos.
II - Esta Corte Superior firmou orientação no sentido de que é "viável a concessão da remição por
atividades não expressas na lei, diante de uma interpretação extensiva in bonam partem do artigo
126 da Lei de Execução Penal." (AgRg no AREsp n. 696.637/SP, Quinta Turma, Rel. Min. Jorge Mussi,
DJe de 4/3/2016). Assim, na esteira do que estabelece a Recomendação n. 44/2013 do CNJ, é, em
tese, possível a remição pelo estudo àqueles reeducandos que, no transcorrer do cumprimento da
pena privativa de liberdade, logrem aprovação no Exame Nacional do Ensino Médio - ENEM.
III - Ressai da fundamentação do acórdão recorrido, contudo, que ao tempo do início do

cumprimento da sanção intramuros o agravante já havia colado grau em curso de nível superior.
Diante da premissa fática, portanto, não se encontram presentes os requisitos do art.126, § 5º, da
Lei de Execuções Penais o qual, às expressas, exige que a conclusão do ensino fundamental, médio
ou superior ocorra durante o cumprimento da pena.
IV - Decerto que, sob essa perspectiva, não se está a inibir o aprimoramento profissional e intelectual
do recluso bacharel ou docente. O que se espera, contudo, é que a interpretação da Lei guarde
relação com sua finalidade, de forma a ensejar algum resultado prático, o que somente pode ser
alcançado pela absorção de conteúdos que o preso ainda não detenha.
V - O ordenamento jurídico, ante o seu caráter sistêmico, deve ser interpretado como um todo. Nesse
sentido, o art. 2º da Lei 9.394/1996, que estabelece diretrizes e bases da educação nacional, dispõe
que: "A educação, dever da família e do Estado, inspirada nos princípios de liberdade e nos ideais de
5
Fevereiro de 2022
solidariedade humana, tem por finalidade o pleno desenvolvimento do educando, seu preparo para
o exercício da cidadania e sua qualificação para o trabalho".
Agravo regimental desprovido.
(STJ- AgInt no AREsp 1523148/PR, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em
28/04/2020, DJe 04/05/2020)
HABEAS CORPUS. EXECUÇÃO PENAL. REMIÇÃO DA PENA. APROVAÇÃO NO ENEM (EXAME NACIONAL
DO ENSINO MÉDIO) APÓS A CONCLUSÃO DO ENSINO MÉDIO.
INCENTIVO AO ESTUDO E À RESSOCIALIZAÇÃO COMO FINALIDADE PRECÍPUA DA PENA.

INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA DO ART. 126 DA LEI DE EXECUÇÃO PENAL - LEP. POSSIBILIDADE.
RECOMENDAÇÃO N. 44/2013 DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA - CNJ. PRECEDENTES. ORDEM
PARCIALMENTE CONCEDIDA.
1. O delito objeto da execução penal foi cometido em 11/10/2014, tendo o Paciente realizado a
prova do Exame Nacional do Ensino Médio (ENEM) em 2016, época em que já estava preso
preventivamente e, portanto, já lhe era aplicável os institutos benéficos previstos para a execução
penal definitiva, como o direito à remição. As remições por leitura e por resenha de livro, citada pelo
Magistrado de piso, se referem a períodos posteriores à realização do Exame Nacional do Ensino
Médio, ou seja, no momento da realização da avaliação o Paciente não estava vinculado a atividades
regulares de ensino no interior do estabelecimento prisional.
2. O direito à remição deve ser aplicado no caso dos autos, tendo em vista que a aprovação do
Paciente no ENEM (Exame Nacional do Ensino Médio) - ainda que já tenha concluído o ensino médio
em momento anterior e mesmo estando, atualmente, vinculado a atividades regulares de ensino no
interior do estabelecimento prisional - configura aproveitamento dos estudos realizados durante a
execução da pena, conforme dispõem o art. 126 da Lei de Execução Penal e a Recomendação n.
44/2013 do CNJ.
3. Nos termos do art. 126, § 5.º, da Lei n. 7.210/1984, e conforme a jurisprudência desta Corte
Superior de Justiça, o fato do Apenado já haver concluído o ensino médio antes do início da execução
da pena, ainda que provisória, apenas impede o acréscimo de 1/3 (um terço) no tempo a remir em
função das horas de estudo.
6
Fevereiro de 2022
4. Ordem parcialmente concedida para determinar ao Juízo das Execuções Criminais que examine o
pedido de remição do Paciente, nos termos do art. 1.º, inciso I, da Recomendação 44/2013-CNJ,
considerando a aprovação no Exame Nacional do Ensino Médio - ENEM.
(STJ- HC 531.355/PR, Rel. Ministra LAURITA VAZ, SEXTA TURMA, julgado em 18/08/2020, DJe
02/09/2020)
Acesse aqui para ter acesso a pesquisa com jurisprudências do STJ e TJSP
7
Fevereiro de 2022
STF/STJ: decisões de interesse institucional COMENTADAS PELO CAOCRIM

DIREITO PROCESSUAL PENAL:
1-Tema: Recusa de oferecimento do acordo de não persecução penal. Não obrigatoriedade de

intimação do investigado pelo Ministério Público para fins do art. 28, §14º do CPP.
INFORMATIVO N. 4- 31 DE JANEIRO DE 2022- EDIÇÃO ESPECIAL- STJ
DESTAQUE:
Não há necessidade do Ministério Público, ao entender pelo não cabimento do acordo de não
persecução penal, intimar o acusado para que este possa recorrer da decisão, nos termos do art. 28-
A, § 14, do CPP.
INFORMAÇÕES DO INTEIRO TEOR:
O acordo de não persecução penal não constitui direito subjetivo do investigado, podendo ser
proposto pelo Ministério Público conforme as peculiaridades do caso concreto e quando considerado
necessário e suficiente para a reprovação e a prevenção da infração penal.
Por outro lado, o art. 28-A, § 14, do CPP garantiu a possibilidade de o investigado requerer a remessa
dos autos ao órgão superior do Ministério Público nas hipóteses em que a Acusação tenha se
recusado a oferecer a proposta de acordo de não persecução penal. A norma condiciona o direito de
revisão à observância da forma prevista no art. 28 do CPP, cuja redação a ser observada continua
sendo aquela anterior à edição da Lei n. 13.964/2019, tendo em vista que a nova redação está com
a eficácia suspensa desde janeiro de 2020 em razão da concessão de medida cautelar, nos autos da
ADI n. 6.298/DF.
No entanto, na legislação vigente atualmente que permanece em vigor não existe a obrigatoriedade
do Ministério Público notificar o investigado em caso de recusa em se propor o acordo de não
persecução penal.
Desse modo, o Juízo de 1º grau deve decidir acerca do recebimento da denúncia, sem que exija do
Ministério Público a comprovação de que intimou o acusado, até porque não existe condição de
procedibilidade não prevista em lei.
Apenas a partir desse momento processual, caso seja recebida a denúncia, será o acusado citado,
oportunidade em que poderá, por ocasião da resposta a acusação, questionar o não oferecimento
de acordo de não persecução penal por parte de Ministério Público e requerer ao Juiz que remeta os
autos ao órgão superior do Ministério Público, nos termos do art. 28, caput e 28-A, § 14, ambos do
CPP.
8
Fevereiro de 2022
Embora seja assegurado o pedido de revisão por parte da defesa do investigado, impende frisar que
o Juízo de 1º grau analisará as razões invocadas, considerando a legislação em vigor atualmente (art.
28, caput do CPP), e poderá, fundamentadamente, negar o envio dos autos à instância revisora, em
caso de manifesta inadmissibilidade do ANPP, por não estarem presentes, por exemplo, seus
requisitos objetivos, pois o simples requerimento do acusado não impõe a remessa automática do
processo.
Processo: REsp 1.948.350-RS, Rel. Min. Jesuíno Rissato (Desembargador Convocado do Tribunal de
Justiça do Distrito Federal e Territórios), Quinta Turma, por unanimidade, julgado em 09/11/2021,
DJe 17/11/2021.
COMENTÁRIOS DO CAOCRIM
No exato sentido da jurisprudência em comento, temos o Enunciado n. 5 da Carta de Araxá, subscrita

pelos Ministérios Públicos de SP, RJ, MG e ES:
5. Recusa – termo preclusivo de requerimento de reexame
No caso de recusa, por parte do Ministério Público, em propor o acordo de não persecução penal, a
denúncia deve ser oferecida e o (a) investigado (a) poderá requerer o reexame no prazo da resposta
prevista no art. 396-A do Código de Processo Penal, sob pena de preclusão.
2-Tema: Decisão que defere interceptação telefônica deve demonstrar que medida é
imprescindível
STJ- Notícias do STJ
A decisão que defere a interceptação telefônica – bem como as suas prorrogações – deve conter,
obrigatoriamente, com base em elementos do caso concreto, a indicação dos requisitos legais de
justa causa e da imprescindibilidade da medida para a obtenção da prova, como determina o artigo
5º da Lei 9.296/1996.
Com esse fundamento, a Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) reconheceu a nulidade de
provas reunidas em investigação sobre o comércio ilegal de armas de fogo no bairro de Santa Cruz,
no Rio de Janeiro. O processo foi originalmente distribuído à 6ª Vara Federal Criminal da Seção
Judiciária do Rio; entretanto, as interceptações telefônicas foram autorizadas no início pela 1ª Vara
Criminal de Santa Cruz, da comarca da capital.
9
Fevereiro de 2022
Ao todo, foram deferidas 12 medidas judiciais, mas só a partir da sexta a decisão coube ao juízo
federal, após o Ministério Público Federal (MPF) constatar a possível prática de tráfico internacional
de drogas e contrabando de arma de fogo.
Ao STJ, o réu alegou ofensa aos artigos 2º e 5º da Lei 9.296/1996, em razão da ausência de
fundamentação, por parte do juízo estadual, da decisão inicial que determinou a quebra do sigilo
telefônico e de suas prorrogações.
Necessidade de fundamentação da quebra de sigilo telefônico
Em seu voto, o relator do recurso, ministro Sebastião Reis Júnior, lembrou que o magistrado tem
como dever constitucional (artigo 93, IX, da Constituição Federal de 1988), sob pena de nulidade,
fundamentar as decisões por ele proferidas. Para o ministro, no caso da interceptação telefônica, a
fundamentação da decretação da medida deve ser casuística e não se pode pautar em fundamento
genérico.
No caso analisado, Sebastião Reis Júnior apontou que, embora as decisões do juízo federal
apresentem motivação válida, a medida inaugural da quebra do sigilo, proferida pela 1ª Vara Criminal
de Santa Cruz – assim como as suas subsequentes decisões de prorrogação –, limitou-se a acolher as
razões da autoridade policial e do MPF.
"Apesar de haver referência aos fundamentos utilizados na representação da autoridade policial e

na manifestação ministerial, esta corte entende ser necessário o acréscimo pessoal pelo magistrado,
a fim de indicar o exame do pleito e clarificar suas razões de convencimento", afirmou.
Nulidade da interceptação contamina as provas derivadas
O ministro ressaltou que as decisões proferidas pela 1ª Vara Criminal de Santa Cruz não
apresentaram nenhuma concretude, pois não houve referência à situação apurada na investigação,
nem a indicação da natureza do crime ou a demonstração de que as interceptações seriam
imprescindíveis para o esclarecimento dos fatos.
"Deve-se considerar eivada de ilicitude a decisão inicial de quebra do sigilo, bem como as sucessivas
que deferiram as prorrogações da medida, pois foram fundadas apenas nos pedidos formulados pela
autoridade policial, sem nenhuma indicação específica da indispensabilidade da medida constritiva
– nulidade que contamina as demais provas colhidas ao longo da investigação e da instrução, pois
delas derivadas", concluiu o relator.
10
Fevereiro de 2022
Esta notícia refere-se ao(s) processo(s):AREsp 1360839
É preceito constitucional que toda a decisão judicial deverá ser fundamentada, conforme previsão
do art. 93, IX, da CF:
“todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as
decisões, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a presença, em determinados atos, às próprias
partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservação do direito à
intimidade do interessado no sigilo não prejudique o interesse público à informação;”
Quando as decisões não são fundamentadas, estas são passíveis de nulidade2. A fundamentação
deverá ser sobre as circunstâncias concretas, apontando a necessidade fática da medida.
Não tratou de forma diferente a Lei n. 9.296/96, estabelecendo que a decisão sobre a interceptação
telefônica deverá ser fundamentada, sob pena de nulidade.
Nesse sentido já decidiu o STJ:
“(...) 4. Habeas corpus não conhecido, porém concedida a ordem de ofício para declarar nula a
decisão que deferiu a medida de interceptação telefônica, assim como as subsequentes prorrogações
e, bem assim, das provas consequentes, estas a serem aferidas pelo magistrado na origem, devendo
o material respectivo ser retirado dos autos, estendendo-se seus efeitos aos demais corréus atingidos
pela decisão de quebra do sigilo telefônico ora anulada, sem prejuízo do prosseguimento da ação
penal com base em outras provas ou de nova decretação da medida em decisão devidamente
fundamentada.” (HC 336.285/SP, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em
22/11/2016, DJe 28/11/2016).
É admitida, tanto pelo STF, como pelo STJ, a fundamentação per relationem, como se observa a
esclarecedora decisão:
2A decisão judicial tem de ser fundamentada (art. 93, IX), ainda que sucintamente, sendo prescindível que a mesma se
funde na tese suscitada pela parte. Precedente: AI-QO-RG 791.292, Rel. Min. Gilmar Mendes, Tribunal Pleno, DJe de
13/8/2010. (HC 133706 AgR, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, julgado em 20/09/2016, PROCESSO ELETRÔNICO
DJe-242 DIVULG 14-11-2016 PUBLIC 16-11-2016).
11
Fevereiro de 2022
“(...) A fundamentação per relationem é admitida pelo Superior Tribunal de Justiça, bem como pelo
Supremo Tribunal Federal, sendo imprescindível, no entanto, que o julgador agregue fundamentos
próprios. No caso dos autos, o Tribunal de origem assentou que “a adoção do parecer do Ministério
Público como razão de decidir (per relationem), por si só, não acarreta a nulidade do decisum, se no
texto reproduzido há exame de todas as teses recursais e fundamentação suficiente para o deslinde
da quaestio, como aconteceu no caso em tela”. Ademais, o Magistrado de origem agregou
fundamentos próprios, consignando expressamente “que a diligência requerida mostra-se
pertinente e necessária para a investigação do delito em investigação de tráfico de entorpecentes”.
Portanto, devidamente fundamentada a medida. (...)”. (RHC 61.438/RS, Rel. Ministro REYNALDO
SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 25/10/2016, DJe 07/11/2016).
Já decidiu o STF:
“(...) Reveste-se de plena legitimidade jurídico-constitucional a utilização, pelo Poder Judiciário, da

técnica da motivação “per relationem”, que se mostra compatível com o que dispõe o art. 93, IX, da
Constituição da República. A remissão feita pelo magistrado – referindo-se, expressamente, aos
fundamentos (de fato e/ou de direito) que deram suporte a anterior decisão (ou, então, a pareceres
do Ministério Público, ou, ainda, a informações prestadas por órgão apontado como coator) –
constitui meio apto a promover a formal incorporação, ao ato decisório, da motivação a que o juiz se
reportou como razão de decidir. Precedentes. (...)” (RHC 117988, Relator(a): Min. GILMAR MENDES,
Relator(a) p/ Acórdão: Min. CELSO DE MELLO, Segunda Turma, julgado em 16/12/2014)
Sobre a fundamentação per relacionem, ainda acresce o STJ, que “constitui medida de economia
processual e não malfere os princípios do juiz natural e da fundamentação das decisões.” (REsp
1.443.593/RS, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 02/06/2015, DJe
12/06/2015)”. (RHC 83.938/RJ, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em
14/11/2017, DJe 22/11/2017).
É certo que apenas a mera alusão à manifestação do Ministério Público não será suficiente para que
seja fundamentada a decisão judicial para o deferimento da interceptação telefônica, tornando,
assim, ilícita a prova ali produzida.
Nesse sentido o STF: “imperioso concluir que a mera alusão ao “requerimento” do Parquet e/ou da
autoridade policial não se mostra suficiente para legitimar a quebra dos sigilos telefônico e bancário
dos pacientes. A referência – argumento de autoridade – não passa pelo crivo da proporcionalidade,
na medida em que não apresenta motivação idônea para fazer ceder a essa situação excepcional de
ruptura da esfera da intimidade de quem se encontra sob investigação. Na espécie, em momento
12
Fevereiro de 2022
algum, o magistrado de primeiro grau aponta fatos concretos que justifiquem a real necessidade da
quebra desses sigilos. (...) Nesse diapasão, por reputar que as decisões judiciais prolatadas pelo juízo
de origem encontram-se destituídas da devida fundamentação – o que as tornam desvestidas de
eficácia jurídica –, entendo que as interceptações telefônicas e as informações financeiras obtidas
constituem provas ilícitas, devendo, dessa forma, ser desentranhadas do processo.” [HC 96.056, voto
do rel. min. Gilmar Mendes, j. 28-6-2011, 2ª T, DJE de 8-5-2012.].
Ainda pode o magistrado valer-se dos argumentos apresentados pela autoridade policial, nesse
sentido o STJ:
“(...) V - In casu, não há falar em nulidade da decisão que deferiu a interceptação telefônica por
insuficiência de fundamentação, pois o magistrado baseou-se no requerimento realizado pela
autoridade policial, demonstrou a existência do crime e dos indícios de autoria, bem como evidenciou
que a prova não poderia ser feita por outros meios, com fulcro no preenchimento dos requisitos do
art. 2º, da Lei 9.296/96, o qual não exige perícia de voz para validar a interceptação. (Precedentes).
(...)” (RHC 54.209/SC, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 03/09/2015, DJe
15/09/2015).
O STJ também já decidiu que a decisão judicial pode ser sucinta, embora haja algumas observações
necessárias: “(...) 2. Não é ilegal a decisão judicial de interceptação telefônica que, embora sucinta,
expõe devidamente a necessidade da medida, nos termos da lei de regência, com amparo na
existência de indícios razoáveis, indicados pelos relatórios policiais apresentados, que apontavam a
indispensabilidade das escutas para aprofundamento das investigações. (...)” (AgRg no REsp
1633434/SP, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em
06/04/2017, DJe 20/04/2017).
A ausência de fundamentação, através de um genérico decreto de quebra de sigilo, causará a

nulidade da decisão, porém, nos mesmos autos, caso exista provas autônomas, desvinculadas
daquelas decorrentes das decisões consideradas ilegais, não impedirá a manutenção do decreto
condenatório (HC 374.585/SC, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 09/03/2017,
DJe 16/03/2017).
Ainda, insta esclarecer que a mera repetição dos termos legais referentes aos requisitos da
interceptação telefônica não significa fundamentação, há que se indicar de forma real e concreta
todos os requisitos necessários para a concessão da medida de quebra de sigilo.
13
Fevereiro de 2022
A decisão em interceptação telefônica é concedida inaudita altera pars, cuja decretação não
necessita da oitiva do investigado. Dessa forma será preservada a eficácia da medida investigativa,
razão pela qual tanto o investigado ou seu defensor não poderão tomar conhecimento da
circunstância de estar sendo efetivada a medida3.
Na lição de Luiz Flávio Gomes4 deverá haver um controle judicial prévio de conteúdo da decisão, de
forma que seja verificado:
“a) quais são os concretos indícios de autoria ou de participação (art. 2º, I);
b) quais são as provas existentes a respeito da infração penal (materialidade) (art. 2º, I); c) que se
trata de infração punida com reclusão (art. 2º, III);
d) que a interceptação é necessária em virtude da inexistência de outros meios disponíveis para

obtenção da prova (art. 2º, II, e art. 4º);
e) a descrição com clareza da situação objeto da investigação (delimitação fática da medida, isto é,
qual é o crime, onde está ocorrendo, desde quando vem ocorrendo etc.) (art. 2º, parágrafo único);
f) indicação e, se possível, a qualificação do sujeito passivo da medida (identificação do investigado

ou dos investigados (art. 2º, parágrafo único);
g) individualização da linha telefônica que servirá de fonte para a captação da comunicação;
h) quais meios serão empregados para a execução da medida (quais recursos tecnológicos, quais
operações serão feitas) (art. 4º);
i) qual será a forma de execução da diligência – recursos próprios da polícia, recursos da

concessionária, técnicos da concessionária etc. (art. 5º);
3O art. 253 Projeto de Lei n. 8045/2010 que estabelece um novo Código de Processo Penal, possui a seguinte redação: “Do
mandado judicial que determinar a interceptação de comunicações telefônicas deverá constar a qualificação do investigado
ou acusado, quando identificado, ou o código de identificação do sistema de comunicação, quando conhecido.
§ 1º O mandado judicial será expedido em 2 (duas) vias, uma para a prestadora responsável pela comunicação e outra para
a autoridade que formulou o pedido de interceptação.
§ 2º O mandado judicial poderá ser expedido por qualquer meio idôneo, inclusive o eletrônico ou similar, desde que
comprovada sua autenticidade.”.
4Gomes, Luiz Flávio e Maciel, Sílvio. Interceptação telefônica: comentários à Lei n. 9.296, de 24.07.1996. São Paulo: Editora
RT, 2018. p. 171.
14
Fevereiro de 2022
j) qual é a duração da medida (o prazo não pode exceder quinze dias);
l) qual é a intensidade da medida (captação de todas as comunicações ou só das chamadas recebidas,

ou ambas, apenas constatação das chamadas sem importar o conteúdo etc.);
m) que a interceptação é proporcional no caso concreto, em razão da gravidade da infração, da

necessidade da prova, dos interesses afetados etc.;
n) que tudo deve ser feito “sob segredo de justiça” (art. 1º).”.
Por ocasião da decisão, o Juiz deverá constar expressamente, nos termos em prevê o art. 10 da
Resolução n. 59/08 do CNJ:
I – a autoridade requerente
II – o relatório circunstanciado da autoridade requerente;
III – os indícios razoáveis da autoria ou participação em infração criminal apenada com reclusão;
IV – as diligências preparatórias realizadas, com destaque para os trabalhos mínimos de campo, com
exceção de casos urgentes, devidamente justificados, em que as medidas iniciais de investigação
sejam inviáveis;
V – os motivos pelos quais não seria possível obter a prova por outros meios disponíveis;
VI – os números dos telefones ou o nome de usuário, e-mail ou outro identificador no caso de

interceptação de dados;
VII – o prazo da interceptação, consoante o disposto no art. 5º da Lei 9.296/1996;
VIII – a imediata indicação dos titulares dos referidos números ou, excepcionalmente, no prazo de 48
(quarenta e oito) horas;
IX – a expressa vedação de interceptação de outros números não discriminados na decisão;
X – os nomes de autoridades policiais e de membros do Ministério Público responsáveis pela

investigação, que terão acesso às informações;
XI – os nomes dos servidores do cartório ou da secretaria, bem assim, se for o caso, de peritos,
tradutores e demais técnicos responsáveis pela tramitação da medida e expedição dos respectivos
15
Fevereiro de 2022
ofícios, no Poder Judiciário, na Polícia Judiciária e no Ministério Público, podendo reportar-se à

portaria do juízo que discipline a rotina cartorária.
Também a Resolução n. 59/08 do CNJ estabelece de forma expressa que a decisão judicial deverá ser
sempre escrita e fundamentada (art. 10, § 2º).
Uma vez declarada a nulidade da interceptação telefônica pela ausência de fundamentação, o juiz
natural deverá identificar as provas dela derivada, para serem invalidadas. (EDcl no HC 421.914/RS,
Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR, SEXTA TURMA, julgado em 08/10/2019, DJe 15/10/2019).
3-Tema: Do Pacote Anticrime II
Jurisprudências em Teses- STJ
Clique aqui
4-Tema: A partir de precedente do STF, Terceira Seção considera ilegal obtenção direta de dados
fiscais por iniciativa do MP
STJ- Notícias do STJ
A Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ), por maioria, decidiu que é ilegal a requisição
de dados fiscais feita diretamente pelo Ministério Público (MP), sem autorização judicial. Com esse
entendimento, o colegiado deu provimento a dois recursos em habeas corpus nos quais os acusados
alegaram constrangimento ilegal em razão da obtenção direta de seus dados fiscais, a partir de
solicitação do MP à Receita Federal.
De acordo com o relator dos recursos, ministro Sebastião Reis Júnior, a orientação do Supremo
Tribunal Federal (STF), firmada no Tema 990, permite que a Receita Federal encaminhe ao MP dados
fiscais quando houver suspeita de crime, mas não possibilita ao órgão de acusação requisitar esses
mesmos dados sem autorização judicial.
Segundo o precedente do STF, é constitucional o compartilhamento de relatórios de inteligência

financeira e de procedimentos fiscalizatórios da Receita Federal com órgãos de persecução penal
para fins penais, sem prévia autorização da Justiça.
16
Fevereiro de 2022
O ministro Rogerio Schietti Cruz, que proferiu voto divergente, foi acompanhado por outros dois
membros do colegiado. Ele argumentou que, no envio de dados da Receita para o MP, não há quebra,
mas transferência de sigilo fiscal. O Ministério Público Federal defendeu o não provimento dos
recursos.
Precedente do STF se referiu à representação fiscal para fins penais
No caso dos autos, os acusados foram denunciados pelos crimes de estelionato majorado, falsidade
ideológica e uso de documento falso. O MP solicitou diretamente ao superintendente da Receita
Federal as declarações de Imposto de Renda dos investigados, de seus familiares e de empresas
suspeitas, sem ordem judicial. A seguir, a documentação foi juntada ao processo, com autorização
do juiz.
O tribunal de origem negou a retirada dessas informações dos autos, pleiteada pelas defesas por
meio de habeas corpus em que alegaram ter havido quebra de sigilo fiscal. Segundo a corte regional,
o aumento da corrupção e da criminalidade em geral recomenda que os órgãos de investigação sejam
fortalecidos.
Na visão do ministro Sebastião Reis Júnior, a análise do julgamento do RE 1.055.941 pelo STF permite
concluir que o debate que levou à definição do Tema 990 girou em torno das normas que tratam da
representação fiscal para fins penais, previstas no artigo 198 do Código Tributário Nacional,
no artigo 83 da Lei 9.430/1996 e no artigo 1º, parágrafo 3º, da Lei Complementar 105/2001.
Requisição de dados sem autorização judicial permanece ilegal
O relator afirmou que as poucas referências que o STF fez à solicitação direta de dados pelo MP foram
no sentido de sua ilegalidade. Ele destacou que, naquela ocasião, o ministro do STF Luís Roberto
Barroso afirmou que, "se o Ministério Público quiser ter acesso direto a informações bancárias, ele
precisa de autorização judicial. Essa é a determinação constitucional".
Como base no voto de Barroso e de outros ministros do STF que contribuíram para a formação do
precedente, Sebastião Reis Júnior apontou que "a única conclusão a que se pode chegar é que a
requisição de dados fiscais pelo Ministério Público, sem autorização judicial, permanece ilegal".
Informações privadas devem ser acessadas somente por órgãos competentes
O relator também ressaltou que, atualmente, informações protegidas por qualquer tipo de sigilo se
tornam públicas "com muita frequência". Essas informações, disse, são divulgadas no noticiário sem
17
Fevereiro de 2022
que os responsáveis pelo vazamento sejam identificados e punidos. Para o ministro, isso reforça a
preocupação que se deve ter com a possibilidade de obtenção de informações sigilosas, de modo
informal e sem controle ou supervisão.
Ao determinar que sejam excluídas dos autos todas as informações obtidas pelo MP por meio da
Receita Federal, o ministro reiterou que o caso julgado se distingue do precedente do STF pelo fato
de o MP ter requisitado os dados diretamente.
"Em um Estado de Direito, não é possível admitir que órgãos de investigação, em procedimentos
informais e não urgentes, solicitem informações detalhadas sobre indivíduos ou empresas,
informações essas constitucionalmente protegidas, salvo autorização judicial", concluiu o relator.
O número deste processo não é divulgado em razão de segredo judicial.
Em decisão monocrática proferida no dia 16 de julho de 2019, o ministro Dias Toffoli impôs a
suspensão de investigações criminais e processos judiciais nos quais houvesse determinados dados
fiscais e bancários compartilhados sem autorização judicial entre órgãos de fiscalização tributária e
de investigação criminal.
A decisão foi proferida no Recurso Extraordinário 1.055.941, interposto pelo Ministério Público
Federal contra acórdão proferido pelo Tribunal Regional Federal da 3ª Região, que havia anulado
ação penal na qual dados bancários obtidos pela Receita Federal haviam sido compartilhados com o
Ministério Público para fins penais. Segundo o acórdão recorrido, compartilhamentos de
informações bancárias para instruir investigações criminais só podem ser promovidos mediante
autorização judicial, que não havia sido emitida naquele caso.
O Ministério Público Federal argumentou que a quebra de sigilo bancário sem autorização judicial já
foi considerada válida pelo STF, que, no recurso extraordinário 601.314, julgou constitucional a Lei
Complementar 105/01, especialmente o disposto em seu art. 6º:
“As autoridades e os agentes fiscais tributários da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos
Municípios somente poderão examinar documentos, livros e registros de instituições financeiras,
inclusive os referentes a contas de depósitos e aplicações financeiras, quando houver processo
administrativo instaurado ou procedimento fiscal em curso e tais exames sejam considerados
indispensáveis pela autoridade administrativa competente.”
18
Fevereiro de 2022
Argumentava-se também que, ao julgar conjuntamente as Ações Diretas de Inconstitucionalidade

2.390, 2.386, 2.397 e 2.859, o STF confirmou a constitucionalidade do compartilhamento de dados
bancários.
O Recurso Extraordinário 1.055.941 já havia tido a repercussão geral reconhecida pelo STF em
12/04/2018 e seu julgamento estava previsto para o mês de novembro passado. À época, o ministro
Dias Toffoli afirmou que embora o STF tivesse proferido decisões admitindo o compartilhamento de
dados para fins penais, os julgamentos fundamentais sobre o art. 6º da Lei Complementar 105/01
apenas tangenciaram a questão da possibilidade de que informações obtidas pelo Fisco fossem
compartilhadas com órgãos de investigação criminal. Por isso se justificava o reconhecimento da
repercussão geral, para que o tribunal pudesse decidir sobre o tema de forma específica e com
efeitos abrangentes.
No decisão proferida em 16 de julho, o ministro determinou: 1) “a suspensão do processamento de

todos os processos judiciais em andamento, que tramitem no território nacional e versem sobre o
Tema 990 da Gestão por Temas da Repercussão Geral”; 2) “com base no poder geral de cautela, a
suspensão do processamento de todos os inquéritos e procedimentos de investigação criminal
(PIC’s), atinentes aos Ministérios Públicos Federal e estaduais, em trâmite no território nacional, que
foram instaurados à míngua de supervisão do Poder Judiciário e de sua prévia autorização sobre os
dados compartilhados pelos órgãos de fiscalização e controle (Fisco, COAF e BACEN), que vão além
da identificação dos titulares das operações bancárias e dos montantes globais, consoante decidido
pela Corte (v.g. ADI’s nsº 2.386, 2.390, 2.397 e 2.859, Plenário, todas de minha relatoria, julg.
24/2/16, DJe 21/10/16)”.
A decisão se fundamentou no fato de que no julgamento daquelas ações constitucionais o STF foi
expresso ao admitir, para a finalidade de fiscalização e controle tributário, apenas e tão somente o
compartilhamento de dados relativos à identificação dos titulares das operações e aos montantes
globais movimentados, ou seja, não se contemplou a troca de informações com detalhes acerca da
origem e da natureza das movimentações. E, naquele momento, havia dúvidas a respeito do nível de
detalhamento do que estava sendo compartilhado entre os órgãos de fiscalização tributária e o
Ministério Público e as polícias.
Esta decisão provocou intensa reação devido à extensão de seus efeitos, que, na prática, paralisaram
investigações sobre infrações penais relativas a organizações criminosas, tráfico de drogas, tráfico de
armas, corrupção, lavagem de dinheiro, etc.
19
Fevereiro de 2022
Nas sessões ocorridas nos dias 20, 21, 27 e 28 de novembro do mesmo ano, o mérito do recurso foi
julgado, e o tribunal admitiu o compartilhamento de informações entre os órgãos fiscais e os órgãos
de investigação e persecução criminal, tal como já ocorria antes que se suspendessem as apurações
criminais em curso.
Relator do recurso, o ministro Toffoli votou pela constitucionalidade do procedimento. Após destacar
a importância do compartilhamento de dados fiscais e bancários de indivíduos e empresas para a
apuração de atividades criminosas e de recordar precedentes do STF sobre a constitucionalidade de
medidas de transparência voltadas ao combate da circulação ilegal de dinheiro, afirmou que isto não
pode ser feito por medidas que comprometam garantias constitucionais de salvaguarda da
intimidade e do sigilo dos cidadãos.
Em relação aos relatórios de inteligência financeira, elaborados no âmbito da Unidade de Inteligência

Financeira – UIF (antigo COAF), o ministro admitiu o compartilhamento por solicitação do Ministério
Público, da Polícia Federal ou de outras autoridades competentes, desde que tudo seja feito por meio
de sistemas eletrônicos de segurança que funcionem mediante certificação, com registro de acesso,
vedada a transmissão de dados sigilosos por qualquer outro meio que não possa sofrer controle,
como e-mail, por exemplo. Destacou ainda que, no seu entender, o relatório de inteligência
financeira deve ser encarado como meio de obtenção de prova, não como prova em si, e não pode,
de maneira nenhuma, ser “encomendado” contra indivíduos que não estejam sendo investigados ou
sobre os quais não tenha havido prévio alerta da Unidade de Inteligência Financeira.
No que concerne aos dados fiscais, inicialmente o ministro admitiu que a Receita Federal
encaminhasse informações bancárias ao Ministério Público, desde que previamente instaurado
procedimento administrativo no qual o contribuinte tivesse sido notificado. O encaminhamento de
Representação Fiscal para Fins Penais (RFFP) ao Ministério Público só poderia ser considerado lícito
se no procedimento administrativo-tributário surgissem indícios de crimes contra a ordem tributária,
contra a previdência social, de descaminho e contrabando, além de lavagem de dinheiro. Além disso,
a representação não poderia ser instruída com a íntegra de extratos bancários ou de declaração de
imposto de renda, dados acessíveis apenas mediante autorização judicial. Mas, posteriormente
Toffoli reajustou seu voto. Ressalvando seu entendimento pessoal, aderiu à maioria para admitir que
a Receita Federal compartilhe integralmente e sem autorização judicial o procedimento
administrativo-fiscal.
O ministro Alexandre de Moraes também votou pela procedência do recurso, embora com alguns
pontos de divergência em relação ao voto inicial do relator. A seu ver, considerando que a
20
Fevereiro de 2022
investigação criminal sobre crimes tributários só pode ser deflagrada após a Receita Federal lançar
definitivamente o débito, é necessário que se compartilhem na íntegra os dados bancários e fiscais
obtidos em procedimento fiscalizatório no qual haja suspeita de crime. Não há inconstitucionalidade,
pois o processo deve ser supervisionado pelo Judiciário, que sanará eventuais abusos. Além disso,
ressaltou que a única situação em que a atuação do Ministério Público está condicionada ao término
do processo administrativo é a relativa aos delitos contra a ordem tributária. Se não for possível o
compartilhamento integral dos dados reunidos no âmbito tributário, o órgão de acusação não terá
instrumentos para a iniciativa persecutória. O ministro também considerou constitucional o
compartilhamento de relatórios formulados pela Unidade de Inteligência Financeira, equivalentes a
peças de informações, nas quais o Ministério Público pode se basear para instaurar procedimento
investigatório criminal (PIC) ou para requisitar a abertura de inquérito policial, garantido sempre o
sigilo dos dados em relação a terceiros.
O ministro Edson Fachin também julgou procedente o recurso, seguindo os pontos de divergência do
voto que o antecedeu. Destacou que, em diversos precedentes, o STF admitiu a constitucionalidade
da obtenção de informações financeiras pela Receita Federal, mesmo sem autorização judicial. Uma
vez admitida a obtenção dos dados na esfera administrativa para apurar ilícitos tributários, a
consequência inescapável é a extensão do acesso aos órgãos de persecução criminal se os mesmos
fatos têm repercussão na esfera penal. O mesmo vale para relatórios de inteligência financeira
formulados pela UIF, cujo compartilhamento é a razão de ser daquele órgão. Se os relatórios
retratam a ocorrência de transações suspeitas, é natural que sejam encaminhados aos órgãos de
investigação e persecução penal, ainda que sujeitos a outros elementos capazes de corroborá-los no
âmbito do devido processo legal.
Para o ministro Barroso, não obstante se trate de dados sigilosos, o compartilhamento entre a UIF, a
Receita Federal e os órgãos de persecução penal não caracteriza quebra de sigilo, pois a obrigação
de proteger os dados transmitidos se transfere a todos os destinatários, que devem obstar sua
publicidade. Não seria razoável, ademais, impedir que órgãos como a Receita Federal informem ao
Ministério Público, com dados completos, os indícios de crimes surgidos em procedimento
administrativo, especialmente se considerarmos que o compartilhamento de dados é uma tendência
mundial que integra inclusive convenções internacionais, tendo em vista que se trata de importante
medida para o combate à circulação de dinheiro proveniente de tráfico de drogas, terrorismo,
corrupção, dentre outros crimes. Da forma como funciona atualmente, o sistema de
compartilhamento é eficaz e os mecanismos de controle existentes já são capazes de garantir a
privacidade e a intimidade sem que se prejudique o combate a atividades criminosas.
21
Fevereiro de 2022
A ministra Rosa Weber também votou pela procedência do recurso e, consequentemente, pela
constitucionalidade do compartilhamento dos relatórios de inteligência financeira e de dados fiscais
integrais pela Receita Federal. A remessa dos dados em sua totalidade não se opõe aos interesses do
indivíduo, mas, ao contrário, privilegia a ampla defesa e o contraditório na medida em que impede a
seleção de determinados documentos, que, isolados, propiciam uma análise limitada dos fatos.
Na mesma toada, o ministro Luiz Fux destacou que a apuração de crimes financeiros só é possível
por meio do rastreamento de movimentações de dinheiro. Lembrou que o compartilhamento de
dados pela UIF não é irrestrito, mas decorrente apenas de operações financeiras suspeitas, e que a
Receita Federal é legalmente autorizada a obter dados bancários do contribuinte e a repassá-los ao
Ministério Público para instruir procedimento investigatório.
Não foi diferente o voto da ministra Cármen Lúcia, para quem é legítimo o compartilhamento de
informações entre os órgãos de fiscalização de movimentação financeira e os órgãos de investigação
e persecução penal sempre que haja indícios de crimes. O direito fundamental à privacidade e ao
sigilo não pode se sobrepor à necessidade de investigar práticas delituosas nem torna os cidadãos
imunes à atuação estatal. Não se pode falar, ademais, em quebra de sigilo porque a própria legislação
estabelece a obrigação funcional de que os integrantes dos órgãos de fiscalização informem às
entidades competentes a suspeita de atividades ilícitas.
O ministro Ricardo Lewandowski lembrou a semelhança desta matéria com aquela analisada no RE
601.314/SP (j. 24/02/2016), ocasião em que o STF julgou constitucional o art. 6º da Lei Complementar
105/01 e concluiu ser dispensável autorização judicial para que a Receita Federal obtenha
informações bancárias de contribuintes durante o exame de documentos, livros e registros de
instituições financeiras. No caso julgado no RE 1.055.941 o ministro não vislumbrou nenhuma
ilegalidade no compartilhamento de dados, pois tudo decorreu de procedimento administrativo-
fiscal previamente instaurado e instruído nos termos da legislação.
Completando o grupo de votos vencedores, o ministro Gilmar Mendes afirmou que a Receita Federal
deve transmitir aos órgãos de persecução penal todas as informações para demonstrar a constituição
definitiva do crédito tributário e para viabilizar o exercício da ação penal, e é temerário estabelecer
antecipadamente a qualidade das informações que podem ser inseridas na representação fiscal.
Ponderou apenas que, a seu ver, o Relatório de Inteligência Fiscal se limita à função de “peça de
inteligência financeira”, razão por que não pode ser utilizado como fonte de indício ou de prova para
a instauração de inquérito policial ou de ação penal.
Ficaram vencidos os ministros Marco Aurélio e Celso de Mello.
22
Fevereiro de 2022
O primeiro negou provimento ao recurso porque o sigilo de dados é mandamento constitucional que
só pode ser flexibilizado em situações excepcionais, com objetivo bem determinado e por meio de
decisão judicial. O segundo, não obstante tenha considerado legítimo o compartilhamento de
relatórios entre a Unidade de Inteligência Financeira e os órgãos de persecução criminal (que têm a
obrigação de preservar o sigilo), votou pelo improvimento do recurso porque a garantia
constitucional relativa ao sigilo bancário e fiscal impõe limitações à extensão dos dados constantes
da Representação Fiscal para Fins Penais, que deve conter tão somente informações mínimas que
demonstrem os indícios do fato delituoso, sem que se remetam documentos como extratos
bancários, declarações de imposto de renda, livros contábeis e notas fiscais. Estes documentos só
poderiam ser obtidos por meio de autorização judicial, que não impõe nenhum óbice à plena atuação
dos órgãos de investigação e persecução penal.
Na sessão de ontem (04/12/19), o tribunal aprovou a seguinte tese de repercussão geral no RE

1.055.941:
1 - É constitucional o compartilhamento dos relatórios de inteligência financeira da UIF e da íntegra

do procedimento fiscalizatório da Receita Federal do Brasil, que define o lançamento do tributo, com
os órgãos de persecução penal, para fins criminais, sem a obrigatoriedade de prévia autorização
judicial, devendo ser resguardado o sigilo das informações em procedimentos formalmente
instaurados e sujeitos a posterior controle jurisdicional.
2 - O compartilhamento pela UIF e pela Receita Federal do Brasil, referente ao item anterior, deve
ser feito unicamente por meio de comunicações formais, com garantia de sigilo, certificação do
destinatário e estabelecimento de instrumentos efetivos de apuração e correção de eventuais
desvios.
O STJ, agora, adere ao posicionamento do STF.
23
Fevereiro de 2022
DIREITO PENAL:
1-Tema: Direito penal – Crimes contra o patrimônio
PESQUISA PRONTA-STJ
Furto praticado no período noturno. Importância do fato de a vítima estar, ou não, efetivamente
repousando.
"O Superior Tribunal de Justiça tem se manifestado no sentido da incidência da majorante prevista
no art. 155, § 1º, do Código Penal, mesmo na hipótese de furto praticado durante o repouso noturno
em estabelecimento comercial ou residência desabitada, sendo indiferente o fato de a vítima estar,
ou não, efetivamente repousando."
HC 615.113/SP, Rel. Ministro Olindo Menezes (desembargador convocado do TRF 1ª Região), Sexta,
julgado em 16/11/2021, DJe 19/11/2021.
De acordo com Damásio de Jesus:
“Repouso noturno é o período em que, à noite, pessoas se recolhem para descansar. Enquanto na
violação de domicílio o CP se refere à qualificadora do fato cometido ‘à noite’, no furto menciona a
circunstância de o fato ser praticado durante o período de repouso noturno. Não há critério fixo para
a conceituação dessa qualificadora. Depende do caso concreto, a ser decidido pelo juiz. Assim, a
qualificadora varia no espaço. Ninguém dirá que foi praticado durante o período de repouso noturno
furto realizado às 21 horas no centro de São Paulo. Entretanto, ocorrerá essa qualificadora numa
fazenda do interior, uma vez que é comum nesses lugares o recolhimento das pessoas, para o
repouso, ainda bem cedo.”5.
A incidência da majorante, para parcela da doutrina, depende de o crime ser praticado em local de
moradia (não necessariamente imóvel, podendo, por exemplo, ser um trailer), habitado e com seus
moradores repousando (nesse sentido: RT 714/393)6.
5. Direito Penal, v. 2, p. 314.
6. O STJ já reconheceu a incidência da majorante também no furto de estabelecimentos comerciais

(REsp. 1.193.074/MG, 6.ª T., rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, DJe 15/03/2013).
24
Fevereiro de 2022
A maioria, porém, discorda. Noronha, por exemplo, sustenta existir a agravante:
“quando o furto se dá durante o tempo em que a cidade ou local repousa, o que não importa
necessariamente seja a casa habitada ou estejam seus moradores dormindo. Podem até estar
ausentes, ou ser desabitado o lugar do furto. A Exposição de Motivos parece dar-nos razão: ‘É
prevista como agravante especial do furto a circunstância de ter sido o crime praticado durante o
período de sossego noturno’. Período de sossego noturno é o tempo em que a vida das cidades e dos
campos desaparece, em que seus habitantes se retiram, e as ruas e as estradas se despovoam,
facilitando essas circunstâncias a prática do crime. Seja ou não habitada a casa, estejam ou não seus
moradores dormindo, cabe a majoração se o crime ocorreu naquele período”7.
O STJ tem decidido que a majorante se aplica inclusive para furtos cometidos na via pública, pois o
que importa é o período de maior vulnerabilidade, não o local em que ocorre o crime: “Para a
configuração da circunstância majorante do § 1º do art. 155 do Código Penal, basta que a conduta
delitiva tenha sido praticada durante o repouso noturno, dada a maior precariedade da vigilância e
a defesa do patrimônio durante tal período, e, por consectário, a maior probabilidade de êxito na
empreitada criminosa, sendo irrelevante o fato das vítimas não estarem dormindo no momento do
crime, ou, ainda, que tenha ocorrido em estabelecimento comercial ou em via pública, dado que a
lei não faz referência ao local do crime" (AgRg nos EDcl no REsp 1.849.490/MS, Rel. Min. Antonio
Saldanha Palheiro, j. 15/09/2020).
No julgado em comento, o STJ reitere esse posicionamento.
2-Tema: Administração Pública. Contratação direta de serviços de advocacia. Art. 89 da Lei n.

8.666/1993 c/c art. 337-E do CP (Alterado pela Lei n. 14.133/2021). Ausência de dolo específico e
de efetivo prejuízo aos cofres públicos. Atipicidade da conduta.
INFORMATIVO 723- STJ
Para a configuração do crime previsto no art. 89 da Lei n. 8.666/1993, agora disposto no art. 337-E
do CP (Lei n. 14.133/2021), é indispensável a comprovação do dolo específico de causar danos ao
erário e o efetivo prejuízo aos cofres públicos.
7. Código Penal brasileiro comentado, v. 5, 1.ª parte, p. 107.
25
Fevereiro de 2022
INFORMAÇÕES DO INTEIRO TEOR:
Inicialmente cumpre salientar que a Lei n. 8.666/1993, no art. 13, V, caracterizava o "patrocínio ou
defesa de causas judiciais ou administrativas" como serviço técnico especializado, que poderia ser
contratado com inexigibilidade de licitação se demonstrada a notória especialização do profissional
e a singularidade do objeto.
No entanto, com o advento da Lei n. 14.133/2021, nos termos do art. 74, III, o requisito da
singularidade do serviço advocatício deixou de ser previsto em lei, passando a ser exigida a
demonstração da notória especialização e a natureza intelectual do trabalho. Essa interpretação,
aliás, é reforçada pela inclusão do art. 3º-A do Estatuto da Advocacia pela Lei n. 14.039/2020,
segundo o qual "os serviços profissionais de advogado são, por sua natureza, técnicos e singulares,
quando comprovada sua notória especialização, nos termos da lei".
Desse modo, considerando que o serviço de advocacia é por natureza intelectual e singular, uma vez
demonstrada a notória especialização e a necessidade do ente público, será possível a contratação
direta.
Ademais, conforme julgado do Superior Tribunal de Justiça, a mera existência de corpo jurídico no
âmbito da municipalidade, por si só, não inviabiliza a contratação de advogado externo para a
prestação de serviço específico para o ente público (REsp n. 1.626.693/SP, Rel. Acd. Min. Sérgio
Kukina, Primeira Turma, DJe 03/05/2017). Em idêntico norte, o entendimento firmado pelo STF de
que "o fato de a entidade pública contar com quadro próprio de procuradores não obsta legalmente
a contratação de advogado particular para a prestação de serviço específico. É necessário, contudo,
que fique configurada a impossibilidade ou relevante inconveniência de que a atribuição seja
exercida pela advocacia pública, dada a especificidade e relevância da matéria ou a deficiência da
estrutura estatal" (Inq n. 3.074/SC, Rel. Min. Roberto Barroso, Primeira Turma, DJe 02/10/2014).
Nesse contexto, ainda que as ações ajuizadas pelo escritório de advocacia contratado tratassem de
temas tributários, não seria razoável exigir dos advogados públicos ou procuradorias de municípios
de pequeno porte que tenham competências específicas para atuar em demandas complexas.
Ressalte-se, que o crime em apreço refere-se a norma penal em branco, cuja completude depende
da integração das normas que preveem as hipóteses de dispensa e inexigibilidade de licitações,
conforme o princípio da retroatividade da lei penal mais benéfica, insculpido no art. 5º, XL, da
Constituição Federal e no art. 2º do CP. Assim, não há dúvida quanto à incidência das alterações
promovidas pela Lei n. 14.133/2021 no tocante à supressão do pressuposto de singularidade do
serviço de advocacia para contratação direta.
Deste modo, para a configuração do crime previsto no art. 89 da Lei n. 8.666/1993, é indispensável
a comprovação do dolo específico de causar danos ao erário.
26
Fevereiro de 2022
Processo: AgRg no HC 669.347-SP, Rel. Min. Jesuíno Rissato (Desembargador Convocado do TJDFT),
Rel. Acd. Min. João Otávio de Noronha, Quinta Turma, por maioria, julgado em 13/12/2021.
O crime do art. 89 da Lei 8.666/93 – atual art. 337-E CP - é doloso, constituído pela vontade
consciente de admitir, possibilitar ou dar causa a dispensa ou inexigibilidade de licitação fora dos
permissivos legais.
O STJ firmou a orientação de que a punição por dispensar ou inexigir licitação pressupõe tanto a
finalidade específica de causar prejuízo ao erário quanto a provocação efetiva do prejuízo:
“1. Nos termos da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça firmada a partir do julgamento da
APn n. 480/MG, a consumação do crime do art. 89 da Lei n. 8.666/1993 exige a demonstração do
dolo específico, ou seja, a intenção de causar dano ao Erário e a efetiva ocorrência de prejuízo aos
cofres públicos. 2. Hipótese em que o paciente, prefeito do município, foi condenado como incurso
no art. 89 da Lei n. 8.666/1993, por ter, juntamente com os membros da comissão de licitação,
fracionado o serviço de transporte escolar em vários roteiros para, considerando o valor isolado de
cada uma das linhas, dispensar o processo licitatório, em desacordo com o que determina o art. 23,
§§ 2º e 5º e art. 24, II, da Lei n. 8.666/1993. 3. Observa-se, contudo, a existência de condenação
baseada no dolo genérico (dispensa ou inexigibilidade de licitação, fora das hipóteses legais, com o
objetivo de direcionamento da contratação), o que, segundo a jurisprudência desta Corte, não é
suficiente para sustentar o decreto condenatório. 4. A sentença não fez qualquer referência à
existência de deliberada intenção de causar prejuízos à Administração Pública ou à efetiva ocorrência
do dano. Ao contrário, o magistrado de primeiro grau reconhece que os serviços foram prestados e,
ao afastar a conduta prevista no art. 1°, inciso I, do Decreto-Lei n. 201/67, afirma, categoricamente,
inexistir nos autos provas suficientes para comprovar o dolo do denunciado de efetuar pagamentos
aos contratados superiores aos ajustados, sem qualquer justificativa para tanto. 5. Ordem concedida
para absolver o paciente Cesar Augusto de Freitas, com fundamento no art. 386, III, do Código de
Processo Penal, da imputação da prática do crime previsto no art. 89 da Lei n. 8.666/1993, com
extensão dos efeitos aos corréus Ronildo Vieira Maciel, Tereza Maria Lopes de Brito e Amarildo
Bezerra Leite (art. 580 do CPP). Pedido de reconsideração da decisão que apreciou o pleito liminar
27
Fevereiro de 2022
prejudicado. Comunique-se, com urgência, ao Juízo da 37ª Vara Federal da Subseção Judiciária de
Caruaru/PE e à Primeira Turma do Tribunal de Justiça de Pernambuco”.8
Volta a decidir no mesmo sentido, e não parece que vai alterar sua conclusão, mesmo com o advento
da Lei 14.133/21.
O CAOCRIM, em mais de uma oportunidade, se posicionou contra o entendimento da Corte Cidadã.

Parece-nos inadequada a atribuição de finalidade específica diante da ausência de elementos
característicos no tipo penal, que não contém expressões como “com o fim de”, “com o intuito de”,
“a fim de”, como há, por exemplo, no art. 337-F. Para o legislador, os motivos que levaram o agente
a promover a contratação direta fora das hipóteses previstas em lei não interferem na tipicidade,
embora possam ser reconhecidos na fixação da pena-base (art. 59 do CP). O dolo está na dispensa
ou na inexigibilidade que não se adéqua às permissões legais, tendo o agente consciência dessa
circunstância. Ademais:
“Mesmo nos casos em que o administrador não pretenda prejudicar o erário ou beneficiar favorito
seu, mas se nega a cumprir a legislação por capricho, conveniência, comodidade pessoal ou até
aversão pela burocracia, optando por contratar seus serviços e fornecedores diretamente, sem
prévia licitação, a atuação persiste manifestamente reprovável, pois, consciente de que está
descumprindo a lei, prefere administrar a coisa pública como se sua fosse, elegendo seus contratados
sem qualquer critério objetivo e sem a mínima formalidade para a dispensa/inexigibilidade de
licitação”.9
8. HC 588.359/PE, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, j. 08/09/2020.
9. MENDES JÚNIOR, José Francisco Seabra. Desnecessidade de efetivo prejuízo ao erário e dolo específico para
configuração do crime do art. 89, caput, da Lei 8.666/93. 2014. Disponível em:
<http://www.mprs.mp.br/areas/criminal/arquivos/seabralicit.pdf >. Acesso em: 12/12/2020.
28
Fevereiro de 2022
MP/SP: decisões do setor do art. 28 do CPP
1-Tema: Foro competente para apuração de crime de receptação culposa (CP, art. 180, § 3º) –
celular produto de crime antecedente – capitulação jurídica diversa: receptação dolosa (CP, art.
180, caput) – foro competente: local da apreensão – remessa ao Foro Central Criminal da Capital
CONFLITO NEGATIVO DE ATRIBUIÇÃO
Autos nº 1500xxx-2x.2021.8.26.0008 – MM. Juízo Vara do Juizado Especial Cível e Criminal da

Comarca de Poá
Suscitante: Promotor de Justiça em exercício perante a Vara do Juizado Especial Cível e Criminal da
Comarca de Poá
Suscitado: 1º Promotor de Justiça Criminal do Tatuapé (Capital)
Assunto: foro competente para apuração de crime de receptação culposa (CP, art. 180, § 3º) –
celular produto de crime antecedente – capitulação jurídica diversa: receptação dolosa (CP, art.
180, caput) – foro competente: local da apreensão – remessa ao Foro Central Criminal da Capital
EMENTA: CONFLITO NEGATIVO DE ATRIBUIÇÃO ENTRE PROMOTORES DE

JUSTIÇA. RECEPTAÇÃO. INVESTIGADO ENCONTRADO EM PODER DE
TELEFONE CELULAR PRODUTO DE FURTO. CRIME DOLOSO (CP, ART. 180,
CAPUT). FORO COMPETENTE. LOCAL DA APREENSÃO.
1. A conduta de receptar aparelho celular produto de crime antecedente

configura receptação dolosa (CP, art. 180, caput), e não culposa.
2. A alegação, pelo investigado, de que adquiriu o bem de particular não

identificado, com suposto pagamento em dinheiro de valor inferior ao
da avaliação, sem qualquer documento comprobatório da negociação,
não é suficiente para corroborar a versão de que desconhecia a origem
espúria do bem, mesmo porque tal informação é de fácil acesso e
inerente ao cuidado exigido do homem médio.
3. Os aparelhos celulares possuem, cada qual, um número denominado

IMEI e que, em simples consulta à internet (no website da ANATEL),
pode-se conferir se o bem ostenta ou não origem criminosa.
4. A subtração de tais objetos tem ocorrido em números muito

expressivos e, em paralelo, há uma constante divulgação pela imprensa
de tais ocorrências, pondo a população em alerta e, inclusive,
29
Fevereiro de 2022
informando a todos sobre as medidas preventivas para impedir a

aquisição de aparelhos de origem espúria.
5. Atribuição do Promotor de Justiça que oficia no Juízo criminal comum

do local da apreensão do bem.
Solução: conflito de atribuição conhecido e dirimido, com remessa do feito

ao Foro Central Criminal da Capital.
Cuida-se de investigação penal inicialmente instaurada visando à apuração do crime de

receptação culposa (CP, art. 180, § 3º), cometido, em tese, por ELITON EDMILSON SOARES DA SILVA.
Segundo consta do termo circunstanciado, no dia 24 de novembro de 2021, policiais militares

em patrulhamento foram acionados via COPOM em razão de possível tentativa de roubo a um veículo
que transportava cargas para a Souza Cruz. Assim, em diligências pelos arredores, identificaram o
veículo suspeito e procederam à abordagem. Nada de ilícito foi encontrado com os averiguados, mas
ELITON trazia consigo um aparelho celular que constava como produto de furto, razão pela qual foi
conduzido à delegacia de polícia.
Interrogado em solo policial, o investigado alegou ser proprietário do aparelho celular com
ele encontrado, o qual teria comprado em outubro de 2021, de um amigo da família, de prenome
Ricardo, de quem não sabe informar o endereço, pela quantia de R$ 1.900,00, que pagou em
dinheiro. Esclareceu ter combinado com o suposto vendedor de pegar o objeto na Estação Calmon
Viana, bem como que não sabia que o aparelho celular era produto de furto, pois se tivesse
conhecimento não o teria comprado.
Termo circunstanciado a fls. 5/7; auto de exibição e apreensão a fls. 9; auto de avaliação a
fls. 10; pesquisa de antecedentes a fls. 12/18; boletim de ocorrência do furto – ocorrido em 16 de
outubro de 2021 – a fls. 19/20.
O Douto Promotor de Justiça que recebeu o feito, oficiante na Promotoria de Justiça Criminal
do Foro Regional VIII – Tatuapé (Comarca da Capital), então, sustentou que o endereço da Estação
30
Fevereiro de 2022
Calmon Viana da CTPM, onde o averiguado adquiriu o aparelho celular furtado, pertence ao
município de Poá/SP, onde o crime se consumou, nos termos do art. 70 do CPP, motivo pelo qual
requereu a remessa dos autos a uma das Varas Criminais da respectiva Comarca (fls. 26/27).
O pleito foi acolhido, sendo determinada a redistribuição dos autos (fls. 28).
O Ilustre Representante Ministerial destinatário, contudo, discordou de seu antecessor,

declinou de sua atribuição e suscitou o presente conflito negativo de atribuição, ao argumento de
que, embora tenha adquirido o objeto em Poá, o investigado o transportou para outra cidade, onde
houve a apreensão em seu poder. Assim, considerando a natureza permanente do delito, cuja
consumação atingiu mais de um foro, incide a regra de determinação da competência descrita no
art. 71 do CPP, adotando-se o critério da prevenção (fls. 35/37).
Vieram os autos a esta Chefia Institucional (fls. 38).
Eis a síntese do necessário.
A remessa se fundamenta no art. 115 da Lei Complementar Estadual nº 734/93,

encontrando-se configurado, portanto, o conflito negativo de atribuição entre promotores de justiça.
Como destaca HUGO NIGRO MAZZILLI, tal incidente tem lugar quando o membro do
Ministério Público nega a própria atribuição funcional e a atribui a outro, que já a tenha recusado
(conflito negativo), ou quando dois ou mais deles manifestam, simultaneamente, atos que importem
a afirmação das próprias atribuições, em exclusão às de outros membros (conflito positivo) (Regime
Jurídico do Ministério Público, 6ª edição, São Paulo, Saraiva, 2007, pp. 486-487).
Considere-se, outrossim, que em semelhantes situações, o Procurador-Geral de Justiça não

se converte no promotor natural do caso, de modo que não lhe cumpre determinar qual a
providência a ser adotada (oferecimento de denúncia, pedido de arquivamento ou complementação
31
Fevereiro de 2022
de diligências), devendo tão somente dirimir o conflito para estabelecer a quem incumbe o dever de
oficiar nos autos.
Pois bem.
Quanto ao foro competente, os autos devem realmente permanecer na Comarca da Capital,

embora diversa a capitulação jurídica da conduta ora em apreço e, consequentemente, do Juízo
competente para a tramitação do feito.
Isso porque os elementos de prova até agora coligidos apontam para a ocorrência, ao menos
e em tese, de crime de receptação dolosa.
Conforme se extrai dos autos, inexiste dúvida acerca de se tratar o aparelho de telefone
celular de produto de furto praticado em 16 de outubro de 2021 (pouco mais de um mês antes da
apreensão com ELITON, em 24 de novembro de 2021), conforme boletim de ocorrência juntado as
fls. 19/20.
No que tange à autoria, restou demonstrado que o averiguado portava o aparelho quando
da abordagem policial, alegando desconhecer a origem ilícita do bem, que teria adquirido de
conhecido da família de quem informou apenas o prenome, por valor bem abaixo do preço de
mercado do objeto.
No caso em tela, portanto, pelos elementos informativos amealhados, não se pode afastar o
dolo na conduta do autor.
Segundo sua narrativa, ELITON teria adquirido o aparelho celular em Poá/SP, de indivíduo
cujos dados pessoais desconhece, pagando pelo bem avaliado em R$ 3.644,00 (fls. 10) o valor de R$
1.900,00 em dinheiro.
32
Fevereiro de 2022
Assim, não há qualquer documentação ou outros elementos aptos a corroborarem a versão

apresentada pelo investigado. Nesse contexto, a hipótese de que desconhecia a procedência espúria
do bem se revela frágil.
De acrescentar-se, ainda, que é de conhecimento notório que os aparelhos celulares

possuem, cada qual, um número denominado IMEI e que, em simples consulta à internet (no website
da ANATEL), pode-se conferir se o bem ostenta ou não origem criminosa.
A subtração de tais objetos tem ocorrido em números muito expressivos e, em paralelo, há

uma constante divulgação pela imprensa de tais ocorrências, pondo a população em alerta e,
inclusive, informando a todos sobre as medidas preventivas para impedir a aquisição de aparelhos
de origem espúria.
Conforme se depreende dos elementos informativos colhidos neste procedimento, portanto,

há indícios reveladores de que o denunciado não praticou infração de pequeno potencial ofensivo,
configurando-se, em verdade, o crime de receptação dolosa simples (art. 180, caput, CP).
Em casos análogos, o Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo decidiu:
Receptação dolosa. ABSOLVIÇÃO. Impossibilidade. Prova suficiente

da autoria e materialidade. Réu encontrado na posse de aparelho
celular produto de crime. Alegação de havê-lo comprado em página
do facebook que não afasta o dolo. Procedência de fácil verificação
que, uma vez não feita, indica, no mínimo, cegueira deliberada e
dolo eventual. Desclassificação para a forma culposa. Incabível.
Condenação mantida como lançada. Recurso desprovido.
(TJSP, Apelação Criminal nº 0027109-77.2016.8.26.0050, 3ª Câmara
de Direito Criminal, Relator Xisto Rangel, julgado em 16 de abril de
2020)
“RECEPTAÇÃO SIMPLES. CONDENAÇÃO NA ORIGEM. RECURSO

EXCLUSIVAMENTE DEFENSIVO. ABSOLVIÇÃO POR ATIPICIDADE DA
33
Fevereiro de 2022
CONDUTA OU DESCLASSIFICAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. Materialidade

e autoria demonstradas nos autos. Acusado preso em flagrante na
posse do aparelho de telefonia celular de origem espúria.
Circunstâncias que evidenciam que a conduta do acusado não foi
pautada pela boa fé ou ingenuidade. Configuração do dolo.
Manutenção da condenação. Afastamento do pleito
desclassificatório. PENAS. Base fixada no mínimo legal, 1 ano de
reclusão e 10 dias-multa, assim tornada definitiva, ausentes
circunstâncias modificadoras nas seguintes etapas dosimétricas. E, in
casu, mostra-se incabível a aplicação do privilégio (CP, 180, § 5º),
tendo em vista o valor da res furtiva (fls. 19 R$ 900,00), que
obviamente não pode ser considerada de pequeno em relação ao
salário mínimo vigente à época do fato (R$ 880,00). REGIME E
BENEFÍCIOS. A substituição da pena privativa de liberdade por uma
restritiva de direitos, consistente em prestação de serviços à
comunidade pelo mesmo período da privativa de liberdade, com
regime aberto em caso de conversão (CP, art. 33, §§ 2º e 3º), mostra-
se correta, porque o acusado preencheu os requisitos legais (CP, art.
44, incisos I a III) e a benesse em questão foi fixada em conformidade
com os parâmetros legais, principalmente observados os requisitos
da proporcionalidade e suficiência da medida (CP, art. 44, § 2º).
Recurso defensivo desprovido.
(TJSP, apelação criminal n. 0034399-46.2016.8.26.0050, Comarca de
São Paulo, Rel. GILDA ALVES BARBOSA DIODATTI, julgado em 02 de
junho de 2021)
E quanto ao foro competente, apesar da versão do investigado, vaga e isolada, os presentes

autos não apresentam elementos de prova que apontem para a aquisição ou recebimento do objeto
produto de crime precedente na Comarca de Poá.
Nesse cenário, independentemente do local em que o aparelho celular tenha sido adquirido
ou recebido, forçoso concluir que o objeto foi apreendido em poder de ELITON na Comarca da
Capital, concluindo-se que ali o autor ao menos transportou o bem produto de crime antecedente.
34
Fevereiro de 2022
Verifica-se, ainda, mais conveniente para a produção da prova que o feito permaneça na
Comarca de São Paulo, uma vez que se trata do local da apreensão, onde foi instaurado o
procedimento investigativo, com oitiva dos policiais militares que atuaram na ocorrência, além de
ser o foro do domicílio do investigado.
Contudo, conforme exposto supra, como não se trata de crime culposo, mas de receptação
dolosa simples (CP, art. 180, caput), punida com reclusão, o feito não se insere na alçada do Foro
Regional do Tatuapé, devendo tramitar em uma das Varas Criminais do Foro Central Criminal da
Capital, competente para a apreciação do delito em questão.
Diante do exposto, conhece-se deste incidente para dirimi-lo, a fim de atribuir o dever de
oficiar nos autos a uma das Promotorias de Justiça Criminais da Capital.
Assim, determina-se o retorno dos autos ao r. Juízo de origem, para que o Culto Magistrado
providencie o seu correto encaminhamento ao Foro Central Criminal da Capital, competente para
julgamento do crime de receptação dolosa.
Redistribuído o feito, o Douto Promotor de Justiça que o receber atuará como longa manus
do Procurador-Geral de Justiça, podendo avaliar o eventual cabimento do Acordo de Não Persecução
Penal, nos termos do art. 28-A do Código de Processo Penal, com a redação dada pela Lei nº
13.964/19, ou oferecer denúncia para imputar a ELITON o crime de receptação dolosa (CP, art. 180,
caput) e prosseguir nos demais termos da ação penal, até final decisão.
São Paulo, 12 de janeiro de 2022.
Mário Luiz Sarrubbo

Procurador-Geral de Justiça
35

Boletim Nº 171

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Boletim Nº 171

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CAOCrim

Boletim Criminal Comentado n°171, 02/2022

Secretário Especial de Políticas Criminais

Núcleo de Apoio ao Tribunal do Júri

Artigo 28 e Conflito de Atribuições

ESTUDOS DO CAO CRIM........................................................................................................................5

STF/STJ: decisões de interesse institucional COMENTADAS PELO CAOCRIM.........................................8

DIREITO PROCESSUAL PENAL:...............................................................................................................8

1-Tema: Recusa de oferecimento do acordo de não persecução penal. Não obrigatoriedade de

3-Tema: Do Pacote Anticrime II...........................................................................................................16

1-Tema: Direito penal – Crimes contra o patrimônio...........................................................................24

2-Tema: Administração Pública. Contratação direta de serviços de advocacia. Art. 89 da Lei n.

MP/SP: decisões do setor art. 28 do CPP............................................................................................29

2-Congresso Criminal do MPSP

- a atuação do MP nos Tribunais superiores;

- o feminicídio em plenário: estratégias de acusação;

-Acordo de não persecução penal: temas controvertidos;

- Investigação financeira como estratégia de combate à criminalidade organizada;

- Investigação avançada nas Promotorias de Justiça Criminais.

Os membros que não conseguirem se inscrever podem procurar a ESMP.

Confira abaixo a programação completa:

I - O agravo regimental deve trazer novos argumentos capazes de alterar o entendimento

III - Ressai da fundamentação do acórdão recorrido, contudo, que ao tempo do início do

Agravo regimental desprovido.

INCENTIVO AO ESTUDO E À RESSOCIALIZAÇÃO COMO FINALIDADE PRECÍPUA DA PENA.

STF/STJ: decisões de interesse institucional COMENTADAS PELO CAOCRIM

1-Tema: Recusa de oferecimento do acordo de não persecução penal. Não obrigatoriedade de

INFORMATIVO N. 4- 31 DE JANEIRO DE 2022- EDIÇÃO ESPECIAL- STJ

INFORMAÇÕES DO INTEIRO TEOR:

No exato sentido da jurisprudência em comento, temos o Enunciado n. 5 da Carta de Araxá, subscrita

5. Recusa – termo preclusivo de requerimento de reexame

STJ- Notícias do STJ

Necessidade de fundamentação da quebra de sigilo telefônico

"Apesar de haver referência aos fundamentos utilizados na representação da autoridade policial e

Nulidade da interceptação contamina as provas derivadas

Esta notícia refere-se ao(s) processo(s):AREsp 1360839

Nesse sentido já decidiu o STJ:

“(...) Reveste-se de plena legitimidade jurídico-constitucional a utilização, pelo Poder Judiciário, da

A ausência de fundamentação, através de um genérico decreto de quebra de sigilo, causará a

d) que a interceptação é necessária em virtude da inexistência de outros meios disponíveis para

f) indicação e, se possível, a qualificação do sujeito passivo da medida (identificação do investigado

g) individualização da linha telefônica que servirá de fonte para a captação da comunicação;

i) qual será a forma de execução da diligência – recursos próprios da polícia, recursos da

RT, 2018. p. 171.

j) qual é a duração da medida (o prazo não pode exceder quinze dias);

l) qual é a intensidade da medida (captação de todas as comunicações ou só das chamadas recebidas,

m) que a interceptação é proporcional no caso concreto, em razão da gravidade da infração, da

II – o relatório circunstanciado da autoridade requerente;

VI – os números dos telefones ou o nome de usuário, e-mail ou outro identificador no caso de

VII – o prazo da interceptação, consoante o disposto no art. 5º da Lei 9.296/1996;

IX – a expressa vedação de interceptação de outros números não discriminados na decisão;

X – os nomes de autoridades policiais e de membros do Ministério Público responsáveis pela

ofícios, no Poder Judiciário, na Polícia Judiciária e no Ministério Público, podendo reportar-se à

3-Tema: Do Pacote Anticrime II

Jurisprudências em Teses- STJ

STJ- Notícias do STJ

Segundo o precedente do STF, é constitucional o compartilhamento de relatórios de inteligência

Precedente do STF se referiu à representação fiscal para fins penais

Requisição de dados sem autorização judicial permanece ilegal

Informações privadas devem ser acessadas somente por órgãos competentes

O número deste processo não é divulgado em razão de segredo judicial.

Argumentava-se também que, ao julgar conjuntamente as Ações Diretas de Inconstitucionalidade