Hatier

8
1

LA CULTURE
La culture, ngation de la nature

L ES S

I Le terme culture est ambigu: au sens ordinaire (et scolaire), il dsigne lacquisition de connaissances portant sur les arts, la littrature, la musique, etc., ou les lieux o peuvent sacqurir et se dvelopper de telles connaissances muses, bibliothques, salles de cinma ou de concert. Cest cette signification qui justifie par exemple lexistence dun Ministre de la Culture. I Dans son acception anthropologique et philosophique, le mot culture a un sens beaucoup plus vaste: il englobe toutes les activits humaines qui scartent des dterminismes simplement naturels. Dans cette optique, la culture prend son essor ds que ltre humain entreprend un acte qui ne lui est pas impos par les lois naturelles, quil sagisse de lamnagement initial de son habitat, du mode de cuisson de ses aliments, de ses parures ou de ses manires de sasseoir. Pour distinguer le dterminisme luvre dans la nature de ce quoi nous habitue la culture dont nous faisons partie, on oppose les lois de la nature et les rgles de la culture: les lois sont universelles, les rgles sont relatives une culture (mais elles peuvent tre partages par plusieurs). Il est cependant peu vraisemblable quune telle notion de lois naturelles se manifeste dans la conscience premire de lhomme, qui peroit plutt, dans la nature, le dferlement dune violence ou la prsence permanente dun chaos incontrlable, contre laquelle les diffrents interdits mettent en place un ordre: la nature, dabord synonyme de dsordre latent et toujours menaant, soppose lordre de la culture. I Lanthropologie contemporaine (Claude Lvi-Strauss) considre que llment inaugural de la culture est la prohibition de linceste, qui interdit les relations sexuelles avec les personnes considres comme parentes (dont la dfinition est plus ou moins vaste: dans la socit occidentale, il y aurait inceste en cas de relations sexuelles avec les ascendants, les descendants, les frres et surs, mais gure au-del, alors que dans certaines socits traditionnelles, cest lensemble du groupe, le clan, qui se trouve de la sorte interdit). Il est peu vraisemblable que cette prohibition rsulte dune crainte relative lapparition de prtendues tares biologiques (dont on narrive dailleurs pas prouver lexistence, et qui ne se manifestent gure chez les animaux), car on imagine mal lhumanit initiale se proccupant de sa sant biologique... Cette prohibition tmoigne

 Hatier

donc en fait dune volont de se distinguer de lordre naturel (et de lanimalit premire): linterdit diffre la satisfaction sexuelle immdiate, alors mme que cette satisfaction serait facilement obtenue avec un(e) partenaire proche. I Mais linterdit fait aussi courir un groupe restreint le risque de ne pouvoir se reproduire biologiquement: ainsi se formerait,chez lhomme seul, la conscience de la mort, saccompagnant de rituels varis (enfouissement, exposition au soleil, momification ou pratiques anthropophagiques qui, loin dtre des indices de barbarie initiale, sont considrer au contraire comme minemment culturelles) ayant pour objet de ne pas abandonner le cadavre sa dcomposition naturelle. Il semble en effet que la mort dun individu soit dabord apparue comme leffet dune violence encore naturelle, dont il convient dviter la propagation en intgrant le cadavre dans une dmarche culturelle (cest du moins linterprtation quen donne Georges Bataille dans Lrotisme). Pour se reproduire, il est ncessaire de trouver une pouse en dehors du groupe dorigine (principe dexogamie). La circulation des pouses constitue une forme fondamentale de lchange entre les socits et saccompagne dchanges de messages et dchanges de biens (la dot, qui ne correspond nullement un simple achat de lpouse,mais change cette dernire contre certaines richesses destines,par un change ultrieur, quilibrer la perte dune femme dans le groupe).

Lhomme inachev

I Compare aux espces animales, lespce humaine parat inacheve. Lanimal nat avec des instincts qui programment ses rponses vitales. Il nexiste rien de tel chez lhomme (pas mme linstinct maternel,qui varie socialement et historiquement): cest parce quil ny a en lui pratiquement rien dinn ou de naturel , que tout devra tre acquis, cest--dire culturel, et venir des autres. I Cette absence de caractres inns (de nature ou d essence ) limite, dans lhomme, lhrdit au seul domaine biologique: tout le reste est transmis par un hritage culturel. Le donn biologique est lui-mme transform: tatouages, scarifications, dformations des membres tmoignent de lappropriation du corps par la culture (ainsi Claude Lvi-Strauss rapporte que, parce que son visage ntait pas tatou, on eut dabord du mal le considrer comme humain dans une socit amazonienne). Cette appropriation dtermine les usages du corps: manires de sasseoir ou de courir, faons de dormir, rgles de la pudeur.

 Hatier

LA CULTURE (suite)
I Le comportement, la dimension psychologique ou intellectuelle, se forment en fonction du milieu culturel (global et familial) :lanthropologie culturelle (travaux de A. Kardiner et M. Mead) montre que tout groupe fournit ses membres une personnalit de base rassemblant des valeurs lmentaires (ce qui est mangeable, confortable, convenable - ou non). Puisque lindividu, sa naissance, ne dispose daucun comportement obligatoire, il est soumis des influences multiples qui laborent ses capacits intellectuelles ou affectives, et ce qui sera sa personnalit. Si, au cours de ses premires annes, il se dveloppe lcart de tout environnement culturel, il ne manifeste ensuite aucun des caractres que lon attend de lhumanit. Cest ce que montrent les cas disolement, cest--dire les enfants sauvages : levs par des animaux qui les ont enlevs ou recueillis aprs leur abandon, ils se dplacent comme leurs parents adoptifs, sont, comme eux, exclusivement carnivores ou herbivores (alors que lhomme est omnivore), se montrent indiffrents aux variations de la temprature, car leur peau sest paissie. Ils ne parlent pas (et sont, pour peu quon les rcupre trop tard, cest--dire aprs quatre ans, incapables dacqurir un langage), nexpriment aucune affectivit, ne savent ni rire ni sourire (Rabelais avait donc raison daffirmer que rire est le propre de lhomme ).

Limites du relativisme culturel

I Lappartenance une culture produit chez lindividu un ethnocentrisme, qui considre comme exclusives les valeurs de son groupe. Pour les Grecs de lAntiquit, les autres hommes ne sont que des barbares, humanit infrieure, trop peu distincte de lanimalit ( en croire Aristote, lesclavage les humanise un peu, en les plaant au contact de la culture grecque, la seule lgitime). LEurope a durablement peru les cultures non europennes comme infrieures synonymes de sauvagerie (vie dans la fort), puisque ne rassemblant que des non-blancs, non rationnels, non chrtiens, etc., et il ny eut gure que Montaigne pour suggrer que les murs des cannibales ntaient pas plus tonnantes que les ntres. Le mythe du bon sauvage naura constitu, au XVIIIe sicle, que linversion inefficace et utopique de lincomprhension de la sauvagerie: il sert critiquer les dfauts de lEurope, mais ne se proccupe gure de la vie relle des primitifs qui apparaissent par exemple comme dots, sinon dune me dont rien ne garantit lexistence, dun esprit

 Hatier

assez enfantin, tandis quils semblent chapper miraculeusement la ncessit de travailler... I Ces ngations de la diversit culturelle impliquent la survalorisation dune prtendue dfinition de ce que doit tre lhumanit normale. Elles se rencontrent dans peu prs toutes les socits (les mythologies indiennes dAmrique du Nord font par exemple de lhomme peau cuivre le modle de lhumanit russie), mais lethnocentrisme a pu prendre en Occident un aspect particulirement agressif, en raison des avances techniques, conomiques et militaires qui y ont eu lieu. Il dtermine alors la volont de transformer (par le baptme, lesclavage ou la colonisation) les autres cultures pour les rendre conformes au modle admis, quand ce nest pas la volont de les dtruire ou de les annuler (on aboutit alors ce que lon nomme ethnocide). I Au XXe sicle, la connaissance ethnologique se dlivre enfin dun volutionnisme qui jusqualors considrait trop facilement que les socits primitives offraient un tat de lhumanit antrieur la culture grecque et sa descendance europenne. On reconnat que le projet mme de hirarchiser les cultures ne peut sappuyer sur aucun critre acceptable, puisque ce qui semble prioritaire dans lune (par exemple, le dveloppement de la connaissance scientifique) ne le sera pas dans une autre, o lon privilgie un tout autre aspect (par exemple, lquilibre avec lenvironnement). De plus, les soubresauts de lhistoire ont montr, avec le nazisme, combien la dfinition close, toujours arbitraire, dun type humain ou dune culture pouvait avoir des consquences meurtrires. Ainsi peut seffectuer une reconnaissance de la diversit culturelle. Mais faut- il en consquence admettre, ds lors que tout est culturel et quil est impossible de classer les cultures, que tout se vaut? I Ce relativisme en viendrait supporter, ou sinterdire de dplorer, des comportements incompatibles avec le respect de la personne humaine et de son intgrit que lon est en droit daffirmer comme une exigence morale universelle, mme si elle nest pas encore conue comme telle, et plus forte raison respecte, partout. On ne peut en mme temps critiquer la traite des esclaves telle que lEurope et les tats-Unis lont pratique, et admettre le maintien dattitudes qui bafouent quotidiennement la dignit de ltre humain (excision, condition soumise des femmes, travail ou prostitution des enfants, etc.). Cest au contraire parce que lhomme est bien un tre de culture que ne sont respectables que les lments culturels qui donnent chaque tre humain la possibilit de se raliser pleinement.