Modelo Novo

EXCELENTSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DO JUIZADO ESPECIAL CVEL E CRIMINAL DE CORRENTE PI.
AGOSTINHO VIANA CLEMENTINO , brasileiro, vivo, lavrador, RG n 1902361 PI, inscrito no CPF n 839.748.143-53, residente e domiciliado na Rua Gabriel Ferreira, Corrente-PI, vem, mui respeitosamente, perante Vossa Excelncia, atravs de seu advogado que esta subscreve, com espeque no art. 282 e seguintes do CPC e nos arts. 6,V e VIII, 41 e 51, da Lei 8.078/90 propor a presente
AO DE RESTITUIO C/C REPETIO DO INDBITO E INDENIZAO POR DANOS MORAIS E TUTELA ANTECIPADA
em desfavor do BANCO FICSA S/A, instituio financeira CNPJ n 61.348.538/000186, estabelecida na Avenida Boa Vista, n. 280, 6 e 7 Andar, So Paulo-SP, CEP: 01.014-000, em razo dos fatos e fundamentos a seguir articulados: I. DOS FATOS O Requerente indignado com os descontos feitos em seu benefcio de n 1200642535 , foi at uma agncia do INSS saber o motivo de tal reduo. Aps a retirada do extrato, soube por intermdio do servidor da autarquia federal que havia sido feito um emprstimo junto a empresa requerida em seu nome. Ocorre que, o Demandante nunca solicitou o emprstimo no valor de R$ 407,68 referente ao contrato n 40120978-10 , consignados em seu benefcio, conforme se descreve: Banco: FISCA Per. Inicial: 26/01/2010 Per. Final: 10/01/2015
Rua Coelho de Resende, 539, Centro/Norte, Teresina-PI Telefax: (86) 3217-3096; Cel: (86) 9925-9327 (86) 9936-8352 Email: gilbertojr1325@yahoo.com.br; jradvocatus@yahoo.com.br
Parcelas: 60 Valor da Parcela: 13,23 Valor do Emprstimo: R$ 407,68 Contrato: n 40120978-10 Valor Pago Indevidamente: R$ 793,8 Repetio em Dobro: R$ 1587,60 Inconformado com o acontecido, o Promovente procurou os representantes da requerida, que no lhe deram qualquer explicao plausvel do porque de tais descontos, to pouco lhe entregaram cpia do referido do contrato, agindo com manifesta m-f e aproveitando-se da sua condio de fraqueza e ignorncia, ser analfabeta, para lhe impor um contrato sem sua anuncia. Ademais Excelncia, mesmo que uma terceira pessoa tenha contratado os servios, utilizando fraudulentamente documentos alheios, o reclamado agiu negligentemente ao deixar de tomar as providncias cabveis no momento da contratao, vez que no verificou a autenticidade dos documentos da suposta pessoa que se fez passar pela requerente, tampouco confirmou se os dados fornecidos so de quem supostamente esta portando. Por conseguinte, o Autor resolveu apelar ao Poder Judicirio para ter os seus direitos resguardados, obtendo a devoluo dos valores descontados, bem assim uma indenizao pelos danos morais sofridos. III. DO DIREITO 3.1. Da caracterizao da lide como relao de consumo No restam dvidas acerca da aplicao das normas de defesa do consumidor insertas na Lei 8.078/90 aos contratos de emprstimo, pois o referido diploma legal define como servio qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remunerao, inclusive as de natureza bancria, financeira, de crdito e securitria, salvo as decorrentes de carter trabalhista (conforme disposto no 2 do art. 3). De outra feita, patente a caracterizao do Promovente como destinatrio final do servio prestado pela Promovida, nos termos da definio inserta no art. 2. do CDC, in verbis: Art. 2. Consumidor toda pessoa fsica ou jurdica que adquire ou utiliza produto ou servio como destinatrio final. 3.2. Da Inverso do nus da Prova Prev o artigo 6, no seu inciso VIII, do Cdigo de Defesa do Consumidor, ser um dos direitos bsicos do consumidor a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com a inverso do nus da prova, quando forem verossmeis suas
alegaes ou quando este for
hipossuficiente.
Portanto, imperiosa se mostra a inverso do nus da prova em favor do consumidor, sob pena de imposio de obstculos na defesa dos seus direitos. 3.3. Da Responsabilidade Objetiva do Fornecedor Prescreve o art. 14 do CODECON que: O fornecedor de servios responde, independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos prestao dos servios, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e riscos. Trata-se da aplicao da teoria da responsabilidade objetiva s relaes de consumo, consoante a qual, para caracterizao do dever de indenizar do fornecedor, basta a comprovao da existncia do ato ilcito e do nexo de causalidade entre este e o dano sofrido pelo consumidor, sendo desnecessria qualquer averiguao acerca da ocorrncia de culpa ou dolo do fornecedor de produtos ou do prestador de servios. 3.4. Da declarao de inexistncia de negcio jurdico e do direito restituio dos valores pagos De uma anlise ainda que perfunctria da causa em questo, observa-se, que o requerido incorreu em prtica abusiva para lhe impor um contrato sem sua anuncia, bem como pelo fato de ter sido descontado no beneficio do Autor as parcelas indevidas . Tal prtica expressamente proibida pelo art. 39, inciso IV, do CDC, in verbis: Art. 39. vedado ao fornecedor de produtos ou servios dentre outras prticas abusivas: IV - prevalecer-se da fraqueza ou ignorncia do consumidor, tendo em vista sua idade, sade, conhecimento ou condio social, para impingir-lhe seus produtos ou servios; (G.V). Art. 51. So nulas de pleno direito, entre outras, as clusulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e servios que: IV - estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusiva, que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, ou seja, incompatveis com a boa-f ou equidade; (G.V). Saliente-se, ainda, que no caso sub cogitatione , patente o enriquecimento indevido experimentado pelo reclamado, posto que, muito embora o Requerente no tenha efetuado o referido emprstimo do valor especificado junto
ao Banco requerido, foi descontado, em seu benefcio parcelas de forma indevida conforme atestam os documentos colacionados. Como se observa o demandado desrespeitou o princpio da boa-f objetiva, o qual estabelece que as partes devem atuar sempre no sentido de no impedir o efetivo cumprimento das obrigaes contratuais, atuando sempre com lealdade, para que o contrato atinja as finalidades estabelecidas. Assim sendo, diante do descumprimento do princpio da boa-f objetiva, imperiosa a declarao de inexistncia do contrato de emprstimo entre os litigantes, bem como a devoluo das quantias que foram indevidamente descontadas dos contracheques do Demandante. Ademais, estabelece o art. 884 do Cdigo Civil: aquele que, sem justa causa, se enriquecer custa de outrem, ser obrigado a restituir o indevidamente auferido, feita a atualizao dos valores monetrios. Coadunando do pronunciado: entendimento, o Superior Tribunal de Justia tem assim
ENRIQUECIMENTO ILCITO (OU SEM CAUSA) - PRESCRIO CORREO MONETRIA - I. No se h negar que o enriquecimento sem causa fonte de obrigaes, embora no venha expresso no Cdigo Civil, o fato que o simples deslocamento de parcela patrimonial de um acervo que se empobrece para outro que se enriquece o bastante para criar efeitos obrigacionais. II. Norma que estabelece o elenco de causas interruptivas da prescrio inclui tambm como tal qualquer ato inequvoco, ainda que extrajudicial, que importe em reconhecimento do direito pelo devedor. Inteligncia do art. 172 do Cdigo Civil. (STJ - Resp 11.025 - SP 3 T Rel. Min. Waldemar Zveiter - DJU 24.02.92). Portanto, cogente se mostra a obrigatoriedade do requerido em restituir o valor pago pelo Demandante, acrescido de juros e correo monetria, em vista da inexistncia de contrato de emprstimo, e at mesmo pelo fato de ter incorrido em prtica abusiva, aproveitando-se da fraqueza da consumidora para se enriquecer indevidamente.
3.5. Do direito repetio do indbito No caso sub examinem, no restam dvidas de que o Consumidor foi cobrado indevidamente, vez que no houve o fornecimento efetivo de qualquer produto pela Reclamada. Imperiosa, pois, a aplicao da sano inserta no art. 42, Pargrafo nico, do CDC: O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito repetio do indbito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correo monetria e juros legais, salvo hiptese de engano justificvel. 3.6. Dos Danos Morais O Cdigo de Defesa do Consumidor, em seu art. 6, VI, extremamente claro ao prever como um dos direitos bsicos do consumidor a efetiva preveno e reparao do dano moral. No bastasse o previsto na Legislao Consumerista, o prprio constituinte de 1988, quando fez pontificar no Captulo dos Direitos e Deveres Individuais e Coletivos (art. 5, X) a previsibilidade expressa da indenizao por danos morais, o fez no objetivo de realar a importncia da moral individual, proporcionando garantias de respeito pessoa, e principalmente sua dignidade, sendo esta, prioritariamente, um dos fundamentos da Repblica Federativa do Brasil, prevista, expressamente, no artigo 3 de nossa Magna Carta. A conduta do Demandado ocasionou danos morais ao Autor, pois o mesmo, apesar de no ter recebido e nem to pouco contratado o emprstimo, sofreu descontos mensais em seu benefcio previdencirio. V-se que no se tratam de meros aborrecimentos vivenciados pela Requerente, haja vista a manifesta m-f do Requerido, que agiu de forma extremamente abusiva, aproveitando-se da fraqueza e da ignorncia do Consumidor para impingir-lhe seus produtos e servios, no lhe entregando sequer uma cpia do contrato. E o que pior, muito embora no tenha fornecido o emprstimo, foi cobrado indevidamente o pagamento do servio como se ele tivesse sido prestado. No atinente definio do valor da indenizao por danos morais, muito embora a legislao brasileira no preveja quais os critrios que devem ser levados em considerao quando da quantificao dos danos morais, a doutrina e
jurisprudncia recomendam a aplicao da TEORIA DO VALOR DO DESESTMULO, segundo a qual a indenizao deve ter funo dplice, prestando tanto para uma compensao pelos sentimentos negativos suportados pela promovente (CARTER COMPENSATRIO), quanto servindo de punio pela conduta desenvolvida pelo agente lesivo (CARTER PUNITIVO). Deste modo, para que atenda a sua dplice finalidade, o montante indenizatrio deve ser fixado em quantum que, alm de abrandar o menoscabo moral sofrido pelo Consumidor lesado em seus direitos bsicos, tenha o condo de desestimular o fornecedor a praticar novamente a conduta sub censura, seno vejamos: Esta teoria, aplicada hodiernamente por nossos tribunais, em julgados que vm tentando consolid-la, espelha-se no exemplo norte americano dos punitive damages, em que defende-se a fixao de indenizaes por danos morais que desestimulem os autores dos danos agir da mesma forma lesiva em outra oportunidade. Fica claro, portanto, que a condenao por danos materiais teria, ao lado da compensao, o objetivo de punir o ofensor e, por consequncia, dar exemplo sociedade. Da que, tomando em considerao a capacidade financeira da Requerida, o abalo psquico e social suportado pelo Autor, bem assim a vulnerabilidade deste ltimo, indica-se como valor indenizatrio o montante de R$ 16.200,00 (dezesseis mil e duzentos reais) , equivalente a 30 salrios mnimo, salientando-se, ainda, que, se a indenizao pelo dano moral arbitrada por V. Exa. for abaixo do valor sugerido, tornar-se- inexpressiva, ou seja, a Empresa Promovida no sofrer qualquer abalo de cunho econmico quando do cumprimento da sentena, o que propiciar a reincidncia deste ato abusivo contra muitos outros consumidores. 3. 7. Da Antecipao dos Efeitos da Tutela Prescreve o art. 273 do CPC: Art. 273. O juiz poder, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desde que, existindo prova inequvoca, se convena da verossimilhana da alegao e: I - haja fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao; ou II - fique caracterizado o abuso de direito de defesa ou o manifesto protelatrio do ru.
In casu, a prova inequvoca das alegaes autorais hbil a firmar um juzo de verossimilhana encontra-se cabalmente evidenciada pelos documentos juntados inicial, tais como o detalhamento de crdito que demonstra os descontos mensais que vm sendo, indevidamente, efetivados no benefcio previdencirio da requerente. Por outro lado, o fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao consubstancia-se no fato de que o benefcio previdencirio da demandante essencial ao seu sustento e da sua famlia, de modo que o desconto mensal no valor de referido podem comprometer a aquisio de bens fundamentais sua manuteno e sobrevivncia. Logo, no tendo a promovente recebido a quantia objeto do emprstimo, no se mostra concebvel que o promovido continue a efetuar descontos mensais, mediante consignao em folha de pagamento, do valor da prestao no benefcio previdencirio do autor, sobretudo por se tratar de verba de natureza alimentar, sendo, pois, imprescindvel a concesso da tutela antecipatria, liminarmente e inaudita altera pars , para que o banco demandado se abstenha de efetuar tais descontos em folha de pagamento. IV. DOS PEDIDOS Em razo de todo o exposto, requer-se a Vossa Excelncia: a) os benefcios da Justia Gratuita, haja vista tratar-se de pessoa pobre na forma da Lei n. 1.060/50 e do art. 5., LXIV, da CF/88, sem condies de arcar com custas processuais e honorrios advocatcios; b) a citao da Empresa Reclamada, na pessoa do seu representante legal, para, querendo, apresentar defesa, sob pena de decretao de revelia e aplicao da pena de confisso; c) a inverso do nus da prova em favor do (a) consumidor (a), tendo em vista a sua hipossuficincia e, ainda, a verossimilhana das suas alegaes, a teor do que autoriza o inciso VIII, do art. 6, do CDC; d) a procedncia do pedido em todos os seus termos, com a conseqente: d.1) a declarao da inexistncia do negcio jurdico referente ao suposto emprstimo, bem como a condenao desta, a ressarcir a demandante, em dobro, o valor de R$ 1.587,60 (hum mil e quinhentos e oitenta e sete reais e sessenta centavos), acrescido de juros e correo monetria, que foi indevidamente descontado do benefcio da promovente, nos termos do art. 42, pargrafo nico, do CDC);
d.2) ao pagamento de uma indenizao, a ttulo de danos morais, em favor da requerente, em observncia extenso do dano e a capacidade financeira das partes; e) o deferimento, liminarmente e inaudita altera pars , da antecipao dos efeitos da tutela, determinando-se ao requerido que se abstenha de efetuar o desconto mensal de R$ 13,23 (treze reais e vinte e trs centavos) , no benefcio previdencirio recebido pela requerente, cominando-se, ainda, multa diria (astreintes) para a hiptese de descumprimento da ordem judicial, nos termos do que preconiza art. 273 c/c art. 461, ambos do CPC; f) Requer tambm condenao da Reclamada em honorrios advocatcios, no percentual de 15% incidente sobre o valor da condenao. Provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidas . D-se causa, o valor de R$ 21.200,00 (Vinte e hum mil e duzentos reais). Nesses termos, pede deferimento. TERESINA - PI, 20 de janeiro de 2011.
GILBERTO NUNES DE ARAJO JNIOR ADVOGADO OAB/PI 5177

Modelo Novo

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Modelo Novo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

EXCELENTSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DO JUIZADO ESPECIAL CVEL E CRIMINAL DE CORRENTE PI.

alegaes ou quando este for

GILBERTO NUNES DE ARAJO JNIOR ADVOGADO OAB/PI 5177

Você também pode gostar