CE NEST PAS VIDENT1 Refletindo sobre o estatuto epistmico da evidncia emprica2

Nesse captulo vamos evitar, sempre que possvel, termos tcnicos. Nosso objetivo apresentar alguns problemas importantes para a teoria do conhecimento e para a filosofia das cincias de modo coloquial, como em uma conversa. O texto pretende servir antes como provocao, como convite reflexo, do que como apresentao sistemtica de conceitos e idias. Vamos comear com um problema. Todos sabemos que, nas cincias de um modo geral, no podemos simplesmente afirmar aquilo que nos vem mente sem que apresentemos uma justificativa para o que dizemos. Se vamos a um congresso apresentar um trabalho ou se escrevemos um artigo cientfico para publicao, indispensvel que nossos argumentos estejam bem fundamentados. Pois bem, o problema que cada justificativa apresentada uma nova afirmao que precisar, por sua vez, ser tambm justificada e assim por diante, infinitamente. Dito de outro modo, o mesmo que buscarmos a causa da causa da causa... ou o porqu do porqu do porqu de algo at o infinito. Isso o que chamamos de regresso infinita de justificativas. Esse no um problema novo, muito embora ainda hoje nos debatamos com ele. Aristteles, por exemplo, j era sensvel a essa questo e, para contornar o problema, afirmava que os princpios de uma cincia deveriam ser indemonstrveis, pois se os tentssemos demonstrar cairamos na busca da causa da causa da causa. Nessa situao, parece que nos encontramos em um beco sem sada, como se nada pudssemos fazer para produzir conhecimento confivel. Podemos mesmo ser levados a assumir uma postura pessimista em relao possibilidade de conhecermos as coisas. Se decidirmos pela impossibilidade do conhecimento, em algum nvel,

importante registrar, logo de incio, a dvida que tenho com o professor Lenidas Hegenberg, do Instituto de Psicologia da USP, por boa parte das idias apresentadas nesse texto. 2 Ou seja, refletindo sobre o papel desempenhado pelas evidncias experimentais na produo de conhecimento.

estaremos assumindo uma postura ctica3 como fizeram Pirro de Elis, Montaigne e David Hume, por exemplo; caso contrrio, estaremos sendo dogmticos4 como Plato, Descartes e Augusto Comte. tambm possvel assumir uma posio intermediria, como a postura crtica5 proposta por Kant. Uma tentativa clssica de solucionar o problema acima reside na convico empirista6 segundo a qual a nica ou principal fonte de todos os nossos conhecimentos a experincia sensvel, ou seja, a observao prtica, a evidncia emprica. Essa postura epistemolgica7, cujas origens se perdem no tempo e que ganha ateno especial na Gr-Bretanha do sculo XVII com John Locke e, posteriormente, com George Berkeley e David Hume, aquela geralmente adotada pelos cientistas e pelo senso comum e resulta no que chamamos de realismo cientfico, de carter essencialmente positivista8. Segundo o realismo cientfico, as teorias cientficas no apenas explicam o que ocorre na natureza, mas tambm so capazes de descrever o mundo tal como ele na realidade. As teorias cientficas seriam, assim, representaes fiis das coisas tais como elas so. claro o forte compromisso ontolgico que guarda essa concepo de cincia. Esse empirismo ingnuo e a adoo da mesma postura pelo senso comum refora a impresso de ingenuidade baseia-se na convico de que nossa percepo do mundo (admitindo-se que haja uma separao ntida entre o mundo e quem o percebe) transparente, inteiramente eficaz, neutra, imparcial e absolutamente aproblemtica. Sendo assim, para interromper a regresso infinita de justificativas, basta olhar para o mundo e nele encontrar uma evidncia que confirme ou justifique a afirmao inicial. Nosso problema inicial estaria resolvido no estivesse a soluo apontada acima carregada de dificuldades. O compromisso ontolgico das teorias cientficas, ou seja, sua pretenso de descrever o mundo tal como ele , no ponto pacfico em relao ao qual nada resta a discutir. , antes, problema dos mais desafiadores para a filosofia das cincias, para a teoria do conhecimento e para a ontologia9. Vejamos, ento, se a noo de evidncia como fundamento seguro para o conhecimento resiste a uma anlise mais atenta.

Podemos considerar, grosso modo, ao menos quatro graus diferentes de ceticismo, segundo os quais o conhecimento no possvel porque: 1. No h verdades e, portanto, no h o que conhecer (grau mais radical); 2. H verdades, mas no somos capazes de atingi-las; 3. H verdades, podemos atingi-las, mas quando o fazemos no somos capazes de reconhec-las, pois somos incapazes de distinguir o verdadeiro do falso; 4. H verdades, podemos atingi-las, reconhecemos que o fizemos, mas no somos capazes de comunic-las. 4 Dogmatismo uma postura filosfica segundo a qual h verdade(s) e somos capazes de conhec-la(s). 5 Para Kant, tanto o dogmatismo quanto o ceticismo so inaceitveis. O primeiro por tratar-se de postura ingnua acerca do conhecimento e o segundo por minar suas prprias foras. Prope, assim, uma postura crtica diante do conhecimento. 6 Com base na experincia e na observao. 7 Do grego epistme, conhecimento verdadeiro. 8 O positivismo uma doutrina filosfica, proposta inicialmente por Auguste Comte, no sculo XIX, que, no que concerne teoria do conhecimento, considera os fatos observveis empiricamente (na experincia) como a nica base confivel para um conhecimento seguro. 9 Parte da filosofia que tem por objeto o estudo do ser ltimo das coisas.

Evidncia emprica, viso do mundo e carga terica Voc quer coisa mais evidente do que a constatao que fazemos cotidianamente de que a Terra est parada? Olhe a seu redor. Voc v o cho se mover? Aristteles pretendia, inclusive, fazer uma demonstrao experimental dessa idia. Dizia que se a Terra estivesse se movendo, uma pessoa no cairia no mesmo lugar depois de dar um salto para o alto, pois a Terra teria se movido sob seus ps enquanto estivesse no ar. Quer coisa mais evidente do que a constatao de que a Terra plana? Ou de que o Sol que se move ao nosso redor enquanto permanecemos imveis? No essa a nossa experincia diria? Vemos, imveis, o Sol nascer em um canto do cu e morrer em outro depois de t-lo atravessado sobre nossas cabeas. Outro exemplo antigo: Tales de Mileto, filsofo pr-socrtico de quem voc j ouviu falar em suas aulas de matemtica, apontava a gua como sendo o princpio formador de tudo o que existe (a phsis). E apelava para a evidncia emprica em apoio a sua fsica: lembrava, segundo Aristteles (Metafsica, I, 3), que as sementes precisam de gua para germinar, que o alimento de todas as coisas mido, que a terra assenta sobre a gua. A histria da cincia est repleta de exemplos de observaes como essas, ento tidas como fatos evidentes e irrefutveis e que vieram, posteriormente, a se mostrar problemticas10.

Outro exemplo: imagine um aluno calouro do curso de Cincias Biolgicas. Suponha que esse aluno nunca tenha tido a oportunidade, at ento, de manusear um microscpio. Na primeira vez que esse aluno o fizer, ter, muito provavelmente, uma reao bastante diferente daquela de qualquer outro aluno que esteja mais avanado no curso. O calouro, ao observar uma lmina de tecido muscular, por exemplo, poder gostar de seu colorido que ainda no ter aprendido a interpretar luz da histologia11 e poder mesmo compar-lo a certas pinturas abstratas. Ao observar a mesma lmina alguns anos depois, ver algo muito diferente do que vira na primeira oportunidade: ser capaz de identificar o tecido, de classific-lo, de discernir seus componentes, de rastrear sua origem no organismo de onde foi extrado. Isso tudo, para ele, parecer absolutamente evidente. O que mudou nas duas situaes deve-se ao contedo aprendido por esse aluno no perodo entre as duas observaes. Isso significa que o que percebemos como evidncia emprica depende daquilo que chamamos de carga terica, ou seja, do contedo previamente aprendido ou vivenciado pelo observador. Sendo assim, fica claro que a idia de que a observao do cientista pura e neutra dificilmente pode ser sustentada. Alm disso, a contaminao terica da observao dirige o nosso olhar (POPPER, 1963). Karl Popper, importante filsofo da cincia do sculo XX, chega a dizer que se no houvesse a carga terica agiramos, enquanto observadores, como baratas-tontas: no saberamos nem mesmo por onde comear a observao. O que vemos no mundo depende do que aprendemos a ver e, portanto, nossas observaes estaro sempre viciadas desde o primeiro instante. Uma dificuldade adicional que com a contaminao terica da observao fica difcil distinguir teoria de observao. Considere, por exemplo, a construo e

10

Note que essa argumentao encontra uma dificuldade no fato de estar se utilizando de evidncias histricas para criticar a evidncia nela mesma. Essa dificuldade, entretanto, no diminui o status problemtico da evidncia emprica em seu carter ingnuo e dogmtico. 11 Histologia o estudo dos tecidos biolgicos.

utilizao de um aparelho cientfico como o acelerador de partculas12, o microscpio ou o telescpio. O prprio processo de construo do aparelho j envolve um corpo terico que o inspira e rege. O aparelho teoria concretizada. Depois de pronto, as medies que por seu intermdio sero feitas tambm sero balizadas pelo mesmo corpo terico que fora envolvido em sua construo. No caso do acelerador de partculas, busca-se estudar as propriedades das partculas subatmicas, ou seja, assume-se o modelo atmico como verdadeiro ou, ao menos, como modelo guia para os procedimentos experimentais e toma-se esse modelo terico como parmetro tanto para a construo do aparelho quanto para as medies e observaes a serem feitas. O aparelho produzir, portanto, uma srie de observaes viciadas por um corpo terico previamente adotado. Sendo assim, deparamo-nos com o seguinte problema: como proceder para testar uma teoria experimentalmente se o prprio teste experimental j dirigido e influenciado pela teoria que est para ser testada? Diante desses exemplos, como fica a noo de evidncia enquanto janela para a realidade do mundo? Um exemplo clssico de como a carga terica e a viso de mundo influenciam o modo como o percebemos o experimento das cartas anmalas descrito por Thomas Kuhn (1989) em seu livro A Estrutura das Revolues Cientficas. Nesse experimento, foi utilizado um baralho alterado com algumas cartas de ouros pretas ou de espadas vermelhas, por exemplo, misturadas com as cartas normais. Seqncias diferentes de cartas eram mostradas a alguns sujeitos experimentais, no incio com um tempo de exposio de algumas fraes de segundo de modo que mal se conseguia identificar as cartas e, posteriormente, com um aumento gradativo do tempo de exposio at que a identificao das cartas fosse tranqila. No incio do experimento, aps a rpida exposio das cartas, os sujeitos sempre identificavam as cartas anmalas como se fossem cartas normais. Por exemplo, se lhes fosse apresentada uma carta de paus vermelha, identificavam-na como de paus normal (por conta da forma da figura do naipe) ou como de ouros ou copas (por causa da cor do naipe). Com o progressivo aumento do tempo de exposio, os sujeitos passavam a desconfiar cada vez mais de que havia alguma coisa errada. Aumentava a sensao de desconforto e conflito psicolgico, mas os sujeitos continuavam a reduzir o que lhes era apresentado ao que viam, ou seja, reduziam as cartas anmalas percepo que delas tinham. Na realidade, reduziam o mundo a um certo paradigma13, isto , a um certo padro aprendido de como deve ser uma carta de baralho normal. Kuhn props que o que pode ser observado no experimento das cartas anmalas anlogo ao que ocorre nas cincias, ou seja, para ele os cientistas trabalham dentro do quadro de referncia do paradigma, que estabelecer tanto os tipos de perguntas a serem legitimamente feitas quanto as possveis respostas a serem dadas. Os paradigmas do as coordenadas que determinam nossa percepo do mundo. Segundo Kuhn, os cientistas no produzem teorias para dar conta dos fenmenos observados na natureza, mas, ao contrrio, reduzem esses fenmenos s teorias do paradigma. A atividade cientfica seria, assim, comparvel montagem de um quebra-cabeas: sabemos de antemo onde
12

Os aceleradores de partculas so aparelhos, por vezes gigantescos (o maior inclui um tnel de 27Km), que fornecem energia a feixes de partculas subatmicas eletricamente carregadas com o objetivo de estudar suas propriedades. 13 Thomas Kuhn (1989) d ao termo paradigma muitos significados diferentes o que o leva, posteriormente, a abandon-lo em favor da noo de matriz disciplinar mas podemos defini-lo como viso de mundo ou como conjunto de compromissos tericos, metodolgicos e metafsicos que estabelece um padro ou modelo a ser seguido pela comunidade cientfica.

queremos chegar. A comunidade cientfica, na perspectiva kuhniana, no busca novidades; apenas trabalha na elaborao, articulao e aperfeioamento dos paradigmas j existentes. Sendo assim, podemos perguntar: o que ter acontecido com todos aqueles casos de possesso demonaca to evidentes a muitas pessoas na Idade Mdia? Por que no os vemos mais? No os vemos porque no os buscamos. E no os buscamos porque possesso demonaca no faz parte da caixa de ferramentas do cientista atual, no pertence mais a nossa concepo paradigmtica de natureza e comportamento humano (UNDERWOOD, 2003). Mais uma vez, o que j foi tido como evidente mostra-se extremamente problemtico. As dificuldades concernentes ao estatuto de verdade da evidncia emprica aparecem tambm no experimento que descreverei a seguir, realizado por Solomon Asch em 1955. Nas prprias palavras de Asch 14:

Um grupo de sete a nove jovens, todos estudantes universitrios, so reunidos em uma sala de aula para um experimento psicolgico sobre julgamento visual. O experimentador informa-os que estaro comparando os comprimentos de linhas. Ele mostra duas grandes cartas brancas. Em uma delas h uma nica linha preta vertical o padro cujo comprimento dever ser igualado. Na outra carta h trs linhas verticais de vrios comprimentos. Os sujeitos devem escolher aquela que tem o mesmo comprimento da linha da outra carta. Uma das trs tem, na realidade, o mesmo comprimento; as outras duas so substancialmente diferentes, a diferena variando de trs quartos de polegada a uma polegada e trs quartos.

Fig.1: Duas cartas foram mostradas aos sujeitos. Uma continha uma linha padro e, as outras, trs linhas, uma das quais tinha o mesmo comprimento da linha padro. Foi requisitado aos sujeitos que escolhessem essa linha.
14

Traduo livre do autor.

O experimento inicia-se sem surpresas. Os sujeitos anunciam suas respostas na ordem em que foram sentados na sala e, na primeira rodada, todos escolhem a mesma linha correta. Ento, um segundo grupo de cartas exibido; novamente, o grupo unnime. Os membros parecem estar prontos para aturar educadamente outro experimento maante. Na terceira tentativa h um distrbio inesperado. Uma pessoa prxima ao final do grupo discorda de todas as outras em sua escolha da linha correta. Ela parece surpresa, na verdade incrdula, acerca da divergncia. Na tentativa seguinte, diverge novamente enquanto os outros permanecem unnimes em sua escolha. O sujeito dissidente fica cada vez mais peocupado e hesitante medida que o desacordo continua nas sucessivas tentativas; s vezes, pra antes de anunciar sua resposta e fala em voz baixa ou sorri embaraado. O que o sujeito dissidente no sabe que todos os outros membros do grupo foram instrudos pelo experimentador antecipadamente para dar respostas incorretas, unanimemente, em certos momentos. O indivduo que no faz parte desse arranjo prvio o sujeito alvo de nosso experimento. Ele colocado em uma posio na qual, enquanto, na realidade, d as respostas corretas, encontra-se inesperadamente em uma minoria de um, contrariado por uma maioria unnime e arbitrria em relao a um claro e simples fato. Sobre ele fizemos atuar duas foras opostas: a evidncia de seus sentidos e a opinio unnime de um grupo de seus pares. Alm disso, deve declarar seus julgamentos em pblico diante de uma maioria que tambm externou sua posio publicamente. A maioria pr-instruda ocasionalmente responde corretamente de modo a reduzir a possibilidade de que o sujeito ingnuo suspeite de um conluio contra ele (em apenas alguns casos o sujeito realmente demonstrou suspeio; quando isso ocorreu, o experimento foi interrompido e os resultados no foram considerados). H 18 tentativas em cada srie e em 12 delas a maioria responde equivocadamente. Como as pessoas respondem presso do grupo nessa situao? Registrarei, primeiramente, os resultados estatsticos de uma srie na qual um total de 123 sujeitos de trs instituies de ensino superior (excluindo a minha prpria, Swarthmore College) foram includos na situao de minoria descrita acima. Duas alternativas estavam abertas ao sujeito: ele poderia agir independentemente, repudiando a maioria, ou poderia seguir a maioria, repudiando a

evidncia de seus sentidos. Dos 123 submetidos ao teste, uma porcentagem considervel rendeu-se maioria. Enquanto em circunstncias normais indivduos cometeram erros em menos de 1 por cento das vezes em que compararam as linhas, sob presso do grupo os sujeitos em minoria tenderam a aceitar os julgamentos errneos da maioria enganadora em 36,8 por cento das selees. 75% das pessoas testadas concordaram com os julgamentos errneos ao menos uma vez. (ASCH, 1955)

mesmo impressionante o resultado do experimento que acabamos de descrever. Apesar da resposta correta ser bvia, muitos sujeitos experimentais passaram por cima da evidncia fornecida por seus prprios sentidos para dar uma resposta em conformidade com a dos outros sujeitos, que se apresentavam em maioria. Muitas razes diferentes podem ser consideradas para dar conta do porqu do ocorrido, dentre as quais a necessidade de sentir-se respeitado por determinado grupo social ou a tendncia de usarmos as opinies alheias principalmente aquelas emitidas por grupos que respeitamos ou pelos quais nos sentimos atrados como guia e referncia para possveis interpretaes de fenmenos. Longe de querer afirmar que as pessoas sempre se submetem acritica e indolormente a manipulao por sugesto ou prestgio e que, como muitos publicitrios querem crer, qualquer idia ou valor pode ser vendido sem referncia a seus mritos, parece, ainda assim, que esse o caso em certas situaes. H muitas razes, portanto, para voltarmos nossa ateno, como cidados e cientistas, para os modos segundo os quais os seres humanos formam suas opinies e para o papel desempenhado pelas condies sociais nesse processo. Isso j dizia o prprio Asch nos idos de 1950. Segundo ele, a mesma poca que testemunhou uma difuso tcnica da comunicao sem precedentes tambm trouxe cena a manipulao deliberada das opinies e o que ele chama de engenharia do consentimento. De qualquer maneira, temos aqui mais um complicador, agora de carter psicossocial, para o estatuto de verdade da evidncia emprica. Outros elementos de natureza psicolgica podem entrar em cena como mediadores entre sujeito e objeto no processo de conhecimento. H, por exemplo, casos em que as pessoas negam completamente, de modo inconsciente, certas situaes pelas quais passaram e que esto muito alm de suas capacidades de compreenso e elaborao. demais para elas admitir ou mesmo conceber certas coisas com as quais se deparam. Essas situaes so muito mais comuns do que podemos imaginar. o caso, por exemplo, da me que no enxerga que seu filho usa drogas, por mais evidente que isso possa ser, ou do marido que o ltimo a saber que sua esposa o trai, por mais que o tenham alertado os amigos, ou da moa que nega ter abortado seu filho (espontaneamente ou no). Essas pessoas, no ato da negao, no esto mentindo. Tratase, ao menos do ponto de vista da psicanlise, de mecanismo de defesa, de vlvula de escape para evitar conflitos ou danos psicolgicos maiores. mesmo possvel que, em vrios dos sujeitos do experimento de Asch, algo semelhante tenha ocorrido, de modo que aqueles que deram respostas em conformidade com a maioria e contra a informao fornecida pelos prprios sentidos se convenam de fato sobre a correo da resposta errada.

Como vimos, a percepo do sujeito esteve em foco em vrias situaes descritas anteriormente. Isto por ser a percepo, em ltima anlise, elemento comum observao e experimentao cientficas, componentes centrais do mtodo cientfico concebido na perspectiva empirista tradicional que estamos submetendo a crtica. O tipo de experincia capaz de julgar ou contestar hipteses cientficas , nessa perspectiva, a experincia perceptiva. A dificuldade que estamos procurando apontar , como dito por Jerry Fodor (1991), justamente, como passar dessa noo psicolgica de percepo, tradicionalmente tida como central filosofia das cincias, a uma anlise precisa da noo de dado e contedo emprico. Nas instalaes cientficas modernas, o papel da simples observao realizada por um cientista perspicaz para obter dados brutos cada vez mais discutvel e secundrio. Paul Feyerabend (1981), importante filsofo da cincia, considera perfeitamente concebvel e realizvel uma cincia sem experincias perceptivas humanas. Isto porque, com o maquinrio que passou a estar cada vez mais presente nos laboratrios de pesquisa, torna-se dificultoso separar a aquisio dos dados experimentais do seu processamento. Tais dados somente podem ser interpretados ou mesmo compreendidos se inseridos ou se provenientes de matrizes tericas que constituem modelos de dados. Assim, por exemplo, trabalham meteorologistas e climatologistas, que, apoiados em poderosos computadores, dispensam a presena do observador humano. Trata-se de outro aspecto do problema da carga terica ou contaminao terica da observao mencionado mais acima. Diante do que foi exposto acima, podemos concluir que a evidncia emprica dificilmente ser a manifestao da realidade do mundo para um sujeito onisciente dotado de capacidades perceptivas inteiramente eficazes, como se a relao do sujeito com o objeto de conhecimento (admitindo-se tal distino) fosse imediata, transparente e aproblemtica. Deixemos os doutores Spock para o mundo da fico cientfica. Entre sujeito e objeto de conhecimento parece haver mediaes de vrias naturezas que comprometem tal pretenso de oniscincia. Como a certeza de que o Sol nascer amanh, evidente apenas aquilo que nos habituamos a ver. tambm o que aprendemos a ver, o que nos foi sugerido ver, o que suportamos ver, o que desejamos ver, o que conseguimos ver. Desse modo, a evidncia emprica mostra-se frgil como tentativa de interromper a regresso infinita de justificativas, nosso problema inicial. A partir da, houve outros esforos no sentido de superar esse problema, dentre os quais valeria destacar a adoo, pelos cientistas, do que costumamos chamar de axiomas15 como pontos de interrupo de tal regresso. Os axiomas podem ser entendidos como proposies admitidas como verdadeiras, muito embora no se saiba se o so ou no. Constituem, muitas vezes, os princpios de uma cincia, pontos de partida indemonstrveis para lembrar Aristteles de uma cadeia de dedues que resultar na construo de todo o corpo terico de uma disciplina. So como pilares de um constructo terico e funcionam como regras de um jogo que voc aceita e adota para dar continuidade ao processo. Quando voc vai jogar xadrez ou futebol, no fica discutindo as regras do jogo; simplesmente as aceita e bola para frente. Exemplos conhecidos de axiomas so as definies de ponto, reta e plano da geometria euclidiana, sobre as quais essa se constri. O interessante sobre os axiomas e que torna sua adoo uma alternativa crena cega nas evidncias que eles podem ser formulados como
15

Cf. BARROSO, 1999, Axioma: [Do gr. Axoma, pelo lat. Axioma.] S. m. 1. Filos. Premissa imediatamente evidente que se admite como universalmente verdadeira sem exigncia de demonstrao. 2. Lg. Proposio que se admite como verdadeira porque dela se podem deduzir as proposies de uma teoria ou de um sistema lgico ou matemtico.

conjecturas, ou seja, como hipteses, suposies, inferncias ou dedues acerca da probabilidade de algo, com base apenas em presunes, evidncias incompletas ou pressentimentos. Essa postura no assume, necessariamente, compromisso ontolgico forte como no caso da convico empirista da correspondncia entre observao, teoria e mundo. Apesar de ter havido tentativas de conferir aos axiomas um estatuto epistmico especial, considerando-os tipos especiais de proposies, na medida em que seriam neutras, puras e a representao confivel do mundo16, houve filsofos como Karl Popper (1981) que os consideraram conjecturais. Segundo Popper, como o raciocnio indutivo17 inaceitvel, somos obrigados a operar dedutivamente18 a partir de suposies gerais, que assumimos como pontos de partida, as conjecturas. A partir da, devemos submeter tais conjecturas a crtica atravs dos testes mais rigorosos que pudermos conceber. Aquelas que resistirem aos testes tero sido, no confirmadas sob pena de cairmos na armadilha do raciocnio indutivo mas corroboradas e podem continuar a ser utilizadas e submetidas a testes at serem, finalmente, falseadas. Para Popper, todas as teorias sero, um dia, falseadas. o que vemos, segundo ele, na prpria histria da cincia: no h teoria cientfica que no tenha sido falseada, a no ser aquelas muito recentes para cujo falseamento ainda no houve tempo suficiente. Isto no chega a ser um problema para Popper. Segundo ele, assim aprendendo com os erros que se d o progresso da cincia. importante frisar que Popper, muito embora atribua um carter conjectural aos axiomas e acredite que as teorias cientficas sejam falsas em sua maioria, ainda no abandona completamente um certo compromisso ontolgico das teorias cientficas. Isto quer dizer que, para ele, medida que a cincia progride (aprendendo com os erros), nos aproximamos mais um pouco da verdade. como se a estivssemos cercando cada vez mais de perto19. por isso que Popper rotulado, por muitos filsofos, de realista por acreditar que a cincia, em algum grau, tem acesso realidade do mundo. Sendo assim, Popper no rompe definitivamente com a tradio empirista, apesar de critic-la em vrios aspectos, e, no final das contas, sucumbe ao realismo cientfico. Diante de toda essa problemtica, h aqueles que ousam ir mais longe para romper definitivamente com a tradio empirista realista. H uma postura filosfica em relao cincia, dita instrumentalista, segundo a qual as teorias cientficas fazem parte de modelos tericos que servem como instrumentos para explicar (no provar) os fenmenos. O instrumentalismo ope-se ao realismo cientfico que vimos anteriormente. De acordo com o instrumentalismo, no temos condies de chegar
Esse foi o caso de Carnap e de outros tericos do crculo de Viena. Raciocnio indutivo aquele que parte da observao de dados particulares para efetuar uma concluso de carter geral ou universal. Por exemplo, a partir da observao de vrios cisnes brancos, concluir que todos os cisnes so brancos. O problema do raciocnio indutivo para Popper e para David Hume antes dele que, a no ser que tenhamos observado efetivamente todos os cisnes existentes, nunca estaremos autorizados a concluir que todos sejam brancos. Ou seja, a observao emprica nunca ser suficiente para nos autorizar a verificar ou confirmar a verdade sobre as concluses que delas tiramos, no importa quantas observaes empricas realizemos. Para dizer em filosofs, o que chamamos de subdeterminao das teorias pela evidncia emprica. 18 O raciocnio dedutivo opera de modo inverso em relao ao indutivo, isto , parte de proposies gerais ou universais para tirar concluses particulares. Por exemplo, se todos os cisnes so brancos (premissa que aceitamos como verdadeira), deduzo, ento, que o prximo cisne que observarei ser branco. 19 o que se chama de teoria da convergncia da verdade. Na realidade, ciente das dificuldades advindas da afirmao de que temos acesso verdade o que poderia valer-lhe a acusao de dogmatismo Popper (1981) evitar falar em verdade e substituir essa noo pela de verossimilhana (aquilo que se parece com a verdade).
17 16

essncia das coisas, coisa em si, mas podemos construir modelos explicativos para lidar com certos fenmenos, proporcionando a previso de certos eventos naturais e, conseqentemente, certo controle da natureza. Em ltima anlise, segundo essa postura, no sabemos o que de fato est ocorrendo por detrs dos fenmenos. Observamos uma lmpada acender, somos capazes de produz-la, temos nossas teorias acerca de seu funcionamento, mas, a rigor, no podemos saber ao certo se essas teorias correspondem realidade do mundo. Mesmo assim, somos capazes de fazer a lmpada acender. Do mesmo modo, um homem das cavernas era capaz de fazer fogo, de control-lo de vrias maneiras e de utiliz-lo segundo sua convenincia mesmo sem saber o que seja o fogo. Na realidade, no se pode negar que esse homem possua um certo saber acerca da natureza do fogo, possua suas teorias a esse respeito que o fogo a manifestao dos espritos de seus ancestrais, por exemplo mas no podia garantir a verdade de suas teorias. Falta-nos luz diante das lmpadas e do fogo. Nossas teorias explicam o acendimento da lmpada e do fogo, mas no podemos garantir que provem o que de fato neles ocorre, entendendo por provar dar a explicao final, definitiva e verdadeira acerca de um fenmeno. No podemos nem mesmo dizer que as teorias de nossos ancestrais sobre o fogo sejam menos verdadeiras do que as nossas. O instrumentalismo derivado da postura pragmatista acerca do conhecimento cientfico, segundo a qual, na escolha de teorias que competem pela explicao de um fenmeno, devemos dar preferncia quelas mais eficazes, ou seja, s teorias mais resistentes a testes rigorosos elaborados visando a um determinado fim. O pragmatismo procura dar crdito ao que funciona na prtica, sendo esse seu critrio de verdade. No se busca a causa ltima das coisas, admite-se o falibilismo do empreendimento cientfico, mas busca-se justific-lo racionalmente pelo critrio da eficcia do controle da natureza. Com relao ao fogo, por exemplo, no podemos e no interessa conhecer suas propriedades fsico-qumicas fundamentais, mas saber que, dependendo de como for manipulado, pode nos queimar ou ajudar a aquecer uma casa ou a preparar uma refeio. Com base na filosofia de William James (1842-1910), Charles Pierce (18391914) e John Dewey (1859-1952), confere validade aos juzos segundo a eficcia com que perseguem seu fim. Nos dias de hoje, um de seus principais representantes Larry Laudan. No difcil notar que um alto grau de exigncia com relao verdade a exigncia da prova leva, inevitavelmente, regresso infinita, busca da causa, da causa, da causa. Ora, sendo assim, um modo de evitar tal regresso abandonar essa exigncia da prova, abandonar o fundacionismo20 do empirismo ingnuo e aceitar trabalhar dentro de nossos limites para o conhecimento. Popper deu um importante passo nesse sentido ao dizer que aprendemos com nossos erros e que a cincia no paralisada por eles, mas deles depende para progredir. Segundo ele, no devemos buscar definir ou almejar uma cincia ideal, mas trabalhar com ela apesar de e com todos os seus problemas. Em suas diversas formas, o instrumentalismo, que Popper no aceitava, assume esses limites e trabalha com a idia de uma cincia capaz de estabelecer outros critrios de verdade para continuar viva. Esses critrios podem ser pragmticos, coerentistas21, convencionalistas22, construtivistas23, estruturalistas24 ou de outros tipos,

20

A convico de que h um fundamento seguro para o conhecimento e que esse fundamento o que nos dado pelos sentidos. 21 O critrio de justificao das teorias corresponde apenas coerncia entre as diversas crenas envolvidas no processo de conhecimento.

10

mas nenhum deles sucumbe tentao de se achar no total domnio do processo de conhecimento. A cincia parece trabalhar com a dvida, no com certezas. Entender isso significa no apenas conhecer melhor nossos prprios limites, mas criar as condies para vislumbrarmos, com maior lucidez e maturidade, nossas potencialidades epistmicas.

BIBLIOGRAFIA

ANDERY, M. A. et al. Para compreender a cincia. Rio de Janeiro: Espao e Tempo. 1988. ASCH, S. Opinions and social pressure. In: Scientific American, special edition, New York, Freeman, 1955. COMTE, A. Curso de Filosofia Positiva. So Paulo: Ed. Abril Cultural. 1978 (coleo Os Pensadores). FEYERABEND, P. Contra o mtodo. Rio de Janeiro: Francisco Alves. 1989. HARR, R. As filosofias da cincia. Lisboa: Ed. 70. 1988. HORGAN, J. O fim da cincia: uma discusso sobre os limites do conhecimento cientfico. So Paulo: Companhia das Letras. 1998. KUHN, T.S. A estrutura das revolues cientficas. So Paulo: Pespectiva. 1989. LVY, P. As tecnologias da inteligncia. So Paulo: Editora 34. LOSEE, J. Introduo Histrica Filosofia da Cincia. Rio de Janeiro: Zahar. 1980. POPPER, K. R. Conjecturas e Refutaes. Braslia: Ed.UnB. 1981. ____________ Autobiografia intelectual. So Paulo: Cultrix. 1986. PRIGOGINE, I. O fim das certezas: tempo, caos e as leis da natureza. So Paulo: Ed. UNESP. 1996. ROSSI, P. A cincia e a filosofia dos modernos. So Paulo: Ed. UNESP.1992. UNDERWOOD, M. http://www.cultsock.ndirect.co.uk/MUHome/cshtml/. Acessado em 20/02/2007.

22

O critrio de verdade diz respeito a convenes adotadas pela comunidade cientfica e ao acordo entre os cientistas. 23 O critrio de verdade dado na relao dos cientistas com o meio em suas dimenses culturais, sociais etc. 24 O conhecimento depende de uma determinada estrutura qual os sujeitos esto submetidos. Essa estrutura pode ser a linguagem, a cultura, instncias psicolgicas etc.

11