AVALIAO DO DESEMPENHO DE DOCENTES E A EXPERINCIA DO DEPARTAMENTO DE CINCIAS ADMINISTRATIVAS DA FACE/UFMG.

AUTORES Zlia Miranda Kilimnik Alfredo Alves de Oliveira Meio INSTITUIO Departamento de Cincias Administrativas da FACE/UFMG Rua Curitiba, 832 - 10 andar - Centro 30170-120 - Belo Horizonte - M G Telefax: (031) 2126561

I - INTRODUO A avaliao de desempenho de professores configura-se como um assunto altamente controvertido, tendo em vista que os autores divergem bastante quanto aos seus fundamentos tericos e quanto metodologia a ser usada. H divergncia, inclusive, quanto aos possveis benefcios da utilizao da avaliao de desempenho. A complexidade do problema parece residir no somente na acuidade de quem avalia ou na qualidade do instrumento utilizado, mas tambm na atitude ou tipo de estrutura perceptiva de quem recebe o feedback sobre seu desempenho, o que pode resultar em resultados positivos ou negativos. Entretanto, o corpo docente, independentemente de espao ou tempo, est sujeito a constantes criticas em nome da melhoria da qualidade da Educao nessa ou naquela instituio. Dessa forma, a avaliao do seu desempenho tem que ser abordada de frente. Deve-se considerar, no entanto, que as atividades de magistrio variam de instituio para instituio e de um nvel de ensino para outro, dependendo da organizao da escola, da estrutura do currculo, das expectativas dos alunos e de seu contexto sociocultural, dentre outros fatores. Dessa maneira, toma-se muito difcil o estabelecimento de um padro universal de eficincia. Em conseqncia, devero ser diversificados os processos de avaliao, bem como os atributos que qualificam o professor ideal e/ou eficiente em situaes diferentes. Ainda assim, alguns autores consideram ser possvel estabelecer indicadores gerais de eficincia do ensino. Nesse sentido, FOX (1971) desenvolveu uma pesquisa e conseguiu isolar as seguintes caractersticas, em ordem decrescente, como as mais relevantes para determinar o xito da atividade de magistrio: caractersticas pessoais; qualidades profissionais; relacionamento interpessoal; habilidades tcnicas de ensino; habilidades de comunicao.

BRADSHAW e CRAWFORD (1968) vm reforar a idia de que as caractersticas pessoais dos professores se configuram como fat ores decisivos na avaliao de seu desempenho didtico. Os professores tm um papel preponderante na eficincia de um programa educacional e isso tem sido aceito tanto pelo pblico em

geral, como tambm por educadores profissionais; todavia uma reviso da literatura mostra que relativamente pouca pesquisa emprica tem sido feita para determinar as caractersticas dos professores eficientes. O ensino eficiente tem sido amplamente analisado a partir dos seguintes pontos de vista, nos quais o professor capaz de : (1) encorajar e promover o entendimento por pane do aluno; (2) desenvolver aptides para o estudo; (3) modelar atitudes desejveis rumo a ideais educativos e (4) contribuir para o ajustamento emocional do seu aluno". Com base na anlise de diversos estudos e pesquisas sobre o assunto, TEIXEIRA (1982) concluiu que a confeco de um instrumento de avaliao de professores, embora seja tarefa complexa, no somente vivel, como tambm desejvel e til quando se deseja aperfeioar o processo ensino-aprendizagem e melhorar os nveis de eficincia em termos didticos. Entretanto, esse autor chama a ateno para algumas restries maneira como os sistemas de avaliao tem sido aplicados, principalmente quanto ao uso da avaliao de docentes com a finalidade principal de reunir informaes para suporte de decises tais como: renovao de contrato, salrios e promoo na carreira acadmica. As principais crticas coletadas pelo autor (1982) foram: desvirtuamento da finalidade mais importante da AD, que deveria ser o aperfeioamento do processo ensino-aprendizagem. o amadorismo e o empirismo na construo dos instrumentos. a inflexibilidade e rigidez dos instrumentos de avaliao. a no-participao do corpo docente na construo dos instrumentos, levando-os a se sentirem distantes do processo de avaliao.

Finalmente, contra o uso da avaliao com a finalidade de tomada de decises sobre salrios, promoo ou renovao de contrato, argumentou-se que, quando a instituio no proporciona oportunidade regular de aperfeioamento ao professor, injusto exigir dele um determinado desempenho. O professor que demonstrar, nas avaliaes, alguma deficincia, provavelmente no ter o conhecimento necessrio para identificar como corrigir sua performance. Em funo dessas criticas, diversos pesquisadores concentraram seus esforos para superar as deficincias apontadas nos mtodos tradicionais de avaliao. Foram, ento, definidos alguns parmetros como referncia para orientar os novos sistemas de avaliao: I) a necessidade de envolver o corpo docente na construo do seu prprio instrumento de avaliao, de forma a assegurar sua adeso e aprovao; II) a necessidade de construir-se um instrumento de medida com flexibilidade de contedo capaz de atender simultaneamente a requisitos de psicometria e estatstica educacional, diferentes estratgias de ensino e de estilos de professor e aula (dessa forma, so respeitados os estilos, tanto de professores tradicionais, como daqueles mais inovadores); IlI) a necessidade de uma operao de sistema eficiente e rpida, capaz de processar um grande volume de informaes. IV) a necessidade de minimizar as ameaas aos professores causadas pelos sistemas anteriores, reorientando-se o sistema para "nfase no diagnstico" e aperfeioamento do processo ensino-aprendizagem e garantia do sigilo dos resultados. No que diz respeito utilizao dos resultados da avaliao, TUCKMAN e OLIVER (1968) constataram que os professores para os quais era dado feedback dos trabalhos apresentavam melhores resultados do que os daqueles que no o recebiam. Trata-se de um assunto bastante delicado, pois as transformaes das informaes recebidas pelo avaliado em modificao didtica efetiva dependem muito da maneira como o avaliado recebe as informaes. Nesse sentido, no se est lidando com uma tcnica apenas, mas com todo um

conjunto de variveis que devem ser levadas em considerao, dentre as quais o avaliado, o instrumento de avaliao e o avaliador que esto intimamente interligados dentro de um clima de interdependncia total. Esses estudos e outros mais conduziram a uma evoluo na avaliao de desempenho, de tal forma que, o uso do instrumento de avaliao para decises quando a contratao, salrios e promoes passou a ser de importncia secundria, reorientando-se o sistema para nfase no diagnstico e aperfeioamento do processo de ensino e aprendizagem. 1.1 - INSTRUMENTOS DE AVALIAO DE DESEMPENHO DOCENTE Entre os vrios instrumentos utilizados para coletar dados sobre eficincia de professores, MILLMAN (1981), apud CONTE (1983), aponta os seguintes: 1) entrevistas; 2) testes de proficincia de professores; 3) avaliao feita por outros professores; 4) observao feita em aula por profissionais de ensino; 5) anlise de rendimento de alunos; 6) avaliao de atividades extracurriculares desenvolvidas pelos professores; 7) auto-avaliao; e 8) avaliao feita por estudantes. As entrevistas com professores tm duas funes importantes: primeiramente, o estilo- de interao do profissional pode ser avaliado na entrevista face a face com o entrevistador; em segundo lugar, a entrevista oferece indicadores de desempenho profissional que devem ser comparados com os critrios de escolha estabelecidos pela agncia empregadora (HAFAELE, 1981 apud CONTE, 1983). Os testes de proficincia, por sua vez, tm sido estimulados por agncias educacionais e at mesmo pelo Governo Federal, a fim de elevar a qualidade do corpo docente mediante aes preventivas e corretivas. A avaliao feita por outros professores um meio aceitvel de julgar a eficincia de um determinado mestre, se houver acordo quanto crena de que profissionais da mesma categoria sabem o que importante no desempenho profissional. As questes que FRENCH-LAZOVIK (1981) apud CONTE (1983) prope para os colegas avaliadores so: 1) qual a qualidade do material didtico? 2) que tipos de tarefas intelectuais foram requeridas dos alunos, e qual foi o desempenho dos mesmos? 3) qual o grau de conhecimento do professor, em sua matria? 4) qual o desempenho do professor em relao s suas responsabilidades na escola? 5) qual a medida do esforo do professor para melhorar a qualidade profissional e alcanar nvel de excelncia instrucional? H ainda aqueles que acreditam que a nota do aluno , por si s, uma medida relevante de avaliao do professor (MIlLLMAN, 1981 apud CONTE, 1983). Entretanto, importante que se tenha em vista o fato de que h falares fora do controle do professor e que drenam o aprendizado do estudante, como a sua histria escolar e suas condies fsicas e psicolgicas. A auto-avaliao tambm um dos componentes de avaliao profissional relevante, especialmente quando do tipo estruturado. De acordo com CARROL (1981) apud CONTE (1983), as aut o-avaliaes devem responder s seguintes questes: 1) quais so as reas de conhecimento em que voc se julga mais capaz e mais deficiente? 2) quais so as suas mais importantes qualidades e limitaes? 3) voc julga que sua matria mais bem apresentada por um mtodo especial? quais so os mtodos recomendveis e no recomendveis?; 4) quais

so os seus objetivos em relao aos alunos? 5) o que voc julga mais gratificante e mais frustrante na carreira do magistrio? 6) cite os cursos que voc lecionou e est lecionando, participao em comits e outras atividades escolares. A avaliao feita pelo aluno atinge, com aceitvel nvel de validade e confiabilidade, o objetivo que se prope, ou seja, contribuir para a anlise de eficincia do professor e, conseqentemente, para a melhoria da qualidade do ensino, se tal anlise for apropriadamente usada. Os pressupostos bsicos da avaliao pelo aluno so os seguintes. 1) os estudantes so a fonte mais importante da avaliao de professores; 2) os estudantes so os juizes naturais do processo de aprendizagem, por serem diretamente expostos a ele; 3) a avaliao por aluno institui-se um meio de comunicao entre estudantes e mestres; 4) a avaliao sistemtica feita por alunos promove a melhoria instrucional, pela oferta de informaes vlidas e confiveis. Segundo Conte (1983), diversos autores apresentam restries avaliao feita pelo aluno, acreditando que, devido a uma possvel imaturidade psicolgica, o seu julgamento pode no ser consistente, podendo mesmo, ser influenciado pela popularidade do professor. E afirmam isso com base na observao de que geralmente os professores mais humanos, amigos ou bem-humorados so mais bem avaliados. Alm disso, a construo de um bom instrumento de avaliao por alunos considerada muito difcil de ser levada a efeito. Em 1969, McKEACHIE apud TEIXEIRA (1982) mostrou que a avaliao feita pelo aluno confivel, mede de forma consistente a eficincia do professor e pode melhorar a qualidade das aulas. A autora conclui, porm, que o julgamento do aluno, embora vlido e confivel, representa apenas um dado a mais para a avaliao total da eficincia do professor. Quando os alunos descrevem as caractersticas dos seus professores, dois fatores bsicos parecem presentes - um, que avalia tcnicas instrucionais e conhecimento de contedo, e outro, julgando a qualidade da interao professor-aluno. O primeiro fator inclui: 1) respeito pelo aluno 2) estimulao do interesse 3) disponibilidade e ajuda 4) encorajamento para perguntas e discusses 5) entusiasmo pela matria 6) habilidade para apresentar a matria e 7) imparcialidade O segundo fator refere-se a: 1) conhecimento de contedo e tcnicas e 2) preparao da aula. FREY (1978) recomenda que, como tais fatores so relativamente independentes, esses devem ser avaliados separadamente. KENT (1966) apud TEIXEIRA (1982) afirma que avaliaes sistemticas dos professores e conjunto de informaes no sistemticas, obtidas informalmente junto aos alunos, podem no constituir a nica forma de avaliar mais diretamente o sucesso ou fracasso dentro da sala de aula, entretanto, a opinio dos alunos sempre diz alguma coisa sobre o impacto que os professores tm sobre eles. Em sntese, podemos concluir que a avaliao feita pelo aluno, embora vlida e confivel, representa apenas um dado a mais para a avaliao total de eficincia do professor, sendo necessrio o estabelecimento de outros procedimentos, que considerem o seu desempenho em todas as suas atividades e que envolvam a sua participao, como os que sero descritos e analisados a seguir. II - AVALIAO DE DESEMPENHO DE DOCENTES: A EXPERINCIA DO DEPARTAMENTO DE CINCIAS ADMINISTRATIVAS/FACE/UFMG. O Departamento de Cincias Administrativas da FACE/UFMG tem desenvolvido, nos ltimos anos, uma avaliao continua do seu corpo docente, que se insere na poltica da UFMG e das IEFs. Essa avaliao contempla diferentes objetivos e consta de diversos procedimentos. O procedimento que iremos focalizar com mais detalhes visa atender o objetivo de acompanhamento e controle do pessoal docente e consiste na exigncia da elaborao de um relatrio anual de atividades por todos os professores do Departamento, de acordo com roteiro previamente estabelecido. Esse roteiro entregue ao professor, ao final do ano, j preenchido com as informaes disponveis na Secretaria, o que facilita bastante o processo. Entretanto, cada docente necessita informar constantemente as suas atividades e quando da elaborao do relatrio deve conferir atentamente as informaes j constantes, acrescentando outras que porventura estiverem faltando. Alm disso, ele elabora um plano detalhado de atividades para o prximo perodo.

Para avaliar o relatrio anual de atividades, o Departamento forma uma comisso de 4 a s docentes, havendo, para tal, critrios quantitativos que so periodicamente revistos e atualizados. A aplicao desses critrios nos ltimos trs anos apresentou como resultado que, em 1993, 10% dos professores tiveram seus desempenhos avaliados como abaixo do esperado; em 1994, esse percentual se elevou para 15%; em 199s voltou para 8%. Para o professor cujo desempenho fica abaixo do esperado, seu relatrio anual de atividades docentes no aprovado. Como ao corretiva sugerido ao mesmo reavaliar sua atividade de docncia. A aprovao do relatrio de atividades docentes por dois anos consecutivos, dentro das anuais regras da Universidade Federal de Minas Gerais, condio essencial para o docente pleitear progresso horizontal na carreira de magistrio. Apesar de no fazer pane dos critrios de avaliao, esta condio acaba por se constituir na principal conseqncia para aqueles professores que no tem seu relatrio anual aprovado. O resultado da avaliao, em seguida, encaminhado a uma comisso permanente de avaliao docente - CPPD da UFMG, que por sua vez pode tomar decises importantes, como mudana de regime de trabalho do professor, aprovao ou no do docente aps estgio probatrio, entre outras. Entretanto, cabe ao Departamento, mais precisamente Chefia e Cmara Departamental, identificar os casos mais problemticos e tentar soluciona-los, antes que se tomem mais graves. Fazendo uma rpida descrio do processo de elaborao dos critrios de avaliao, foram identificadas cinco reas bsicas de atividades nas quais o docente seria avaliado, a saber: acadmica, de pesquisa e produo cientfica, de extenso, de administrao universitria e de capacitao docente. Visando estabelecer critrios quantitativos para cada uma destas reas foi atribudo um peso equivalente ao seu grau de importncia no contexto da UFMG e do Departamento. A partir dessa ponderao, foram identificadas subreas de atividades, para as quais foram atribudos pontos, de acordo com o seguinte procedimento: definio de um nmero total de pontos (arbitrrio) e diviso do mesmo entre as reas de atividades, proporcionalmente, de acordo com o peso de cada uma, sendo que as atividades acadmicas e de pesquisa/produo cientfica foram as mais valorizadas, em relao s atividades de extenso, administrao universitria e de capacitao docente. atribuio de pontos para cada subatividade, havendo inicialmente um limite mximo de pontos para cada tipo, no sentido de se considerar o peso de cada uma das atividades bsicas. Esse limite, posteriormente, foi eliminado, devido possibilidade do professor altamente produtivo em qualquer uma dessas subatividades se sentir injustiado ou pouco reconhecido. definio de critrios gerais, quanto ao nmero de pontos necessrios e de exigncias mnimas necessrias, quanto a carga horria, para os docentes de DE e de 20 horas. Discusso e reviso da proposta e aprovao da mesma em assemblia de professores.

Foi estabelecido como objetivo desse sistema de avaliao alcanar o equilbrio e a excelncia nas atividades de ensino, pesquisa, administrao e extenso, e ao mesmo tempo, considerar e estimular as vocaes individuais de cada docente, por meio de critrios objetivos e mensurveis. Com base nessas consideraes e na pontuao das atividades e subatividades, foram estabelecidos trs nveis esperados de desempenho global: acima do esperado, dentro do esperado e abaixo do esperado. Entretanto, o nmero de pontos correspondente a cada nvel varia de acordo com a categoria funcional do docente (auxiliar de ensino, assistente, adjunto e titular) e de acordo com o grau de dedicao (dedicao parcial ou exclusiva). Dessa forma, quanto mais elevada a posio do docente, maior o nvel de exigncia do sistema, o mesmo ocorrendo com o docente cujo contrato de dedicao exclusiva. Essa metodologia consiste numa cojugao do mtodo da curva de maturidade com o mtodo de pontos. Esse mtodo aplica-se bastante bem a cargos como de professor ou pesquisador, em que o ocupante que faz o seu cargo, podendo torn-lo altamente complexo e bastante significativo, se assim o desejar e tiver condies. A maturidade pode ser vista como amadurecimento profissional, traduzido pela realizao de trabalhos e pesquisas, atualizao do conhecimento, trabalhos publicados, exerccio de cargos de direo, alm do desempenho competente das atribuies normais do cargo. um mtodo no tradicional, no sentido de que no envolve o uso

de escalas grficas ou de escolha forada e se centra em atividades ou resultados. Alm disso, os docentes participam da definio dos critrios e a avaliao realizada por uma comisso e no apenas pela Chefia. Embora a finalidade deste sistema seja realmente de controle e acompanhamento, consideramos que pode, tambm, atuar com impulsionador do desenvolvimento do docente, pois esse, direta ou indiretamente, participa de todas as etapas do processo. Como todos so avaliados e os resultados, divulgados, isso pode representar um reconhecimento para o professor que apresenta uma boa perfomance e atuar como um alerta para o menos produtivo, o que de grande importncia, principalmente em se tratando de uma instituio do setor pblico. Alm do relatrio anual de atividades dos docentes do DCA/FACE, existe um segundo procedimento visando atender o objetivo de decidir quanto a solicitaes de progresso horizontal dos docentes, que podem ser feitas a cada dois anos de exerccio. Para essa finalidade criada uma comisso, que examina relatrios de atividade do professor Como requisito bsico o docente necessita ter tido o seu relatrio anual aprovado nos dois ltimos anos, mas a comisso deve elaborar uma descrio das principais atividades desenvolvidas por ele no perodo e elaborar um parecer favorvel ou desfavorvel em relao ao pedido de progresso. Deve-se observar que esse procedimento, que tradicionalmente tinha como referncia apenas o tempo de servio, hoje, condiciona a promoo a uma avaliao do desempenho do docente, em todo o perodo. Um terceiro procedimento, mais rigoroso, visa atender as solicitaes de progresso vertical de docentes que, embora no possuam a titulao necessria ao nvel pleiteado, consideram que possuem maturidade profissional equivalente dos pares titulados. Para tal, o docente necessita solicitar um tratamento especial, justificando a no obteno da titulao necessria. Quando isto ocorre, formada uma comisso para analisar a justificativa apresentada e, em caso positivo, dado um prazo de 90 dias para apresentar um memorial referente s suas atividades acadmicas, que analisado por uma outra comisso, formada de trs professores, sendo pelo menos um de fora da unidade de lotao do requerente, no caso da progresso para professor adjunto. Finalmente, temos o quarto procedimento, que consiste na avaliao do desempenho em sala de aula, com o objetivo de avaliar a principal atividade do docente, por intermdio do prprio aluno. Para isso, foi desenvolvido um formulrio, que distribudo aos alunos, no final de cada semestre, pelos coordenadores de rea. As avaliaes so processadas e analisadas com auxilio do computador, senda emitidos relatrios que so distribudos aos professores interessados. Os resultados tambm so inseridos no relatrio anual de atividades do docente. Esse tipo de avaliao j foi descrito e analisado, com mais detalhes, em artigos anteriores de MELO (1993; 1995), sendo que, no ltimo, os resultados da avaliao docentes foram cruzados com variaveis demogrficas e funcionais como: idade, regime de trabalho, desempenho de funo administrativa, tempo de atividade na Universidade e titulao do docente. Embora esse procedimento possua ainda algumas limitaes, como o rato de a avaliao ser realizada apenas no final do semestre, consideramos que, tanto o questionrio, quanto a forma como as informaes so processadas/transmitidas, atendem ao requisito de objetividade e de agilidade do processo, fatores esses fundamentais para garantir a continuidade desse tipo de avaliao. Alm disso, o procedimento, ainda que simples, j foi assimilado pela comunidade acadmica, sendo hoje encarado com maior naturalidade e sem maiores problemas, tendo um valor simblico, no sentido de sinalizar que, nesse curso, o professor avaliado pelo aluno. Temos assim, que, no caso ora descrito e analisado, so adotados procedimentos diferentes para objetivos distintos e que so realizados de modo peridico (a cada semestre, ou a cada ano) e ocasional (de acordo com a necessidade). Por exemplo, os procedimentos de tomada de decises, quanto a progresso vertical e horizontal so realizados a partir da solicitao do prprio docente, isto , so ocasionais. J os procedimentos que visam ao controle e ao desenvolvimento dos professores so realizados anualmente (no caso de avaliao dos relatrios anuais de atividades) e semestralmente (no caso da avaliao de desempenho pelo discente). Alm disso, o conjunto dos procedimentos existentes envolve a avaliao do desempenho do docente tanto pelo alunos, como por comisso de docentes e at mesmo por banca examinadora composta par professores de outras unidades da Instituio e/ou de outras Universidades do Pas, o que, a nosso ver, aliado a outras caractersticas apontadas anteriormente, foge do tradicional e vai bem ao encontro das exigncias do ensino universitrio na rea de Administrao

VIII - BIBLIOGRAFIA CAMPBELL, J. P; DUNNETTE, M. D.; LAWLER, E. III; WEICK, E. JR. Managerial behavior, performance and efectiveness. So Paulo, McGraw -Hill, 1970. CONTE, Doracy Soares. A avaliao de professores: Revista Educao, Ano 2, n 40, jul./dez. 83, p.36-9. BRADSHHAW, H. L. & CRAWFORD, P. L. Perception of characteristics of University Teachers- A ailing Analysis: Educational and Psychological Measurement, 1968, 28, 1079-1085. FOX, A. M. & BROOKSHIRE, W. K. Defining Effective College Teaching: The Journal of Experimental Education, Vol. 40, N 2, 1971. FREY, P. W. Students rating of teaching: validity of several rating fators: Science, 182, 1973. p.: 83-5. FUNDAO CARLOS CHAGAS. Avaliao Educacional: Cadernos de pesquisa. (69), maio de 1989, pp. 417. KENT, L. Student evaluation of teaching. The Educational Record, 1966, 47, 376-406. LOBOS, Jlio A. Administrao de Recursos Humanos. So Paulo: Atlas, 1979. 407 p. MARCH, J. G.; SIMON, H. A. Organizations. John Wileys & Sons, 1958. McKEACHIE, W. J. Teaching tips: A guidebook for the beginning teacher (6th ed.), Lexington, Mass.: D. C. Heath, 1969. TEIXEIRA, Gilberto W. Os sistemas de avaliao de desempenho de professores: o estado da arte: Revista de Administrao. So Paulo, FEA/USP, Vol. 17, n. l, jan/mar. 82, pp. 14-23. MELO, Alfredo A. O. Como utilizar as ferramentas do TQC na melhoria da qualidade de ensino. In: ANAIS DO IV ENANGRAD. Rio de Janeiro, 1994, p. 39-51. MELO, Alfredo A. O. Anlise da avaliao do docente pelo discente segundo caractersticas do professor. In: ANAIS DO VI ENANGRAD. Natal, 1995, p. 229-241.