Interbits – SuperPro ® Web

1. (Unesp 2022) Não é fácil vencer uma discussão. Especialmente em um contexto inflamado,
em que as opiniões se polarizam, notícias falsas se proliferam, debatedores recorrem a
ofensas e sarcasmo e festas de fim de ano criam ambientes propícios para a briga. Uma boa
discussão, ao contrário do que a maior parte das pessoas pensa, não serve para a disputa – e,
sim, para a construção do conhecimento. Nesse sentido, saber sustentar uma boa
argumentação é fundamental.

(Beatriz Montesanti e Tatiana Dias. “Por que ‘opinião não é argumento’, segundo este professor
de lógica da Unicamp”. www.nexojornal.com.br, 28.02.2018.)

O excerto explicita a relevância de uma área da filosofia que contribui para o desenvolvimento
de boas discussões, qual seja,
a) a lógica e a investigação da estrutura do pensamento humano.
b) a estética e a investigação do uso de imagens ao longo da história.
c) a metafísica e o entendimento das qualidades do ser.
d) a ética e a compreensão dos modos de agir individual.
e) a epistemologia e a verificação da natureza do conhecimento.

2. (Uece 2022) “Quando nós afirmamos ou negamos alguma coisa em relação a alguma outra
coisa, isto é, quando julgamos ou formulamos proposições, ainda não estamos raciocinando. E,
obviamente, também não raciocinamos quando formulamos uma série de juízos e
relacionamos uma série de proposições desconexas entre si. Entretanto, raciocinamos quando
passamos de juízo a juízo, de proposição a proposição, que tenham determinados nexos entre
si e, de alguma forma, sejam umas causa de outras, umas antecedentes e outras
consequentes.

” REALE, G.; ANTISERI, D. História da filosofia, vol. 1. São Paulo: Paulus, 1990, p. 214.

A disciplina filosófica que estuda e estabelece as bases do raciocínio correto é a

a) ontologia.
b) psicologia.
c) lógica.
d) cosmologia.

3. (Upe-ssa 1 2022) Sentença ou proposição que não é provada ou demonstrada é

considerada óbvia ou um consenso inicial necessário para a construção ou aceitação de uma
teoria. Os “Elementos” de Euclides trazem alguns exemplos dessas proposições: “Duas coisas
iguais a uma terceira, são iguais entre si”, “Coisas que coincidem uma com a outra, são iguais”.

Esse tipo de proposição ou sentença é chamado de

a) Lógica.
b) Paradoxo.
c) Ciência.
d) Axioma.
e) Contradição.

4. (Uema 2021) Analise o seguinte argumento.

Se um grande número de As foi observado sob ampla variedade de condições, e se todos

esses As observados possuíam, sem exceção, a propriedade B, então todos os As têm a
propriedade B.

Tome-se como exemplo para o enunciado acima o ponto de ebulição da água. Sempre que
observamos a água ferver (A), isso aconteceu a 100 graus centígrados (propriedade B).
Portanto, pode-se concluir que a água (A), e, qualquer água encontrada na terra, ferve a 100
graus centígrados (propriedade B).

Página 1 de 7
 Interbits – SuperPro ® Web

https://filosofianaescola.com/logica/argumento-indutivo

Como é classificado esse tipo de argumento?

a) Dedução
b) Bicondicional
c) Indução
d) Conjuntivo
e) Disjuntivo

5. (Ufsm 2013) Do outro lado, ecocéticos querem limpar a barra dos seres humanos a
qualquer custo. Argumentam, por exemplo, que a atividade vulcânica é mais decisiva para o
aquecimento global do que as nossas ações – enquanto estudos avaliam que humanos emitem
135 vezes mais CO2 do que vulcões. No meio de tantos dados contraditórios, quem sai
perdendo é a ciência.

Fonte: Revista Superinteressante, edição 299, dezembro 2011, p. 57.

Considere as seguintes afirmações:

I. Afirmações contraditórias entre si não podem ser ambas verdadeiras.

II. Segundo o texto, os ecocéticos negam a existência de um aquecimento global.
III. A tese dos ecocéticos é verificada pelo exemplo do impacto da atividade vulcânica sobre o
aquecimento global.

Está(ão) correta(s)
a) apenas I.
b) apenas II.
c) apenas III.
d) apenas I e II.
e) apenas II e III.

6. (Upe 2013) A validade de nossos conhecimentos é garantida pela correção do raciocínio.

São dois os modos de raciocínio: o indutivo e o dedutivo.

Sobre isso, assinale a alternativa CORRETA.

a) O raciocínio indutivo é amplamente utilizado pelas ciências experimentais.
b) O raciocínio indutivo parte de uma lei universal, considerada válida para um determinado
conjunto, aplicando-a aos casos particulares desse conjunto.
c) O raciocínio dedutivo parte de uma lei particular, considerada válida para um determinado
conjunto, aplicando-a aos casos universais desse conjunto.
d) O raciocínio dedutivo é uma argumentação na qual, a partir de dados singulares
suficientemente enumerados, inferimos uma verdade universal.
e) O raciocínio indutivo é o argumento cuja conclusão é inferida necessariamente de duas
premissas.

7. (Unisc 2013) Em Filosofia, duas espécies de juízos podem ser emitidos pelos sujeitos:
juízos de fato (quando dizem o que as coisas são, como são e por que são) e juízos de valor
(quando dizem não o que é, mas como deveria ser, quando avaliam ações, acontecimentos,
sentimentos e intenções).
Isso posto, considere as afirmativas:

I. “A chuva é boa para as plantas.”

II. “A universidade é um lugar onde se busca a formação profissional.”
III. “Você não deveria ter ido àquela festa, e sim ter estudado para o vestibular.”
IV. “Essa questão de Filosofia é fácil de ser acertada.”

A ordem correta, respectivamente e na ordem crescente, dos juízos acima é:

a) juízo de fato, juízo de valor, juízo de valor, juízo de fato.
b) juízo de valor, juízo de fato, juízo de valor, juízo de fato.

Página 2 de 7
 Interbits – SuperPro ® Web

c) juízo de fato, juízo de valor, juízo de valor, juízo de valor.

d) juízo de valor, juízo de fato, juízo de fato, juízo de fato.
e) juízo de valor, juízo de fato, juízo de valor, juízo de valor.

8. (Ufsj 2007) Segundo Copi (Introdução, in Introdução à Lógica), é CORRETO afirmar que
a) argumentos indutivos e argumentos dedutivos têm estruturas semelhantes.
b) os argumentos analógicos têm estruturas diferenciadas dos argumentos indutivos.
c) uma parte da inferência analógica assemelha-se ao raciocínio dedutivo.
d) todos os argumentos analógicos se referem a duas ou mais coisas ou a três ou mais
aspectos diferentes.

9. (Ufsj 2007) Assinale a alternativa que apresenta um argumento indutivo.

a) Todos os homens são racionais. Pedro é homem, logo Pedro é racional.
b) Quando estou doente não saio de casa.
c) Choveu a semana toda, logo é provável chover amanhã.
d) Com certeza o tempo vai esfriar amanhã.

10. (Unioeste 2012) A Lógica tem como uma de suas tarefas a análise da consistência de um
conjunto de proposições, ou seja, a investigação da compatibilidade entre proposições. Um
conjunto de proposições (argumento) é considerado consistente se houver ao menos uma
situação possível de todas as proposições serem verdadeiras ao mesmo tempo (Wilfred
Hodges). Levando em consideração essa descrição da Lógica, analise o seguinte argumento:

Seria errado censurar programas violentos na televisão, pois o comportamento das pessoas
não é realmente afetado pelo que elas assistem na tela. Entretanto, seria uma boa ideia ter
mais programas mostrando os aspectos positivos de nosso modo de vida, pois isso
enfraqueceria aquelas pessoas que sempre denigrem o nosso país.

Considerando o texto e o argumento acima, é correto afirmar que

a) o argumento é CONSISTENTE, pois é uma coisa boa melhorar a imagem de um país e a
violência é algo mau.
b) o argumento é CONSISTENTE, pois basta uma proposição ser verdadeira para que ele seja
consistente.
c) o argumento é INCONSISTENTE, pois, independentemente da verdade ou não da influência
da televisão, os programas não podem, ao mesmo tempo, mudar (melhorar imagem do país)
e não mudar (violência) o comportamento das pessoas.
d) o argumento é INCONSISTENTE, pois as suas proposições ainda não foram testadas
empiricamente.
e) o argumento não é CONSISTENTE nem INCONSISTENTE, pois a compatibilidade de suas
proposições depende do país ao qual se refere.

Página 3 de 7
 Interbits – SuperPro ® Web

Gabarito:

Resposta da questão 1:
[A]

A questão, ao se referir ao processo argumentativo e à importância de fundamentar discussões

em argumentos, faz referência à lógica. Esse ramo da filosofia trata da estrutura do
pensamento e é essencial para uma argumentação, independente dos pontos de vista
defendidos, porque diz respeito à estrutura que um conhecimento precisa ter para ser válido,
ou seja, a estrutura formal dos enunciados e as suas regras.

Resposta da questão 2:
[C]

A alternativa correta é a [C], pois, a disciplina filosófica que estuda e estabelece as bases do
raciocínio formal é a lógica. Importante lembrar, Aristóteles foi o iniciador da lógica, ao
estabelecer os tipos de raciocínios e sua respectiva validade. Desse modo, a alternativa que
responde corretamente é a [C].

Resposta da questão 3:
[D]

Na filosofia, a área da Lógica se preocupa com as formas de pensamento em geral e as

operações intelectuais com a finalidade de verificar o que é verdadeiro ou não. Neste sentido o
Axioma é uma premissa que fundamenta uma demonstração ou teoria, sem que, ele mesmo
(axioma), possa ser demonstrado.

Resposta da questão 4:
[C]

O que caracteriza o raciocínio indutivo é o processo de observar diversos casos particulares e

deles concluir um princípio geral, válido não só para os casos que foram observados, mas
também de outros, que podem vir a ser. O raciocínio indutivo nasce em situações particulares e
se expande para um caso geral, como no exemplo da fervura da água. Após observar diversas
porções de água fervendo e observar que a fervura ocorre quando é atingida a temperatura de
100°C, conclui-se que, não só as porções observadas, mas qualquer porção de água repetirá
esse padrão. A conclusão indutiva, que resulta da observação dos casos particulares é: a água
ferve ao atingir a temperatura de 100°C.

Resposta da questão 5:
[A]

A ciência sai perdendo porque nas brigas entre os ecorradicais, os ecochatos e os ecocéticos
as estatísticas passam a defender os interesses de cada um em detrimento de um
conhecimento real sobre o fenômeno. Na divisão profunda entre cada programa de pesquisa os
dados passam a ser colhidos de modo enviesado priorizando a defesa daquilo que é uma
postura interessada, e não uma postura neutra. Como o princípio de não contradição exige que
não se afirme a veracidade de nenhuma afirmação caso ela e seu contrário sejam verificáveis
ou verossímeis, então o juízo sobre a causa do aquecimento global permanece formalmente
suspenso.

Resposta da questão 6:
[A]

O raciocínio indutivo é aquele cuja inferência transcorre entre as premissas que levam a uma
conclusão apenas provável. Os dados que compõem as premissas devem levar a uma
conclusão que é qualificada de acordo com a sua probabilidade.

Página 4 de 7
 Interbits – SuperPro ® Web

O raciocínio dedutivo é aquele cuja inferência transcorre quando as premissas carregam a uma
conclusão necessária. Os dados que compõem as premissas devem levar a uma conclusão
que é qualificada por sua adequação em dizer algo que não pode ser diferente.
Como todos nossos juízos empíricos sintéticos são apenas prováveis, os raciocínios indutivos
são utilizados pelas ciências experimentais para estabelecimento de conhecimentos seguros
sobre o universo.

Resposta da questão 7:
[E]

Segundo a questão, juízos de fato são descrições e juízos de valor são avaliações. O primeiro
pretende uma neutralidade, já o segundo um comprometimento. Porém, não são tão simplórios
os problemas referentes aos juízos que emitimos cotidianamente.
Sobre esse assunto é interessante mencionar o início da seção IV (Dúvidas céticas sobre as
operações do entendimento), da Investigação sobre o Entendimento humano, de David Hume.
Nela o filósofo argumenta que a investigação humana possui como objeto as relações entre
ideias e as questões de fato. No primeiro objeto temos todas as afirmações que sejam intuitiva
ou demonstrativamente certas, no segundo temos as afirmações fundadas em relações de
causalidade e dependentes da disposição das coisas existentes no universo. Um exemplo de
relação entre ideias é o teorema de Pitágoras e um exemplo de questão de fato é a afirmação
sobre o nascimento do astro-rei que depende do nosso hábito de vê-lo nascer toda manhã.
Vale também conferir o Manual dos cursos de Lógica Geral, de Immanuel Kant.

Resposta da questão 8:
[D]

Os argumentos indutivos são qualificados de acordo com o grau de probabilidade da passagem

do individual para o geral, já os argumentos dedutivos são qualificados de acordo com a
necessidade da afirmação adquirida através de um procedimento lógico. Deste modo,
argumentos indutivos e dedutivos diferem nas suas estruturas, dado que o primeiro sustenta
uma generalização provável, enquanto o segundo uma conclusão necessária. Já os
argumentos analógicos não diferem estruturalmente dos indutivos, pois possuem a finalidade
de afirmar através da comparação de similaridades observadas outras similaridades ainda não
constatadas, ou seja, o argumento analógico é estruturalmente baseado em uma inferência
válida apenas de modo provável, assim como a indução.

Resposta da questão 9:
[C]

O argumento indutivo é um tipo raciocínio que infere uma proposição, geral ou específica, a
partir de vários casos particulares. Quando percebemos que durante todos os dias da semana
choveu, tendemos a considerar aumentada a probabilidade de ocorrer chuva no dia seguinte,
porém esta presunção é falaciosa, pois não é devido à chuva de hoje e de ontem que ocorre a
chuva de amanhã, porém isto se deve por inúmeros fatores meteorológicos.

Resposta da questão 10:

[C]

É muito importante ter em mente que a Lógica trata da verdade de uma proposição de acordo
com a sua validade formal, e não de acordo com a sua validade material, quer dizer, não é bem
necessário que o conteúdo da proposição seja verdadeiro, mas sim que o modo como ele é
proposto seja. Evidentemente, quando um conteúdo absurdo é dado em uma situação prática,
ele deverá ser descartado, porém, se o argumento no qual ele está disposto é correto
formalmente, então ele não será descartado por força da Lógica, mas sim por força da ciência.
No caso da questão de vestibular, o argumento é contraditório devido às afirmações sobre a
televisão que predicam tanto a ineficiência quanto a eficiência do meio para modificação do
comportamento. Não é preciso ser Aristóteles para perceber o erro, porém, essa falha ignora o
princípio de não contradição enunciado pelo filósofo.

Página 5 de 7
Interbits – SuperPro ® Web

Página 6 de 7
 Interbits – SuperPro ® Web

Resumo das questões selecionadas nesta atividade

Data de elaboração: 01/12/2022 às 19:25

Nome do arquivo: filosofia 9 ano recuperação

Legenda:
Q/Prova = número da questão na prova
Q/DB = número da questão no banco de dados do SuperPro®

Q/prova Q/DB Grau/Dif. Matéria Fonte Tipo

1.............203926.....Baixa.............Filosofia.........Unesp/2022..........................Múltipla escolha

2.............208911.....Baixa.............Filosofia.........Uece/2022............................Múltipla escolha

3.............204816.....Baixa.............Filosofia.........Upe-ssa 1/2022....................Múltipla escolha

4.............201097.....Baixa.............Filosofia.........Uema/2021...........................Múltipla escolha

5.............124407.....Baixa.............Filosofia.........Ufsm/2013............................Múltipla escolha

6.............122234.....Baixa.............Filosofia.........Upe/2013..............................Múltipla escolha

7.............125521.....Baixa.............Filosofia.........Unisc/2013...........................Múltipla escolha

8.............114330.....Baixa.............Filosofia.........Ufsj/2007..............................Múltipla escolha

9.............114332.....Baixa.............Filosofia.........Ufsj/2007..............................Múltipla escolha

10...........119133.....Baixa.............Filosofia.........Unioeste/2012......................Múltipla escolha

Página 7 de 7