Argumentaire Hausse

Guide contre la hausse de 1 625 $ des frais de scolarit
Prsent dans le cadre de la 151e runion du Congrs gnral (CAO-15111) Le 19-20-21 aot 2011 Montral
Fdration tudiante universitaire du Qubec
La Fdration tudiante universitaire du Qubec (FEUQ) est une organisation qui regroupe 15 associations tudiantes comptant plus de 125 000 tudiants de tous les cycles dtudes et de toutes les rgions du Qubec. tablie depuis 1989, elle a pour principal mandat de dfendre les droits et intrts des tudiants auprs des gouvernements et des intervenants du domaine de lducation. Tout au long de ses vingt annes dexistence, elle sest employe dfendre une ducation humaniste comme choix de socit. Elle sattarde particulirement dfendre ses membres avant, pendant et aprs leur passage luniversit en revendiquant, en particulier, une ducation accessible et de qualit.
Fdration tudiante universitaire du Qubec 15, rue Marie-Anne Ouest 2e tage Montral (Qubec) H2W 1B6 Tlphone : (514) 396-3380 Tlcopieur : (514) 396-7140
Analyse et rdaction
Laurent Gauthier, vice-prsident aux affaires universitaires Martine Desjardins, prsidente Tommy Girouard-Belhumeur, coordonnateur aux affaires rgionales Maxime Clment, coordonnateur aux affaires internes
Rvision linguistique
Mathieu Le Blanc, attach de presse
Sauf indications contraires, les chiffres de frais de scolarit donns dans ce document sont calculs pour une anne universitaire de 30 crdits Tous droits rservs FEUQ 2011
Les associations tudiantes membres de la FEUQ
ADEESE -UQAM AECSP Association des tudiantes et des tudiants de la Facult des sciences de lducation de lUniversit du Qubec Montral Association des tudiants des cycles suprieurs de Polytechnique AEENAP Association tudiante de lcole nationale dadministration publique
AEP Association des tudiants de Polytechnique
AEUCS Association des tudiants de l'INRS Urbanisation Culture et Socit
AGECALE Association gnrale des tudiants et tudiantes du Campus de Lvis
AGECAR Association gnrale des tudiants du campus Rimouski
AGEIAF Association gnrale tudiante de lInstitut Armand-Frappier
AGEUQAT Association gnrale tudiante de lUniversit du Qubec en Abitibi-Tmiscamingue
Guide contre la hausse de 1 625 $ des frais de scolarit Fdration tudiante universitaire du Qubec - 2011
ii
AESG Association tudiante de lcole des Sciences de la gestion de lUQAM
CSU Concordia Student Union
FACUM Fdration des associations tudiantes du campus de lUniversit de Montral
FEUS Fdration tudiante de lUniversit de Sherbrooke
MAGE-UQAC Mouvement des associations gnrales tudiantes de lUniversit du Qubec Chicoutimi
PGSS Post-Graduate Students Society of McGill University
iii
Liste des acronymes

AFE CCAFE CMEC CNCS-FEUQ CRPUQ CSE DIRD EEETP EPA FADOQ FCBEM FEUQ FIO FP FQPPU HEC IPC ISQ MELS MFQ OCDE PIB REEE RHDCC TCPS Aide financire aux tudes Comit consultatif sur laccessibilit financire aux tudes Conseil des ministres de lducation du Canada Conseil national des cycles suprieurs de la Fdration tudiante universitaire du Qubec Confrence des recteurs et des principaux des universits du Qubec Conseil suprieur de lducation Dpenses intrieures en recherche et dveloppement Effectif tudiant en quivalent temps plein Enqute sur la population active Fdration de l'ge d'Or du Qubec Fondation canadienne des bourses dtudes du millnaire Fdration tudiante universitaire du Qubec Frais institutionnels obligatoires Financement des programmes tablis Fdration qubcoise des professeures et professeurs duniversits cole des Hautes tudes commerciales Indice des prix la consommation Institut de la statistique du Qubec Ministre de lducation, du Loisir et du Sport Ministre des Finances du Qubec Organisation de coopration et de dveloppement conomique Produit intrieur brut Rgime enregistr dpargne-tudes Ministre des Ressources humaines et du Dveloppement des comptences du Canada Transfert canadien en matire de programmes sociaux
iv
TCS
Transfert canadien en matire de sant
Table des matires

LES ASSOCIATIONS TUDIANTES MEMBRES DE LA FEUQ ...................................................................... II LISTE DES ACRONYMES .....................................................................................................................................IV TABLE DES MATIRES........................................................................................................................................VI LISTE DES FIGURES ..........................................................................................................................................VIII LISTE DES TABLEAUX......................................................................................................................................VIII 1. INTRODUCTION ............................................................................................................................................ 1 2. CONTEXTE SOCIOCONOMIQUE.............................................................................................................. 4 2.1. LAPRS-CRISE CONOMIQUE...................................................................................................................................... 4 2.2. LCONOMIE DU SAVOIR ............................................................................................................................................... 5 2.3. LE BUDGET DES FAMILLES ........................................................................................................................................... 6 2.3.1. Lendettement des familles ............................................................................................................................... 6 2.3.2. Dpenses des familles .......................................................................................................................................... 7 2.3.3. Lpargne des familles......................................................................................................................................... 7 3. TUDES POSTSECONDAIRES ..................................................................................................................10 3.1. DFINITION DE LACCESSIBILIT ..............................................................................................................................10 3.1.1. Le cot des tudes a une influence sur laccessibilit ..........................................................................10 3.2. FACTURE TUDIANTE .................................................................................................................................................13 3.3. CONDITION TUDIANTE .............................................................................................................................................14 3.3.1. Qui est ltudiant moyen ? ...............................................................................................................................15 3.3.2. Le budget tudiant .............................................................................................................................................16 3.3.3. Endettement tudiant .......................................................................................................................................17 4. ANALYSES DES MESURES BUDGTAIRES ...........................................................................................20 4.1. LE PLAN DE FINANCEMENT DES UNIVERSITS DU GOUVERNEMENT DU QUBEC ............................................20 4.1.1. Les dpenses de fonctionnement ..................................................................................................................20 4.1.2. Une contribution quitable ......................................................................................................................20 4.2. ANALYSE DU SOUS-FINANCEMENT ...........................................................................................................................22 4.3. LA CONTRIBUTION FAMILIALE ..................................................................................................................................25 4.4. LE PROGRAMME DAIDE FINANCIRE AUX TUDES ...............................................................................................28 4.4.1. La situation actuelle ..........................................................................................................................................28 4.4.2. Le rinvestissement de 118 millions ...........................................................................................................29 4.4.3. La hausse de lallocation spciale ................................................................................................................31 4.4.4. La dpense de transport pour les tudiants temps partiel en rgion.......................................32 4.4.5. Sommaire des mesures sur laide financire ...........................................................................................32 4.5. UTILISATION DES SOMMES ........................................................................................................................................33 4.6. LIMPACT DES HAUSSES ..............................................................................................................................................36 4.6.1. Perception des cots ..........................................................................................................................................36 4.6.2. Impact de lendettement ..................................................................................................................................37 4.6.3. Impact des mesures du Budget .....................................................................................................................37 5. RETOMBES DES TUDES POSTSECONDAIRES ................................................................................39 5.1. LES DIPLMS UNIVERSITAIRES SONT FISCALEMENT ET SOCIALEMENT RENTABLES POUR LTAT ...........39 5.1.1. Rentabilit sociale...............................................................................................................................................39 5.1.2. Rentabilit fiscale................................................................................................................................................40 Guide contre la hausse de 1 625 $ des frais de scolarit Fdration tudiante universitaire du Qubec - 2011 vi
6. ARGUMENTAIRES SPCIFIQUES ............................................................................................................43 6.1. UNIVERSITS EN RGION ...........................................................................................................................................43 6.2. TUDIANTS INTERNATIONAUX ET CANADIENS NON-RSIDENTS DU QUBEC .................................................45 7. CONCLUSION ................................................................................................................................................48 8. BIBLIOGRAPHIE..........................................................................................................................................49
vii
Liste des figures

FIGURE 1: LA CROISSANCE DE LA POPULATION DE 65 ANS ET PLUS S'ACCLRE AU QUBEC TANDIS QU'UNE BAISSE TOUCHERA LES 15 64 ANS .......................................................................................................................4 FIGURE 2 : TAUX DE VARIATION DE LEMPLOI AU QUBEC DE 1990 2009 SELON LE PLUS HAUT NIVEAU DE SCOLARIT ATTEINT (EN POURCENTAGE) .....................................................................................................................6 FIGURE 3 : PROPORTION D'PARGNANTS ET DE NON PARGNANTS, SELON LE QUINTILE DE REVENU DU MNAGE ET LE PLUS HAUT NIVEAU DE SCOLARIT DES PARENTS AYANT DES ENFANTS DE MOINS DE 18 ANS, 2009..........................................................................................................................................................................................8 FIGURE 4 : COMPORTEMENTS D'PARGNE POUR LA RETRAITE ET POUR LES TUDES POSTSECONDAIRES SELON LE QUINTILE DE REVENU DU MNAGE, 2009 ........................................................................................................9 FIGURE 5 : TAUX DE PARTICIPATION AUX TUDES POSTSECONDAIRES AU CANADA PAR PROVINCE, ENTRE 1993 ET 2006 ..................................................................................................................................................................................... 12 FIGURE 7: PROGRESSION DE LA FACTURE TUDIANTE DE 1968 2016......................................................................... 14 FIGURE 8 : MONTANT EN DOLLARS DE 2016 DES FRAIS UNIVERSITAIRES TOTAUX DE 1968 2016 .............. 22 FIGURE 9 : RPARTITION DES RESSOURCES ADDITIONNELLES ENTRE LES DIFFRENTS ACTEURS ................ 35 FIGURE 10: POPULATION, RECETTES FISCALES ET TRANSFERTS GOUVERNEMENTAUX SELON LE NIVEAU DE SCOLARIT ................................................................................................................................................................................... 40
Liste des tableaux

TABLEAU 1 : NOMBRE DEMPLOIS AU QUBEC SELON LE NIVEAU DE SCOLARIT (EN MILLIERS)......................5 TABLEAU 2 : PARTIE DU BUDGET POUR LES PRINCIPALES CATGORIES DE DPENSES SELON LE QUINTILE DE REVENUS, 2009 .............................................................................................................................................................................7 TABLEAU 3 : RSUM DES CARACTRISTIQUES SOCIOCONOMIQUES DES TUDIANTS ........................................ 16 TABLEAU 4 : RSUM DES CARACTRISTIQUES FINANCIRES DES TUDIANTS ........................................................ 17 TABLEAU 5 : DESCRIPTION DU MODE DE TRANSPORT UTILIS LE PLUS RGULIREMENT L'AUTOMNE 2009 EN FONCTION DE LA RGION DTUDES .................................................................................................................. 19 TABLEAU 6 - SEUIL DE FAIBLE REVENU DE STATISTIQUE CANADA, AVANT IMPT, 2008..................................... 26 TABLEAU 7: POURCENTAGE DU REVENU FAMILIAL REPRSENTANT LES DPENSES DE SUBSISTANCE D'UN TUDIANT............................................................................................................................................................................................ 27 TABLEAU 8 : CONTRIBUTION PARENTALE CALCULE PAR LAIDE FINANCIRE AUX TUDE, EN POURCENTAGE DU SALAIRE ....................................................................................................................................................... 28 TABLEAU 9 : REVENUS ET DPENSES PRVUES POUR L'AIDE FINANCIRE AUX TUDES (EN MILLIONS DE DOLLARS)............................................................................................................................................................................................. 30 TABLEAU 10 : INVESTISSEMENTS DES DIFFRENTES PARTIES AU PROGRAMME DAIDE FINANCIRE AUX TUDES ................................................................................................................................................................................................. 31 TABLEAU 11 : EFFET DE LA HAUSSE DES FRAIS DE SCOLARIT DE 2007 SUR LE FINANCEMENT DES UNIVERSITS...................................................................................................................................................................................... 34 TABLEAU 12: PORTRAIT DES AVANTAGES DE L'DUCATION POSTSECONDAIRE POUR LES INDIVIDUS ET POUR LA SOCIT ............................................................................................................................................................................ 39 TABLEAU 13: TAUX DE RENDEMENT PRIV ET TAUX DE RENDEMENT PUBLIC EN 2005-2006 (EN %).......... 41 TABLEAU 14 : FRAIS EXIGS DES TUDIANTS CANADIENS NON RSIDENTS DU QUBEC...................................... 45 TABLEAU 15 : FRAIS EXIGS DES TUDIANTS TRANGERS.................................................................................................... 46 TABLEAU 16 : SURCHARGE PERMISE AUX UNIVERSITS ET TOTAL TOUS FRAIS CONFONDUS............................ 47
viii
1. Introduction
La nouvelle hausse des frais de scolarit de 1 625 $ par anne dcrte par le gouvernement Charest vient frapper lourdement les tudiants qubcois sur le plan financier : elle vient dfoncer de faon brutale leur budget. terme, la facture atteindra environ 4 700 $ par anne en comptant les frais institutionnels obligatoires (FIO ou frais affrents). Il en coutera dsormais prs de 14 000 $ pour un baccalaurat de 3 ans et prs de 19 000 $ pour un bac de 4 ans. Malgr ce choc tarifaire prodigieux, le gouvernement Charest continue de nier que cette hausse rduira l'accessibilit, alors que plusieurs tudes scientifiques srieuses dmontrent le contraire. Il brandit lexemple du reste du Canada pour tenter de faire croire que des frais levs nauraient pas deffet sur la frquentation, mais il oublie sciemment de spcifier : - Quen Ontario, en 2003, quand le gouvernement a augment les frais de scolarit, il a aussi limin la dernire anne du secondaire, de sorte quil y a eu une double cohorte qui est entre luniversit. Ce qui a permis de maintenir artificiellement le taux dobtention dun diplme universitaire ; Que le Qubec avait un retard historique combler en terme de frquentation universitaire et que grce une politique de gel des frais de scolarit, le taux de frquentation des universits est pass de 3 % chez les francophones en 19601 (7 % pour lensemble de la province) 27 % en 2004-2005 2 . Et quencore aujourdhui, 1 tudiant sur 2 est de premire gnration, ce qui signifie que la moiti des tudiants na pas dantcdent familial qui le prdestine aux cursus universitaires ; Que dans le reste du Canada, il ny a pas de cgep et les baccalaurats durent 4 ans et quand on inclut les cgeps dans les comparaisons, le Qubec un meilleurs taux daccs que la moyenne canadienne, malgr le rattrapage historique quil a d oprer ; Que ce qui explique le taux lev de frquentation en Nouvelle-cosse est son emplacement gographique, qui lui permet de drainer les jeunes des autres provinces maritimes qui nont pas accs au programme universitaire de leur choix proximit.
Il est, de plus, faux daffirmer que laugmentation des frais de scolarit amliore la qualit de lenseignement comme la dmontr une rcente tude cite dans La Presse3.
1
http://www.museemccord.qc.ca/scripts/explore.php?Lang=2&tableid=11&tablename=theme&elementid=107__tr ue&contentlong consult le 4 aot 2011. 2 FCBDM p. 63 et suivantes. 3 Perreault, Mathieu. Montral au palmars du savoir , La Presse, 27 dcembre 2010. Petit guide contre la hausse de 1 625 $ des frais de scolarit Fdration tudiante universitaire du Qubec - 2011 1
Dans le reste du Canada, comme au Qubec dans les annes 1990, l'augmentation des frais a toujours t assortie, quelques annes plus tard, d'une baisse quivalente, ou presque, de l'investissement gouvernemental dans les universits; quelle est notre garantie que a ne sera pas le cas cette fois-ci? Le gouvernement Charest justifie cette hausse sur la mesure d'inflation calcule compter de 1968, anne de cration du rseau UQ. Pourquoi reculer si loin ? Parce quaprs cette date, les tudiants qubcois ont toujours pay moins cher que ce que lon paie aujourdhui pour tudier luniversit. titre dexemple, les frais de scolarit taient de 547,00 $ quand Jean Charest a obtenu son diplme, environ 1 349 $ en dollars de 2011. Ce qui fait de cette hausse des droits de scolarit une grave atteinte lquit intergnrationnelle. Si le Qubec est devenu ce qu'il est, c'est qu'il a investi dans laccessibilit aux tudes universitaires en gelant les frais de scolarit. Ce fut le meilleur de nos investissements. Il apparat tout fait inconsquent d'entendre aujourdhui certains de ceux qui ont profit du gel plaider pour une forte hausse. Laugmentation des frais de scolarits de 1 625 $ par anne, a ne passe pas! Les tudiants et leurs familles ne cderons pas et naccepterons en aucun cas que le gouvernement alourdisse dmesurment le fardeau financier qui pse sur leurs paules et quil restreigne du mme coup laccessibilit aux tudes en rigeant de nouvelles barrires lentre des universits. Avec cette augmentation, les tudes suprieures ne seront plus la porte dun grand nombre de jeunes issus de famille de la classe moyenne. Elles deviendront beaucoup trop onreuses. Cette annonce, faite par le gouvernement Charest, illustre son incomprhension des problmes auxquels font face plusieurs tudiants, des dfis conomiques que le Qubec daujourdhui doit relever ainsi que de la ralit dmographique laquelle il est confront. En effet, faut-il rappeler les faits que la moiti des tudiants de premier cycle vivent avec moins de 12 200 $ par anne, quils travaillent en moyenne plus de 16 h par semaine, en plus de leurs tudes temps plein, quils sendettent massivement auprs du gouvernement et des institutions financires, de 14 000 $ en moyenne la sortie dun baccalaurat, et, quen consquence, ils ne disposent pas des fonds ncessaires pour absorber la nouvelle hausse des frais de scolarit ? a signifie que plusieurs ne pourront pas complter leur projet dtudes ou poursuivre aux cycles suprieurs. Demble, au niveau conomique, il est connu de tous les experts dans le domaine que 70 % des nouveaux emplois crs ncessiteront un diplme dtudes postsecondaire et que pour demeurer comptitif sur le march international, le Qubec doit miser sur le savoir-faire et linnovation et doit tirer le maximum du talent que le Qubec peut offrir. Dautre part, sur le plan dmographique, il se profile court terme une pnurie de main-duvre qualifie en raison du fait quune proportion plus grande de personnes quitte la population active comparativement au nombre de personnes en situation demploi (Finances Qubec, 2011b). Afin de pallier ce problme, le gouvernement na pas dautre choix que de favoriser la formation de la main-d'uvre. Lducation est
Petit guide contre la hausse de 1 625 $ des frais de scolarit Fdration tudiante universitaire du Qubec - 2011 2
donc privilgier pour assurer le dveloppement conomique du Qubec et sa comptitivit au niveau national. Cesser daugmenter les frais de scolarit constitue donc un investissement positif qui aidera non seulement les tudiants et leurs familles, mais aussi le Qubec tout entier. Les portes des universits doivent tre ouvertes pour tous ceux ayant la volont dapprendre. Cest pourquoi il faut cesser la hausse ds 2012 et diminuer le niveau dendettement des tudiants. Cette hausse est la pire attaque laccessibilit des vingt dernires annes. Elle vient fragiliser les conditions financires des tudiants, de leur famille et par extension de la population qubcoise. Les jrmiades de la CRPUQ et les demandes dmesures des recteurs sont le symptme dun rseau universitaire mal coordonn, mal supervis, qui se fait lui-mme comptition en dpensant des ressources prcieuses pour saccaparer les effectifs de son voisin. En raction ces faits, la Fdration na dautres choix que de dmontrer que laugmentation des frais de scolarit na pas que des consquences pour les tudiants, mais que cette augmentation est une taxe dguise la classe moyenne. Il faut montrer que cette augmentation touche non seulement les tudiants, mais quelle contribue augmenter le stress financier de leurs familles qui se retrouveront devant un choix dchirant. Ce choix leur demande de faire un sacrifice important : soit de sacrifier leur retraite ou encore de sacrifier les ambitions de leurs enfants en ne contribuant pas leurs tudes postsecondaires. Cest un choix que les familles nont pas se faire imposer. Ce document se veut un argumentaire dtaill. Il traite dabord du contexte socioconomique actuel et dfinit laccessibilit universitaire. De plus, il comprend lanalyse des dernires mesures budgtaires. Les retombes des tudes postsecondaires et deux argumentaires spcifiques, lun pour les universits en rgion et lautre pour les tudiants internationaux, le concluent.
Petit guide contre la hausse de 1 625 $ des frais de scolarit Fdration tudiante universitaire du Qubec - 2011
2. Contexte socioconomique
2.1. Laprs-crise conomique
En 2008 la majorit des pays industrialiss ont vcu de plein fouet une rcession. Celle-ci a eu des consquences importantes sur les dpenses des familles. Statistique Canada (2011) note quen 2009 les dpenses moyennes des mnages ont diminu de 0,3 % au pays. Cette diminution tait la premire subvenir dans le cadre de leur Enqute sur les dpenses des mnages en cours depuis 1997. Mise part les impts qui ont reprsent 20,2 % du budget moyen des mnages, le logement reprsentait 19,8 %, le transport, 13,7 % et lalimentation 10,2 % (Statistique Canada, 2010) . Au-del de la baisse des dpenses des familles, plusieurs constats ont t faits. Parmi ces constats, lOrganisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE, 2010) note que dans les pays qui ont t touchs le plus tt par la rcession, les individus dont les niveaux de formation taient les plus faibles ont rencontr davantage de difficults pour trouver et conserver un emploi (p.13) . LOCDE constate galement que plusieurs pays auront faire face aux transformations dmographiques et culturelles de leur march du travail et par le fait mme lducation y jouera un rle prpondrant.
Figure 1: La croissance de la population de 65 ans et plus s'acclre au Qubec tandis qu'une baisse touchera les 15 64 ans
Source : Mouvement des caisses Desjardins (2009)
Le Gouvernement du Qubec notait dailleurs que ces changements commenceraient ds 2013 (Figure 1) et quune proportion plus grande de personnes quitterait la population active comparativement au nombre de personnes en situation demploi ou la recherche dun emploi (Finances Qubec, 2011b). Afin de palier cette pnurie de main-d'uvre qualifie, le gouvernement prsentait trois solutions : 1) hausser le taux dimmigration, 2) hausser le taux de natalit et 3) favoriser la formation dune maind'uvre hautement qualifie. Selon ces solutions, lducation serait donc privilgier
Guide contre la hausse de 1 625 $ des frais de scolarit Fdration tudiante universitaire du Qubec - 2011 4
pour assurer le dveloppement conomique du Qubec et sa comptitivit.
2.2.
Lconomie du savoir
Le Qubec vit dans une conomie mondialise et axe sur le savoir. En effet, les dernires annes ont t particulirement dures envers certains secteurs de lconomie qubcoise, notamment dans les secteurs manufacturier et forestier. Le ministre des Finances du Qubec (Finances Qubec, 2011b) souligne que lconomie qubcoise se porte dornavant davantage vers des secteurs de pointe comme : larospatiale, le multimdia, les sciences de la vie (pharmaceutique et biotechnologie notamment) et les technologies environnementales. Pour ce faire, il doit notamment miser sur linnovation et les comptences de ses travailleurs pour se distinguer des conomies mergentes ; dautant plus que les nouveaux emplois requirent des diplmes postsecondaires. En effet, on constate quau Qubec, en 2009, prs de 64 % des emplois sont occups par des titulaires de diplmes dtudes postsecondaires ou universitaires (MELS, 2010). De plus, selon le ministre des Ressources humaines et du Dveloppement des comptences du Canada (RHDCC, 2006), les professions hautement qualifies vont reprsenter prs de 70 % de l'ensemble des nouveaux emplois pour la priode allant de 2006 2015, notamment en raison de l'effet de la transition vers l'conomie du savoir. Les tableaux suivants montrent bien cette nouvelle ralit (Tableau 1 et Figure 2). Le Qubec a donc tout avantage favoriser laccessibilit aux tudes et la diplomation du plus grand nombre de Qubcois afin de dynamiser son conomie et dainsi sortir son pingle du jeu.
Tableau 1 : Nombre demplois au Qubec selon le niveau de scolarit (en milliers)
Figure 2 : Taux de variation de lemploi au Qubec de 1990 2009 selon le plus haut niveau de scolarit atteint (en pourcentage)
Source MELS (2010)
2.3.
Le budget des familles
la suite de la rcession, le niveau dendettement des familles canadiennes et qubcoises est devenu une priorit et a fait lobjet de nombreuses valuations.
2.3.1. Lendettement des familles
Selon les donnes de lEnqute canadienne sur les capacits financires (Statistique Canada 2011), parmi les Canadiens gs de 19 64 ans, 76 % dentre eux vivaient dans un mnage endett dont la dette moyenne avoisinait 119 000 $. Sans surprise, le rapport concluait que les jeunes familles taient les plus susceptibles de se retrouver dans une situation dinstabilit financire lorsquon compare le rapport entre leurs dettes et leur revenu et le rapport entre leurs dettes et leurs actifs. Selon cette enqute, en 2009, une famille endette et comptant un couple g de 19 34 ans avaient un rapport entre les dettes et le revenu avant impt de 180 %. Ce qui signifie que pour chaque tranche de 1 000 $ de revenu avant impt, les familles devaient 1 800 $. En revanche, le rapport entre les dettes et le revenu pour les familles comptant un couple dans le groupe des 50 64 ans tait de 125 %. Pour chaque tranche de 1 000 $ de revenu avant impt, ils devaient 1 250 $ (Statistique Canada, 2011). Ces donnes sont inquitantes. Selon la Banque du Canada, les mnages les plus exposs sont ceux dont les remboursements frlent 40 % ou plus de leur revenu, soit 4,2 % des mnages de lEnqute. Une famille dont les revenus taient infrieurs 50 000 $ courait six fois plus de risques de se retrouver dans ce groupe. De plus, cette famille avait 1,6 fois plus de risques de voir ses dettes valoir 80 % ou plus de ses actifs comparativement aux familles dont les revenus oscillent entre 50 000 $ et 79 000 $. Pour bien comprendre lendettement dune famille, il faut valuer ses dpenses annuelles.
2.3.2. Dpenses des familles
Toujours selon lEnqute effectue par Statistique Canada (2011), les dpenses lies lalimentation, au logement et aux vtements ont constitu prs de 52 % des dpenses dune famille canadienne se situant dans le premier quintile (20 % les plus pauvres) des mnages. En contrepartie, les mnages du quintile suprieur, ayant le revenu le plus lev, consacrent 27 % de leur revenu pour ces mmes dpenses. Les quintiles de revenus sont prsents la Figure 3.
Tableau 2 : Partie du budget pour les principales catgories de dpenses selon le quintile de revenus, 2009
Source : Statistique Canada (2011)
Bien que les familles peinent atteindre un quilibre budgtaire, plusieurs dentre elles croient quil est important dpargner la fois pour leur retraite et pour les tudes postsecondaires de leurs enfants, comme nous le verrons la section suivante.
2.3.3. Lpargne des familles
Selon lEnqute sur les approches en matire de planification des tudes (Statistiques Canada, 2002) 95 % des parents des 7 millions denfants de lchantillon croient que la poursuite des tudes aprs le secondaire est importante ou trs importante. Pour arriver pargner, la plupart des familles recourent divers moyens pour financer les tudes : pargne personnelle, prts tudiants gouvernementaux, prts bancaires, prts familiaux et bourses dtudes. Cependant, lon constate que les attentes des parents dans la planification du financement de leurs enfants ne correspondent pas tout le temps la ralit. En effet, le pourcentage dtudiants bnficiant de bourses est de loin infrieur aux projections des parents et linverse le pourcentage dtudiants ayant recours des prts privs auprs des institutions bancaires est de loin suprieur aux attentes (Statistique Canada, 2011). La Figure 3 permet de constater que bien que les parents de tous horizons considrent que la poursuite des tudes de leurs enfants au niveau postsecondaires est importante, le niveau dpargne nest pas similaire pour tous. En effet, plus le revenu est lev, plus lpargne est grande. LEnqute rvle dailleurs que plus de 8 sur 10 (83 %) des 2,1 millions de parents dont le revenu annuel du mnage tait suprieur 120 000 $ taient des pargnants. Cette proportion baisse rgulirement, de 7 11 points, pour chaque quintile infrieur. Nanmoins, du million de parents se trouvant dans le quintile de revenu le plus faible, gagnant moins de 32 000 $ par an en 2008, 48 % [seulement]
avaient pargn pour les tudes postsecondaires de leurs enfants (Statistique Canada, 2011) . Et mme si ces familles arrivent pargner, plusieurs d'entre eux sous-estiment le montant ncessaire mettre de ct pour les tudes postsecondaires de leurs enfants, puisqu'ils surestiment les possibilits de leurs enfants d'avoir accs aux subventions des programmes d'aide financire aux tudes.
Figure 3 : Proportion d'pargnants et de non pargnants, selon le quintile de revenu du mnage et le plus haut niveau de scolarit des parents ayant des enfants de moins de 18 ans, 2009
Source Guillemette (2011)
Il en va de mme pour les familles qui pargnent pour leur retraite. Plus le revenu est lev et plus ils planifieront leur retraite (Figure 4). Les parents dont le revenu tait infrieur 32 000 $ taient les plus susceptibles de npargner ni pour leurs retraites, ni pour les tudes postsecondaires de leurs enfants (39 % des rpondants), alors que de ceux ayant le plus haut revenu, seulement 2 % navaient pas pargn pour leur retraite ou les tudes de leurs enfants.
Figure 4 : Comportements d'pargne pour la retraite et pour les tudes postsecondaires selon le quintile de revenu du mnage, 2009
Source Guillemette (2011)
3. tudes postsecondaires
3.1. Dfinition de laccessibilit
Laccessibilit aux tudes postsecondaires se dfinit avant tout comme ladmission un cgep ou une universit. Pour sa part, le Conseil des ministres de lducation du Canada (CMEC) dfinit laccessibilit comme la capacit des personnes de tous les horizons dobtenir lducation postsecondaire quelles souhaitent (CMEC, 2007, p.1) . Comme le laisse prsupposer cette dfinition, plusieurs facteurs influencent la capacit dun individu dtre admis dans un tablissement postsecondaire. Le Comit consultatif sur laccessibilit financire aux tudes (CCAFE, 2004) prcise dailleurs que la dfinition de laccessibilit doit tenir compte de lensemble des tapes qui mnent la russite [du projet dtudes] . Le CCAFE inclut ainsi la persvrance au cours des tudes dans la notion daccessibilit, en ajout aux autres mesures communment utilises pour lvaluation, tels que lvolution de leffectif tudiant, le taux de participation, lesprance de scolarisation et la participation en fonction du profil socioconomique des tudiants. Cette dfinition plus complte est celle partage par la FEUQ. Laccessibilit est un phnomne multifactoriel complexe : aucun facteur ne peut lui seul tout expliquer (CCAFE, 2004). La littrature (CMEC, 2007) identifie globalement les facteurs suivants comme ayant une influence sur laccessibilit aux tudes : le milieu socioconomique (la scolarit parentale, le revenu parental, limportance accorde lducation par les parents, lloignement et les heures de travail pendant les tudes), les caractristiques personnelles (lge, le sexe, les responsabilits parentales), les cots des tudes postsecondaires (les droits de scolarit et les autres cots), et les perceptions des obstacles, des cots et du rendement des tudes postsecondaires (les obstacles financiers, la connaissance de laide offerte, la perception du rendement, laversion pour lendettement). Cependant, il est important de mentionner que bien que plusieurs facteurs peuvent expliquer laccs des tudes postsecondaires, peu dentre eux peuvent tre modifis par le gouvernement et par le biais de politiques publiques ; nous y reviendrons.
3.1.1. Le cot des tudes a une influence sur laccessibilit
La facture tudiante se compose de deux frais principaux : 1) les droits de scolarit et 2) les frais institutionnels obligatoires (FIO ou frais affrents). En plus de ces frais que doivent obligatoirement payer les tudiants sajoutent les cots associs au matriel didactique. Plusieurs autres frais indirects associs aux tudes compltent galement les dpenses tudiantes, notamment les frais de subsistances : loyer, nourriture, transport et vtement. Contrairement ces autres frais, les droits de scolarit et les FIO doivent obligatoirement tre acquitts en dbut de session, sous peine dimposition des pnalits et dintrts pour dfaut de paiement, et constituent ainsi une tape difficile dans lanne financire des tudiants. Tant la thorie que la pratique dmontrent que les frais de scolarit ont un impact sur laccessibilit aux tudes universitaires. Dans une revue de littrature, le CMEC (2007) en arrive une constatation claire concernant la relation entre laugmentation des droits
de scolarit et la participation aux tudes postsecondaires : les recherches fondes sur les mthodes les plus rigoureuses concluent une relation significative quoique dcroissante avec le temps tandis que les tudes qui reposent sur quelques variables tout au plus ne cernent aucun lien ou concluent la ncessit dapprofondir la recherche (p.26) . Parmi les tudes recenses par le CMEC, celle de Kane (1995) indiquait notamment que chaque palier de 1000 $ de hausse faisait chuter le nombre dinscriptions de 1,4 %. Les tudes canadiennes de cette revue de littrature remarquaient pour leur part un lien ngatif entre hausses de frais de scolarit et participation aux tudes universitaires. De plus, ces tudes ont dtermin que les hausses importantes de frais de scolarit dans certains domaines cibls (droit, mdecine) avaient spcifiquement rduit la participation des tudiants en provenance de milieux dfavoriss. Dailleurs, cette conclusion a t reprise par Merani et ses collaborateurs (2010) dans leur tude comparative travers le Canada auprs des tudiants en mdecine. Ils ont conclu que les tudiants qubcois avaient 22 % plus de chance de provenir de milieux loigns des grands centres ou de milieux dfavoriss que leurs collgues canadiens. De plus, les tudiants provenant des milieux ruraux ou dfavoriss taient plus susceptibles de retourner travailler dans leur milieu dorigine, ce qui contribue la revalorisation des rgions et leur dveloppement. Un mythe qui est gnralement vhicul cest que la participation aux tudes universitaires au Canada est en croissance constante ce qui discrditerait dun coup, la thse selon laquelle les hausses de frais de scolarit ont un impact ngatif sur laccessibilit. En fait, selon la Fondation canadienne des bourses dtudes du millnaire (Berger et coll., 2009), le taux de participation aux tudes universitaires serait en diminution dans la plupart des provinces canadiennes. Cette diminution sexpliquerait en partie par la vigueur du march du travail, bien quil soit probable que les hausses importantes de frais de scolarit aient eu un impact. On ne peut donc pas affirmer que les hausses de frais de scolarit nont pas dimpact sur la participation sur cette base. Dans un mme ordre dide, on tend affirmer que les frais de scolarit nont pas dimpact sur laccessibilit en voquant les taux de participation aux tudes universitaires faramineux de la Nouvelle-cosse : 40 % en 2006-2007 (Kwong, 2002 dans CMEC, 2007), contre un maigre 19 % au Qubec. Or, ces donnes oublient deux facteurs. Dune part, en Nouvelle-cosse, cest seulement 23 % des tudiants originaires de Nouvelle-cosse qui sont inscrits luniversit (FCBEM, 2009): les universits de cette province reoivent une quantit importante dtudiants hors province. Ensuite, les donnes pour le Qubec ne prennent pas en compte le rle important du rseau collgial. Les programmes universitaires qubcois sont en gnral plus cours dun an, et la deuxime anne des programmes collgiaux pruniversitaires prend en quelque sorte la place de la premire anne universitaire dans le systme anglo-saxon. Selon les estimations de la FCBEM, la prise en compte du taux de participation la deuxime anne des programmes pruniversitaires dans le calcul donnerait un taux de participation de 27 %. Ce taux serait aussi sous-estim tant donn la proportion importante dtudiants qui passent du secteur technique au collgial vers une formation universitaire. Dautre part, et comme nous, venons de le voir, tout est une question de mthode. Selon les indicateurs de lducation du MELS (2010), le taux daccs aux tudes universitaires au Qubec en 2008-2009 se chiffrait 43,7 %, soit une proportion plus leve que ce que
lon retrouve avec le taux de participation de la Nouvelle-cosse que nous venons dvoquer. La Figure 5 montre dailleurs lvolution de la participation aux tudes postsecondaires au Canada. Ces donnes incluent le CGEP pour le Qubec et les collges pour le reste du Canada, le parallle entre les ordres denseignement tant parfois dur faire, le portrait densemble permet une vision plus globale des tendances ayant cours dans lenseignement suprieur. Selon la FCBEM, le taux de participation en Ontario a chut de 64 % en 1997 55 % en 2006. Dans les prairies, la situation tait dj moins bonne, mais a suivi une courbe similaire, passant de 57 % en 1999 45 % en 2006. Dans la rgion de lAtlantique, regroupant toutes les provinces maritimes dont une proportion importante des jeunes tudie en Nouvelle-cosse, la participation a connu une baisse de 6 points entre sur la priode allant de 1997 2006, passant de 65 % 59 %. La situation est semblable en Colombie-Britannique, o le taux de participation est pass de 60 % 46 % sur la priode allant de 1993 2001. Finalement, au Qubec, le taux de participation chuter de 73 % au dbut des annes 1990 64 % en 2006. (FCBEM, 2009) Toute proportion garde, le Qubec possde donc une participation aux tudes postsecondaires suprieure aux autres provinces canadiennes. La baisse du taux de participation est toutefois masque, tant ici que dans les autres provinces, par le nombre croissant deffectifs tudiants, d la croissance de la population en gnrale, et donc de la population des 18 24 ans ici considre.
Figure 5 : Taux de participation aux tudes postsecondaires au Canada par province, entre 1993 et 2006
Source : Le prix du savoir. Fondation canadienne des bourses dtudes du millnaire. 2009
Lutilisation du taux daccs nous semble dailleurs lindicateur le plus pertinent cet effet. Il sagit dun indicateur qui mesure la proportion dune gnration qui sinscrit une premire fois des tudes en vue dobtenir un grade. tant donn les diffrences mthodologiques entre le taux de participation qui mesure la proportion de jeunes dune tranche dge prcise, 18-24 ans dans ce cas et le taux daccs mesur par le MELS, il est hasardeux de nous comparer aux autres provinces canadiennes. Nous pouvons toutefois noter que le taux daccs au premier cycle universitaire au Qubec a bondi de prs de 10 % entre 1997-1998 et 2008-2009, passant de 33,9 % 43,7 % sur cette priode priode marque, pour lessentiel, par un gel des frais de scolarit universitaires.
En conclusion, les frais de scolarit ont un impact sur laccessibilit aux tudes et le taux de participation aux tudes universitaires. La hausse des frais de scolarit, de 1625 $ par anne terme, annonce par le gouvernement Charest lors du dernier budget va donc avoir un impact important sur laccessibilit aux tudes de nombreux tudiants. Lvaluation de ces impacts et lanalyse des mesures budgtaires seront prsentes dans les prochaines sections.
3.2.
Facture tudiante
Les frais de scolarit universitaires sont en constante augmentation depuis 2007. De plus, bien que rglements depuis cette date, les frais institutionnels obligatoires continuent daugmenter de faon certaine et constante. Combines, ces augmentations totalisent en moyenne pas loin de 600 $ de hausse pour lensemble des tudiants qubcois. En frais de scolarit seulement, cela reprsente une hausse de 30 % depuis 2007. Selon les donnes colliges par la FEUQ, les frais institutionnels moyens pays par les tudiants qubcois pour lanne universitaire 2010-2011 travers le rseau universitaire slevaient 624,25 $ (FEUQ, 2010b). Ils forment donc un peu plus de 20 % de la facture totale. Tout comme les frais de scolarit, ils sont incompressibles et doivent tre pays, pour la plupart, ds le dbut de lanne scolaire afin que ltudiant soit considr comme inscrit. La Figure 6 dmontre trs bien limportance relative des diffrentes dpenses relies la scolarit en 2010. Bien que les frais de scolarit reprsentent plus de la moiti de la facture tudiante, nous voyons facilement lampleur des autres dpenses et limportance den tenir compte lorsque nous voquons les frais pays par les tudiants. Le CCAFE (2008) dcriait dailleurs le fait que le gouvernement ne semblait pas tenir compte de lensemble des frais dans son discours. Il ne semble pas y avoir eu de changement depuis.
Figure 6 : Frais de scolarit en 2011
683 $
624 $
2168 $
La nouvelle hausse annonce dans le budget 2011-2012 reprsente une augmentation Frais de scolarit additionnelle de 75 % de la portion frais de FIO scolarit. Cumules depuis 2007, les hausses Matriel scolaire reprsenteront une augmentation de 127 %, pour un total de 3 793 $ en frais de scolarit. Cela reprsente plus du double de leur niveau de 2007. En additionnant la moyenne de frais institutionnels obligatoires pays par les tudiants et en assumant une augmentation moyenne limite par la rglementation prsentement en vigueur, la facture totale linscription sera donc de prs de 4 700 $ en 2016-2017. Lvolution de la facture tudiante depuis 1968 et sa projection jusqu la fin des mesures proposes au budget sont prsentes la Figure 7.
Figure 7: Progression de la facture tudiante de 1968 2016
Montant ($ de 2010) 5000 4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0
Total facture In^lation depuis 1968 Frais de scolarit
Contrairement la croyance gnralement vhicule, la contribution tudiante au financement universitaire a donc continu de croitre substantiellement et de faon continue dans les dernires dcennies. Durant la priode de gel des frais, la croissance de la facture globale, donc en tenant compte des frais institutionnels obligatoires, nous rapproche passablement de la croissance de lIPC. Il faut aussi se rappeler que les tudiants paient galement des frais divers non comptabiliss dans ce graphique, majoritairement pour des livres et manuels scolaires, mais galement pour de lquipement essentiel leur discipline, par exemple des accessoires de laboratoire. La facture annuelle globale est donc encore plus leve que ce qui est ici prsent.
3.3.
Condition tudiante
En 2010-2011, la FEUQ produisait lEnqute sur les sources et modes de financement des tudiants au premier cycle universitaire. Cette tude, mene auprs de 12 619 rpondants durant lanne 2009-2010, dresse un portrait global de la population universitaire de premier cycle. Les donnes obtenues sont dailleurs trs proches de celles colliges en 2007 par lAide financire aux tudes, dans son Enqute sur les conditions de vie des tudiants de la formation professionnelle, du collgial et de luniversit. La FEUQ a galement produit, en 2007, ltude Les sources et modes de financement des tudiants aux cycles suprieurs. Ces trois recherches, de mme que Le prix du savoir, 3e dition, de la Fondation canadienne des bourses du millnaire, permettent dobtenir un portrait plutt fidle de la population tudiante qubcoise.
14
3.3.1. Qui est ltudiant moyen ?
Ltudiant moyen temps plein est en moyenne g de 22,9 ans au premier cycle, de 28,5 ans la matrise et de 31,2 ans au doctorat. Selon les donnes les plus rcentes du ministre, en 2010-2011, 82,9 % des tudiants taient au premier cycle, 12,7 % taient la matrise et 4,3 % taient au doctorat (MELS, 2011). Selon les donnes de lAFE, 39,1 % des tudiants universitaires avaient recours laide financire aux tudes en 2007 (AFE, 2007), la Fdration a obtenu un nombre similaire deux ans plus tard. Les tudiants universitaires habitent majoritairement hors du cocon familial. En effet, seulement 32,2 % des tudiants au premier cycle universitaires dclaraient habiter chez leurs parents (FEUQ, 2010a), alors que ce nombre tait rduit 11,0 % des tudiants la matrise et 5,9 % des doctorants (CNCS-FEUQ, 2007). La principale raison (47,1 %) voque par les tudiants pour expliquer quils nhabitent plus chez leurs parents durant leurs tudes est le fait que le domicile familial est situ loin de ltablissement denseignement frquent (AFE, 2007). La deuxime raison (30,1 %) est la recherche dautonomie, souvent corrle avec lge. Cela explique pourquoi les pourcentages des tudiants des cycles suprieurs habitant chez leurs parents sont plus faibles. Les tudiants qubcois sont loin de provenir de familles trs riches. La mdiane nous apprend que 50 % des tudiants de premier cycle proviennent dune famille disposant de 65 000 $ ou moins annuellement (FEUQ, 2010a). Le quartile le plus faible 35 000 $ dollars annuellement est dailleurs trs inquitant, indiquant que 25 % de ces tudiants vivent dans une situation extrmement prcaire. La moyenne 76 700 $ indique par contre quun certain nombre dtudiants proviennent de familles avec de trs hauts salaires. Dautre part, il est important de souligner que bon nombre dtudiants universitaires sont des tudiants de premire gnration, cest--dire que leurs parents ont une scolarit de niveau collgial ou moindre. Selon les donnes rcoltes par lAide financire aux tudes (AFE, 2007), puis par la recherche de la FEUQ sur les sources et modes de financement (FEUQ, 2010a), environ 45 % des tudiants universitaires ont des parents qui nont jamais frquent luniversit. Ce taux augmente 70 % pour les universits situes en rgion. Alors que lconomie du Qubec se transforme et demande de plus en plus aux nouveaux travailleurs davoir une formation de haut niveau et que les gouvernements successifs mettent en uvre des mesures pour encourager une plus forte diplomation de la population, ces statistiques permettent deux constats. Premirement, les politiques daccessibilit aux tudes ont permis daccroitre considrablement la frquentation aux tudes postsecondaires, situation bnfique pour la province. Deuximement, ces chiffres nous rappellent que cette tendance est jeune au Qubec, particulirement en rgion, et quelle est facilement branlable par des politiques touchant directement laccessibilit financire des futurs tudiants. Ltude de lAFE nous indique de plus que les bnficiaires du programme daide financire ont galement plus de chances dtre des tudiants de premire gnration que leurs collgues non bnficiaires du programme (AFE, 2007). Cette population est donc encore plus vulnrable des politiques rduisant laccessibilit aux tudes.
15
Tableau 3 : Rsum des caractristiques socioconomiques des tudiants Premier cycle Matrise Doctorat Pourcentage de la population tudiante 82,9 % 12,7 % 4,3 % totale ge moyen 22,9 ans 28,5 ans 31,2 ans Pourcentage des tudiants vivant chez 32,2 % 11 % 5,9 % leurs parents Pourcentage des tudiants bnficiant de 39,1% 30% lAide financire aux tudes Source : Enqute sur les sources et modes de financement des tudiants au premier cycle (FEUQ, 2010), Les sources et modes de financement des tudiant aux cycles suprieurs (FEUQ, 2007)
3.3.2. Le budget tudiant
Le budget annuel moyen des tudiants de premier cycle se situe 13 330 $ par anne. En observant les quartiles, nous observons que 25 % de la population tudiante temps plein au premier cycle universitaire vit avec moins de 7400 $ par anne et que 50 % des tudiants ont un budget annuel total de 12 200 $ ou moins (FEUQ, 2010a). Pour cette mme anne universitaire, les frais de scolarit, alors de 1 968 $, reprsentaient donc plus de 14,8 % de leur budget. ces dpenses viennent sajouter les frais institutionnels obligatoires, dont la moyenne est situe 624,25 $ (FEUQ, 2010b) et les frais pour manuels scolaires, avec une moyenne de 670 $ annuellement (FEUQ, 2010a). Une fois agglomres, les dpenses pour tudes reprsentaient alors un peu plus de 25 % des revenus globaux de la majorit des tudiants. Afin de payer ces sommes, nous observons quune forte proportion des tudiants travaille en cours dtudes. Ainsi, 81 % des tudiants temps plein ont dclar avoir travaill pour subvenir leurs besoins. La majorit des rpondants de ltude dclarait travailler au moins 16 heures par semaine, et ce mme pendant la session universitaire. La moyenne des heures travailles pendant la session se situant 18,8 heures. La Fondation canadienne des bourses du millnaire dclarait dailleurs en 2009 (FCBEM, 2009) que les tudiants inscrits temps plein dans une universit ou un collge travaillent plus que jamais. En effet, selon lEnqute sur la population active (EPA) [de Statistique Canada], 52 % des femmes et 41 % des hommes gs de 20 24 ans qui tudient temps plein occupaient un emploi durant lanne universitaire 2007-2008 (Usalcas et Bowlby, 2006). Un si grand nombre dheures de travail affecte grandement la capacit des tudiants se concentrer sur leurs tudes. En effet, le fait de travailler 20 heures et plus par semaine tout en poursuivant des tudes temps plein peut faire monter le niveau de stress, avoir une incidence sur le rendement scolaire et accroitre l'absentisme et les risques de dcrochage (Usalcas, 2006) . De son ct, le CCAFE affirmait quau-del de 15 heures de travail par semaine, les rsultats scolaires sont affects (CCAFE, 2004). Chez les tudiants aux cycles suprieurs, le revenu annuel moyen est lgrement plus lev, avec une moyenne tournant autour de 15 617 $ la matrise et 22 015 $ au
16
doctorat4, incluant les bourses pour projet dtudes, alors que les mdianes se situaient 16 000 $ et 23 000 $ respectivement. Toutefois nous remarquons quuniquement 29,8 % des tudiants reoivent de telles bourses, et leur rpartition est ingale entre les secteurs : 40,5 % des tudiants en sciences pures et appliques en reoivent contre 15,0 % des tudiants en sciences de lducation. De la rmunration totale, 47,8 % provenait des heures travailles lextrieur du campus, et 11,2 % pour des heures travailles sur le campus, pour un total de 59,0 % du budget annuel provenant du travail (CNCS-FEUQ, 2007). Aux cycles suprieurs, cest un peu plus de 70 % des tudiants qui affirmaient devoir travailler pendant leurs tudes pour subvenir leurs besoins et la moyenne dheures quils devaient travailler en plus de leurs tudes tait de 25,1 h. Bien videmment, les consquences lies un si grand nombre dheures de travail pour les tudiants de premier cycle sappliquent galement ceux des cycles suprieurs. Notons galement que le prolongement des tudes aux cycles suprieurs a des consquences nfastes tant pour ltudiant chercheur que pour la socit puisque son insertion professionnelle est ainsi retarde (CNCS-FEUQ, 2008).
Tableau 4 : Rsum des caractristiques financires des tudiants Premier cycle Cycles suprieurs Revenu annuel moyen 13 330 $ 24 000 $ Nombre moyen dheures travailles pendant 18,8 25,1 les tudes Source : Enqute sur les sources et modes de financement des tudiants au premier cycle (FEUQ, 2010), Les sources et modes de financement des tudiant aux cycles suprieurs (FEUQ, 2007)
3.3.3. Endettement tudiant
Lendettement annuel est rparti parmi plusieurs sources dendettement. Ainsi, 42,5 % des tudiants accumulent une dette auprs de lAFE, 26,7 % accumulent des dettes relies une carte de crdit, 20,9 % ont accs une marge de crdit ou un prt personnel et 16,9 % sendettent auprs de leur famille ou leurs amis. videmment, une proportion dentre eux cumule diffrentes sources. Au total, ce sont 65 % des tudiants universitaires de premier cycle temps plein qui accumulent des dettes durant leurs tudes, la dette moyenne tant de prs de 14 000 $. La moiti dentre eux ont dailleurs une dette atteignant au moins 11 000 $, ce qui nuit grandement leurs chances de poursuivre leurs tudes aux cycles suprieurs (FEUQ, 2010a). Plus frappant encore, seuls 47 % des tudiants de premier cycle universitaire ont recours lAFE, les autres cumulant uniquement donc des dettes parentales ou des dettes prives (FEUQ, 2011b). Ce dernier type de dettes comporte dailleurs des dsavantages certains : les intrts sont gnralement plus levs, et doivent tre rembourss durant les tudes. De plus, il nexiste pas de plafond de prts, au-dessus duquel le montant allou se transforme en bourse. En comparaison, les intrts associs aux prts de lAFE
4
Ces donnes ont t recroises de la base de donnes CNCS-FEUQ (2007) Les sources et modes de financement des tudiants aux cycles suprieurs afin den extraire les revenus des tudiants temps plein pour les deux ordre denseignement.
sont assums par le gouvernement pendant toute la dure des tudes. Le fait de ne pas avoir recours lAFE est souvent associ des familles dpassant tout juste les paramtres, trop restrictifs, pris en compte pour le programme, forant ces tudiants trouver leur financement dune autre faon. La dette prive moyenne est dailleurs de 8 043 $, ce qui est tout de mme inquitant. Si on prend en compte le nombre de sources de dettes, seuls 22 % financent leurs tudes avec une seule source dendettement (parmi parents et amis, AFE ou prive). Ensuite, 36 % des tudiants ont recours deux sources diffrentes pour subventionner leurs tudes et 7 % ont recours aux trois sources (FEUQ, 2011b). Chez les tudiants des cycles suprieurs, lendettement accumul en cours dtude, actualis en dollars daujourdhui, slevait en moyenne 16 187 $ pour les tudiants la matrise en 2005-2006 et ce montant slevait 23 660 $ pour les doctorants. La question de la rpartition de la dette navait pas t pose ces tudiants, mais il ny a aucune raison de croire quelle soit significativement diffrente de celle de leurs collgues du baccalaurat (CNCS-FEUQ, 2007). Contrairement une ide souvent vhicule, les tudiants ne vivent globalement pas audessus de leurs moyens. En effet, on remarque que les dpenses de loisir et les dpenses autres que pour combler les besoins de subsistance sont relativement stables, peu importe lendettement dun tudiant (FEUQ, 2011b). Ceci tmoigne donc dun besoin minimal et humain en termes de loisir, mais ce nest pas la source de la hausse de lendettement chez les tudiants. Le loyer est une variable qui affecte fortement lendettement, toutefois les tudiants sont captifs du march de lhabitation et ne peuvent bien souvent pas contrler cette variable. Le mme constat peut tre fait pour lendettement reli aux dpenses de transport. Dans ce domaine, les tudiants sont captifs du rseau de transport local et des taxes sur lessence y tant associe, de lefficacit du rseau de transport en commun et de la proximit des logements tudiants avec ltablissement frquent. Sans surprise, les tudiants de la rgion de Montral, o le transport en commun est bien dvelopp, mais o les logements ne sont pas ncessairement en bordure de luniversit, choisissent majoritairement le transport en commun. Les tudiants hors de la rgion mtropolitaine semblent toutefois plus aptes trouver des logements prs de luniversit, comme en fait foi lutilisation massive de la marche et du vlo. Toutefois, ceux nayant pas cette chance doivent se rabattre sur lautomobile, nayant pas la possibilit dtre desservis par un rseau de transport en commun rpondant leurs besoins.
18
Tableau 5 : Description du mode de transport utilis le plus rgulirement l'automne 2009 en fonction de la rgion dtudes Transport en commun Vlo Marche Covoiturage Montral 73 % 4 % 11 % 2 % Qubec 40 % 5 % 23 % 4 % Rgions centrales 31 % 2 % 27 % 5 % Rgions loignes 6 % 1 % 29 % 7 %
Voiture personnelle 9 % 27 % 32 % 55 % Source : Lendettement tudiant : tat des lieux, dterminants et impacts, FEUQ, paratre.
Sans surprise, lendettement augmente galement avec les dpenses en nourriture, qui est le deuxime poste de dpense en importance dans les dpenses de subsistance des tudiants avec une dpense moyenne de 3 294 $ et une mdiane de 2 400 $. La FEUQ remarquait galement que les facteurs socioconomiques des tudiants ninfluenaient pas cette dpense, mais quelle avait tendance crotre avec lge (FEUQ, 2010a). Rappelons que seulement la moiti des tudiants russissent se nourrir avec 7 $ par jour au moins, le critre de lAFE (FEUQ, 2010a). Or, depuis quelques annes, les aliments ont vu leur prix augment substantiellement, rendant le march de lalimentation dautant plus dur envers les tudiants et forant ces derniers beaucoup dimagination. Statistique Canada value la hausse des prix des aliments achets en magasin 4,8 % pour la priode de 12 mois se terminant en juin, alors que lIPC global se situait 3,1 % pour la mme priode. En retirant les aliments et lnergie, lIPC aurait plutt t de 1,4 % pour cette mme priode de 12 mois (Statistiques Canada, 2011). La pression sur les tudiants, qui ne peuvent pas compresser cette dpense indfiniment, sant oblige, est donc trs grande.
19
4. Analyses des mesures budgtaires

4.1. Le plan de financement des universits du gouvernement du Qubec
Le Budget 2011-2012 du gouvernement du Qubec comprenant une section complte intitule Un plan de financement des universits du Qubec, pour donner au Qubec les moyens de ses ambitions . Lobjectif de ce plan est de reprendre l o lancien plan de financement universitaire, instaur en 2007 et stalant jusquen 2012, terminait.
Grce ce plan, les tablissements universitaires seront assurs de disposer des moyens ncessaires pour accrotre la qualit de lenseignement quils offrent aux tudiants. Ce plan contribuera ainsi directement amliorer la formation universitaire, considre comme la cl du succs dans une socit et une conomie modernes. Il fournira de nouveaux moyens aux universits, piliers importants de lconomie du savoir Finances Qubec. (2011a).
Le Budget inscrit donc lordre du jour le prochain plan de financement quinquennal des universits qubcoises, dune part pour maintenir le rseau actuel et dautre part pour lamliorer. Les quatre objectifs du plan sont : rpondre aux besoins de financement des universits , rpartir de faon quitable la contribution de chacun , sassurer que soit maintenue laccessibilit des tudiants la formation universitaire et mettre en place des engagements de performance . Toutefois, les prmisses sur lesquelles se base le gouvernement pour mettre en place ces objectifs sont, au mieux, dsolantes, principalement pour ce qui est de la question de la contribution des diffrents acteurs.
4.1.1. Les dpenses de fonctionnement
Le premier constat du budget est fait sur les finances universitaires, dans une section nomme : Des difficults que lon ne peut nier , le gouvernement affirme que nos universits sont mieux dotes que les autres universits canadiennes en ce qui a trait la recherche subventionne et aux immobilisations . Le budget affirme toutefois, comme base sur laquelle justifier le plan de financement, que les universits qubcoises dpensent moins que celles du reste du Canada pour le fonctionnement . Or, en labsence dune tude des besoins rels, de laquelle les manques du systme pourraient tre ressortis, comment pouvons-nous affirmer que le fait que les universits qubcoises dpensent moins soit un facteur annonciateur dun problme combler ? La FEUQ nest pas priori contre une amlioration du systme, mais la proposition actuelle, nidentifie aucunement les besoins des universits, et ne rfre pas une tude crdible sur le sujet. Le seul point de comparaison qui est propos est ltude de la CRPUQ sur le sous-financement universitaire, que nous tudierons dans une section subsquente de ce document.
4.1.2. Une contribution quitable
Afin de se mettre des balises pour calculer la part quitable de chacune des parties dans le financement universitaire, le gouvernement fait appel, tour tour, deux
notions : la contribution aux revenus globaux des universits, et la contribution historique des tudiants. Dans un premier temps, le gouvernement juge que les tudiants ne contribuent pas assez au financement global des universits qubcoises, avec lappui le niveau de financement de lanne universitaire 1964-1965 durant laquelle ils fournissaient 26,4 % du financement total. Ce raisonnement dmagogique ne tient pas lpreuve de lanalyse. Rappelons que cette anne universitaire a vu tre produit le Rapport Parent, qui a rorient lensemble du rseau universitaire, notamment en mettant en place une philosophie daccessibilit universelle pour lensemble des Qubcois. En effet, dans ces annes, les universits taient encore des entits prives et ce nest que le 13 mai 1964 que le Ministre de lducation du Qubec ft cr (L.R.Q., chapitre M-15), soit quelques mois peine avant lanne quon prend ici comme rfrence. Laccessibilit financire au rseau tait alors faible, et seules les rgions de Montral, de Qubec et de Sherbrooke taient desservies par des institutions universitaires, minant de ce fait laccessibilit physique des Qubcois vivant hors des grands centres. Lanne suivant cette rfrence, soit 1966-1967, voit la fin de lducation dite classique et la cration du rseau des CGEPS (L.R.Q., chapitre C-29). Nous sommes donc des lieux du rseau universitaire que nous connaissons aujourdhui. Ces changements se sont oprs grce des choix que la socit qubcoise a faits, dans le but de favoriser laccs au rseau universitaire et la mobilit sociale de lensemble de la population. Se rfrer cette date ne tmoigne que dune tentative idologique de faire accepter le besoin financier des universits, et non dune preuve de ce besoin. Preuve qui devrait tre base sur des besoins tudis, selon des indicateurs toffs et chiffrs : exercice qui na jusquici toujours pas t amorc. La date de 1968 nest quant elle pas une meilleure option. En effet, cest la fin de cette mme anne, la suite dune grve tudiante, que fut cr le rseau des universits du Qubec. Selon les effectifs tudiants rviss de 2010-2011, le rseau UQ rassemblait pas loin de 30 % des effectifs totaux. Son principal atout reste cependant sa contribution importante lamlioration de laccessibilit gographique aux tudes. Sans ce rseau, les tudiants de lAbiti-Tmiscamingue, du Saguenay-Lac-Saint-Jean, de lOutaouais, de Trois-Rivires et du Bas-St-Laurent nauraient dautres choix que de sexiler Montral, Qubec ou Sherbrooke pour effectuer des tudes, leur demandant des cots de subsistance bien plus levs. Pourquoi alors le gouvernement choisit-il cette date ? La Figure 8 a t construite en prenant le niveau des frais de scolarit chaque anne et en lindexant jusquen 2016. Le constat est clair : depuis 1968, aucune anne na cout plus cher en terme de frais de scolarit, en dollars constants, que 1968. Ces vux pieux dquit intergnrationnelle en prennent donc pour leur rhume : le choix de 1968 sert maximiser la hausse des frais de scolarit et poursuivre lidal libral dun individualisme plus important dans les services publics, au dtriment des choix que la socit qubcoise a faits durant les 40 dernires annes.
21
Figure 8 : Montant en dollars de 2016 des frais universitaires totaux de 1968 2016
Montant index 5 000 $ 4 500 $ 4 000 $ 3 500 $ 3 000 $ 2 500 $ 2 000 $ 1 500 $ 1 000 $ 500 $ - $ 1970 1972 1974 1980 1982 1984 1990 1992 1994 2000 2002 2004 2010 2012 1968 1976 1978 1986 1988 1996 1998 2006 2008 2014 Anne de base 2016 1 468 $ 1 153 $ 971 $ 2 336 $ 2 585 $ Frais de scolarit Facture totale Frais de 2011-2012 3 865 $ 3 793 $ 4 713 $
D'ailleurs de ce graphique, nous pouvons ressortir quelques donnes trs intressantes. Les dates choisies sur la courbe des frais de scolarit correspondent, dans lordre, : maximum absolu du graphique (1968), date de la premire lection du Parti Qubcois (1976), date de diplomation de Jean Charest, premier ministre et ministre de la Jeunesse (1981), date de diplomation de Line Beauchamp, ministre de lducation, du Loisir et du Sport (1985), minimum absolu du graphique (1989), maximum atteint avant le gel de 1994 (1994) et maximum atteint avec la hausse du plan de financement des universits. Nous constatons immdiatement que lquit entre la jeune gnration actuelle et celle de nos dirigeants est loin de passer par une hausse des frais de scolarit. Comme nous le verrons plus loin dans lanalyse des mesures budgtaires, le plan de financement prsente galement trs peu de mesures aidant la jeune gnration vers son accs aux tudes. Encore une fois, lquit intergnrationnelle si brillamment voque par le gouvernement en prend un coup.
4.2.
Analyse du sous-financement
Le plan de financement des universits du gouvernement se base principalement sur deux donnes pour justifier le besoin criant dargent dans les universits : les dficits des universits au cours des dernires annes et le sous-financement compar des universits. Selon la CRPUQ, cest ainsi 620 M$ de dollars quil manquerait dans les universits qubcoises. Analysons ce chiffre.
22
En premier lieu, il importe de souligner que ces chiffres reprsentent, selon les calculs de la CREPUQ, la diffrence de financement entre le rseau universitaire qubcois et les tablissements du reste du Canada. Par consquent, il est non seulement dpendant des politiques dinvestissements universitaires du gouvernement qubcois, mais aussi de celles des autres provinces canadiennes. Ainsi dans un cas extrme o les autres provinces auraient grandement coup leurs subventions aux universits depuis 2007, le chiffre de 620 millions naurait plus raison dtre. En outre, de par sa nature comparative, ce chiffre ne peut tre soumis un bte calcul dinflation tant donn que celle-ci nest pas uniforme sur tout le territoire considr dans les calculs. Bref, si ce chiffre de 620 millions avait une certaine valeur en 2007-2008, celle-ci ne cesse de se dprcier puisque les calculs nont pas t mis jour publiquement. Avec les annes qui se sont coules depuis, on peut mettre des doutes sur ladquation du sousfinancement actuel rel avec le chiffre de 620 millions de dollars, tel que mentionn plus tt5. Ainsi, il faut mentionner que lanne de rfrence choisie par la CREPUQ est trompeuse. En effet, 2007-2008 correspond : La premire anne de cinq de hausses de frais de scolarit. De 1 768 $ en 20072008, ils seront situs 2 168 $ en 2011-2012. cela il faut ajouter une hausse des frais institutionnels obligatoires moyenne de 26,17 $ par anne. La dernire anne de rglementation des frais de scolarit pour six disciplines universitaires sadressant aux tudiants internationaux (administration, gnie, droit, mathmatiques, sciences pures, informatique) La premire anne des hausses des frais de scolarit pour les tudiants internationaux et les tudiants canadiens hors provinces La deuxime anne du rinvestissement de 2006, soit 240 M$ en trois ans (90 M$ en 2006-2007 et 2007-2008 et 60 M$ rcurrents en 2008-2009). Le 60 M$ est par la suite index annuellement. Une anne avant le rinvestissement de 2008-2009 : 53,3 M$ de fonds rcurrents. Une anne avant le rtablissement partiel des transferts fdraux : 112,2 M$ en 2008-2009, indexs annuellement. Deux ans avant que le gouvernement fdral injecte 2 G$ dans le programme dinfrastructures du savoir, dont 70 % est destin aux universits. La CREPUQ reconnat elle-mme que lcart de financement sest rduit de 50 M$ en 2008-2009 (CREPUQ, 2010, p. 22). Si lcart stait rduit du mme montant chaque anne entre 2007-2008 et 2011-2012, lcart serait maintenant de 420 M$6. Ltude nglige aussi plusieurs facteurs importants :
5
Par exemple, le gouvernement fdral a inject 2 G $ dans son budget 2009-2010 dans les infrastructures postsecondaire. 70% de cette somme est destine aux universits travers le Canada. La performance des universits qubcoises au concours de ce programme aura une influence sur la taille du sous-financement actuel. 6 Il sagit bien entendu dune estimation. Guide contre la hausse de 1 625 $ des frais de scolarit Fdration tudiante universitaire du Qubec - 2011 23
Lapplication dindices de prix provinciaux, qui sapplique aux dpenses des universits. La CREPUQ na pas retenu cet indicateur. Toutefois, Marius Demers la fait pour le compte du MELS (Demers, 2008, p. 5). Le cot de la vie est de 10 % moins lev que dans le reste du Canada. Il en concluait que la dpense universitaire globale par tudiant tait de 6 % plus leve au Qubec que dans le reste du Canada. Toujours selon Demers, cette dpense suprieure sexplique par des dpenses plus leves dans le personnel enseignant, ladministration, les activits relatives linformatique et aux communications, la recherche et les frais financiers (idem). Ltude de la CREPUQ ne se penche pas sur la faon que les fonds sont dpenss : elle ne fait que comparer les fonds globaux des universits voisines. Les fonds de recherche subventionne ont t exclus de lanalyse. Or, les universits qubcoises y dpensent plus que les autres provinces canadiennes. En 2008-2009, les universits qubcoises dpensaient 7 878 $ par tudiant, contre 6 225 $ dans le reste du Canada. (MELS, 2010, p. 23) Les fonds attribus aux immobilisations ont t eux aussi exclus de lanalyse de la CREPUQ. Encore l, il sagit de fonds o les dpenses qubcoises sont plus importantes : 3 202 $ par tudiant au Qubec contre 2 579 $ dans le reste du Canada. (MELS, 2010, p. 23) titre dexemple, si on ne faisait quutiliser le manque gagner de 654 $ par tudiant voqu par le MELS dans le cahier de consultation de la rencontre des partenaires en ducation (MELS, 2010, p. 23), on se retrouverait devant un manque gagner annuel de 130 M$, sans prendre en compte les diffrences dans le cot de la vie. Tout semble tenir une question de mthode ! Les universits canadiennes ont beau disposer de plus de ressources que leurs collgues qubcois, elles vivent tout de mme des problmes financiers. Un exemple parmi tant dautres nous vient de Judith Woodsworth, ancienne prsidente de lUniversit Concordia. En entrevue La Presse, elle affirmait :
Regrette-t-elle d'avoir quitt le poste de rectrice de l'Universit Laurentienne, Sudbury, o les droits de scolarit atteignent 5000 $ par anne, deux fois plus qu'au Qubec ? " Mme avec des droits de scolarit de 5000 $, on avait des problmes financiers", rpondelle. 7
La question du financement nest pas tout : il faut surtout savoir ce que lon veut faire avec cet argent. Il convient de se demander quels objectifs seraient atteints si 620 M$ taient effectivement investis par Qubec. Rappelons que, pour le comit, ce montant ne reprsentait que le retard combler pour que le Qubec rejoigne la moyenne canadienne. Par le fait mme, continuer estimer le montant dont devrait jouir le rseau qubcois en fonction du retard par rapport la moyenne canadienne ne fait que nous mettre en position ractive face aux autres universits. Trop rares sont ceux qui ont
7
Judith Woodsworth, entrevue de dbut de mandat, 1er novembre 2008, La Presse 24
rellement essay de dfinir ce montant en fonction des besoins remarqus, mesurables et tangibles que nous identifions dans nos universits. Le calcul un peu limit du comit conjoint est finalement loin dtre suffisant pour qualifier de manire exhaustive les besoins des universits qubcoises. Malheureusement, le gouvernement semble juger inutile un tel processus, puisquil ne la mme pas tent pour la confection de son Budget 2011-2012. Au final, il ny a donc toujours aucune preuve ni aucune quantification des besoins du rseau universitaire ni de lutilisation prsente des sommes alloues aux universits. Pourtant, alors quon demande aux tudiants de hausser de faon drastique leur contribution au rseau universitaire, ne devrait-on pas leur fournir, du mme coup, la preuve que cet argent est ncessaire ? Voici une preuve supplmentaire que cette hausse nest quidologique et non base sur des faits tangibles et rflchis.
4.3.
La contribution familiale
Un mythe souvent colport est la capacit des familles payer les tudes de leurs enfants. Selon les donnes rcoltes par lAide financire aux tudes, seulement 60,7 % des tudiants recevaient une aide parentale, alors que ce nombre baissait 34,5 % chez les bnficiaires du programme de prts et bourses (AFE, 2007). Si nous tudions les populations plus en profondeur, nous observons que 60,0 % des tudiants de premier cycle recevaient une telle aide financire, et cette aide reprsentait uniquement 22,4 % de leur budget total. En nombre absolu, laide parentale tait infrieure ou gale 2 600 $ pour au moins la moiti des tudiants recevant une aide parentale. En additionnant les frais de scolarit et les frais institutionnels obligatoires, ce montant ne reprsente pas une somme suffisante pour payer linscription luniversit. De plus, 25 % dentre eux (donc 15 % des tudiants au total) devaient se contenter dun montant de 1 500 $ ou moins, ce qui natteint pas le niveau actuel des frais de scolarit (FEUQ, 2010a). Chez leurs collgues des cycles suprieurs, 33,0 % des tudiants recevaient une telle aide et elle reprsentait entre 21,7 % et 53 % de leurs revenus. Comparativement leurs collgues du premier cycle, les tudiants aux cycles suprieurs recevaient en moyenne une aide parentale plus leve, avec une moyenne de 5 150 $ (CNCS-FEUQ, 2007). Une tude exclusive des tudiants aux cycles suprieurs rvle toutefois que les tudiants moins gs recevaient une plus grande contribution de la part de leurs parents. Le seuil actuel de contribution parentale nest pas ajust avec la situation relle des familles qubcoises, tant largement en dessous du seuil rel o les parents peuvent raisonnablement commencer contribuer lducation de leurs enfants. Leffet direct de cette situation est lendettement dtudiants qui aurait besoin dune aide financire, mais qui se la voit refuse parce que le revenu de leurs parents dpasse tout juste un montant arbitrairement fix beaucoup trop bas. Ces tudiants doivent donc se tourner vers une autre source de financement, souvent prive, ce qui a pour effet un endettement beaucoup plus important que si ltudiant avait eu accs aux prts et bourses. Lautre choix soffrant cet tudiant est dabandonner son projet dtude pour une priode de deux ans afin de devenir indpendant de ses parents, ce qui engendre dautres cots, tant personnels que sociaux.
cet effet, la FEUQ revendique, depuis bon nombre dannes, une hausse du seuil de la contribution parentale prise en compte par le programme de lAFE. La revendication de la Fdration est de combler minimalement le seuil de faible revenu et de sapprocher des programmes daide des autres provinces canadiennes en rehaussant le seuil de contribution parentale 45 000 $ par anne et en assurant une indexation annuelle du montant.
Tableau 6 - Seuil de faible revenu de Statistique Canada, avant impt, 2008 Nombre de personnes par foyer 1 personne 2 personnes 3 personnes 4 personnes 30 000 99 999 habitants 100 000 499 999 habitants 500 000 habitants et plus
18 976 $ 23 623 $ 29 041 $ 35 261 $
19 094 $ 23 769 $ 29 222 $ 35 480 $
22 171 $ 27 601 $ 33 933 $ 41 198 $
Source : Conseil national du bien-tre social 2008.
Le CCAFE prenait dailleurs une position similaire celle de la FEUQ dans son tude sur laccessibilit financire et la russite du projet dtudes. Le comit soulignait alors que, pour soulager les familles de la classe moyenne infrieure, il est ncessaire de diminuer la contribution parentale exige [] (CCAFE, 2004, p. 5). De plus, selon une tude du ministre de lducation parue en 2003, 67,9 % des tudiants prestataires des prts et bourses lordre denseignement universitaire ne reoivent pas de contribution parentale (MELS, 2007). La mesure propose concernant la contribution familiale est donc insuffisante pour combler les manques actuels du programme. Le nouveau seuil de 35 000 $ propos terme couvre peine lindexation du seuil actuel et ne correspond pas une bonification significative du programme. En 2016-2017, nous serons donc toujours quelque 10 000 $ en dessous de la revendication de la FEUQ et de celle formule en 2004 par le CCAFE. De plus, le montant ne dpassera toujours pas le seuil de faible revenu de 2008, calcul par Statistique Canada, alors que tous les acteurs de la socit sentendent pour affirmer que le cot de la vie a augment depuis. Nous pouvons dailleurs le remarquer par les diffrentes augmentations du salaire minimum des dernires annes, le portant 9,65 $/h au 1er mai 2011, salaire qui, esprons-le, montera au cours des 5 prochaines annes afin de prserver le pouvoir dachat de ces travailleurs. Dailleurs, deux parents au salaire minimum font 40 144 $ par anne en 2011 et si ce salaire suit linflation prvue au budget, ils feront 43 680 $ (10,50 $/h). Nonobstant ce faible revenu familial, ils devront tout de mme continuer contribuer lducation de leurs enfants. La contribution parentale tant considre comme automatique, le seul recourt quauront ces tudiants provenant de familles moins fortunes, en cas de non-contribution de leurs parents, sera, encore une fois, de faire appel aux tribunaux, alors que nous savons trs bien que leurs parents ne sont peut-tre mme pas en moyen de les aider financirement.
Comme nous le verrons plus loin, lensemble de mesures prsentes pour bonifier lAFE sera pay par la hausse des frais de scolarit. Dans cette optique, les universitaires sont donc en train de payer pour une bonification, si minime soit-elle, touchant galement des tudiants collgiaux et de la formation professionnelle, alors que le gouvernement ne met aucun argent pour aider ces mmes tudiants. Il serait donc juste que lon utilise les sommes provenant de la hausse afin de maintenir les plafonds de prts pour tous les tudiants et que le gouvernement injecte de largent pour couvrir les bonifications.
Tableau 7: Pourcentage du revenu familial reprsentant les dpenses de subsistance d'un tudiant Revenu 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 100 000 13% 13% 14% 15% 90 000 15% 15% 16% 16% 80 000 17% 17% 17% 18% 70 000 19% 19% 20% 21% 60 000 22% 22% 23% 24% 50 000 27% 27% 28% 29% 40 000 33% 34% 35% 36% 35 000 38% 38% 40% 42% Dpenses 13 264,72 $ 13 420,04 $ 13 983,45 $ 14 552,74 $ totales Source : Analyse des mesures budgtaires 2011-2012, FEUQ, 2011 2015-2016 15% 17% 19% 22% 25% 30% 38% 43% 15 128,07 $ 2016-2017 16% 17% 20% 22% 26% 31% 39% 45% 15 709,64 $
En prenant les dpenses moyennes pour frais de subsistance effectue en 2009 par les tudiants (9 960 $) (FEUQ, 2010a) et en indexant ce montant au mme rythme que lAFE (nous supposons ici une indexation du programme), puis en additionnant les montants totaux de la facture tudiante, nous pouvons retrouver la portion du revenu familial que reprsentent les dpenses de leur enfant (voir Tableau 7). Nous remarquons rapidement que les frais de subsistance prennent une importance disproportionne par rapport au salaire. Mme avec un salaire de 100 000 $, ces frais correspondent, terme, 16 % du revenu. Pour les familles au salaire minimum, soit juste au-dessus du 35 000 $ par anne o aucune contribution nest requise, les frais totaux de ltudiant reprsenteront alors 45 % du revenu. Bien entendu, les tudiants contribuent galement leurs tudes, mais nous comprenons maintenant facilement pourquoi leurs parents ne peuvent pas suivre la cadence. La FEUQ en conclut donc que si les parents ne fournissent pas minimalement largent associ aux cots dinscription luniversit, ce nest pas que ces derniers ne le veulent pas. Ils ne peuvent tout simplement pas aider davantage leurs enfants. La contribution calcule par laide financire aux tudes par lAide financire aux tudes se retrouve dans le Tableau 8. On peut voir que, mme l, les montants deviennent rapidement trs importants par rapport au salaire total. Dailleurs, une famille vivant avec un salaire aussi bas que 60 000 $ par anne en 2016-2017 sera rpute avoir suffisamment dargent pour ponger lentiret de la facture tudiante universitaire, dune somme de 4 700 $. Rappelons que le seul recours en cas de non-participation parentale est lutilisation des tribunaux, ce qui risque de nuire grandement aux relations familiales. Ltudiant est alors pris et doit trouver une autre source de financement, soit
en rduisant les heures passes lcole pour augmenter ses heures de travail, ou en augmentant son utilisation des sources dendettement.
Tableau 8 : Contribution parentale calcule par lAide financire aux tude, en pourcentage du salaire Revenu 100 000 90 000 80 000 70 000 60 000 50 000 40 000 35 000 2011-2012 21% 18% 15% 12% 10% 8% 5% 4% 2012-2013 19% 16% 13% 11% 9% 8% 5% 3% 2013-2014 19% 15% 13% 11% 9% 7% 4% 2% 2014-2015 18% 15% 12% 10% 9% 7% 3% 1% 2015-2016 18% 15% 12% 10% 8% 6% 3% 1% 2016-217 18% 15% 12% 10% 8% 6% 2% 0%
En somme, cette mesure naffectera pas que lendettement de ltudiant a proprement parl, mais galement celui de toute sa famille. La situation conomique familiale peut effectivement en dcourager certains poursuivre leurs tudes. Rappelons que plusieurs facteurs influencent la participation aux tudes postsecondaires. Une revue de la littrature dmontre quen plus du cot des tudes, le milieu de vie de ltudiant, la russite en amont de luniversit, lge, la perception des cots, la prsence denfants charge et la distance entre le milieu familial et ltablissement denseignement ont tous une incidence plus ou moins grande sur la dcision de poursuivre ou non les tudes (FEUQ, 2010a; CNCS-FEUQ, 2007). la lumire de ces facteurs, il est ais de conclure que le gouvernement ne peut pas, de faon gnrale, influencer le choix de ltudiant autrement que par les mthodes financires, puisquil na que trs peu de leviers touchant directement les autres facettes ayant trait au choix de ltudiant.
4.4.
Le programme daide financire aux tudes
4.4.1. La situation actuelle
Bien que permettant des centaines dtudiants davoir accs du financement pour les aider payer les sommes associes la poursuite de leur projet dtude, le programme daide financire souffre de nombreux manques. En effet, labsence dun mcanisme dindexation automatique du programme a caus, au fil du temps, une inadquation entre les cots rels et les dpenses admises au programme. Le Vrificateur gnral du Qubec notait dailleurs que les frais de subsistance pris en compte par le programme taient les plus bas parmi tous les programmes daide financire aux tudes travers le Canada (VGQ, 2006). Ensuite, lobligation de contribution parentale commence un niveau beaucoup plus bas au Qubec que dans le reste du Canada, ce qui a pour effet direct que des tudiants dont les revenus familiaux sont passablement faibles (environ 30 000 $ par anne) sont privs daide financire. En comparaison, le seuil minimal de contribution parentale dans le reste du Canada est de 45 000 $ (CCAFE, 2004). La dure maximale du programme est galement contraignante en ne permettant pas de faux pas ltudiant du baccalaurat, et en supposant la russite rapide des tudes suprieures, alors que la proportion dtudiants dpassant 16 mois dtudes la matrise ou 32 mois dtude au doctorat est plutt importante (CNCS-FEUQ, 2008).
28
Nous notons galement une disparit dans lensemble des frais de subsistances pris en compte dans le calcul de laide accorde. LAide financire aux tudes accorde 758 $ par mois un tudiant temps plein ne rsidant pas chez ses parents. ce chapitre, le ministre de lImmigration exige dailleurs aux tudiants internationaux de prouver leur capacit de subsistance une hauteur de 11 000 $ par anne, ou 912 $ par mois, soit prs de 150 $ de plus par mois que les frais pris en compte par lAFE. Cette disparit est frappante, dautant plus que les paramtres comptabiliss sont les mmes. Les Qubcois se contenteraient-ils de si peu pour vivre ? Finalement, plusieurs dpenses telles que laccs internet sont toujours considres comme un luxe par lAFE, alors quils sont en fait une ncessit pour la russite du projet dtudes universitaires (FEUQ, 2010c).
4.4.2. Le rinvestissement de 118 millions
La hausse des frais de scolarit prvue gnrera des entres dargent supplmentaires pour le programme dAFE, grce la prquation de 25 % des sommes payes applique en vertu des rgles budgtaires du MELS. Toutefois, avec ce taux, prsentement en vigueur, le montant qui aurait t transfr laide financire naurait mme pas suffi couvrir le maintien des plafonds actuels de prts, pour les bnficiaires de prts et bourses. Le cot projet de cette mesure au terme du plan de financement est de 85,8 millions de dollars. Selon la projection des effectifs tudiants, la hausse rapporterait aux universits, en 2016-2017, 332 millions de dollars et, en utilisant la proportion actuelle (25 %), nous obtenons un transfert de 83 millions de dollars pour lAFE. Le manque gagner pour le programme aurait donc t de 2,9 millions, sans mme prendre en compte lallocation spciale. La diffrence relle aurait donc t plus leve. La hausse des frais reprsente donc une hausse de lutilisation du programme de prts et bourses plus grande que ce que le systme aurait t capable dabsorber avec ses paramtres actuels. Pour compenser, la portion transfre a donc t augmente 35 %. Les bonifications annonces du systme de prts et bourses sont ainsi largement assumes par les tudiants universitaires : sur 118,4 millions terme, 116 millions proviennent de la poche des tudiants. Cette somme semble bien mince en comparaison des quelque 70 millions de dollars supplmentaires qui sont verss annuellement au gouvernement du Qubec en vertu du Programme canadien des bourses dtudes (PCBE) et quil refuse toujours dinvestir dans lAide financire aux tudes. De plus, le rinvestissement tant dcal dune anne par rapport la hausse des frais, prenant effet entre 2012-2013 et 2017-2018, le systme subira dintenses pressions durant toute la dure de la hausse afin de maintenir le niveau actuel des montants maximums de prts, et donc lendettement, pour environ un tiers des tudiants. La dernire ligne Tableau 9 montre galement que les montants transfrs correspondent chaque anne un montant plus lev que la hausse des dpenses, sauf pour la dernire anne. terme, le gouvernement aura ainsi rcolt via les retenues sur les frais de scolarit 20,5 millions, le gouvernement ninvestissant de largent qu partir de 2017-2018. O ira cet argent ? Cette question na jusqu prsent pas encore t rpondue.
29
Tableau 9 : Revenus et dpenses prvues pour l'Aide financire aux tudes (en millions de dollars) 20122013 20132014 20142015 20152016 20162017 20172018 Total
Montants retenus pour lAide 21,0 46,0 70,0 93,0 116,0 116,0 462,0 financire aux tudes Maintien des montants 10,8 26,9 43,6 61,1 79,3 85,8 307,5 maximums de prts Hausse de lallocation spciale 0,7 2,0 3,2 3,5 3,6 3,7 16,7 Rduction de la contribution 5,6 9,6 16,0 22,0 26,0 26,6 105,8 des parents et du conjoint Dpense de transport pour les tudiants temps partiel qui 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,6 tudient en rgion Bonification du Programme de __ 2,2 2,2 2,2 2,2 2,2 11,0 remboursement diffr Hausse de lAide financire aux 17,1 40,8 65,1 88,9 111,2 118,4 441,5 tudes Diffrence en faveur du 3,9 5,2 4,9 4,1 4,8 -2,4 20,5 gouvernement Source : Un plan de financement des universits quitable et quilibr, Budget du Qubec 2011-2012, Ministre des Finances
Ltude des crdits allous lAide financire aux tudes rvle de choquants constats, mais en premier lieu, une lgre explication de la construction du Tableau 10 simpose. Les donnes pour lanne 2011-2012 sont tires des tudes de crdits du Gouvernement du Qubec (Conseil du Trsor, 2011), et de Ressources humaines et Dveloppement des comptences Canada (RHDCC, 2007, 2011) et la part tudiante a t calcule en fonction de leffectif tudiant projet par le MELS (25 % des montants pays en frais de scolarit sont verss lAFE) (MELS, 2011). Les montants pour 2016-2017 sont, bien entendu, une projection. Pour les crdits totaux, la part verse aux tudiants a t pondre en fonction des effectifs projets par le MELS, et les frais dadministration ont t majors de 2 % par anne. A galement t additionn le 118,4 M$ du Budget 2011-2012. La part fdrale est calcule la suite de la projection de la croissance des transferts par le gouvernement canadien (3 % par anne). Pour les deux annes, la part provinciale est calcule en soustrayant les montants pays par les tudiants et le gouvernement fdral.
30
Tableau 10 : Investissements des diffrentes parties au programme dAide financire aux tudes 2011-2012 Montant fournis Part des crdits totaux 2017-2018 Montant fournis Part des crdits totaux
Crdits totaux du 677 M$ 801 M$ programme dAFE Gouvernement du 282 M$ 43,2 % 233 M$ 33,2 % Qubec Gouvernement du 283 M$ 40,6 % 338 M$ 38,5 % Canada tudiants 112 M$ 16,2 % 230 M$ 28,4 % Note : Les montants tant arrondis, les pourcentages apparaissant au tableau ne peuvent correspondre Sources : Analyse des crdits 2011-2012, Conseil du Trsor, Qubec; Budget principal des dpenses, Ressources humaines et Dveloppement des comptences Canada; Un plan de financement des universits quitable et quilibr, Budget du Qubec 2011-2012, Ministre des Finances
Ce qui ressort de ce petit exercice est troublant : non seulement les tudiants assument presque lentiret du rinvestissement en aide financire aux tudes, mais de plus, le gouvernement se retire carrment du programme en laissant le soin aux deux autres acteurs de le soutenir. En termes absolus, la part du Gouvernement du Qubec baisse de prs de 50 millions de dollars (il faut toutefois garder en tte que les effectifs tudiants projets diminuent partir de 2015, ce qui explique une lgre part du recul), alors que les crdits totaux allous au programme augmentent de 139 millions de dollars et la part tudiante de 126 millions de dollars. terme, le gouvernement fdral sera donc le premier contributeur de lAide financire aux tudes, et les tudiants fourniront une portion aussi leve que le gouvernement provincial.
4.4.3. La hausse de lallocation spciale
Dcrie depuis son implantation lors de la hausse de 2007, lallocation spciale est reconduite. Rappelons quelle sadresse aux tudiants ayant droit au prt maximal, mais natteignant pas le seuil des bourses. Lallocation est ainsi une hausse du prt pour compenser la hausse des frais de scolarit : cest donc une hausse indirecte du plafond pour ces tudiants. Attribuable la hausse, lendettement des tudiants bnficiaires de prts seulement saccroitra donc au rythme de 325 $ annuellement, pour un total cumul de 1950 $ pour un tudiant commenant son baccalaurat de trois ans au dbut de la priode, et de 4875 $ pour un tudiant commenant son baccalaurat de trois ans en 2015-2016. Rappelons cet effet que plusieurs programmes, dont science de lducation et le gnie, se donnent en quatre ans, ce qui gonflera ces montants 3250 $ et 6500 $ respectivement. cet effet, le CCAFE (2007) crivait :
La recherche tend dmontrer que les bourses ont un effet positif sur la persvrance scolaire et la russite des tudes (Fondation canadienne des bourses dtudes du millnaire, 2006b), tandis que lendettement croissant, sil ne nuit pas ncessairement la russite des tudes au premier cycle, freine laccs aux cycles suprieurs chez les
31
tudiants fortement endetts (Dubois, 2006) et rend plus difficile linsertion socioprofessionnelle lorsque certains dcouvrent que leur ratio dette dtudes et revenues limite leurs possibilits daction (Fondation canadienne des bourses dtudes du millnaire, 2007).
Le Comit insistait galement sur limportance de maintenir lendettement tudiant au niveau le plus bas possible. La FEUQ rejoint sur ce point le CCAFE et doute que les mesures mises en place dans le Budget 2011-2012 soient un pas significatif afin de rduire lendettement tudiant, mesure primordiale selon la Fdration afin dassurer laccessibilit financire pour tous les Qubcois. Cette mesure est galement une faon dtourne daugmenter le plafond de prt pour les tudiants qui ne pourront bnficier des bourses du programme de lAFE.
4.4.4. La dpense de transport pour les tudiants temps partiel en rgion
Le budget contenait une mesure concernant laide octroye pour le transport aux tudiants temps partiel tudiant en rgion. Une lecture attentive de la mesure rvle galement que les tudiants doivent habiter chez leur parent et tudier dans un tablissement non desservi par un rseau de transport en commun. la premire lecture, cette mesure peut sembler louable. Les dtails lentourant font toutefois douter de son efficacit et de son impact rel sur la population tudiante. Malgr le titre trompeur qui pourrait laisser entrevoir une relle bonification pour les tudiants temps partiel en rgion, les conditions dadmissibilit demandent galement ltudiant dhabiter chez leurs parents et dtudier dans un tablissement non desservi par un systme de transport en commun, ce qui exclut demble tout campus principal dune universit qubcoise. En prenant en compte les modalits daccs laide financire dj restrictives pour les tudiants temps partiel, la FEUQ doute que cette mesure profite un nombre significatif dtudiants. Dailleurs, le ministre des Finances semble galement davis que la mesure sappliquera un faible nombre dtudiants, si on en croit les prvisions chiffres cet effet plus loin dans le budget. Ainsi, le ministre estime que 140 personnes se prvaudraient de la mesure, ce qui correspond moins dun millime de la population tudiante globale.
4.4.5. Sommaire des mesures sur laide financire
En somme, les mesures incluses au programme de lAide financire aux tudes ne comportent pas de relle bonification. Le maintien du plafond de prts pour les plus dmunis est une bonne nouvelle, mais, encore une fois, le gouvernement abandonne ceux qui nont pas droit aux bourses, en accroissant substantiellement lendettement quils devront accumuler durant leurs tudes. De plus, la hausse de la contribution parentale nest rien dautre que lindexation du montant actuel et reste bien en de des besoins rels. Aussi, le budget ne prvoit aucune indexation automatique des paramtres de lAFE et perptue ainsi un problme existant depuis sa cration. Pire, les mesures proposes dans le dernier dcret prvoient dj lindexation progressive du seuil de la contribution parentale jusquau montant de 35 000 $, mais ne prvoient absolument rien en ce qui a
trait aux dpenses admises et aux prestations offertes. Cette situation fait craindre la FEUQ que lAFE soit nglige durant les prochaines annes. Les deux blocs de quatre annes conscutives soit de 1995-1996 1998-1999 puis de 2002-2003 2006-2007 de non-indexation des frais de subsistance pris en compte par lAFE font toujours aussi mal aux tudiants en ne rendant pas justice aux frais rels encourus par les bnficiaires afin de subvenir leurs besoins les plus lmentaires. En fait, depuis 1994-1995, les modalits de laide financire nont t indexes que la moiti du temps. De plus, lindexation successive dun montant systmatiquement plus bas que les cots rels engendre, anne aprs anne, une augmentation de lcart entre le programme disponible et ce quil aurait t sil avait suivi le cot de la vie. Rappelons-le, lindexation ne constitue pas une bonification du programme, mais plutt une faon de sassurer que sa valeur relle ne diminue pas danne en anne et que les bnficiaires ne perdent pas leur pouvoir dachat, dj faible vu leurs conditions de prestataires des prts et bourses. cet effet, la FEUQ revendique depuis plusieurs annes la rtroindexation de ces annes manquantes. Force est de constater que le prsent budget ne fera rien pour rparer les erreurs du pass. Le Budget 2011-2012 ne reconnait pas les changements qui ont eu lieu dans la socit durant les dernires dcennies, notamment en ce qui concerne le transport et laccs Internet. En effet, il est facile de voir comment laccs Internet est de nos jours indispensable un tudiant universitaire et est loin de constituer un luxe. Cest pourtant ainsi que le considre toujours lAFE, relguant lentiret de la charge financire ltudiant. Alors que de plus en plus de matriel est fourni par les administrations universitaires et les professeurs par Internet et que les courriels sont devenus depuis plusieurs annes le mode de communication le plus utilis dans la socit, incluant luniversit, il est compltement aberrant de croire que les tudiants peuvent faire abstraction de cet outil pour leurs travaux, leurs recherches, ou tout simplement laccs leurs notes de cours. Les dpenses concernant les transports ont galement fortement fluctu dans les dernires annes, augmentant encore plus rapidement que le reste des dpenses. videmment, la non-indexation du programme na pas aid, un tel point que les dpenses admises reprsentent aujourdhui environ la moiti de ce quil en coute pour se dplacer en voiture, pour les tudiants vivant dans des zones mal desservies par le transport en commun. Ces mesures auraient pu tre mises en place en utilisant les sommes provenant du PCBE au cours des dernires annes. Le gouvernement a toutefois dcid dignorer les tudiants et de ne pas rinvestir les sommes supplmentaires donnes par le gouvernement fdral. Lanne dernire, cest environ 70 millions que le gouvernement na pas investis dans le programme daide financire aux tudes. De plus, il est trange de voir que le gouvernement prvoit faire de largent via les transferts prvus des frais de scolarit. Nous esprons fortement que ces sommes, si elles sont effectivement amasses, soient utilises afin de bonifier lAFE plutt que daller dans le fonds consolid du gouvernement.
4.5.
Utilisation des sommes
Depuis 2007-2008, les frais de scolarit sont dgels et les montants ainsi rcolts ont permis aux universits damasser plusieurs millions supplmentaires par anne, pour
un total de 226,3 millions de dollars la fin de lanne universitaire en cours. Le financement gouvernemental devait suivre la mme tendance, puisquau Budget 20082009, il annonait une hausse annuelle de linvestissement gouvernemental de 200 millions de dollars pour atteindre 1 milliard en 2011-2012 (Finances Qubec, 2008). Le gouvernement tait dailleurs bien engag sur cette voie, mais il semble avoir chang de cap depuis et a considrablement ralenti son investissement, au point o il manque aujourdhui 198 millions de dollars annuellement pour atteindre cette cible, soit prs de 20 % du total. Cumules, les sommes manquantes reprsentent un total de 358 millions de dollars (Finances Qubec, 2011a).
Tableau 11 : Effet de la hausse des frais de scolarit de 2007 sur le financement des universits 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 202003 399,6 80,7 20,2 60,5 2011-2012 206429 499,5 103,1 25,8 77,3 Sommes cumules --1498,5 301,8 75,4 226,3
EETP 192637 196716 198099 Hausse des frais de 99,9 199,8 299,7 scolarit ($) Argent rcolt via la hausse des frais (en millions de 19,2 39,3 59,4 dollars) Sommes transfres l'AFE 4,8 9,8 14,8 (millions de dollars) Total net investi dans les universits (en millions de 14,4 29,5 44,5 dollars) Source : Analyse des mesures budgtaires 2011-2012, FEUQ, 2011
Malgr ces investissements, la qualit de lenseignement et de la recherche des universits ne sest pas accrue au fil des annes. Dans son tude sur les fonds dimmobilisation, la Fdration qubcoise des professeurs et professeures duniversits (FQPPU) dmontrait dailleurs que le ministre se retirait peu peu du financement des immobilisations. Cette situation force les administrations universitaires transfrer une part de plus en plus importante du financement destin au fond de fonctionnement vers le fond des immobilisations afin de maintenir le parc actuel et daugmenter lespace disponible. Et cela, malgr le fait que, dans la dernire dcennie, 50 000 EETP se sont rajouts leffectif dj prsent dans les universits : presque lquivalent de lUniversit McGill et de lUniversit de Montral runies (FQPPU, 2010). Dans loptique o le financement gouvernemental na pas t la hauteur des attentes, nous pouvons, dans une certaine mesure, comprendre une partie de ces transferts effectus par les administrations universitaires qui visent maintenir une qualit de vie minimale pour lensemble de la communaut universitaire. Toutefois, dans les dernires annes, nous avons pu assister des drives impressionnantes de la part des administrations universitaires qui font douter la Fdration que les nouvelles sommes soient bien investies. Entre les hausses de salaire vertigineuses des recteurs, des primes de dpart insenses pour les cadres et des avantages sociaux consentis aux hautes administrations, il est effectivement possible de douter que les sommes investies fort prix par les tudiants aient une incidence sur la qualit de leurs cours ou sur leurs quipes de recherche. Tout a sans parler des aventures immobilires qui se multiplient : Universit de Montral, Universit de Sherbrooke et lUQAM.
Il est dailleurs intressant de sattarder au rinvestissement projet des universits. Rappelons-nous que, lors de la dernire hausse, le gouvernement devait mettre environ dix fois la somme investie par les tudiants afin dassurer la prennit et lamlioration du rseau universitaire. Comme nous venons de le voir, cela na pas t fait. Cette foisci, force est de constater que les tudiants assumeront la majeure partie de linjection de ressources additionnelles dans le rseau universitaire.
Figure 9 : Rpartition des ressources additionnelles entre les diffrents acteurs
Montants cumuls 2012-2013 et 2013-2014! Gouvernement tudiants Universits Dons 10% 15% 10%
Montants cumuls 2014-2015 2016-2017! Gouvernement tudiants Universits Dons 6% 9% 32%
Montants cumuls sur toute la priode! Gouvernement tudiants Universits Dons 10% 7% 28%
65%
53%
55%
Source : Un plan de financement des universits quitable et quilibr, Budget du Qubec 2011-2012, Ministre des Finances
Ainsi, durant les deux premires annes du plan, les tudiants fournissent 65 % des nouvelles sommes disponibles pour les universits. Les investissements gouvernementaux sacclreront ensuite, ce qui diminuera la part tudiante 53 %, malgr tout cette part reprsente encore plus de la moiti des sommes. Au final, les tudiants auront fourni 55 % des sommes additionnelles. Toutefois, ce sont les seules sommes certaines, cest--dire quune fois la mesure adopte, les droits de scolarit ne redescendront vraisemblablement pas, alors que nous avons toutes les raisons danticiper une rduction de leffort gouvernemental, comme ce ft le cas lors des dernires hausses. Dailleurs le gouvernement ne semble pas juger bon de rattraper les millions manquants du dernier plan de financement, abandonnant ainsi une partie de son engagement lors de la dernire hausse. Nous pouvons galement douter de lefficacit de la mesure de philanthropie, principalement pour les universits situes en rgion, puisque ces dernires attirent moins de dons, en gnral, que leurs consoeurs des grands centres (FEUQ, 2007). Ces difficults des universits de rgions sont entre autres causes par leur nombre plus restreint de diplms ainsi quune structure de rcolte de dons moins rode et moins volumineuse que dans les universits des grands centres, affectant sa performance relative. La modification apporte au programme
dincitation la recherche de sources philanthropiques devrait aider ces universits en octroyant une somme plus importante par dollars amasse en don, mais il ne rglera pas la source du problme. Globalement, le plan prsent par le gouvernement contient trs peu de mesures permettant dassurer lutilisation adquate des sommes, les mesures quil entend mettre en place ne sappliquant quaux sommes supplmentaires qui seront investies. Ainsi, les transferts entre les fonds de fonctionnement et dimmobilisation ayant cours prsentement ne seront pas rgls, puisque rien ne liera les administrations universitaires sur les montants quelles ont dj. Les nouvelles sommes ont beau tre importantes, elles ne reprsentent tout de mme environ que le dixime de ce que sera le budget total des universits au terme de la priode, en excluant les sommes provenant des fonds de recherche canadiens et qubcois.
4.6.
Limpact des hausses
Rappelons que les hausses de frais reprsentent des sommes considrables pour les tudiants universitaires. Pour un programme de 45 crdits, la norme pour une matrise, la hausse reprsente un cot supplmentaire, terme, de 2 437 $, portant le cot total de ce programme 5 689 $, auquel on doit ajouter les frais institutionnels obligatoires, tels les frais de rdactions et les frais de soutenance de thse, les livres et manuels de cours. Pour un doctorat de 90 crdits, la hausse reprsente un cot supplmentaire de 4 850 $, pour un total de 11 379 $, auquel on doit ajouter les frais numrs ci-haut. Au premier cycle, les tudiants verront leur facture augmenter de 4 875 $, 6 500 $ ou 10 833 $ dpendamment de la longueur de leur programme, pour des totaux atteignant respectivement 11 379 $,15 172 $ et 25 286 $. Ces tudiants doivent galement ajouter ces frais le cot de leurs manuels et plusieurs frais institutionnels obligatoires. Bref, une facture sale.
4.6.1. Perception des cots
Bien que le Qubec soit dot dun programme daide financire permettant de pallier le mieux possible les diffrences de financement des tudiants, ce dernier ne parvient pas effacer compltement les diffrences entre les jeunes provenant des milieux aiss et ceux provenant des milieux plus dfavoriss. En effet, une diffrence majeure existe entre ces deux groupes : ltudiant provenant du milieu plus dfavoris sortira du priple avec des dettes plus leves. De plus, les jeunes provenant des milieux dfavoriss entretiennent davantage de craintes par rapport lendettement, et celui li la poursuite du projet dtude ne fait certainement pas exception. cet gard, le CCAFE (2004) faisait dailleurs une solide mise en garde cet effet :
Il nest donc pas surprenant que toute hausse des droits de scolarit soit perue, surtout chez les plus dmunis, comme une barrire supplmentaire au regard de laccs aux tudes universitaires. Une hausse, en particulier si elle est substantielle, pourrait avoir des consquences significatives sur la participation dj relativement faible des gens des milieux dfavoriss, mme si lon maintient ou adapte les programmes daide financire aux tudes.
Il ny a donc aucune raison pour que, cette fois-ci, les conditions soient diffrentes et que les tudiants sortant de lenseignement collgial naient pas cette raction ngative fasse au crdit quils devront accumuler afin de poursuivre leurs tudes luniversit. Toutefois, ces craintes ont parfois un rel fondement. Ainsi, selon la Fondation
canadienne des bourses du millnaire, presque les trois quarts des lves de la fin du secondaire s'attendent recevoir une bourse ou de l'aide financire pour aller l'universit, mais uniquement 43 % en recevront dans les faits (FCBEM, 2006).
4.6.2. Impact de lendettement
Lendettement a un effet direct sur les chances quont les tudiants dentamer des tudes universitaires ou de les terminer. Ainsi, les facteurs financiers taient les premiers voqus (38,2 %) pour expliquer les abandons ou linterruption des tudes et arrivaient au second rang (31,2 %) des motifs expliquant le rallongement des tudes, juste aprs les motifs acadmiques (44,4 %), incluant les changements de programme et les difficults acadmiques (FEUQ, 2010a). Ces trois phnomnes ont dailleurs des impacts concrets sur la socit qubcoise, privant cette dernire de diplms qualifis de faon dfinitive ou temporaire. La Fondation canadienne des bourses du millnaire notait dailleurs que 25 % des jeunes qui dsiraient poursuivre leurs tudes leur sortie du secondaire, mais qui ne lavait pas fait invoquaient des raisons financires pour expliquer ce choix (FCBEM, 2009). Alors que les dparts et rallongements causs par des motifs acadmiques peuvent tre diminus, jusqu un certain point, grce aux services de soutien offerts aux tudiants, il est ridicule que le Qubec se prive de diplms pour des raisons purement pcuniaires. Dans la mme veine, il est inconcevable de briser des aspirations de carrire pour ces raisons. Les tudiants devant avoir recours lAFE pendant leurs tudes collgiales sont dailleurs les plus vulnrables face cette hausse, puisquon note que les tudiants endetts accdent plus tardivement aux tudes que ceux qui ne sendettent pas (FEUQ, 2011b). Ils sont ainsi moins de chance de poursuivre leurs tudes au niveau universitaire, et sils le font, les chances quils dcident ensuite de continuer aux cycles suprieurs sont galement plus faibles que pour leurs collgues nayant pas eu sendetter.
4.6.3. Impact des mesures du Budget
Comme nous lavons vu prcdemment, les mesures du plan de financement ne protgent pas lensemble des tudiants universitaires. Ceux ayant droit au programme complet de prts et bourses seront couverts, et ne verront donc pas leur endettement augmenter, du moins pour les cinq annes couvertes par le plan. Le dsengagement progressif du gouvernement du programme dAide financire aux tudes fait craindre une hausse ventuelle du plafond de prt. Les tudiants les plus touchs seront ceux dont la contribution parentale exclura du droit laide financire sous forme de bourse. Rappelons que le revenu parental mdian en 2009 tait de 65 000 $ et que selon toute vraisemblance, il ne sera gure diffrent en 2016-2017, mais que la contribution demande ces familles sera de prts de 9 % de leur salaire total, ce qui ne couvre peine que le tiers des dpenses encourues pour la subsistance et les frais universitaires (FEUQ, 2011a). La majorit de ces tudiants devra donc trouver une autre source de financement : travailler plus quitte allonger les tudes, ou avoir recours aux prts privs.
37
Nous lavons vu plus tt : les tudiants travaillent dj normment, mme en cours de session. La hausse de 1 625 $ contenue dans le plan de financement des universits viendra empirer la donne, puisquelle forcera les tudiants non bnficiaires de laide financire aux tudes trouver une faon de payer ce nouveau montant payer. En terme dheures de travail, en prenant une rmunration au salaire minimal en date de mai 2011, soit 9,65 $/h, la hausse reprsente 168 heures de travail, ou 4,2 semaines de travail temps plein. Si on y ajoute la hausse des FIO, le total montera 188 heures ou 4,7 semaines. Le tout, sans compter les autres frais de subsistances et les frais de scolarit actuels.
38
5. Retombes des tudes postsecondaires

5.1. Les diplms universitaires sont fiscalement et socialement rentables pour ltat
5.1.1. Rentabilit sociale
Notre systme de sant et de services sociaux cote de plus en plus cher et accapare une part de plus en plus importante du budget du Qubec (Gouvernement du Qubec, 2005) :
En matire de sant, il faut garder lesprit que la population qubcoise de 65 ans ou plus, grande utilisatrice de services de sant, va presque doubler dici 2030. Pendant ce temps, le poids de la population des 20 ans 64 ans, principale source de la population active, va sensiblement baisser. Ces volutions exerceront une forte pression sur les finances du Qubec. Les dpenses de sant sacclreront et les recettes fiscales ralentiront
Le dfi est certes de taille et commande aux gouvernements en place (et venir) de tout faire pour asseoir les conditions favorisant une hausse du nombre de diplms susceptibles doccuper les emplois de demain et de contribuer, par les impts et taxes quils paient, au maintien des programmes sociaux. Il est important de spcifier que les diplms universitaires ne reprsentent pas un cot pour ltat qubcois, mais bien un investissement long terme. Dune part, les diplms universitaires sont fiscalement rentables pour ltat de par les impts et les taxes quils paient. Dautre part, les diplms universitaires sont socialement rentables de par leur consommation moindre de services sociaux (soins de sant, assistance sociale, ressources daide et de radaptation, etc.).
Tableau 12: Portrait des avantages de l'ducation postsecondaire pour les individus et pour la socit
39
Avantages pour la socit Augmentation des recettes fiscales Plus grande productivit conomiques Augmentation de la consommation Augmentation de la polyvalence de la population active Diminution de la dpendance lgard des gouvernements Diminution de la criminalit Augmentation des dons de charit et du bnvolat Sociaux Intensification de lengagement communautaire Plus forte cohsion sociale Amlioration de la capacit dadaptation aux nouvelles technologies Diminution de la dpendance envers le systme de soins de sant Source : FCBEM (2004)
Avantages pour les individus Salaires et avantages plus levs Emploi Niveaux dpargne plus levs Amlioration des conditions de travail Mobilit personnelle et professionnelle Amlioration de la sant/esprance de vie Amlioration de la qualit de vie pour les enfants Amlioration de la situation personnelle Augmentation des activits de loisir Meilleure capacit de dcision du consommateur Meilleure capacit surmonter le stress
Une tude rcente indiquait que les Canadiens moins duqus et qui disposent dun revenu plus faible, comparativement aux Canadiens plus riches et mieux instruits, sont en moins bonne sant au dbut de leur vie active et le demeurera toute leur vie (Ross et coll., 2011). Cette tude prcisait galement que cet cart se maintenait indpendamment de la variation des revenus dans le temps. Au-del de cet apport social, les diplms universitaires amnent aussi une rentabilit fiscale.
5.1.2. Rentabilit fiscale
Dans une perspective densemble, lapport social des diplms postsecondaires est impressionnant : bien quils ne reprsentent pas plus de 15 % de la population, les diplms universitaires ont pay 35 % de limpt sur le revenu et nont reu que 8 % des transferts gouvernementaux en prestation de chmage, allocations familiales et autres (FCBEM, 2004). linverse, les personnes nayant pas termin leur secondaire, soit environ 20 % de la population, ont vers un peu plus de 9 % de limpt sur le revenu et reu plus de 40 % des transferts gouvernementaux.
Figure 10: Population, recettes fiscales et transferts gouvernementaux selon le niveau de scolarit
40
Les donnes sont claires et les acteurs publics srieux sentendent : on observe habituellement que plus une personne est instruite, plus elle aura des revenus levs8. En clair, il y a une rentabilit prive associe un diplme universitaire. Dailleurs, comme le souligne trs justement le MELS lui-mme dans son Bulletin statistique de lducation, ce revenu additionnel profite non seulement cette personne, mais galement toute la collectivit. En effet, grce la fiscalit, les administrations publiques obtiennent une partie importante du supplment de revenu dont bnficie la personne la plus instruite .
Tableau 13: Taux de rendement priv et taux de rendement public en 2005-2006 (en %) Hommes Taux de rendement priv Taux de rendement public
8
Femmes 12,6 8,4
Ensemble 10,6 8,5
10,2 8,7
Entre autres : DEMERS, Marius. (2008). Taux de rendement du baccalaurat : pour les diplms et pour ltat . Bulletin statistique de lducation 38, Qubec : Ministre de lducation, du Loisir et du sport. FCBEM. (2009). La valeur dun diplme : ducation, emploi et gains au Canada . Le prix du savoir 4, Chap.1. Montral : Fondation canadienne des bourses dtudes du millnaire. FEUQ. (2006). Lenjeu des frais de scolarit : argumentaire externe pour le maintien du gel des frais de scolarit. Montral : Fdration tudiante universitaire du Qubec. LACROIX, Robert et Michel Trahan. (2007). Le Qubec et les droits de scolarit universitaire. S.L. Centre interuniversitaire de recherche en analyse des organisations (CIRANO). Gouvernement du Qubec. (2008). Mieux tarifer pour mieux vivre ensemble ; rapport du groupe de travail sur la tarification des services publics. Qubec : groupe de travail prsid par Claude Montmarquette. Guide contre la hausse de 1 625 $ des frais de scolarit Fdration tudiante universitaire du Qubec - 2011 41
Source : DEMERS (2008)
Demers constate toutefois que :

Le taux de rendement public est moins lev que le taux de rendement priv. Il est remarquer quune tude antrieure (donnes pour lanne 2000-2001) indiquait un taux de rendement public qui, pour lensemble, tait un peu plus lev (10,9 %) que le taux de rendement priv (10,5 %). La diminution du taux de rendement public sexplique par une progression des cots plus forte que les bnfices, entre les deux annes considres. La progression plus forte des cots sexplique en bonne partie par laugmentation de la dpense par tudiant dans les universits, qui a t particulirement marque entre les annes 2000-2001 et 2005-2006 (27 %). Un autre facteur a contribu la diminution du taux de rendement public entre 2000-2001 et 2005-2006. Il sagit de la diminution des taux moyens dimposition pour les titulaires dun baccalaurat9.
Ainsi, la raison expliquant que le rendement priv est rcemment devenu suprieur au rendement public sexplique en partie par le fait que le gouvernement du Qubec sest volontairement amput dune source de revenus. Notons cet effet que le montant global des baisses dimpt accordes depuis 2000 par ltat qubcois est loin dtre banal : en cumulant les baisses dimpt ralises par le gouvernement de Bernard Landry de 2000 2003 et celles ralises par le gouvernement de Jean Charest entre 2004 et 2009, ce sont au bas mot 9,912 milliards de dollars dont ltat se prive de faon rcurrente. La FEUQ avait dailleurs particulirement dnonc la baisse dimpt de 950 M$ accords en 2007-2008 la suite de la perception des sommes en provenance du fdral dont lobjet tait le rglement du dsquilibre fiscal. Toujours est-il quil est fiscalement rentable pour lindividu et pour ltat dinvestir en ducation suprieure : les deux en bnficient.
Idem. 42
6. Argumentaires spcifiques
6.1. Universits en rgion
Bien que la hausse des frais de scolarit annonce touchera tous les tudiants du Qubec, certaines universits seront touches plus lourdement cause des caractristiques de leur population tudiante. Cest le cas notamment des universits en rgion. Afin de bien cerner les consquences lies la hausse de 1625 $, il importe de bien comprendre limpact des universits rgionales. Les rgions du Qubec se sont dveloppes en premier lieu autour de lexploitation des ressources naturelles prsentes sur le territoire. Certaines rgions ont utilis ces ressources comme tremplin et ont dvelopp dautres activits conomiques tandis que dautres rgions se sont spcialises autour de ces ressources et en sont devenues relativement dpendantes. Durement touch par un contexte international rendu difficile avec lapprciation importante du dollar canadien, le ralentissement de la demande amricaine, le conflit commercial du bois doeuvre et la concurrence trangre dans les domaines manufacturiers, le sort socioconomique de ces rgions tient du dfi permanent. Lapparition de nouveaux joueurs comme la Chine, lInde ou le Brsil, qui simposent dans les secteurs qui ont traditionnellement fait la renomme du Qubec naide pas la situation. La consolidation des activits existantes ainsi que la diversification conomique devront puiser leur force dans la collaboration que pourront tisser les collectivits territoriales, les institutions denseignement et les bassins dentreprises. La cration dune conomie du savoir en rgion pourrait ainsi venir en aide aux secteurs dactivits traditionnels, accompagner leur mutation, stimuler leurs capacits dinnovation et de deuxime et troisime transformations. Prs dun jeune sur deux justifie le dpart de sa rgion pour un projet dtude. De ce nombre, seulement un jeune sur quatre effectuera un retour dans sa rgion natale. Si la mobilit gographique des jeunes est bonne en soi pour le brassage des cultures, des expriences et des savoirs, elle reste malheureusement assujettie aux alas de la conjoncture conomique pour plusieurs rgions du Qubec. Cest ainsi que plusieurs dentre elles se vident de leur jeunesse avec des soldes migratoires qui demeurent ngatifs. Les projections dmographiques ne sont dailleurs gure rjouissantes pour la plupart dentre elles. Ces dparts occasionnent galement plusieurs dpenses supplmentaires pour les tudiants, notamment pour le logement. Dune part, parce que cela les oblige quitter le nid familial et, dautre part, parce que les loyers sont habituellement plus levs en rgion mtropolitaine. Le Qubec compte cinq universits en rgion reconnues comme telles par le MELS, soit : lUniversit du Qubec en Abitibi-Tmiscamingue (UQAT), lUniversit du Qubec Chicoutimi (UQAC), lUniversit du Qubec Trois-Rivires (UQTR), lUniversit du Qubec en Outaouais (UQO) et lUniversit du Qubec Rimouski (UQAR). Elles comptent environ 30 000 tudiants rpartis sur lensemble des rgions priphriques. Ces universits partagent certaines caractristiques communes qui les distinguent des universits des grands centres. Tout dabord, elles ont un effectif tudiant en
quivalence temps plein (EETP) infrieur 10 000. Ensuite, ce sont des universits gnralement jeunes dans le paysage de lenseignement suprieur au Qubec qui ont t cres en vertu dune mme vocation : favoriser laccs du plus grand nombre possible de citoyens qubcois lenseignement suprieur, et ce, quelle que soit leur position gographique. Fait noter, les universits en rgion se distinguent galement par le grand territoire quelles couvrent, notamment par la prsence de centres dtudes. On constate qu lexception de lUQO qui se rapproche de ce quon observe lUniversit de Montral pour le deuxime cycle, les universits en rgion comptent une part beaucoup moins importante de leurs effectifs au deuxime cycle que les universits des grands centres comme lUniversit de Montral, lUniversit McGill et lUniversit Laval. Lcart est encore plus frappant au troisime cycle universitaire o la moyenne de la proportion des tudiants du troisime cycle inscrits dans les universits en rgion sur lensemble des effectifs est plus de deux fois infrieure celle des universits des grands centres servant la comparaison. En ce qui concerne lUQO, si cette universit fait mieux que les autres au deuxime cycle, le troisime cycle universitaire y est pratiquement totalement absent. Ensuite, en ce qui concerne les activits de recherche, les rgions o sont prsentes les composantes du rseau UQ en rgion tirent galement de la patte. On observe quen ce qui a trait aux dpenses intrieures en recherche et dveloppement (DIRD) en proportion du PIB, les cinq rgions en questions sont largement dsavantages par rapport lensemble du Qubec. En moyenne, ce ratio quivaut 1,45 % pour le BasSaint-Laurent, le Saguenay-Lac-Saint-Jean, la Mauricie, lOutaouais et lAbitibiTmiscamingue, alors que pour lensemble du Qubec, il tait de 2,77 % en 2003. Pour ce qui concerne les dpenses de recherche en enseignement suprieur, le ratio de la DIRDES sur le PIB est plus de deux fois infrieur la moyenne qubcoise. De plus, il existe des diffrences importantes en ce qui concerne les sources de financement dans la recherche et le dveloppement entre les diffrentes rgions. Par exemple, en Outaouais, cest plus de 45 % des dpenses en recherche et dveloppement qui proviennent de ltat, principalement cause des centres de recherche fdraux, alors que la moyenne nest que de 12 % pour les quatre autres rgions reprsentes, et de 7 % pour lensemble du Qubec. Dautre part, alors que 71 % des dpenses en recherche et dveloppement en Mauricie sont effectues par le secteur priv, ce ratio nest que de 34 % au Bas-Saint-Laurent. Enfin, si prs de la moiti des dpenses en recherche et dveloppement sont effectues par le secteur de lenseignement postsecondaire au Bas-Saint-Laurent, en Outaouais la proportion nest que de 10 %. Il convient ici de rappeler quelques faits concernant les tudiants issus de ces rgions : - 70 % sont des tudiants de premire gnration, cest--dire des personnes dont ni le pre, ni la mre ne dtiennent de diplme universitaire ; - prs de 45 % poursuivent leurs tudes temps partiel comparativement 30 % dans les autres universits qubcoises ; - plus de 40 % proviennent des milieux dits faibles revenus ;
- prs de 70 % bnficient du programme daide financire aux tudes ; - plus de 60 % ne disposent que dune seule source de financement et plus de 65 % cumulent tudes et travail rmunr ; parmi ces derniers, 85 % travaillent plus de 15 heures par semaine. Considrant toutes ces caractristiques et les donnes prsentes antrieurement sur les facteurs de risque associs laugmentation des frais de scolarit et laccessibilit, nous pouvons facilement constater que la hausse annonce au dernier budget et labsence dune relle bonification du programme daide financire aux tudes auront un impact certain sur la poursuite du projet dtudes des tudiants en rgion.
6.2.
tudiants internationaux et canadiens non-rsidents du Qubec
Les tudiants internationaux et canadiens non rsidents du Qubec seront doublement touchs par les mesures budgtaires annonces au plan de financement des universits. En effet, le gouvernement a annonc, sans prcisions, une rvision de la politique tarifaire des tudiants trangers. La politique actuelle de tarification des tudiants provenant de lextrieur du Qubec est la suivante : tous les tudiants se voient chargs les frais de base, soit ceux pays par les tudiants qubcois. Par-dessus cette tarification, les tudiants provenant de lextrieur de la province paient des surcharges. Les tudiants canadiens inscrits au premier cycle ou la matrise paieront ainsi des frais totaux de 5 858,10 $ pour lanne 2011-2012, une hausse de 2,5 % de leurs frais forfaitaires ou de 3,4 % de leurs frais totaux (puisque les frais de base augmentent galement) par rapport lanne prcdente. Les tudiants au doctorat provenant du reste du Canada sont exempts de telles surcharges. Ces rsultats sont prsents au Tableau 14.
Tableau 14 : Frais exigs des tudiants canadiens non rsidents du Qubec Droits de base Par crdit 20102011 1er cycle 2e cycle 3e cycle 1er cycle 20112012 2e cycle 68,93 $ 68,93 $ 68,93 $ 72,26 $ 72,26 $ Pour 30 crdits 2 067,90 $ 2 067,90 $ 2 067,90 $ 2 167,80 $ 2 167,80 $ Montant forfaitaire Par crdit 119,99 $ 119,99 $ 123,01 $ 123,01 $ Pour 30 crdits 3 599,70 $ 3 599,70 $ 3 690,30 $ 3 690,30 $ Par crdit 188,92 $ 188,92 $ 68,93 $ 195,27 $ 195,27 $ Total Pour 30 crdits 5 667,60 $ 5 667,60 $ 2 067,90 $ 5 858,10 $ 5 858,10 $
3e cycle 72,26 $ 2 167,80 $ 72,26 $ 2 167,80 $ Source : Rgles budgtaires et calcul de fonctionnement aux universits du Qubec pour lanne universitaire 20102011 (avril 2011), Ministre de lducation, du Loisir et du Sport.
Les tudiants trangers sont soumis des rgles lgrement diffrentes que les tudiants canadiens. Aucune hausse de leurs frais forfaitaires nest prvue pour lanne 2011-2012. Ces frais ont toutefois subi quatre hausses conscutives de 5 %, 6 %, 7 % et 8 %, portant les frais totaux quils devront dbourss pour lanne 2011-2012 entre 12 084 $ et 14 562 $. Ces rsultats sont prsents au Tableau 15. De plus, les universits sont
autorises majorer les cots forfaitaires de 10 %, portant le total possible encore plus haut, tel que prsent au Tableau 16. Pour bien comprendre les frais chargs, il faut savoir que les tudiants du baccalaurat sont diviss en trois groupes, soit le groupe non rglement (gnie, informatique, mathmatiques, sciences pures, administrations et droit), le groupe des familles lgres (A : sciences humaines et sociales, gographie, ducation, ducation physique et lettres) et le groupe des familles lourdes (B) comprenant tous les autres domaines. Les six domaines drglements ont une construction de leurs frais lgrement diffrente. Au terme du plan de drglementation mis en place en 2008-2009, soit en 2014-2015, le gouvernement ne financera plus lenseignement de ces tudiants, cette portion baissant de 20 % chaque anne, mais continuera toutefois de financer la partie immobilisation et aide lenseignement engendr par la prsence de ces tudiants. Dans lintervalle, les universits doivent, comme pour les autres tudiants, charger certains frais de faon obligatoire, ce qui disparatra une fois le plan de drglementation termin. En des termes plus simples, jusquen 2014-2015, les universits peuvent charger le prix quelles dsirent, tant quil est suprieur ou gal au prix charg aux tudiants de la catgorie B. Aprs cette date, elles pourront charger le prix quelles dsirent. Il serait toutefois fort tonnant de le voir redescendre.
Tableau 15 : Frais exigs des tudiants trangers Droits de base Par crdit 1er cycle A 20102011 1er cycle B 2e cycle 3e cycle 1er cycle A 20112012 1er cycle B 2e cycle 68,93 $ 68,93 $ 68,93 $ 68,93 $ 72,26 $ 72,26 $ 72,26 $ Pour 30 crdits 2 067,90 $ 2 067,90 $ 2 067,90 $ 2 067,90 $ 2 167,80 $ 2 167,80 $ 2 167,80 $ Montant forfaitaire Par crdit 375,57 $ 427,02 $ 375,57 $ 330,54 $ 375,57 $ 427,02 $ 375,57 $ Pour 30 crdits 11 267,10 $ 12 810,60 $ 11 267,10 $ 9 916,20 $ 11 267,10 $ 12 810,60 $ 11 267,10 $ Par crdit 444,50 $ 495,95 $ 444,50 $ 399,47 $ 447,83 $ 499,28 $ 447,83 $ Total Pour 30 crdits 13 335,00 $ 14 878,50 $ 13 335,00 $ 11 984,10 $ 13 434,90 $ 14 978,40 $ 13 434,90 $
3e cycle 72,26 $ 2 167,80 $ 330,54 $ 9 916,20 $ 402,80 $ 12 084,00 $ Source : Rgles budgtaires et calcul de fonctionnement aux universits du Qubec pour lanne universitaire 20102011 (avril 2011), Ministre de lducation, du Loisir et du Sport.
46
Tableau 16 : surcharge permise aux universits et total tous frais confondus Surcharge permise Par crdit 1er cycle A 2010 2011 1er cycle B 2e cycle 3e cycle 1er cycle A 2011 2012 1er cycle B 2e cycle 37,56 $ 42,70 $ 37,56 $ 33,05 $ 37,56 $ 42,70 $ Pour 30 crdits 1 126,71 $ 1 281,06 $ 1 126,71 $ 991,62 $ 1 126,71 $ 1 281,06 $ Total tous frais confondus (Tableaux 10 et 11) Par crdit 482,06 $ 538,65 $ 482,06 $ 432,52 $ 485,39 $ 541,98 $ Pour 30 crdits 14 461,71 $ 16 159,56 $ 14 461,71 $ 12 975,72 $ 14 561,61 $ 16 259,46 $
37,56 $ 1 126,71 $ 485,39 $ 14 561,61 $ 3e cycle 33,05 $ 991,62 $ 435,85 $ 13 075,62 $ Source : Rgles budgtaires et calcul de fonctionnement aux universits du Qubec pour lanne universitaire 20102011 (avril 2011), Ministre de lducation, du Loisir et du Sport.
Ce qui est important de retenir de cette section, cest que toute hausse des frais de scolarit affecte ncessairement les tudiants internationaux et les tudiants canadiens non rsidents du Qubec, puisque leurs frais sont construits mme les frais chargs aux tudiants qubcois. Pire, le gouvernement veut revoir la politique encadrant leurs montants forfaitaires. Depuis son lection en 2003, ce gouvernement hausser les frais chaque fois quil sest pench sur une politique de tarification des frais universitaires, que ce soit pour les tudiants canadiens, les tudiants qubcois ou les tudiants internationaux. Cette rvision nest donc pas de bon augure.
47
7. Conclusion
Le Qubec volue dans une conomie du savoir, base sur linnovation et les comptences de ses travailleurs ; il fait face une froce comptition internationale et les nouveaux emplois requirent des diplmes postsecondaires. Il accuse un retard en matire de diplomation universitaire relativement plusieurs pays dvelopps. Il est menac par le choc dmographique qui entranera une pnurie de main-duvre pour les entreprises pnurie qui a dj commenc et une pnurie de contribuables pour le gouvernement. Pour faire face aux impratifs imposs par lconomie du savoir et le choc dmographique, le Qubec ne peut se permettre de perdre un seul diplm universitaire ; dautant plus que ceux-ci sont rentables pour ltat, fiscalement et socialement. Il est important dans ce contexte de favoriser laccessibilit aux tudes postsecondaires. Cette accessibilit est un phnomne complexe o plusieurs facteurs interagissent : le milieu socioconomique de ltudiant, les caractristiques personnelles de ltudiant, les cots des tudes, les perceptions des cots, des obstacles et du rendement des tudes postsecondaires, ont tous une influence ; notamment auprs des tudiants provenant dun milieu socioconomique dfavoris. Augmenter les frais de scolarit ne peut que contribuer nuire ce fragile quilibre et rduire laccs aux tudes universitaires pour un bon nombre dtudiants provenant des classes moyennes et dfavorises. Non seulement les tudiants, mais galement leurs familles, nont pas les moyens de payer cette augmentation de 1625 $. Lendettement les guette et malheureusement les programmes mis en place pour favoriser laccessibilit, notamment le programme daide financire aux tudes peine rpondre leurs besoins. Comme nous lavons vu, il ny a pas de rinvestissement rel, mais plutt un maintien du programme. Cest un simple effet placebo. Entre temps, les tudiants doivent faire preuve de grande crativit pour se nourrir avec les 7 $ par jour calcul selon les barmes actuels de lAFE. De plus, il est facile de constater que le programme est dsuet plusieurs endroits notamment lorsquil considre encore que les frais internet sont un bien de luxe. Selon ce raisonnement, il faudrait instaurer des politiques publiques qui augmentent maximalement laccessibilit aux tudes postsecondaires. ce sujet, la gratuit scolaire est une option voque par certains et mise en application dans certains pays. Mme certains dfenseurs srieux des hausses des frais affirment que le gouvernement a les moyens de la gratuit et, consquemment, rfutent largument voulant que le gouvernement nait pas la marge de manuvre. Nous lavons vu : les frais de scolarit ont un impact important sur laccessibilit aux tudes postsecondaires. Dans un monde en constante volution o la scolarit universitaire est de plus en plus une ncessit, une politique de gel des frais de scolarit est un choix sens et raisonnable qui simpose.
48
8. Bibliographie
AFE. (2007). Enqute sur les conditions de vie des tudiants de la formation professionnelle au secondaire, du collgial et de luniversit. Qubec : Aide financire aux tudes. Berger, J., Motte, A. et Parkin, A. (2009). Le prix du savoir : laccs lducation et la situation financire des tudiants au Canada. p. 29-66 CCAFE. (2004). Laccessibilit financire la russite du projet dtudes. Avis au ministre de lducation. Qubec : Comit consultatif sur laccessibilit aux tudes. CCAFE. (2008). Lencadrement des frais institutionnels obligatoires dans les universits qubcoises. Avis au ministre de lducation. Qubec : Comit consultatif sur laccessibilit aux tudes. CNCS-FEUQ. (2007). Les sources et modes de financement des tudiants aux cycles suprieurs. Montral : Conseil national des cycles suprieurs Fdration tudiante universitaire du Qubec CNCS-FEUQ. (2008). Le Doctorat en question: Portrait statistique, formation, encadrement, qualit. Montral : Conseil national des cycles suprieurs Fdration tudiante universitaire du Qubec. Conseil du Trsor. 2011. Budget de dpenses 2011-2012 Volume 2 : Crdit des ministres et organismes. Qubec : Conseil du Trsor. CREPUQ. 2010. Urgence dagir pour les universits : le Qubec la croise des chemins. Montral : Confrence des recteurs et principaux des universits du Qubec. DEMERS, Marius. (2008). Taux de rendement du baccalaurat : pour les diplms et pour ltat . Bulletin statistique de lducation 38, Qubec : Ministre de lducation, du Loisir et du sport. Dion-Viens, Daphne. 2011. Augmentation du salaire du recteur de lUniversit Laval : dcision malavise. http://www.cyberpresse.ca/lesoleil/actualites/education/201103/11/01-4378633-augmentation-du-salaire-durecteur-de-luniversite-laval-decision-malavisee.php? [Consult le 27 juillet 2011] FCBEM. (2004). Le prix du savoir 2004 : laccs lducation et la situation financire des tudiants au Canada. Montral : Fondation canadienne des bourses dtudes du millnaire, p.335. FCBEM. (2006). Accrotre laccs : linformation est-elle importante? Notes de recherche du millnaire 3. Ottawa: Fondation canadienne des bourses dtudes du millnaire. FCBEM. (2007). Le prix du savoir : laccs lducation et la situation financire des tudiants
du Canada. 3e dition. Montral : Fondation canadienne des bourses dtudes du millnaire.

e
FCBEM. (2009). Le prix du savoir : laccs lducation et la situation financire des tudiants du Canada. 4e dition. Montral : Fondation canadienne des bourses dtudes du millnaire.
e
FCBEM. (2009). Y a-t-il un lien entre lemploi pendant les tudes et la russite scolaire? Note de recherche du millnaire 9. Montral : Fondation canadienne des bourses dtudes du millnaire. FEUQ. (2007). Mmoire pour un nouveau pacte de lducation universitaire. Montral : Fdration tudiante universitaire du Qubec. FEUQ (2008b). Facteurs autres que le cot des tudes influenant laccessibilit et la russite dtudes postsecondaires. Montral : Fdration tudiante universitaire du Qubec. FEUQ. (2009). Vers une plus grande diversit doffre de programmes universitaire en rgion ? Montral : Fdration tudiante universitaire du Qubec

FEUQ (2010a). Sources et modes de financement des tudiants de premier cycle. Montral : Fdration tudiante universitaire du Qubec. FEUQ. (2010b). Avis sur lencadrement des frais institutionnels obligatoires. Montral: Fdration tudiante universitaire du Qubec. FEUQ. (2010c). Trousse sur laide financire aux tudes. Montral : Fdration tudiante universitaire du Qubec. FEUQ. (2010d). Les frais de scolarit universitaires. Montral : Fdration tudiante universitaire du Qubec. FEUQ. (2010e). Les frais de scolarit et luniversit Argumentaire contre les hausses de frais de scolarit. Montral : Fdration tudiante universitaire du Qubec. FEUQ. (2011a). Analyse des mesures budgtaires 2011-2012. Montral : Fdration tudiante universitaire du Qubec. FEUQ. (2011b). Lendettement tudiant. paratre. Montral : Fdration tudiante universitaire du Qubec. FQPPU. (2010). Le fonds des immobilisations des universits Une nouvelle cohrence trouver entre vocations, budgets et ralits. Montral : Fdration qubcoise des professeures et professeurs duniversit Finances Qubec. (2008) Vers un nouvel espace conomique. Qubec : Gouvernement du Qubec
Finances Qubec. (2011a). Un plan de financement des universits quitable et quilibr : Pour donner au Qubec les moyens de ses ambitions. Qubec : Gouvernement du Qubec. Finances Qubec. (2011b). Profil conomique et financier du Qubec. Qubec : Gouvernement du Qubec. Gouvernement du Qubec. (2005). Pour sortir de limpasse : la solidarit entre les gnrations. Qubec : Comit de travail sur la prennit du systme de sant et de services sociaux du Qubec, prsid par Jacques Mnard, p.3. Guillemette, S. (2011). Priorits concurrentes Comportement dpargne pour les tudes et la retraite des familles canadiennes. Ottawa : Statistique Canada. Leduc, Louise. 2011. Recteurs Concordia : trois petits tours et puis sen vont avec leurs primes. http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebeccanada/education/201101/07/01-4357886-recteurs-a-concordia-trois-petits-tours-etpuis-sen-vont-avec-leurs-primes.php [Consult le 27 juillet 2011] Lvesque, Kathleen. 2007. Llot voyageur en sursis. http://www.ledevoir.com/societe/education/142081/l-ilot-voyageur-en-sursis [Consult le 1er aot 2011] Mnard, Sbastien. 2011. Elle gagne trois fois plus que Jean-Charest... http://fr.canoe.ca/cgi-bin/imprimer.cgi?id=558984 [Consult le 1er aot 2011] Mnard, Sbastien. 2011. Un prt de 1,4 M$ sans intrt pour loger son recteur. http://lejournaldequebec.canoe.ca/actualites/regional/archives/2011/05/20110512224143.html [Consult le 27 juillet 2011] Ministre de lducation, du Loisir et du Sport. (2007). Les modes de financement de l'ducation, rapport intgrateur faisant suite aux travaux d'experts chercheurs. Qubec: Ministre de lducation, du Loisir et du Sport. MELS. (2007). Les modes de financement de l'ducation, rapport intgrateur faisant suite aux travaux d'experts chercheurs. Qubec: Ministre de lducation, du Loisir et du Sport. MELS. (2010). Indicateurs de lducation dition 2010. Qubec : ministre de lducation, du Loisir et du Sport. MELS. (2011). Prvision de leffectif tudiant en equivalence au temps plein (EEETP) des universities qubcoises. Qubec : Ministre de lducation du Loisir et du Sport. MELS. (2011a). Rgles budgtaires et calcul de fonctionnement aux universits du Qubec pour lanne universitaire 2010-2011. Qubec : Ministre de lducation du Loisir et du Sport. Merani, S., Abdulla, S., Kwong, J. C., Rosella, L., Streiner, D. L., Johnson, I. L. et Dhalla, I. A. (2010). Increasing tuition fees in a country with two different models of medical education. Medical Education, 44. p. 577586.
51
Newfoundland and Labrador Department of Education. 2011. Advance Studies Fast Facts. http://www.ed.gov.nl.ca/edu/postsecondary/fastfacts.html#tuition [Consult le 27 juillet 2011] OCDE. 2010. Regards sur lducation. France : Organisation de coopration et de dveloppement conomiques Radio-Canada. 2008. LUQAM libre de ses dettes. http://www.radiocanada.ca/regions/Montreal/2008/11/14/001-uqam-ilot-voyageur-quebec_n.shtml [Consult le 1er aot 2011] RHDCC. (2006). Perspectives du march canadien du travail pour la prochaine dcennie, 20062015 Points saillants. Ottawa : Ministre des Ressources humaines et du Dveloppement des comptences du Canada. RHDCC. (2007). Budget principal des dpenses 2007-2008. Ottawa : Ministre des Ressources humaines et du Dveloppement des comptences du Canada. RHDCC. (2011). Le gouvernement du Canada aide davantage les tudiants du Qubec communiqu. Ottawa : Ministre des Ressources humaines et du Dveloppement des comptences du Canada. Ross, N., Rochelle, G., Bernier, J., Feeny, D.H., Kaplan, M.S., Bentson, M., Orpana, H. M. et Oderkirk, J. (2011). Trajectories of health-related quality of life by socio-economic status in a nationally representative Canadian cohort. Journal of Epidemiology and Community Health, DOI: 10.1136/jech.2010.115378. Statistique Canada (2010b) Enqute sur les dpenses des mnages. Ottawa : Statistique Canada, mise jour du 17 dcembre 2010. http://www.statcan.gc.ca/dailyquotidien/101217/dq101217a-fra.htm Statistique Canada (2011) Dernier communiqu de lIndice des prix la consommation. Ottawa : Statistique Canada, mise jour du 22 juillet 2011. http://www.statcan.gc.ca/subjects-sujets/cpi-ipc/cpi-ipc-fra.htm Usalcas, J. et Bowlby, G. (2006). Les tudiants sur le march du travail. Statistique Canada. Consult en ligne le 28 juin 2011 au http://www.statcan.gc.ca/pub/81-004x/2006001/9184-fra.htm#note4
52

Argumentaire Hausse

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Argumentaire Hausse

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Guide contre la hausse de 1 625 $ des frais de scolarit

Fdration tudiante universitaire du Qubec

Mathieu Le Blanc, attach de presse

Les associations tudiantes membres de la FEUQ

AEP Association des tudiants de Polytechnique

AEUCS Association des tudiants de l'INRS Urbanisation Culture et Socit

AGECALE Association gnrale des tudiants et tudiantes du Campus de Lvis

AGECAR Association gnrale des tudiants du campus Rimouski

AGEIAF Association gnrale tudiante de lInstitut Armand-Frappier

AGEUQAT Association gnrale tudiante de lUniversit du Qubec en Abitibi-Tmiscamingue

AESG Association tudiante de lcole des Sciences de la gestion de lUQAM

CSU Concordia Student Union

FACUM Fdration des associations tudiantes du campus de lUniversit de Montral

FEUS Fdration tudiante de lUniversit de Sherbrooke

MAGE-UQAC Mouvement des associations gnrales tudiantes de lUniversit du Qubec Chicoutimi

PGSS Post-Graduate Students Society of McGill University

Liste des acronymes

Transfert canadien en matire de sant

Table des matires

Liste des figures

Liste des tableaux

Source : Mouvement des caisses Desjardins (2009)

pour assurer le dveloppement conomique du Qubec et sa comptitivit.

Source MELS (2010)

Le budget des familles

2.3.2. Dpenses des familles

Source : Statistique Canada (2011)

Source Guillemette (2011)

Source Guillemette (2011)

Figure 7: Progression de la facture tudiante de 1968 2016

3.3.1. Qui est ltudiant moyen ?

3.3.2. Le budget tudiant

3.3.3. Endettement tudiant

4. Analyses des mesures budgtaires

Judith Woodsworth, entrevue de dbut de mandat, 1er novembre 2008, La Presse 24

18 976 $ 23 623 $ 29 041 $ 35 261 $

19 094 $ 23 769 $ 29 222 $ 35 480 $

22 171 $ 27 601 $ 33 933 $ 41 198 $

Source : Conseil national du bien-tre social 2008.

Le programme daide financire aux tudes

4.4.1. La situation actuelle

Utilisation des sommes

Montants cumuls 2014-2015 2016-2017! Gouvernement tudiants Universits Dons 6% 9% 32%

Limpact des hausses

5. Retombes des tudes postsecondaires

5.1.1. Rentabilit sociale

Femmes 12,6 8,4

Ensemble 10,6 8,5

Source : DEMERS (2008)

Demers constate toutefois que :

tudiants internationaux et canadiens non-rsidents du Qubec

du Canada. 3e dition. Montral : Fondation canadienne des bourses dtudes du millnaire.

Você também pode gostar