Você está na página 1de 18

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL RELATOR : RECORRENTE : ADVOGADO : RECORRIDO : PROCURADORA : N 1.196.941 - SP (2010/0101899-8) MINISTRO BENEDITO GONALVES SEBASTIO ANTNIO DE OLIVEIRA E OUTROS OVDIO ROCHA BARROS SANDOVAL E OUTRO(S) FAZENDA DO ESTADO DE SO PAULO LILIAN RODRIGUES GONALVES E OUTRO(S)

EMENTA PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AO ORDINRIA. GRATUIDADE DE JUSTIA. VIOLAO A DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL. ANLISE. IMPOSSIBILIDADE. COMPETNCIA DO STF. DECLARAO DE INSUFICINCIA DE RECURSOS DO REQUERENTE. PRESUNO IURIS TANTUM. CONTRARIEDADE. PARTE ADVERSA E JUIZ, DE OFCIO, DECORRENTE DE FUNDADAS RAZES. CRITRIOS OBJETIVOS. 1. Trata-se de recurso especial cuja controvrsia orbita em torno da concesso do benefcio da gratuidade de justia. 2. O STJ, em sede de recurso especial, conforme delimitao de competncia estabelecida pelo artigo 105, III, da Constituio Federal de 1988, destina-se a uniformizar a interpretao do direito infraconstitucional federal, razo pela qual defeso, em seu bojo, o exame de matria constitucional, cuja competncia do STF. 3. H violao dos artigos 2 e 4 da Lei n. 1.060/50, quando os critrios utilizados pelo magistrado para indeferir o benefcio revestem-se de carter subjetivo, ou seja, criados pelo prprio julgador, e pelos quais no se consegue inferir se o pagamento pelo jurisdicionado das despesas com o processo e dos honorrios ir ou no prejudicar o seu sustento e o de sua famlia. 4. A constatao da condio de necessitado e a declarao da falta de condies para pagar as despesas processuais e os honorrios advocatcios erigem presuno relativa em favor do requerente, uma vez que esta pode ser contrariada tanto pela parte adversa quanto pelo juiz, de ofcio, desde que este tenha razes fundadas. 5. Para o indeferimento da gratuidade de justia, conforme disposto no artigo 5 da Lei n. 1.060/50, o magistrado, ao analisar o pedido, perquirir sobre as reais condies econmico-financeiras do requerente, podendo solicitar que comprove nos autos que no pode arcar com as despesas processuais e com os honorrios de sucumbncia. Isso porque, a fundamentao para a desconstituio da presuno estabelecida pela lei de gratuidade de justia exige perquirir, in concreto , a atual situao financeira do requerente. 6. No caso dos autos, os elementos utilizados pelas instncias de origem para indeferir o pedido de justia gratuita foram: a remunerao percebida e a contratao de advogado particular. Tais elementos no so suficientes para se concluir que os recorrentes detm condies de arcar com as
Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011 Pgina 1 de 18

Superior Tribunal de Justia


despesas processuais e honorrios de sucumbncia sem prejuzo dos prprios sustentos e os de suas respectivas famlias. 7. Recurso especial provido, para cassar o acrdo de origem por falta de fundamentao, a fim de que seja apreciado o pedido de gratuidade de justia nos termos dos artigos 4 e 5 da Lei n. 1.060/50. ACRDO Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Primeira Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, dar provimento ao recurso especial para cassar o acrdo de origem por falta de fundamentao, a fim de que seja apreciado o pedido de gratuidade de justia nos termos dos artigos 4 e 5, da lei 1060/50, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Hamilton Carvalhido, Teori Albino Zavascki e Arnaldo Esteves Lima votaram com o Sr. Ministro Relator. Braslia (DF), 15 de maro de 2011(Data do Julgamento)

MINISTRO BENEDITO GONALVES Relator

Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011

Pgina 2 de 18

Superior Tribunal de Justia


RECURSO ESPECIAL N 1.196.941 - SP (2010/0101899-8) RELATOR RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO PROCURADORA : : : : : MINISTRO BENEDITO GONALVES SEBASTIO ANTNIO DE OLIVEIRA E OUTROS RICARDO MARCHI E OUTRO(S) FAZENDA DO ESTADO DE SO PAULO LILIAN RODRIGUES GONALVES E OUTRO(S) RELATRIO

O SENHOR MINISTRO BENEDITO GONALVES (Relator): Trata-se de recurso especial interposto por Sebastio Antnio de Oliveira e outros, com fundamento nas alneas "a" e "c" do permissivo constitucional, contra acrdo do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, assim ementado (fl. 86):
AGRAVO DE INSTRUMENTO - Justia Gratuita - Pressuposta da assistncia judiciria integral e gratuita a insuficincia de recursos financeiros (art. 5, LXXIV da CF) prpria de um estado de penria - Comprovada a impossibilidade financeira de alguns autores - Anlise dos demonstrativos de pagamento - Falta de verossimilhana da alegao de pobreza jurdica com relao aos autores que auferem proventos acima de R$ 2.400,00 lquidos, computados os descontos legais Deciso reformada em relao aos requerentes que percebem proventos inferiores a R$ 2.400,00.

Os recorrentes, nas razes do recurso especial, alm de apontarem a ocorrncia de dissdio jurisprudencial, alegam violao dos artigos 5, LXXIV, da Carta Magna e 2 e 4 da Lei n. 1.060/50, acerca das seguintes questes (fls. 104-113): a) o acrdo recorrido afrontou o referido dispositivo constitucional, que estabelece normas para a concesso da assistncia judiciria, na medida em que o texto magno no exige que a parte comprove insuficincia de recurso perante o Poder Judicirio para desfrutar da gratuidade de justia, visto que tal prova s exigida perante o servio de assistncia judiciria mantida pelo prprio Estado, que no se confunde com gratuidade de justia; b) a deciso hostilizada contrariou lei federal, dando interpretao diferente daquela contida na Lei n. 1.060/50, buscando fundamentos que ignoram a real existncia do texto de regncia, uma vez que bastaria a simples afirmao de pobreza no sentido da lei, condio que se presume, independente de prova, na petio inicial; c) no se exige o estado de pobreza absoluto para a obteno do benefcio, j que a Lei n. 1.060/50 no o menciona como condio para a obteno da assistncia judiciria gratuita, mas sim a insuficincia de recurso;

Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011

Pgina 3 de 18

Superior Tribunal de Justia


d) quando a lei fala em "necessitado", deve-se entender no como sentido de "miservel" ou "indigente", mas sim aquele que possui rendimentos suficientes apenas para a sua mantena e de sua famlia; e e) o fato de os autores perceberem salrios considerados razoveis (superiores a R$ 2.400,00, lquidos) no significa que neste momento de suas vidas estejam em condies de arcar com tais custas, considerando as despesas familiares pagas mensalmente com educao dos filhos, alimentao, habitao, vesturio, mdicos, gua, luz, telefone, transporte, entre outras. Por fim, requerem que seja reformada a deciso recorrida, dando provimento ao apelo extremo. Contrarrazes apresentadas (fls. 137/142). O apelo nobre foi admitido pelo Tribunal de origem (fls. 150/151). o relatrio.

Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011

Pgina 4 de 18

Superior Tribunal de Justia


RECURSO ESPECIAL N 1.196.941 - SP (2010/0101899-8) EMENTA PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AO ORDINRIA. GRATUIDADE DE JUSTIA. VIOLAO A DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL. ANLISE. IMPOSSIBILIDADE. COMPETNCIA DO STF. DECLARAO DE INSUFICINCIA DE RECURSOS DO REQUERENTE. PRESUNO IURIS TANTUM. CONTRARIEDADE. PARTE ADVERSA E JUIZ, DE OFCIO, DECORRENTE DE FUNDADAS RAZES. CRITRIOS OBJETIVOS. 1. Trata-se de recurso especial cuja controvrsia orbita em torno da concesso do benefcio da gratuidade de justia. 2. O STJ, em sede de recurso especial, conforme delimitao de competncia estabelecida pelo artigo 105, III, da Constituio Federal de 1988, destina-se a uniformizar a interpretao do direito infraconstitucional federal, razo pela qual defeso, em seu bojo, o exame de matria constitucional, cuja competncia do STF. 3. H violao dos artigos 2 e 4 da Lei n. 1.060/50, quando os critrios utilizados pelo magistrado para indeferir o benefcio revestem-se de carter subjetivo, ou seja, criados pelo prprio julgador, e pelos quais no se consegue inferir se o pagamento pelo jurisdicionado das despesas com o processo e dos honorrios ir ou no prejudicar o seu sustento e o de sua famlia. 4. A constatao da condio de necessitado e a declarao da falta de condies para pagar as despesas processuais e os honorrios advocatcios erigem presuno relativa em favor do requerente, uma vez que esta pode ser contrariada tanto pela parte adversa quanto pelo juiz, de ofcio, desde que este tenha razes fundadas. 5. Para o indeferimento da gratuidade de justia, conforme disposto no artigo 5 da Lei n. 1.060/50, o magistrado, ao analisar o pedido, perquirir sobre as reais condies econmico-financeiras do requerente, podendo solicitar que comprove nos autos que no pode arcar com as despesas processuais e com os honorrios de sucumbncia. Isso porque, a fundamentao para a desconstituio da presuno estabelecida pela lei de gratuidade de justia exige perquirir, in concreto , a atual situao financeira do requerente. 6. No caso dos autos, os elementos utilizados pelas instncias de origem para indeferir o pedido de justia gratuita foram: a remunerao percebida e a contratao de advogado particular. Tais elementos no so suficientes para se concluir que os recorrentes detm condies de arcar com as despesas processuais e honorrios de sucumbncia sem prejuzo dos prprios sustentos e os de suas respectivas famlias. 7. Recurso especial provido, para cassar o acrdo de origem por falta de fundamentao, a fim de que seja apreciado o pedido de gratuidade de justia nos termos dos artigos 4 e 5 da Lei n. 1.060/50. VOTO O SENHOR MINISTRO BENEDITO GONALVES (Relator): Trata-se, originariamente, de ao ordinria com pedido de antecipao de tutela, ajuizada pelos servidores do Poder Judicirio do Estado de So Paulo, na qual pleiteiam, em face da Fazenda Pblica Estadual, o pagamento de vantagem pecuniria, a ttulo de sexta-parte dos vencimentos integrais, incidentes
Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011 Pgina 5 de 18

Superior Tribunal de Justia


sobre a totalidade dos vencimentos auferidos, que no vinha sendo adimplida nos moldes determinados pela Constituio Estadual, bem como o deferimento da justia gratuita, ao fundamento de que no possuem condies de arcar com as custas e honorrios advocatcios, sem que comprometam os seus prprios sustentos. O Juzo singular indeferiu a concesso da gratuidade de justia nos seguintes termos:
[...] Com efeito, a legislao permite a concesso de Justia gratuita em razo de declarao de pobreza do necessitado. Contudo, a declarao, na verdade, mera presuno relativa, a necessitar de outros elementos capazes de indicar a veracidade da declarao. No crvel que, diante dos princpios que regem a Administrao Pblica, tenha o Estado, ou seja, toda a coletividade, de suportar o nus com base em mera declarao desprovida de qualquer outro indicativo, sobretudo diante do comando do art. 5, inc. LXXIV, da Constituio da Repblica. No presente caso, os Autores tm rendimentos mensais garantidos, com proventos lquidos que chegam a mais de sete mil reais, o que leva a concluir que tm como suportarem as despesas do processo sem prejuzo do prprio sustento, at a considerar o valor atribudo causa e o nmero de autores que devero desembolsar, cada um, menos de sessenta reais. Ademais, evidentemente, contrataram advogado que deve estar sendo, ou ser ao final, remunerado, pois no se cr que tenha o advogado dispensado seus honorrios, mesmo diante da alegada situao dos Autores. Ento, o Poder Judicirio precisa exercer rgida fiscalizao, a fim de apenas conceder o benefcio aos realmente necessitados, sobe pena de estar a prejudicar toda a coletividade. Por essas razes, INDEFIRO a concesso da Justia gratuita. Intimem-se para regularizar o recolhimento das custas iniciais, em 10 dias. No silncio, intimem-se os autores, pelo correio, a procederem ao recolhimento em 48 horas, sob pena de extino. [...]

Em sede de agravo de instrumento, o Tribunal estadual assim se pronunciou:


[...] Pretendem os agravantes o deferimento do benefcio da justia gratuita. Os agravantes requereram, em primeira instncia, o benefcio da assistncia judiciria gratuita, que foi indeferido pelo Juzo "a quo" (fls.40). A r. deciso agravada baseou-se no fato dos agravantes terem rendimentos mensais garantidos, conforme pde ser verificado na documentao apresentada aos autos (holerites) e que poderiam suportar com as despesas do processo sem prejuzo do prprio sustento tendo em vista o valor atribudo causa, o nmero de autores e a contratao de advogado particular. Dispe o artigo 4o da Lei n 1060/50 o seguinte: "Art.4. A parte gozar dos benefcios da assistncia judiciria, mediante simples afirmao, na prpria petio inicial, de que no est em condies de pagar as custas do processo e honorrios de advogado,
Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011 Pgina 6 de 18

Superior Tribunal de Justia


sem prejuzo prprio ou de sua famlia. Io Presume-se pobre, at prova em contrrio, quem afirmar essa condio nos termos desta Lei, sob pena de pagamento at o dcuplo das custas judiciais. (...)"(grifos nossos) Os agravantes juntaram declarao de pobreza (fls. 23/31) e fizeram prova da sua condio financeira com a juntada de cpias de seus holerites (fls.32/39), com exceo da co-agravante Suely dos Santos Munhoz. Embora os valores constantes nos demonstrativos de pagamento por si s no afastem a alegada insuficincia financeira, devem ser considerados outros elementos que tornam sem efeito essa presuno de pobreza. O pressuposto da assistncia jurdica integral e gratuita assegurada pela Constituio Federal a insuficincia de recursos financeiros (art. 5, LXXIV) prpria de um estado de pobreza incompatvel com a natureza dos rendimentos demonstrados pelos agravantes acima referidos. Atravs dos holerites apresentados aos autos, pode-se verificar que os autores Sebastio Antnio de Oliveira, Aparecida Clia Martos Torres, Carlos Alberto Giorgetti, Flavia Branquinho de Barros, Jos Roberto Benzoni e Minervina de Ftima Rodrigues da Fonseca, percebem proventos lquidos mensais, computados os descontos legais, nos valores de R$ 2.624,28, R$ 3.141,54, R$ 7.455,89, R$ 3.238,90, R$ 7.835,18 e R$ 3.012,23, respectivamente. Assim, as declaraes firmadas por eles (fls. 23, 24, 25, 27, 30 e 31) no encontram apoio nos documentos anexados, os quais foram analisados, tambm, com fundamento no princpio da razoabilidade. Ademais, a presuno de pobreza relativa, admitindo prova em contrrio, de forma que foi descaracterizada pela situao probatria dos autos. Alm disso, a causa tem pequeno valor (R$ 10.000,00). Com relao co-agravante Suely dos Santos Munhoz, intimada a comprovar sua hipossuficincia com a juntada de documentao pertinente (fls. 67/68), apresentou somente um holerite referente a uma outra servidora pblica estadual que no parte neste processo, Carmen Silva Dias (fls.77). Todavia, fica claro que seus rendimentos no so inferiores a R$ 2.600,00, considerando ser ela Escrevente Tcnico Judicirio h mais de 10 (dez) anos, conforme declarao de fls.29. O holerites juntados aos autos de outros co-agravantes que ocupam o mesmo cargo (fls. 32, 33, 36 e 39) revelam rendimentos mensais lquidos acima de R$ 2.600,00. Relativamente a Suely dos Santos Munhoz, a declarao firmada (fls. 29) no enseja a presuno de pobreza. Quanto s demais autoras, Devanise Pinto Duraes e Gisele dos Santos Freiria, no tem cabimento o indeferimento do pedido de justia gratuita, porque elas auferem proventos lquidos inferiores a R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais). Sendo assim, a r. deciso "a quo" de ser reformada em parte, para se conceder s agravantes Devanise Pinto Duraes e Gisele dos Santos Freiria, o benefcio da assistncia judiciria, com base no artigo 4, "caput", da Lei n 1060/50. Cabe a manuteno do indeferimento com relao aos co-agravantes, Sebastio Antnio de Oliveira, Aparecida Clia Martos Torres, Carlos Alberto Giorgetti, Flavia Branquinho de Barros, Jos Roberto Benzoni, Minervina de Ftima Rodrigues da Fonseca e Suely dos Santos Munhoz que auferem proventos lquidos superiores a R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais). Ante o exposto, DO PROVIMENTO EM PARTE ao agravo de instrumento, nos termos da fundamentao supra. [...]
Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011 Pgina 7 de 18

Superior Tribunal de Justia


Contra a presente deciso colegiada foi interposto o recurso especial sob anlise. Assiste razo aos recorrentes. Inicialmente, consigna-se que foi apreciada a matria relativa interpretao dos dispositivos legais tidos por violados (artigos 2 e 4 da Lei n. 1.060/50) pela instncia a quo, presentes, ainda, os demais pressupostos de admissibilidade, mas no foi demonstrado o dissdio jurisprudencial em conformidade com os artigos 541, pargrafo nico, do CPC e 255, 1 e 2, do RISTJ, razo pela qual conheo do Recurso Especial apenas pela alnea "a" do inciso III do artigo 105 da CF/88. No mrito, antes de adentrar-se no exame das questes postas em discusso, oportuno elaborar uma breve exposio sobre a origem e evoluo da justia gratuita em nosso pas. Primeiramente, importante frisar que justia gratuita, assistncia judiciria e assistncia jurdica so institutos distintos, no obstante serem utilizados, comumente, como sinnimos. A gratuidade de justia compreende desobrigar o benefcirio do adiantamento das despesas vinculadas ao processo, sejam elas judiciais ou no, como tambm dos honorrios advocatcios. A assistncia judiciria est afeta representao gratuita da demanda por advogado, pblico ou particular. A assistncia jurdica abrange, alm do patrocnio da causa, a prestao de servios jurdicos de natureza extrajudicial sem nus para o assistido. Com efeito, o acesso Justia garantia fundamental e encontra-se prevista no artigo 5, XXXV, da Constituio Federal de 1988, verbis : "a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito". Todavia, a prestao jurisdicional no Brasil possui um nus financeiro, consubstanciado no pagamento das custas e despesas processuais e dos honorrios contratuais e de sucumbncia. Assim, para dar efetividade e eficcia a este direito essencial, o texto constitucional determinou, primeiramente, que o Estado prestasse assistncia judiciria queles que no possussem recursos para acionar o Poder Judicirio na busca de tutela jurisdicional. Posteriormente preconizou-se a prestao de assistncia jurdica. A assistncia judiciria, constitucionalmente, surgiu no Brasil sobre a gide da Constituio da Repblica dos Estados Unidos do Brasil de 1934, cujo artigo 113, item 32, previa o seguinte: "a Unio e os Estados concedero aos necessitados assistncia judiciria, criando, para esse efeito,
Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011 Pgina 8 de 18

Superior Tribunal de Justia


rgos especiais assegurando a iseno de emolumentos, custas, taxas e selos". O benefcio permaneceu com status constitucional nas seguintes Cartas Magnas: a) Constituio dos Estados Unidos do Brasil de 1946, artigo 141, 35, verbis: "O Poder Pblico, na forma que a lei estabelecer, conceder assistncia judiciria aos necessitados"; b) Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1967, artigo 150, 32, ipsis litteris : "Ser concedida assistncia Judiciria aos necessitados, na forma da lei"; e c) Emenda Constitucional n.1, de 1969, artigo 153, 32, litteratim : "Ser concedida assistncia judiciria aos necessitados, na forma da lei". J a Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988, em seu artigo 5, LXXIV, dispe: "o Estado prestar assistncia jurdica integral e gratuita aos que comprovarem insuficincia de recursos". Note-se que o atual texto constitucional utiliza-se do instituto de assistncia jurdica que, como j esposado, possui maior abrangncia que o da assistncia judiciria. Na esfera infraconstitucional tem-se indcios de assistncia judiciria nas Ordenaes Manuelinas e Filipinas, consubstanciada na dispensa de preparo do agravo ordinrio - desde que a parte rezasse em audincia pela alma do rei de Portugal; e nas Leis Imperiais n. 261/1841 dispensando o ru pobre de pagamento das custas e n. 150/1842 isentando o litigante de pagar o dzimo de Chancelaria. Verifica-se, tambm, a presena do instituto nos Cdigos de Processo Civil de Pernambuco, So Paulo, Minas Gerais e Distrito Federal. O Cdigo de Processo Civil de 1939, Decreto-lei n. 1.608, estabeleceu um sistema nacional de legislao processual, uma vez que a Carta Maior de 1934, artigo 5, XIX, "a", atribuiu competncia privativa da Unio para legislar sobre direito penal, comercial, civil, areo e processual, registros pblicos e juntas comerciais, reservando captulo prprio ao benefcio da justia gratuita, regulando-o em mbito nacional, por meio dos artigos 68 a 79. (grifo nosso) Posteriormente, com a promulgao da Lei n. 1.060, de 5/2/1950, que estabelece normas para a concesso de assistncia judiciria aos necessitados, a matria passou a ser tratada de forma especfica pela referida norma, sendo Cdigo de Processo Civil utilizado de forma subsidiria. Feitas tais consideraes passa-se ao exame das questes suscitadas no recurso especial. Conforme relatado os recorrentes, nas razes do recurso especial, alm de apontarem a ocorrncia de dissdio jurisprudencial, alegam violao dos artigos 5, LXXIV, da Carta Magna e 2 e 4 da Lei n. 1.060/50, acerca das seguintes questes:

Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011

Pgina 9 de 18

Superior Tribunal de Justia


a) o acrdo recorrido afrontou referido o dispositivo constitucional, que estabelece normas para a concesso da assistncia judiciria, na medida em que o texto magno no exige que a parte comprove insuficincia de recurso perante o Poder Judicirio para desfrutar da gratuidade de justia, visto que tal prova s exigida perante o servio de assistncia judiciria mantida pelo prprio Estado, que no se confunde com gratuidade de justia; b) a deciso hostilizada contrariou lei federal, dando interpretao diferente daquela contida na Lei n. 1.060/50, buscando fundamentos que ignoram a real existncia do texto de regncia, uma vez que bastaria a simples afirmao de pobreza no sentido da lei, condio que se presume, independente de prova, na petio inicial; c) no se exige o estado de pobreza absoluto para a obteno do benefcio, j que a Lei n. 1.060/50 no o menciona como condio para a obteno da assistncia judiciria gratuita, mas sim a insuficincia de recurso; d) quando a lei fala em "necessitado", deve-se entender no como sentido de "miservel" ou "indigente", mas sim aquele que possui rendimentos suficientes apenas para a sua mantena e de sua famlia; e e) o fato de os autores perceberem salrios considerados razoveis (superiores a R$ 2.400,00, lquidos) no significa que neste momento de suas vidas estejam em condies de arcar com tais custas, considerando as despesas familiares pagas mensalmente com educao dos filhos, alimentao, habitao, vesturio, mdicos, gua, luz telefone, transporte, entre outras. No concernente alegao de violao do artigo 5, LXXIV, da Carta Magna, sabido que o STJ, em sede de recurso especial, conforme delimitao de competncia estabelecida pelo artigo 105, III, da Constituio Federal de 1988, destina-se a uniformizar a interpretao do direito infraconstitucional federal, razo pela qual defeso, em seu bojo, o exame de matria constitucional, cuja competncia do STF. Quanto eventual afronta aos artigos 2 e 4 da Lei n. 1.060/50, verifica-se que est configurada, uma vez que os critrios utilizados pelas instncias a quo para indeferir a gratuidade de justia revestiram-se de carter subjetivo, no se podendo inferir se o pagamento das despesas do processo e dos honorrios de sucumbncia ir prejudicar o prprio sustento dos recorrentes e de suas respectivas famlias. Isso porque, no obstante o contido nos referidos dispositivos, a constatao da condio
Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011 Pgina 1 0 de 18

Superior Tribunal de Justia


de necessitado e a declarao da falta de condies para pagar as despesas processuais e os honorrios advocatcios erigem de presuno relativa em favor do requerente, uma vez que esta pode ser contrariada tanto pela parte adversa quanto pelo juiz, de ofcio, desde que este tenha razes fundadas. Importante a transcrio dos mencionados artigos:
Art. 2. Gozaro dos benefcios desta Lei os nacionais ou estrangeiros residentes no pas, que necessitarem recorrer Justia penal, civil, militar ou do trabalho. Pargrafo nico. Considera-se necessitado, para os fins legais, todo aquele cuja situao econmica no lhe permita pagar as custas do processo e os honorrios de advogado, sem prejuzo do sustento prprio ou da famlia. [...] 4. A parte gozar dos benefcios da assistncia judiciria, mediante simples afirmao, na prpria petio inicial, de que no est em condies de pagar as custas do processo e os honorrios de advogado, sem prejuzo prprio ou de sua famlia. 1. Presume-se pobre, at prova em contrrio, quem afirmar essa condio nos termos desta lei, sob pena de pagamento at o dcuplo das custas judiciais. 2. A impugnao do direito assistncia judiciria no suspende o curso do processo e ser feita em autos apartados. 3. A apresentao da carteira de trabalho e previdncia social, devidamente legalizada, onde o juiz verificar a necessidade da parte, substituir os atestados exigidos nos 1 e 2 deste artigo.

Importante registrar que a referida anlise pelo Juzo no pode ser efetuada de modo subjetivo, ou seja, segundo seus prprios critrios, devendo ser considerado o binmio possibilidade-necessidade, com vistas a verificar se as condies econmicas-financeiras do requerente permitem ou no arcar com tais dispndios judiciais, bem como evitar que aquele que possui recursos venha a ser beneficiado, desnaturando o instituto. Oportuno, nessa fase do debate, o registro das alteraes sofridas pela Lei n. 1.060/50, desde a sua criao, dentre as quais se destacam as seguintes: a) a redao do artigo 1, que na sua origem a assistncia judiciria era prestada pelos poderes pblicos federal e estadual. J a reviso promovida pela Lei n. 7.510/86 acresceu a colaborao dos Municpios e da Ordem dos Advogados do Brasil; b) a previso anterior do caput do artigo 4, que exigia da parte requerente a meno, na petio inicial, do rendimento ou vencimento que percebia bem como dos encargos prprios e os da famlia. A Lei n. 7.510/86 estabeleceu que para a parte gozar dos benefcios de assistncia judiciria basta a simples afirmao, na prpria exordial, de que no est em condies de pagar as custas do
Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011 Pgina 1 1 de 18

Superior Tribunal de Justia


processo e os honorrios advocatcios, sem prejuzo prprio ou de sua famlia; c) o texto do 1 do artigo 4 sofreu duas modificaes. A disposio original determinava que a petio inicial seria instruda por um atestado de pobreza, expedido pela autoridade policial ou pelo prefeito municipal. Esta redao foi alterada pela Lei n. 6.707/79, que manteve mencionado atestado e as autoridades competentes para expedi-lo, acrescendo que o documento seria dispensado pela vista do contrato de trabalho que comprove o recebimento de salrios igual ou inferior ao dobro do mnimo legal regional. A previso atual determinada pela Lei n. 7.510/86 considera presumidamente pobre, at prova em contrrio, aquele que afirmar tal condio nos termos desta lei, estabelecendo pena na hiptese de inverdade; d) a incluso do 3 ao artigo 4, prevendo que a carteira de trabalho e previdncia social - CTPS, devidamente legalizada, apresentada em juzo, onde se possa verificar a condio do requerente, substitui o atestado de pobreza. Como se pode observar, a Lei de Assistncia Judiciria, ao substituir a meno, na petio inicial, do rendimento ou vencimento, percebido pelo requerente, como dos encargos prprios e os da famlia por simples declarao na exordial de que no est em condies de pagar as custas do processo e os honorrios advocatcios, sem prejuzo prprio ou de sua famlia, no afastou a possibilidade de que seja comprovada em Juzo tal situao. Nessa esteira, o artigo 5 da referida lei permite que o magistrado, ao analisar o pedido de gratuidade de justia, perquira sobre as reais condies econmicas-financeiras do requerente, podendo solicitar que comprove nos autos que no pode arcar com as despesas processuais e com os honorrios de sucumbncia. A propsito, confira-se o que prev o citado dispositivo:
Art. 5. O juiz, se no tiver fundadas razes para indeferir o pedido, dever julg-lo de plano, motivando ou no o deferimento dentro do prazo de setenta e duas horas.

Nesse sentido, confiram-se os seguintes precedentes:


PROCESSUAL CIVIL. MEDIDA CAUTELAR. EFEITO SUSPENSIVO A RECURSO ESPECIAL. PRESSUPOSTOS ESPECFICOS DA AO NO EVIDENCIADOS. DECLARAO DE POBREZA. PRESUNO RELATIVA. 1. No configurados os pressupostos especficos da ao cautelar fumus boni iuris e periculum in mora , h de ser extinta a medida cautelar, sem resoluo de mrito, por carecer o autor de interesse processual. 2. A declarao de pobreza, em que se funda o pedido de assistncia judiciria gratuita, encerra presuno relativa, que pode ser afastada se o magistrado entender,
Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011 Pgina 1 2 de 18

Superior Tribunal de Justia


com base nos elementos de que para tanto dispe, que o requerente no se encontra no estado de miserabilidade declarado. 3. Agravo regimental desprovido (AgRg na MC 16.598/RJ, Rel. Ministro JOO OTVIO DE NORONHA, QUARTA TURMA, DJe 10/09/2010). PROCESSUAL CIVIL. PEDIDO DE ASSISTNCIA JUDICIRIA INDEFERIDO PELAS INSTNCIAS ORDINRIAS. SITUAO ECONMICA QUE AFASTA A PRESUNO DE ESTADO DE NECESSIDADE. MATRIA DE FATO. REEXAME. IMPOSSIBILIDADE. SMULA N. 7-STJ. I. Conquanto, em princpio, seja suficiente obteno da assistncia gratuita a simples declarao do estado de necessidade, podem as instncias ordinrias, luz dos elementos dos autos, indeferir o pedido ou exigir reforo probatrio, quando restar evidenciado que o requerente dispe de capacidade econmica para suportar as despesas do processo. Precedentes do STJ. II. "A pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso especial" (Smula 7/STJ). III. Recurso especial no conhecido (REsp 515.195/SP, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA, DJe 03/08/2010). PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. JUSTIA GRATUITA. EXIGNCIA DE COMPROVAO DO ESTADO DE MISERABILIDADE. 1. O pedido de assistncia judiciria gratuita pode ser indeferido quando o magistrado tiver fundadas razes para crer que o requerente no se encontra no estado de miserabilidade declarado. 2. Os agravantes no trouxeram qualquer argumento capaz de infirmar a deciso que pretende ver reformada, razo pela qual entende-se que ela h de ser mantida na ntegra. 3. Agravo regimental a que se nega provimento (AgRg no Ag 881.512/RJ, Rel. Ministro CARLOS FERNANDO MATHIAS (JUIZ FEDERAL CONVOCADO DO TRF 1 REGIO), QUARTA TURMA, DJe 18/12/2008).

Em reforo desta tese, extrai-se na leitura do artigo 4 da Lei n. 1.060/50, que a deficincia de recursos para empreitada judicial refere-se a um determinado momento, uma vez que o verbo utilizado "no est em condio" denota um estado que pode ser modificado ou no. Esse entendimento encontra respaldo nas normas insertas nos artigos 6, 7 e 8 da mencionada lei, que tratam, respectivamente, da formulao do pedido de gratuidade no curso da ao (podendo ser concedido ou denegado de plano luz das provas produzidas), da contrariedade da parte e da revogao do benefcio. Confiram-se os dispositivos legais em destaque:
Art. 6. O pedido, quando formulado no curso da ao, no a suspender, podendo o juiz, em face das provas, conceder ou denegar de plano o benefcio de assistncia. A petio, neste caso, ser autuada em separado, apensando-se os respectivos autos aos da causa principal, depois de resolvido o incidente.
Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011 Pgina 1 3 de 18

Superior Tribunal de Justia


Art. 7. A parte contrria poder, em qualquer fase da lide, requerer a revogao dos benefcios de assistncia, desde que prove a inexistncia ou o desaparecimento dos requisitos essenciais sua concesso. Pargrafo nico. Tal requerimento no suspender o curso da ao e se processar pela forma estabelecida no final do artigo 6. desta Lei. Art. 8. Ocorrendo as circunstncias mencionadas no artigo anterior, poder o juiz, ex-offcio, decretar a revogao dos benefcios, ouvida a parte interessada dentro de quarenta e oito horas improrrogveis.

Assim, para o indeferimento da gratuidade de justia, no pode o Juzo balizar-se apenas na remunerao auferida, no patrimnio imobilirio, na contratao de advogado particular pelo requerente (gratuidade de justia difere de assistncia judiciria), ou seja, apenas nas suas receitas, necessrio que, caso haja fundadas razes para o questionamento do pedido do benefcio, se faa o cotejo das condies econmicas-financeiras com as despesas correntes utilizadas para preservar o sustento prprio e o da famlia. Esta a lio do mestre Augusto Tavares Rosa Marcacini, na obra Assistncia Jurdica, Assistncia Judiciria e Justia Gratuita (2001, pgs. 85-86), Editora Forense, Rio de Janeiro, verbis :
O conceito de necessitado no determinada mediante regras rgidas, matemticas, no se utilizando limites numricos determinados. Tm direito ao benefcios aqueles que no podem arcar com os gastos necessrios participao no processo, na medida em que, contabilizados seus ganhos e os seus gastos com o prprio sustento e da famlia, no lhe reste numerrio suficiente para tanto. O direito do benefcio decorre da indisponibilidade financeira do sujeito. Em face da notria insuficincia do salrio mnimo vigente em nosso pas, pode ser possvel presumir que aquele que aufere at cinco salrios mnimos, por exemplo, quase que certamente merecedor de usufruir dos benefcios. Mas, como dissemos, no se deve utilizar nmeros fechados como critrios. Um chefe de uma famlia numerosa, que pague aluguel e que tenha filhos em idade escolar, por exemplo, mesmo percebendo o equivalente a dez salrios mnimos pode no ter condies de arcar com as despesas de um processo. De outro lado, um jovem que viva com os pais, os quais provm o seu sustento, moradia e estudo, e que ganhe um ou dois salrios mnimos que no so empregados em qualquer despesas essencial para a sua mantena, pode no ser considerado beneficirio. O patrimnio daquele que postula a gratuidade, a menos que notoriamente vultoso, no parmetro para se determinar a condio de necessitado. O fato de ter um bem imvel, ser titular de linha telefnica, ou possuir automvel, no impede a concesso do benefcios. Ora, se mesmo tendo um bem imvel, os rendimentos da parte no lhe so suficientes para arcar com as custas e honorrios sem prejuzo do sustento, tal propriedade no empecilho concesso da gratuidade. No nem um pouco razovel pretender que a pessoa se desfaa do imvel que mora para arcar com os custos do processo. Nem se deve presumir que a propriedade sobre um imvel seja
Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011 Pgina 1 4 de 18

Superior Tribunal de Justia


sinal exterior de riqueza, apto a afastar o benefcio.

O STJ tem o entendimento, nas hipteses de pedido de deferimento do benefcio da justia gratuita, em sede especial, negado pelas Cortes a quo, que o postulante comprove que no possui condies para arcar com os custos do processo sem o prejuzo de sua mantena e da famlia. A propsito, confiram-se os precedentes:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. IMPOSTO DE RENDA. RECOLHIMENTO DO PREPARO. AUSNCIA. PEDIDO DE ASSISTNCIA JUDICIRIA NO RECURSO ESPECIAL. NO COMPROVAO. 1. Hiptese em que se alega que conforme a lei de assistncia judiciria, basta a simples afirmao de que no est em condies de arcar com as custas do processo e com os honorrios advocatcios para que seja concedido o benefcio de gratuitade de justia. 2. A norma contida nos arts. 2, pargrafo nico, e 4, 1, da Lei 1.060/50 reza que a assistncia judiciria gratuita pode ser pleiteada a qualquer tempo, desde que o requerente comprove sua condio de hipossuficiente, bastando-lhe, para obteno do benefcio, sua simples afirmao de que no est em condies de arcar com as custas do processo e com os honorrios advocatcios, sem prejuzo de seu prprio sustento ou de sua famlia. 3. Entretanto, cuidando-se de afirmao que possui presuno iuris tantum, pode o magistrado indeferir a assistncia judiciria se no encontrar fundamentos que confirmem o estado de hipossuficincia do requerente. 4. Agravo regimental no provido (AgRg no AgRg no REsp 1107965/RS, Rel. Ministro BENEDITO GONALVES, PRIMEIRA TURMA, DJe 10/05/2010). PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSNCIA DO TRASLADO DO PORTE DE REMESSA E RETORNO DO RECURSO ESPECIAL INADMITIDO. JUSTIA GRATUITA. COMPROVAO. 1. pacfico no STJ o entendimento de que a juntada de cpia do comprovante de pagamento do porte de remessa e retorno dos autos pea essencial ao conhecimento do Agravo de Instrumento. Ademais, a condio de beneficirio da justia gratuita deve ser requerida e comprovada no momento da interposio do recurso. 2. Agravo Regimental no provido (AgRg no Ag 1123656/SP, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, DJe 30/09/2010). PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. RECOLHIMENTO DAS DESPESAS DE REMESSA E RETORNO. INEXISTENTE. SMULA 187/STJ. RECURSO DESERTO. AUSNCIA DE COMPROVAO, SEQUER PEDIDO, DE JUSTIA GRATUITA POR DECLARAO DE POBREZA. AGRAVO REGIMENTAL NO PROVIDO. DECISO MANTIDA. 1. da letra do enunciado 187 da Smula do STJ: " deserto o recurso interposto para o Superior Tribunal de Justia, quando o recorrente no recolhe, na origem, a importncia das despesas de remessa e retorno dos autos". 2. Em que pese a jurisprudncia do STJ aceitar que "o pedido de assistncia judiciria gratuita pode estar embasada em declarao de pobreza firmada por advogado da parte com poderes para o foro em geral, sendo desnecessrio poderes
Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011 Pgina 1 5 de 18

Superior Tribunal de Justia


especficos" (EDcl no AgRg no AgRg no Ag 715.273/MG, Rel. Min. GILSON DIPP, DJ 23/10/06), no caso, no consta nos autos pedido de justia gratuita, sequer documentao hbil a confirmar tal alegao. 3. Agravo regimental no provido (AgRg no REsp 1173871/RS, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, PRIMEIRA TURMA, DJe 29/09/2010).

As questes trazidas ao STJ acerca do benefcio da justia gratuita, concedido ou negado pelas instncias de origem, com base em critrios determinados, como: nmero de salrios mnimos, remunerao percebida, imvel prprio, contratao de advogado particular, so resolvidas aplicando a Smula n. 7/STJ, ao entendimento de que envolvem anlise de matria ftico-probatria. Tem-se que esta posio no se reveste na prestao jurisdicional mais adequada, uma vez que para a referida matria apresentam-se as seguintes solues, a saber, se ultrapassado o juzo definitivo de admissibilidade: a) No caso de deferimento do benefcio, no tendo o magistrado fundadas razes para questionar o pedido de justia gratuita, e nem contrariedade da parte adversa, basta a declarao na forma estabelecida pelo artigo 4 da Lei n. 1.060/50; b) Na hiptese de as instncias ordinrias, ao analisarem o pedido de justia gratuita, amparadas em fundadas razes, com ou sem impugnao da parte adversa, considerar o caso concreto contabilizando os ganhos e os gastos do requerente com o prprio sustento e da famlia, para indeferir ou deferir o benefcio, a reviso dessa deciso esbarra, necessariamente, no enunciado da Smula n. 7/STJ ; e c) se as instncias a quo, examinando o referido pedido, utilizarem-se de critrios prprios, inaptos a verificar se o postulante possui ou no condies de arcar com os custos do processo, sem prejuzo de sua mantena e da famlia, para indeferir o benefcio, exige-se desta Corte que se efetue o juzo de cassao, para que o Tribunal a quo exare outro decisum , considerando o binmio possibilidade-necessidade a fim de aferir a verdadeira condio econmico-financeira do requerente. Isso porque, a fundamentao para a desconstituio da presuno estabelecida pela lei de gratuidade de justia exige perquirir, in concreto , a atual situao financeira do requerente. No caso dos autos, os critrios utilizados pelas instncias de origem para indeferir o pedido de justia gratuita foram: a remunerao percebida e a contratao de advogado particular. Tais elementos no so suficientes para se concluir que os recorrentes detm condies de arcar com as despesas processuais e os honorrios de sucumbncia sem prejuzo dos sustentos prprios e os de
Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011 Pgina 1 6 de 18

Superior Tribunal de Justia


suas respectivas famlias. Isso posto, dou provimento ao recurso especial, para cassar o acrdo de origem por falta de fundamentao, a fim de que seja apreciado o pedido de gratuidade de justia nos termos dos artigos 4 e 5 da Lei n. 1.060/50. como voto.

Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011

Pgina 1 7 de 18

Superior Tribunal de Justia


CERTIDO DE JULGAMENTO PRIMEIRA TURMA

Nmero Registro: 2010/0101899-8

PROCESSO ELETRNICO REsp 1.196.941 / SP

Nmeros Origem: 1343002008 PAUTA: 15/03/2011

8355055

8355055700 JULGADO: 15/03/2011

Relator Exmo. Sr. Ministro BENEDITO GONALVES Presidente da Sesso Exmo. Sr. Ministro BENEDITO GONALVES Subprocuradora-Geral da Repblica Exma. Sra. Dra. DENISE VINCI TULIO Secretria Bela. BRBARA AMORIM SOUSA CAMUA AUTUAO
RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO PROCURADORA : : : : SEBASTIO ANTNIO DE OLIVEIRA E OUTROS OVDIO ROCHA BARROS SANDOVAL E OUTRO(S) FAZENDA DO ESTADO DE SO PAULO LILIAN RODRIGUES GONALVES E OUTRO(S)

ASSUNTO: DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATRIAS DE DIREITO PBLICO - Servidor Pblico Civil - Sistema Remuneratrio e Benefcios

CERTIDO Certifico que a egrgia PRIMEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade, deu provimento ao recurso especial para cassar o acrdo de origem por falta de fundamentao, a fim de que seja apreciado o pedido de gratuidade de justia nos termos dos artigos 4 e 5, da lei 1060/50, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Hamilton Carvalhido, Teori Albino Zavascki e Arnaldo Esteves Lima votaram com o Sr. Ministro Relator.

Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011

Pgina 1 8 de 18