Você está na página 1de 10

CONTROLE CONSTITUCIONALIDADE

A adoo do controle de constitucionalidade por meio de julgamento de ao direta de inconstitucionalidade pelo STF foi estabelecida por emenda Constituio Federal de 1946. A declarao de inconstitucionalidade de Leis passadas em relao a CF passada (anteriores 1988) s pode ser argida em CC via RE, tal controle no cabe nas aes de ADIN ADECON E ADPF (aes de controle concreto) As normas constitucionais segundo STF, SDE, so dotadas de retroatividade mnima (prestaes futuras de fatos passados) Mxima prestaes passadas de fatos passados Mdia - prestaes pendentes de fatos passados. Mnima - prestaes futuras de fatos passados. Leis antigas face a uma nova CF promulgada so Revogadas e no consideradas Inconstitucionais CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE Controle de constitucionalidade decorrncia da rigidez constitucional. Num regime de constituio flexvel o que se fiscaliza a prtica de determinados atos pelas autoridades pblicas, para avaliar se essas autoridades dispem de competncia para tal prtica. O controle de constitucionalidade contempla a fiscalizao da validade de leis e de atos normativos em geral:
Decretos do chefe do executivo Portarias Ministeriais Regimentos dos tribunais Tratados internacionais

Nosso controle predominantemente judicial, repressivo, fiscaliza a validade das leis depois destas estarem prontas e acabadas quando provocado, excepcionalmente, poder incidir preventivamente, antes da norma estar pronta, como no caso da fiscalizao da tramitao de PEC que desrespeita Clusula Ptrea. Controle de natureza poltica, realizado pelos demais poderes da repblica:
Veto do chefe do executivo a projeto de lei; Apreciao de projeto de lei pela CCJ no mbito do legislativo.

O Poder Judicirio ora atua no modelo concentrado, ora atua de maneira difusa. Na via abstrata, a declarao da inconstitucionalidade visa preservar a supremacia da CF e no a defender direito concreto, especfico, do autor da ao. A declarao da inconstitucionalidade das leis deve ser vista como medida excepcional, de quebra da presuno relativa de constitucionalidade, milita em favor das leis o princpio da presuno de constitucionalidade. O controle concreto de constitucionalidade incidental - via de exceo - via de defesa - difuso - incidenter tantum - o que ocorre nos nossos juzos e tribunais do poder judicirio, quando, num caso concreto requerida a declarao da inconstitucionalidade de uma norma, com o fim de afastar a sua aplicao a esse caso concreto. A partir da alegao de inconstitucionalidade, o magistrado no tem mais como decidir a lide sem apreciar a validade dessa lei frente constituio.

1/10

Na via concreta, a impugnao da validade de uma lei pressupe a comprovao de ofensa a direito daquele que a impugna

no controle concreto qualquer juiz ou tribunal do pas, desde que no mbito de sua competncia, poder declarar a inconstitucionalidade de uma lei (magistrado da justia estadual, juiz federal, juiz eleitoral, juiz do trabalho, juiz da justia militar, qualquer tribunal do pas) o que no significa que a deciso de um magistrado de primeira instncia, ou de um tribunal inferior retirar a lei do ordenamento jurdico. A lei s ser declarada inconstitucional para as pessoas que integram o processo em que for proferida tal deciso (eficcia inter partes - somente para as partes do processo) e a parte que se sentir prejudicada por essa deciso poder recorrer para as instncias superiores, desde que observados pressupostos processuais, a controvrsia poder ser levada, at a mais alta corte do pas STF por meio da interposio de um recurso extraordinrio RE. A legitimao ativa no controle concreto corresponde queles que podero instaurar o controle diante de um caso concreto. A) as partes do processo; B) o membro do MP; C) o juiz, de ofcio. Juiz de primeira instncia pode, num caso concreto, declarar a inconstitucionalidade de uma lei (federal, estadual ou municipal), com o objetivo de afastar a sua aplicao ao caso concreto, de acordo com a sua convico sobre a matria. Quando o processo chega a um tribunal, um magistrado, isoladamente, no mais dispe de competncia para declarar a inconstitucionalidade das leis. No mbito dos tribunais, a competncia para a declarao da inconstitucionalidade das leis foi Reservada ao Plenrio, deciso de um rgo colegiado. A depender do nmero de seus integrantes, o tribunal poder constituir, ainda, um rgo especial, que busca acelerar as deliberaes no mbito daqueles tribunais que tm um grande nmero de integrantes nos tribunais com nmero superior a 25 julgadores poder ser constitudo rgo especial, com o mnimo de 11 e o mximo de 25 membros, para o exerccio das atribuies administrativas e jurisdicionais da competncia do tribunal pleno. art. 97. Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros (Plenrio) ou dos membros do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico. A reserva de plenrio estabelece que somente o plenrio e o rgo especial podero declarar a inconstitucionalidade das leis, por deliberao de maioria absoluta de seus membros, no se aplica declarao de constitucionalidade das leis. O STF composto de 11 ministros, que compem o plenrio do tribunal, e possui 02 turmas, que so os seus rgos fracionrios; cada turma composta de 5 ministros, haja vista que o presidente do tribunal no integra nenhuma das turmas. O dia-a-dia de um tribunal desenvolve-se com a atuao do plenrio, do rgo especial (se houver) e dos rgos fracionrios. Os rgos fracionrios e monocrticos (juzes) dos tribunais no tm competncia para declarar a inconstitucionalidade das leis, em respeito Reserva de Plenrio, prevista no texto constitucional (CF, art. 97). A presidncia dos tribunais rgo monocrtico, unipessoal, porque composto de uma s pessoa (presidente do STF, presidente do STJ, presidente do TST). Os rgos fracionrios, tambm exercem funo jurisdicional, tambm julgam, decidem, prolatam decises judiciais. a Reserva de Plenrio aplica-se a todos os tribunais do pas, no tocante declarao da inconstitucionalidade das leis, seja no caso concreto, seja na via abstrata;

2/10

Se j houver deciso do plenrio, rgo especial ou STF os prprios rgos fracionrios declararo a inconstitucionalidade das leis, sem necessidade de submisso da matria reserva de plenrio.

Os efeitos da deciso proferida no controle concreto de constitucionalidade devem ser examinados em dois momentos distintos: a deciso do poder judicirio e a deciso do senado A deciso do poder judicirio limita-se a declarar a inconstitucionalidade da lei para as partes do processo, isto , para as pessoas que integram o processo em que foi suscitada a controvrsia constitucional. A deciso, que reconhece a inconstitucionalidade da lei para as partes do processo afasta a aplicao da lei em relao s partes do processo (eficcia inter partes), desde a data de sua publicao (ex tunc). Se a deciso definitiva for proferida por qualquer juiz ou tribunal do pas que no seja o STF, a fora da deciso ser, eternamente inter partes e efeitos ex tunc, sem possibilidade de sua extenso a terceiros que no integram a lide. Porm, se a deciso definitiva for do STF, haver a possibilidade de sua extenso a terceiros, por meio da suspenso da execuo da lei pelo Senado , conferindo eficcia geral (erga omnes) a uma deciso que, at ento, s possua eficcia para as partes do processo (inter partes). Consideraes A) o Senado Federal no est obrigado a suspender a execuo da lei; (age facultativamente) B) o ato que formaliza a suspenso da execuo da lei uma Resoluo do Senado; C) o Senado no poder alterar os termos da deciso do STF; D) a suspenso da execuo da lei pelo Senado ato irretratvel, insuscetvel de desistncia; E) o Senado dispe de competncia para suspender a execuo de normas Federais, Estaduais, Distritais e Municipais; F) a atuao do Senado somente ocorre no controle em concreto, no controle em abstrato a prpria deciso do STF j alcana, por si s eficcia geral (erga omnes); A regra a retroatividade da deciso (efeitos ex tunc), excepcionalmente de forma expressa o STF pode outorgar efeitos ex nunc (no-retroativos) ou diferir os efeitos da deciso para um momento futuro, deciso proferida no controle em concreto fixado na deciso do tribunal. Compete ao STF julgar, mediante Recurso Extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida: A) contrariar dispositivo desta constituio; B) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; C) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face desta constituio. D) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal.
Obs: julgar vlido ato de governo local contestada em face de lei federal competncia do STJ em recurso especial. Para que possam ser impugnadas em ADIN leis Federais e Estaduais devem: a) sejam ps-constitucionais; b) possuam contedo normativo, abstrato e genrico; Ex: decreto Presidencial exonerando Ministro de Estado no pode ser objeto de ADIN. c) que no sejam atos regulamentares (que regulamentam leis) no podem ser objeto de ADIN perante o STF - decretos que extrapolam seus limites caso de ilegalidade (conflito entre ato regulamentar e lei regulamentada), no de inconstitucionalidade. d) Atos administrativos decretos, portarias, resolues de tribunais, desde que possuam carter normativo, podem ser impugnados em ADIN lei federal ou estadual para pode ser impugnada em ADIN perante o STF deve cumprir certos requisitos, caso contrario mesmo contrria CF no poder ser impugnada em ADIN perante o STF. e) no se discute em ADIN a validade de normas revogadas - a ao no ser conhecida, por ausncia de objeto (objeto da ADIN a retirada da norma do ordenamento, o que j ocorreu com a Revogao) , se a lei Revogada depois da propositura da ADIN e antes da sua apreciao, a ao no ser conhecida, por perda de objeto

3/10

Por fora de determinao constitucional originalmente podem ser objeto de ADIN perante o STF Leis e Atos Normativos Federais e Estaduais e ADECON de Leis ou Atos Normativos Federais. As Leis Municipais, mesmo contrrias CF, no podero ser impugnadas em ADIN perante o STF. Lei do DF foi editada no desempenho de atribuio municipal (tratando de IPTU, por exemplo), no poder ser impugnada em ADIN perante o STF; se a lei do DF foi editada no desempenho de atribuio estadual (tratando de ICMS, por exemplo), poder ser impugnada em ADIN perante o STF. (por conta da CF, art. 102, I, a). no RE o recorrente dever demonstrar a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei, a fim de que o tribunal examine a admisso do recurso, somente podendo recus-lo pela manifestao de 2/3 de seus membros. A comprovao da repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso passa a ser pressuposto de admissibilidade do RE; caso o autor no a comprove, o STF poder recusar o recurso, desde que pela manifestao de 2/3 de seus membros (8 ministros). As decises proferidas pelo STF no controle concreto NO so dotadas de fora vinculante em relao aos juzes do poder judicirio, tampouco frente administrao pblica, podero inclusive contrariar entendimento do prprio STF, haja vista que a deciso proferida no caso concreto tem eficcia inter partes. A ausncia de eficcia erga omnes e fora vinculante das decises proferidas pelo STF no mbito do controle concreto faz com que milhares de aes idnticas cheguem ao conhecimento do STF, a EC 45/2004 criou a Smula Vinculante, para conferir autoridade s decises relevantes do STF proferidas no controle difuso. "art. 103-a. O STF poder, de ofcio ou por provocao, mediante deciso de 2/3 dos seus membros, aps reiteradas decises sobre matria constitucional, aprovar smula que, a partir de sua publicao na imprensa oficial, ter efeito vinculante em relao aos demais rgos do poder judicirio e ADM pblica direta e indireta nas esferas Federal, Estadual e Municipal. 2 sem prejuzo do que vier a ser estabelecido em lei, a aprovao, reviso ou cancelamento de smula poder ser provocada por aqueles que podem propor a ADIN ou por iniciativa sua. 3 do ato administrativo ou deciso judicial que contrariar a smula aplicvel ou que indevidamente a aplicar, caber reclamao ao STF que, julgando-a procedente, anular o ato administrativo ou cassar a deciso judicial reclamada, e determinar que outra seja proferida com ou sem a aplicao da smula, conforme o caso Consideraes a Smula dever versar sobre controvrsia constitucional atual entre rgos judicirios ou entre esses e a ADM pblica que acarrete grave insegurana jurdica e relevante multiplicao de processos sobre questo idntica; Smulas antigas, aprovadas em data anterior promulgao da EC 45/2004 sem fora vinculante, somente produziro efeito vinculante aps sua confirmao por 2/3 de seus integrantes e publicao na imprensa oficial. CONTROLE EM ABSTRATO (STF) Ao dos legitimados perante o STF uma, com a finalidade de obter uma deciso a respeito da constitucionalidade de determinada norma, em defesa da supremacia da CF, com a proclamao da inconstitucionalidade, a lei ser retirada do ordenamento jurdico, a deciso favorecer a todos (eficcia erga omnes) e nenhum outro rgo do Judicirio ou da ADM Pblica direta e indireta poder consider-la, da por diante, constitucional (efeito vinculante). LEGITIMADOS I - o Presidente; II - as Mesas do Senado, Cmara VI - o PGR; VIII - partido poltico representado no CN - (perda superveniente representao CN no impede o partido de continuar no plo ativo da ao). III - Mesas da AL nos Estados (legitimados especiais) V - o Governadores; (legitimados especiais) VII - o Conselho Federal da OAB; (legitimados especiais)

4/10

IX - Confederao Sindical ou Entidade de Classe de mbito Nacional. (legitimados especiais) O PGR dever ser previamente ouvido em todas as aes do controle em abstrato e em todos os processos de competncia do STF, sua opinio imparcial, podendo opinar tanto pela constitucionalidade, como pela inconstitucionalidade da norma, seu parecer meramente opinativo, no vincula os Ministros do STF. Poder opinar at mesmo nas aes diretas por ele propostas, poder hoje propor uma ao direta requerendo a declarao da inconstitucionalidade de determinada lei e amanh, ao emitir o seu parecer, opinar pela improcedncia da ao, defendendo em seu parecer a constitucionalidade da lei. no poder, em hiptese alguma, desistir da ao direta proposta. ADVOGADO-GERAL DA UNIO Quando o STF aprecia uma ADIN, o AGU citado para defender o ato ou texto impugnado (CF, art. 103, 3). Sua atuao vinculada, cabe a ele defender o ato ou texto impugnado, no podendo opinar pela inconstitucionalidade do ato ou texto impugnado federal ou estadual - ainda quando a ao direta tenha sido proposta pelo Presidente da Repblica. s no estar obrigado a defender a constitucionalidade da norma se sobre ela o STF j fixou entendimento pela sua inconstitucionalidade no atuar nos processos de ADECON, nessa ao, o autor requer a constitucionalidade da norma; e na ADIN por Omisso quando a ao proposta no para impugnar uma norma, mas sim frente falta de uma norma regulamentadora. O AGU no legitimado ativo no controle em abstrato perante o STF. MEDIDA CAUTELAR Pedido do autor da ao direta, com o objeto de resguardar o bom direito (fumus boni iuris) e evitar um dano irreparvel ou de difcil reparao (periculum in mora). Em regra, a Medida Cautelar concedida com efeitos prospectivos (ex nunc), isto , suspendendo a eficcia da norma somente da por diante, porm, o STF poder conced-la com efeitos retroativos (ex tunc), desde que o faa expressamente. caso o STF entenda que os pressupostos no esto presentes, indeferir o pedido de Medida Cautelar. A medida cautelar torna, automtica e provisoriamente, aplicvel legislao anterior (repristinaco provisria da lei) revogada pela norma impugnada, salvo manifestao em contrrio do STF (efeito repristinador). O indeferimento de Medida Cautelar (a negativa), no produz efeito vinculante A concesso da Medida Cautelar possui efeito vinculante e erga omnes. Se for negada a Medida Cautelar, a norma a ser impugnada continua em plena eficcia at o julgamento do mrito da ADIN, mas essa deciso no vincula os demais rgos do Judicirio e da ADM publica. Salvo no perodo de recesso, a concesso de medida cautelar na ao direta exige deciso da maioria absoluta dos membros do STF (Lei n 9.868/99, art. 10). A ADIN ao de natureza dplice ou ambivalente, a deciso nela proferida produz efeitos jurdicos nos 02 sentidos: quando julgada procedente, bem assim quando julgada improcedente, diferentemente da Medida Cautelar, qualquer que seja o resultado a deciso do STF ter fora vinculante. A figura do amicus curiae (amigo da corte, ou amigo da causa) a possibilidade de terceiros interessados, mas no legitimados, atuarem no controle em abstrato perante o STF, como colaboradores. rgos ou entidades interessados no tm direito lquido e certo atuao como amicus curiae; essa deciso caber ao Ministro Relator, que se manifestar quanto ao pedido em despacho irrecorrvel.

5/10

Proposta a ao direta, no poder o autor desistir, por no est defendendo interesse prprio, ele o legitimado, no dispe do direito de disposio sobre a ao, o autor tambm no poder desistir do pedido de Medida Cautelar. No cabe ao rescisria contra as decises proferidas pelo STF no controle em abstrato. A propositura de ao direta no se sujeita a prazo limite, prescricional ou decadencial. Efetuado o julgamento, proclamar-se- a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade da disposio ou da norma impugnada se num ou noutro sentido se tiverem manifestado pelo menos 8 Ministros (Maioria Absoluta). Estando ausentes Ministros em nmero que possa influir no julgamento, este ser suspenso a fim de aguardar-se o comparecimento dos Ministros ausentes, A deciso definitiva de mrito proferida pelo STF nas aes diretas produz, em regra: (a) eficcia erga omnes; (b) efeito vinculante; (c) efeitos retroativos (ex tunc). Se houver descumprimento a parte prejudicada poder ajuizar reclamao diretamente perante o STF, para que este garanta a autoridade de sua deciso, cassando a deciso judicial em sentido contrrio, ou anulando a deciso do rgo administrativo. Afirmar que a deciso produz efeitos ex tunc significa dizer que ela retroage data de nascimento da lei, retirando-a do ordenamento jurdico (no caso de ADIN), ou confirmando a sua plena validade desde ento (no caso de ADECON). No caso de ADIN (presentes os pressupostos exigidos) a lei permite que o STF, em situaes excepcionais, manipule os efeitos da sua deciso (Lei n 9.868/99, art. 27): Ao declarar a inconstitucionalidade de Lei ou Ato Normativo, e tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, poder o STF por maioria de 2/3 de seus membros (8 Ministros), restringir os efeitos daquela declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. a) restringir os efeitos da declarao de ADIN significa que o STF poder restringir seus efeitosa afastando a aplicao de seus resultados em relao a atos j praticados com base na lei ou a aplicao de suas decises em relao a situaes determinadas Possui tambm efeito repristinatrio em relao ao direito anterior, que havia sido revogado pela norma declarada inconstitucional. A fora retroativa no nulifica os atos concretos praticados com base na lei, durante o perodo de sua vigncia (entre a publicao e a declarao da sua inconstitucionalidade), ela apenas cria condies para que a parte prejudicada procure desfaz-los, (inconstitucionalidade ilegalidade) por meio de ao prpria, no mbito do controle difuso. b) conferir efeitos exnunc (no retroativos) sua deciso, a declarao de inconstitucionalidade s produzir efeitos da por diante, c) fixar outro momento para o incio da eficcia da sua deciso. fixar um outro momento para que a declarao de inconstitucionalidade em ao direta passe a produzir efeitos. o STF: (a) fica condicionado ao pedido do autor que tem o dever de motivar o seu pedido e apontar, na CF os dispositivos supostamente violados pela norma impugnada, dele no podendo fugir; (b) no se condiciona causa de pedir, podendo declarar a inconstitucionalidade por fundamentao diversa daquela apresentada pelo autor.

6/10

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO


Medida que tem por fim tornar efetiva norma constitucional, por omisso do legislador infraconstitucional quanto ao dever de regulamentar norma da CF de 1988 Na ADIN por omisso tambm podero ser impugnadas omisses do legislador federal, estadual e do DF, desde que referente ao exerccio de atribuio estadual. omisses de rgos municipais no se sujeitam ADIN por omisso perante o STF. MEDIDA CAUTELAR incabvel a concesso de medida cautelar em ADIN por omisso nem mesmo a deciso definitiva pode implicar no afastamento da omisso em respeito ao princpio da separao de poderes. ATUAO DO AGU E DO PGR O STF afastou a obrigatoriedade de citao do AGU, nessa ao no h norma legal impugnada a ser defendida, a manifestao do PGR obrigatria, pois a CF determina que ele ser ouvido nas aes de inconstitucionalidade e em todos os processos de competncia do STF (art. 103, 1). declarada a inconstitucionalidade por omisso de medida para tornar efetiva norma constitucional, ser dada cincia ao Poder competente para a adoo das providncias necessrias, em se tratando de rgo administrativo para faz-lo em 30 dias (CF art. 102 2). STF em ADIN por omisso no suprir a lacuna, no editar a norma faltante, no substituir o legislador, no atuar como legislador positivo. Se a omisso por de um Poder (Presidncia da Repblica, Cmara dos Deputados, Senado Federal e Supremo Tribunal Federal), ser dada mera cincia para a adoo das providncias necessrias, sem fixao de prazo limite; Se a omisso for de um rgo administrativo (subalterno, hierarquizado), ser dada cincia para a adoo das providncias necessrias no prazo de 30 dias.

AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE
o autor dever comprovar a existncia de controvrsia judicial relevante sobre a aplicao da disposio objeto da ao (Lei n 9.868/99, art. 14, III). O autor dever juntar petio inicial cpia de decises divergentes de juzos inferiores em relao validade da lei objeto da ADECON, para comprovar a relevncia da controvrsia. s a controvrsia judicial relevante autoriza a propositura de ao, no sendo suficiente comprovao de controvrsia doutrinria (entre os estudiosos do Direito). S se presta para a aferio da constitucionalidade de Leis e Atos Normativos Federais (CF, art. 102, I, a). O STF poder deferir pedido de MC em ADECON, por deciso da maioria absoluta de seus membros, determinando que juzes e Tribunais suspendam o julgamento dos processos que envolvam a aplicao da lei ou do ato normativo objeto da ADECON at seu julgamento definitivo. Assim como na MC em ADIN a MC em ADECON, produz efeitos ex nunc, mas o STF poder conceder-lhe efeitos retroativos (ex tunc), desde que o faa expressamente. Assim como na MC em ADIN, a concesso de MC em ADECON possui efeitos vinculantes em relao aos demais rgos do Judicirio e a ADM publica nas esferas, Federal, Estadual e Municipal. Na concesso da MC em ADECON no ocorre restaurao provisria da vigncia de norma revogada pela lei objeto da ao nem ocorre suspenso da eficcia da norma objeto da ao, haja vista que o pedido pela constitucionalidade e no pela inconstitucionalidade.

7/10

A lei estabelece um prazo mximo de 180 dias para eficcia dessa medida, dentro do qual o STF deve apreciar o mrito da ao, sob pena de perda da eficcia da Medida Cautelar concedida. Essa regra no se aplica concesso de MC em ADIN, pois nessa ao no h prazo de eficcia da MC concedida. DECADNCIA, DESISTNCIA, AMICUS CURIAE E AO RESCISRIA No existe prazo decadencial para propositura da ADECON, existe a possibilidade de atuao de rgos e entidades na qualidade de amicus curiae, no se admite a desistncia da ao nem cabvel ao rescisria contra deciso do STF em ADECON Tudo idem a ADIN.

ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL


o autor da ao porm tem a incumbncia de comprovar a existncia de controvrsia judicial relevante sobre a aplicao do Preceito Fundamental que se considera violado. os Direitos e Garantias Fundamentais e Clusulas Ptreas so Preceitos Fundamentais, mas podero existir outros princpios fundamentais que consubstanciam preceitos fundamentais, a serem identificados pelo STF. incabvel ADPF quando houver outro meio eficaz de sanar a lesividade. (natureza subsidiria) ADPF no substitui as demais aes constitucionais que tenham finalidade semelhante (ADIN, ADECON, Mandado de Segurana, Ao Popular etc.), S pode ser proposta depois de esgotadas todas as outras vias pelas quais poderia ser sanada a lesividade ao preceito fundamental. No h impedimento para que o Estado institua ADPF no seu mbito, para que o TJ aprecie a violao de preceitos fundamentais decorrentes da CE. Em razo de sua fora vinculante cabe reclamao contra o descumprimento da deciso proferida pelo STF em ADPF. A ADPF irrecorrvel, no podendo ser objeto de ao rescisria. Mesmos legitimados para propositura de ADIN, cabvel a ADPF em 03 hipteses a) evitar leso a preceito fundamental, resultante de ato do Poder Pblico (ADPF preventiva); b) reparar leso a preceito fundamental, resultante de ato do Poder Pblico (ADPF repressiva); c) relevante controvrsia constitucional sobre Lei ou Ato Normativo Federal, Estadual ou Municipal, includos os anteriores CF de 1988. Inovaes no Controle Concentrado (CC) promovidas pela ADPF:
Aferio perante o STF (CC), da validade de normas municipais promulgadas sobre a CF vigente, o direito

municipal no era examinado pelo STF (CC), haja vista que a ADIN s admite como objeto normas Federais e Estaduais e a ADECON s admite normas Federais. dispositivos que por serem compatveis foram recepcionados como norma infra-constitucional) , a validade do direito pr-constitucional no era afervel no controle concentrado, haja vista que a ADIN e ADECON so aes que s se prestam para a anlise de normas ps-constitucionais ( o direito pr-constitucional quando no recepcionado era considerado revogado, no admiitindo-se controle)

Aferio perante o STF (CC), da validade do direito pr-constitucional (questionando a recepo de certos

Em caso de extrema urgncia ou perigo de leso grave, ou em perodo de recesso, poder o relator conceder Medida Cautelar em ADPF por deciso da maioria absoluta de seus membros, ad referendum do Tribunal Pleno. A liminar poder consistir na determinao de que juzes e tribunais suspendam o andamento de processo ou os efeitos de decises judiciais, ou de qualquer outra medida que apresente relao com a matria.

8/10

No h previso legal de manifestao do AGU em ADPF, mas tem sido usual a sua manifestao nas argies propostas perante o STF (a critrio do relator) Em regra, eficcia erga omnes, efeito vinculante e efeitos ex tunc, com a possibilidade de manipulao desses efeitos pelo STF. no caso de declarao de inconstitucionalidade. somente ser tomada se presentes na sesso pelo menos 2/3 teros dos Ministros (8 Ministros).

ADIN INTERVENTIVA
No mbito dos Estados a ADIN interventiva ser proposta perante o TJ para assegurar a observncia de princpios indicados na CE ou para prover a execuo de lei, de ordem ou de deciso judicial (CF, art. 35, IV). A legitimao para propor a ADIN no Estado pertence exclusivamente ao PGJ - Chefe do MP do Estado. CONTROLE ABSTRATO NOS ESTADOS E NO DISTRITO FEDERAL A competncia para realizar o controle em abstrato no mbito dos Estados do TJ. A CE que enumerar os legitimados para a propositura das aes do controle em abstrato perante o TJ. Porm, a CE no livre para essa tarefa, haja vista que a CF veda expressamente o monoplio Segundo a CF cabe aos Estados a instituio de representao de inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou municipais em face da CE, vedada a atribuio da legitimao para agir a um nico rgo (CF, art. 125, 2). Firmou-Se o entendimento porm de que os Estados podero instituir, tambm, as demais aes do controle em abstrato: ADIN por omisso, ADECON e ADPF. No poder a CE atribuir a legitimao para propor as aes do controle em abstrato perante o TJ a um nico rgo. O STF aprecia em ADIN leis e atos normativos federais ou estaduais em face da CF; o TJ aprecia em ADIN leis e atos normativos estaduais ou municipais em confronto com a CE. o TJ no realiza controle em abstrato de normas federais; o TJ no realiza controle em abstrato em confronto com a CF. Lei Municipal poder ser objeto de ADIN perante o TJ, mas no poder ser impugnada em ADIN perante o STF; Leis estaduais esto sujeitas a uma dupla fiscalizao via ao direta: podero ser impugnadas em ADIN perante o TJ, em confronto com a CE bem como ser objeto de ADIN perante o STF, em face da CF. Se houver simultaneidade de ADINs contra a mesma lei estadual (uma perante o STF, outra perante o TJ), ser suspenso o julgamento perante o TJ, at que o STF aprecie a validade da lei. Apreciada a ao direta pelo STF teremos: a) caso o STF declare a lei estadual inconstitucional em confronto com a CF, o TJ no mais apreciar a ao direta que havia impugnado a mesma lei em confronto com a CE (se a lei estadual contraria a CF no poder ela permanecer no ordenamento jurdico); b) caso o STF declare a lei estadual constitucional em confronto com a CF, o TJ prosseguir no julgamento da ao direta que impugna a lei em face da CE ( possvel que a lei estadual no contrarie a CF mas seja incompatvel com a CE).

9/10

no controle em abstrato o TJ no aprecia a validade de normas federais, apenas, de normas estaduais e municipais (CF, art. 125, 2). No controle difuso no h nenhuma vedao a que o TJ aprecie a validade de normas federais. TJ como qualquer outro tribunal ou juiz do Pas, pode declarar a inconstitucionalidade de normas federais, desde que no mbito do controle difuso, diante de casos concretos. Vimos que o TJ s realiza controle abstrato de normas estaduais e municipais em confronto com a CE jamais em confronto com a CF (CF, art. 125, 2). a deciso do TJ proferida no controle abstrato irrecorrvel frente a outros Tribunais, porm na hiptese de ajuizamento de ao direta perante o TJ com a alegao de ofensa norma constitucional estadual que reproduz dispositivo da CF de observncia obrigatria pelos Estados, neste caso, h a possibilidade de interposio de recurso extraordinrio para o STF. a deciso do STF no recurso extraordinrio interposto contra a deciso de TJ em ADIN ter eficcia geral se estende a todo o territrio nacional (erga omnes), por se tratar de controle abstrato, ainda que a via do recurso extraordinrio seja via prpria do controle difuso em decorrncia dessa eficcia erga omnes, a deciso proferida pelo STF nesse recurso extraordinrio, caso seja declarada a inconstitucionalidade da norma, no ser comunicada ao Senado afinal a prpria deciso do STF j dotada de eficcia erga omnes, No DF a fiscalizao da validade de suas leis locais ser em confronto com a Lei Orgnica. temos controle em abstrato perante o TJDF e Territrios, para aferio da validade das leis e atos normativos distritais em face da Lei Orgnica do DF; esse controle, porm, no foi institudo pelo DF, na sua Lei Orgnica, e sim pela Unio, por meio de lei federal aprovada no Congresso. a Lei Federal n 9.868, aprovada pelo Congresso em 1999, que disciplina o processo e julgamento da ADIN e ADECON perante o STF, disciplina tambm o controle em abstrato no DF, em face de sua Lei Orgnica, tratando da ADIN e ADIN por omisso perante o TJDFT

10/10