Scribd Logo
Fazer o upload

Bem-vindo(a) ao Scribd!

  • 1.lectura Elementos Del Estado Moderno - Alberto Borea

    Enviado por

    Luis Garfield
    127 visualizações68 páginas
    LECTURAS

    Título original

    1.Lectura Elementos Del Estado Moderno - Alberto Borea

    Direitos autorais

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponíveis

    PDF ou leia online no Scribd

    Você considera este documento útil?

    Este conteúdo é inapropriado?

    Denunciar este documento
    LECTURAS

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF ou leia online no Scribd
    Sinalizar o conteúdo como inadequado
    127 visualizações68 páginas

    1.lectura Elementos Del Estado Moderno - Alberto Borea

    Enviado por

    Luis Garfield
    LECTURAS

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF ou leia online no Scribd
    Sinalizar o conteúdo como inadequado
    de 68
    Alberto Borea Odria Los Elementos del Estado Moderno TRATADO DE DERECHO CONSTITUCIONAL TOMO I (Hs a = ESTUDIOS PARA EL FUTURO. ete recap Pn Ooms CAPITULO II EL ESTADO EL ESTADO La importancia del Estado en el mundo moderno no puede ser disimulada. Casi la totalidad del territorio del planeta se encuentra ‘ocupada por los mismos y los pocos lugares que atin no forman parte de un ente estatal, estin siendo paulatina y répidamente ‘ocupados por hombres que hincan sus banderas y reclaman la incorporacién de los mismos a los centros de poder del cual dependen. La Antirtida es hoy este caso de excepcién, pero el rogreso de la ciencia que permitir4 al hombre habitar es0s inhéspitos arajes, la necesidad de encontrar més recursos naturales y el deseo de ampliar las fronteras como garantia del crecimiento futuro para sus habitantes, nos indican que también este continente helado seguird cel curso conocido, Pero no slo la superficie sélida, sino también los inmensos ‘oceanos han comenzado a ser "lotizados” por los Estados que extienden sobre ellos sus reinvindicaciones jurisdiccionales con el objeto -como se verd en el capitulo correspondiente- de procurar beneficios para la comunidad riberefa y asegurar posibilidades de desarrollo, Territorios fuera de los Estados, como en la época de los piratas, ya no existen més. Lo més relevante es, sin embargo, la importancia que tienen estas instituciones para la vida de los seres humanos. Ninguno se puede sustraer a sus efectos, aiin en el caso que no tenga conciencia de pertenecer a esta organizacién, como podria ser el caso de un aborigen selvitico que careciera de toda noci6n del pais donde vive. Los dictados del centro de poder del que depende el territorio que habita van a tener influencia sobre su existencia y pueden cambiar el curso mismo de su vida. Pero si esto pasa con un ser humano en esta condicién, la relacién entre el Estado y un hombre contemporineo -rico 0 pobre- ¢ vital. Muchos de sus actos tienen que ver con lo acordado por los centros de poder de esa organizacién, ademés, cada dia la presi6n para fortalecer ese poder aumenta, los controles sobre los actos de Jos ciudadanos son mayores. La libertad que se suponia base natural Jimitada s6lo por excepcién -principio que atin recoge como derecho fundamental las constituciones- es cada vez més restringida. Si para mejor 0 para peor, es tema que no corresponde desarrollar en este lugar donde solamente se registra el hecho. EI mundo moderno no puede explicarse al margen de esta organizacién formidable que es el Estado. Es por ello que vamos a dedicarnos en el presente capitulo a establecer su concepto, a tratar de precisar su naturaleza, a revisar su origen y su evolucién, a analizar los diversos tipos de Estado que existen, y finalmente a precisar sus elementos, los que, no obstante, serén analizados por separado més adelante EL TERMINO "ESTADO" “Cuantos Estados, cuantas denominaciones ejercieron y ejercen todavia una autoridad soberana sobre los hombres, fueron y son reptiblicas o principados", (N. Macchiavello "El Principe” pg. 12). Esta breve frase, escrita hace 5 siglos por el celebrado autor florentino, es una de las que més consenso ha provocado entre los ‘estudiosos del Derecho Constitucional. El acuerdo se centra en reconocer al pensador peninsular la paternidad del término Estado en el sentido en que hoy es utilizado. E] tratamiento en conjunto de las repiblicas y de los principados, reinos © imperios, era para la época toda una revolucién, No eran totalmente diferentes los fendmenos. Uno y otro se configuraban ‘en conceptos y reglas que podian aplicarse indistintamente. Poder, soberania, cohesién nacional, y otros temas que desarrolla fen sus recomendaciones deben abordarse en cualesquiera de estas formaciones. La reflexién sobre la realidad circundante Ilevé a Macchiavello a entender que las organizaciones de su poca podian reunirse en este vocablo. Giorgio Del Vecchio sefala: “El uso de la palabra Estado, en el sentido de sociedad politicamente organizada, es relativamente modemo, ya que ha tenido comienzo en tiempo de Maquiavelo” ("Teoria del Estado", pg. 89). A su vez, Georg Jellinek explica que “la necesidad de una palabra general que comprendiese Ta formacin total del Estado, fe atondida ‘en Italia. Para la pluralidad de los Estados italianos no era acertado servirse de las palabras "regno’, “imperioterra”, ni bastaba "citta” para expresar el cardcter de los Estados de Florencia, Venecia, Génova, Pisa, ete. y entonces es cuando comienza a usarve la voz Stato, que va unida al nombre de una ciudad: stato de Firenze, etc. He aqui creado un término incoloro aplicable a todos los Estados asi monarquias como reptiblicas, grandes o pequefios Estados. (Teoria General del Estado", pg. 97). @ También Herman Heller se suma a este reconocimiento: “los igenes propiamente dichos del Estado modemo y de las ideas que a él corresponden hay que buscarlos, sin embargo, en las ciudades republicas de la Italia Septentrional en el Renacimiento. De Florencia era Nicolas Maquiavelo, cuyo “Principe” introduce en la literatura el término "Lo stato” para designar el nuevo status politico...” ("Teoria del Estado", pg. 149). La utilidad de este término es apreciable el dia de hoy. Bajo el mismo designamos a las reuniones de paises como la Unién Soviética hhasta hace poco o los Estados Unidos, como a aquellos que se basan ‘en una concepcién unitaria como Francia, a los que son gobernados por personas elegidas por el pueblo, como Venezuela, 0 aquellos que son regidos por quienes detentan el poder sin esta referenci ‘como Haiti o Cuba. Reinos como Nepal, reptiblicas como el Ecua- dor. Todas estas formaciones son comprendidas bajo el término Estado. DEFINICION DEL ESTADO Por la definicién se comienza la exposicién didéctica de un fenémeno cuyo estudio se acomete, sin embargo, este esfuerzo resulta ser la conclusién a la que llega el investigador luego de haber analizado las diversas proposiciones que se formulan sobre su objeto. Es por ello que las definiciones tienen estrecha relacién con la posicién que asume el autor respecto a la naturaleza de los fenémenos que describe, y en este caso, con referencia al Estado. El elemento o la interrelacién de los elementos que se considera esencial a la formacién es lo que va a determinar el concepto final de lo que es el Estado. Es por ello que el profesor espafol Luis Sanchez Agesta sefiala que "tres posiciones fundamentales pueden perfilarse desde las que se aborda el concepto de Estado: deontoligica, sociolégica y juridica. Todas estas definiciones -continiia el maestro ibérico- presentan coincidencias respecto a los elementos mas generales del concepio, pero difieren al marcar el cardcter que sella la individualidad del Estado en su concepto especifico. Sus puntos de partida responden a los términos con que los designamos; bien no proponen una idea del Estado determindndolo por contenido especifico de fines, normas, © valores que deben realizar, bien tratan de tipificarlo dentro de las formas de sociedad por un cardcter empirico; bien lo conciben como un sistema de derecho que pose una calidad especial. Realmente estos conceptos ponen el acento en algunos de los caracteres # que hemos aludido: el bien pablico, el poder o el régimen juridico" (Principios de Teoria Politica’, pg. 105). Esta perspectiva ha sido acogida por diversos tratadistas en nuestro continent, asi tenemos a Carlos Fayt en Argentina ("Derecho Politico” pg. 164-165) y a Héctor Gonzalez Uribe, en México ("Teoria Politica” pg. 154-156). Nosotros también In vamos a asumir en este trabajo. Lo LAS DEFINICIONES DEONTOLOGICAS. Son las que explican al Estado por los fines que debe de realizar © las metas que tiene que perseguir. La busqueda de la libertad en la ‘eoncepcin de E, Kant, como norte de la Organizacién es un ejemplo de ‘ste tipo. La prosecucién del bien comin como fundamento esencial de Ia reunién de los seres humanos en un Estado, propio de la concepcién aristotélico-tomista, ¢s otro de los casos en los que se sostiene la existencia de la organizacién por el fin que se persigue. El propio Luis Sanchez Agesta precisa que es ta definicién de MAURICE HAURIOU la que da entre las modernas definiciones la idea mis clara de una de cardcter deontolégico al conceptuar que el Estado ‘9 "el régimen que adopta una nacién mediante una centralizacion juridica y politica que se realiza por la accién de un poder politico y de la idea de repibliea como conjunto de medios que se ponen en contin para realizar el bien comtin’. Y continiia el profesor espaitol comentando la definicién de HAURIQU. "Hay en este concepto una serie de alusiones ‘a clementoa que hemos de ver analizados en otras definiciones (centralizaciGn juridica, poder politico, etc.) pero importa destacar el ‘elemento que define ese earécter finalista del concepto la realizacién del bien comin’. ("Principios de Teoria Politica’, pg. 105). Sobre la teoria de la “instituci6n - fundacién” del maestro francés, dice por su parte HECTOR GONZALES URIBE, que “hay que tener en consideracién el elemento axiolégico sobre el que se basan las instituciones. No basta que se explique su existencia por la funcién rior de estimativa jurfdica y moral” ("Teoria Politica” pg. 187). Pero el propio GONZALES URIBE postula una definicién deontolégica, puesto que él concibe al Estado como “I, una sociedad total; 2, que establece y mantiene el orden juridico en un territorio determinado; 3, esth dotada de un poder supremo, que tiene el ‘monopolio del poder fisico coactivo y asegura una unidad de decisin yaccién; 4, respeta y garantiza la estructura pluralista de la sociedad; ¥ 5, persigue fines valiosos” ("Teoria Politica” pg.249), En esta definicién los puntos 4 y 5 estan referidos a valores que ‘el Estado debe buscar realizar para conformar su esencia ‘También PABLO LUCAS VERDU, manifiesta la finalidad en su definicién. Ei dice que el Estado es "la sociedad territorial juridicamente organizada, con poder soberano que persigue el bienestar general” (“Curso de Derecho Politico” 2 pg. 49). En todo este grupo de definiciones al fin, se le expresa también como un elemento esencial del Estado, al igual que el pueblo, el poder o el territorio, y sin la expresi6n de la meta no se explica su existencia, La pregunta que inmediatamente surge para averiguar sobre la vigencia de este tipo de definiciones es si puede haber un Estado que no tenga fin expreso. No creo que resulte necesario plantearse sila consecucién del bien ‘comtin o del bienestar general son elementos esenciales del Estado. Primero, por su carécter multiveco 0 equivoco que no garantizan unidad ‘ninguna de criterio para comprender lo que con dicho término se quiere decir. Cada autor 0 cada eorriente Jo lena a su manera de sentido y lo emplea de acuercio a su propia conveniencia Desde otra perspectiva, el engrandecimiento del alma nacional que se personifica en el Estado, segrin Hegel y cuyas derivaciones dan lugar a las corrientes fascistas y nazistas del siglo actual, también constituyen metas trazadas al Estado y su adopcién ensola a quienes postulan estas definiciones, a las corrientes deontolégicas; también ‘en el segundo caso, el del engrandecimiento del alma nacional, no todos los Estados tienen por este tema la preocupacién finalista que agobi6 a los alemanes de la primera mitad de este siglo, pero, segundo, y esto es lo més relievante, hay Estados que ni siquiera se problematizan por la consecucién de estas metas y sin embargo no dejan de existir como tales. Volvamos entonces a la cuesti6n planteada. Es posible un Estado que no tenga un fin expreso? La respuesta que ampliaremos fen el capitulo correspondiente es que si, pero reparese bien en que se dice fin expreso y no simplemente fin. 7 ES Este, el fin, es inherente a toda organizacién, No es imaginable tuna institucién que no lo tenga. Un club de futbol, una agrupacién folelrica, una asociacion retigiosa, todas tienen un fin. En el Estado el fin puede no ser expreso, pero su existencia es derivacién misma del factor poder, que es el que le da organicidad a los elementos del Estado. Lo que en todo caso postulan estas definiciones, es Ia importancia del fin como factor de cohesién, como criterio legitimador sin el cual no puede darse o sostenerse la institucién estatal. Un pueblo que se independiza lo hace en razén de la biisqueda de su autodeterminacién permanente, uno que ya esta organizado como Estado persigue diversas metas, las que deben ser preponderantes en la sociedad, dado que si ello no sucede Ia anarquia hace inviable la asociacion y se disuelve Ia unidad. Cabe decir finalmente que la critica de MAX WEBER a estas definiciones, y que nosotros compartimos, es que los fines que se le asignan al Estado son también asumidos por otras instituciones distintas de éste, y en la historia otras formaciones sociales han asumido para si es0s roles que los autores que propugnan estas definiciones han imaginado como propios del Estado. No son, en consecuencia, estos fines los que pueden dar la pauta que marque la diferencia, Pero toda esta disgresin tomara cuerpo orgénico y desarrollo propio cuando estudiemos el fin del Estado. LAS DEFINICIONES SOCIOLOGICAS CARLOS FAYT, comentando la clasificacién de SANCHEZ AGESTA dice que se agrupan “dentro de esta categoria a todas aquellas que conciben al Estado como una formacién 0 agrup. social que se cualifica por propiedades de su poder” ("Derecho Politico", pg-164). Similar apreciacién formula GONZALES URIBE ("Teoria Politica’, pg.157). El propio SANCHEZ, AGESTA sefala las que son ejemplo de estas dofiniciones. Las de HELLER Y WEBER. A estas dos, FAYT agrega la de JELLINECK. Veamos que dicen estas definiciones: “El Estado, lo mismo que las demas asociaciones politicas que lo han precedido, es una relaciin de dominio de hombres sobre hombres, asada en el medio de la coaccién legitima” ("Economia y Sociedad”, pg. 1057). 0 también: "El Estado es aquella comunidad humana que en el interior de un determinado teritorio reclama para si el monopolio de la coaccién fisica logitima” (Ob. cit. 1056). Estas son definiciones de MAX WEBER y donde puede verse laramente el hecho de la denominacién social como la piedra angular sobre la cual se basa la institucién. HERMAN HELLER, por su lado, refiere al Estado como “una estructura de dominio claramente renovada a. través de un obrar comin actualizado representativamente, que ordena en siltima instancia los actos sociales sobre un determinado territorio” (“Teoria del Estado’) GEORG JELLINEK, a su tumo define al Estado, como “la uunidad de asociacién dotada originlmente de poder de dominacién, y formada por hombres asentados en un territorio” ("Teoria General ‘del Estado", pg.134). | Las 3 definiciones estan basadas en la apreciacién fundamental del fendmeno social en sf, la relacién existente entre los diversos seres humanos que obedecen o se reunen en tomo a un poder que { B es organiza la marcha de esa sociedad. En estas apreciaciones no se hace referencia a la finalidad como factor que individualiza el concepto, lo central es el hecho mismo dado en sociedad. Es en esta clasificacin que se instalan la mayor parte de las, modernas definiciones del Estado. Repasemos algunas de ellas. CARLOS FAYT dice "El Estado es la organizacién del poder politico dentro de una comunidad, una forma de vida social politicamente organizada” ("Derecho Politico’, pg.95) 0 "El Estado se nos presenta como una comunidad politicamente organizada en un Ambito territorial

    Você também pode gostar