Anlisis sobre Votaciones y Medios de representatividad en la Facultad 04 de septiembre del 2011

Brevsima Resea a las Motivaciones de este Anlisis:

Este ao hemos tenido una innumerable cantidad de votaciones, decisiones y consensos realizados juntos como facultad, as como representantes. Estos procesos actualmente tienen un correcto funcionamiento, mas no estuvieron exentos de problemas en el inicio de su ejecucin, incluso debo decir que hay algunos que no hemos aclarado, ni remediado del todo. Es importante aclarar que esta situacin no es de responsabilidad nica nuestra, sino de la falta de estatutos precisos en los cuales confiar, material olvidado por los representantes anteriores que nos heredaron lo que tenemos y lo que no. No debera ser extrao para nosotros recordar los cuestionamientos a los referndums (principalmente en su inicio), seguramente lo son para muchos las controversias que han emanado sobre las decisiones que eventualmente se pueden tomar en un consejo de presidentes o en una ACED. Y aunque una explicacin ajustada a la realidad sea considerar estas crticas como provenientes de un grupo de alumnos que intentan desacreditar las instancias democrticas de los de los estudiantes para la obtencin beneficios personales, como representantes de todos ellos tenemos el deber de al menos intentar transparentar y perfeccionar al mximo posible nuestros mecanismos de representatividad. Finalmente, he decidido confeccionar este documento con el fin de compartir ciertos datos y reflexiones con Uds., tanto por lo anterior, como para prevenir cualquier malentendido que pudiese surgir en una eventual toma de decisin venidera. Particularmente me refiero a la vuelta a clases (que ya parece inminente) y a las determinaciones finales que tendremos que, de uno u otro modo, decidir nosotros (al menos pasar por el consejo de presidentes el mecanismo de eleccin que tendrn nuestros compaeros). En este ltimo punto enfocar mis fuerzas, buscar soluciones principalmente a las dificultades que tendramos independiente del camino que elijamos.

Sobre los Referndums: El referndum es por lejos la instancia ms representativa, correcta y concreta que poseemos como facultad. Actualmente ha llegado a un buen nivel de calidad, y se ha consolidado como el mecanismo ms creble: Constituye y reafirma que todos dentro de la facultad somos iguales al basarse que 1 persona puede expresarse a travs de solo 1 voto, y adems manteniendo el anonimato, permitiendo el desarrollo de la diversidad universitaria de mejor forma. Pero tampoco estuvo y est exento de crticas, muchos remediados por simples consideraciones de un algoritmo previo con el que debimos contar. Otros inconvenientes, aun no los hemos tocado por las obvias implicancias que involucran, cuya solucin, bsicamente, es poltica y poco podra estar basado en la evidencia y en la experiencia. Prximamente deberamos aventurarnos a hacer un protocolo sobre referndum que considere lo ya solucionado, como posibles caminos para lo aun no visto. Ahora bsicamente revisar la problemtica que aparece al contar con una papeleta con opciones diferentes a la dicotmica. Personalmente siempre preferira lo anterior, porque se ahorran muchos cuestionamientos, ahora evidentemente, si previamente se hacen las consideraciones y se avisa con anticipacin al universo votante, se puede utilizar la otra alternativa, estoy hablando directamente de un voto con 3 opciones. Cuando tenemos 2 opciones dicotmicas el conteo de preferencias es esencialmente fcil, solo se deben separar las preferencias A de la B. Cuando se tienen 3 opciones en el voto, primeramente se presenta como dificultad la determinacin de la alternativa vlidamente como ganadora. Por lo tanto al elegir un mecanismo como el anterior se debe, antes que nada, dejar bien estipulado como se logra la victoria. Si se considera la necesidad de superar el 50% (mayora absoluta), pueden presentarse escenarios como 30-30-40 o similares que pueden dificultar y enlodar todo el proceso, sin tomar en cuenta que adems necesitaremos de una segunda vuelta para clarificar el resultado. Esta situacin se puede ver incluso agravada por las mismas alternativas en si. Cuando se cuenta con opciones del tipo A-B-C (completamente diferentes entre s) el conteo se simplifica y solo se deben tener en cuenta lo anterior, por otro lado alternativas del tipo A-B-(B+C), donde B+C (alternativa mxima), es al menos B (alternativa mnima), implica la adhesin del universo de votantes de la alternativa mxima a la alternativa mnima, siempre y cuando no lograse previamente obtener los votos necesarios para ganar. Ante este suceso el conteo tiene la dificultad de adems de la separacin de las alternativas, la posterior clasificacin y suma de dos de ellas. Un caso difcil es cuando se presentan 3 alternativas, con mnimo y mximo, y se ha elegido un sistema de mayora absoluta, no obtenindose ningn resultado 50% + 1 donde el mximo tiene ms preferencia que la opcin mnima, y la opcin excluida tiene menos que la mxima y ms que la mnima. En este caso, muy posible, donde no se pueden sumar las preferencias mnimas a las mximas, y que amerita una segunda vuelta, requerir entonces de la determinacin de las alternativas de la prxima consulta. La eleccin de la opcin excluida es evidente, y parecera obvio tambin elegir la opcin mxima, pero es natural pensar que si se lleva la opcin mnima, se llevara el consenso, y existira una mayor probabilidad de que se logre satisfaccin total con los electores de la opcin mnima como satisfaccin parcial de los mximos.

Es trascendental entonces que independiente de lo que se tenga pensado hacer, se debe tomar la decisin con mucha antelacin, si se ser completamente estricto con las dos mayoras para segunda vuelta, o se presentar cierta flexibilidad para llevar una opcin de consenso. Por lo tanto, y resumiendo, de tener una votacin con 3 opciones inicialmente se debe confirmar si las opciones son naturalmente excluyentes o si elegimos un mtodo de mnimos y mximos. Finalmente consignar con aun ms anticipacin si la opcin victoriosa debe cumplir con la mayora absoluta o bien solo debe tener simple mayora. En el caso de que una alternativa considere a la otra (tipo mxima), solo podr ganar en un sistema 50% + 1 si por si sola lo logra, no as la alternativa mnima, que podr ganar superando por si misma el 50% + 1 o bien con la ayuda de la adicin de la alternativa mxima (siempre que esta no haya cumplido lo anterior). En el sistema de mayora absoluta, debe zanjarse y difundirse si se ser estricto o flexible solo en la eleccin, mxima o mnima, en caso de que vuelva a consultar en una segunda vuelta. Como tpico a futuro deberamos considerar la existencia de un TRICEL anual que se encargue de que se cumpla en el ms estricto rigor todo el procedimiento de votacin y posterior conteo de votos, as como su subsiguiente difusin, considerndolo la fuente oficial. La creacin del TRICEL implicara un grupo de gente capacitada para dicho proceso, debiendo ser correctamente incentivadas para ejercer el cargo. Diagrama 1. Precauciones que al menos se deberan tener en un Referndum. Eleccin de Tipo de Papeleta

Dicotmica A-B
Con Alternativa Mxima y Mnima A-B-B+C

3 Opciones

Con Alternativas Excluyentes A-B-C

Mayora Absoluta
Si se escogi 3 Opciones

Mayora Simple

2 Vuelta
Si se escogi Alternativas Mximas y Mnimas

Eleccin de Consenso

Estrictamente Las 2 Primeras

Sobre los Consejos de Presidentes: Durante todo este ao, en nuestra posicin de representantes solo hemos considerado la decisin de la nuestras propias asambleas de carrera, defendindolas en los consejos de presidentes como nuestra propia determinacin. En esta instancia debemos y hemos, en la mayora de los casos, consensuado las deliberaciones para que de esa forma esta sea mejor acogida por la gente de todas las carreras. Aun as han existo circunstancias, por pequeas que estas sean, que hemos tenido que someter a votacin interna la medida que decidimos implementar. Precisamente frente a estas situaciones es que debemos clarificar las representatividades que hasta este momento se han mantenido inamovibles y cuestionadas por varios representantes. Basndome en que el referndum es la instancia ms consolidad dentro de la democracia de la facultad, y por ello validando el Qurum ideal mximo de este, hice un pequeo anlisis de proporcionalidades de representacin de cada carrera frente al total de la facultad. Actualmente contamos con esta cantidad y proporcionalidad de alumnos por carrera: Tabla 1. Proporcin del Total y Cantidad de Alumnos en las Carreras de la Facultad. Cantidad Porcentaje Carrera (N) (%) Enfermera 515 13,061121 Fonoaudiologa Kinesiologa Medicina Nutricin Obstetricia Tecnologa Mdica Terapia Ocupacional Total Facultad 273 301 1508 245 409 407 285 3943 6,92366219 7,63378138 38,2449911 6,21354299 10,3728126 10,3220898 7,22799899 100

Grfico 1. Proporcin de Cada Carrera con el Total de Facultad. Terapia Enfermera; 515; Ocupacional; 285; 13% Tecnologa 7% Mdica; 407; 10% Fonoaudiologa; 273; 7%

Obstetricia; 409; 11%

Kinesiologa; 301; 8%

Nutricin; 245; 6%

Medicina; 1508; 38% En un desglose por centro de estudiante de la Facultad: Tabla 2. Proporcin del Total y Cantidad de Alumnos en los Centros de Estudiantes de la Facultad. Cantidad Porcentaje Centro de Estudiante (N) (%) CEE 515 13,061121 CEFONO CEK CEM CEMed CEMocc CEMce CEMor CEMsur CENUT CEOP CETEM CETO Total Facultad 273 301 472 367 179 160 199 131 245 409 407 285 2015 6,92366219 7,63378138 11,9705808 9,30763378 4,53969059 4,05782399 5,04691859 3,32234339 6,21354299 10,3728126 10,3220898 7,22799899 100

Grfico 2. Proporcin de Cada Centro de Estudiantes con el Total de Facultad.

CETO; 285; 7%
CEE; 515; 13%

CETEM; 407; 10%

CEFONO; 273; 7%

CEOP; 409; 11%

CEK; 301; 8%

CENUT; 245; 6% CEM; 472; 12% CEMsur; 131; 3% CEMor; 199; 5% CEMce; 160; 4% CEMed; 367; 9% CEMocc; 179; 5%

Desglose por centro de estudiante en la carrera de Medicina: Tabla 3. Entre Alumnos y Centros de Estudiantes de Medicina. Centro de estudiante Alumnos (N) Medicina CEM 472 CEMed CEMocc CEMce CEMor CEMsur Total 367 179 160 199 131 1508

Grfico 3. Proporcin de Cada Centro de Estudiantes de Medicina con el Total de Carrera.

Al comparar estos datos resalta, desde el punto de vistas de las carreras, que la con ms representados es Medicina, seguido muy por detrs de Enfermera, y con casi la misma cantidad, Obstetricia y Tecnologa Mdica; las con menos son: Nutricin, Terapia Ocupacional y Fonoaudiologa. Tabla 4. De Proporcin de Alumnos entre las Carreras con ms y menos Alumnos. Obstetricia/Tecnologa Carrera Medicina Enfermera Mdica Nutricin Terapia Ocupacional Fonoaudiologa 6,15510204 5,29122807 5,00996678 2,10204082 1,80701754 1,71096346 1,669387755 1,435087719 1,358803987

Desde el punto de vista de centros de estudiantes, el con ms alumnos es CEE seguido por CEM, CEOP y CETEM. Los centros de estudiantes con menos alumnos son: CEMsur, CEMce y CEMocc.

Tabla 5. De Proporcin de Alumnos entre las Centros de Estudiantes con ms y menos Alumnos. Carrera CEMsur CEMce CEMocc CEE 3,93129771 3,21875 2,87709497 CEM 3,60305344 2,95 2,63687151 CEOP/CETEM 3,122137405 2,55625 2,284916201

El sistema actual considera un voto por cada centro de estudiantes, otorgando la siguiente tabla de representacin por centro de estudiante: Tabla 6. Nivel de Representatividad de Cada Carrera en el Actual Consejo de Presidentes en Comparacin con la Proporcin Real de Cada Una. Representatividad Proporcin Alumnos Real Actual Carrera Actual (%) por Facultad (%) (%) Enfermera 7,69230769231 13,061121 5,36881330769 Fonoaudiologa 7,69230769231 6,92366219 0,76864550231 Kinesiologa 7,69230769231 7,63378138 0,05852631231 Medicina 46,15384615385 38,2449911 7,90885505385 Nutricin 7,69230769231 6,21354299 1,47876470231 Obstetricia 7,69230769231 10,3728126 2,68050490769 Tecnologa Mdica 7,69230769231 10,3220898 2,62978210769 Terapia Ocupacional 7,69230769231 7,22799899 0,46430870231 Prdida de Eficiencia 21,3582006 Absoluta

Grfico 4. Proporcin de Carreras con el Total de Facultad Segn Consejo de Presidentes Actual. Terapia Enfermera; 1 Ocupacional; 1 Tecnologa Fonoaudiologa; 1 Mdica; 1

Kinesiologa; 1 Obstetricia; 1

Nutricin; 1

Medicina; 6

La sobre representatividad de la carrera de Medicina, se basa en el hecho que las decisiones decantan sobre los centros de estudiantes, y que cada uno posee exactamente el mismo nivel de representacin, y Medicina suma 6 de ellos. A continuacin un grfico al respecto: Grfico5. Proporcin de Centro de Estudiantes con el Total de Facultad Segn Consejo de Presidentes Actual. CETO; 1; 8% CETEM; 1; 8% CEE; 1; 7% CEFONO; 1; 7%

CEOP; 1; 8%

CEK; 1; 7%

CENUT; 1; 8% CEM; 1; 7%

CEMsur; 1; 8%

CEMed; 1; 8% CEMocc; 1; 8% CEMce; 1; 8%

CEMor; 1; 8%

Como se habr visto el sistema anterior otorga una sobre representatividad muy alta a Medicina en relacin a su nmero de estudiantes (de un 7,9%), del mismo modo Enfermera sale completamente desfavorecida en este sistema (perdiendo un 5,3%). El problema entonces se presenta de forma clara y evidente, el asunto es como solucionarlo. Ante esto he escuchado opiniones en algunos consejos de presidentes que llaman a solucionar esto otorgndoles a los representantes de medicina, en conjunto, solo un voto. Si se tomase este sistema tendramos an ms prdidas de eficiencia. Solo para clarificarlo presento las estadsticas que se presentaran. Grfico 6. Proporcin Carreras Segn Sistema de 1 Voto por Cada Una. Terapia Enfermera; 1; Ocupacional; 1; 12% 13% Tecnologa Mdica; 1; 13% Fonoaudiologa; 1; 12%

Obstetricia; 1; 13%

Kinesiologa; 1; 12%

Nutricin; 1; 13%

Medicina; 1; 12%

Tabla 7. Nivel de Representatividad de Cada Carrera en el Sistema de 1 Voto por Cada Una en Comparacin con su Proporcin Real. Representatividad Real 1 Voto por Proporcin Alumnos Carrera Sistema 1 Voto por Carrera por Facultad (%) Carrera (%) (%) Enfermera 12,5 13,061121 0,561121 Fonoaudiologa 12,5 6,92366219 5,57633781 Kinesiologa 12,5 7,63378138 4,86621862 Medicina 12,5 38,2449911 25,7449911 Nutricin 12,5 6,21354299 6,28645701 Obstetricia 12,5 10,3728126 2,1271874 Tecnologa Mdica 12,5 10,3220898 2,1779102 Terapia Ocupacional 12,5 7,22799899 5,27200101 P. de Eficiencia Abs. 52,6122242

10

El mayor problema se presentara para los centros de estudiantes de Medicina que tendran que repartirse un voto entre todas ellas, teniendo en promedio un 2,083% de representatividad para cada uno. Esto claramente provocara un gran problema con nuestros representados al ver que a pesar de tener, algunos, tantos alumnos como los centros que representan carreras completas, su opinin solo tasara una fraccin de estos. Grfico5. Proporcin de Centro de Estudiantes con el Total de Facultad Segn Consejo de Presidentes Actual. Enfermera; 1 ; Terapia 12% Ocupacional; 1 ; 13% Tecnologa Mdica; 1 ; 13% Fonoaudiologa; 1 ; 12%

Obstetricia; 1 ; 13%

Kinesiologa; 1 ; 12%

CEM; 1/6; 2% CEMed; 1/6; 2%

Nutricin; 1 ; 13% CEMsur; 1/6; 2% CEMor; 1/6; 2% CEMocc; 1/6; 2% CEMce; 1/6; 2%

Nos encontramos entonces en una situacin donde no contamos con un sistema lo suficientemente preciso, y donde la principal solucin resulta ser an ms ineficiente que lo que se tiene. Ante esto nos surge la necesidad de encontrar una alternativa lo suficientemente eficaz para reemplazar al sistema de representacin del consejo de presidente vigente, sin provocar un problema an mayor. La alternativa que naturalmente se presenta es homologar sin mediacin el porcentaje de alumnos de cada carrera (o centro de estudiante para el caso de Medicina) en relacin a la facultad para el consejo de presidentes. Y aunque la prdida de eficiencia en este caso es nula, aparece otro problema, estos votos porcentuales impedirn la correcta expresin de realidades minoritarias, y la sensacin a sus alumnos de menos precio a su contexto. Solo por nombrar UN ejemplo, de muchos que podran existir, en este caso prximo a nuestra realidad: La divisin por sedes que tiene cada centro de estudiantes de Medicina. Nadie podra decir que la realidad de la sede sur es menos importante que la de Norte, pero lamentablemente Sur solo tendra un 3% que decir frente a una decisin a un Norte que poseera un 9% de ella, es decir 3 veces ms. No debemos olvidar adems que CEMed (representante de la sede Norte de Medicina) ha tenido durante este ao al menos 2 elecciones de centro de estudiantes, el ao pasado simplemente no tuvo, y tiene a un grupo de estudiantes conocidos por su desinters en participar

11

de la vida de facultad; No as la CEMsur, que presenta un grupo de estudiantes diametralmente opuestos. Un sistema de proporcionalidad directa pasara por encima de todo cuanto pueda decir sur. Sin la intencin de aportar una solucin definitiva, y por fin acercndome a lo que me motiva desde un principio, traigo una propuesta que puede ofrecer un equilibrio entre representatividad y ponderacin proporcional al ndice de alumnos que raya en lo minimalista. La solucin est basada en otorgar al menos un voto de forma universal a cada centro de estudiantes y creciente en valores enteros. Tiene como consideracin tratar de correlacionar de una mejor forma las ponderaciones de Medicina y Enfermera que en este momento son las que presentan mayor lejana porcentual de representacin frente a su realidad, sumndole a esto intentar no provocar mayores prdidas de eficiencia que las actuales. Adems est basada en cierta peculiaridad estadstica, que la carrera con ms estudiantes (Medicina) tiene aproximadamente 6 veces ms alumnos que la carrera que menos tiene (Nutricin). Y sigue el siguiente patrn en las dems carreras, considerando su aproximacin a valor entero ms cercano: Tabla 8. Cociente de Cada Carrera con la Carrera de Nutricin Considerando el Nmero de Alumnos de Cada Una y Muestra la Aproximacin al Nmero entero ms Cercano. Cociente Alumnos Carrera con Carrera Aproximacin Votos Alumnos de Nutricin Enfermera 2,10204082 2 Fonoaudiologa 1,11428571 1 Kinesiologa 1,22857143 1 Medicina 6,15510204 6 Nutricin 1 1 Obstetricia 1,66938776 2 Tecnologa Mdica 1,66122449 2 Terapia Ocupacional 1,16326531 1 Total Facultad 16,0938776 16

Esta forma de repartir los votos en el consejo de presidentes da el siguiente grfico de representatividad:

12

Grfica 6. Representatividad de Carrera en Sistema Basado en Proporcin de Una Carrera en Otra. Terapia Enfermera; 2; Ocupacional; 1; 12% 6% Fonoaudiologa; Tecnologa 1; 6% Mdica; 2; 13% Kinesiologa; 1; 6% Obstetricia; 2; 13%

Nutricin; 1; 6% Medicina; 6; 38%

Como haba hecho anteriormente mostrar la diferencia entre la representatividad real frente a la otorgada bajo este sistema de votacin: Tabla 7. Nivel de Representatividad de Cada Carrera en el Sistema de 1 Voto por Carrera en Comparacin con la Proporcin Real de Cada Una. Representatividad Real Sist. Proporcin Alumnos Carrera Sistema 1 Voto por Propuesto por Facultad (%) Carrera (%) (%) Enfermera 12,5 13,061121 0,561121 Fonoaudiologa 6,25 6,92366219 0,67366219 Kinesiologa 6,25 7,63378138 1,38378138 Medicina 37,7 38,2449911 0,7449911 Nutricin 6,25 6,21354299 0,03645701 Obstetricia 12,5 10,3728126 2,1271874 Tecnologa Mdica 12,5 10,3220898 2,1779102 Terapia Ocupacional 6,25 7,22799899 0,97799899 Prdida de Eficiencia 8,68310927 Absoluta

Como se puede ver la prdida de eficiencia es la menor de los sistemas anteriormente vistos, adems asegura un nivel de representatividad de valor entero para cada carrera.

13

Se debe aclarar que Medicina no ha clarificado an como repartir su representatividad pero debera ser siguiendo la lgica anterior: Tomando valores enteros y patrones de eficiencia como se trat recin. Mas es importante consignar que estos centros de estudiantes si se pueden permitir cierta prdida, sobre todo a nivel de 1 y 2 ao ya que luego se corregir al entrar en las sedes obtenido parte de lo perdido, sobre todo al existir la opcin de rotacin de sedes (retornando todo lo entregado en 1 y 2), justificado an ms entregar a cada centro de estudiantes de Medicina 1 voto de los 6 que en total tiene la carrera. Pero sobre todo hay que entender que esta forma busca equilibrar a las sedes igualando el valor de su opinin. Grfico 7. Representacin por Centro de Estudiante en Sistema Basado en Proporcin de Una Carrera en Otra. CETO; 1; 6% CETEM; 2; 13% CEE; 2; 13% CEFONOa; 1; 7%

CEK; 1; 6%

CEOP; 2; 13%

CEM; 1; 6% CENUT; 1; 6% CEMsur; 1; 6% CEMor; 1; 6% CEMce; 1; 6%

CEMed; 1; 6% CEMocc; 1; 6%

Tabla 8. Nivel de Representatividad Real contra Nivel de Representatividad del Sistema Basado Basado en Proporcin de Una Carrera en Otra y Diferencia entre ellos. Real Sist. Representatividad Centro de Estudiantes De Representatividad Real Sistema Propuesto (%) Medicina (%) Propuesto (%) 5,7205808 CEM 6,25 11,9705808 CEMed CEMocc CEMce CEMor CEMsur 6,25 6,25 6,25 6,25 6,25 9,30763378 4,53969059 4,05782399 5,04691859 3,32234339 P. de Eficiencia Abs. 3,05763378 1,71030941 2,19217601 1,20308141 2,92765661 16,811438

14

Para finalizar, quiero sugerir que toda bsqueda de representatividad ser vaca si no determinamos cuando se est frente a un nivel aceptable de ella para cada carrera. Es decir, a menos que la muestra sea muy representativa, no es posible que las decisiones las tomen unos pocos alumnos de unos cuantos cursos que si asistieron a la asamblea por sobre la gran mayora que no asisti. Ahora bien determinar qu nivel de qurum se considerar vlido es algo que pasa tanto por determinaciones estadsticas, como polticas. Me resto de comprobar la parte matemtica porque no es lo que esta vez estoy intentando determinar, pero espero sembrar la duda respecto a la necesidad de solucionar esto.

Sobre las ACED: Por lo mucho que se ha extendido esto, he decido por ahora no seguir completando esta parte. Pero pondr mi opinin inmediatamente sobre ellas. En esto momento la gran cantidad de delegados por curso y nivel desbalancean el delicado equilibrio de la representatividad, pero tomando en cuenta que ellos son la voz de una determinada realidad en la facultad sera completamente equivocado privarlos de poder dar su opinin. Ahora bien, ms complejo que lo anterior, es la poca conciencia de cuantos delegados tericamente existen, y an ms, en la prctica realizan su funcin, llevndonos a un nivel probablemente bajo y muy dispar entre carreras. De esta forma me parece completamente correcto desacreditarlo por ahora, y seguir firme en la creencia que (hasta que no se demuestre lo contrario) los referndums deben ser la nica instancia de resolucin a nivel de facultad.

15