Machine Translated by Google
Clin Oral Invest (2013) 17:341–363 DOI
10.1007/s00784-012-0758-5
REVEJA
Preservação do rebordo alveolar. Uma revisão sistemática
Átila Horváth & Nikos Mardas & Luis André Mezzomo &
Ian G. Needleman & Nikos Donos
Recebido: 31 de dezembro de 2011 /Aprovado: 14 de maio de 2012 / Publicado online: 20 de julho de 2012
# Springer-Verlag 2012
Resumo
Objetivo O objetivo deste artigo é examinar o efeito da preservação do
rebordo alveolar (ARP) em comparação com a cicatrização de alvéolos
não assistida.
Métodos Foi realizada revisão sistemática com busca eletrônica e manual.
Ensaios controlados randomizados (RCT), ensaios clínicos controlados
(CCT) e estudos de coorte prospectivos foram elegíveis.
Resultados Foram identificados oito RCTs e seis CCTs. A heterogeneidade
clínica não permitiu meta-análise. A mudança média na largura clínica do
rebordo alveolar (AR) variou entre -1,0 e -3,5±2,7 mm nos grupos ARP e
entre -2,5 e -4,6±0,3 mm nos controles, resultando em redução
estatisticamente significativamente menor nos grupos ARP em cinco de
sete estudos. A mudança média na altura clínica do RA variou entre
+1,3±2,0 e -0,7±1,4 mm nos grupos ARP e entre -0,8±1,6 e -3,6±1,5 mm
nos controles. A redução da altura nos grupos ARP foi estatisticamente
significativamente menor
A. Horváth : N. Mardas: LA Mezzomo : IG Needleman : N. Donos (*)
Unidade de Periodontologia, Departamento de Pesquisa Clínica, UCL
Eastman Dental Institute, 256 Gray's Inn Road, Londres WC1X 8LD,
Reino Unido e-mail: n.donos@ucl.ac.uk
A. Horváth
Departamento de Periodontologia, Universidade Semmelweis,
Budapeste, Hungria
LA Mezzomo
Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, Porto
Alegre, Brasil
IG Needleman
International Centre for Evidence-Based Oral Health, UCL
Eastman Dental Institute, Londres, Reino Unido
em seis dos oito estudos. A análise histológica indicou vários graus de
neoformação óssea em ambos os grupos. Algum enxerto interferiu na
cicatrização. Dois dos oito estudos relataram estatisticamente mais
formação de osso trabecular no grupo ARP. Nenhuma superioridade de
uma técnica para ARP pôde ser identificada; entretanto, em certos casos,
a regeneração óssea guiada foi mais efetiva. Estatisticamente, um
aumento significativamente menor na colocação do implante foi necessário
no grupo ARP em três dos quatro estudos. A força da evidência foi
moderada a baixa.
Conclusões A reabsorção pós-extração do RA pode ser limitada, mas
não pode ser eliminada pelo ARP, que a nível histológico nem sempre
promove a formação de osso novo. ECRs com cicatrização não assistida
de alvéolos e colocação de implantes nos estudos ARP são necessários
para apoiar a tomada de decisão clínica.
Relevância clínica Esta revisão sistemática relata não apenas os
resultados clínicos e radiográficos, mas também avalia a aparência
histológica do alvéolo, juntamente com fatores específicos do local,
resultados relatados pelo paciente, viabilidade de colocação do implante
e força da evidência, o que facilitará a decisão processo de fazer na
prática clínica.
Palavras-chave Extração dentária. Reabsorção óssea . Desenvolvimento
do local do implante. Substituto ósseo. Regeneração óssea.
Histologia humana
Introdução
Doença periodontal, patologia periapical e trauma mecânico muitas
vezes resultam em perda óssea antes da remoção do dente [1]. Além
disso, a extração traumática também foi associada à perda adicional de
osso. Na fase de cicatrização após a extração, o osso alveolar sofre
atrofia adicional como resultado do processo natural de remodelação
[2-7]. Isso começa imediatamente
Machine Translated by Google
342
após a extração e pode resultar em até 50% de reabsorção da largura do
rebordo alveolar (AR) mesmo em 3 meses [1]. A reabsorção AR pós-
extração pode ter um impacto na colocação do implante dentário, uma vez
que o volume vertical e horizontal suficiente de osso alveolar deve estar
idealmente presente no local de inserção [8].
Os procedimentos de preservação do rebordo alveolar (ARP) foram
introduzidos para manter um contorno aceitável do rebordo em áreas de
preocupação estética, bem como para prevenir a atrofia do rebordo alveolar
e manter as dimensões adequadas do osso, a fim de facilitar a colocação
do implante em posições protéticas . 10]. Vários métodos já foram
investigados para ARP em modelos pré-clínicos [11-14] e estudos clínicos,
como enxerto de alvéolo com osso autógeno [15], aloenxerto de osso
liofilizado desmineralizado (DFDBA) [15-17], xenoenxertos, como mineral
de osso bovino desproteinizado (DBBM) [18], aloplastos [19] e proteínas
morfogênicas ósseas (BMP) [20]. A regeneração óssea guiada (GBR) com
ou sem enxertos ósseos também foi avaliada [9, 10, 21–25].
Embora alguns dos substitutos ósseos acima tenham sido capazes de
limitar a reabsorção do rebordo alveolar pós-extração até certo ponto, a
qualidade do novo tecido no alvéolo variou amplamente. Os restos dos
enxertos muitas vezes interferiam no processo normal de cicatrização de
acordo com os resultados pré-clínicos [15-17, 26]. Vários artigos de revisão
sobre ARP foram publicados na última década [27-32]. No entanto, não foi
realizada uma avaliação sistemática da natureza e qualidade do tecido
recém-formado, juntamente com a qualidade metodológica e o risco de viés
dos estudos. Além disso, estudos prospectivos e retrospectivos não
controlados, bem como séries de casos, também foram incluídos na maioria
dos
revisões anteriores sem a comparação com o grupo controle de cicatrização
de alvéolos não assistida [33-36].
Portanto, o objetivo da presente revisão sistemática foi investigar o
efeito da preservação do rebordo nas dimensões do rebordo alveolar
residual e nas características histológicas, em comparação com a
cicatrização de alvéolos não assistida.
Métodos
Antes do início do estudo, um protocolo detalhado foi desenvolvido e
acordado pelos autores com base nas diretrizes da Cochrane Collaboration
e revisões anteriores publicadas por nosso grupo [37-41].
Pergunta focada
Após a extração do dente/raiz em humanos, qual é o efeito da preservação
do rebordo na dimensão do rebordo alveolar residual e nas características
histológicas, em comparação com a cicatrização de alvéolos não assistida?
Clin Oral Invest (2013) 17:341–363
Definição
Embora a 'preservação do soquete' tenha sido amplamente empregada
para retratar um determinado procedimento, acreditamos que o objetivo
dessas intervenções é preservar a dimensão da RA.
Portanto, usamos o termo 'Preservação da Crista Alveolar' para definir
tais procedimentos.
Tipos de estudos
Foram incluídos estudos prospectivos longitudinais, ou seja, RCTs, CCTs
e estudos de coorte com grupo controle.
Populações de estudos
Indivíduos saudáveis, sem limite de idade, submetidos a qualquer tipo de
preservação do rebordo após a extração do dente permanente, foram
incluídos. Fumantes e pacientes com histórico de doença periodontal não
foram excluídos. O número mínimo de sujeitos por grupo foi de cinco. No
entanto, nenhum limite foi estabelecido para o período de acompanhamento
do estudo.
Tipos de intervenções
Grupos de teste
Foram incluídos estudos que relatassem qualquer um dos seguintes tipos
de intervenções: enxerto de alvéolos (autoenxerto, aloenxerto, xenoenxerto,
materiais aloplásticos); selamento de alvéolos (enxertos de tecidos moles);
GBR (barreiras reabsorvíveis/não reabsorvíveis); materiais ativos biológicos
(fatores de crescimento) e combinações das técnicas/materiais acima.
Grupos de controle
Os grupos de controle dos estudos incluídos incluíram alvéolos vazios, ou
seja, cicatrização de alvéolos não assistida.
Variáveis de resultado
O desfecho primário foi a mudança nas dimensões orofacial (horizontal) e
apico-coronal (vertical). Os resultados secundários foram os seguintes: (1)
alteração na espessura da placa bucal; (2) alteração do volume ósseo após
a extração; (3) complicações; (4) características histológicas de cicatrização;
(5) elegibilidade do local para a colocação de um implante dentário de
tamanho adequado com ou sem aumento adicional; (6) resultados relatados
pelo paciente, como qualidade de vida e (7) economia da saúde.
Risco de viés e avaliação da qualidade metodológica
Para avaliar a qualidade metodológica e o risco de viés de estudos
individuais, usamos uma combinação de
Machine Translated by Google
Clin Oral Invest (2013) 17:341–363
parâmetros da declaração da Cochrane Collaboration and Consoli datad
Standards of Reporting Trials (CONSORT).
Os seguintes parâmetros foram avaliados e levados em consideração na
análise final: cálculo do tamanho da amostra, declaração de critérios de
elegibilidade, aprovação ética, consentimento informado, homogeneidade
da linha de base, método de randomização, ocultação de alocação,
mascaramento, calibração, acompanhamento, violação de protocolo,
método de estatísticas, unidade de análise, implementação de CONSORT,
International Standard Randomized Randomized Trial Number Register
(ISRCTN) e divulgação de financiamento. Metodologia exclusiva para RCTs
não foi avaliada em CCTs, ou seja, randomização e ocultação de alocação.
A randomização foi aceita como adequada, caso a sequência de
alocação fosse gerada corretamente por computador, lançamento de uma
moeda, lançamento de dados, etc. Quase randomização, por exemplo,
datas de nascimento, números de hospitais não foram aceitos. A adequação
da ocultação de alocação era aceita se a sequência fosse ocultada, até que
a intervenção fosse atribuída (por exemplo, em envelopes opacos
numerados e selados sequencialmente, computador remoto ou telefone
central). A análise estatística foi considerada adequada se o método
estatístico apropriado fosse selecionado para acomodar a característica de
cada dado individual (por exemplo, número de grupos e categorias
investigadas, tamanho das amostras, dados normalmente distribuídos ou
assimétricos, paramétricos ou não paramétricos, pareados ou variáveis não
pareadas, numéricas ou categóricas). A significância estatística foi aceita
no caso de intervalo de confiança (IC) >95% (p< 0,05), enquanto
'estatisticamente altamente significativo' se referia a IC>99,9% (p<0,001).
Com base no exposto, tentamos categorizar o possível risco de viés
como baixo, moderado ou alto. Baixo risco referiu-se a estudos com método
de randomização adequado, ocultação de sequência e mascaramento do
examinador. Os estudos foram classificados como moderados, se uma das
categorias-chave acima estivesse faltando, ou alto risco de viés, se mais de
uma estivesse faltando.
Critério de inclusão
1. Todos os estudos longitudinais prospectivos (ou seja, ECRs, CCTs e
estudos de coorte) foram incluídos, onde um dos tipos de intervenções
acima mencionados foi realizado no grupo de teste, enquanto a
cicatrização de alvéolos não assistida serviu como controle.
2. Foram incluídos estudos em indivíduos saudáveis, sem limite de idade,
submetidos a ARP após extração dentária.
3. Os estudos tiveram que relatar no mínimo cinco pacientes por
grupo.
4. Foram incluídos estudos que realizassem avaliação clínica ou radiográfica
tridimensional (3D) de tecido duro ou avaliação histológica.
343
Critério de exclusão
1. Relatos de casos, séries de casos, análises retrospectivas foram
excluído.
2. Estudos sem um grupo de controle compreendendo não assistido
cicatrização de alvéolos foram excluídos.
3. Estudos em pacientes clinicamente comprometidos, por exemplo, uncon
diabetes mellitus ou câncer controlados foram excluídos.
4. Foram excluídos os estudos que relatavam a colocação imediata de
implante dentário.
5. Estudos descrevendo a extração de terceiros molares foram
excluído.
Procurar estratégia
Uma estratégia de busca sensível foi projetada, pois prevíamos que estudos
relevantes poderiam ser difíceis de localizar. A estratégia de busca
incorporou tanto buscas eletrônicas quanto manuais. As seguintes bases
de dados eletrônicas foram utilizadas em abril de 2010: (1)
MEDLINE em processo e outras citações não indexadas e MEDLINE 1950
para apresentação via interface Ovid; (2)
EMBASE Classic + EMBASE 1947 para apresentar via interface Ovid; (3)
O Registro Central Cochrane de Ensaios Controlados (CENTRAL); (4)
LILACS.
A estratégia de busca eletrônica utilizou a seguinte combinação de
palavras-chave e termos MeSH: (“tooth extract”
OU “remoção de dente” OU “soquete” OU “alveol$” OU “cume”
OU “crista” OU “cavidade dentária” OU “perda óssea alveolar” OU
“reabsorção óssea” OU “remodelação óssea”) E (“preservar $” OU
“reconstruir$” OU “aumentar$” OU “preencher$” OU “selar $” OU “enxerto$”
OU “reparar$” OU “crista alveolar aumento” OU “regeneração óssea” OU
“substitutos ósseos” OU “transplante”).
Filtros de pesquisa Cochrane para RCTs e CCTs foram implementados.
Além disso, os ensaios de coorte também foram pesquisados. Os resultados
foram limitados apenas a humanos.
Uma extensa pesquisa manual também foi realizada abrangendo as
bibliografias dos artigos incluídos e artigos de revisão. Além disso, os
seguintes periódicos foram selecionados de 2001 a abril de 2010: Clinical
Oral Implants Research, Clinical Implant Dentistry and Related Research,
European Journal of Oral Implantology, Implant Dentistry, International
Journal of Oral and Maxillofacial Implants, International Journal of
Periodontics and Restorative Dentistry , Journal of Clinical Periodontology,
Journal of Dental Re search, Journal of Oral and Maxillofacial Surgery,
Journal of Periodontology, Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Radiology,
Oral Pathology and Endodontics, Periodontology 2000. Nenhuma restrição
de idioma foi aplicada. As traduções foram realizadas conforme necessário
por dois revisores (AH, LAM).
Os dados extraídos foram copiados para o software Reference Manager
10 (Thomson Reuters, Nova York, NY, EUA). Assim, as etapas adicionais
de triagem foram realizadas neste
Machine Translated by Google

344 Clin Oral Invest (2013) 17:341–363

interface. Uma seleção de três etapas dos hits resultantes foi
realizado de forma independente e em duplicata por dois revisores
(AH e LAM). Para reduzir erros e vieses, foi realizado um exercício de
calibração com os primeiros 500 títulos,
resultando em 96,4% de concordância. Em caso de desacordo em
na etapa de seleção do título, o ensaio foi incluído no resumo
palco. Na seleção do resumo e do texto completo, quaisquer divergências
entre os revisores acima foram resolvidas por discussão. Se não for
resolvido, um terceiro revisor (NM) foi envolvido
para arbitragem. Os motivos de exclusão foram registrados
seja no Reference Manager (estágio abstrato) ou em um
formulário específico de extração de dados (estágio de texto completo). O nível de
a concordância foi determinada pelo cálculo do escore Kappa.
14 publicações elegíveis para a revisão [17, 19–21, 23–25,
42-48]. Os artigos de texto completo excluídos juntamente com os motivos
para exclusão estão listados na Tabela 1. Os motivos mais comuns
para exclusão foram a falta de grupo controle com desassistido
cicatrização de alvéolos; uso de design retrospectivo; avaliação de
alterações dimensionais do RA apenas em radiografias bidimensionais
periapicais ou em modelos retirados de tecidos moles
nível; e remoção cirúrgica de terceiros molares.
A pontuação Kappa para concordância entre os revisores (AH,
LAM) no nível de seleção de resumo e texto completo, foi de 0,96 e
0,90, respectivamente, indicando um alto nível de concordância.
Características do estudo

Síntese da pesquisa Nos 14 artigos incluídos (oito ECRs e seis ECRs) o

Os estudos foram agrupados por desenho de pesquisa e seus principais
características. Os resultados foram registrados em tabelas de evidências.
Em vista da marcada heterogeneidade, nenhuma meta-análise foi
conduzido. Em vez disso, foi realizada uma síntese narrativa.
Resultados
Sequência de pesquisa
A busca eletrônica rendeu 6.216 resultados relevantes após a remoção
de duplicatas (Fig. 1). Posteriormente, 157 títulos foram
selecionados para a fase de resumos. Após investigação de
os resumos, 42 artigos qualificados para avaliação de texto completo.
Quatro papéis extras foram então adicionados como resultado da mão
procurar. A avaliação desses artigos resultou no seguinte
eficácia das técnicas de ARP foi avaliada clinicamente por
meio de medidas diretas do rebordo alveolar residual
dimensões durante os procedimentos de reentrada, radiograficamente por
meio de tomografia computadorizada ou histologicamente a partir de
biópsias trefinas feitas na reentrada durante osteotomias para
colocação do implante (Tabelas 3 e 4). Nenhum estudo de coorte foi
identificado. Dados limitados foram relatados sobre fatores de confusão
fatores, como periodontite, tabagismo, doença sistêmica
e medicação. A distribuição do local de extração foi bastante
heterogêneo. Em alguns estudos, a ARP foi realizada apenas em
maxilares anteriores [42, 46, 47], enquanto tal restrição não foi empregada
em outros estudos. O osso residual
volume ao redor dos soquetes investigados, por exemplo, a presença/
ausência e largura da placa óssea vestibular variaram de
severamente comprometido [20, 46], a completamente intacto,
osso (Tabela 3) [17, 21, 42].
Características da intervenção

Busca eletrônica
6.216 títulos No que diz respeito às técnicas ou materiais utilizados para ARP, o
6.059
Excluído com base os estudos incluídos foram agrupados em três categorias (Tabela 3);
no título
Relevante 1. Enxertos/substitutos ósseos
resumos
115 2. GBR
Pontuação
Kappa 0,96 Excluído com base
3. Materiais ativos biológicos.
no resumo

Textos completos relevantes Na maioria dos estudos incluídos, vários

42
3 Incluído enxertos foram utilizados, como medula óssea autóloga [47],
como resultado
plasma rico em fator de crescimento (PRGF) com ou sem osso autólogo
da busca manual
Análise de texto [43], DFDBA [17], DBBM [46] , sulfato de cálcio hemi -hidratado [42, 45] e
completo 45
vidro bioativo [17].
Pontuação 32
A esponja de poliglicolida/polilactida aloplástica (PGPL) foi
Kappa 0,90 Excluído com base
no texto completo também empregado [19, 48]. A técnica GBR foi aplicada usando
politetrafluoretileno expandido não reabsorvível (e-PTFE)
1 Incluído
[24] ou barreira reabsorvível (PGPL) [25] . Colágeno reabsorvível
como resultado
da pesquisa final membrana também foi empregada em combinação com FDBA
Publicações incluídas [23] ou osso suíno corticoesponjoso [21]. Material biológico ativo,
14
nomeadamente proteína morfogénica óssea (rhBMP-2)
Fig. 1 Fluxograma do processo de triagem foi usado em um transportador de esponja de colágeno em um estudo [20].
Machine Translated by Google

Clin Oral Invest (2013) 17:341–363 345

Tabela 1 Lista de artigos com texto completo excluídos e motivos da exclusão

Primeiro autor Diário Motivos da exclusão

(ano de publicação)

Brancos (2004) Int J Periodonto Resto Dente Análise retrospectiva

Braço único dos incluídos Fiorellini et al. (2005)

Boluri (2001) Comp Cont Educ Dent Relatado sobre densidade óptica em radiografias bidimensionais

Força (2007) Impl Dent Relato de caso

Brkovic (2008) J Can Dent Assoc Relato de caso

Carmagnola (2003) Clin Oral Impl Res Falta de grupo de controle real, se assemelha a uma análise retrospectiva
(diferença extrema no período de acompanhamento entre testes e controles.
T1: 4 meses; T2: 7 meses; C: 1-15 anos, média: 7,8 anos)

Cranin (1988) J Biomed Mat Res Série de casos sem grupo controle

De Coster (2009) Clin Impl Dent Relat Res Série de casos

Estudo retrospectivo conforme declarado pelos autores na discussão

O período de cicatrização variou entre 1,5 meses e 1,5 anos

Nem histomorfometria nem medidas clínicas ou radiográficas

informado nos resultados

Graziani (2008) J Cranofac Surg Extração de terceiros molares totalmente impactados

Medições lineares no OPG

Gualdi (1998) Cirurgia oral Oral Med Extração de terceiros molares totalmente impactados
Oral Pat Oral Rad End
Medidas lineares em OPG e cintilografia

O desfecho primário foi analisar o metabolismo ósseo

Heberer (2008) Clin Oral Impl Res Série de casos sem grupo controle

Hoad-Reddick (1994) Eur J Prosth Rest Dent Medidas lineares bidimensionais obtidas de OPG e cefalometria
Falta de pontos de referência definidos

Procedimento cirúrgico não foi descrito

Hoad-Reddick (1999) Eur J Prosth Rest Dent Descrição de um método para medições em moldes

Nem o procedimento de preservação do alvéolo nem os resultados foram descritos.

Apenas técnica de punção de tecido mole

Howell (1997) Int J Periodonto Resto Dente Série de casos sem grupo controle

Jung (2004) Int J Periodonto Resto Dente Série de casos sem grupo controle

O desfecho primário foi a cicatrização dos tecidos moles

Kangwonkit (1986) Int J Oral Maxillofac Surg Baseado apenas em OPG e cefalograma lateral
O método de avaliação permanece obscuro

O desfecho primário foi a biocompatibilidade dos cones de HA

Karapataki (2000) J Clin Periodontal Extração de terceiros molares totalmente impactados

O desfecho primário foi avaliar o estado periodontal de

segundos molares após extração de terceiros molares

Kerr (2008) J Periodontol Não foram utilizados biomateriais para preservar as dimensões da crista,
portanto, não abordou a questão focada

Kwon (1986) J Oral Maxillofac Surg Baseado apenas em OPG e cefalograma lateral
O método de avaliação permanece obscuro

Falta de descrição dos métodos de medição

Molly (2008) J Periodontol O grupo controle foi coberto por uma membrana e-PTFE,
portanto, falta de tomadas de controle não assistidas

Munhoz (2006) Dento Maxilofac Radiol Extração de terceiros molares totalmente impactados

Avaliação bidimensional de radiografias periapicais

Norton (2002) Int J Oral Maxillofac Impl Série de casos sem grupo controle

Assemelha-se a um design retrospectivo

(período de cicatrização variou de 3 a 11 meses)

Página (1987) J Oral Maxillofac Surg Relato de caso

Papo (1988) odontologia alemã Aumento de uma crista reabsorvida

revista
Machine Translated by Google

346 Clin Oral Invest (2013) 17:341–363

Tabela 1 (continuação)

Primeiro autor Diário Motivos da exclusão

(ano de publicação)

Série de casos sem grupo controle

Penteado (2005) Braz J Oral Sci Análise imunohistoquímica

Não abordou a questão focada

Quinn (1985) J Am Dent Assoc Medições clínicas em nível de tecido mole apenas com base em pontos de tatuagem,
assim, não conseguiu abordar a questão focada

Assemelha-se a uma análise retrospectiva

Schepers (1993) Impl Dent Série de casos retrospectiva sem grupo controle

Simão (2004) Ind J Dent Res Extração de terceiros molares totalmente impactados

Avaliado cicatrização de tecidos moles e análise radiográfica com base

nas radiografias periapicais bidimensionais

Simeão (1994) Int J Periodonto Resto Dente Implantes de titânio colocados simultaneamente

Sem grupo de controle

O desfecho primário foi a análise microbiológica

Linda (1999) Int J Oral Maxillofac Impl Rebordo edêntulo cicatrizado como controle em vez de alvéolo vazio

Não há compatibilidade dos períodos de acompanhamento dos diferentes grupos

Svrtecky (2003) J Prótese Dentada Relato de caso

Throndson (2002) Cirurgia oral Oral Med Extração de terceiros molares totalmente impactados
Oral Pat Oral Rad End
Medidas baseadas em radiografias periapicais bidimensionais

Yilmaz (1998) J Clin Periodontal Medição ao nível do tecido mole em modelos de estudo

Nenhum dos estudos incluídos utilizou a técnica de selamento do alvéolo.
O fechamento primário do retalho foi alcançado em 9 de 14
estudos, enquanto os soquetes deixados descobertos nos restos. Vários
tipos e quantidades de antibióticos e enxaguantes antissépticos foram
administrado por diferentes durações em estudos que relatam
cuidados pós-operatórios. Finalmente, o período médio de cicatrização variou
de um a nove meses.
Características do resultado
Os resultados clínicos
Oito dos 14 estudos incluídos investigaram a eficácia
de várias técnicas ARP para preservar a pré-extração
dimensões do rebordo usando medições intra-cirúrgicas de tecido duro
tomadas durante o procedimento de reentrada [19, 21, 23-25, 42,
44, 47]. Nesses estudos, a ARP foi realizada em 137 soquetes
de 119 pacientes e comparado a 120 alvéolos que deixaram de cicatrizar
sem nenhum tratamento em um total de 92 pacientes (Tabela 3).
Enxerto ósseo Quatro estudos avaliaram as mudanças nas dimensões do
RA após o enxerto do alvéolo. Dois estudos foram RCTs
[42, 47] e dois eram CCTs [19, 44]. O tempo de cura variado
de 3 a 6 meses [19, 42, 44, 47].
As alterações horizontais (vestíbulo-lingual) da crista alveolar foram
avaliadas em três estudos [42, 44, 47].
O AR reduzido em largura desde a linha de base até a reentrada
entre -1,0 mm e -3,5±2,7 mm após ARP
(p<0,05) e entre -2,5 mm e -3,2±1,8 mm em
os grupos controle (p<0,05). Em dois dos três estudos,
a redução da largura foi estatisticamente significativamente menor em
os grupos de teste em comparação com os controles [42, 47].
Quatro estudos investigaram a mudança média na altura da crista
no aspecto médio-vestibular [19, 42, 44, 47]. A altura AR
mudou da linha de base para a reentrada entre +1,3±1,9 mm
e -0,5± 1,1 mm após ARP, e entre -0,8±
1,6 mm e -1,2±0,6 mm nos grupos controle. A altura
redução entre a linha de base e a reentrada não foi estatisticamente
significativa em um estudo em ambos os grupos de teste e controle [44],
enquanto um estudo relatou um aumento na altura em vez de
perda após ARP com uma esponja PGPL (p<0,05) [19]. Dentro
Em dois dos quatro estudos, a redução da altura foi estatisticamente
significativamente menor nos grupos de teste em comparação com
os controles [42, 47].
A dimensão vertical muda na mesial e distal
aspectos do soquete foram medidos em dois estudos [19, 42]
e não apresentou diferença estatisticamente significante para
ambos os grupos.
Três estudos capturaram dados sobre preenchimento de alvéolos e relataram
diferenças estatisticamente significativas entre a linha de base e a reentrada
em ambos os grupos [42, 44, 47], mas apenas um relatou
preenchimento de alvéolos estatisticamente significativamente maior, onde bioativos
vidro foi coberto por sulfato de cálcio, em comparação com o
cicatrização não assistida [44].
GBR Quatro estudos avaliaram mudanças nas dimensões da RA
após ARP com GBR sozinho [24, 25], ou em combinação
com enxerto ósseo [21, 23]. Três estudos foram RCTs [21, 23,
Machine Translated by Google
Clin Oral Invest (2013) 17:341–363
25] e um foi CCT [24]. O tempo de cicatrização variou entre 4 e 9 meses.
Alterações horizontais (vestíbulo-lingual) do RA foram avaliadas em
todos os quatro estudos. Redução da largura AR da base
linha para reentrada variou entre -1,2±0,9 mm e -2,5±1,2 mm nos alvéolos
tratados com GBR e entre -2,6±
2,3 mm e ÿ4,6±0,3 mm nos grupos controle. Com exceção de um estudo
[23], uma redução estatisticamente significativamente menor da largura do
rebordo alveolar foi observada quando e-PTFE [24], PGPL [25] ou
membranas de colágeno em combinação com xenoenxerto [21] foram
usadas.
Todos os quatro estudos investigaram a mudança média na altura do
RA na face médio-vestibular. A altura do RA mudou desde a linha de base
até a reentrada entre +1,3±2,0 mm e -0,7±1,4 mm nos grupos ARP e entre
-0,9±1,6 mm e -3,6±1,5 mm nos grupos controle. A reabsorção no grupo
ARP não foi estatisticamente significativa em três dos quatro estudos
[23-25]. Todos os estudos relataram uma redução estatisticamente
significativamente menor na altura do RA após a extração quando o alvéolo
foi tratado por GBR em comparação com a cicatrização não assistida.
As alterações da dimensão vertical nos aspectos mesial e distal do
alvéolo foram medidas em dois estudos [21, 23]. As diferenças observadas
entre a linha de base e a reentrada não foram estatisticamente significativas
em ambos os grupos. Em um dos dois estudos, a redução da altura foi
estatisticamente significativamente menor no grupo de teste em comparação
com o controle [23].
Dois estudos capturaram dados sobre o preenchimento do alvéolo [24,
25] e relataram preenchimento do alvéolo estatisticamente significativo em
ambos os grupos entre a linha de base e a reentrada, bem como entre
testes e controles.
Não foram encontrados dados sobre a espessura inicial da placa bucal
ou alteração do volume ósseo. No entanto, um estudo mediu a perda de
espessura óssea vestibular e relatou redução estatisticamente
significativamente menor no grupo ARP [47].
Medições radiográficas
Dois RCTs, relatando a avaliação radiográfica 3D, preencheram os critérios
de inclusão [20, 46]. O tempo de cicatrização variou de 1 a 4 meses. Em um
estudo, onde o alvéolo pós-extração foi enxertado com um material
radiopaco (DBBM), o tratamento resultou em redução significativamente
menor na altura do RA radiográfico em comparação com a cicatrização do
alvéolo não assistida [46]. O grupo teste no outro estudo, onde a
concentração mais alta (1,5 mg/ml) de RhBMP-2 foi utilizada [20], resultou
em um aumento médio da largura do AR radiográfico em 3,27 ± 2,53 mm
na parte mais coronal, em comparação ao aumento de 0,57± 2,56 mm no
grupo de cicatrização não assistida. A altura do RA foi reduzida em 0,02±1,2
mm no mesmo grupo teste e em 1,17±1,23 mm no grupo controle (Tabela
3). As diferenças entre teste e controle foram estatisticamente significativas.
347
Resultados histológicos
Onze estudos realizaram uma análise histológica com base em biópsias de
trefina recuperadas na reentrada [17, 19-21, 23, 42, 43, 45-48]. Sete estudos
foram RCTs [17, 20, 21, 23, 46, 47] e quatro foram CCTs [19, 43, 45, 48].
Nesses estudos, a ARP foi realizada em 181 alvéolos de 158 pacientes e
comparado a 149 alvéolos que deixaram de cicatrizar sem nenhum
tratamento em 131 pacientes (Tabela 4). Apenas dois dos oito estudos
relataram volume ósseo trabecular estatisticamente significativamente maior
após ARP em comparação com a cicatrização de alvéolos não assistida [21,
42] e dois estudos relataram estatisticamente significativamente mais tecido
conjuntivo no alvéolo pós-extração quando nenhum ARP foi realizado [17,
21]. Pelo contrário, um estudo relatou mais osso vital no grupo de cicatrização
não assistida em comparação com o grupo ARP [23]. Nenhuma das
diferenças dos parâmetros histomorfométricos investigados atingiu
significância estatística em outros estudos.
Enxertos ósseos Oito estudos avaliaram histologicamente a cicatrização de
alvéolos pós-extração após a aplicação de algum tipo de enxertos/substitutos
ósseos [17, 19, 42, 43, 45–48]. Quatro estudos foram RCTs [17, 42, 46, 47]
e quatro foram CCTs [19, 43, 45, 48]. Novo osso mineralizado foi observado
em vários níveis em todos os estudos em ARP e
grupos controle em um período de cicatrização de 2,5 a 8 meses.
O tecido conjuntivo ocupou uma porção do alvéolo em ambos os grupos.
Quando DFDBA, vidro bioativo ou DBBM foram usados, as partículas de
enxerto foram incorporadas em osso novo ou em tecido conjuntivo. Na
maioria dos estudos, não houve diferença significativa no tipo de cicatrização
ou quantidade de formação óssea entre os enxertos ósseos e a cicatrização
de alvéolos não assistida.
GBR em combinação com enxerto GBR em combinação com enxerto foi
utilizado em dois ECRs. ARP com uma membrana de colágeno e osso suíno
desproteinizado resultou em osso novo estatisticamente significativamente
maior e menor formação de tecido conjuntivo após 7 a 9 meses de
cicatrização em comparação com a cicatrização de alvéolos não assistida
[21]. No entanto, materiais de enxerto residuais estavam presentes nas
biópsias de ARP. FDBA e membrana de colágeno resultaram em quantidades
semelhantes de formação de osso novo para alvéolos não tratados, embora
mais osso vital tenha sido observado nos alvéolos não tratados em 4 a 6
meses de cicatrização (p>0,05) [23].
O material ativo biológico RhBMP-2 em um transportador de esponja de
colágeno foi completamente reabsorvido em 4 meses após ARP,
independentemente da concentração do fator de crescimento [20].
Tecido mineralizado foi encontrado e formação de osso trabecular foi
observada em dois terços das biópsias teste e controle no ECR.
Machine Translated by Google
348
Eventos adversos, complicações
Eventos adversos foram relatados em seis RCTs [17, 20, 21, 25, 42, 47] e
quatro CCTs [19, 24, 44, 48] incluindo edema, dor, eritema e exposição/
infecção da membrana. Em dois estudos, mais eventos adversos, ou seja,
edema, eritema [20] ou exposição da membrana [24] foram observados no
grupo ARP em comparação com a cicatrização natural do alvéolo. Nenhuma
comparação entre testes e controles foi relatada nos outros estudos (Tabela
3).
Viabilidade de colocação de implantes
Sete estudos [17, 19, 23, 42, 45, 46, 48] relataram que a colocação do
implante nos alvéolos anteriores foi bem-sucedida, mas não foram reveladas
diferenças entre o ARP e os locais não tratados. O resultado da colocação do
implante permaneceu incerto em um artigo [43] e apenas a reentrada sem
implante foi realizada em três ensaios [24, 44]. Quatro estudos relataram a
necessidade de aumento adicional na fase de colocação do implante. Três
deles favoreceram o grupo ARP sobre os controles, uma vez que menos [20]
ou nenhum local [21, 47] no grupo ARP apresentou deiscência residual ou
defeitos de fenestração ao redor dos implantes inseridos (Tabela 3).
Resultado relatado pelo paciente e economia da saúde
Não foram encontrados dados para medidas de resultados relatados pelo
paciente ou avaliação econômica da saúde.
Avaliação de qualidade
Considerável heterogeneidade foi encontrada entre os estudos em termos de
qualidade metodológica. A descrição detalhada da avaliação da qualidade
dos estudos incluídos é apresentada na Tabela 2. Entre os 14 estudos
controlados incluídos, oito foram randomizados [17, 20, 21, 23, 25, 42, 46,
47] , embora em quatro deles a randomização técnica não foi relatada [20,
42, 46, 47]. Nenhum dos RCTs relatou o método de ocultação de alocação.
O mascaramento do examinador foi relatado em nível clínico em dois de oito
[23, 25], em nível radiológico em um em cada dois [20] e em nível histológico
em quatro de 11 estudos [17, 21, 42, 43 ]. A calibração do examinador foi
declarada em três artigos [20, 23, 42], enquanto os critérios de inclusão e
exclusão foram definidos em sete publicações [17, 21, 23, 42, 43, 46, 47].
Com exceção de três estudos [21, 43, 46] todos os outros relataram a
aprovação do comitê de ética. Três estudos foram financiados pela indústria
[17, 20, 44], dois estudos por instituição acadêmica [45, 48] e os nove
restantes não informaram a fonte de financiamento.
Nove estudos implementaram análises baseadas em pacientes [20, 21,
23-25, 42, 44, 47, 48], enquanto o local de extração serviu como unidade de
análise no restante das cinco investigações [17, 19,
Clin Oral Invest (2013) 17:341–363
43, 45, 46]. Cálculos de tamanho amostral foram relatados apenas em três
estudos [20, 23, 42], embora com dados insuficientes para avaliar a validade
dos cálculos. A análise estatística foi adequadamente realizada e descrita em
apenas um estudo [47]. Estatísticas apropriadas não foram realizadas [17,
19-21, 43, 45, 46], ou os dados relatados foram insuficientes para determinar
a validade [23-25, 42, 43, 48]. Além disso, nenhum ECR foi registrado no
ISRCTN ou relatado usando as diretrizes CONSORT (Tabela 3).
Risco de viés
Quatro estudos foram classificados como de risco moderado de viés [17, 21,
23, 25] e os demais foram categorizados como de alto risco de viés (Tabela
2).
Discussão
Principais conclusões
Esta revisão sistemática demonstrou que diferentes técnicas de ARP não
eliminam totalmente a reabsorção do rebordo alveolar pós-extração ou
promovem a formação de osso novo. No entanto, a redução na largura e
altura do rebordo após ARP pode ser menor do que a que ocorre após a
cicatrização natural do alvéolo. Os dados clínicos sugerem que a contração
horizontal do rebordo foi limitada com mais sucesso nos dois estudos que
aplicaram GBR sem enxertos ósseos adicionais [24, 25], enquanto a contração
vertical foi mais eficientemente limitada pelo emprego de GBR com enxerto
ósseo adicional [21, 23].
Pontos fortes da revisão
A presente revisão sistemática foi limitada a ensaios clínicos randomizados,
ensaios clínicos controlados e estudos de coorte prospectivos com um grupo
controle de alvéolos vazios não tratados. Além disso, os critérios de inclusão
de nossa revisão sistemática basearam-se no fato de que o mérito clínico da
aplicação das diferentes técnicas de ARP só poderia ser validado se os
resultados clínicos e histológicos após a aplicação de uma técnica fossem
superiores aos da cicatrização de alvéolos não assistida .
Em comparação com as revisões sistemáticas anteriores [28, 32] a
presente revisão avaliou as características histológicas da cicatrização do
alvéolo alveolar com ou sem ARP. A quantidade e a qualidade dos tecidos
ósseos neoformados na região do alvéolo são essenciais, principalmente
quando a justificativa da ARP é facilitar a colocação de um implante dentário
na posição de um dente previamente extraído. É duvidoso, se uma técnica
ARP deve ser reivindicada como bem sucedida, se apenas preserva o
contorno externo
 #17 ECR 2002 A
partir
de #20 ECR Fiorelini
2005 #44 CCT Camargo
2000 ECR
nº
21 2008 Barone #43 CCT Anita Aimetti
2009
RCT .#42 Número
de
referência Modelo Ano
de
publicação Primeiro
autor Estudar Tabela
2
Avaliação
da
qualidade
dos
estudos
incluídos
1999
4.
N/
A 3.
N/
R 2.
Sim 4.
N/
A 3.
N/
R 1.
Sim
2.
N/
R N
D/ 2.
Sim
3.
N/
R
4.
N/
A 4.
N/
A 3.
N/
R 2.
N/
A 1.
Sim
2.
N/
R3.
N/
R
4.
N/
A adequado 4.
Ocultação ocultação geração
de
sequência
3.
Alocação 1.
Randomização
aleatória
2.
Adequado Critérios
de
Qualidade
1.
Sim 1.
Sim 1.
Sim
(aliás
TC)
Não
(dentro
de
T)
4.
N/
R 3.
Sim 2.
N/
R 4.
N/
R 3.
Sim
(tomografia
computadorizada) 1.
N/
R
2.
N/
R 2.
N/
R
3.
N/
R
4.
N/
R 4.
N/
R 3.
Sim
(histo), 2.
N/
R 1.
N/
R
2.
N/
R
3.
Sim
4.
N/
R 4.
N/
R 3.
Sim
(histo), 1.
N/
R
2.
N/
R 4.
Estatístico 3.
Examinador Mascaramento
1.
Terapeuta
2.
Paciente
1.
N/
R 1.
N/
R 1.
N/
R
cego' como
'duplo *Relatado N/
R
(clin) 'duplo
cego' *Relatado
como N/
R
(clin)
2.
N/
A 1.
N/
R
2.
Sim 2.
N/
A 2.
N/
A 1.
N/
R
2.
N/
A 2.
N/
A Calibração
intra-
examinador
2.
Inter-
examinador
1.
1.
N/
R 1.
N/
R 1.
N/
R 1.
Sim
(histo),
N/
R
(clin)
2.
Sim 1.
Não
2.
Não 2.
Sim 2.
Sim 2.
Sim 1.
Sim
2. critérios
definidos 2.
Exclusão Critérios
de
elegibilidade
Critérios
de
acompanhamento
definidos
1.
Sim 1.
Sim 1.
Sim 1.
Sim 1.
Inclusão
2.
Pouco
claro 1.
100%
2.
Pouco
claro 2.
Sim 2.
Sim 2.
Sim 1.
N/
R
2.
N/
A correção 2.
Adequado de
concluído
Acompanhamentos
1.
100% 1.
100% 1.
100% 1.
100% 1.
Porcentagem
2.
Sim 1.
Sim
2. 2.
Sim 2.
Sim 2.
Sim 1.
Sim
2. consentimento 1.
Aprovação
ética
Considerações
éticas
Financiamento
2.
Informado
1.
Sim 1.
Sim 1.
N/
R 1.
N/
R
Indústria Indústria Indústria N/
R,
declarado N/
R N/
R Financiamento Fonte
de
de
interesse Sem
conflito
3.
Não 2.
Local 3.
Não 2.
Paciente 1.
Dados
insuficientes
para
determinar 2.
Paciente
3.
Dados
insuficientes 2.
Paciente
3.
Não 1.
N/
R
2.
Paciente
+
local
3.
Sem
análise
estatística 3.
Dados
insuficientes 2.
Paciente estatísticas
aplicadas 3.
Apropriado 2.
Unidade
de
análise Tamanho
da
amostra
análise
estatística
1.
N/
R 1.
N/
R 1.
N/
R 1.
Dados
insuficientes 1.
Apropriado
cálculo
e
poder
para
determinar foi
realizado para
determinar para
determinar
4.
Diferentes
períodos
de
cura. 3.
N/
R 2.
N/
R 4.
Padronização
de 3.
N/
R 1.
N/
R
2.
N/
R 3.
N/
R 2.
N/
R 4.
Cura
diferente 3.
N/
R 2.
N/
R 4.
Em
defeitos
graves 2.
N/
R 1.
N/
R
3.
N/
R 3.
N/
R 1.
Sim
2.
N/
R 4.
Outros
comentários 3.
Registro
ISRCTN implementado grupos
experimentais Diversos
2.
CONSORTE
1.
N/
R 1.
N/
R 1.
Sim 1.
Comparável
assuntos
inconsistentes. Cadastro
de
sites permanecem
obscuros. de
tomadas,
pacientes Número
final Tomografia
computadorizada
N/
R. períodos. Diferentes
períodos
de
cura. foi
adicionado
ao
PRGF. osso
autógeno
Moderado Alto Alto Moderado Alto Alto risco
de
preconceito Estimado
349 Clin Oral Invest (2013) 17:341 -363
Machine Translated by Google
 CCT
#19 Serino
2003 #47 ECR Peregrino
2010 ECR
nº
46 2006 Nevins ECR
nº
25 Lekovic
1998 CCT
#24 Lekovic
1997 ECR
nº
23 2003 Em
Iase #45 CCT Guarnieri
2004 Número
de
referência Modelo Ano
de
publicação Primeiro
autor Estudar Tabela
2
(continuação)
N
D/ 4.
N/
A 1.
Sim
2.
N/
R3.
N/
R 1.
Sim
2.
N/
R3.
N/
R
4.
N/
A 1.
Sim
2.
3.
N/
R
4.
N/
A N
D/ 2.
Sim
3.
N/
R
4.
N/
A N
D/ adequado 4.
Ocultação ocultação geração
de
sequência
3.
Alocação Randomização
1.
Randomizado
2.
Adequado Critérios
de
Qualidade
1.
Sim
4.
N/
R 1.
N/
R
2.
N/
R
3.
N/
R 4.
N/
R 1.
N/
R
2.
N/
R
3.
N/
R 1.
N/
R
2.
N/
R
3.
N/
R4.
N/
R 1.
N/
R
2.
N/
R
3.
Sim
4. 4.
N/
R 1.
N/
R
2.
N/
R
3.
N/
R 4.
N/
R 3.
Sim 1.
N/
R
2.
N/
R 4.
N/
R 1.
N/
R
2.
N/
R
3.
N/
R 4.
Estatístico 3.
Examinador Mascaramento
1.
Terapeuta
2.
Paciente
1.
N/
R
2.
N/
A 1.
N/
R
2.
N/
A 1.
N/
R
2.
N/
A 1.
N/
R
2.
N/
A 1.
N/
R
2.
N/
A 1.
Sim
2.
N/
A 1.
N/
R
2.
N/
A Calibração
intra-
examinador
2.
Inter-
examinador
1.
1.
Sim
2.
Não 1.
Sim
2. 1.
Sim
2. 1.
Não
2.
Não 1.
Não
2.
Não 2.
Sim 1.
Sim
2.
Não critérios
definidos 2.
Exclusão Critérios
de
elegibilidade
Critérios
de
acompanhamento
definidos
1.
Sim 1.
Inclusão
1.
80%
2.
Pouco
claro 1.
100%
2.
Sim 1.
100%
2.
Sim 1.
100%
2.
Sim 2.
Sim 2.
Sim 1.
N/
R
2.
N/
A correção 2.
Adequado de
concluído
Acompanhamentos
1.
70%
(prematuro 1.
100% 1.
Porcentagem
barreira
em
3/10) exposição
de
e-
PTFE
1.
Sim
2. 1.
Sim
2. 1.
N/
R
2.
N/
R 1.
Sim
2. 1.
Sim
2.
N/
R 2.
Sim 1.
Sim
2. consentimento 1.
Aprovação
ética
Considerações
éticas
Financiamento
2.
Informado
1.
Sim
N/
R N/
R N/
R N/
R N/
R N/
R Governo; Financiamento Fonte
de
instituição
1.
N/
R
2.
Local
3.
Não 1.
N/
R
2.
Paciente
3.
Sim 1.
N/
R
2.
Local
3.
Não 1.
N/
R
2.
Paciente
3.
Dados
insuficientes 1.
N/
R
2.
Paciente
3.
Dados
insuficientes 3.
Dados
insuficientes 2.
Paciente 1.
N/
R
2.
Local
3.
Não estatísticas
aplicadas 3.
Apropriado 2.
Unidade
de
análise tamanho
da
amostra Análise
estatística
1.
Apropriado
1.
Dados
insuficientes
cálculo
e
poder
para
determinar para
determinar para
determinar para
determinar
4.
Molares
apenas
em
T. 3.
N/
R 1.
N/
R
2.
N/
R 3.
N/
R 1.
N/
R
2.
N/
R 4.
Padronização
de
TC 3.
N/
R 1.
Sim
2.
N/
R 3.
N/
R 1.
Sim
2.
N/
R 3.
N/
R 1.
Sim
2.
N/
R 3.
N/
R 1.
Sim
2.
N/
R 3.
N/
R 1.
N/
R
2.
N/
R 4.
Outros
comentários 3.
Registro
ISRCTN implementado 2.
CONSORTE Grupos
experimentais
diversos
1.
Comparável
períodos
de
cura. radiopaco.
Diferente verifica
N/
R.
Material
de
teste
Alto Alto Alto Moderado Alto Moderado Alto risco
de
preconceito Estimado
Clin Oral Invest (2013) 17:341 -363 350
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google

Clin Oral Invest (2013) 17:341 -363 351

Estimado preconceito
risco
de Alto
do RA, mas o tecido recém-formado é de qualidade inferior
e quantidade (porcentagem de osso trabecular amadurecido) para
o que normalmente é alcançado após a extração de um dente.
Por fim, a qualidade dos estudos incluídos também foi
meticulosamente avaliados nesta revisão. Essa avaliação da qualidade
dos dados recuperados é essencial para estimar a fonte
e magnitude do viés potencial que pode levar a enganos
Comparável
1. N/
R
1.

conclusões.
experimentais
diversos
Grupos CONSORTE
2. implementado ISRCTN
Registro
3. comentários
Outros
4. N/
2.
R N/
3.
R

Força da evidência - risco de viés

A avaliação da qualidade dos estudos incluídos nesta revisão sistemática

cálculo
poder
e
determinar
para
revelou que nenhum dos estudos qualificou
Apropriado
estatística
Análise
1. tamanho
amostra
da Unidade
análise
de
2. Apropriado
3. estatísticas
aplicadas N/
R
1. insuficientes
Paciente
Dados
3.
2.

para uma categoria de baixo risco de viés. Dez dos 14 estudos

apresentam alto risco de viés, portanto, seus resultados devem ser
avaliado com cautela. A falta de relato claro de elementos da
metodologia de pesquisa, como randomização adequada e ocultação e/
instituição

Fonte
de Financiamento Governo;

ou mascaramento do terapeuta e
examinador estavam entre as principais razões para a alta
risco de viés [49]. Não entramos em contato com os autores para esclarecimentos
de metodologia pouco clara. Portanto, é possível que a realidade
a conduta do estudo foi melhor do que a relatada na publicação. As
Considerações
Financiamento
Aprovação
Informado
éticas
ética
2.
1. consentimento
Sim
1. Sim
2.

considerações estatísticas também desempenharam um papel importante,

desde que as estatísticas analíticas apropriadas foram concluídas e
relatado apenas em um estudo [47]. O cálculo de potência foi
23no entanto o
realizado em apenas três ensaios [21 , , 42],
dados relatados foram insuficientes para determinar a validade de
Porcentagem
1.
concluído
de Acompanhamentos Adequado
2. correção 80%
1. Pouco
claro
2.
o cálculo.

Alterações dimensionais e características histológicas

A largura e a altura suficientes do cume foram consideradas como

Sim
1.

um dos principais requisitos para uma terapia de implante bem-sucedida

Acompanhamento
Elegibilidade
Inclusão
Critérios
dos
de
1. definidos
critérios Exclusão
2. definidos
critérios Não
2.

e para o estabelecimento de um perfil de emergência esteticamente

agradável em próteses parciais fixas [8, 50, 51]. Portanto,
as alterações na orofacial (horizontal) e apico-coronal
Interexaminador
Intraexaminador
Calibração
2.
1.
N/
R
1. N/
2.
A (vertical) As dimensões AR foram selecionadas como os resultados
primários da presente revisão. As medidas intra-cirúrgicas diretas na
RA na reentrada são consideradas as mais
método preciso para avaliar as alterações do volume ósseo após ARP.
É desejável, no entanto, estabelecer e validar um
Mascaramento
Examinador
Terapeuta
Paciente
3.
2.
1. Estatístico
4.
N/
R
1. N/
N/
3.
R
2.
R N/
4.
R

medida substituta que evita a necessidade de cirurgia de reentrada,

enquanto fornece ao clínico uma medida confiável. Radiografias
bidimensionais, como periapical ou panorâmica
radiografias, não são ideais para estimar as mudanças 3D do
AR [52]. Além disso, as medidas do nível da mucosa alveolar
adequado

ou modelos de estudo incorporam não apenas o osso alveolar, mas

Qualidade
Critérios
de Randomização
Randomizado
Adequado
2.
1. sequência
Alocação
geração
de
3. ocultação Ocultação
4. D/
N

também o tecido mole sobreposto. Por estes motivos apenas

(contínuo)
estudos que realizam avaliação clínica ou radiográfica 3D
de tecido duro foram incluídos nesta revisão. Feixe cônico
tomografia computadorizada (CBCT) parece oferecer uma
mesa
2 Estudar Primeiro
autor publicação
Ano
de Modelo referência
Número
de Serino 2008 CCT #48 Consolidadas
crescimento
randomizado
CONSORT
plaquetas
controlado
controlado
Normas
PRGF;
aplicável;
relatado,
controle
ensaio
clínico
ensaio
CCT;
RCT;
não
não
C;
T;
N/
N/
R
A fator
rico
de
teste
em
por
de Randomizado
Internacional
Controlado
Relatórios
ISRCTN
Ensaios;
Registro
Número
Padrão
Teste
de
de
de

técnica para avaliar as alterações do rebordo alveolar, com modelos

mais novos reduzindo bastante a exposição à radiação [53]. No entanto, um
 Anual
1999 Aimetti Metodologia Publicação
do
número
de
referência
Clínico
#44 Clin+Histo Paralelo ECR Barone História Paralelo+Dividir Clin+Histo Paralelo ECR 2009 Projeto Primeiro
autor
Boca
dividida CCT Camargo #21 #43 CCT #42 Modelo Ano
de Tabela
3
2000 2008 boca
Iugoslávia
1.
EUA,
3.
Universidade
2.
N/
R 1.
Itália
2.
13.
Hospital 1.
Espanha
2.
13.
Privado 3.
Universidade 1.
Itália
2.
1 3.
Configuração centros 1.
Características
do
teste
país
2.
Número
de
prática
(44±15,9)
1.
28-60
2.
16
(32) 1.
26-69
2.
40
(40) C:
38-54
(42)
2.
23
(26) (51,27
±8,4)
2,
40
(40) (soquetes)
pacientes anos
2.
Número
de 1. Faixa
etária
(média)
nas
características
da
população
1.
T:
35-55 1.
36-68
(41)
1.
N/
R
2.
N/
R 1.
<10/
dia
2.
Sim 2.
Sim 1.
Sim 2.
N/
R 1.
Não Confusão
1.
Fumar
2.
Fatores
de
periodontite
(tratado)
1.
Não
molares
2.
4paredes 2.
Variável 2.
4
paredes morfologia 1.
Localização
das
características
do
defeito
soquete
2.
Defeito
anterior,
pré-
molares
1.
Maxilar
2.
N/
R 1.
Qualquer anterior
1.
Maxilar
configuração configuração
Vidro
bioativo+ Corticoesponjoso T2:
PRGF+ T1:
PRGF Hemi-
hidrato Cálcio Material
de
teste
(número
de
soquetes/
sujeitos)
coberto
por
camada
de
sulfato
cálcio
(16/8) osso
suíno
+
membrana
de
colágeno
(20/20) Osso
autólogo
(5/5) (5+3/5+3) sulfato
(22/22)
Vazio Vazio Vazio Vazio Controle
(número
de
tomadas/
sujeitos)
(16/8) (20/20) 10+3)
(10+3/ (18/18)
3.
Penicilina 1.
Espessura
total
2.
Fechamento
primário
3.
Amoxicilina fechamento
2.
Primário
3.
Amoxicilina Manejo
cirúrgico
1.
Tipo
de
retalho
2.
Fechamento
de
tecidos
moles
3.
Antimicrobianos
pós-
operatórios
1.
Espessura
total
0,12%
por
2
semanas 1,5g/
dia
por
7
dias
+Clorexidina com
fechamento
de
4
incisões
de
liberação
vertical
1.
Espessura
total
2.
Sem
primário 3
semanas 0,12%
para Clorexidina 2g/
dia
por
4
dias+ 1,5g/
dia
por
5
dias fechamento
2g/
dia
por
5dias,
Clorexidina
0,12%
por
2
semanas
1.
Sem
retalho
2.
Sem
primário
3.
Amoxicilina
3.
Sem
intercorrências 1.
6
meses
2.
N/
R 1.
7-9
meses
2.
0
3.
Sem
intercorrências 3.
N/
R 2.
0 3.
Sem
intercorrências 2.
N/
R eventos 1.
Cura
2.
Número
de
desistências
3.
Período
de
acompanhamento
adverso
1.
2,5
4
– 1.
3
meses
curando (dor,
inchaço)
cura meses curando
2.
N/
R -4,5±0,8*,
***
1.
T:
-2,5±1,2*,
2.
N/
R N
D/ 2.
N/
R C:
-3,2±1,8**, alterações
em
1.
Crista
inteira
Dimensão
da
crista
alveolar
largura
horizontal
Média/
mediana
mm
2.
Placa
bucal
C:
-3,06±2,41**
1.
T:
-3,48±2,68**, C: 1.
T:
-2,0±1,1**
***
4.
T:
6,43±2,78**, 1.
T:
-0,38±3,18,
2.
N/
R3.
N/
R 4.
N/
R N
D/ C:
-0,5±0,9
2.
T:
-0,2±0,6, 1.
Dimensão
da
crista
alveolar
médio-
vestibular
muda
na
altura
vertical
Média/
mediana
mm
2.
Mesial
3.
Distal
4.
Preenchimento
do
soquete
(stent
acrílico) C:
-0,5±1,0
3.
T:
-0,4±0,8, (stent
acrílico) C:
-1,2±0,6**,
***
1.
T:
-0,5±1,1*, (ponto
de
referência)
4,00±2,33**,
***
(para
a
crista
óssea
vestibular)
C: C:
-1,00±2,25
(aderência
de
titânio) C:
-3,6±1,5*,
***
C:
-0,4±1,2
1.
T:
-0,7±1,4*,
2.
-0,2±0,8, C:
-0,5±1,1
10,0±2,3**
3.
T:
-0,4±0,9,
4.
11,3±2,8**,
1.
Reentrada
apenas
2.
N/
A 2.
Alguns
GBR 2.
N/
R 2.
N/
R 1.
Viabilidade
Implantação
simultânea
da
colocação
do
implante
2.
Necessidade
de
aumento
inseridos
em
ambos
os
grupos'
1.
'Os
implantes
foram 1.
N/
R 1.
Implantes
grupo o
controle deiscência
em por
causa
da
boca eram
necessários inserido nós
estamos
Clin Oral Invest (2013) 17:341 -363 352
Machine Translated by Google
 Paralelo Iasela
2003 História Paralelo+ História A
partir
de Paralelo Pequenas
flores Referência Metodologia Projeto Publicação
do
número
tipo Primeiro
autor
#23 Clin+Histo ECR #45 CCT Guarnieri #17 Boca
dividida ECR Radiogr+
#20 ECR Ano
de Tabela
3
(continuação)
Boca
dividida 2004 2002 História 2005
3.
N/
R 1.
EUA
2.
N/
R 1.
Itália
2.
N/
R
3.
N/
R 3.
Universidade 3.
Universidade 1.
EUA
2.
8
centros 3.
Configuração centros 1.
País
2.
Número
de características Tentativas
centro
1.
EUA
2.
Solteiro
(51,5±13,6)
1.
28-76
2.
24
(24) 2.
10
(25) (54,9±11,9)
1.
35-77
2.
19
(30) 2.
80
(95) Número
de
pacientes
(soquetes)
anos
2. 1.
Faixa
etária
(média)
em Características
da
população
1.
35-58 1.
47,4
1.
Sim
2.
N/
R 2.
Sim 1.
N/
R 1.
Não
2.
N/
R 1.
N/
R
2.
N/
R Confusão
1.
Fumar
2.
Fatores
de
periodontite
anteriores,
pré-
molares
2.
alvéolo
com
mandibular
1.
Maxilar, anterior,
pré-
molares
1.
Maxilar
morfologia 2.
Defeito localização
1.
Tomada
características Defeito
anteriores,
pré-
molares
e
pré-
molares
inferiores
1.
Maxilar
2.
N/
R reabsorção
do
rebordo
ÿ50%
foram
excluídos configuração,
perda
de
placa
bucal
ÿ2mm
1.
Qualquer
2.
4
paredes perda
óssea
bucal
2.
ÿ50%
Colágeno
tetraciclina Hemi-
hidrato Cálcio T2:
DFDBA T1:
Bioativo T3:
Colágeno rhBMP-2
T2:
0,75mg/
ml rhBMP-2
T1:
1,5
mg/
ml assuntos) (número
de
tomadas/ Material
de
teste
FDBA
+
membrana (12/12)
hidratado sulfato
(10/10) (10/8) vidro
(10/8) (?/
22?)
esponja
(?/
17?) (?/
21?)
Vazio Vazio Vazio Vazio assuntos) (número
de
tomadas/ Ao
controle
(12/12) (5/5) (10/10) (?/
20?)
3.
Amoxicilina
2.
Fechamento
primário Clorexidina
3.
Penicilina
(?
mg) encerramento
2.
Primário 3.
Antimicrobianos
pós-
operatórios fecho 1.
Tipo
de
retalho
Manejo
cirúrgico
2.
Tecidos
moles
1.
Espessura
total 1.
Espessura
total 1.
Espessura
total Espessura
total
1semana+
Clorexidina
0,12%
para
200mg/
dia
por
2
semanas
3.
Doxiciclina
2.
Sem
fechamento
primário sem
incisões
verticais 0,2%
por
2
semanas (?
mg)
por
1semana
+
Clorexidina incisões sem
vertical 30
dias 0,12%
para 100mg/
dia
por
13
dias+
Clorexidina
3.
Doxiciclina fechamento
sem
incisões
verticais
2.
Primário 0,12% por
7-10
dias+ com
incisões
verticais
1.
(combinado)
1.
4
ou
6
meses
2.
0
3.
N/
R 2.
N/
R
3.
N/
R 3.
250
(T>C) 2.
Sem
desistências eventos de
desistências
3.
Adverso 1.
Período
de
Acompanhamento
Cura
2.
Número
1.
3
meses cicatrização
1.
6-8
meses
2.
0
3.
Sem
intercorrências 1.
4
meses
1paciente
relatado.
(3
pacientes
randomizados
incorretamente,
receberam
enxerto
diferente)
-2,6±2,3*
1.
T:
-1,2±0,9*,
2.
N/
R N
D/ N
D/ 2.
N/
R 1.
Crista
inteira
2.
Placa
bucal Média/
mediana
mm mudanças
na
largura
horizontal Dimensão
da
crista
alveolar
C: 1.
Coroa:
T1:
+3,27±2,53*,
T2:
+1,76±1,67*,
T3:
+0,82±1,40,
C:
+0,57±2,56,
(T1
vs
T2/
T3/
C)
***
4.
N/
R C:-1,0±0,8***
2.
T:
-0,1±0,7, N
D/ N
D/ 4.
N/
R 4.
Preenchimento
de
Soquete 2.
Mesial Média/
mediana
mm mudanças
na
altura
vertical dimensão Crista
alveolar
(stent
acrílico) C:
-0,8±0,8***
3.
T:
-0,1±0,7, 1.
T:
+1,3±2,0, 3.
N/
R 2.
N/
R 1.
T1:
-0,02±1,2, 3.
Distal 1.
Meio-
vestibular
(ponto
de
referência)
C:
-0,9±1,6*** T2:
-0,62±1,39*,
T3:
-1,00±1,40*,
C:
-1,17±1,23*,
***
(T1
vs
C)
implantar.'
2.
N/
R 2.
N/
R (T1
vs
T2/
C)*** C:
20/09
(45%) T3:
17/10
(59%) T2:
22/12
(55%) T1:
18/21
(86%) 2.
Não
há
necessidade
de aumento 1.
Viabilidade
do
implante
de
colocação
do
implante
2.
Necessidade
de
instalação
simultânea
dimensões
de
1.
'Bucco-
lingual 1.
N/
R
aumento ligeira
deiscência
eexigiu
mais colocados
com
sucesso
em
todos
os
locais
1.
Implantes
2.
Alguns
locais
tiveram titânio cume
permitiu
a
inserção
segura
de o
alveolar tamanho
apropriado
foi
colocado
nas
cavidades
cicatrizadas.'
1.
'Um
implante
de aumento
353 Clin Oral Invest (2013) 17:341 -363
Machine Translated by Google
 Radiogr+ ECR Nevins
2006 ECR Lekovic Clínico
#24 Lekovic Referência Metodologia Projeto Publicação
do
número
tipo Primeiro
autor Tabela
3
(continuação)
#46 Boca
dividida #25 Clin Boca
dividida Boca
dividida CCT Ano
de
História 1998 1997
1.
EUA
Itália
2.
N/
R
3.
N/
R / 3.
Universidade 1.
Iugoslávia
2.
1 1.
Iugoslávia
2.
N/
R
3.
Universidade 3.
Configuração centros 1.
País
2.
Número
de características Tentativas
EUA
/(presumivelmente
único
centro)
1.
N/
R
2.
9
(36) (tratado)
1.
(52,6±11,8)
1.
N/
R
2.
16
(32) 1.
(49,8)
2.
10
(20) Número
de
pacientes
(soquetes)
anos
2. 1.
Faixa
etária
(média)
em Características
da
população
2.
Sim
1.
N/
R
2.
Sim 1.
N/
R
2.
N/
R Confusão
1.
Fumar
2.
Fatores
de
periodontite
2.
A
placa
bucal
foi
comprometido
1.
DBBM
anterior
maxilar
(19/9)
morfologia 2.
Defeito localização
1.
Tomada
características Defeito
e
anteriores
inferiores,
pré-
molares
1.
Maxilares
2.
N/
R e
anteriores
inferiores,
pré-
molares
1.
Maxilares
2.
N/
R
PG/
PL membrana
e-
PTFE assuntos) (número
de
tomadas/ Material
de
teste
(16/16)
membrana (10/10)
Vazio
(17/9) Vazio Vazio assuntos) (número
de
tomadas/ Ao
controle
(16/16) (10/10)
3.
N/
R Clorexidina
0,12%
3.
Penicilina
1g/
dia
2.
Fechamento
primário 3.
Antimicrobianos
pós-
operatórios fecho 1.
Tipo
de
retalho
Manejo
cirúrgico
2.
Tecidos
moles
Espessura
total
espessura
de
fechamento
1.
Parcial
2.
Primário por
2
semanas por
7
dias+ com
4
incisões
de
liberação
verticais
1. 0,2%
com
4
incisões
verticais
de
liberação
1.
Espessura
total
3.
Penicilina
1g/
dia
por
7 2.
Fechamento
primário
dias
+Clorexidina
(biópsias
a
6M)
2.
0
3.
N/
R 3.
Sem
intercorrências 2.
0 1.
6
meses
2.
3/10
desistências eventos de
desistências
3.
Adverso 1.
Período
de
Acompanhamento
Cura
2.
Número
1.
1-3
meses 1.
6
meses
curando exposição
7/10
sem
infecção
3.
3/10
expostos, devido
a
membrana
prematura
N
D/ -4,33±0,88*
3/10:
T:
-2,00±0,00,
2.
N/
R 1.
Crista
inteira
2.
Placa
bucal Média/
mediana
mm mudanças
na
largura
horizontal Dimensão
da
crista
alveolar
2.
N/
R 1.
T:
-1,31±0,24*
C:-4,56±0,33*, C: C:
-4,43±0,72**,
7/10:
T:
-1,71±0,75,
-1,80±0,51,
C:
-4,40±0,61**,
1,10/10:,
*** *** *** T:
4.
N/
R
(A
6mm C:
-5,24±3,72***
2.
N/
R 4.
T:
5,81±0,29*, 1.
T:
-0,38±0,22,
2.
N/
R 4,9±0,86*,
C:
3,0±0,63,
4,10/10: 4.
Preenchimento
de
Soquete 2.
Mesial Média/
mediana
mm mudanças
na
altura
vertical dimensão Crista
alveolar
3.
N/
R 3.
N/
R 3/10:
T:
3,66±1,20, C:2,92±1,61,
7/10:
T:
5,43±1,1*, 3.
N/
R 2.
N/
R 3/10:
T:
-1,0±0,58, -0,28±0,18,
C:
-1,0±0,0**,
7/10: 3.
Distal 1.
Meio-
vestibular
(ponto
de
referência)
1.
T:
-2,42±2,58, -0,5±0,22,
C:
-1,2±0,13**,
1,10/10:
largura
do
cume) C:
3,94±0,35*,
***
(para
a
crista
óssea
vestibular) C:
-1,50±0,26*,
***
(aderência
de
titânio) (para
a
crista
óssea
vestibular) C:
4,33±1,45 *** T: C:
-1,66±0,33
(aderência
de
titânio) *** T: *** T:
***
1.
Reentrada
apenas
2.
N/
A 1.
Reentrada
apenas
2.
N/
A aumento 1.
Viabilidade
do
implante
de
colocação
do
implante
2.
Necessidade
de
instalação
simultânea
colocados,
mas
número
desconhecido
1.
Implantes
foram
2.
N/
R
Clin Oral Invest (2013) 17:341 -363 354
Machine Translated by Google
 p<0,05
estatisticamente
significante
p<0,001
diferença
estatisticamente
significante
intragrupo,
da
linha
de
base
ao
final;
***
p<0,05;
diferença
intragrupo
estatisticamente
significativa,
da
linha
de
base
para
a
final;
**
diferença
intergrupos,
entre
teste
e
controle;
ensaio
clínico
controlado;
plasma
PRGF
rico
em
fatores
de
crescimento;
Aloenxerto
ósseo
liofilizado
DFDBA
desmineralizado;
Aloenxerto
ósseo
liofilizado
FDBA;
politetrafluoretileno
expandido
e-
PTFE;
PG/
PL
N/
A
não
aplicável;
N/
R
não
informado;
teste
T;
controle
C;
M=mês(es);
Análise
clínica
clínica;
histo-
histológica;
Análise
radiográfica
radiográfica;
ensaio
controlado
randomizado
RCT;
CCT
poliglicolida/
polilactida;
mineral
de
osso
bovino
desmineralizado
DBBM #48 História Paralelo CCT Serino
2008 #19 Clin+Histo Paralelo+ CCT Serino
2003 #47 Clin+hist Paralelo ECR Peregrino Referência Metodologia Projeto Publicação
do
número
tipo Primeiro
autor Tabela
3
(continuação)
* Ano
de
boca
dividida 2010
3.
N/
R 1.
Itália
2.
1 3.
N/
R 1.
Itália
2.
1 3.
Universidade 2.
1 3.
Configuração centros 1.
País
2.
Número
de características Tentativas
1.
Brasil
desistência
2.
45
(39) (47,5
±
10,3)
2,
13
(30) Número
de
pacientes
(soquetes)
anos
2. 1.
Faixa
etária
(média)
em Características
da
população
antes
de
1.
32-64
2.
20
(20) 1.
35-64 1.
28-70
cair
fora antes
da
1.
N/
R
2.
Sim 2.
Sim 1.
N/
R 1.
Não
2.
N/
R Confusão
1.
Fumar
2.
Fatores
de
periodontite
(tratado) (tratado)
pode
ser
1.
Qualquer
2.
Placa
bucal anterior
1.
Maxilar
morfologia 2.
Defeito localização
1.
Tomada
Defeito
características
altura
óssea
não
molares
ÿ8mm
1.
Qualquer
2.
Alveolar parcial
ou
totalmente
perdido perda
óssea
grave
foram
excluídas
2.
Soquetes
com
Esponja
PG/
PL
após
desistência esponja
PG/
PL Autólogo assuntos) (número
de
tomadas/ Material
de
teste
(7/7) (26/24)
após
a
desistência (15/7)
medula
óssea
Vazio
(9/9) Vazio Vazio assuntos) (número
de
tomadas/ Ao
controle
após
a
desistência (13/12)
após
a
desistência (15/6)
Clorexidina
3.
Sem
Antibióticos; 3.
Antimicrobianos
pós-
operatórios fecho 1.
Tipo
de
retalho
Manejo
cirúrgico
2.
Tecidos
moles
1.
Espessura
total
0,2%
por
2
semanas fechamento
bucal
e
lingual
1.
Espessura
total
2.
Sem
primário 2
semanas 0,2%
para Clorexidina antibióticos; fechamento
bucal
e
lingual
3.
Não
2.
Sem
primário com
2
incisões
de
liberação
verticais
bucais
1.
Espessura
total
3.
N/
R2.
Fechamento
primário
a
terapia
3.
Sem
intercorrências a
terapia
3.
Sem
intercorrências por
motivos
2.
9
desistências cura
3.
Sem
intercorrências 2.
0 eventos de
desistências
3.
Adverso 1.
Período
de
Acompanhamento
Cura
2.
Número
relacionados
a
1.
3
meses
2.
4
desistências 1.
6
meses 1.
6
meses
curando por
motivos
não curando não
relacionado
a
N
D/ N
D/ 1.
Crista
inteira
2.
Placa
bucal Média/
mediana
mm mudanças
na
largura
horizontal Dimensão
da
crista
alveolar
C:
-2,5*,
***
1.
T:
-1,0*,
2.
-0,75,
C:
-1,75,
***
N
D/ 4.
N/
R 1.
T:
-0,5*,
2.
N/
R3.
N/
R
4.
T:
10,33*,
C:
10,32* 4.
Preenchimento
de
Soquete 2.
Mesial Média/
mediana
mm mudanças
na
altura
vertical dimensão Crista
alveolar
(stent
acrílico) C:
-0,8±1,6
1.
T:
+1,3±1,9*, 3.
Distal 1.
Meio-
vestibular
(ponto
de
referência)
C:
-0,6±1,0
-0,8±1,5
2.
T:
-0,2±1,0,
3.
-0,1±1,1, C:
-1,0*,
***
(parafuso
de
titânio)
(para
a
crista
óssea
vestibular)
estabilidade
primária
2.
N/
R aumento 1.
Viabilidade
do
implante
de
colocação
do
implante
2.
Necessidade
de
instalação
simultânea
1.
Colocação
de
implantes
em
todos
os
locais
Ce
T
com
boa
estabilidade
primária
1.
Colocação
de
2.
N/
R com
boa locais
Ce
T implantes
em
todos aumento
osseointegrado
adicional,
C:
Em
5
locais,
aumento
ou
expansão
realizado
1.
Todos
os
implantes
2.
T:
sem
355 Clin Oral Invest (2013) 17:341 -363
Machine Translated by Google
 ECR A
partir
de
2002 ECR Fiorelini
2005 7
-9
M
#21 ECR Barone
2008 CCT
2,5
-4
M
#43 Anita Aimetti
2009 Número
de
referência
ECR Período
de
cura Ano
de
publicação
(material
de
teste) Primeiro
autor
#17 6-8M 4M
#20 3M
#42 Modelo Tabela
4
1999
C:
10 T2:
10
(DFDBA) T1:
10 C:
14 T3:
11 T1:
16
(rhBMP-2
T2:
15
(0,75mg/
ml) C:
20 T:
20 C:
N/
R T:
N/
R
(PRGF± C:
N/
R
18? T:
N/
R
22? Número
de
biópsias
(vidro
bioativo) (esponja
de
colágeno) (Osso
suíno
corticoesponjoso
+membrana
de
colágeno) osso
autógeno) (MGCSH)
1,5mg/
ml)
T2:
Graus
variados
de
reossificação T1:
Nova
formação
óssea.
Osteóide
cercado Material
de
enxerto
residual
incorporado
em
recém- Osso
maduro
compacto
com Nenhum
material
de
enxerto
residual.
Não
inflamatório Teste Histomorfologia
em
torno
de
DFDBA. e
penetrou
nas
partículas
de
vidro
bioativo. das
amostras.
Formação
de
tecido
mineralizado
apresentado
com
diferentes
níveis
de
T
e
C!
remodelação.
Atividade
osteoclástica
menor.
Nenhuma
comparação
relatada
entre
Nenhuma
evidência
de
inflamação
ou
enxerto
residual.
Formação
óssea
trabecular
em
2/3 osso
formado
em
todos
os
espécimes.
Preenchimento
ósseo
completo. Tecido
conjuntivo
com
diferenças
intragrupo
não
organizadas
10
vs.
16
semanas!
trabéculas
e
morfologia
em
8/10
pacientes.
trabéculas
em
2/10
pacientes.
Significativo espécimes,
100%
osso
trabecular
vivo
com
estrutura
tecida
e
lamelar.
infiltrar.
Nova
formação
óssea
em
todos
os
N/
R O
tecido
conjuntivo
preenche
aprincipal Ao
controle
todas
as
biópsias.
A
remodelação
óssea
lamelar
estava
começando.
100%
osso
vivo
(principalmente
tecido)
medula. Grandes
espaços
medulares
preenchidos
com
adipócitos.
O
osso
lamelar
também
estava
presente
dentro
do
osso
Padrão
ósseo
tipicamente
trabecular. parte
do
defeito.
Nenhum
osso
maduro. em
Osso
vital:
T1:
59,5
T2:
34,7
C:
32,4 C:
25,7±9,5 35,5±10,4
volume:
osso
total
T: Osso
trabecular:
T:
58,8±3,5
C:
47,2±7,7 (média
ou
mediana
%) Histomorfometria
tecido:
T1:
35,3
T2:
51,6
C:
67,0 Conectivo C:
59,1±10,4
N/
A T:
36,6±12,6
29,2±10,1 Conectivo C:
N/
A material
substituto:
T
residual:
0,0
tecido:
substituto:
Osso
residual
T1:
5,5
T2:
13,5
C:
N/
A Enxerto
residual C:
77,8±8,1 T:
56,4±10,9
Apical: C:
81,1±7,6 T:
59,6±13,2 Meio:
material:
C:
22,2±8,1 T:
43,6±10,9
Apical: C:
18,9±7,6 T:
40,4±13,2
Meio: C:
11,1±7,6 osso:
Coronal:
T:
16,4±6,6
Osso
tecido:
Lamelar
Coronal:
T:
83,6±6,6
C:
88,9±7,6
T1<T2
ou
C* Tecido
conjuntivo: N/
R Tecido
conjuntivo: Osso:
T>C* N/
R T
vs
C* Diferença
estatística
entre
teste
e
controle
T<C*
Clin Oral Invest (2013) 17:341 -363 356
Machine Translated by Google
aloenxerto
ósseo;
Aloenxerto
ósseo
liofilizado
FDBA
mineralizado;
mineral
de
osso
bovino
desmineralizado
DBBM;
PG/
PL
poliglicólido/
polilactídeo Serino
2008 Serino
2003 ECR Peregrino
2010 ECR Nevins
2005 ECR Iasela
2003 Número
de
referência Período
de
cura Ano
de
publicação
(material
de
teste) Primeiro
autor
teste
T;
controle
C;
Mmês(es);
N/
R
não
informado;
N/
A
não
aplicável;
versus
versus;
volume
ósseo
total
TBV;
sulfato
de
cálcio
grau
médico
MGCSH
hemi-
hidratado;
DFDBA
desmineralizado
liofilizado *p<0,05;
diferença
estatisticamente
significativa
entre
teste
e
controle #48 3M CCT #19 6M CCT #47 6M #46 6M #23 4
-6
M #45 3M CCT Guarnieri
2004 Modelo Tabela
4
(continuação)
C:
9 T:
7 C:
3 T:
10 C:
6 T:
7
(Autólogo C:
5 T:
5
(DBBM) C:
4M:
5,
6M:
5 (Tetraciclina T:
4M:
5,
6M:7 C:
5 T:
10
(MGCSH)
Ausência
quase
completa
de
MGCSH. biópsias Número
de
(esponja
PG/
PL) (esponja
PG/
PL) medula
óssea) membrana) Colágeno FDBA+ hidratado
Nenhum
material
de
enxerto
residual.
Pouca
presença
de Nenhum
material
de
enxerto
residual.
Presença
de Grânulos
DBBM
presentes.
Apicalmente
integrado Partículas
residuais
de
enxerto
circundadas
por Teste Histomorfologia
Apical:
osso
mais
maduro
e
compacto. osso
trabecular
com
grandes
espaços
medulares. tecido
inflamatório.
Coronal:
recém-
formado crescimento
coronal
de
tecidos
moles. osso
maduro
e
mineralizado.
Falta
de reação
de
corpo
estranho. tecido.
Sem
sinais
de
inflamação
ou em
osso
esponjoso,
mas
coronalmente
em
osso
mole tecido
ósseo
ou
conjuntivo. e
níveis
coronais. diferenças
entre
o
apical,
médio formação
de
osso
trabecular
sem células
inflamatórias.
Em
todas
as
seções Ausência
de
tecido
conjuntivo
e
Coronal:
osso
trabecular
com Presença
de
osso
mineralizado. Nova
formação
óssea (Sem
biópsia
de
2locais
Cdevido Menor
formação
óssea
em
comparação Ao
controle
Quantidade
semelhante
de
osso
total
e
osso
compactado. tecido.
Apical:
mais
maduro
e espaços
medulares
com
conectivo Espaços
medulares
amplos. para
preenchimento
ósseo
mínimo) espaços
trabeculares
como
no
teste. para
testar
sites.
T:
59,9±22,4
C:
48,8±14,4
Osso
mineralizado: Osso
mineralizado: Osso
mineralizado: T:
28±14 4
milhões Apical:
58,3±7,8 T:
Coronal:
58,6±9,2
Médio:
58,1±6,2 Histomorfometria
C:
43,7 T:
66,7 C:
43,75 T:
45,0 C:
54±12 Combinado C:
50±14 T:
25±17 6
milhões C:
58±11 T:
31±9 C:
ÿ46 Osso
trabecular (média
ou
mediana
%)
Osso
vital:
área:
T:
37±18 T:
41±18 T:
32±19 4
milhões Osso
não
vital:
C:
N/
A C:
N/
A 6
milhões C:
N/
A
Combinado
Insignificante Nenhuma
diferença
significativa. Nenhuma
comparação
feita. N/
R Sem
significância
estatística ao
controle entre
teste
e
Comparação
estatística Diferença
estatística
diferença. de
espécimes
controle. ao
pequeno
número não
pode
ser
devido espécimes
de
controle. ao
pequeno
número
de poderia
ser
sorteado
devido
357 Clin Oral Invest (2013) 17:341 -363
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google
358
O pré-requisito desta técnica seria algum tipo de padronização, de
modo que a imagem capturada fosse sempre tirada de posições
exatamente idênticas [54]. Nenhum dos dois estudos radiográficos
incluídos relatou tal padronização [20, 46].
Para a interpretação dos resultados, tentamos
agrupar os estudos quanto ao tipo de intervenção.
Alvéolos não assistidos Na presente revisão, a redução média da
largura do RA dos sítios não tratados variou entre 2,6±2,3 mm e
4,6±0,3 mm e a redução média da
A altura do RA estava entre 0,8±1,6 mm e 3,6±1,5 mm após 1 a 9
meses de cicatrização. Isso corrobora o resultado de um estudo clínico
anterior que indicou que 95% de redução de RA deve ser esperada
após três meses de extração [1]. Além disso, está de acordo com uma
revisão sistemática recente, que relatou que a redução média da
largura do AR parecia ser maior (3,87 mm) do que a redução da altura
do AR (1,67 mm) [55].
Embora tanto a largura quanto a altura do RA apresentem
reabsorção, histologicamente, a formação de osso novo em extensão
variável também foi observada em alguns estudos como resultado de unas
cicatrização assistida do alvéolo [19-21, 23, 42, 45, 46, 48]. Além
disso, uma grande área foi ocupada por medula óssea [19, 21, 48],
conforme relatado em estudos pré-clínicos [11, 13, 56]. Apenas um
único estudo relatou preenchimento de tecido conjuntivo e falta de
osso maduro [43].
Enxertos e substitutos ósseos Procedimentos de enxerto eficazes para
aumento ósseo têm sido associados às propriedades osteocondutoras,
osteoindutoras ou osteogenéticas do enxerto [56-59]. Isso levou à
suposição de que a colocação desses materiais no alvéolo de extração
pode acelerar a formação de novo osso pelas propriedades biológicas
acima e também pode reduzir a reabsorção do AR estabilizando o
coágulo sanguíneo, fornecendo um suporte e fonte externa de minerais
e/ou colágeno . 11, 12, 60, 61]. A colocação de DBBM com colágeno
em alvéolos de extração frescos resultou em redução limitada do AR
dimensões, embora o atraso na cicatrização inicial do alvéolo em
termos de nova formação óssea também tenha sido observado [11,
12]. Estudos em humanos relataram observações histológicas
desfavoráveis semelhantes quando DFDBA foi empregado para ARP [15, 16].
Na presente revisão de experimentos humanos, dois em cada três
estudos relataram que o enxerto de alvéolo com medula óssea autóloga
[47] ou material aloplástico [42] limitou significativamente a redução da
largura do AR em comparação com a cicatrização não assistida do
alvéolo. Três em cada cinco estudos relataram que a redução da
reabsorção na altura do RA foi significativa [42, 46, 47], enquanto a
altura do rebordo foi aumentada em um estudo, onde os alvéolos foram
enxertados com esponja de polímero [19]. Devemos enfatizar, porém,
que como o material de enxerto (DBBM) em um estudo de TC possuía
característica radiopaca, a alteração do contorno do RA na imagem de
TC deve ser interpretada com cautela [46].
Clin Oral Invest (2013) 17:341–363
Com base na avaliação histológica desses estudos, as alterações
dimensionais do RA acima não foram necessariamente acompanhadas
por maior quantidade de neoformação óssea no alvéolo, uma vez que
a qualidade do tecido neoformado nos sítios ARP foi comparável à dos
sítios controle.
Além disso, os alvéolos estavam ocupados por uma mistura de osso
novo e tecido conjuntivo que em muitas ocasiões circundava as
partículas do enxerto [17, 21, 46] (Tabela 4).
GBR (membrana sozinho ou em combinação com 'enxerto') A
concepção de regeneração óssea e tecidual guiada [62] foi traduzida
para procedimentos ARP para excluir células epiteliais do alvéolo de
extração pelo uso de membrana de barreira em quatro estudos da
presente revisão [21, 23-25].
(a) GBR com membrana isolada ARP
com GBR resultou em reabsorção estatisticamente
significativamente menor na largura e altura do rebordo em
comparação com a cicatrização de alvéolos não assistida,
independentemente do tipo de membrana [24, 25]. Deve-se notar
que em um estudo [24], em três de 10 casos, a barreira de e-
PTFE não reabsorvível exposta teve que ser removida
prematuramente, destacando a importância do fechamento
suficiente dos tecidos moles e do tempo de remoção da barreira.
Os resultados nestes três casos foram semelhantes aos
locais de controle. Onde a cicatrização não foi comprometida,
uma diferença estatisticamente significativa foi encontrada após
6 meses nas mudanças de largura e altura em favor do grupo
ARP. (b) GBR com membrana e 'enxerto'
ARP resultou em reabsorção estatisticamente
significativamente menor em largura [21, 23] e altura [23] em
comparação com a cicatrização de alvéolos não assistida. A
avaliação histológica dos procedimentos de GBR nos estudos
incluídos demonstrou nova formação óssea [21, 23], mas a
presença de partículas de enxerto também foi evidente em
ambos os estudos, incorporadas em osso recém-formado [21] ou
em tecido conjuntivo [23] . Isso está de acordo com um estudo
recente, onde uma membrana de colágeno em combinação com
DBBM ou um substituto ósseo bifásico foi usada para ARP [9,
10].
Materiais ativos biológicos O benefício potencial de moléculas ativas
biológicas foi investigado na regeneração periodontal e óssea através
da promoção da proliferação e diferenciação de diferentes células
mesenquimais em vários modelos pré-clínicos [63, 64]. A segurança e
viabilidade de rhBMP-2 em ARP humano ou aumento de crista foram
avaliadas e mostraram ser seguras em um estudo clínico de dois
centros [35]. As alterações dimensionais do rebordo alveolar foram
medidas em tomografias computadorizadas em um ECR [20]. O
tratamento com BMP-2 recombinante resultou em um aumento na
largura da crista que foi estatisticamente significativamente maior do
que os controles. No entanto, essa observação precisa ser
Machine Translated by Google
Clin Oral Invest (2013) 17:341–363
interpretado à luz da descoberta surpreendente de um aumento na
largura da crista dos controles não tratados. Este foi um achado
único entre os estudos que revisamos. Histologicamente, nenhuma
comparação entre os locais ARP e controles foi relatada.
Os resultados histológicos humanos dos artigos incluídos na
presente revisão foram geralmente considerados comparáveis aos
estudos pré-clínicos [11-13, 60, 65]. Há uma série de aspectos a
serem considerados na interpretação dos resultados. Em primeiro
lugar, deve-se ter em mente que, embora as biópsias do modelo
animal incorporem a seção transversal de todo o RA, a recuperação
da biópsia em estudos humanos é limitada a uma amostra central
trefina de parte do alvéolo anterior. Esta localização pode não
necessariamente coincidir com a posição exata da extração anterior,
tornando difícil a interpretação dos resultados. Além disso, a
diferenciação entre apical, médio e coronal, bem como os aspectos
central e lateral das biópsias nem sempre foi aparente.
Outro parâmetro importante ao considerar uma visão histológica
dos estudos foi a variação no tempo de cicatrização. Devido à
natureza da cicatrização pós-extração, a comparação direta da
formação do novo tecido em estudos entre 1 e 9 meses de
cicatrização pode ser enganosa. Isso foi destacado em três estudos
que não fizeram distinção entre os tempos variáveis de cicatrização
dentro dos grupos, variando de 2,5 meses a 9 meses [17, 21, 43].
Deve-se ter em mente também que o único estudo, que completou e
relatou metodologia estatística apropriada [47], não observou
diferença estatisticamente significativa entre as biópsias teste e
controle.
Além disso, pequenos tamanhos de amostra na maioria dos
estudos também podem limitar a generalização dos achados
histológicos.
Dois estudos encontraram diferenças histológicas estatisticamente
significativas na formação de osso novo favorecendo o grupo de
teste [21, 42]. Tirar conclusões entre os estudos é difícil, pois os
grupos de teste diferiram em muitos aspectos em comparação uns
com os outros, incluindo técnica diferente (apenas substituto ósseo
[42]/GBR + enxerto [21]), material diferente (MGCSH [42]/osso suíno
com membrana de colágeno [21]), manejo diferente do retalho (sem
retalho, sem fechamento primário [42]/retalho mucoperiosteal,
fechamento primário [21]), tempo de cicatrização diferente (3 meses
[42]/7–9 meses [21] ). Uma característica comum foi que ambos os
grupos limitaram sua intervenção a cavidades com quatro paredes
intactas. Vale ressaltar que todos os três estudos que incluíram
apenas paredes de alvéolo intactos relataram diferenças
estatisticamente significativas tanto na largura quanto na altura do
AR em favor do ARP [21, 42, 47], enquanto apenas um [20] de dois
estudos [19, 20 ] com perda óssea vestibular inicial relataram
diferença significativa semelhante entre teste e controle. Portanto, a
morfologia do soquete pode ser um importante predicador de ARP
aprimorado. A necessidade de ARP em tais alvéolos, em termos de
sucesso clínico futuro/colocação de implantes, precisa ser mais
investigada.
359
Manejo do retalho Todos os estudos relatando diferenças
estatisticamente significativas entre os grupos nas medidas clínicas
horizontais e verticais alcançaram o fechamento primário do retalho
[21, 24, 25, 47] ou não descolaram o periósteo em um procedimento
sem retalho [42]. Além disso, nenhum dos estudos sem fechamento
primário demonstrou diferenças estatisticamente significativas entre
teste e controle em termos de medidas clínicas horizontais e verticais
[19, 23, 44].
Portanto, alcançar e manter o selamento epitelial acima do alvéolo
pode ser crucial para melhorar a ARP.
Uma corroboração adicional deste conceito foi sugerida onde as
barreiras de e-PTFE foram expostas prematuramente. A cicatrização
desses três casos expostos não demonstrou diferenças
estatisticamente significativas em relação aos locais de controle [24].
Outros fatores que afetam a interpretação dos achados
Tempo de cura
O momento ideal de reentrada após ARP é determinado pela
inserção do implante. Como o volume do RA está diminuindo
gradualmente, enquanto a qualidade do tecido neoformado aumenta
gradualmente durante a remodelação pós-extração [1, 6], a colocação
do implante pode ser considerada o mais cedo possível, mas o mais
tarde possível, a fim de manter o volume do RA, bem como obter o
selamento epitelial completo com alguma extensão de preenchimento
ósseo. Os períodos de cicatrização dos ensaios na presente revisão
variaram consideravelmente (um a nove meses). Portanto, a
interpretação dos resultados foi dificultada pela heterogeneidade
presente nos estudos incluídos.
Antimicrobianos
A melhora dos parâmetros clínicos foi demonstrada como resultado
do enxágue regular com clorexidina após a extração do dente [66].
Os indivíduos dos estudos incluídos na presente revisão receberam
vários tipos de antibióticos e foram instruídos a enxaguar com
clorexidina por 2 a 3 semanas.
Portanto, nenhuma conclusão pode ser tirada sobre a necessidade
ou benefício do emprego de antibióticos/antimicrobianos após ARP.
Fumar
Fumar está associado à cicatrização tardia do alvéolo e aumento da
redução na largura alveolar pós-extração [67].
Três ensaios nesta revisão incluíram fumantes [21, 23, 43] e a
metade dos estudos não relatou o tabagismo como fator de exclusão,
portanto, é difícil tirar conclusões sobre o impacto desse fator de
risco bem reconhecido para a cicatrização prejudicada. [68].
Machine Translated by Google
360
Tratamento periodontal/saúde
Quatro estudos incluíram pacientes cujo tratamento periodontal foi realizado
antes da ARP [19, 21, 25, 48]. ARP resultou em diferença estatisticamente
significativa entre testes e controles nos parâmetros clínicos [21, 25] e
histológicos [21]. Além disso, nos estudos em que a periodontite estava
presente, mas o tratamento periodontal não foi relatado, não foram
demonstradas diferenças histológicas estatisticamente significativas [43, 44,
46]. Isso sugere que a periodontite tratada pode não prejudicar o sucesso
da ARP.
Morfologia dos tecidos duros e moles
Não foram relatados dados sobre fatores como biótipo gengival, largura da
gengiva queratinizada, espessura da placa bucal ou volume total de AR que
possam modificar o resultado da ARP.
Portanto, o possível impacto desses fatores no ARP não pode ser
determinado.
Relevância clinica
A justificativa clínica para ARP é minimizar a necessidade de reconstrução
do rebordo alveolar em um ou dois estágios para permitir a colocação bem-
sucedida do implante. Se o procedimento ARP não atender a esse requisito,
pode ser considerado um procedimento desnecessário ou mesmo
malsucedido. Portanto, uma significância estatística favorecendo ARP não
leva necessariamente a um benefício clínico, a menos que todo o tratamento
seja simplificado ou tenha mais sucesso [9]. Na presente revisão sistemática,
sete em cada dez estudos não relataram diferenças na viabilidade da
inserção do implante na reentrada [17, 19, 23, 42, 45, 46, 48]. Apenas dois
estudos relataram que não houve necessidade de reconstrução adicional no
grupo ARP, enquanto GBR ou expansão do rebordo foram realizados em
alguns dos locais de controle ao lado da inserção do implante [21, 47]. Um
estudo relatou que estatisticamente significativamente menos aumento teve
que ser realizado no grupo ARP, em comparação com o controle [20]. Em
relação a esclarecer a compreensão dos possíveis benefícios a longo prazo
da ARP, a taxa de sucesso dos implantes dentários inseridos no primeiro
teste, versus locais de controle, deve ser examinada. Nenhum estudo ainda
relatou isso.
Resultado relatado pelo paciente e economia da saúde
Seria útil entender as experiências do paciente, como desconforto
concomitante durante/após ARP, a fim de evitar uma cirurgia reconstrutiva
mais extensa. Por outro lado, os custos adicionais do ARP no momento da
extração podem não ser desejáveis se o resultado e o benefício desse
tratamento extra não forem previsíveis. Ainda não há dados para informar
sobre essas questões.
Clin Oral Invest (2013) 17:341–363
Conclusões
Dentro dos limites das constatações acima, as seguintes conclusões podem
ser tiradas:
1. Os resultados dos grupos controle confirmam que a extração dentária
resulta em uma reabsorção horizontal e vertical estatisticamente
significativa do RA, como parte da remodelação natural.
2. A magnitude do encolhimento horizontal é mais
pronunciada do que a vertical.
3. A reabsorção do AR não pode ser totalmente evitada
por ARP.
4. As alterações dimensionais do AR podem ser limitadas por
algumas das técnicas ARP.
5. Nenhuma evidência foi identificada para informar sobre o possível
impacto dos seguintes fatores nos resultados da ARP: (a) localização
do local, (b) espessura da placa bucal, (c) tempo de cicatrização, (d)
regime de antibióticos, (e) tabagismo leve , (f) história de periodontite
tratada.
6. A presença de paredes alveolares intactas e o fechamento do retalho
primário são frequentemente associados a resultados favoráveis.
7. Existem evidências conflitantes sobre o benefício da ARP no nível
histológico. ARP não parece promover a formação de tecido duro de
novo rotineiramente.
Além disso, alguns materiais de enxerto podem interferir na
cicatrização.
8. Devido à grande variedade de materiais empregados, técnicas,
morfologias de defeitos, períodos de cicatrização, bem como os
tamanhos de amostra relativamente pequenos, não é possível realizar
metanálises ou avaliações comparativas de ARP. Conseqüentemente,
nenhum material ou método pode ser considerado superior a outro.
No entanto, em certos casos, a GBR pareceu ser mais eficaz.
9. Apenas evidências limitadas suportam o benefício clínico do ARP, ou
seja, a redução da necessidade de aumento adicional em conjunto
com a colocação do implante.
10. Não existem evidências comparando a taxa de sobrevivência ou sucesso
de implantes colocados no antigo ARP ou locais de controle.
11. Não existe evidência de custo-efetividade, preferência do paciente ou
qualidade de vida após ARP.
12. Os critérios de seleção de casos para realização de ARP ainda
permanecem indeterminados.
13. A força da evidência varia de fraca a moderada e, portanto, as
conclusões desta revisão devem ser interpretadas com cautela.
Recomendações para novas pesquisas
& Ensaios controlados randomizados em tamanhos de amostra
adequadamente alimentados são necessários onde a cicatrização de
alvéolos não assistida serve como controle negativo.
Machine Translated by Google
Clin Oral Invest (2013) 17:341–363
& Períodos de acompanhamento apropriados são necessários. Idealmente,
isso deve refletir os protocolos de inserção do implante, como seis
semanas (Tipo 2), três a quatro meses (Tipo 3) ou > 6 meses (Tipo
4) após a extração.
& Os estudos clínicos devem ser desenhados para realizar não apenas
estudos clínicos (quantitativos), mas também histológicos (qualitativos).
avaliação.
O papel de fatores adicionais como tabagismo, motivo da extração,
localização do dente, espessura inicial da placa bucal, reflexão e
fechamento do retalho, regime antimicrobiano também devem ser
investigados.
& Estudos comparativos também devem ser desenhados para identificar
as opções de tratamento mais bem sucedidas.
& cão beagle. Clin Oral Implants Res 19:1111–1118 14. Fickl S, Zuhr O,
Pode ser benéfico procurar uma membrana de barreira oclusiva
celular que não exija mobilização extensa de tecidos moles para
aproximação do retalho.
& A necessidade de re-aumento na colocação do implante deve ser
investigada.
& Taxas de sobrevivência e sucesso de implantes, colocados em
Os locais ARP devem ser avaliados.
A avaliação do resultado deve idealmente incorporar a preferência do
paciente, a qualidade de vida, bem como a economia do tratamento.
Agradecimentos Os autores desejam expressar sua gratidão a Aviva Petrie por
sua inestimável contribuição para a avaliação estatística.
Conflito de interesse e fonte de financiamento Não houve conflito de interesse
conhecido entre a equipe de revisão. O estudo foi autofinanciado e apoiado
pela Conta Discricionária de Pesquisa da Unidade de Periodontologia, UCL
Eastman Dental Institute. Este trabalho foi realizado na UCLH/UCL, que
recebeu uma parte do financiamento do esquema de financiamento dos Centros
de Pesquisa Biomédica do NIHR do Departamento de Saúde.
Referências
1. Schropp L, Wenzel A, Kostopoulos L, Karring T (2003) Cicatrização óssea
e alterações do contorno dos tecidos moles após extração de um único
dente: um estudo prospectivo clínico e radiográfico de 12 meses.
Int J Periodontia Restauradora Dent 23:313–323
2. Amler MH, Johnson PL, Salman I (1960) Investigação histológica e
histoquímica da cicatrização de alvéolos alveolares humanos em feridas
de extração não perturbadas. J Am Dent Assoc 61:47-58 3. Amler MH
(1969) A seqüência de tempo da regeneração do tecido em feridas de
extração humana. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 27:309–318 4. Araújo
MG, Lindhe J (2005) Alterações dimensionais do rebordo após extração
dentária. Um estudo experimental no cão. J Clin Periodontol 32:212–218
5. Boyne PJ (1966) Reparo ósseo do alvéolo pós-extração em
cara. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 21:805–813
6. Cardaropoli G, Araújo M, Lindhe J (2003) Dinâmica da formação do tecido
ósseo em locais de extração dentária. Um estudo experimental em cães.
J Clin Periodontol 30:809–818
7. Claflin RS (1936) Cura de extração perturbada e não perturbada
ferimentos. J Am Dent Assoc 23:945–959
8. Albrektsson T, Brånemark PI, Hansson HA, Lindström J (1981)
Implantes de titânio osseointegrados: requisitos para garantir uma
ancoragem direta osso-implante duradoura no homem. Acta Orthop
52:155–170
361
9. Mardas N, Chadha V, Donos N (2010) Preservação do rebordo alveolar
com regeneração óssea guiada e um substituto ósseo sintético ou um
xenoenxerto de origem bovina: um ensaio clínico randomizado e controlado.
Clin Implantes Orais Res 21:688–698
10. Mardas N, D'Aiuto F, Mezzomo L, Arzoumanidi M, Donos N (2011)
Alterações radiográficas do osso alveolar após preservação do rebordo
com dois biomateriais diferentes. Clin Implantes Orais Res 22:416–423
11. Araújo M, Linder E, Lindhe J (2009) Efeito de um xenoenxerto na formação
óssea precoce em alvéolos de extração: um estudo experimental em cão.
Clin Oral Implants Res 20:1–6 12.
Araújo MG, Lindhe J (2009) Preservação da crista com uso de colágeno Bio-
Oss®: estudo de 6 meses em cão. Clin Implantes Orais Res 20:433–440
13. Fickl S, Zuhr O, Wachtel H, Bolz W, Huerzeler MB (2008) Alterações do
tecido duro após a preservação do alvéolo: um estudo experimental no
Wachtel H, Kebschull M, Hurzeler MB (2009)
Alterações do tecido duro após a preservação do alvéolo com
sobreconstrução bucal adicional: um estudo no cão beagle. J Clin Periodontal
36:898–904
15. Becker W, Becker BE, Caffesse R (1994) Uma comparação de osso
liofilizado desmineralizado e osso autólogo para induzir a formação de
osso em alvéolos de extração humana. J Periodontol 65:1128–
1133
16. Becker W, Urist M, Becker BE, Jackson W, Parry DA, Bartold M, Vincenzzi
G et al (1996) Observações clínicas e histológicas de locais implantados
com enxertos ósseos autólogos intraorais ou aloenxertos. 15 relatos de
casos humanos. J Periodontol 67:1025–1033 17. Froum S, Cho SC,
Rosenberg E, Rohrer M, Tarnow D (2002)
Comparação histológica da cicatrização de alvéolos de extração
implantados com vidro bioativo ou aloenxerto de osso liofilizado
desmineralizado: um estudo piloto. J Periodontol 73:94–102
18. Artzi Z, Tal H, Dayan D (2000) mineral ósseo bovino poroso na cicatrização
de alvéolos de extração humana. Parte 1: avaliações histomorfométricas
aos 9 meses. J Periodontol 71:1015–1023 19. Serino G, Biancu S, Iezzi
G, Piattelli A (2003) Preservação do rebordo após extração do dente usando
uma esponja de polilactídeo e poliglicolídeo como preenchimento de
espaço: um estudo clínico e histológico em humanos.
Clin Oral Implants Res 14(5):651–658
20. Fiorellini JP, Howell TH, Cochran D, Malmquist J, Lilly LC, Spagnoli D et al
(2005) Estudo randomizado avaliando proteína morfogenética óssea
humana recombinante-2 para aumento de alvéolos de extração. J
Periodontol 76:605–613
21. Barone A, Aldini NN, Fini M, Giardino R, Calvo Guirado JL, Covani U (2008)
Xenoenxerto versus extração isolada para preservação do rebordo após a
remoção do dente: um estudo clínico e histomorfométrico. J Periodontol
79:1370–1377
22. Horvath A, Windisch P, Gera I (2010) Gerenciamento do local pós-extração
por uma nova barreira de politetrafluoretileno nanoporosa.
Clin Implantes Orais Res 21(10):1121
23. Iasella JM, Greenwell H, Miller RL, Hill M, Drisko C, Bohra AA et al (2003)
Preservação do cume com aloenxerto ósseo liofilizado e uma membrana
de colágeno em comparação com a extração isolada para o desenvolvimento
do local do implante: um estudo clínico e histológico em humanos. J
Periodontol 74:990–999
24. Lekovic V, Kenney EB, Weinlaender M, Han T, Klokkevold P, Nedic M et al
(1997) Uma abordagem regenerativa óssea para manutenção do rebordo
alveolar após a extração do dente. Relato de 10 casos. J Periodontol
68:563–570
25. Lekovic V, Camargo PM, Klokkevold PR, Weinlaender M, Kenney EB,
Dimitrijevic B et al (1998) Preservação de osso alveolar em alvéolos de
extração usando membranas bioabsorvíveis. J Periodontol 69:1044–1049
26. Heberer S, Al Chawaf B, Hildebrand D, Nelson JJ, Nelson K (2008)
Análise histomorfométrica de alvéolos de extração
Machine Translated by Google
362
aumentado com Bio-Oss Collagen após um período de cicatrização de 6
semanas: um estudo prospectivo. Clin Oral Implants Res 12:1219–1225
27. Darby I, Chen S, De Poi R (2008) Preservação do cume: o que é e quando
deve ser considerado. Aust Dent J 53:11-21
28. Darby I, Chen ST, Buser D (2009) Técnicas de preservação de cristas para
terapia de implantes. Int J Oral Maxillofac Implants 24:260–271 29. Fiorellini
JP, Nevins ML (2003) Aumento/preservação do rebordo localizado. Uma revisão
sistemática. Ann Periodonol 8:321–327 30. Fugazzotto PA (2005) Opções
de tratamento após a remoção de um dente uniradicular: uma revisão da
literatura e proposta de hierarquia de seleção de tratamento. J Periodontol
76:821–831 31. John V, De Poi R, Blanchard S (2007) Preservação do
soquete como precursor da futura colocação de implantes: revisão da literatura
e relatos de casos. Compend Contin Educ Dent 28:646–653 32. Ten
Heggeler JMAG, Slot DE, Van der Weijden GA (2011) Efeito de terapias
de preservação de alvéolos após extração dentária em regiões não molares em
humanos: uma revisão sistemática. Clin Implantes Orais Res 22:779–788
33. Bianchi J, Fiorellini JP, Howell TH, Sekler J, Curtin H, Nevins ML et al (2004)
Medindo a eficácia de rhBMP-2 para regenerar osso: um estudo radiográfico
usando um programa de software disponível comercialmente. Int J
Periodontia Restor Dent 24:579–587 34. Cranin AN, Ronen E, Shpuntoff
R, Tobin G, Dibling JB (1998)
Particulado de hidroxilapatita (H/A) versus cones como implantes pós-
extração em humanos. Partes I e II. J Biomed Mater Res 22:1165-1180
35. Howell TH, Fiorellini J, Jones A, Alder M, Nummikoski P, Lazaro M et al
(1997) Um estudo de viabilidade avaliando rhBMP-2/dispositivo de esponja
de colágeno absorvível para preservação ou aumento do rebordo alveolar
local. Int J Periodontics Restor Dent 17:124–139 36. Schepers EJ,
Ducheyne P, Barbier L, Schepers S (1993) Partículas de vidro bioativo de faixa
de tamanho estreito: um novo material para o reparo de defeitos ósseos.
Dente do Implante 2:151–156
37. Donos N, Mardas N, Chadha V (2008) Resultados clínicos de implantes
após aumento ósseo lateral: avaliação sistemática das opções disponíveis
(membranas de barreira, enxertos ósseos, osteotomia dividida). J Clin
Periodonol 35:173–202 38. Needleman IG (2002) Um guia para revisões
sistemáticas. J Clin Periodontol 29:6–9
39. Needleman I, Suvan J, Moles DR, Pimlott J (2005) Uma revisão sistemática
de remoção de placa mecânica profissional para prevenção de doenças
periodontais. J Clin Periodontol 32:229–282 40. Needleman I, Worthington
HV, Giedrys-Leeper E, Tucker R (2006) Regeneração tecidual guiada para
defeitos periodontais infra-ósseos. Cochrane Database of Systematic
Reviews Edição 2 41. Ong CT, Ivanovski S, Needleman IG, Retzepi M,
Moles DR, Tonetti MS, Donos N (2008) Revisão sistemática de resultados de
implantes em pacientes tratados com periodontite. J Clin Periodontol
35:438–462
42. Aimetti M, Romano F, Griga FB, Godio L (2009) Cicatrização clínica e
histológica de alvéolos de extração humana preenchidos com sulfato de
cálcio. Int J Oral Maxillofac Implants 24(5):902–909 43. Anitua E (1999)
Plasma rico em fatores de crescimento: resultados preliminares de uso na
preparação de futuros locais para implantes. Implantes Maxilofac Orais Int
J 14:529–535
44. Camargo PM, Lekovic V, Weinlaender M, Klokkevold PR, Kenney EB,
Dimitrijevic B et al (2000) Influência do vidro bioativo nas mudanças nas
dimensões do processo alveolar após exodontia. Oral Surg Oral Med Oral
Pathol Oral Radiol Endod
90:581–586
45. Guarnieri R, Pecora G, Fini M, Aldini NN, Giardino R, Orsini G et al (2004)
Sulfato de cálcio de grau médico hemi-hidratado na cicatrização de alvéolos
de extração humana: observações clínicas e histológicas em 3 meses. J
Periodontol 75:902–908
46. Nevins M, Camelo M, De Paoli S, Friedland B, Schenk RK, Parma-Benfenati
S et al (2006) Um estudo do destino da boca
Clin Oral Invest (2013) 17:341–363
parede de alvéolos de extração de dentes com raízes proeminentes. Int J
Periodontia Restauradora Dent 26:19–29
47. Pelegrine AA, da Costa CES, Correa MEP, Marques JFC Jr (2010)
Avaliação clínica e histomorfométrica de alvéolos extraídos tratados com
enxerto autólogo de medula óssea. Implantes orais Clin
Res 21:535–542
48. Serino G, Rao W, Iezzi G, Piattelli A (2008) Esponja de polilactida e
poliglicolida usada em alvéolos de extração humana: formação óssea após
3 meses de sua aplicação. Clin Oral Implants Res 19:26–31 49. Fenwick
J, Needleman I, Moles D (2008) O efeito da ocultação de alocação e
cegamento do examinador na magnitude do resultado em periodontologia. J
Clin Periodontol 35:775–782 50. Belser UC, Buser D, Hess D, Schmid B,
Bernard JP, Lang NP (1998) Restaurações estéticas de implantes em
pacientes parcialmente desdentados—uma avaliação crítica. Periodontol 2000
17:132–150 51. Buser D, von Arx T, ten Bruggenkate C, Weingart D (2000)
Princípios cirúrgicos básicos com implantes ITI. Clin Implantes Orais Res
11:59–68
52. Garg AK, Vicari A (1995) Modalidades radiográficas para diagnóstico e
planejamento de tratamento em implantodontia. Implante Soc 5:7–11
53. Quirynen M, Lamoral Y, Dekeyser C, Peene P, van Steenberghe D, Bonte
J, Baert AL (1990) técnica de reconstrução padrão de tomografia
computadorizada para determinação confiável do volume ósseo da
mandíbula. Int J Oral Maxillofac Implants 5:384–389 54. Economopoulos
TL, Asvestas PA, Matsopoulos GK, Molnár B, Windisch P (2012) Avaliação da
diferença volumétrica de dados tridimensionais pré-operatórios e pós-
operatórios de TC odontológicos registrados.
Dentomaxilofac Radiol 41:328–339
55. Van der Weijden F, Dell'Acqua F, Slot DE (2009) Alterações dimensionais
ósseas alveolares de alvéolos pós-extração em humanos: uma revisão
sistemática. J Clin Periodontol 36:1048–1058
56. Dragoo MR, Sullivan HC (1973) Uma avaliação clínica e histológica de
enxertos ósseos ilíacos autógenos em humanos. I. Cicatrização de feridas
2 a 8 meses. J Periodontol 45:599–613 57. Evian CI, Rosenberg ES, Coslet
JG, Com H (1982) A atividade osteogênica do osso removido de alvéolos de
extração em humanos. J Periodonto 53:81–85
58. Simion M, Baldoni M, Rossi P, Zaffe D (1994) Um estudo comparativo da
eficácia das membranas de e-PTFE com e sem exposição precoce durante
o período de cicatrização. Int J Periodontia Restor Dent 14:166–180 59.
Zitzmann NU, Schärer P, Marinello CP, Schüpbach P, Berglundh T (2001)
Aumento da crista alveolar com Bio-Oss: um estudo histológico em humanos.
Int J Periodontia Restor Dent 21:289–295 60. Araújo M, Linder E,
Wennstrom J, Lindhe J (2008) A influência do Bio-Oss Collagen na
cicatrização de um alvéolo de extração: um estudo experimental no cão. Int J
Periodontia Restauradora Dent 28:123–135
61. Brkovic BMB, Prasad HS, Rohrer MD, Konandreas G, Agrogian nis G,
Antunovic D, Sándor GKB (2012) Cones de fosfato beta-tricálcico/colágeno
tipo I com ou sem membrana de barreira na cicatrização de alvéolos de
extração humana: clínica, avaliação histológica, histomorfométrica e imuno-
histoquímica. Clin Oral Invest 16:581–590
62. Retzepi M, Donos N (2010) Regeneração óssea guiada: princípio biológico
e aplicações terapêuticas. Clin Oral Implants Res 21:567–576, Revisão
63. Wikesjö UM, Xiropaidis AV, Thomson RC, Cook AD, Selvig KA, Hardwick
WR (2003) Reparo periodontal em cães: rhBMP-2 aumenta significativamente
a formação óssea sob provisões para regeneração tecidual guiada. J
Periodontol 30:705–714 64. Wikesjö UM, Qahash M, Thomson RC, Cook
AD, Rohrer MD, Wozney JM, Hardwick WR (2004) rhBMP-2 melhora
significativamente a regeneração óssea guiada. Clin Implantes Orais Res
15:194–204
Machine Translated by Google
Clin Oral Invest (2013) 17:341–363
65. De Coster P, Browaeys H, De Bruyn H (2011) Cicatrização de alvéolos
de extração preenchidos com BoneCeramic(R) antes da colocação do
implante: achados histológicos preliminares. Clin Implant Dent Relat
Res 13:34–45
66. Lang NP, Schild U, Brägger U (1994) Efeito da clorexidina
(0,12%) lavagens na cicatrização do tecido periodontal após a extração
do dente. (EU). Parâmetros clínicos. J Clin Periodontol 21:415–
421
363
67. Saldanha JB, Casati MZ, Neto FH, Sallum EA, Nociti FH Jr
(2006) O tabagismo pode afetar as dimensões do processo alveolar e
Densidade óssea radiográfica em locais de extração maxilar: um
estudo prospectivo em humanos. J Oral Maxillofac Surg 64:1359–1365
68. Tonetti MS, Pini-Prato G, Cortellini P (1995) Efeito do cigarro
tabagismo na cicatrização periodontal após GTR em infra-óssea
defeitos. Um estudo retrospectivo preliminar. J Clin Periodontal
22:229–234