Centro de Documentacin Judicial

Roj: Id Cendoj: rgano: Sede: Seccin: N de Recurso: N de Resolucin: Procedimiento: Ponente: Tipo de Resolucin: STSJ CV 1451/2010 46250330032010100273 Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Valencia 3 511/2008 311/2010 CONTENCIOSO LUIS MANGLANO SADA Sentencia

T.S.J.C.V. Sala Contencioso Administrativo Seccin Tercera R. 511/08 SENTENCIA N 311/2010 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Seccin Tercera Iltmos. Srs.: Presidente: D. JUAN LUIS LORENTE ALMIANA. Magistrados: D. LUIS MANGLANO SADA. D. RAFAEL PREZ NIETO. _________________________ En la Ciudad de Valencia, a 31 de marzo de dos mil diez. VISTO por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, el recurso contencioso-administrativo n 511/08, interpuesto por D. Raimundo , representado por el Procurador D. Francisco Jos Garca Albert y asistido por el Letrado D. Ignacio J. Varona Garca, contra el Tribunal Econmico- Administrativo Regional de Valencia, habiendo sido parte en autos la Administracin demandada, representada por el Abogado del Estado, as como la Consellera de Economa y Hacienda, representada por el Letrado de la Generalitat Valenciana.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Interpuesto el recurso y seguidos los trmites prevenidos por la Ley, se emplaz a la parte recurrente para que formalizara la demanda, lo que realiz mediante escrito en que solicit se dictase

Centro de Documentacin Judicial

sentencia declarando no ajustada a derecho la resolucin recurrida. SEGUNDO.- La representacin de la parte demandada contest a la demanda, mediante escrito en el que solicit se dictara sentencia por la que se confirmara la resolucin recurrida. TERCERO.- Habindose recibido el proceso a prueba, se emplaz a las partes para que practicaran el trmite de conclusiones y, realizado, quedaron los autos pendientes para votacin y fallo. CUARTO.- Se seal la votacin y fallo para el da 30 de marzo de dos mil diez, teniendo as lugar. QUINTO.- En la tramitacin del presente proceso se han observado las prescripciones legales. VISTOS: Los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicacin. Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. LUIS MANGLANO SADA.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El presente recurso contencioso-administrativo se ha interpuesto por D. Raimundo , representado por el Procurador D. Francisco Jos Garca Albert y asistido por el Letrado D. Ignacio J. Varona Garca, contra la resolucin de 31-10-2007 del Tribunal Econmico-Administrativo Regional de Valencia, desestimatoria de la reclamacin NUM000 formulada contra la liquidacin NUM001 , practicada por la Consellera de Economa y Hacienda, en concepto de Impuesto sobre transmisiones patrimoniales, por un importe de 2.388,77 euros. SEGUNDO.- Del expediente administrativo y de la prueba practicada en este proceso se desprende que el actor present a liquidar el ITP y AJD, modalidad actos jurdicos documentados el 23-3-2005 como consecuencia de la compraventa del 50% de un inmueble, solicitando la aplicacin del beneficio fiscal del tipo reducido del 0,10% de la base imponible por tratarse de una adquisicin de vivienda habitual por parte de familia numerosa. El 6-4-2006 la Administracin autonmica realiz verificacin de datos y procedi a liquidar el tributo en cuestin con el tipo ordinario del 1% sobre el valor de adquisicin, practicando una liquidacin complementaria por una cuanta de 3.985,27 euros. El demandante solicita la anulacin de los actos impugnados por considerar que falta la necesaria motivacin de la liquidacin y por estar pendiente de resolver la reclamacin de su esposa ante el Tribunal Econmico-Administrativo Regional de Valencia. Las representaciones de las Administraciones demandadas alegan que es correcta la resolucin del Tribunal Econmico- Administrativo Regional de Valencia, al haberse practicado en un procedimiento abreviado en el que nos formularon alegaciones por el reclamante, argumentando que no procede la bonificacin solicitada por incumplir los requisitos legales al sobrepasar la base imponible de la declaracin del IRPF del ejerci anterior los 30.050,61 euros, negando el Letrado de la Generalitat Valenciana que se produjera la caducidad del procedimiento, sin que exista litispendencia. TERCERO.- Respecto a la resolucin del Tribunal Econmico-Administrativo Regional de Valencia, desestimatoria de la reclamacin NUM000 sin entrar en el fondo por falta de alegaciones, siendo cierto que el actor cometi un error al no formular alegaciones junto con el escrito de reclamacin econmico-administrativa, tal como previene para el procedimiento abreviado los artculos 245 a 248 de la Ley General Tributaria y el 64 del RD 520/2005, de 13 de mayo , lo cierto es que el Tribunal EconmicoAdministrativo Regional de Valencia vena obligado a permitir la subsanacin de dicho error procedimental, tal como esta misma Sala y Seccin vienen reiterando en sus pronunciamientos. As, entre otras, cabe mencionar la sentencia 376, de 11 de abril de 2008, recada en el recurso Contencioso-Administrativo n 643/06 , que seala: "TERCERO.- Mejor suerte debe correr el segundo de los motivos de impugnacin esgrimido en la demanda, relativo al defecto en la tramitacin de la reclamacin ante el Tribunal Econmico Administrativo Regional. Efectivamente, el artculo 2 del R.D. 520/2005 (por el que se aprueba el Reglamento General de desarrollo de la Ley General Tributaria, en materia de revisin en va administrativa) es del siguiente tenor: <<Contenido de la solicitud o del escrito de iniciacin.

Centro de Documentacin Judicial

1. Cuando los procedimientos regulados en este reglamento se inicien a instancia del interesado, la solicitud o el escrito de iniciacin debern contener los siguientes extremos: a) Nombre y apellidos o razn social o denominacin completa, nmero de identificacin fiscal y domicilio del interesado. En el caso de que se acte por medio de representante, se deber incluir su identificacin completa. b) rgano ante el que se formula el recurso o reclamacin o se solicita el inicio del procedimiento. c) Acto administrativo o actuacin que se impugna o que es objeto del expediente, fecha en que se dict, nmero del expediente o clave alfanumrica que identifique el acto administrativo objeto de impugnacin y dems datos relativos a este que se consideren convenientes, as como la pretensin del interesado. d) Domicilio que el interesado seala a los efectos de notificaciones. e) Lugar, fecha y firma del escrito o la solicitud. f) Cualquier otro establecido en la normativa aplicable. 2. Si la solicitud o el escrito de iniciacin no rene los requisitos que seala el apartado anterior, y sin perjuicio de las normas especiales de subsanacin contenidas en este reglamento, se requerir al interesado para que en un plazo de 10 das, contados a partir del da siguiente al de la notificacin del requerimiento, subsane la falta o acompae los documentos preceptivos con indicacin de que la falta de atencin a dicho requerimiento determinar el archivo de las actuaciones y se tendr por no presentada la solicitud o el escrito.>>. Pues bien, de tal norma resulta: 1) que son subsanables todos los requisitos que, conforme al apartado 1 del trascrito art. 2 , debe contener el escrito de iniciacin; 2) que, entre tales requisitos, la letra f) del art. 2.1 se refiere a "cualquier otro establecido en la normativa aplicable", siendo obvio que, en el caso del procedimiento abreviado, el art. 245.1.b) LGT#03 establece como requisito del escrito de iniciacin el de que el mismo incluya las alegaciones; y 3) Que tal norma general de subsanacin es perfectamente compatible con la especial del art. 64.1 (es decir, ninguna excluye a la otra, sino que ambas son aplicables), ya que, segn el tenor de dicha norma, la posibilidad de subsanacin que la misma establece lo es "sin perjuicio de las normas especiales de subsanacin contenidas en este reglamento". Como quiera que al actor se le priv del trmite de alegaciones, se le origin indefensin, por lo que debe declararse la nulidad de la resolucin del TEARV identificada en el primero de los fundamentos jurdicos de esta sentencia y retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente posterior a la presentacin del escrito de interposicin de la reclamacin econmico-administrativa, a fin de que por dicho Tribunal se otorgue aqul trmite." Ahora bien, como tambin ha venido manteniendo esta Sala, si la parte actora, adems de invocar la nulidad, formula sus motivos de impugnacin, al no haberse producido indefensin alguna, es procedente entrar a valorar los mismos y este es el caso aqu producido, por lo que sin perjuicio de la concurrencia de estos motivos de nulidad, pasamos a analizar el fondo de la cuestin planteada. La cuestin de fondo que plantea la demanda debe ser estimada, siguiendo la doctrina ya reiterada en numerosas sentencias de esta Sala, valgan las de fecha 20-12-07 (sentencia 1844/07, recada en el recurso contencioso administrativo n 2274/06 ), 13- 2-2008 (sentencia 182/2008, recurso 966/06 ), y de 25 de noviembre de 2009 (sentencia n 1508, recurso 2552/07 ), que plantearon casos idnticos al presente, si bien entonces era recurrente la Generalitat Valenciana, razonando de la siguiente manera: "SEGUNDO.- Debe procederse a la desestimacin del recurso, y ello en atencin a los siguientes datos y consideraciones: El apartado 1 del art. 14 de la Ley 13/1997, al regular los tipos de gravamen aplicables, textualmente dice "Tratndose de primeras copias de escrituras que documenten adquisiciones de vivienda habitual, el 0,1%. A estos efectos, se estar al concepto de vivienda habitual contemplado en la normativa estatal reguladora del Impuesto sobre la Renta de las Personas Fsicas". Pues bien, el TEARV estim la reclamacin al entender, en aplicacin de determinada sentencia del

Centro de Documentacin Judicial

Tribunal Supremo (concretamente, la de fecha 12.11.1998 -EDJ 1998/29225 -), que la declaracin de obra nueva de una construccin que va a ser dedicada a vivienda habitual debe considerarse como un supuesto de adquisicin de vivienda habitual. Por tanto, el TEARV no realiza -contrariamente a lo afirmado por la Administracin recurrente- ninguna interpretacin extensiva ni analgica de ningn otro precepto normativo (de hecho, no se cita ninguno de los arts del RD 214/1999 a que se refiere la demanda), sino que directamente aplica el primer inciso de dicho apartado 1 del art. 14 de la Ley 13/1997 , utilizando una determinada doctrina jurisprudencial que la recurrente no ha rebatido en esta litis. Pero es que, en cualquier caso, la remisin que se realiza en el segundo inciso de mencionado apartado 1 del art. 14 de la Ley 13/1997 lo es a los efectos de lo que haya de entenderse por vivienda habitual (que, de acuerdo con el art. 51 del RD 214/1999 , lo es la edificacin que constituya la residencia del contribuyente durante determinado plazo); ms aqu no es est poniendo en cuestin lo que sea la vivienda habitual, sino simplemente si la declaracin de obra nueva puede o no considerarse, a efectos fiscales, como una adquisicin de vivienda habitual, lo que -por lo ms arriba expuesto- as puede ser entendido; y ello amen de que no se ve cul sea el inconveniente de la aplicacin del art. 52 del precitado cuerpo normativo (que asimila la adquisicin de vivienda a la construccin de la misma) an cuando el art. 14 de la Ley 13/1997 no haya se haya remitido expresamente a dicho art. 52 ." Tratndose de un caso idntico al que nos ocupa, mantenindose por la Sala el mismo criterio en aras al principio de unidad de doctrina, debe procederse a la estimacin del presente recurso, con estimacin de la demanda y anulacin de los actos impugnados. CUARTO.- No se aprecian motivos para hacer una expresa imposicin de las costas procesales, de conformidad con el artculo 139.1 de la Ley Jurisdiccional .

FALLAMOS
Estimamos el recurso contencioso-administrativo interpuesto por D. Raimundo , representado por el Procurador D. Francisco Jos Garca Albert y asistido por el Letrado D. Ignacio J. Varona Garca, contra la resolucin de 31-10- 2007 del Tribunal Econmico-Administrativo Regional de Valencia, desestimatoria de la reclamacin NUM000 formulada contra la liquidacin NUM001 , practicada por la Consellera de Economa y Hacienda, en concepto de Impuesto sobre transmisiones patrimoniales, por un importe de 2.388,77 euros, anulando y dejando sin efecto los actos impugnados por ser contrarios a derecho, sin hacer expresa imposicin de las costas procesales. Contra esta Sentencia no cabe recurso ordinario alguno. A su tiempo, y con certificacin literal de la presente sentencia, devulvase el expediente administrativo al rgano de su procedencia. As, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIN: Leda y publicada ha sido la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente designado para la resolucin del presente recurso, estando celebrando audiencia pblica esta Sala, de lo que certifico como Secretario de la misma. Valencia, en la fecha arriba indicada.