CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA EXPEDIENTE DEMANDANTE DEMANDADO MATERIA RESOLUCIN N 18 Chincha, treinta

y uno de agosto Del ao dos mil once.AUTOS Y VISTOS; Observndose las formalidades previstas por el artculo 131 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; interviene como Juez Superior ponente la doctora Nancy Leng de Wong; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Estando a la resolucin de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, se dispuso se pudiera en autos para emitir el pronunciamiento de ley correspondiente, siendo el estado del proceso la de emitirse la resolucin de saneamiento atendiendo a que se declar Infundada la excepcin de prescripcin extintiva. SEGUNDO.- SOBRE EL DEBIDO PROCESO: 2.1.- Que, las normas que garantizan el debido proceso, son de orden pblico y de ineludible cumplimiento, destinadas a garantizar los derechos de las partes en confrontacin judicial y asegurar la expedicin de sentencias en justicia y no arbitrarias.1 2.2.- El acto de la notificacin tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados el contenido de las resoluciones judiciales. Las resoluciones judiciales, dicho sea de paso, slo producen efectos en virtud de notificacin hecha con arreglo a lo dispuesto en el Cdigo Procesal Civil, salvo los casos expresamente exceptuados. Ello se desprende del artculo ciento cincuenta y cinco del Cdigo Procesal Civil, aplicable al caso. : N 2009-007 : TELEFONICA DEL PERU S.A.A : JUEZ LABORAL DE CHINCHA Y OTROS : PROCESO DE AMPARO

Casacin 3045-2000 Arequipa, El Peruano 31 de Julio del 2002, Pg. 9101

2.3.- El debido proceso, conocido tambin en la doctrina como el proceso justo, es una garanta constitucional y un principio procesal, donde todo justiciable tiene derecho a la defensa, con pleno respeto de las normas procesales preestablecidas. TERCERO.- DE LA PRETENSION DE LA DEMANDA: 3.1.- Que, del tenor del escrito inicial de la demanda, se tiene que Telefnica del Per SAA interpone demanda de amparo contra Resolucin Judicial, dirigindola contra la Magistrado Carmen Angulo Navarro y de los seores Magistrados doctor Quiroz Cardenas, Dr. Meneses Gonzales y el doctor Gutierrez Remn, a fin de que mediante sentencia se declare se reponga las cosas al estado anterior a la violacin a su derecho fundamental a la igualdad, en aplicacin de la ley y al debido proceso, declarndose nulas: - La resolucin Judicial 57 de fecha primero de Julio del 2008 por la que declara Improcedente el recurso de apelacin interpuesto por Telefnica del Per SAA - La resolucin Judicial 60 de fecha dos de setiembre del 2008 a travs del cual se declar Improcedente la nulidad deducida por la misma empresa. - La resolucin Judicial 62 del diecisiete de setiembre del 2008 por la cual, se declara consentida y firme la sentencia (resolucin 56) - La resolucin Judicial N 03 de fecha 24 de noviembre del 2008 notificada a su parte el 30 de diciembre del mismo ao. Resoluciones expedidas en el proceso que sobre Reintegro de beneficios sociales, se hubiera iniciado contra su empresa expediente signado con el nmero 506-1996, a fin de que se reponga las cosas al estado anterior. 3.2.- Es as que al haberse admitido el proceso de amparo por resolucin del diecisiete de Febrero del dos mil nueve, en contra de las personas del Juez Laboral doctora Carmen Angulo Navarro y los seores vocales doctor Rnan Zenobio Quiroz Cardenas, Bonifacio Meneses Gonzales y Luis Gutierrez Remn, emplazndose al Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial del Poder Judicial e igualmente se comprendi como litisconsorte facultativo al ciudadano Julio Victor Ascencio Escudero, quien deba de ser notificado conforme a ley.

3.3.- Litisconsorte facultativo, por ser pretensin conexa de las resoluciones judiciales emitidas en el proceso de donde deriva este proceso constitucional, creando un litisconsorcio pasivo de personas donde cada litigante acta independiente. CUARTO.- ANALISIS DEL CASO DE AUTOS.4.1.- Estando al artculo cincuenta y tres de la Ley al haberse presentado la excepcin, el Juez al haber absuelto la parte demandante, dict el auto en el que se anulo lo actuado y se dio por concluido el proceso, al haberse amparado la excepcin de prescripcin deducida por una de las partes demandadas. 4.2.- De la revisin de autos, conforme a la Resolucin de la Corte Suprema, se declar infundada la excepcin de prescripcin extintiva deducida, disponiendo la continuacin del proceso. 4.3.- Siendo ello as se tiene que el estado es la de emitirse el correspondiente auto de saneamiento procesal con arreglo al artculo cincuenta y tres del Cdigo Procesal Constitucional 4.4.- Revisado el proceso, se tiene que no existe constancia de notificacin del litisconsorte facultativo o ciudadano Julio Victor Ascencio Escudero, de modo que no se ha cumplido con la finalidad de ponrsele en conocimiento del contenido de la resolucin judicial que admite el proceso de amparo, situacin que produce la afectacin del derecho de defensa de ste y la vulneracin del derecho al debido proceso. 4.5.-Por ende encontrndose acreditado la existencia del vicio procesal denunciado, debe reponerse la causal al estado de notificarse con el auto admisorio del proceso constitucional y recaudos al actor del proceso laboral Julio Victor Ascencio Escudero. 4.6.- Es as que a fojas ciento treinta y cinco, corre resolucin de data diecisiete de Julio del dos mil nueve, donde se reitera que se oficie al Juzgado de Paz Letrado del distrito de San Juan de Miraflores de la Provincia de Lima, a fin de que devuelva el exhorto respectivo o informe lo relacionado a dicha comisin conforme aparece 4.7.- Siendo por ende prematuro el de expedirse la resolucin de saneamiento respectivo, por lo que sin perjuicio de lo ordenado por la resolucin glosada precedentemente; dado al tiempo transcurrido expdase nuevo exhorto para que cumpla con la finalidad de notificar a don Julio Victor Ascencio Escudero con las copias de la demanda y el auto admisorio, con

el apercibimiento de informarse sobre la reiterada conducta omisiva a la Oficina Desconcentrada de la Magistratura de Lima; por cuyas consideraciones; RESOLVEMOS: Cumpla el secretario de la Sala, con oficiar como esta ordenado, as como de expedir nuevo exhorto para la finalidad dispuesta; fecho la cual, dado a que el presente proceso es uno de garanta constitucional, se le recomienda especial diligencia, bajo apercibimiento de ley. S.S. MEZA MAURICIO.ZARATE ZUIGA.LENG DE WONG.-