AUDINCIA PRELIMINAR: AS DESVANTAGENS PROCESSUAIS DE SUA DISPENSA

-NOME DO ORIENTADOR: Adeilda Coelho de Resende Professora Assistente da Universidade Estadual do Piau

- NOME DO CO-ORIENTADOR: Thiago Brando de Almeida- Professor Auxiliar da Universidade Estadual do Piau

-NOME DO ORIENTANDO: Lorenna Milhomem de Sousa Discente da Universidade Estadual do Piau

1. Apresentao:

O estudo se baseia a partir da concepo da audincia preliminar como um fator indispensvel ao desenrolar do processo, com funes precpuas como a conciliao, o saneamento e a organizao da instruo, objetivos esses explcitos no art. 331 do CPC. E ainda, a dita audincia tem sua funo primordial como atividade de dilogo, e contato pessoal entre o juiz e as partes. Nossa inteno primeiramente surgiu da constatao do retrocesso e contra-senso introduzidos com a Lei 10.444/02, que alterou o caput do artigo e acrescentou o 3 ao artigo 331 do CPC. Do mesmo modo, abordamos as funes buscadas pela Audincia Preliminar, o que nos retrata no ser a conciliao o seu nico objetivo. Portanto, esta etapa processual no merece ter a sua dispensa baseando-se unicamente na improvvel realizao da transao. Ademais, para que a pesquisa se defina como um trabalho igualmente atualizado, que constatamos como a referida Audincia tratada no Anteprojeto do Novo Cdigo de Processo Civil (PLS 166/2010), apresentado em junho de 2010 para posterior crivo do Congresso Nacional. Assim, discorremos se suas mudanas, no que tange a Audincia Preliminar, foram pertinentes, de acordo com o embasamento do estudo e da pesquisa ora apresentados. Alm disso, e, precipuamente, a finalidade do estudo empreendido se revela como meio de demonstrar a importncia da realizao cogente da Audincia Preliminar para a efetiva prestao jurisdicional.

2. Reforma de 2002 com a Lei 10.444:

Com a reforma de 2002, pela Lei 10.444, o legislador voltou a intervir nas proposies que regulam o saneamento do feito, agora chamando a Sesso III do Captulo V do Ttulo VIII do Livro I de "Audincia Preliminar" e dispondo nos seguintes termos:

Art. 331 - Se no ocorrer qualquer das hipteses previstas nas sees precedentes, e versar a causa sobre direitos que admitam transao, o juiz designar audincia preliminar, a realizar-se no

prazo de 30 (trinta) dias, para a qual sero as partes intimadas a comparecer, podendo fazer-se representar por procurador ou preposto, com poderes para transigir. 1 Obtida a conciliao, ser reduzida a termo e homologada por sentena. 2 Se, por qualquer motivo, no for obtida a conciliao, o

juiz fixar os pontos controvertidos, decidir as questes processuais pendentes e determinar as provas a serem

produzidas, designando audincia de instruo e julgamento, se necessrio. 3 Se o direito em litgio no admitir transao, ou se as circunstncias da causa evidenciarem ser improvvel sua

obteno, o juiz poder, desde logo, sanear o processo e ordenar a produo da prova, nos termos do 2.

Destarte, quando no ocorre a extino do processo nos termos do art. 329 ou o julgamento antecipado do mrito com base no art. 330, a "audincia preliminar" somente deve ser designada nos casos em que o "direito admite transao" (art. 331, "caput") e, de acordo com o novo 3o do art. 331, quando "o direito em litgio no admitir transao ou as circunstncias da causa evidenciarem ser improvvel sua obteno". Nesse caso, deve ser proferida deciso, fora da audincia preliminar, nos termos do despacho saneador. Portanto, o saneamento do processo volta a poder ser proferido em gabinete, por "deciso saneadora" ou "despacho saneador", fora da audincia preliminar. Convm salientar que a nova reforma alm de suprimir o termo que constava no caput do artigo como audincia de conciliao, com a modificao para audincia preliminar, positivou o acrscimo do pargrafo terceiro, que delegou ao juiz a convenincia da realizao da audincia preliminar s suas impresses subjetivas. Aqui caberiam vrios questionamentos, como exemplo de uma indagao acerca do tema registra-se a modulao de quando se possvel constatar ser improvvel a conciliao? Alguns doutrinadores entendem que a improbabilidade se revelar quando uma das partes tiver expressamente manifestado no estar disposta a transigir, e outros, quando de outras circunstncias da causa se puder extrair esse juzo de probabilidade.

O posicionamento que o trabalho prope que a anlise de probabilidade diagnosticada pelo juiz muito controvertida, pois, no raramente o magistrado, neste momento do processo, no teve nenhum contato pessoal com as partes, o qual ocorreria com a realizao da audincia preliminar. Assim, no seria possvel, racionalmente, a constatao de se considerar improvvel a conciliao. Ademais, mesmo nas hipteses em que a conciliao no puder ser obtida, restaria ao alcance do juiz as outras finalidades da audincia. Por fim, cumpre registrar uma sntese das mudanas advindas com a Lei 10.44/02 no que tange a audincia preliminar. A comear pelo nome da audincia que passou a se chamar audincia preliminar e no mais audincia de conciliao; ainda, trocou-se a expresso direitos disponveis por direitos que admitam transao; franqueou-se a possibilidade de nomeao de preposto para comparecer audincia; e, expressamente se previram hipteses em que a audincia preliminar no precisa ser realizada. A primeira mudana relatada, qual seja, da mudana do nome do instituto para audincia preliminar justifica-se plenamente. que nessa audincia h funes outras alm da simples tentativa de conciliao. A audincia, por no ser simplesmente de conciliao, no merecia o nome que tinha. Muda-se com isso tambm o nome da Seo III que passa a chamar-se Da audincia preliminar. A segunda mudana foi a troca da infeliz expresso direitos disponveis por outra tecnicamente mais correta: direitos que admitam transao.So inmeros os casos de direitos considerados indisponveis que admitem transao (alimentos, guarda de filhos e outras causas de famlia, por exemplo). No se pode, ainda assim, confundir transao com conciliao, este gnero do qual aquela espcie. possvel conciliao sem transao, como nas hipteses de renncia ao direito sobre o qual se funda a ao ou reconhecimento da procedncia do pedido. Entende-se que a mudana legislativa foi razovel, porm poderia ter sido mais correta, em conformidade com suas finalidades buscadas. O que o legislador buscou, com a criao da audincia preliminar, foi ensejar um momento processual propcio ao fim do litgio por conciliao, no necessariamente por transao. Assim, segundo os autores Flvio Cheim Jorge, Fredie Didier Jr, e, Marcelo Abelha Rodrigues, onde se l direitos que admitam transao" leia-se direitos que admitam conciliao. Quanto a terceira mudana, o preposto representar a parte na audincia, e apenas nela, desde que tenha poderes expressos para conciliar.

E no que tange a ltima alterao, com o acrscimo do 3 do art. 331 do CPC, o instituto da audincia preliminar foi flexibilizado de sua obrigatoriedade. Agora, cabe ao magistrado verificar, in concreto, a possibilidade ou no da realizao da audincia preliminar. A lei ainda foi mais adiante, sugerindo dois critrios acerca da realizao do ato processual, para apreciao do magistrado, ambos baseados na viabilidade da conciliao: inviabilidade da transao em razo dos direitos em jogo - critrio objetivo; ou se as circunstncias da causa evidenciarem ser improvvel sua obteno - critrio subjetivo.

3. Anteprojeto do Novo Cdigo De Processo Civil:

O anteprojeto, com comisso instituda em meados de 2009, e com seus trabalhos terminados em meados de 2010, ainda no foi apreciado pelo Congresso Nacional. No obstante, se faz mister analisar como a Audincia Preliminar foi tratada pelos ilustres juristas da comisso encarregada de sua elaborao. O captulo dispensado audincia de conciliao, e do saneamento do processo no Anteprojeto do Novo Cdigo de Processo Civil nos traz algumas ponderaes a cerca do tema, que sero motivos de consideraes ulteriormente. Assim, primeiramente se faz cogente expor as alteraes dispostas sobre a audincia, transcritas abaixo:

CAPTULO VI DA AUDINCIA DE CONCILIAO Art. 333. Se a petio inicial preencher os requisitos essenciais e no for o caso de rejeio liminar da demanda, o juiz designar audincia de conciliao com antecedncia mnima de quinze dias. 1 O juiz determinar a forma de atuao do mediador ou do conciliador, onde houver, observando o que dispe a lei de organizao judiciria. 2 As pautas de audincias de conciliao sero organizadas separadamente das de instruo e julgamento e com prioridade em relao a estas.

3 A intimao do autor para a audincia ser feita na pessoa de seu advogado. 4 A eventual ausncia do advogado no impede a realizao da conciliao. 5 O no comparecimento injustificado do ru considerado ato atentatrio dignidade da justia, passvel de sano processual. 6 Obtida a transao, ser reduzida a termo e homologada por sentena. 7 O juiz dispensar a audincia de conciliao quando as partes manifestarem expressamente sua disposio contrria ou quando, por outros motivos, constatar que a conciliao invivel.

Em relao ao saneamento do processo, o Anteprojeto dispe:

Seo III Do saneamento do processo Art. 354. No ocorrendo nenhuma das hipteses das sees deste Captulo, o juiz, declarando saneado o processo, delimitar os pontos controvertidos sobre os quais dever incidir a prova, especificar os meios admitidos de sua produo e, se necessrio, designar audincia de instruo e julgamento.

Desta forma, o anteprojeto do Novo Cdigo de Processo Civil traz em seu bojo, no que tange audincia preliminar, mudanas passveis de elogios e crticas. A crtica que se sugestiona pertinente a separao da audincia de conciliao com o momento relativo ao saneamento do processo, com a fixao dos pontos controvertidos, a delineao do contedo probatrio e designao da audincia de instruo e julgamento. Assim, a audincia preliminar voltou a ser denominada de audincia de conciliao, eis que seu nico objetivo ser a conciliao, e as outras providncias, antes ligadas a audincia preliminar, passaram para um momento a parte do processo. Isto , o Anteprojeto do novo CPC inaugura um momento processual da audincia de conciliao, anterior a contestao, apartado do saneamento do processo, este a ser

realizado nos moldes refutados em todo o estudo ora disponibilizado nesta pesquisa, ou seja, de modo solitrio, unssono pelo juiz. E ainda, percebe-se a continuidade da dispensa da Audincia de conciliao quando o juiz considerar ser improvvel o acordo, acrescentando-se ainda quando as partes expressamente convierem no estarem dispostas a conciliao. No obstante, a nova lei processual, ainda passvel de crivo pelo Congresso, traz tambm mudanas precisas e elogiveis, como a sano dispensada parte somente o ru- que no se fizer presente na Audincia de Conciliao. H que se ressalvar que a nova culminao de sano ao no comparecimento injustificado Audincia deveria tambm ser ampliada para a parte autora, visto a isonomia aplicvel aos sujeitos do processo. Portanto, faz-se mister expor as palavras do Professor Allan Helber de Oliveira, ao discorrer sobre o Anteprojeto, relata que:

(...) O otimismo sofre o primeiro revs quando se constatam as primeiras falas do Presidente da Comisso de Juristas, o Ministro Luiz Fux, do STJ, acerca do futuro anteprojeto de CPC: a ideologia da comisso a celeridade. Ora... A ideologia da Comisso, se fosse possvel utilizar-se desse jargo, deveriam ser TODOS os princpios constitucionais de direito processual. Assim, deveriam estar contemplados a inafastabilidade do controle do Poder Judicirio (art. 5, XXXV), o devido processo legal (art. 5, LIV), a ampla defesa (art. 5, LV), o contraditrio (art. 5, LV) e, por fim, a celeridade (art. 5, LXXVIII). Todos esses princpios se inter-relacionam no processo brasileiro e devem ter suas antinomias resolvidas a partir de outro princpio: o da proporcionalidade. Uma Comisso de Juristas que se diz escrava ideolgica do princpio da celeridade corre o srio risco de fazer tbua rasa dos demais predicados do processo civil, to caros a uma viso democrtica de Justia embora olvidados no discurso predominante de hoje. 1

OLIVEIRA, Allan Helber. Vem a um novo CPC... Afinal, o Cdigo mudar para melhor ou pior? Texto extrado do site:http://www.allanhelber.com/Conteudos/Detalhes.aspx?IdCanal=2&IdMateria=2493

Destarte, o Novo Cdigo de Processo Civil deveria propor alteraes com base em todos os princpios constitucionais do mesmo modo relevantes. Ademais, considera-se a Audincia Preliminar como fator processual auxiliador dos efetivos liames ainda pendentes de soluo, logo, constitui-se em fora propugnadora da celeridade processual, eis que permite a efetiva soluo do litgio.

4. Da audincia Preliminar

A audincia preliminar trazida ao bojo do direito brasileiro, tem papis primorosos para o desencadear do processo, demonstrando-se como a oportunidade, quando frustrada a tentativa de conciliao, de se realizar o saneamento do processo, o qual destina-se ao juiz momento para que este extraia todos os eventuais vcios de que o mesmo padea. Serve tambm para que o juiz decida a respeito das questes processuais que ainda se achem pendentes, e ainda, para a preparao da instruo probatria, com a finalidade de torn-la a mais objetiva, produtiva e eficaz possvel, extinguindo a partir da fixao dos pontos controvertidos da lide, a produo de provas desnecessrias. Ao nosso sentir, a audincia preliminar proporciona um contato pessoal com o litgio, momento esse que o juiz possui para se familiarizar com o processo, e, ademais, ocorrer o saneamento dos vcios processuais, e com a fixao dos pontos controvertidos se revelar os contornos e alcance da contenda entre as partes. Igualmente, entende-se que extremamente mais razovel o sistema duo das audincias no Processo Civil, isto , com a coexistncia de duas audincias - a preliminar e a de instruo e julgamento - mais eficiente do que a realizao de somente uma nica audincia, qual seja, a de instruo e julgamento, tendo em vista que seria com essa nica impresso formal com as partes que o juiz prolataria a sentena. Diante o exposto, de se admitir que se bem aplicadas s possibilidades funcionais que a audincia preliminar oferece, estaremos perante ato de grande diligncia em proveito da efetividade jurisdicional. Pois, se reduziria a probabilidade de grande volume de processos pendentes, a demandar custosa instruo, sentena e eventual fase recursal, por no terem sido resolvidas oportunamente e a contento todas as alegaes pertinentes no momento que se concretizaria a audincia preliminar.

Assim, com a resoluo das questes preliminares na sua integridade, praticamente anularia o inconformismo das partes diante no satisfao no que tange s questes e aos meios probatrios, com a interposio de recursos de agravo das decises tomadas pelo magistrado nessa fase processual. Como por exemplo, pelo motivo de cerceamento de defesa, e, por conseguinte, pela falta de harmonia entre a posio tomada pelo juiz quanto aos meios probatrios a serem realizados e o real interesse das partes na realizao dos mesmos. A audincia preliminar, muitas vezes, mitigada pelo discurso de que sua realizao colocaria em risco a celeridade processual. O que se expe no presente trabalho que a consumao desta audincia diminuiria tanta as possibilidades recursais, essas notadamente reconhecidas como maiores causas da morosidade processual, como tambm provavelmente se prestaria a uma eficaz prestao jurisdicional. Conforme Humberto Theodoro proclama:

Toda exaltao excessiva e desproporcional de um valor isolado dos demais corre o risco de desequilibrar o sistema e de comprometer aquele valor que preside a coordenao de todos, qual seja, a segurana jurdica. E sem segurana no h liberdade, no h igualdade, no h legalidade, no se pode cogitar da solidariedade social, nem se pode assegurar o respeito dignidade humana. 2

Portanto, convm salientar que, a despeito de a audincia preliminar se revelar como medida contributiva para expurgar atos e provas desnecessrios, surgem reformas no Cdigo de Processo Civil que em vez de colocar como disposio obrigatria, a transmuda para ato facultativo, para atender, supostamente, a efetividade e celeridade processual.

4.1. Funes da Audincia Preliminar

A lei 8.952 de 13/12/1994 possibilitou a instituio de uma audincia preliminar na qual se buscaria a conciliao, e no sendo esta obtida, seria realizada a fase saneadora do
2

THEODORO JNIOR, Humberto. A onda reformista do direito positivo e suas implicaes com o princpio da segurana jurdica. Revista da Escola Nacional da Magistratura Ano I, nmero 1. Braslia. 2006.

10

processo. E a lei 10.444, de 07/05/2002, transformou a intitulao desta audincia, que anteriormente era denominada de audincia de conciliao, passando a ser chamada de audincia preliminar. Fatos estes que demonstram a importncia da audincia no nosso direito positivo. Como se denota da leitura do 2, art. 331 do CPC, a audincia preliminar possui mltiplas finalidades, quais sejam, a conciliao, fixao dos pontos controvertidos, saneamento do processo, organizao probatria e momento para designar a audincia de instruo e julgamento, se necessrio for. Desta forma, no se alcanando a conciliao, o magistrado dever extrair do contato pessoal com as partes todo o substrato para simplificar o prosseguimento do feito e assim sanear o processo, e logo passar para a outra fase de coleta de provas, obtida de forma mais delineada e objetiva. A lei atribui-lhe, nessa conjuntura, as seguintes providncias: Fixao dos pontos controvertidos entre as partes; Julgamento das questes processuais pendentes; Determinao das provas a produzir; Designao de audincia de instruo e julgamento, se necessrio. E ainda, a lei 10.444/02 acrescentou o 3 ao art. 331, o qual praticamente anula os esforos dos juzes para o cumprimento, a contento, do relevante instituto da audincia preliminar, eis que admite a sua no realizao se as circunstncias da causa evidenciarem ser improvvel a transao. Assim, possibilita ao magistrado no efetivar a tentativa de conciliao, e, mesmo sem a concretizao da triagem saneadora do processo. Essa mudana se contrape s legislaes modernas europias, pois no a possibilidade de conciliao entre as partes que a importncia dessa audincia tem sido ressaltada. E sim, sobretudo pela franca e direta cooperao entre juiz e partes que valoriza esse estgio procedimental. Assim, era imprescindvel criar-se ocasio apropriada e oportuna para que o juiz efetuasse a tentativa de conciliao antes do incio da fase instrutria, bem como efetivar o saneamento do processo, com todos os seus incidentes, para que o processo possa passar para a fase instrutria sem nenhum vcio, logo, tornando-o mais gil. Insta salientar que o ordenamento jurdico vigente no regula conseqncias a serem produzidas em razo da ausncia de qualquer das partes, ou de seus representantes. Quando este fato ocorre, implica somente na inviabilidade da conciliao nessa audincia.

11

Portanto, no que concernem aos efeitos decorrentes da ausncia das partes da Audincia Preliminar, seria necessrio por parte do legislador para as inovaes processuais posteriores, como forma de coagir os tutelados sobre a relevncia desse ato processual no desenrolar do litgio, sano esta contida no Anteprojeto do Novo Cdigo de Processo Civil elaborado em 2010.

5. Processos metodolgicos

5.1. Pesquisa na Justia Federal: Foram realizadas algumas incurses Sede da JF, na 2 vara Seo Judiciria do PI, onde os funcionrios desta, triaram processos em trmite para embasamento terico dessa pesquisa. Da inteligncia do art. 841 do Cdigo Civil, percebe-se que a transao restringe-se s causas que versem sobre os direitos patrimoniais de carter privado. Convm salientar que devido s aes em que a Unio figura como parte, restou prejudicada a anlise do estudo proposto, em virtude da sua impossibilidade de transao nestas aes. Deste modo, a pesquisa realizou os seus estudos em aes que figuram como parte a Caixa Econmica Federal (empresa pblica), pessoa jurdica de direito privado, em sua funo de operadora e administradora do SFH - Sistema Financeiro de Habitao. Realizou-se, uma pesquisa em aes ajuizadas em 2000, ou seja, dois anos antecedentes a Lei 10.444, e em aes ajuizadas em 2003 e 2004, isto , 2(dois) anos posteriores a retrocitada Lei, para fins comparativos. Desta forma, foi realizada a pesquisa em 23 processos encontrados na 2 vara da Seo Judiciria do PI, sobre o objeto do Sistema Financeiro de Habitao, nos trs anos anteriormente j definidos, quais sejam, em 2000, 2003 e 2004. Constatou-se que todos esses processos obtiveram a audincia preliminar, como se denota da produo dos quadros em anexo, com honra louvvel aos juzes federais, em seus empreendimentos na efetivao da audincia preliminar. Mas cabe aqui ressalvar que muitos destes processos, apenas privilegiavam a busca da conciliao na realizao da referida audincia, olvidando os outros objetivos da mesma.

12

Portanto, o que se afirma no presente estudo a importncia da audincia preliminar como essencial ao contato pessoal do juiz com as partes, bem como aos outros objetivos almejados pela audincia em apreo (como exemplo o saneamento, fixao dos pontos controvertidos, e determinao das questes pendentes). Destarte, mais precisa uma anlise qualitativa do que quantitativa para se aferir o desempenho das audincias preliminares. Pois muitas vezes, de fato as audincias so realizadas, mas no em sua inteireza, isto , so efetivadas somente na busca da conciliao e se olvidando das outras funes defendidas no presente estudo. Nesta perspectiva que se realizaram entrevistas, uma vez que essas seriam mais fiis a realidade, sendo que estas foram realizadas com os sujeitos instrumentais do desenrolar do processo, que convivem cotidianamente na prtica forense.

5.2. Realizao de entrevista:

Primeiramente, cumpre ressaltar que foram produzidos os questionamentos a serem realizados nas entrevistas. Por sua vez, estas sero realizadas com sujeitos que denominamos de atores processuais, quais sejam, advogados e professores. Para tanto, foram entrevistados 03 ilustres sujeitos processuais, juristas, advogados e professores, que demonstraram posicionamentos distintos, porm de ampla contribuio para a formao do posicionamento adotado por este trabalho. Portanto, foram entrevistados: o Dr. Jos Noberto Lopes Campelo, ex-presidente da OAB-PI, advogado e que atualmente exerce o cargo de Conselheiro Federal da OAB; o Dr. Francisco Soares Campelo Filho, advogado renomado e professor; e o Dr. Csar Augusto de Oliveira Gomes, advogado e professor da Universidade Estadual do Piau, e que atualmente ministra as disciplinas de Processo Civil I, e Processo Civil III nesta Instituio de Ensino. Assim sendo, as entrevistas foram de grande contribuio para o amadurecimento do tema, e para a validao do posicionamento adotado por este trabalho, visto que todos os entrevistados coadunam com o posicionamento de que a audincia preliminar, na prtica jurdica, no devidamente aplicada e respeitada. Portanto, se vislumbra ainda mais a relevncia da audincia preliminar, se devidamente respeitada, entendendo-a como fator processual extremamente relevante para o desenrolar do processo e para a soluo satisfatria da lide.

13

6. Concluses

A audincia preliminar no possui um s foco, o da conciliao, ao contrrio, possui diversos objetivos a serem buscados, como o do saneamento e a organizao da instruo. Ademais, d-se enorme valor ao contato pessoal das partes com o juiz, em que este pode ter uma viso mais apurada do litgio, fato proporcionado pela Audincia. Dispe ainda que a dispensa da audincia motivada pela improvvel realizao de conciliao ou pela hiptese do direito no admitir transao, derroca a oportunidade de alcanar e efetivar os outros objetivos atinentes a Audincia. Portanto, demonstra-se um contra-senso empreendido pela Lei 10.444/02 ao acrescentar o pargrafo 3 ao artigo 331, o qual admite a sua dispensa motivada exclusivamente pela impossibilidade de conciliao. H que se considerar que na medida em que essa mesma Lei modifica o nome de audincia de conciliao para Audincia Preliminar, demonstra que a essncia desta audincia no somente a realizao da transao. Desta forma, ao reverso do que alguns doutrinadores prelecionam sobre a Audincia constituir um atraso na prestao jurisdicional, considera-se, por meio dos estudos ora empreendidos, que a Audincia Preliminar se revela como uma diligncia necessria para a efetiva soluo da lide. O que se verifica no estudo em anlise que a Audincia Preliminar constitui em momento processual que auxilia no desenrolar do feito, a qual refuta atos desnecessrios, e, por conseguinte, proporciona efetividade e celeridade prestao jurisdicional. Destarte, a audincia se insere como meio processual saneador e efetivo para delinear as questes pendentes, e ainda, como forma de evitar produo de atos desnecessrios no processo. Assim, constitui em mtodo auxiliador da celeridade processual.

7. Referncias

ABREU, Leonardo Santana de. Comentrios ao art. 331 do CPC. Da Audincia Preliminar. Pginas de direito. Disponvel em: < http://www.tex.pro.br/wwwroot/00/00c0331.php >. Acesso em: 14 dez. 2009. Disponvel em: http://www.senado.gov.br/senado/novocpc/pdf/Anteprojeto.pdf >. Acesso em: 20 de julho de 2010.

14

OLIVEIRA, Allan Helber de. Vem a um novo CPC... Afinal, o Cdigo mudar para melhor ou pior? Disponvel em:

http://www.allanhelber.com/Conteudos/Detalhes.aspx?IdCanal=2&IdMateria=2493.> Acesso em: 20 de julho de 2010. ANDRIGHI, Ftima Nancy. Conciliao no Processo Civil. Palestra proferida no Workshop Sobre Mediao, Conciliao Judicial e Extrajudicial, Ordem dos Advogados do Brasil, Seco de So Paulo- CAASP, So Paulo, 9 de novembro de 2000 e no II Congresso Piauiense de Direito Processual, na Fundao do Ensino Jurdico, Teresina, em 19/09/2003. BUENO, Cassio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil. So Paulo: Saraiva. 2009. BUZAID, Alfredo. Estudos de Direito. V.1. So Paulo: Saraiva. 1972. CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. Vol. II. 16 Ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris. 2007. DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil. Vol. III. 3 Ed. So Paulo: Malheiros. 2003. JORGE, Flvio Cheim; DIDIER JR, Fredie; RODRIGUES, Marcelo Abelha. A nova reforma processual. 2 Ed.So Paulo: Saraiva. 2003. THEODORO JNIOR, Humberto. A onda reformista do direito positivo e suas implicaes com o princpio da segurana jurdica. Revista da Escola Nacional da Magistratura Ano I, nmero 1. Braslia. 2006. _________. Curso de Direito Processual Civil Teoria do Direito Processual Civil e Processo de Conhecimento. Vol. I. 50 Ed. Rio de Janeiro: Forense. 2009 WAMBIER, Luiz Rodrigues. A audincia preliminar como fator de otimizao do processo. O saneamento compartilhado e a probabilidade de reduo da atividade recursal das partes. Revista da Escola Nacional de Magistratura, v. 1, n. 2, out. 2006.

ANEXO I Quadro demonstrativo da pesquisa na Justia Federal Seo Judiciria do PI: Processos referentes ao ano de 2000: JUSTIA NMERO DA AO ANO TIPO DE AO AUDINCIA PRELIMINAR

15

JF/ 2 vara Seo Judiciria do PI JF/ 2 vara Seo Judiciria do PI JF/ 2 vara Seo Judiciria do PI JF/ 2 vara Seo Judiciria do PI JF/ 2 vara Seo Judiciria do PI JF/ 2 vara Seo Judiciria do PI TOTAL DE AES: 06

2000.40.00.003028-6

2000

SFH

2000.40.00.002584-0

2000

SFH

2000.40.00.000234-9

2000

SFH

2000.40.00.006092-2

2000

SFH

2000.40.00.003089-0

2000

SFH

2000.40.00.003874-1

2000

SFH

TOTAL DE AUDINCIAS: 06

Processos referentes ao ano de 2003: JUSTIA JF/ 2 vara Seo Judiciria do PI JF/2 vara Seo Judiciria do PI JF/ 2 vara Seo Judiciria do PI JF/ 2 vara Seo Judiciria do PI JF/ 2 vara Seo Judiciria do PI JF/ 2 vara Seo Judiciria do PI JF/ 2 vara Seo 2003.40.00.003865-3 2003 SFH X 2003.40.00.003634-8 2003 SFH X 2003.40.00.002380-0 2003 SFH X 2003.40.00.005448-3 2003 SFH X 2003.40.00.002567-4 2003 SFH X 2003.40.00.001518-3 2003 SFH X NMERO DA AO 2003.40.00.004125-0 2003 ANO TIPO DE AO SFH AUDINCIA PRELIMINAR X

16

Judiciria do PI TOTAL DE AES: 07 TOTAL DE AUDINCIAS: 07

Processos referentes ao ano de 2004: JUSTIA JF/ 2 vara Seo Judiciria do PI JF/2 vara Seo Judiciria do PI JF/2 vara Seo Judiciria do PI JF/2 vara Seo Judiciria do PI JF/2 vara Seo Judiciria do PI JF/2 vara Seo Judiciria do PI JF/ 2 vara Seo Judiciria do PI JF/2 vara Seo Judiciria do PI JF/2 vara Seo Judiciria do PI JF/ 2 vara Seo Judiciria do PI TOTAL DE AES: 10 TOTAL DE AUDINCIAS: 10 2004.40.00.000923-8 2004 SFH X 2004.40.00.005723-9 2004 SFH X 2004.40.00.001815-1 2004 SFH X 2004.40.00.003485-5 2004 SFH X 2004.40.00.005173-1 2004 SFH X 2004.40.00.006286-8 2004 SFH X 2004.40.00.005492-9 2004 SFH X 2004.40.00.001806-2 2004 SFH X 2004.40.00.005100-1 2004 SFH X NMERO DA AO ANO TIPO DE AO 2004.40.00.004158-3 2004 SFH AUDINCIA PRELIMINAR X

17

ANEXO II Entrevista: A entrevista foi disposta, em sua essncia, nos moldes abaixo: 1. Em sua opinio, quais so as principais funes da Audincia Preliminar? 2. Voc acha que esse Instrumento Processual cumpre satisfatoriamente esses objetivos? 3. Na sua experincia profissional, a Audincia Preliminar constitui instrumento indispensvel ao processo? 4. Voc acha que aps o advento da Lei 10.444/2002, que alterou o procedimento ordinrio, possibilitando que o juiz a partir de elemento subjetivo dispense a realizao da referida Audincia, o Judicirio tornou-se mais gil? 5. Em sua opinio, a Audincia Preliminar deve ser mantida? Se sim, em que modelo?

Primeiramente, exponho o posicionamento do eminente Dr. Norberto Campelo, entrevista transcrita abaixo: 1. O principal objetivo, seguramente, foi por termo ao processo ainda no seu incio , atravs da conciliao. Apesar desse momento processual poder ser utilizado para outros fins, como o saneamento, fixao de pontos controvertidos, alm de possibilitar uma discusso da causa entre os advogados das partes com a presena dessas perante o juzo, na prtica o instituto tem se mostrado ineficiente. Umas das principais razes a ausncia da cultura de conciliao e outra o despreparo dos Juzes, de um modo geral, para bem executar essa fase, acabando por se transformar em mais um empecilho para o andamento processual, vez que as audincias demoram meses e em alguns casos at mais de ano para ocorrerem, e quando chegado o momento nada acontece, comparecendo as partes apenas para informarem que no h possibilidade de acordo, e assim, muito tempo j foi perdido na busca da soluo dos conflitos. 2. Conforme mencionei na resposta acima, tenho plena convico que no. Inclusive, como relator da reforma do CPC no Conselho Federal, propus a sua excluso no novo Cdigo ou a alterao para possibilitar que as partes j pudesse informar ao Juiz se haveria ou no interesse em sua realizao.

18

Ficou aprovada a ltima alternativa, havendo audincia apenas caso as partes no se manifestem nos autos sobre a impossibilidade de conciliao. Muitos processos tero seu andamento mais clere, uma vez que no mais teriam que aguardar a realizao da audincia e j seguiriam para a fase de instruo. 3. Pelas respostas anteriores j demonstrei que na minha opinio, no. Porm, reconheo no instituto um grande potencial. Para tal, precisamos difundir a cultura da conciliao entre advogados, principalmente, mas tambm preparar melhor os magistrados para sua conduo. Na prtica j se viu que no basta indagar das partes se querem conciliar. O magistrado precisa conhecer o processo, saber o que alegam as partes, e mesmo no se antecipando sobre o mrito, orientar a audincia no sentido de buscar uma sada amigvel para o litgio. Hoje o que se tem uma audincia onde o juiz no tem nenhum conhecimento do processo, no leu, no sabe nem do que se trata, fazendo apenas a pergunta de praxe para cumprir essa etapa do andamento processual. Portanto, nos moldes atuais o instrumento totalmente dispensvel, no o sendo, porm, a partir do momento em que o Juiz faa dela uma etapa em que realmente se discuta o objeto da lide, os argumentos de cada qual e se d o norte para uma soluo pacificadora. Temos como timo exemplo o que ocorre da Justia do Trabalho, onde o nmero de conciliaes elevado, porque ali j se tem a cultura de conciliar e os Juzes esto mais acostumados prtica e so detentores de habilidades especficas que fazem desse momento uma oportunidade real de por termo ao processo, passando a ser indispensvel. 4. Se consideramos que no h conciliao nos processos cveis, quase que de

um modo geral, a dispensa pode se tornar um instrumento de celeridade processual. Certamente que esta no a melhor soluo, pois melhor seria tornar a audincia de conciliao um momento de efetiva conciliao, onde teramos a soluo rpida do processo. Mas enquanto no tivermos acostumados com a idia de conciliar e os magistrados realmente preparados para a busca dessa soluo amigvel, mostra-se importante a possibilidade de dispensa da mesma para nos se perder os meses de que j falei, aguardando a sua realizao apenas para se informar ao Juiz que no se quer conciliar.

19

5.

Como j mencionei, propus sua extino ou a alterao da disposio no novo

cdigo. Diante do quadro atual, me parece razovel a segunda opo, adotada pelos membros da comisso que elaborou o anteprojeto, que possibilitaram a dispensa quando uma das partes se manifestar formalmente pelo desinteresse em sua realizao.

E segundo o ilustre Dr. Campelo Filho, ao ser questionado sobre a audincia preliminar dispe que: . 1. De fato a Audincia Preliminar foi criada com o intuito de se tentar uma

conciliao, claro, mas tambm visando estabelecer os pontos controvertidos, sanear o feito, e ainda estabelecer a necessidade ou no de uma audincia de instruo, ou se determinar o julgamento antecipado da lide. 2. Na prtica a Audincia Preliminar no cumpre esses objetivos a contento, vez que

servem basicamente para no acarretar o feito de nulidade, caso a mesma no seja realizada, bem como para aumentar as estatsticas relacionadas ao Poder Judicirio pelo nmero de audincias realizadas. Muitas vezes as partes sequer comparecem, ou comparece apenas uma delas, servindo, como disse, apenas para cumprir uma formalidade. 3. Penso ser perfeitamente dispensvel a audincia, e ainda que as partes deveriam, na

inicial e na contestao, requererem logo a necessidade de audincia de instruo para produo de provas e aduzirem as provas que pretendem produzir. A Audincia de Instruo, contudo, seria obrigatrio, mesmo que fosse apenas para tentar fazer a conciliao, evitando, assim, uma audincia s de conciliao. 4. Com a possibilidade do julgamento antecipado da lide, os processos tornaram-se

sim um pouco mais clere. 5. J respondida nos itens anteriores.

E, por fim, colaciono o posicionamento do exmio professor Csar Augusto: 1. Conciliao, saneamento e organizao do processo. O juiz, na Audincia Preliminar, se no houver conciliao que ponha fim ao processo, decidir preliminares, prejudiciais e incidentes, saneando o processo.

20

Na Audincia, a primeira atividade a ser desenvolvida pelos sujeitos processuais a tentativa de conciliao que, sendo obtida ser reduzida a termo e homologado por sentena, extinguindo o processo com resoluo de mrito (art. 269,III). No ocorrendo a conciliao, o juiz passar para outras atividades previstas para esse momento processual, e no simplesmente chama os autos concluso. No ocorrendo a transao o juiz dever decidir eventuais questes processuais pendentes, sanando alguma irregularidade que ainda possa existir, o que deixa o processo, sob ponto de vista formal, pronto para a fase posterior fase instrutria - de cunho decisrio. 2. Sim. A audincia preliminar ainda no devidamente aplicada. 3. Sim. Inclusive quando eu participei dos estudos sobre o Anteprojeto do novo Cdigo de Processo Civil, somente eu e Dr. Carlos Brando (juiz federal do trf1) fomos os defensores da permanncia da audincia preliminar no novo CPC. E quando o Dr. Marcus Vinicius (membro da comisso do anteprojeto do novo CPC) foi Braslia, ele enviou e-mail parabenizando a mim e ao Dr. Brando, e disse que nosso pensamento era o amplamente abraado pela comisso. 4. Sim 5. Sim. A audincia preliminar deve ser alada a chancela de fase processual indispensvel tanto para conciliao como para o saneamento do processo, fixao dos pontos controvertidos, decidir sobre as questes processuais pendentes e determinar provas a serem produzidas. as