No texto “NEOCONSTITUCIONALISMO E CONSTITUCIONALIZAÇÃO DO DIREITO(O

triunfo tardio do direito constitucional no Brasil) Luís Roberto Barroso disserta sobre as causas e os
efeitos das transformações ocorridas no Direito Constitucional contemporâneo. Além disso, o novo
direito constitucional ou neoconstitucionalismo desenvolveu-se na Europa, ao longo da segunda
metade do século XX, e, no Brasil, após a Constituição de 1988.
Neste sentido, vale salientar que o controle de constitucionalidade no Brasil, existe em molde
incidental e, pode ser exercido pelo Supremo Tribunal Federal em ações de sua competência
originária(prevista no art 102, I, da CF), por via de recurso extraordinário(CF, art. 102, III) e, em
processos objetivos, nos quais se veiculam as ações diretas, que são: ação direta de
inconstitucionalidade; a ação declaratória de constitucionalidade e; a ação direta de
inconstitucionalidade por omissão.
É notório que a interpretação constitucional é uma modalidade de interpretação jurídica.
Todavia, essa interpretação jurídica não está superada, já que várias questões jurídicas são
resolvidas no seu âmbito. Porém,as categorias tradicionais da interpretação jurídica não são
inteiramente ajustadas para a solução de um conjunto de problemas ligados à realização da vontade
constitucional. No entanto, a partir daí, surgiu a nova interpretação constitucional, que se utiliza de
um arsenal teórico diversificado, em um verdadeiro sincretismo metodológico. Deste modo, cabe
definir e diferenciar os dois modelos. O primeiro, foi desenvolvido sobre duas grandes premissas,
quanto ao papel da norma- cabe a ela oferecer, no seu sentido abstrato, a solução para os problemas
jurídicos e, quanto ao papel do juiz cabe a ele identificar, no ordenamento jurídico, a norma aplicável
ao problema a ser resolvido, apresentando a solução nela contida e, é importante salientar que, a
resposta para os problemas está integralmente no sistema jurídico e o intérprete desempenha uma
função técnica de conhecimento, de formulação de juízos de fato. Já, o segundo, quanto ao papel da
norma, verificou-se que a solução dos problemas jurídicos nem sempre se encontra no relato
abstrato do texto normativo e, quanto ao papel do juiz, já não lhe caberá apenas uma função de
conhecimento técnico, voltado para revelar a solução contida no enunciado normativo e, assim, o
intérprete torna-se co-participante do processo de criação do Direito, completando o trabalho do
legislador, ao fazer valorações de sentido para as cláusulas abertas e ao realizar escolhas entre
soluções possíveis. Além disso, essas transformações mencionadas acima, são ilustradas de
maneira eloqüente pelas diferentes categorias com as quais trabalha a nova interpretação,
destacam-se entre elas: as cláusulas gerais, os princípios, as colisões de normas constitucionais, a
ponderação e a argumentação.
O controle de constitucionalidade é uma modalidade de interpretação e aplicação da
Constituição, independentemente de outras especulações, há consenso de que cabe ao Judiciário a
invalidar um ato do Legislativo, mas não a substituí-lo por um ato de vontade própria. Ademais, as
modernas técnicas de interpretação constitucional – como é o caso da interpretação conforme a
Constituição – continuam vinculadas a esse pressuposto, ao qual agregam um elemento inevitável.
A constitucionalização do Direito, repercute sobre os diferentes Poderes estatais. Desta
maneira, ao legislador e ao administrador, impõe deveres negativos e positivos de atuação, para que
observem os limites e promovam os fins ditados pela Constituição. No Brasil, a constitucionalização
pode ser exercida por juízes e tribunais e pelo Supremo Tribunal Federal, quando o paradigma for a
Constituição Federal. Esta realização concreta da supremacia formal e axiológica da Constituição
envolve diferentes técnicas e possibilidades interpretativas, que incluem: a) o reconhecimento da
revogação das normas infraconstitucionais anteriores à Constituição (ou à emenda constitucional),
quando com ela incompatíveis; b) a declaração de inconstitucionalidade de normas
infraconstitucionais posteriores à Constituição, quando com ela incompatíveis; c) a declaração da
inconstitucionalidade por omissão, com a conseqüente convocação à atuação do legislador e; d) a
interpretação conforme a Constituição, que pode significar: a leitura da norma infraconstitucional e a
declaração de inconstitucionalidade parcial sem redução de texto.
Dessa forma, a constitucionalização potencializou, no Brasil, a importância do debate, na
teoria constitucional, acerca do equilíbrio que deve haver entre supremacia constitucional,
interpretação judicial da Constituição, processo político majoritário e, reforçam o papel do STF nas
circunstâncias brasileiras.