Proceaso: 5404012-58.2019.8.08.0051 (00"000"8e $8 #0TeA . PEREIR. DNEDIS PJ 598306 EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 4° VARA CIVEL DA COMARCA DE GOIANIA - GOIAS. 24439 EVA eva £40 yt ~ YENYIOD ‘Teay9 weyoD no catimDCG 8p OFS PTPKL <- seauADTOUT <- soaueNPPeDAsE womING <- OwTEAL Od A THA] ONTEIONd BANCO DO BRASIL S/A., devidamente qualificado nos autos de © CUMPRIMENTO DE SENTENGA sob n® 5404012.58.2019.8.09.0051, instaurada por CASSIO VALEIRO BATISTA e OUTROS, por seus advogados, respeitosamente ver na presenga de Vossa Exceléncia, em relacdo a deciséo de movimentagéo 215, com fulcro no artigo 1.022, incisos Il e Ill, do Cédigo de Processo Civil, opor os presentes EMBARGOS DE DECLARAGAO, pelas quest6es de direito a seguir aduzidas: ueterter eeoz/et/s0 ‘yea - stmt oreAWID oxoKIaa xTHOP teFz¢Nen A decisdo ora embargada concedeu “pela derradeira vez, prazo improrrogavel de 15 (quinze) dias, para que a parte executada comprove a retirada dos gravames existentes sobre 0 veiculo em questo, sob pena de aplicagao de multa didria por descumprimento, no valor de RS 500,00 (quinhen- tos reais) por dia, limitados ao valor de RS38.000,00(trinta e oito mil reais) (va- lor do contrato)’, DA DEMONSTRAGAO DA BAIXA DO GRAVAME Ocorre que a decisdo como posta se mostra omissa e em erro material, uma vez que, conforme petigées de movimentagdes 179 © XXX, ja foram juntados os comprovantes do cumprimento da obrigagao de fazer, identifica 0 cancelamento do referid 6nus, extraido do Sistema Nacional de Gravames. Como se reproduz também a segui: ‘Sede Curitiba PR - Rua David Camelro, 270 ~ S80 Francisco, CEP 80.530-070 - Tal: §5 41 2028-4022 | (41) 2090-5161 Fila: Flrianépolis SC - Porte Alogre RS -Culaba MT - Campo Grande MS Brasilia DF. Goldnia GO Salvador BA -Sio Paulo SP ‘wera poreragionedis.com.br Tribunal de Justica do Estado de Golés Docunente Aseinado ¢ Publicado Digitalmente en 30/11/2022 21:20:37 idagte pele c6digct 10493566617863379, no enderecot AEtps://projudt.t390-3us.be/P Ligtanzado com vamscannerfage ia un begs sacs Pt RA GIONEDIS af BF Hi No entanto, a parte Embargada renovou requerimentos para que o Embargante procedesse com a baixa dos gravames, sem que, en- tretanto, tenha esclarecido a quais restrigSes sobre 0 veiculo que se refere. De tal forma que se torna invidvel e impossivel o conhe- cimento pelo Embargante do objeto pretendido pela parte Embargada. pois como a prépria afirma, néo mais consta a restrigdo sobre 0 veiculo no site do DETRANIGO. ‘Teay9 weyoD no catimDCG 8p OFS PTPKL <- seauADTOUT <- soaueNPPeDAsE womING <- OwTEAL Od A THA] ONTEIONd Portanto, uma vez que demonstrada 0 efetivo cancela- mento do referido nus, do Sistema Nacional de Gravames, a obrigagao de fazer se tornou satisfeito, sendo incabivel a multa prevista pela decisao embar- gada. Nesse mesmo sentido @ o entendimento dos Tribunais nacionais: ‘Sede Curitiba PR - Rua Davie Cameiro, 270 0590-070 - ToL: 86 41 2028-4022 | (41) ‘wera poreragionedis.com.br Validaglo pele eédigo: 104995¢6817803372, no endereco: https:/ /prosuds.t390.3ue.be/P a de Justiga do Eetado de Goiss Ligtanzaao com vamscannerProceaso: 5404012-58.2019.8.08.0051 (00"000"8e $8 #0TeA ei PEREIRA GIONEDIS “Agravo de instrumento. Cumprimento de sentenca referente a astrointes fixadas para cumprimento de obrigagao de baixa de ‘gravame junto ao DETRAN. Pretensdo @ exclusao ou limitagao da ‘multa Imposta. Exclusdo realizada, ainda que apés o decurso do prazo instituido e antes que 0 oficio do Juizo fosse recebido no DETRAN, Perda de objeto da ‘astreinte’. Auséncia de prova de que a demora se deu por falha da instituicao financelra. Vedagao 0 enriquecimento sem causa, Multa afastada, Agravo de instru- ‘mento conhecido e provide.” (TPR - 15° C.Civel - 0028133-6 2020.8.16.0000 - Cascavel - Rel. Desembargador Hamilton Mussi Corréa - J. 17.08.2020) 24439 EVA eva £40 yt ~ YENYIOD ‘Teay9 weyoD no catimDCG 8p OFS PTPKL <- seauADTOUT <- soaueNPPeDAsE womING <- OwTEAL Od A THA] ONTEIONd Wd ~ STH ONTRAVED OLOKTRA KHON tOFzeNEN Dessa forma, requer seja revogada a deciso embargada, uma vez que satisfeita a obrigacao de fazer, nos termos dispostos pela senten- sa. DO PRAZO NAO PEREMPTORIO Caso nao revogada a decisio embargada com base na satisfagdo da obrigagao de fazer, € importante destacar que, a decisao como posta se mostra omissa, uma vez que 0 pedido de dilagao de prazo nao é pe- rempt6rio, mas dilatorio, podendo ser ampliado por requerimento das partes ou por determinagao do Juiz, nos termos do artigo 139, inciso VI, do Cédigo de Processo Civil, in verbis: “Art 138, O Juiz dirigira 0 proceso conforme as disposicaes deste Cédigo, ineumbindo-!he: co) Vi - dilatar os prazos processuais ¢ alterar a ordem de produgao ddos meios de prova, adequando-os as necessidades do conflito do modo a conferir maior efetividade &tutela do direto;” ‘Sede Curitiba PR - Rua David Camelro, 270 ~ S80 Francisca, CEP 80.520 Tal: §5 41 2028-4022 | (41) 2090-5161 Fila: Flrianépolis SC - Porte Alogre RS -Culaba MT - Campo Grande MS Brasilia DF. Goldnia GO Salvador BA -Sio Paulo SP ‘wera poreragionedis.com.br Tribunal de Justica do Estado de Golés Docunente Aseinado ¢ Publicado Digitalmente ex 30/11/2022 21 [valtdagic pelo eédige: 10493566817863375, no enderecot https: //projudi.tja0.3us.br/P Ligtanzado com vamscannerProceaso: 5404012-58.2019.8.08.0051 (00"000"8e $8 #0TeA ei PEREIRA GIONEDIS No presente caso, o Embargante precisou requerer a dila- 40 de prazo tendo em vista a necessidade de solicitagao ao setor especifico da instituicéo, 0 qual nao conseguiu cumprit a determinagao no prazo exiguo iniciaimente concedido. 24439 EVA eva £40 yt ~ YENYIOD ‘Teay9 weyoD no catimDCG 8p OFS PTPKL <- seauADTOUT <- soaueNPPeDAsE womING <- OwTEAL Od A THA] ONTEIONd Wd ~ STH ONTRAVED OLOKTRA KHON tOFzeNEN Verifica-se, assim, que o Embargante nao deixou de cum- prir seu Onus processual, tampouco tem interesse no protelamento do proces- 80, apenas necessitou solicitar dilagéo para 0 cumprimento, no havendo ra- z6es para indeferir 0 pedido e determinar a preclusao da oportunidade de apre- sentagdo de quesitos, sendo que a realizagao de tal ato é indispensavel para a garantia do direito do contraditério. Destarte, nao constatada alguma tentativa de procrastinar © feito, até porque o pedido de dilagao do prazo foi efetuado pela instituigao financeira autora, a verdadeira interessada no andamento e resolugo do feito, em se tratando de prazo dilatorio, nao ha ébice a dilagao do prazo. Ressalte-se, ainda, que a determinagao de apresentagao dos quesitos para a realizagao da prova pericial nao se trata de prazo peremp- t6rio, isto é, pode ser perfeitamente prorrogavel por este Insigne Juizo sem pre- julzo as partes, conforme precedentes do Egrégio Tribunal de Justiga do Esta- do do Parana e do Superior Tribunal de Justiga, sendo vejamos: “AGRAVO DE INSTRUMENTO. AGAO DE OBRIGAGAO DE FA- ZER. PROVA PERICIAL. APRESENTAGAO DOS QUESITOS E IN- DICAGAO DE ASSISTENTE TECNICO. PRAZO NAO PRECLUS'- VO. PRECEDENTES DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIGA E DESTA CORTE. DECISAO REFORMADA, RECURSO PROVIDO. Consoante orientacao do Superior Tribunal de Justica, seguida por este Tribunal, 0 prazo para indicagao de assistente técnico © ‘Sede Curitiba PR - Rua David Camelro, 270 ~ S80 Francisca, CEP 80.520 Tal: §5 41 2028-4022 | (41) 2090-5161 Fila: Flrianépolis SC - Porte Alogre RS -Culaba MT - Campo Grande MS Brasilia DF. Goldnia GO Salvador BA -Sio Paulo SP ‘wera poreragionedis.com.br Tribunal de Justica do Estado de Golés Docunente Aseinado ¢ Publicado Digitalmente ex 30/11/2022 21 [valtdagic pelo eédige: 10493566817863375, no enderecot https: //projudi.tja0.3us.br/P Ligtanzado com vamscannerProceaso: 5404012-58.2019.8.08.0051 (00"000"8e $8 #0TeA ei PEREIRA GIONEDIS formulagao de quesitos nao € preclusivo, assim a providéncia pode ser atondida apés 0 prazo de 15 (quinzo) dias previsto no art. 465, § 1°, lle lll, do CPC , desde que antes do inicio dos tra- bbalhos periciais.” (TUPR - 8° C.Civel - 0038335-38,2021.8.16.0000 - Unido da Vitoria - Rel: DESEMBARGADOR HELIO HENRIQUE LOPES FERNANDES: LIMA - J. 14.02.2022) 24439 EVA eva £40 yt ~ YENYIOD ‘Teay9 weyoD no catimDCG 8p OFS PTPKL <- seauADTOUT <- soaueNPPeDAsE womING <- OwTEAL Od A THA] ONTEIONd Wd ~ STH ONTRAVED OLOKTRA KHON tOFzeNEN “AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL - AGAO DE AD- JUDICAGAO COMPULSORIA - DECISAO MONOCRATICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO. INSURGENCIA RECURSAL DA PARTE RE. 4. (..). 4, De acordo com a jurisprudéncia do Su- perior Tribunal de Justica, o prazo para indicacao do assistente técnico e formulacao de quesitos nao é preclusivo, de modo que podem ser feitos apés 0 prazo de 5 (cinco) dias previsto no art. 421, § 1°, do CPC, desde que antes do inicio dos trabalhos peri- clais. Precedentes. 6. Agravo interno desprovido.” (Agint no REsp 1585958/AL, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 09/03/2020, De 19/03/2020) Conforme exposto acima, a situagao dos presentes autos nao se trata de prazo peremptorio, mas dilatorio, ou seja, pode ser ampliado por convengao das partes ou determinagao do Juiz, de sorte que o indeferi- mento do pedido somente se justificaria diante de manifesta desidia da parte, 0 que no ocorreu no presente caso, uma vez que o Banco Embargante sempre cumpriu 0 prazo justificando a necessidade de dilagao. Desta forma, tendo em vista a obscuridade apontada, an- te a auséncia de desidia do Embargante a justificar 0 indeferimento do pedido de dilagdo de prazo no peremptorio, bem como considerando o prejuizo do Embargante com a preciusdo da apresentagao de quesitos, requer o provimen- ‘Sede Curitiba PR - Rua David Camelro, 270 ~ S80 Francisca, CEP 80.520 Tal: §5 41 2028-4022 | (41) 2090-5161 Fila: Flrianépolis SC - Porte Alogre RS -Culaba MT - Campo Grande MS Brasilia DF. Goldnia GO Salvador BA -Sio Paulo SP ‘wera poreragionedis.com.br Tribunal de Justica do Estado de Golés Docunente Aseinado ¢ Publicado Digitalmente ex 30/11/2022 21 [valtdagic pelo eédige: 10493566817863375, no enderecot https: //projudi.tja0.3us.br/P Ligtanzado com vamscannerProceaso: 5404012-58.2019.8.08.0051 (00"000"8e $8 #0TeA ei PEREIRA GIONEDIS to dos presentes Embargos de Declaragdo, a fim de deferir 0 prazo requerido 24439 EVA eva £40 yt ~ YENYIOD ‘Teasp weyop ne oauemnsed 9p oSsapeH <- sezuepoEr <- soyeuTpeDOrE wOING < OMTWAL OC THATS OSaIOME para a formulagao dos quesitos a pericia i i i i g i i DOS EFEITOS INFRINGENTES. objeto destes aclaratérios nao é o reexame da decisao, contudo, este pode vir a ocorrer como mera consequéncia de seu acolhimento. Tal situagao se dé quando ha incompatibilidade entre o acolhimento dos Em- bargos de Declaracao e a decisao embargada ueterser eeoz/et/so +: Neste sentido, é a recente jurisprudéncia do Superior Tri- bunal de Justiga: “PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAGAO NO AGRAVO INTERNO NO MANDADO DE SEGURANGA. CODIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. APLICABILIDADE. EMBARGOS DECLARATORIOS ACOLHIDOS, COM EFEITOS MODIFICATIVOS, PARA AFASTAR A MULTA ANTERIORMENTE DECRETADA | Consoante 0 decidido pelo Plenario desta Corte na sesso realizada em 09.03.2016, 0 regime recursal sera determinado pela data da publicagae do provimento jurisdicional impugnado. in casu, aplica-se 0 Cédigo de Processo Civil de 2015. | - Admite-se a modifica¢o do julgado por meio dos Embargos de Declaracdo, nao obstante eles produzam, em regra, to so- mente, efeito integrativo, Essa possibilidade de atribuicéo de efeitos infringentes sobrevém como resultado da presenga de ‘um ou mais vicios que ensejam sua oposi¢ao e, por conseguinte, provoquem alteracdo substancial do _ pronunciamento. Ill - © exame do mérito recursal revela que a deciséo embargada merece correcdo, porquanto deve ser afastada a multa fixada com fundamento no art. 1.026, § 2°, do Cédigo de Processo Civil, uma vez que a divergéncia sobre o cabimento de juros de mora e ‘Sede Curitiba PR - Rua David Cameire, 270 - S30 Francisco, CEP 80.530-070 ~ Tal: 55 41 3028-4022 | (¢1) 2090-5161 Fila: Flrianépolis SC - Porte Alogre RS -Culaba MT - Campo Grande MS Brasilia DF. Goldnia GO. Salvador BA Sto Paulo SP ‘wera poreragionedis.com.br Tribunal de Justica do Estado de Golés Docunente Aseinado ¢ Publicado Digitalmente ex 30/11/2022 21 Validagle pele c6digo: 10493566617883379, no enderecor https+//projudt.t3go-dus.be/P Ligtanzado com vamscannerProceaso: 5404012-58.2019, (00"000"8e $8 #0TeA B&G PEREIRA GIONEDIS corregio monetaria retira o carater protelatério dos embargos de declaracao. IV - Embargos de declaracao acolhidos com efeitos modificativos.” (STU - EDel no MS 26002 / DF, Relatora: Ministra REGINA HELENA COSTA, Primeira Seco, Data de Julgamento: 11/11/2020, Data de Publicagao: Je 13/11/2020) 24439 EVA eva £40 yt ~ YENYIOD ‘Teay9 weyoD no catimDCG 8p OFS PTPKL <- seauADTOUT <- soaueNPPeDAsE womING <- OwTEAL Od A THA] ONTEIONd Posto isto, denota-se que nao ha impedimento para rece- bimento destes Embargos com efeitos infringentes, o que, inclusive, é medida que se impée. ueterter eeoz/et/s0 ‘yea - stmt oreAWID oxoKIaa xTHOP teFz¢Nen DO PEDIDO Diante de todo exposto, requer sejam conhecidos e acolhidos os presentes Embargos de Declaracao, com efeitos infringentes, para esclarecer a obscuridade indicada, Termos em que, Pede deferimento. Curtiba/PR, 30 de novembro de 2022. Louise Rainer Pereira Gionédis OABIPR 8.123 Dennis Hermogenes OABIPR 106.926 ‘Sede Curitiba PR - Rua David Camelro, 270 ~ S80 Francisco, CEP 80.530-070 - Tal: §5 41 2028-4022 | (41) 2099.5461 Filial: Florianépolie SC - Porto Alegre RS» Culahé MT Campo Grande MS Brasla DF Goldnia GO Salvador BA -Sio Paulo SP ‘wera poreragionedis.com.br Tribunal de Justica do Estado de Golés Docunente Aseinado ¢ Publicado Digitalmente ex 30/11/2022 21 [valtdagie pelo esdige: 1049356661) 83379, no enderege: https //projudi.t3g0.Jus.be/P bigtanzaao com vamscanner