Você está na página 1de 3

~\6lf\

o QUE
O DIREITO?

25

va de princpios gerais do direito: ou seja, que os juzes deveriam interpretar uma lei de modo a poderem ajust-Ia o mximo possvel aos princpios de justia pressupostos em outras partes do direito. Ele apresentou duas razes. Primeiro, razovel admitir que os legisladores tm uma inteno genrica e difusa de respeitar os princpios tradicionais da justia, a menos que indiquem claramente o contrrio. Segundo, tendo em vista que uma lei faz parte de um sistema compreensivo mais vasto, o direito como um todo, deve ser interpretada de modo a conferir, em princpio, maior coerncia a esse sistema. Earl argumentava que, em outros contextos, o direito respeita o princpio de que ningum deve beneficiar-se de seu prprio erro, de tal modo que a lei sucessria devia ser lida no sentido de ne~~",7'~~'~~""' gar uma herana a algum que tivesse cometido um homicdio . \ para obt-Ia. i ".. Os pontos de vista do juiz Earl prevaleceram. Outros qua.j . ~ juzes acompanharam-no em sua deciso, enquanto o juiz tro ~.' fY)! ~ Gray s conseguiu encontrar um aliado. Elmer, portanto, no ti recebeu sua herana. Usarei esse caso para ilustrar muitas ques;-'\>i I~, ! ~tes diferentes na argumentao que se segue, mas a mais im~j~: ;:; ~ portante de todas esta: a controvrsia sobre Elmer no dizia te) l.5 '1 .;: i; respeito questo de se os juzes deveriam seguir a lei ou adapc'j t-la, te?ddOem vista os .in.t,:resses da justia ..NdofiPelomenos '.1.. .-.:' -u i: se consi erarmos as opimoes que apresentei a orma como ,.~ , 2: ~ foram apresentadas, e (como afirmarei mais adiante) nadajusti ,"""",=u.~.=,".,.~,,=;ifica que as consideremos de qualquer outro modo. Foi uma = controvrsia sobre a natureza da lei, sobre aquilo que realmente dizia a prpria lei sancionada pelos legisladores.

&
-,

~.

c.

.~

; '=1

8}

t:;' ~

. ::

o caso do snail

darter

Passarei agora a descrever um caso bem mais recente, atravs do qual pretendo demonstrar que esse tipo de controvrsia continua a ocupar os juzes". Em 1973, durante um perodo de

13. Tennessee Valley Authority vs. Hill, 437 V.S. 153 (1978). John Oakley chamou a ateno para o valor desse caso como exemplo.

I,

rf
ri!

li
.1

1I

I:
l'
.1

~! li

26

o IMPRIO

DO DIREITO

O QUE O DIREITO?

27

il
il

li

li

tI
1 I

I
I.
r

,I

'1

~I

. l

grande preocupao nacional com a preservao das espcies, o Congresso dos Estados Unidos promulgou a Lei das Espcies Ameaadas. Essa lei autoriza o ministro do Interior a designar as espcies que, em sua opinio, estariam correndo o risco de desaparecer devido destruio de alguns hbitats que ele considere essenciais sobrevivncia delas, e tambm exige que todos os rgos e departamentos do governo tomem "as medidas necessrias para assegurar que as aes autorizadas, financiadas ou executadas por eles no ponham em risco a continuidade da existncia de tais espcies ameaadas?". Um grupo de preservacionistas do Tennessee vinha se opondo aos projetos de construo de uma barragem da Administrao do Vale do Tennessee, no devido a alguma ameaa s espcies, mas porque esses projetos estavam alterando a geografia da rea ao transformarem regatos que corriam livremente em feios e estreitos fossos, com a finalidade de produzir um aumento desnecessrio (como pensavam os preservacionistas) de energia hidreltrica. Esse grupo descobriu que uma barragem quase concluda, que j consumira mais de cem milhes de dlares, ameaava destruir o nico hbitat do snail darter, um peixe de 7,5 em, destitudo de qualquer beleza, interesse biolgico ou importncia ecolgica especiais. Convenceram o ministro a apontar esse peixe como uma espcie ameaada de extino e a tomar as medidas legais para impedir que a barragem fosse concluda e usada. Quando o ministro assim procedeu, a Administrao do Vale argumentou que a lei no podia ser interpretada de modo a impedir a concluso ou operao de qualquer projeto j em fase avanada de construo. Afirmou que as palavras "aes autorizadas, financiadas ou executadas" deviam ser entendidas como uma referncia ao incio de um projeto, no concluso de projetos j iniciados. Para sustentar seu pedido, chamou-se a ateno para vrias leis do Congresso, todas aprovadas depois de o ministro ter declarado que a concluso da barragem

destruiria o snail darter, o que sugeria que o Congresso desejava que a barragem fosse concluda a despeito da declarao. O Congresso autorizara, especificamente, a dotao de recursos para a continuidade do projeto mesmo aps o ministro ter apontado aquele peixe como espcie ameaada, e vrias de suas comisses declararam, especfica e reiteradamente, discordar do ministro, aceitar a interpretao da lei feita pela Administrao do Vale e desejar que o projeto prosseguisse. No obstante, a Suprema Corte ordenou que a barragem fosse interrompida, apesar do enorme desperdcio de recursos pblicos. (O Congresso ento aprovou uma outra lei, estabelecendo um procedimento geral para excluir a incidncia da Lei das Espcies Ameaadas com base nas concluses de umajunta revisora.") O presidente da Suprema Corte, Warren Burger, teve seu voto acompanhado pela maioria dos juzes. Nele afirmava, em palavras que lembram a opinio do juiz Gray no caso Elmer, que quando o texto claro a corte no tem o direito de recusar-se a aplic-lo apenas por acreditar que os resultados sero tolos. Os tempos mudam, porm, e sob um aspecto a opinio do presidente da Suprema Corte era muito diferente da do juiz Gray. Burger reconhecia a importncia das intenes do Congresso sobre a deciso de qual interpretao este deveria adotar. Mas no aceitou o princpio de Earl sobre o modo como as intenes do Congresso so relevantes. Recusou-se a considerar a prova contrafactual que a anlise de Earl tornava decisiva. "No cabe a ns", afirmou, "especular, e muito menos agir, com base na questo de se o Congresso teria alterado sua posio se os eventos especficos deste caso tivessem sido previstos.':" Em vez disso, adotou aquilo que, ao discutir o parecer de Earl, chamei de verso excessivamente frgil da idia de que os juizes, ao interpretarem uma lei, devem respeitar as intenes do legislador. Ess~ verso se resume a isto: se o significa-

14. Lei das Espcies Ameaadas de 1973, Pub. L. N~ 93-205, seco 7, 87 Lei. 884, 892 (codificada como foi emendada em 16 V.S. C. seco 1536 [1982]).

15. Emendas Lei das Espcies Ameaadas de 1978, Pub. L. N~ 95-632, 92 Lei 3571 (codificada como foi emendada em 16 V.S. C. seco 1536 [1982]). 16. Tennessee Valley Authority vs. Hill, 437 V.S. 153, 185 (1978).

28

o IMPRIO

DO DIREITO

O QUE O DIREITO?

29

do acontextual das palavras do texto for claro - se a palavra "executar" normalmente inclusse a continuao, bem como o incio de um projeto -, ento o tribunal deve atribuir esse significado quele termo, a menos que se pudesse mostrar que, na verdade, o legislador pretendia obter o resultado contrrio. O histrico do processo legislativo que leva promulgao da Lei das Espcies Ameaadas no autorizava tal concluso, dizia ele, pois era claro que o Congresso queria dar s espcies em extino um alto grau de proteo, mesmo em detrimento de outros objetivos sociais, e certamente possvel, ainda que improvvel, que os legisladores com esse objetivo geral desejariam ver o snail darter a salvo, mesmo ao extraordinrio preo da destruio de uma barragem. Ele rejeitou as provas contidas nos relatos posteriores das comisses, bem como as aes do Congresso que aprovavam o financiamento para a continuao da barragem, nas quais se poderia ter visto a indicao de uma inteno real de no sacrificar a barragem a essa espcie particular. As comisses que se manifestaram em favor da barragem no eram as mesmas que haviam apoiado inicialmente a lei, afirmou ele, e os congressistas muitas vezes votam a emisso de recursos sem considerar plenamente se os gastos propostos so legais de acordo com as decises anteriormente tomadas pelo Congresso. O juiz Lewis Powell apresentou voto dissidente, acompanhado por outro juiz. Declarou que a deciso da maioria dava uma interpretao absurda ao texto da Lei das Espcies Ameaadas. "No cabe a ns", disse ele, "retificar polticas ou juzos polticos emanados do Poder Legislativo, por notrio que seja o desservio que prestem ao interesse pblico. Mas quando a formao da lei e o processo legislativo, como neste caso, no precisam ser interpretados para chegar a tal resultado, considero dever desta Corte adotar uma interpretao eficaz, que seja compatvel com um pouco de bom senso e com o bem-estar pblico."!' Isto demonstra ainda outra teoria da legislao, outra teoria sobre o modo como as intenes da legis17.Id., 196 (PowelI, J. em desacordo).

latura afetam a lei por trs do texto, e muito diferente da teoria de Burger. Este afirmava que se deveria exigir o cumprimento do significado acontextual do texto, por mais estranhas ou absurdas que fossem as conseqncias, a menos que a corte descobrisse fortes indcios de que o Congresso realmente pretendia o contrrio. Powell dizia que os tribunais s deveriam acei tar um resultado absurdo se encontrassem unia prova inequvoca de que fosse isso o pretendido. A teoria de Burger a mesma de Gray, ainda que numa forma menos rgida, que atribui algum papel inteno do legislador. A teoria de Powell semelhante de Earl, embora neste caso substitua os princpios de justia encontrados em outras partes do direito pelo bom senso. Mais uma vez, se tomarmos as opinies desses dois juzes por seu significado aparente, eles no divergiram sobre nenhuma questo de fato histrico. No divergiram quanto ao estado mental dos vrios congressistas que se reuniram para promulgar a Lei das Espcies Ameaadas. Ambos os juzes presumiram que a maioria dos congressistas jamais se perguntara se a lei poderia ser usada para interromper uma barragem que, alm de muito dispendiosa, j estava quase concluda. Nem discordaram sobre a questo da fidelidade. Ambos admitiram que a Corte deveria seguir a lei. Discordaram sobre o sentido da lei; discordaram sobre-o modo como os juzes deveriam decidir sobre qual norma jurdica resultava de um texto especfico promulgado pelo Congresso, quando os congressistas tinham as crenas e intenes que os dois juzes concordavam que eles tinham nesse caso.

McLoughlin O caso Elmer e o caso do snail darter tm, em sua origem, uma lei. Em cada caso, a deciso dependia da melhor interpretao da verdadeira lei, a partir de um texto legislativo especfico. Em muitos processos judiciais, porm, o pleiteante no se fundamenta em uma lei, mas em decises anteriormente