Você está na página 1de 3

O ESTATUTO DA FEDERAO

Fernando Machado da Silva Lima

21.03.2000
O princpio da supremacia constitucional significa que a Constituio uma lei fundamental e assim, nenhuma outra lei poder prevalecer, se suas disposies conflitarem com as da Lei Magna. Esse princpio, originado na Inglaterra, e que justifica tambm a existncia do controle de constitucionalidade, hoje universal, e praticamente indispensvel existncia de um estado de Direito, caracterizado pelo respeito s leis, em oposio ao estado autoritrio, regido pela vontade dos governantes. Teoricamente, esse princpio tem sido adotado no Brasil, desde a nossa primeira Constituio, de 1.824. O princpio federativo significa, entre outras coisas, que os Estados-membros da Federao Brasileira e os Municpios tm autonomia, caracterizada por um determinado grau de liberdade, referente sua organizao, sua administrao e ao seu governo, e limitada por certos princpios, consagrados pela Constituio Federal. Dessa forma, a doutrina costuma afirmar que a Constituio o Estatuto da Federao, exatamente porque estabelece aqueles princpios de obedincia obrigatria para os Estados e para os Municpios. A autonomia dos Estados e dos Municpios comea somente depois da obedincia aos princpios obrigatrios constantes da Constituio Federal, e nem poderia ser de outra forma, sob pena de se inviabilizar a Federao. Teoricamente, o princpio federativo tem sido tambm adotado no Brasil, desde a Constituio de 1.891, porque no Imprio, o Brasil era um Estado Unitrio. Ainda teoricamente, a observncia do princpio da supremacia constitucional e do princpio federativo dependem diretamente da jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, que considerado o guardio da Constituio. Assim, o entendimento do Supremo Tribunal sobre os princpios bsicos de nossa Constituio Federal dever ser respeitado em todo o Brasil, nas trs esferas de poder de governo. Em outras palavras, a Constituio precisa ser respeitada tambm pelos governantes federais,

estaduais e municipais, e existem diversos mecanismos jurdicos destinados a resguard-la. Infelizmente, na prtica das instituies, isso no tem ocorrido, porque os atentados contra os princpios fundamentais de nosso ordenamento jurdico se multiplicam, no mbito federal, nos Estados e nos 5.500 Municpios, sem que esses mecanismos demonstrem a mnima eficcia para a defesa da Constituio. Assim, apesar da existncia de inmeras decises do Supremo, muitos Estados e Municpios continuam insistindo em aplicar suas leis inconstitucionais. H mais de dez anos, os contribuintes de Belm pagam o IPTU em alquotas progressivas, que oneram o tributo dos imveis de maior valor venal, apesar das decises do STF no sentido da inconstitucionalidade dessa tributao. Da mesma forma, os contribuintes so obrigados a pagar a Taxa de Limpeza Pblica e a Taxa de Urbanizao, cobradas juntamente com o IPTU, e a Taxa de Iluminao Pblica, cobrada na conta da Rede Celpa, apesar do entendimento pacfico do STF no sentido de que essas taxas no podem ser exigidas, porque os servios que elas remuneram no so especficos, nem divisveis, devendo ser custeados, portanto, pelos impostos gerais. Tambm h quase dez anos, os pensionistas do Municpio recebem apenas 60% do valor a que teriam direito, em decorrncia das normas da Constituio Federal, repetidas na Constituio Estadual e na Lei Orgnica do Municpio de Belm, apesar da copiosa jurisprudncia que reconhece o direito integralidade das aposentadorias e penses. A lei municipal inconstitucional, a Justia tem reconhecido esse direito, mas o IPMB continua pagando apenas 60%, e as autoridades que teriam competncia para evitar esse atentado contra os direitos dos pensionistas permanecem omissas. No mbito estadual, a situao um pouco melhor, porque a lei inconstitucional manda que o IPASEP pague 70% do valor a que os pensionistas teriam direito. De modo geral, as autoridades tm deixado, nos ltimos anos, que os interessados recorram ao Judicirio, tradicionalmente lento, causando prejuzos a inmeros contribuintes e pensionistas.

Mas o desrespeito aos princpios constitucionais j est to arraigado entre ns, passando mesmo a fazer parte de nossa cultura, que a denncia no rebatida com argumentos jurdicos, mas com todo o tipo de insultos. Denunciar a inconstitucionalidade de uma lei estadual ou municipal, e pedir providncias das autoridades responsveis, em respeito supremacia constitucional e ao princpio federativo, h muito deixou de ser considerado meritrio, passando a ser tratado como questo poltica, mercenria ou pessoal. Apenas para encerrar, mesmo sabendo que no tem muito valor o que est escrito na Constituio, transcrevo a norma do 3o do art. 5o da vigente Constituio do Estado do Par: Nenhuma pessoa ser discriminada ou de qualquer forma prejudicada pelo fato de litigar com rgo estadual, no mbito administrativo ou judicial. Essa norma repetida no 1o do art. 3o da Lei Orgnica do Municpio de Belm. Tambm interessante lembrar que tanto a Constituio Estadual (art. 5o e 1o) como a Lei Orgnica do Municpio de Belm (art. 6o e 1o) afirmam, embora desnecessrio, que o Estado do Par e o Municpio usaro de todos os meios e recursos para tornar, imediata e plenamente efetivos, em seu territrio, os direitos e deveres individuais e coletivos, etc., e que ser punido, na forma da lei, o agente pblico, independentemente da funo que exera, que violar os direitos constitucionais. No quero parecer pessimista, mas tudo indica que somente as leis inconstitucionais tm sido imediata e plenamente efetivas, e que seria muito mais fcil punir o denunciante, do que as autoridades que violam os direitos constitucionais.