HONORABLE SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA DE EL SALVADOR

JOS SALVADOR CAZN CUELLAR, de veintitrs aos de edad, Estudiante, del domicilio de Sonzacate, Departamento de Sonsonate, en mi calidad de Ciudadano de La Repblica de El Salvador, lo cual compruebo con las copias certificadas anexas a este escrito de mi Documentos nico de Identidad; sin ningn impedimento legal y en uso de mis Derechos legales y Constitucionales, conforme a los Arts. 182 Cn. y 2 L. Pr. Cn., a Vosotros con el debido respeto EXPONGO:

I. ANTESCEDENTES: Que bajo Decreto Legislativo nmero 712 de fecha 18 de septiembre de 2008, fue promulgado el Cdigo Procesal Civil y Mercantil (C.P.C.M.), publicado en el Diario Oficial No. 224, Tomo 381, de fecha 27 de noviembre del 2008, el cual establece la postulacin preceptiva para todo trmite procesal o contencioso, as como para trmites no contenciosos como el acto de conciliacin pre-procesal, dentro de la competencia Civil y Mercantil, lo que considero, exclusivamente en lo que se refiere a la postulacin preceptiva en el referido acto pre-procesal, rie con lo establecido en nuestra Constitucin, por las razones siguientes:

II. FUNDAMENTOS LEGALES Y JURISPRUDENCIALES DE LA IMPUGNACIN: Antes de comenzar a sustanciar constitucionalmente la impugnacin, es necesario delimitar algunas nociones generales sobre el acto conciliatorio desde una perspectiva legal y una jurisprudencial. Legalmente hablando, el Art. 3 Literal b) de la Ley de Mediacin, Conciliacin y Arbitraje define a la Conciliacin, como Un mecanismo de solucin de controversias a travs del cual, dos o ms personas tratan de lograr por s mismas la solucin de sus diferencias con la ayuda del Juez o rbitro, segn el caso, quien acta como tercero neutral, y procura avenir los intereses de las partes. Esta definicin, emana de una ley especial sobre la materia, a diferencia de lo regulado por el Cdigo Procesal Civil y Mercantil que al respecto lo hace de forma general. Por lo tanto, aferrndonos a lo estipulado en el Art. 50 del Cdigo Civil, especficamente al principio Lex Specialiti Derogati Lex Generalis, lo regulado en la ley especial debe prevalecer sobre lo regulado en la ley general; refirindonos claro, estrictamente al acto de conciliacin. Ntese que en la definicin legal planteada, se ha recalcado que el acto conciliatorio est diseado para que las partes lo hagan por s mismas, es decir que no necesitan ni estn

obligadas a que lo hagan por medio de abogado, y es que tambin se recalca, que lo harn con la ayuda del Juez, quien es garante de proteger sus derechos y por lo tanto, se hace nfasis en que no se necesita abogado. Esto obedece a que la procuracin es nicamente necesaria e indispensable en aquellos casos en que existe una pretensin que se ejerce en contra de alguien ms, ya que por un lado, el procurador del pretensor es pieza ineludible para fundamentar jurdicamente sus alegaciones y a su vez probarlas; igual es el caso de aquel en contra quien se ha ejercido la pretensin, pues necesita un procurador que lo defienda de la responsabilidad civil, penal, mercantil, etc., que el pretensor le atribuye. As tambin, debe entenderse que al referirse a la realizacin de este acto por s mismas, hace alusin al principio de la autonoma de la voluntad de las partes, contemplado en el Art. 23 Cn. Desde el una perspectiva jurisprudencial, La Sala de lo Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia, en Sentencia N 465-CAS-2004, expresa que La conciliacin debe entenderse como un procedimiento de negociacin de las partes, es decir que es una forma de convenio en la cual se intenta poner fin a un conflicto. En este tipo de mecanismo de solucin, los involucrados deben participar de forma voluntaria en el proceso de negociacin, lo cual implica el llegar o no a un acuerdo sobre el conflicto que les interesa. A la vez, determina que La funcin del juez, en este procedimiento, es cumplir un rol de facilitador de la comunicacin entre los afectados, as como tambin las funciones de regulador de la equidad y fuente de legitimacin. Pues debe mantener una actitud balanceada en relacin con las partes y que el acuerdo que se logre no solo tenga el respaldo legal, sino tambin que satisfaga los intereses de las partes. Abonando a lo anterior, La Cmara De Familia De La Seccin Del Centro, San Salvador, en Sentencia Interlocutoria N 57-A-99, declara que Para que las partes concilien no es indispensable que se asistan de apoderado, ya que ste es un acto personalsimo. De ambas mximas, se pueden sustraer tres aspectos fundamentales del acto conciliatorio, a saber: Es un acto personalsimo, pues priva el principio de autonoma de la voluntad de las partes; No es bice la comparecencia de apoderado de las partes, consecuencia que emana del aspecto anterior; y, que el Juzgador es garante de establecer condiciones de equidad y legitimacin para la mutua satisfaccin de las partes.

III. FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES DE LA IMPUGNACIN: Con la presente demanda de inconstitucionalidad, se pretende impugnar el Art. 252 ord. 2 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, el cual literalmente dice: Art. 252.- La audiencia de conciliacin se celebrar en la forma siguiente: 2. Las partes sern asistidas por abogados,

en contraposicin a cuatro normas o principios constitucionales; Primero, el Art. 1 Cn., en lo relativo al Derecho al Acceso a la Justicia; Segundo, el Art. 23 Cn., en lo relativo al Principio de Autonoma de la Voluntad; Tercero, el Art. 49 Cn., en lo relativo a la Promocin de la Conciliacin; y Cuarto, el Art. 246 Cn., en lo relativo a la Supremaca Constitucional. La postulacin preceptiva para las diligencias de conciliacin pre-procesal, segn el precedente jurisprudencial de esta Sala, razonado en la Sentencia 10-IX-2010, en el proceso de Inconstitucionalidad 42-2010, emana del Art. 252 ord. 2 C.P.C.M., pues seala la obligatoriedad para que las partes sean asistidas por abogados, lo cual, en un acto en el que no existe an un proceso contencioso entre las partes, resulta innecesario e incluso sobreabundante, pues al analizar el trmino asistir, pareciere que las partes estuvieren en desproteccin y que por lo tanto necesitan algn tipo de defensa de parte de un profesional jurdico letrado que vele por sus intereses, cuando claramente, dicha facultad la tiene el Juzgador, segn el mismo Art. 252 ord. 6 C.PC.M. Adems, en ese momento no se estar discutiendo ninguna controversia jurdica que amerite la asistencia de un abogado, pues est claro que el objetivo de las partes al utilizar esa va, es solucionar el conflicto de manera preventiva, llegando a un acuerdo dialogado, el cual moderar y aprobar el juez segn corresponda. PRIMERO. El derecho de Acceso a la Justicia, contemplado en el Art. 1 Cn., se ve vulnerado por la disposicin legal impugnada. Para poder dilucidar esta vulneracin, es necesario saber que dicho derecho comprende varios aspectos, como la tramitacin de diligencias judiciales, la gratuidad de tales trmites y la garanta de igualdad de condiciones. Si bien es cierto, el rgano jurisdiccional no reclama ningn tipo de honorarios por prestar el servicio de justicia en atencin al Art. 181 Cn., al obligar la ley a que aquellos que buscan una solucin pacfica a sus conflictos, por medio de diligencias no contenciosas como el acto pre-procesal de conciliacin, lo hagan bajo el imperativo de nombrar un apoderado, dificulta y obstruye el acceso a formular sus peticiones al rgano jurisdiccional, y como lgica consecuencia al acceso a la justicia. Se ha dicho ya, que el derecho al acceso a la justicia comprende varios aspectos, pero a pesar de que en este caso nicamente se refiera la vulneracin de la gratuidad de la justicia y este es solo uno de ellos, no debe entenderse como una vulneracin parcial, pues por ser un derecho fundamental de carcter constitucional, no importa o no debe analizarse algn grado de vulneracin, ya que la naturaleza de estos derechos es absoluta. Ahora bien, en un pas como el nuestro donde el 85.44% de la poblacin vive en condiciones de pobreza (segn datos de DIGESTYC, sustrados del libro Atlas de la Pobreza y la Opulencia en El Salvador, del Dr. Salvador Arias Peate), se genera una especie de bloqueo a alcanzar la justicia, en vista que les sera difcil sino imposible cancelar los honorarios de un abogado particular con sus pocos ingresos, si se supone que la razn de ser

del Acto Conciliatorio Pre-Procesal, es evitar un desgaste de recursos econmicos, morales, temporales, etc., tanto para las partes como para el rgano jurisdiccional que les supondra la realizacin de un proceso judicial que podra durar das y hasta meses. Es por ello que se considera obstruido el derecho al acceso a la justicia. SEGUNDO. Al obligar a los usuarios de la Administracin de Justicia a que se hagan acompaar de apoderado a las diligencias pre-procesales de conciliacin ante el Juez de Paz, se vulnera el Derecho o Principio de la Autonoma de la Voluntad, contemplado en el Art. 23 Cn., el cual garantiza dicho derecho o principio en razn de la libre voluntad de contratacin y la libre voluntad de escoger vas alternativas de solucin de conflictos patrimoniales. Las normas constitucionales, como ms adelante se explicar con ms detalle, son de aplicacin general para todo mbito jurdico y social de las personas, por ello la autonoma de la voluntad se extiende mucho ms all de lo relacionado con la actividad contractual y los derechos patrimoniales, por lo tanto, al relacionar este principio con la definicin legal y las concepciones jurisprudenciales citadas sobre la Conciliacin, quedan estas ltimas inequvocamente integradas al primero, ya que se refieren al pacto conciliatorio como un acto personalsimo de las partes y que debe ser por s mismas. Vemoslo ahora, desde otro punto de vista, el cual equipara a la figura de la Conciliacin con la figura del Contrato. Esto en razn de que tanto el contrato como la conciliacin tienen los mismos elementos esenciales o presupuestos de validez, es decir, ambos tienen como requisito esencial el consentimiento (que equivale a la voluntad), el cual no debe estar viciado, y consecuentemente la capacidad de las partes; el objeto y causa licita de la contratacin o conciliacin, los cuales generan una relacin jurdica obligacional entre las partes; por lo tanto, el principio de autonoma de la voluntad se manifiesta en la conciliacin si vemos esta, como sinnimo de contrato y viceversa. En Sentencia 8-87, de Inconstitucionalidad 28-IX-1989, la presente Sala expresa que La principal limitante que tiene el legislador para regular la autonoma de la voluntad es respetar la esencia de la misma y de las cosas materia del contrato. Uno de los principios fundamentales del derecho contractual moderno es el de la autonoma de la voluntad, que consiste en la libertad de que gozan los particulares para celebrar los contratos que les plazcan y determinar su contenido, efectos y duracin. La autonoma en materia de contratos, al igual que la libertad de disposicin, no es absoluta y puede sufrir regulaciones para cumplir con el orden pblico, la moral y las buenas costumbres y con miras al inters social. Se limita la autonoma de la voluntad cuando es fuente de abusos e injusticias para la parte ms dbil en la respectiva relacin jurdica.

Independientemente del punto de vista en el que se vea, el Estado por imperativo constitucional debe garantizar a las partes que la libertad de transigir o conciliar, la realicen plena y absolutamente con su ntima voluntad y consentimiento, por s mismos, totalmente de forma personalsima, sin la influencia de terceros, como podra ocurrir en caso de acompaarse de un apoderado quien seguramente ejercera cierto grado de influencias en su representado y se desnaturalizara la esencia del principio en discusin. La obligacin del Estado de garantizar la conciliacin como salida alternativa a un conflicto va ms all de simplemente regular en las leyes procesales la oportunidad de solicitarla de forma preventiva, es decir, debe entenderse que el Estado est obligado a generar condiciones de facilidad y sin mayores requisitos o solemnidades que aquellas que se refieren al fondo del asunto sujeto a conciliacin; y en este caso, al exigir a las partes que se asistan de abogado, nos encontramos en condiciones que no generan la facilidad y agilidad que debera promover y garantizar el Estado para poder recurrir a esta forma alternativa. El Licenciado Oscar Antonio Canales Cisco, en sus comentarios al Cdigo Procesal Civil y Mercantil, califica este tipo de conciliacin como acto preventivo o pre-procesal, el cual entiende como diligencias judiciales no contenciosas, de ah que se formula la peticin por medio de una solicitud y no de una demanda.... Cabe preguntarse el porqu de la necesidad de que las partes comparezcan acompaados de un abogado a este tipo de diligencias, si lo que ellas buscan con la solicitud de conciliacin ante el Juez Paz, es una solucin dialogada y moderada por este ltimo, sin entrar en ningn tipo de discusin contenciosa en el que se haya formulado una pretensin que requiera la fundamentacin jurdica y la defensa por parte de un tcnico del derecho. La naturaleza de este acto, es pues, meramente extra-procesal, es pacfico y alternativo, nada de necesario es que este un abogado representando intereses que en ese momento no se estarn discutiendo, sino que nicamente homologndose, por lo que la disposicin legal impugnada no debera obligar la procuracin en este caso, sino que debera de ser facultativo, es decir, que las partes decidan de acuerdo a la autonoma de su voluntad si quieren o desean iniciar o comparecer a dicha diligencia acompaados de su apoderado. La funcin moderadora, de velar por que no se genere indefensin o agravio a ninguna de las partes, de preservar la moral y el orden pblico, y de evitar el fraude de ley y el abuso de derecho, ya est atribuida al Juzgador en las leyes especiales y generales citadas en esta demanda (Art. 3 Lit. b L.M.C.A. y 252 # 6 C.P.C.M.). Estas consideraciones nos llevan a sintetizar que el principio de autonoma de la voluntad debe manifestarse no solo en la realizacin del acto conciliatorio, sino tambin en la solicitud del mismo, es decir que las partes deberan de valorar y decidir por s mismas, de acuerdo a su voluntad si desean utilizar esta diligencia preventiva y si lo desean hacer acompaados de apoderado.

Se reitera la innecesaria obligatoriedad de comparecencia de abogado con las partes materiales para este tipo de diligencias preventivas extraprocesales; por lo que se sugiere que la redaccin actual del artculo sujeto a control, en su ordinal segundo, debera modificarse y decir: Las partes podrn ser asistidas por abogados, para que est acorde al principio de la autonoma de la voluntad prescrito por nuestra constitucin. TERCERO. El Art. 49 Inciso 2 Cn., expresa: El Estado tiene la obligacin de promover la conciliacin y el arbitraje, de manera que constituyan medios efectivos para la solucin pacfica de los conflictos de trabajo. Claramente se observa que esta disposicin se refiere a la promocin de la conciliacin en materia laboral, pero debe observarse tambin y con mayor peso, el hecho de que no se trata de una norma secundaria o de carcter especfico, sino de una norma de carcter general por ser de jerarqua constitucional, tal como lo prev el Art. 246 Cn. Esto quiere decir que todas y cada una de las disposiciones que contempla nuestra Constitucin, como ya se ha dicho anteriormente son de aplicacin general a cualquier hecho o conflicto de naturaleza jurdica, o sea de cualquier rama del derecho secundario o infra-constitucional, pues todas ellas sin exclusin estn sujetas a control por la norma suprema, la Constitucin. Un ejemplo palpable de lo anterior, es el Art. 12 Cn., el cual es el nico que habla en dicho cuerpo normativo sobre la garanta del derecho de defensa en trmites procesales, y este se limita a hacerlo en procesos penales, pero no debe entenderse por ello, que una persona no est cubierto por este derecho en los dems procesos judiciales, pues el Estado debe garantizar a las personas el pleno ejercicio de su defensa, sea en el proceso que sea; solo as, podr defenderse de la responsabilidad que le atribuyen, sea esta penal, civil, laboral, administrativa, etc. La interpretacin de este tipo de normas (Art. 49 Cn. en rama laboral; y Art. 12 Cn. en rama penal), debe hacerse conforme a las tcnicas de la interpretacin extensiva. Esta interpretacin en palabras del Dr. Mauricio Alfredo Clara Recinos en sus Tesis Doctoral titulada La Integracin del Derecho, constituye un medio para corregir la defectuosa construccin de la ley. En efecto, se atiende primordialmente a la idea de la ley antes que a sus palabras. Pero no se trata de obscuridad o ambigedad, sino que debido a las expresiones literales de la ley, esta resulta exigua o restringida, cuando su propsito ha sido comprender otros aspectos que literalmente no resultan contenidos, pero que es necesario considerar para la recta aplicacin de dicha norma. Es por esto que se le denomina interpretacin extensiva, porque al operar se extiende su significado a situaciones en apariencia no comprendidas., de manera que dichas normas deben ser aplicadas en cualquier materia procesal, sea esta penal, civil, mercantil, laboral, etc., por ser de orden constitucional, es decir, porque su contenido est integrado esencial y bsicamente por el

reconocimiento de la persona humana como el origen y fin de la actividad del Estado, lo que conlleva la bsqueda por la efectiva y real vigencia de los derechos fundamentales de la persona. En ese orden de ideas, la presente Sala ya ha sentado precedentes al respecto, como es el caso de la sentencia dictada en el proceso de Inconstitucionalidad 383-2000, 24-I-2000, al manifestar que se atiende a un depurado criterio de interpretacin de la Constitucin, en el sentido de armonizar la aplicacin derivada de la interpretacin de la diversidad de normas constitucionales, ya que la Constitucin debe entenderse como un todo coherente, cuyos artculos no pueden ser interpretados aisladamente, sino de conformidad con el todo. Ahora bien, refirindonos al caso en cuestin, la postulacin obligatoria regulada en el artculo sometido a control para las diligencias pre-procesales de conciliacin ante el Juez de Paz, marca una clara vulneracin al Art. 49 inciso 2 Cn., pues este ltimo establece que el Estado est obligado a promover y garantizar que las personas tengan el pleno acceso y sin ninguna especie de traba o dificultad a recurrir a salidas alternativas a sus conflictos, como lo es la conciliacin; y al conminar a los usuarios del rgano jurisdiccional a que comparezcan acompaados de un abogado a solicitar y realizar un acto pacfico y alternativo, el mismo Estado dificulta la accesibilidad de las personas a la realizacin de este acto, privndolos de hacerlo de una forma fcil y econmica que a la vez les implique el mnimo desgaste fsico, emocional y econmico, ya que el postulado que los obliga a ser asistidos por abogado en este acto, implica para ellos una de las dos situaciones distintas planteadas a continuacin: En primer lugar, el supuesto que recurran al Ministerio Pblico, especficamente a la Procuradura General de la Republica, la cual los sometera a un henchido y dilatador proceso de investigacin de sus ingresos para verificar si sus condiciones econmicas son lo suficientemente escasas para aplicar al beneficio de una postulacin gratuita; y en segundo lugar, el supuesto que tengan las condiciones e ingresos econmicos para que contraten a un abogado particular, al cual tendrn que cancelar los honorarios correspondientes tanto a un Poder General Judicial a su favor, como a la comparecencia del mismo a la audiencia del acto conciliatorio. En ambos casos las personas se enfrentan a un trmite ineludible para poder solicitar y realizar el acto conciliatorio pre-procesal que genera una inversin innecesaria de tiempo y dinero, lo que representa una visible vulneracin al Art. 49 Cn., pues el Estado en lugar de promover y garantizar de forma sencilla el acceso a la Conciliacin como salida alternativa a los conflictos, lo dificulta y obstruye al promulgar leyes que coercionen a los usuarios del sistema de justicia a contratar abogados para la comparecencia a un acto de naturaleza no contenciosa con fines pacficos y preventivos en los cuales no se discutir ninguna controversia legal.

CUARTO. Con respecto a la vulneracin del Art. 246 Cn., citase la Sentencia de 13-VI-95 de Inconstitucionalidad 4-94, en la que sta Sala manifest que la regulacin de un derecho constitucional conforme al artculo 246 de la Constitucin, slo puede hacerse en virtud de una ley.... Es decir, que l constituyente manda que la ley, no deba alterar los principios establecidos por la Constitucin. Es innegable que el Art. 252 ord. 2 C.P.C.M., marca una evidente alteracin a lo establecido en ella, ya que vulnera los Arts. 1, 23, y 49 de la misma (Cn.), por los fundamentos que ya han sido planteados, lo cual ocasiona como lgica consecuencia, la vulneracin de lo preceptuado en el Art. 246 Cn., que otorga la preferencia o supremaca constitucional sobre la normativa secundaria o infraconstitucional, la cual, en este caso contradice los principios, garantas y derechos consagrados constitucionalmente.

IV. PETITORIO: En base a todo lo expuesto y amparado en las disposiciones legales y constitucionales citadas, a VOSOTROS con el debido respeto PIDO: 1. Admitidme la presente demanda de Inconstitucionalidad; 2. Tened por acreditada mi calidad de ciudadano salvadoreo; 3. Tenedme por parte en el presente proceso de Inconstitucionalidad en el carcter en que comparezco; 4. Dad a la demanda el trmite legal correspondiente; 5. Declaris la Inconstitucionalidad del Art. 252 ord. 2 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil publicado en el Diario Oficial No. 224, Tomo 381, de fecha 27 de noviembre del 2008, por las vulneraciones constitucionales aqu planteadas.-

Sealo para or notificaciones la oficina jurdica ubicada en sexta avenida sur, Edificio El Cordobs, Local Tres, Planta Baja, municipio y departamento de Sonsonate; o alternativamente el telefax 24503647.

San Salvador, a los veintinueve das del mes de agosto del ao dos mil once.