Você está na página 1de 2

CONTRATO TTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL - EXIGNCIA DA ASSINATURA DAS DUAS TESTEMUNHAS

Iduvaldo Oleto

Colocamos discusso o tema referente a obrigatoriedade da assinatura de testemunhas nos contratos em geral, em razo da redao dada ao artigo 221, do Novo Cdigo Civil. Pode parecer irrelevante ou no trazer muito interesse, mas como tivemos alguns casos prticos de contratos a serem executados sem a assinatura das duas testemunhas, resolvemos enfrentar o tema. O art. 585, n II, do CPC dispe que o documento particular assinado pelo devedor e por duas testemunhas considerado ttulo executivo extrajudicial. Disposio que veio a ser consagrada por decises judiciais. O Novo Cdigo Civil, por sua vez, no mais faz meno exigncia da assinatura de testemunhas. O art. 221, embora no se refira ttulo executivo e nem deveria, diz apenas que o instrumento particular, feito e assinado, ou somente assinado por quem esteja na livre disposio e administrao de seus bens, prova as obrigaes convencionais de qualquer valor... Ora, se a partir da vigncia do Novo Cdigo para provar as obrigaes de qualquer valor exigida to somente a assinatura dos que se obrigam, segue que para executar referida obrigao igualmente no se exigir a assinatura de testemunhas. Entretanto, o disposto do art. 585, II, ainda est vigente e surge aqui a oportunidade de se discutir a prevalncia de uma legislao sobre a outra. Teria o Cdigo Civil implicitamente revogado a exigncia do Cdigo Processual? Quero lembrar neste momento que no projeto de alterao ao CPC (PL 4497/04) houve sugesto da Febraban para a retirada da expresso e por duas testemunhas do art. 585, II, mantendo-se o restante. Na justificativa, consta que a retirada devida face o disposto no art. 221 do CC. O Dr. Marcelo Cavassani no trabalho comparativo distribudos pela Fabraban comenta que as testemunhas so instrumentrias e no mais das vezes ausentes no ato e que nada servem na praticidade, com o que concordamos. Acrescentamos que, pelo que pesquisamos, desconhecemos caso em que foram chamadas a depor. Alis, o artigo 227 do CC, fixou que salvo os casos expressos, a prova exclusivamente testemunhal s se admite nos negcios cujo valor no ultrapasse o dcuplo do maior salrio mnimo. E em seu pargrafo nico dispe que qualquer que seja o valor do negcio, a prova testemunhal admissvel como subsidiria ou complementar da prova por escrito. Observa-se que o Cdigo deu pouca relevncia prova testemunhal e reconheceu sua inutilidade nos contratos. Persiste a dvida, enquanto o Cdigo Processual no for modificado. Teria sido revogado neste aspecto? A Lei de Introduo diz que a lei posterior revoga a anterior quando com ele seja incompatvel (art.2 1). Cremos que no s h incompatividade, como contradio. Uma exigindo o que a outra mais nova dispensou. Se para provar obrigao de qualquer valor no precisamos das testemunhas, como execut-la se, para tanto, a lei expressamente exige as assinaturas. Claro que ainda deveremos manter a

exigncia nos contratos at a revogao expressa. Porm, nos chegam s mos contratos sem assinaturas, por negligncia, esquecimento ou outra razo. Estamos ingressando com ao monitria. Tivemos forte vontade de ingressar com execuo, correndo um grande risco. Finalmente, coloca-se outro problema sobre a vigncia da lei no espao. Se realmente se entender que o Cdigo Civil revogou o Processual, apenas os contratos sem testemunhas a partir da vigncia do novel CC, ou recuando no espao temporal no importar a data do contrato? E a indagao permanece se amanh o Cdigo Processual for alterado neste aspecto e retirarem a exigncia. Ser apenas para os contratos firmados aps a retirada? Ou desde o Novo Cdigo Civil? Fica o tema colocado debate, luz do quanto exposto e dos subsdios mais e melhores que os cultos colegas apresentarem.