A TISZAESZLRI BNPER

Bary Jzsef vizsglbr emlkiratai

KIR. MAGY. EGYETEMI NYOMDA. 1933.

ELSZ
1932 prilis ln volt tven esztendeje annak, hogy egy tiszamenti faluban, Tiszaeszlron, nyomtalanul eltnt Solymosi Eszter, tizentves parasztlenyka, kinek neve csakhamar az egsz vilgsajtt bejrta, 8 az egsz mvelt vilg rdekldst az addig ismeretlen kis falu fel irnytotta. Eltnse arra a napra esett, midn a tiszaeszlri zsidk j hitkzsgi metszt vlasztottak s e clbl tbb idegen zsid fordult meg a kzsgben. Csakhamar felmerlt a gyan, hogy a lenykt az idegen zsidk tntettk el, s megindult a tiszaeszlri bnper, amely msflven t a legnagyobb izgalomban tartotta az orszgot, s naponta foglalkoztatta a vilgsajtt is. Bnper sem azeltt, sem azta nem keltett nagyobb izgalmat s rdekldst nemcsak Magyarorszgon, hanem, a Dreyfus-gy kivtelvel, vilgszerte sem. A nyolcvanas vek legnagyobb esemnye volt ez a bnper, nemcsak bngyi, hanem politikai s trsadalmi vonatkozsaiban is, s ennek folyamn s ennek eredmnyeknt indult meg az a nagy antiszemita mozgalom, amely az orszg hatrain is tlterjedt s egszen a nyolcvanas vek vgig tartott. A tiszaeszlri pert a mai nemzedk teljesen egyoldal, ferde, hamis vilgtsban ismeri. vtizedek ta gy l a kztudatban, mint egy kzpkorra emlkeztet boszorknyper, mint az rtatlanul ldztt zsidsg nagy mrtriuma, s az antiszemita gyllkds gonosz tallmnya. Mindezt a zsidsg vitte gy be a kztudatba, sajtja rvn, s fleg Etvs Kroly segtsgvel, aki a per trtnett hsz vvel annak befejezse utn ismert hromktetes munkjban megrta. Etvs, akirl egybknt is kztudoms, hogy rsmveiben kzlt adatai teljesen megbzhatatlanok, ebben a knyvben klnsen sok valtlan, klttt adatot hordott ssze s lpten-nyomon a legkirvbb ellentmondsokba kerlt, amelyekrl mg rsmvszetnek gazdag eszkzeivel sem tudja elterelni az olvas figyelmt. De ezenkvl Etvs, aki a bnperben vdknt szerepelt, a vdgyvd elfogult, egyoldal nzpontjbl rta meg a Per trtnett, amely teht, a szndkos ferdtsektl eltekintve, mr ezokbl is nlklzi a trgyilagossg legkisebb mrtkt. Etvs ebben a munkjban elfogultsggal vdolta meg a bnpert trgyal nyregyhzi trvnyszket s annak elnkt: Korniss Ferencet, de klnsen igen slyosan tmadta Bary Jzsef vizsglbr mkdst, aki az akkor rvnyben lev bnvdi eljrsi szablyok rtelmben gy az elnyomozatot, mint a vizsglatot vgig vezette. Bary Jzsef, aki Etvs knyvnek megjelense idejn a nagyvradi kir. tltbla brja volt, a vdakra s tmadsokra nem felelt, bri llsra val tekintettel nem is felelhetett. A magyar igazsgszolgltatsnak akkori vezeti Etvs munkjt, adatainak valsga s lltsainak igazsga szempontjbl, kell rtkre szlltottk le akkor, amidn kzvetlenl a knyv megjelense utn Bary Jzsefet az orszg akkori legnagyobb vidki trvnyszknek, a nagyvradi trvnyszk elnkv, majd utbb kriai brv neveztk ki. Kortrsai eltt nem is volt szksge a tiszaeszlri per vizsglbrjnak nmaga s tnykedsei igazolsra; mert hiszen ha csak ezredrsznyi igazsg lett volna Etvs lltsaiban, nem emelkedhetett volna a liberalizmus korszakban magas vezet bri llsba, olyan igazsggyi miniszterek kormnyzsa idejn, mint amink Szilgyi Dezs, Plsz Sndor s Erdlyi Sndor voltak. Igazolsul azonban az utkor s trtnelem szmra Bary Jzsef nyomban Etvs knyvnek megjelense utn hozzkezdett a bnper folyama alatt ksztett jegyzeteinek feldolgozshoz, s megrta a pernek hiteles igaz trtnett, a nyomozs s vizsglat alapjn gy, amint ezt az elfogulatlan br szemvel ltta. munkjval mr 1912-ben elkszlt, s az volt a szndka, hogy ha majd nyugdjba vonul, knyvalakban kiadja. Ezt a tervt azonban nem valsthatta meg, mert mg tnyleges szolglata kzben, 1915. vi jlius havban vratlanul meghalt.

Halla utn hozztartozi a htrahagyott emlkiratok kiadsra az akkori hbors, majd az azt kvet forradalmi idket nem lttk alkalmasnak, mg kevsbb tartottk erre alkalmasnak a proletrdiktatra lezajlsa utni veket, mert lelkiismeretlen s feleltlen izgatk knnyen felhasznlhattk volna az emlkiratokat az amgyis kilezett zsidellenes hangulat fokozsra. Br ezid szerint Magyarorszgon az antiszemitizmus csak jelentktelen s szrvnyos megnyilatkozsokban mutatkozik, gyhogy jformn teljesen megszntnek tekinthet, s gy a tiszaeszlri per hiteles trtnetnek nyilvnossgira jutsa felekezeti bke veszlyeztetsvel nem jrhat, Bary Jzsef hozztartozi mg vrtak volna az emlkiratok kiadsval, ha erre nem knyszerti ket az elhalt emlknek az utbbi vekben trtnt sorozatos meggyalzsa. Nhny v eltt megjelent a Magyar Zsidlexikon, amely a Tiszaeszlri vrvd cmsz alatt a legslyosabban megsrtette Bary Jzsef emlkt, amidn t vizsglbri mkdsben hivatalos hatalommal val visszalssel s hamis tanzsra val felbjtssal rgalmazta meg. Ugyanebben az idben az Egyenlsg kzlte Scharf Mricnak, a bn-per koronatanjnak lltlagos emlkiratait, majd a 8 rai jsg cm lapban Farag Jen tbb tendencizus s valtlan adatokat tartalmaz kzlemnyben ismertette Etvs nyomn a per rvidre sszefoglalt s elferdtett trtnett. A mlt v folyamn Krdy Gyula a Magyarorszga cm napilapban A tiszaeszlri Solymosi Eszter cmen folytatsos regnyt rt a perrl, amely meseszersgvel s a valtlan, koholt adatoknak sokasgval Etvs munkjval mltn versenyre kelhet. Ugyanakkor az Egyenlsg cm zsid felekezeti hetilap Szabolcsi Miksa visszaemlkezseit kzlte. Szabolcsi megismtli Etvs alaptalan vdjait s rgalmait Bary vizsglbr ellen, aki szerinte nem az igazsgot, hanem a ritulis gyilkossgot kereste. A tiszaeszlri per flszzados vfordulja alkalmbl az utdllamok terletn megjelen tbb magyarnyelv napilap foglalkozott ismt a per trtnetvel s a legslyosabb rgalmakkal gyalzta meg a halott emlkt. Ezek utn az elhalt emlke irnti kegyelet parancsolan rja el, hogy Bary Jzsef emlkiratait hozztartozi nyilvnossgra hozzk, de az igazsgnak s a trtnelmi tisztnltsnak kvetelmnye, hogy legyen vge mr egyszer az vtizedek ta foly vakmer trtnethamistsnak s az Etvs-Krudy-fle mesekltszet tovbbterjedsnek. Az emlkirat hiteles adatokkal megerstett vlasz Etvs knyvnek minden egyes valtlan lltsra s koholt adatra, s nem meseszer lerst adja a pernek, hanem a nyomozs s vizsglat adataibl mertett s bizonytkok egsz tmegvel altmasztott trtnett. Egyidejleg a Magyar Nemzeti Mzeum okmnytrban helyezzk el a bnper nyomozsi s vizsglati iratainak mg a per idejn kszlt s a nyregyhzi trvnyszk ltal hitelestett msolatait s egyb okmnyokat s leveleket, amelyekre az emlkiratokban hivatkozs trtnik. gy mindenki ellenrizheti az abban kzlt sszes adatok hitelessgt s valsgt. Budapesten, 1933 jnius. A BARY-CSALD.

BEVEZETS
TISZAESZLR ELTT MAGYARORSZGON NEM VOLT ANTISZEMITIZMUS. A BEVNDORLSI TRVNY ELMULASZTSNAK KVETKEZMNYEI. ISTCZY GYZ KUDARCA. AZ OROSZORSZGI ZSIDLDZSEK SZEREPE. A VISZONYOK ISTCZY MALMRA HAJTJK A VIZET. SZATMR MEGYE FELIRATA AZ OROSZORSZGI KAZROK BEZNLSE ELLEN. A MAGYAR SAJT A BEVNDORLS MEGAKADLYOZST KVETELI. A KORMNY SEMMIT SEM TESZ. AZ OROSZORSZGI KAZROK BEVNDORLSA IDZTE EL MAGYARORSZGON AZ ANTISZEMITA MOZGALMAT.

Tiszaeszlr!
Magyarorszgon egy emberltn t, ha e szt valaki vletlenl kimondta, mindenkinek aki azt akarta, hogy felvilgosodott, mvelt embernek tartsk ktelessge volt pirulva s szgyenkezve msra terelni a szt s a tiszaeszlri perrl, mint a magyarsg nagy szgyenrl, hallgatni s msokra is hallgatst parancsolni. Nemcsak elfogult antiszemitnak kiltottk ki, hanem egyenesen tudatlannak, elmaradottnak blyegeztek meg mindenkit, aki nem osztotta a vlemnyt, hogy az a puszta tny, hogy a tiszaeszlri bnper megindulhatott, a XX. szzad szgyene s ezt a szgyenfoltot minden magyar hazafinak ktelessge elrejteni, eltakarni. Arrl az rk rejtlyrl, ami az eltnt Solymosi Eszter sorsra borult, nem volt szabad tbb beszlni. Az orszg politikai es gazdasgi rdeke kvnta, hogy a tiszaeszlri per gy vgzdjk, ahogyan vgzdtt s hogy arrl, ami trtnt s ahogyan trtnt, tbb sz ne essk, ha pedig vletlenl sz esik, azt az antiszemita mozgalom szlemnynek s az e mozgalom hullmaitl rintett magyar igazsgszolgltats sajnlatos botlsnak tntessk fel. Az orszg politikai s gazdasgi letben risi szellemi s pnz hatalmval az utols vtizedek alatt nagy slyra s jelentsgre emelkedett zsidsg hajra s rdekben trtnt ez gy. A tiszaeszlri per krli ferdtseknek a kztudatba vitelre s megrgztsre a zsidsg elssorban a csaknem kizrlag kezben lev napisajtt hasznlta fel, de ezenfell segtsgl hvta kornak egyik legeszesebb embert: Etvs Krolyt, aki azutn megrendelsre megrta A nagy per cm regnyt, ami a szpirodalom szmra ktsgtelenl rtk, mde a trtnetr szmra nem jelenthet tbbet, mint brmely szprnak akrmelyik trtnelmi trgy regnye. gy vlem, a tiszaeszlri per mr a trtnelem tvlatba kerlt gy ma mr az orszg politikai s gazdsgi rdeke sem vallja tbb krt, ha vgt vetem az vtizedek ta foly trtnelemhamistsnak, szembeszllok azokkal a tudatos ferdtsekkel, amelyeknek clja s sikeres eredmnye a kzvlemny flrevezetse volt s a ksi kor trtnetrja szmra megvilgtom azt az utat, amelyen keresztl eljut a trtneti igazsghoz. Hiszem, hogy ezzel a rgalmak s gyanstsok znvel szemben a ks utkor el is tisztn llthatom azt a nevet, amelyet a flrevezetett vilgsajt egykor gy emlegetett: egy br, aki szgyenbe bortotta szzadnak szellemt. Amint mr elrebocstottam, a sajt s annak ln Etvs Kroly vittk be a kztudatba azt a valtlansgot, hogy a tiszaeszlri per a nyolcvanas vek antiszemitizmusnak tallmnya, hogy a per alapjt kpez vdakat az antiszemita vezrek: Istczy, nody, Verhovay koholtk, hogy ezltal az orszgot izgalomba hozzk, a zsidsgot kildzzk, s a zsid vagyonokat megszerezzk. Mindennek a valtlansga annyira kzenfekv s knnyen bizonythat, hogyha nem tudnnk azt, mennyire kockzatos s veszedelmes dolog ezzel a ferdtssel szembeszllani, mert hiszen a tiszaeszlri vdlottak egsz vdelme s Etvs Kroly regnye ezen a megtvesztsen plt fel, szinte elkpzelhetetlen volna, hogy ez a trtnelemhamists hrom vtized1 ta cfolatlanul lhetett s lhet ma is a kztudatban. Akik a tiszaeszlri per idejn abban az letkorban voltak, hogy az esemnyeket figyelemmel ksrhettk s azok

felett brlatot gyakorolhattak, keresztnyek s zsidk egyarnt, jl tudtk s tudjk, hogy ebben a belltsban egy szemernyi igazsg sincsen, mg sem akadt senki sem, aki le merte volna rntani a leplet errl a tudatos ferdtsrl. Ami a kztudatba belergzdtt s amit szajk mdjra ismtel szval s rsban mindenki, ha vletlenl a tiszaeszlri perrl esik sz, annak ppen a fordtottja igaz: nem az antiszemitizmus szlte Tiszaeszlrt, hanem Tiszaeszlr eredmnyezte, hozta ltre a nyolcvanas vek nagy antiszemita mozgalmt. Ennek bizonytsra tekintsnk vgig a magyarorszgi antiszemitizmus trtnetn, helyesebben szlva elzmnyein, a tiszaeszlri per kezdetig, mert hiszen a per megindulsa eltt vszzadokra visszamenleg antiszemita mozgalomrl alig lehet beszlni Magyarorszgon. Jeles trtnetrnk, Ballagi Aladr, a zsidsg helyzett Magyarorszgon olykpen jellemzi, hogy Mtys kirly korig a zsidsgot az orszgos kormny ldzte, a polgrsg azonban trte, Mtys kirly utn a kormny trte s a polgrsg egy rsze ldzte, de csakis a nyugati hatrszli nmetajk vidkeken, az orszg legnagyobb keresked vrosaiban, jell annak, hogy az egsz orszgban fkp ama vidkeken tkztt ssze a szintn kereskedelemmel foglalkoz npelemek rdeke. zsidldzsek a nmetajk vidkeken a XV. s XVI. szzad elejn zajlottak le. 1494-ben Nagyszombatban, 1495-ben s 1525-ben Budn, 1526-ban Pozsonyban s Sopronban, 1529-ben Bazinban voltak zsidellenes hborgsok. Hogy pp a hatrokon vlt leghevesebb a zsidellenes forrongs, ebbl Ballagi azt a helyes kvetkeztetst vonja le, hogy az antiszemitizmus klfldrl szivrgott be s a XVI. szzadiban msutt nem is vert gykeret, csakis a zsidkkal foglalkozsuknl fogva rivlis nmetajk lakossg krben. 1529-tl hrom s fl vszzadon t egszen a tiszaeszlri per idejig zsidldzs, antiszemita mozgalom Magyarorszgon nem volt. A magyarsg foglalkozsnl fogva a legjabb idkig sohasem jtt ellenttbe a zsidsggal llaptja meg Ballagi 1882. v szn, amikor a tiszaeszlri per mr hnapok ta folyt. 1 A XVI. szzad ta teht a zsidsg bkben s nyugalomban lt a tbbi vallsfelekezet polgrok kztt Magyarorszgon ppgy, mint az egsz vilgon. A francia forradalom utni felvilgosultsg korszakban a szabadsg, egyenlsg s testvrisg szelleme a zsidsg emancipcijhoz vezetett egsz Eurpban s gy nlunk is, s a jogegyenlsgnek, a humanizmus elsrend kvetelmnynek megfelelen Eurpa-szerte Oroszorszg s Romnia kivtelvel mindentt trvnybe iktattk a zsidk egyenjogstst. A zsidk egyenjogstsa azonban a trvnyek tjn csak jogi megoldst nyert, mde sem a trsadalmi egyenjogstst nem eredmnyezte, sem a zsidsgnak az egyenjogstst trvnybeiktat llamok npbe val teljes beolvadst. Fknt ez a krlmny okozta, hogy a politikai s gazdasgi egyenjogsts a zsidkrdst nem oldotta meg sehol. Azokban az orszgokban azonban, ahol a zsidsg beolvadst nem akadlyozta mg jabb asszimillatlan, szoksban s erklcsben idegen zsidtmegek beznlse, nem vlt a zsidkrds getv, s nem keletkeztek ersebb antiszemita mozgalmak. gy Nyugaton Franciaorszgban, Angliban, Belgiumban, Hollandiban, ahol a zsidsg br teljesen be nem olvadt, de tbb-kevsbb a lass beolvadsi folyamat megindult, sohasem volt zsidkrds olyan rtelemben, mint Magyarorszgon, Ausztriban s Nmetorszgban, amely orszgokba Oroszorszg fell llandan znlttek az idegen jvevnyek, akadlyozva s ksleltetve a beolvadst. Az emancipci utn a zsidkrds hossz idn t sehol sem jelentkezett get problma formjban mindaddig, mg a nyolcvanas vek elejn az oroszorszgi ldzsek ell menekl zsidsg el nem znltte az Oroszorszggal hatros kzp-eurpai orszgokat: Nmetorszgot, Ausztrit s fknt a kereskedelem fejletlensgnl fogva legtbb kereseti
1

Zsidgets Magyarorszgon, Vasrnapi jsg, 1882. vf. 40. szm.

lehetsget gr Magyarorszgot s mindaddig antiszemita mozgalom sem volt sehol Eurpban. 1878-ban, amikor a berlini kongresszus a zsidk emanciplst r akarta erszakolni Romnira s Romnia ellenszeglt, a nmet sajtnak az a rsze, amely zsid irnyts alatt llott, les tollharcot provoklt ugyan s ennek nyomn Nmetorszgban kisebbszer antiszemita mozgalom ttte fel a fejt, amelynek azonban semmi jelentsge s kvetkezmnye nem lett. Nlunk Magyarorszgon sem volt zsidkrds, s ennek eredmnyeknt antiszemita mozgalom sem mindaddig, mg az Oroszorszgbl kildztt zsidk nagyobbarny bevndorlsa nem reztette hatst. Nem is lett volna zsidkrds, sem jelentkenyebb antiszemita mozgalom sohasem Magyarorszgon, ha az emancipcis trvnnyel egyidejig a bevndorls korltozsra is trvnyt, hoznak. Bns mulaszts terheli e tekintetben 1867. v ta valamennyi magyar kormnyt, valamennyi magyar parlamenti tbbsget. Hiba figyelmeztette a liberlis lztl elragadtatott politikusokat grf Szchenyi Istvn, 2 hogy zagyvalk np lesznk, ha egyik tlsgbl a msikba jutunk, hiba mondta a haza blcse: Dek Ferenc 1866 februr 23-i beszdben: van egy, amit ezzel (tudniillik az emancipcival) prhuzamban hajtok s ez egy bevndorlsi trvny, st az emancipcis trvny indokolsa is hiba figyelmeztetett arra, hogy jogszer rdekek kvetelik, mikpen a bevndorlsi roham mrskel tessk az 1867: XVII. t.-c. a zsidsg egyenjogstst minden bevndorlsi korltozs nlkl fogadta el, s gy ekkor, mint ksbb, amikor elrelt, aggd hazafiak ismtelten figyelmeztettk Tisza Klmn kormnyt s parlamenti tbbsgt a bevndorls veszedelmes kvetkezmnyeire, liberlis frzisokkal s kzhelyekkel trtek napirendre e fontos, s a nemzet jvjt oly mlyen rint krds felett. Dek Ferenc idzett beszdben hangoztatta, hogy: nemcsak a Mzes vallst kvetkre, de minden bevndorlra kvnnm megllaptani a bevndorls korltozst. 1882. v tavaszn Szatmr megye hres felirata nemcsak a zsidk, hanem minden idegen elem bevndorlst kvnta korltozni noha az oroszorszgi ldzsek ell menekl zsidk beznlse tette a feliratot idszerv, mgis, miutn ktsgtelen, hogy a Magyarorszgba mindenkor bevndorolt idegenek tlnyomrsze a galciai zsidsgbl kerlt ki, a zsidsg rzkenysge s nagy szolidaritsa a bevndorls korltozsban antiszemita tendencit ltott s ehhez kpest a liberlis politikusok a liberalizmus s humanizmus szlamaival s jelszavval utastottak vissza minden olyan ksrletet, amely a bevndorls trvnyhozsi korltozsra irnyult. Nem vettk szre a zsidsgnak fajszeretettl elfogult szellemi vezrei sem, hogy a kiapadhatatlan galciai ramlat elssorban a magyar zsidsgnak van mrhetetlen krra, rtalmra, veszlyre s elssorban a zsidsg rdekben ll beolvadsnak az emancipci utn lassan megindult folyamatt tartztatja fel. Nem lttk be a liberlis llamfrfiak sem, lkn Tisza Klmnnal, hogy a nemzetre milyen veszedelem szrmazhatik a hatrok nyitvatartsbl. Eurpa egyik llamra sem jelentett olyan risi veszedelmet az idegen jvevnyek betdulsa, mint Magyarorszgra s egyik orszgban sem volt olyan nagyarny a bevndorls, mint nlunk. Mg Nmetorszgban, a beznlsi folyamat lezajlsa utn, 100120 keresztny lakosra jutott egy zsid, addig a kulturlis s gazdasgi tren messze mgtte ll Magyarorszgon 10 keresztny lakosra. Magyarorszg rgi zsid lakossgban brmennyire meg lett volna a hajlandsg a beolvadsra s magyarosodsra, a magyar nemzeti gondolat s a magyar kultra beidegzdsre, ilyen nagyszm s csaknem kizrlag egy foglalkozsi gra specializldott zsidsg befogadsra, megemsztsre kptelen volt az orszg. Blcs s tall hasonlattal mondotta grf Szchenyi Istvn 1844-ben Zay Kroly grfnak a zsid emancipci trgyban
2

Szchenyi beszdei. Zichy Antal kiadsa, Budapest, 1887, 352. 1.

a felshzban mondott beszdjre vlaszolva: Ha n egy palack tintt ntk egy tba, azrt a vz nem romlik el s mindenki rtalom nlkl megihatja, de ha a magyar levesbe az ember egy palack tintt nt, megromlik a leves s azt meg nem eheti az ember. A veszedelem, a vgzetes mulaszts teht ott kezddtt, hogy az emancipcis trvnnyel egyidejleg Dek Ferenc terve ellenre nem alkottk meg a bevndorlsi trvnyt. Mindazonltal az emancipcit kvet 14 v alatt, egszen 1881-ig, az oroszorszgi zsid ldzsek kezdetig, nagyobb arny bevndorls nem veszlyeztette a hazai magyarsgot, nem is volt zsid problma, s gy nem is volt figyelembe vehet antiszemita mozgalom sem az orszgban. 1874. v jlius h 4-n Trefort goston valls s kzoktatsgyi miniszter a kpviselhzban tartott beszde folyamn kijelentette, hogy nincsen llam Eurpban, ahol a zsid elem nagyobb sllyal s befolyssal brna, mint Magyarorszgon. gy is volt, s ez is egyik legfbb oka annak, hogy az 1881-i oroszorszgi zsidldzsek ell menekl zsidsg legnagyobb tmegekben Magyarorszgot lepte el, ahol gazdasgi rvnyeslsre a legalkalmasabb talajt s legkedvezbb atmoszfrt tallta, s azta is mint egy lland s feltartztathatatlan ramlat tdul be vrl-vre, egszen napjainkig. 1881-ig teht sem zsidkrds, sem antiszemitizmus Magyarorszgon nem volt. Mgis akadt ppen Magyarorszgon egy frfi, egy zrkzott, klnc termszet, fanatikus ember, a magyar trvnyhozsnak is tagja, aki egsz Eurpban elszr hirdetett harcot a zsidsg ellen, elszr vette szre, jelentsgben tlozva az akkor mg tulajdonkpen nem is ltez zsidkrdst, s akarta megoldani olyan mdon, amely nemcsak a liberalizmusnak egsz Eurpn uralkod elveivel, de a XX. szzadnak, s a felvilgosultsgnak egsz szellemvel ellenkezett. Ez az egybknt nagymveltsg s felttlenl becsletes meggyzds ember, aki antiszemita elveirt egsz letn t szenvedett, aki meggyzdsbl soha hasznot nem hzott s szerencstlen elveinek vrtanjaknt a legnagyobb nyomorban s nlklzsek kztt trt le s halt meg: Istczy Gyz volt. A szabadelv prthoz tartoz Istczy Gyz a zsidkrdsben legelszr 1875. v prilis 8-n hallatta szavt, amikor is a kpviselhz lsn a belgyminiszterhez terjesztette el interpellciit. Istczy helyesen vette szre, hogy az akkor mg korntsem nagyarny, de a zsidsgnak Magyarorszgon lvezett hatalmnl s slynl fogva kisebb mrtkben llandan foly zsid bevndorls milyen veszlyt jelent az orszgra, s hogy mily nagy mulaszts terheli az emancipci ta eltelt nyolc v alatt a kormnyon lev llamfrfiakat a bevndorlsi trvny megalkotsnak elmulasztsa miatt. Istczy csak ott kvette el a vgzetes hibt, hogy e trvny megalkotst kizrlag csak a zsidk ellen srgette s interpellcijnak tovbbi rszben a kormnytl annak kinyilatkoztatst kvetelte, hogy a zsidk ellen Megindtand nvdelmi mozgalom tjba akadlyokat grdteni nem fog, s hogy hatrozott llspontot foglal el a zsidkrdsben, szaktva a semlegessg s kzmbssg addig folytatott politikjval, ezzel Istczy a bevndorlst korltoz trvny meghozatalnak krdst antiszemita krdsknt lltotta be, egyenesen kesztyt dobott w zsidsgnak, megneheztvn e krdsben a kormny helyzett is, amely annak ilyen formban s belltsban felvetst nem tehette magv anlkl, hogy a liberalizmus elveivel s szellemvel ellenttbe ne kerljn. Br Wenckheim Bla miniszterelnk vlaszban kijelentette ugyan, hogy a kormny szksgesnek tartja a bevndorlst szablyozni, s ez irnt trvnyjavaslatot fog az orszggyls el terjeszteni, de nem abbl az indokbl, melyet Istczy felhozott s nem is csupn s klnsen a zsid bevndorls ellen. A vlasz kifogstalan, blcs s kzmegnyugvst kelt volt, a kormny azonban, s a ksbbi kormnyok is egszen mig elmulasztottk az grt trvnyjavaslatot a trvnyhozs el terjeszteni, mrhetetlen, vgzetes nagy krra, rtalmra a magyarsgnak; keresztny s zsid magyarsgnak egyarnt. Lehetsges, hogy a mulaszts egyik oka ppen Istczy tapintatlan s kihv fellpse volt, mert br br Wenckheim a tovbbiakban hangslyozta, hogy a kormny zsidkrdst nem

ismer, s gy llst nem foglal benne, s br semmi dvs mozgalmat meg nem akadlyoz, de knytelen volna ellensges llspontot elfoglalni minden olyan mozgalom irnyban, mely a vallsfelekezetek s a polgrok kzti klcsns egyetrts, s egymsnak klcsns tiszteletbentartst megzavarn mgis a nagy gazdasgi slyt jelent zsidsg rzkenysgvel kellett szmolnia, ha az Istczy ltal antiszemita, belltsban feltlalt, flretett bevndorlsi trvnyt, habr nem a zsidsg ellen irnytva s kilezve, beterjeszti. Istczy ahelyett, hogy tapintatos s diplomatikus ton s mdon igyekezett volna a zsid bevndorlsnak helyesen felismert s rtkelt veszlytl, nem egy, a zsidsg ellen kilezett bevndorlsi trvny megalkotsnak srgetsvel megmenteni hazjt a zsid bevndorls veszlytl, s az akkor mg csak csirjban lv zsidkrds felmerlst, a rgi, rtkes, magyarosodsra hajlamos zsidsg beolvasztsval megakadlyozni, s ez ltal az orszgot a jv antiszemita mozgalmak hullmaitl megvni, a hangos antiszemitizmusnak az egsz vilgon els s ttr, ktes rtk s dicssg apostoli szerepre vllalkozit. J sokig, hossz vekig Istczy jformn az egyedli kzleti szerepl volt Magyarorszgon, aki antiszemitnak vallotta magt, mert kvetkre nem igen akadt. Azutn, hogy a parlamentben elszr vetette fel a zsidkrdst, hrom vig a parlamenten kvl, kint az orszgban agitlt, hogy az akkor mg teljesen npszertlen elveinek hveket toborozzon, vajmi kevs sikerrel. Mindssze nhny vidki katholikus papot s elszegnyedett dzsentrit sikerlt megnyernie. gy ltszik, ezeknek a tmogatst remlte, amikor 1878 augusztus havban Jvnk cmen antiszemita hetilapot indtott. mde az elszegnyedett dzsentrivel knny volt elhitetni, hogy romlsnak nem a sajt knnyelmsge, hanem a szorgalmas s szvs zsidsg csalafintasga az okozja, arra azonban revenni, hogy egy antiszemita heti szemlre elfizessen, mr nehezebben sikerlt, gy azutn a Jvnk rdeklds s prtols hinyban csakhamar megsznt. 1878-ban hamarosan szrevettk, hogy csak kilt sz vagyunk a pusztban s visszavonult fujtunk. Lttuk, hogy a mi idnk nem rkezett el, vrtuk teht tovbb ezt a mi idnket rja Istczy 12 rpiratnak 1880 oktber 15-n megjelent els fzetben. A Jvnk pr hetes rvid lete s kimlsa utn jabb kt v telt el, e Istczy szmra ez az id sem hozott semmi eredmnyt, semmi sikert sem kint az orszg npe kztt, sem pedig bent a parlamentben. A kpviselhzban ez alatt a kt v alatt kt zben is megksrelte szv tenni a zsidkrdst. Most mr azonban nem a bevndorls korltozst srgette trvnyes intzkedsekkel, hanem az egyik esetben, 1878 jnius 24-n a berlini kongresszus kedveznek vlt alkalmbl, a zsid llamnak Palesztinba val visszalltst, s a zsidk oda teleptst, 1880 mrcius 11-n pedig antiszemita liga alaktst javasolta. Amint a parlamenten kvli agitcijt a teljes rszvtlensg s balsiker ksrte, a parlamentben mg kevsbb sikerlt elveinek egyetlen egy kvett is szerezni. Nem rszvtlensg s kzny ksrte fejtegetseit, hanem ami mg ennl is csfosabb kudarcot jelentett szmra: a hangos derltsg. Az alaptand antiszemita liga alapszablytervezett is fel akarta a kpviselhzban olvasni, de az ltalnos hahota folytn ehhez mr nem juthatott hozz. Istczy azonban sokkal szvsabb, makacsabb ember volt, semhogy a balsiker kedvt szegte volna. Dacra a sorozatos kudarcoknak, amelyek lnken demonstrltk, hogy az antiszemitizmusnak Magyarorszgon egyelre nincs talaja, 1880 oktber 15-n mgis megindtja 12 rpirat cm antiszemita szemljt. Okulva az 1878-i tapasztalatokon, nem mert ismt hetilapot indtani, hanem rpirat formjban havonknt jelentette meg szemljt, de gy is rendkvl csekly rdekldst tudott kelteni. Miutn azt is szrevehette Istczy tesztends balsiker munkjban, hogy sem a jzan magyar fldmves npre, sem az intelligens kzposztly higgadtabb elemeire nem szmthat, a tetszets jelszavakkal legknnyebben fellelkesthet egyetemi ifjsgot igyekezett eszminek megnyerni, tudva azt, hogy az egyetemi ifjsg Magyarorszg politikai s trsadalmi mozgalmaiban mindig hangos tnyezknt szerepelt. Szmtsaiban nem is

csaldott. A 12 Rpirat olvastbornak kiszlestst ugyan az egyetemi ifjsgtl sem remlhette msknt, csak ha azt ingyen terjeszti kzttk, mgis sikerlt elrnie, hogy 1881 februr 10-n az egyetemi ifjsg 25 tag kldttsge 233 alrssal dvzl iratot nyjtott t neki, s az alrkhoz utbb mg 160-an csatlakoztak. Az alrk az dvzl iratban elismer ksznetket s bizalmukat fejeztk ki Istczynak, ki nylt sisakkal, tiszta lelkesedssel s ers meggyzdssel szllt szembe a betolakod, deprayl, hozznk simulni nem tud fajjal. 1881 februr 17-n az egyetemi polgrsg a zsidkrds megbeszlse cljbl nyilvnos gylst is akart tartani, melynek dszsznoka nyilvn Istczy lett volna, mde a rendrsg, Tisza Klmn belgyminiszter rendelkezse folytn, annak Megtartst nem engedlyezte. Istczy teht mg mindig elszigetelten llt parlamentben s kzletben egyarnt, mert hiszen az egyetemi ifjsg egy rsznek: pr ezaz fiatalembernek erklcsi tmogatsa komoly s szmbavehet ert meg nem jelentett. Elvei s akcija szmra mgis naprl-napra kedvezbb lett az atmoszfra: 1881. v tavaszn megkezddtek az oroszorszgi vres s kegyetlen zsidldzsek. Kiewben a felzendlt lakossg felgyjtotta a zsidk hzait, kirabolta zleteiket, s a zavargsok sztterjedtek egsz Oroszorszg terletre. A zendlseket elnyomtk, s a rsztvevket megbntettk ugyan, de a zsid lakossgnak az gynevezett zsidvalls kazroknak fldnfutv vlt ezrei elmenekltek. Mit volt mit tenni? rja Bartha Mikls, a kivl publicista jobb hazt kereslek. Kik? akik a muszka rostbl mint szemt kerltek Galciba. Itt jra megrostltattak. A java ott maradt. A hulldk vndor tra kelt. ... teht jttek, senki sem krdezte honnan, mirt? mit hoztak, mibl akarnak meglni, mi a szndkuk, mi a foglalkozsuk? ... ha valaki aggodalmaskodni merszelt volna, ugyancsak lett volna haddelhadd. A liberlis kzvlemny kemnyen a fejhez csapkodta volna a humanizmust, a jogegyenlsget, a vallstrelmet s a civilizcinak minden rtkes szavt... ... s jttek. A htukon batyuval, a kezkben hamis mrleggel, a hordjukban mrgezett plinkval. Jttek azzal a keresztny gyllettel, melyet lelkkben az orosz ldzs megrlelt. Azzal az zleti lelmessggel, melyet bennk a szzadok kifejtettek, azzal a felfogssal, hogy msokat rszedni szabad, msokat krostani nem cudarsg, msokat tnkretenni nem szgyen. Jttek tzvel, szzval, ezrvel. 3 Vallsra nzve mzeshit rja msutt Bartha , de a mi zsidinkbl, akik velnk bartkoznak, tkeznek, velnk rvendenek s velnk szenvednek, egyetlen vons sincs bennk. 4 s mgis, a mi zsidink ahelyett, hogy megakadlyozni igyekeztek volna az elssorban rejuk nzve veszlyes ramlatot, passzv magatartsukkal, st, mint a tovbbiakban ltni fogjuk, kifejezett szolidaritsukkal, egyenesen Istczy malmra hajtottk a vizet, engedtk, trtk, st elsegttk, hogy a zsidkrds megrleldjk, s ennek kvetkezmnyekpen a talaj az antiszemitizmus szmra elkszljn. A mi zsidinktl voltakpen teljesen idegen kazrok megtrt beznlsnek feltartztathatatlan trvnyszersggel kellett elidznie a zsidkrdst, amely pedig ha akutt vlik, hasonl trvnyszersggel kelti letre a hamu alatt lappang antiszemitizmust. Brmily elszigetelten llott is 1881 tavaszn mg Istczy, reznie s tudnia kellett, hogy most mr nincs messze az ideje. Br ismtelten keseren tapasztalhatta, hogy az antiszemitizmusnak nlunk talaja nincs, tovbb folytatta medd ksrleteit. jabb antiszemita kitrsre Tisza Klmn adott neki csakhamar kedvez alkalmat. A Tisza-kormny ugyanis a kpviselhz el trvnyjavaslatot terjesztett a keresztnyek s zsidk kzt ktend polgri hzassgrl. trvnyjavaslat a
3 4

Bartha Mikls: Kazrfldn, 95. oldal. U. o. 33. oldal.

katholikus egyhzi rdekeket slyosan srtette, e gy a katholikus papsg krben lnk visszatetszst s ellenzst vltott ki. A katholikus papsgnak ezt az elgedetlensgt, s a javaslattal szembeni ellensges magatartst Istczy gyesen kihasznlta a zsidsg elleni harcban. Vlasztkerletnek katholikus papsgt sikerlt a javaslat ellen erlyes ellenakcira rvenni. A vasvri esperesi kerlet katholikus lelkszeinek 1881 szeptember 5-n Gersn, majd folytatlag szeptember 29-n Gyrvron tartott kerleti tancskozmnyainak eredmnyeknt kszlt el a kpviselhzhoz intzett krvny, amelyben a krelmezk a trvnyjavaslat visszavonst krtk. A krvnyt Istczy 1882 janur 11-n nyjtotta be a kpviselhzhoz, s kiegsztsl felhvta a kormnyt a zsid emancipcirl szl trvny eltrlse irnti bevezet lpsek mielbbi eszkzlsre. Ezt a kiegsztst azonban Istczy csak utlag csempszte be a krvnybe, miutn mr elbb sikerlt azt 16 kpviselvel alratnia, akik mint hitbuzg katholikusok, kizrlag katholikus vallsi szempontbl elleneztk a keresztny-zsid vegyeshzassg trvnybe iktatst. Az alr kpviselk, akik valamennyien liberlisoknak vallottk magukat, a krvnynek 1882 februr 18-i kpviselhzi trgyalsn sietve tiltakoztak az ellen, mintha k az emancipcis trvny eltrlst kvnnk, s kijelentettk, hogy csak a krelem els rszt teszik magukv. A kpviselhz a krvny bizottsgnak Berzeviczy Albert ltal elterjesztett javaslatt fogadta el, mely szerint a krelemnek a keresztny-zsid vegyes hzassgra vonatkoz rszt az igazsggyi bizottsgnak adja ki, a msodik rszre vonatkozan pedig intzkeds szksgt nem ltja. Tisza Klmn miniszterelnk erlyesen utastotta vissza az emancipcis trvny eltrlsnek gondolatt, amellyel egybknt Istczy teljesen egyedl maradt, s tiltakozott az ellen: hogy ezen, annyi kzdelem utn helyesen megtett lps visszacsinlsa irnt brmely oldalrl mg csak ltszat is mutatkozzk. Istczy teht ismt teljes kudarcot vallott. Nem sikerlt becsempsznie a katholikus vallsi rzkenysgbe a zsidkrdst. mde az ennek dacra is lassan rleldtt. Ignatjev grf orosz belgyminiszter 1881 szeptember 25-n krrendeletet bocst ki Dl s Nyugat Oroszorszg kormnyzsgaihoz, mely szerint a kormny szksgesnek tartja haladktalanul a nyomatkos rendszablyokat megragadni arra nzve, hogy a lakossg a zsidk krtkony tevkenysgtl megvassk, amik a tudstsok szerint a zavargsokat elidztk. Ezrt a klnbz rendek s testletek kpviselibl alakult helyi bizottsgok sszehvst rendeli el abbl a clbl, hogy vlemnyt s javaslatot terjesszenek a minisztrium el, vajjon a fennll rendszablyok kzl melyek megvltoztatsa vagy eltrlse szksges, hogy a zsidk rszrl a trvnyek kijtszsa megakadlyoztassk? A zsidkrds vgleges megoldsa feletti javaslat elksztsvel megbzott, fbizottsg az orosz kormnynak trvnybe iktats vgett ajnlotta, hogy 1. a zsidknak megtiltassk az sszes italok gyrtsa s rustsa, 2. minden falubl s kisebb mezvrosbl mg a nem szeszesitalokkal keresked zsidk is elzendk, kivve, akikrt a helyhatsg kezessget vllal. A kiztt zsidk a Kaspi-tenger mellett letelepedhetek s ott fldmvelst zhetnek. A krrendeletnek s mg inkbb e javaslatoknak risi pnikszer hatsa lett az oroszorszgi zsidsg krben. A javaslatok trvnyerre emelkedst, s ezltal kereseti lehetsgeinek elvonst nem vrta az orosz zsidsgnak az az rdekelt rsze, amely krtkony gazdi tevkenysge folytn semmikpen sem remlhette, hogy a helyhatsg kezessgvllalsa mellett bkben hagytk. Az orosz zsidsg e spredknek termszeteden semmi kedve nem volt arra, hogy a Kspi-tenger mellett fldmvelst zzn. Inkbb vettk a batyut s vndorbotot s znlttek Nmetorszg, Ausztria, de klns elszeretettel az eldord: Magyarorszg fel. Sietnik kellett, mert hiszen Ignatjev krrendelete a zsidellenes zavargsok okul kifejezetten a zsidk krtkony tevkenysgt jellte meg, ami az antiszemita tmegeket jabb zavargsok elksztsre btortotta fel. Baltban 1882

prilis 1-n vres hsvti pogrom siettette a zsidk meneklst a mg vrhat vres ldzsek ell. A magyar kormny, ln Tisza Klmn miniszterelnkkel aki egyszersmind belgyminiszter is volt ttlenl nzte a kazr invzit. Nem vett tudomst a nemzetet fenyeget nagy veszedelemrl, sem a parlament, sem a sajt. Sem szban, sem rsban senki nem mert a liberlis kzvlemnnyel szembeszllni. Vgre azutn mgis akadt egy vrmegye, amelynek trvnyhatsgi bizottsga, hazafias ktelessghez hven, btran emelte fel int szavt a fenyeget veszedelem ellen. Szatmr vrmegye 1882 mrcius h 2-n tartott kzgylsn, Gnnyei Gbor nagykrolyi gyvdi javaslatra, jfalussy Endre alispn a vrmegye kznsge nevben feliratot intzett a kpviselhzhoz az oroszorszgi rszekbl Galcinak Szatmr megyvel hatros vidkeire beznl zsidk bevndorlsnak megszortsa trgyban. A felirat parlamenti trgyalsrl, amely mr jval a tiszaeszlri per megindulsa utn a vgskig felizgatott kzhangulatban zajlott le, ksbb rszletesen fogok megemlkezni, ezttal csak a felirati javaslat tartalmra, & annak nagy jelentsgre hajtok rmutatni abban a hitben s meggyzdsben, hogyha akkor a felirati javaslat mell sorakozik minden magyar ember, s elssorban maga a bennszltt magyar zsidsg, akkor egyszerre vgleges megoldst nyert volna a magyarorszgi zsidkrds. A magyar zsidsg azonban csodlatoskpen a tle szoksokban s erklcskben merben klnbz s idegen kazr spredk hitsorsosainak testvri kezt nyjtotta, kiszolgltatta magas kultrjt a barbr, kultrtlan bevndorlknak, s Szatmr megye feliratt antiszemita mernyletnek kiltotta ki. Pedig Szatmr megye trvnyhatsga semmivel sem volt kevsbb thatva a liberalizmus s humanizmus szellemtl, mint Tisza Klmn kormnya s parlamenti tbbsge. Ennek dokumentlsra idzem a felirat indokolsbl a kvetkez sorokat:
... Msrszt azt sem tartjuk helyesnek, hogy a bevndorls megtiltassk, de igenis az llamnak sajt polgrai irnt val mltnyossgnak tartjuk azt, hogy ezen bevndorlkra nzve az 1879: L. t.-c. 8: -ban a honostsra vonatkozlag felsorolt kellkeken kvl mg egy llttassk fel. Klnsen a Galcival hatros megyk hatsgai szigoran utasttassanak arra nzve, hogy minden idegennek valamely kzsgben leend ideiglenes megteleplst csak gy engedjk meg, ha az illet egy bizonyos tkt, vagy valsgos keresetforrst tud felmutatni, illetve az idzett trvny 8. 5. pontjban foglalt kellkekkel teljesen br.

A zsidsgnak, Tisza Klmnnak s a szabadelvprtnak mg ennyi liberalizmus sem volt elg. A zsidsg azltal, hogy a szatmri feliratot antiszemita mernyletnek kiltotta ki, kinyilvntotta, hogy a liberalizmust gy hajtja rtelmezni, hogy a bevndorl idegen kazr zsidknak md s alkalom nyjtassk a magyarsg s a felvidki nemzetisgek kifosztsra, kiuzsorzsra s kivndorlsra knyszertsre. Tisza Klmn s a szabadelv prt pedig a felirat elvetsvel sietett a zsidsgnak ezt a jogot, mdot s alkalmat biztostani. Hiba vonullak fel az ugyancsak liberlis vrmegyk trvnyhatsgai egymsutn a felirati javaslat mellett, az elknyeztetett s beczett zsidsg, jv sorsra nem gondolva, presztzst ltta veszlyeztetve, ha a felirat parlamenti tbbsget kap, a liberlis frzisoktl megktyagosodott szabadelv prt pedig az orszg pnzgyi helyzett ltta veszlyben, ha a zsidsgnak nem tesz kedvre. A vrmegykkel mgsem boldogult olyan knnyen Tisza, mint a parlamentjvel. Pedig ki volt adva a parancs a fispnoknak: mindent el kell kvetni a felirathoz val csatlakozs ellen. s dacra a zsidsg magatartsnak s Tisza Klmn terrorjnak s annak ellenre, hogy a kzben folyton znl galciai ramlat gyorsan rlelte a zsidkrdst, a vrmegyk kzgylsn sehol nem hangzott el egyetlen antiszemita kifakads sem. A beszdek kivtel nlkl a liberalizmust meg nem tagad trgyilagossggal foglalkoztak a krdssel s a kzgylsek lefolysa mindentt mltsgteljes, minden hevesebb jelenettl s izgalomtl

mentes volt. A sajt is a legliberlisabb szellemben, minden antiszemita l nlkl foglalkozott a felirattal. Verhovay Gyula a Fggetlensg-ben a kvetkezket rja:
Ne felejtsk mg zsid polgrtrsaink az oroszorszgi zsidk etnogrfiai klnssgeit sem. Viseletben, nyelvben, szoksokban teljesen eltve tlnk, az ldzsek hatsa alatt engesztelhetetlen gylli mindennek, ami keresztny, vajjon mennyire segten el azt a clt, melyre neknk is, de klnsen zsid honfitrsainknak oly nagy szksgnk van: trekedni a faji s felekezeti ellenttek minl gyorsabb s minl teljesebb elsimulst, s a mg flig-meddig idegen elemeknek nemzeti egssz sszeolvadst. (1882 prilis 30. A zsid bevndorls.)

A Budapesti Hrlap, amelynek szerkesztsgben abban az idben olyan nagynev publicistk ltek, mint br Kass Ivor, Rkosi Jen s Viktor, 1882 prilis 22-i vezrcikkben rja:
Nlunk, hla npnk jzansgnak, hla intelligencink rzletnek: a 6ze-mitizmus s antiszemitizmus sok btorts, felhvs s csiklandozs dacra is, nem llt egyms ellen csatasorba. A magyar zsidsg kzletnkben kezd kitn szerepet jtszani. Jeles frfiakat adott iskolnak, tudomnynak, irodalomnak, hivatalnak, st a mezgazdasgnak, a trvnyhozsnak, hogy a kereskedelem tbb kivl alakjt, hogy a trsadalom szmos jeles magnszerepljt ne is emltsem. Azt a nemzetre nzve nagy fontossg napszmot, melyet e frfiak vgeznek nemcsak mint szakmjukban jelesek, hanem egyszersmind mint zsidk, sok idre kompromittln, eredmnyeitl megfosztan, ha eltvesztett humanizmusbl, az orosz zsidk tmeges befogadsa ltal magunknak egy orosz-zsid krdst nevelnnk, npnket s zsidinkat az orosz-zsidkrds vszes kvetkezmnyeinek kitennnk.

,, Ugyanez az jsg prilis 29-i vezrcikkben Kik csinljk a zsid-krdst? cmen tbbek kztt a kvetkezket olvashatjuk:
Kik ht a valdi antiszemitk Magyarorszgon? A zsidk maguk. Azon zsidk tudniillik, akik vagy visszalnek a trvnyes egyenjogsggal, vagy kivonjk magukat a polgri ktelessgek egyenl teljestse all. Ezek terjesztik a zsidgylletet, nem Istczy, ki mr kilenc esztendeje prdiklja a zsidk vesztt s egyetlen falut sem indthatott kihgsokra. Mi emancipltuk a zsidkat, de a zsidk kzt sok van, ki maga-magt nem emanciplta. A becsletes magyar zsidk kedvrt nincs zsidkrds Magyarorszgon, mely hogy legyen, nem becsletes s magyarosodni nem akar zsidk okozzk.

Ennyi liberalizmus, ennyi filoszemitizmus mellett teljesen rthetetlen, hogyan trtnhetett meg mgis, hogy a magas kultrj magyar zsidsg, kockztatva a keresztny magyarsgnak irnta tanstott szimptijt, testvri egyttrzst, kockztatva a faji s felekezeti bkt, a kultrtlan, erklcsileg a vadllatok nvjn ll, mosdatlan kazr spredket lelte maghoz. gy nyilatkoztak meg a magyar vrmegyk, gy rt a konzervatv Budapesti Hrlap, gy r a zsidk ltal ksbb rettegett Fggetlensg amelynek akkor mg egyik fmunkatrsa volt Bogdnyi Mr, utbb az Egyenlsg megalaptja ngy httel Solymosi Eszter rejtlyes eltnse utn. llthatja-e ezek utn jhiszem ember azt az Etvs Kroly, s a liberlis sajt ltal a kztudatba erszakolt valtlansgot, hogy a tiszaeszlri pert az antiszemita izgatk: Istczy, vagy ppen a szls liberlis Verhovay mestersgesen idztk el a kzvlemny megmrgezsre s az antiszemitizmus npszerstsre? llthatja-e jhiszem ember, hogy a tiszaeszlri per megindulsa idejn, 1882 mjus havnak elejn, volt antiszemitizmus Magyarorszgon? Amikor a keresztny magyarsg annyi liberalizmusa, annyi filoszemitizmusa mellett, amennyi a tiszaeszlri per keletkezsnek idejn ltalnos volt az orszgban, a zsidsg a parazita kazr spredknek nyjtotta segt jobbjt, vajjon kellett-e ide Istczy, hogy antiszemitizmust sztson? 5
Az Egyetrts 1882 jnius 8-n amidn a tiszaeszlri bngyi vizsglat mr hetek ta folyt A szatmri krvny cm vezrcikkben rja: Nlunk Istczy vek ta prblkozik a zsidk elleni izgatssal parlamentben, s a sajt tern egyarnt. Sohasem vette t komolyan sem parlament, se sajt, se a zsidsg, se a vrmegyk, se a
5

Amit ht vi szvs munkval elrni nem tudott, mert minden izgat trekvse, minden szndka megtrt a magyar np jzansgn, azt megcsinltk maguk a zsidk megfoghatatlan magatartsukkal, amely, mint a tovbbiakban ltni fogjuk, mg kornt sem merlt ki a gettspredk befogadsnak kierszakolsban, hanem tovbb ment, a jrszt e spredkbl kikerlt, vres bntnnyel gyanstott zsidkkal vllalt szolidaritsn t a magyar igazsgszolgltats meghurcolsig, s az orszgnak a klfld eltti olyan belltsig, mintha itt kzpkori elmaradottsg, zsiai kultrtlansg uralkodnk. Istczy, aki a tiszaeszlri per folyama alatt, mint ltni fogjuk, a vizsglat ksedelmes megindulsa miatt, egyetlen interpellcijtl eltekintve, a per anyagval sem parlamentben, sem sajtban tnegyed ven t egy szval sem foglalkozott, nem tett egyebet, minthogy a zsidsgnak szerencstlen, a zsidkrdst felidz, antiszemitizmust provokl magatartst kihasznlta arra, hogy htvi eredmnytelen munkjnak gymlcst leszaktsa. Ennyi volt mindssze szerepe a magyarorszgi antiszemita mozgalom felidzsben, sem tbb, sem kevesebb.

prtok, se a kzsgek, maga maradt Istczy, mint az rva verb... Ez volt eddig a zsidkrds trtnete nlunk. Jnius 24 n Pulszky gost a Pesti Naplban rja: nlunk a zsidkrds a legjabb idkig nem ltezett. Voltak itt-ott panaszok egyesek ellen, de faj; ldzsrl mg lmodni sem lehetett, az antiszemitk bogarval legfeljebb 1-2 falusi kpln gondolt, vagy egy iskolt nem vgzett htszilvafs fldesr. Nem csodlkozhatunk, ha nhny megye tiltakozott az idegen elemek tmeges bevndorlsa ellen, mely klnben is nem ppen szeretetremlt. Mg haznkban a zsid lassan kivetkzik fajnak elzrkzottsgbl, s velnk minden tekintetben azonostja magt, s letmdjban sem klnbzik tbb tlnk, az orosz, kaftnos, hajfrts zsid megmarad elszigeteltsgben, idegen marad rzletben, klssgben is elklnti magt a tbbi lakossgtl, romlott nmet nyelvhez grcssen ragaszkodik, s hogy meglhessen, tnkreteszi az iszkos, meggondolatlan parasztot.

ELS RSZ.
I.

SOLYMOSI ESZTER ELTNSE

SOLYMOSI ESZTER. ETVS KROLY VALTLAN LLTSA AZ ANTISZEMITA MOZGALOM KELETKEZSRL. A TISZAESZLRI ZSIDK. AZ ESZLRI SAKTERVLASZTS. MI TRTNT ESZLRON HSVT SZOMBATJN? A NYOMOZSNL SOHA NEM VOLT SZ VRVDRL.

Taln tlsgos hosszasan is foglalkoztam az 1882. vben megindult magyarorszgi antiszemita mozgalom elzmnyeivel. Szksgesnek tartottam ezt a krdst teljesen megvilgtani, hogy rmutassak arra az alapvet valtlansgra, amelyen Etvs Krolynak A nagy per-rl rt fantasztikus regnye, a tiszaeszlri vdlottak egsz vdelme s a sajtnak a kzvlemnyt megtveszt ferdtsei felplnek: mely szerint az 1882-ben a tiszaeszlri per idejn megindult antiszemitizmust Istczy s trsai idztk volna el s az tallmnyuk volna a tiszaeszlri vd. Az 1882. vben megjelent hrlapok s parlamenti naplk egyszer betekintse nyomban meggyzhetett volna eddig is mindenkit ennek a belltsnak clzatos, megtveszt, valtlan voltrl. mde kiben volt btorsg arra, hogy a liberalizmus vdelme alatt ddelgetett hazugsgokkal szembeszlljon? Etvs Kroly, kiindulva abbl a fentiekben rszletesen megcfolt valtlansgbl, mintha Solymosi Eszternek, a tiszaeszlri kis parasztlenynak 1882 prilis elsejn trtnt rejtlyes eltnse idejn mr hangos lett volna az orszg, parlament s a sajt az antiszemitizmustl, hihetetlen merszsggel szvi tovbb a mest s halmozza tovbb a legegyszerbben s legknnyebben megcfolhat ferdtseket. Belevitte a kztudatba azt az elsre felptett msik alapvet ferdtst, hogy Solymosi Eszter eltnst az antiszemitk hasznltk ki a zsidsg elleni kzpkori sznezet, rettenetes vrvd emelsre s az antiszemita izgats mestersgesen terelte a gyant a tiszaeszlri zsidk ellen. Ezzel szemben ugyancsak knnyen s az 1882. vi sajttermkekkel s a tiszaeszlri bngy brsgi irataival bebizonythat s megcfolhatatlan tny, hogy Solymosi Eszter eltnsrl s arrl a gyanrl, amely ezzel kapcsolatosan a tiszaeszlri np krben az ottani zsidsg ellen tmadt s naprl-napra ersdtt, csaknem kt teljes hnapig: mjus 22-ig sem a parlament, sem a sajt, sem az orszg npe nem tudott semmit s a brsg s gyszsg is csak az eltnst kvet msfl hnap mlva, mjus 12-n szerzett arrl tudomst s indtotta meg az eljrst. Rendkvli s dnt fontossg ez, mert magn ezen az egy tnyen, ennek a valsgn megdl Etvsnek minden rgalma, minden ferdtse, minden feltevse s kvetkeztetse. Megdbbent az a vakmersg, amellyel Etvs ismeretes mvnek elszavban a m ketts cljt gy jelli meg: Flderteni az igazsgot s elismersre is juttatni (I. k. 11-12. 1.) s utal arra, hogy a knyv utols ktetben minden adatra, tudsnak minden forrsra, lltsainak minden bizonysgra rmutat, mert enlkl gymond akadhatnnak emberek, akik regnynek vagy clzatos munknak vlhetnk mvemet. Megdbbent ez a vakmersg, mert azok az adatok, forrsok, amelyeket Etvs mvnek vgn egyszeren akknt sorol fel, hogy a vonatkoz brsgi iratok szmt s tartalmt pr szval megjelli ppen az ellenkezjt bizonytjk Etvs minden lltsnak, egyenesen megcfoljk minden feltevst s kvetkeztetst. mbr kztudoms Etvsrl, hogy munkiban felhozott adatai teljesen megbzhatatlanok, mgis bmulatbaejt merszsgnek az a foka, mellyel A nagy per-ben zsonglrkdik klttt adatok, valtlan dtumok, egymsnak merben ellenmond, st gyakran egymst kizr lltsok halmozsval.

Etvs szemfnyveszt mdszernek mindjrt els frappns megnyilatkozsa, amikor elszavban a tovbbiakban rja az adatokra s forrsokra vonatkozan, hogy amennyiben szksgesnek ltom, kzlm is azokat. Kivl gyessggel s vatossggal hallgatja el azutn azokat az adatokat, amelyek kzlst nem tartja szksgesnek, mert azok kzlse megcfoln minden lltst s sszednten a koholmnyokbl s a ferdtsekbl gynyren, lvezetesen felptett regnynek egsz fundamentumt. A vizsglat iratai cm alatt (III. k. 278. o.) mindjrt 1. szm alatt kzli rviden az e szm alatt iktatott iratok tartalmt gy: Egressy Nagy Lszl kir. algysz Solymosi Eszter eltnse trgyban vizsglatot indt. Ennyit tartott Etvs szksgesnek kzlni s gyesen mellzi az indtvny keltnek megjell-. set, mert hiszen akkor az olvas, aki termszetesen gy nem vesz fradsgot, hogy a brsgi iratokat megtekintse, rgtn meggyzdne arrl a fentebb kiemelt fontos tnyrl, hogy 1882 mjus 12-ig a brsg sem szerzett tudomst Solymosi Eszter eltnsrl. Solymosi Eszter eltnse prilis elsejn trtnt. nap az gynevezett zsid hsvtnak: passah-nak szombatja volt. Etvs knyvnek Hsvt szombatjn cm els fejezetben rszletesen lerja, mit csinltak e napon reggeltl-estig a tiszaeszlri zsidk. Lerja termszetesen gy, hogy amennyiben a lers igaz volna, a tiszaeszlri zsidknak alibije teljesen igazolva lenne s Solymosi Eszter eltntetsben val rszessgk is kizrtnak mutatkoznk. Honnan veszi mindezt Etvs? krdezheti a jmbor olvas; taln a brsgi iratokbl, amelyeket szmszer megjellssel knyvnek vgn a szksghez kpest felsorol? A brsgi iratokbl egszen ms tnik ki. Etvs a vgtrgyalson kihallgatott s ekkorra mr a vdelem ltal megfelelen elksztett tiszaeszlri zsidknak mg gy is zavaros vallomsai alapjn rja le prilis elsejnek trtnett, mde elhallgatja, hogy ezek a vallomsok teljesen eltrnek ugyanezen egyneknek a vizsglat alatt tett vallomsaival s akik els kihallgatsuk alkalmval mindssze kt hnappal prilis elseje utn jformn semmire sem emlkeztek, vagy legalbb is nem akartak visszaemlkezni, azoknak tnegyedv mlva csodlatos mdon megjavult az emlkeztehetsgk. Etvs knyvnek mr emltett els fejezetben gynyr, mesteri ismertet lerst ad a zsidk misztikus vallsi letrl, a zsid faj csodlatos nrzetirl (I. 64.), a zsidsg vezredes szenvedseirl, nekeiben kifejezsre jut nagy fjdalmrl, szertartsainak szpsgeirl. Az olvas mg ha nem is filoszemita e gynyr lersok hatsa alatt akaratlanul is meleg rokonszenvet kezd rezni a sokat szenvedett zsidsg irnt s nem veszi szre, hogy mindez csak elkszts, hangulatkelts hrom ktetnyi mese elhitetsre. Arrl termszetesen nem r egy szt sem Etvs, hogy ezeknek a tiszaeszlri zsidknak egyedl s kizrlag csak a vallsuk volt azonos a kzttnk l, velnk naponknt rintkez, kzs clokrt, kzs nemzeti s egyetemes idelokrt kzd zsidkkal. A tiszaeszlri zsidk nagyrsze abbl a kazr spredkbl kerlt ki, amelyrl Bartha Mikls olyan kivl megfigyelervel ad nagyszer jellemzst: Nem tanl, nem mveldik, nem mosdik, csinlja az zletet s gyermeket. Eskszik hamisan. Sokszor gyjtogat. Megcsonktja ellensge barmt. Vdaskodik alaptalanul. Veszteget, ahol lehet. Korrumpl mindentt. Pnteken este gyertyt gyjt s megfrdik a ritulis lben. Hangosan imdkozik s nmn csal. A fldrl lenyzza a termrteget, a nprl a brt. Szapora, mint a bogr. lelmes, mint a verb. Pusztt, mint a patkny. ... Ms a szoksa, mint neknk. Ms az erklcse is. Ms az letmdja, a clja, a vgya. Nem a nppel l, hanem a npen. Nem azt az telt eszi, nem azt a. munkt vgzi, nem azt a ruht viseli. Hazafias sztne nincs. Mg llami sincs. Csupn utilitrius sztnei vannak. 6 Szrl-szra rillik ez a jellemzs azokra a zsidkra, akik a tiszaeszlri per idejn Tiszaeszlrt s krnykt laktk. Kulturtlan, mosdatlan, erklcsi s testi szennyben l, vallsukban fanatikus, keresztnygyllettl izz, zsid jargonban beszl, visszataszt
6

Bartha M.: Kazrfldn, 89-90. oldal.

klsej egynek csaknem kivtel nlkl. A ksbbiekben lesz mg alkalmam remutatni a legliberlisabb s legfiloszemitbb napilapok Eszlrra lekldtt tudstinak lersaira a tiszaeszlri zsid vdlottakrl s a tiszaeszlri zsid imahz ritulis frdjnek minden kpzeletet fellml szennyrl. (Tbbek kzt Mikszth Klmn Pesti Hrlap 1883 jnius 21. A tekintetes Trvnyszk eltt.) lersok mind megegyeznek azzal a jellemzssel, amit Bartha Mikls oly lnk sznekkel s tall hsggel ad a galciai kazr zsid spredkrl. galciai kazr zsidk Mramaros, Bereg s Zempln megyken t a Tisza mentn lehzdva, a hatros Szabolcs megyt is nagy tmegben leptk el. A Tiszaeszlrtl 7 kilomternyire fekv Tiszalk a galciai zsidknak valsgos szent helye volt s nem egyszer megtrtnt, hogy galciai zsidk gyes-bajos dolgaikban a tiszalki rabbinushoz zarndokoltak s rabbi jelltek jttek ajnllevlrt hozz, valamelyik galciai rabbisg elnyerhetse vgett. Tiszaeszlron az tvenes vekben mg csak 12 zsid lakott, a tisza-eszlri per idejn szmuk mr 200 krl volt: a lakossgnak egyhetedt tettk ki. Az eszlri zsid fikhitkzsg a tiszalki rabbisg al tartozott. A tiszaeszlri fikhitkzsgnek volt elnke s volt egy elimdkozja, aki egyttal a metsz tisztt is vgezte. 1882 tavaszn a tiszaeszlri zsid pthitkzsg metszje s elimdkuzja Taub Emanuel volt, akit azonban Tiszapolgron vlasztottak meg hasonl tisztsgre s gy llsa megresedvn, arra plyzatot hirdettek. lltlag prilis l-re volt kitzve a plyzk prbaimdkozsa az eszlri imahzban. Azrt mondom, hogy lltlag, mert errevonatkozan a tiszaeszlri zsidk els kihallgatsuk alkalmval annyira zavaros s ellentmond vallomsokat tettek, hogy azokbl mg azt a krlmnyt sem lehetett tisztn s minden ktsget kizran megllaptani, vajjon az idegen zsidknak Tiszaeszlron megjelense valban a saktervlaszts okbl trtnt -e? Fogadjuk el azt, amit a vgtrgyalson mr egyrtelmleg vallottak vdlottak s eszlri zsid tank, hogy valban prbaimdkozs vgett tartzkodtak Tiszaeszlron hsvt szombatjn Schwartz Salamon, akinek egybknt rabbisgra kpjcst jogostvnya is volt, tovbb a tarcali rabbi veje: a Galcibl csak hrom vvel elbb bevndorolt Buxbaum brahm s a tgli metsz: Braun Leopold s hogy a plyz sakterek prbaknyrgsnek meghallgatsra jttek t a szomszdos Tiszaladnybl Grosz Farkas s Guttmann Jzsef. Hogy Wollner Hermann marhahajcsr, akit Scharf Mric utbb a Solymosi Eszter meggyilkolsban rsztvtellel szintn megvdolt, felesgvel egytt a krdses napon mit keresett Tiszaeszlron, arra nzve nincs ms adat, mint amit maga elmondott: hogy abban az idben beteges volt, dolgozni nem tudott s kolduls cljbl jtt Eszlrra. Buxbaum brahm a vg trgyalson ingerlten utastotta vissza azt a feltevst, hogy sakternek plyzott volna s elmondta, hogy gy hallotta, Eszlron kntortant-vlaszts lesz s ebben a hitben s tudatban jtt oda. Igaz-e vagy nem ez az egybknt furcsn hangz vdekezse, a ksbbiek szempontjbl vgeredmnyben kzmbs. A sakterjelltek tiszaeszlri idzse napjn dleltt 11 s dlutn 1 ra kztt tnt el nyomtalanul Solymosi Eszter, a 14 ves paraszt-lenyka. Amikor teht ksbb eltntetsnek gyanja az idegen sakter-jelltekre s nhny tiszaeszlri zsidra hrult, fontos volt kikutatni s megllaptani, hol voltak, mit csinltak ebben a kritikus idpontban az eszlri zsidk? s ppen errl a kritikus egy-kt rrl nem tudtak szmot adni. Nem tudtak hivatkozni a kzsgnek egyetlen olyan keresztny lakosra, aki a gyanstottakat ebben az idpontban ltta volna, akikkel teht ^alibit igazolhattak volna. A zavaros s egymsnak ellentmond vallomsokbl annyi volt megllapthat, hogy prilis elsejn a tiszaeszlri zsidk az idegen sakterjelltekkel egytt a szoksos szombati isteni tiszteletre az imahzba mentek. Az istenitisztelet reggel 8-9 tjban kezddtt s 11 ra krl rt vget. A vdlottak s az eszlri zsid tank lltsa forint ekkor a templombl mindnyjan eltvoztak. Schwarz Salamon s Braun Leopold, akik Taub Emanuel metsznl voltak szllva, lltlag a templombl tbbekkel egytt Rosenberg Hermann keresked s plinkamr laksra mentek reggelizni, onnan pedig Taubbal egytt utbbinak a laksra

ebdelni. Dlutn nhny rai pihens utn 5 ra tjban a templomba mentek ismt istenitiszteletre, amely egy flrt tartott. Azutn Lichtmann Mr brlhz, a pthitkzsg elnkhez, a legvagyonosabb eszlri zsidhoz mentek vacsorzni s este 10 ra utn trtek haza Taubhoz s msnap reggel eltvoztak Eszlrrl. A harmadik idegen: Buxbaum brahm, aki lltsa szerint csak tvedsbl kntortanti lls elnyersnek remnyben jtt; Eszlrra, Sssmann Jakab korcsmros, hitkzsgi algondnoknl volt szllson s lltsa szerint a templombl Sssmannal ment haza, nla ebdelt, egsz nap ott tartzkodott, este hzigazdjval egytt szintn Lichtmannl vacsorzott s msnap reggel ugyancsak eltvozott Eszlrrl. Sssmann Jakab legels kihallgatsakor tagadta, hogy Buxbaum vele egytt jtt volna ki a templombl s hogy nla ebdelt volna s lltotta, hogy csak szombaton este szllott meg nla. Ksbb, 1882 szeptember h 6-n jbli kihallgatsa alkalmval gy ltszik figyelmeztettk, hogy elbb rosszul vallott s hirtelen feltnen kezdett emlkezni s nemcsak biztosan lltotta, hogy Buxbaum vele egytt jtt ki a templombl s nla ebdelt, hanem ennek igazolsra mg tant is lltott, a nla szolglatban lev Varga Kati cseldleny szemlyben. A vgtrgyalson pedig mr ppen kitnen mkdtt az emlkeztehetsge, gyannyira, hogy mg arra is pontosan emlkezett, hogy hazarve megnzte az rjt s az pont tizenegyet mutatott. rdekes, hogy Buxbaum mindjrt els kihallgatsakor arra hivatkozott, hogy 11 rakor egytt ment ki a templombl Sssmannal, tovbb Grosberg Leonnal, Einhorn Jzseffel s Einhorn Mjerrel, Ezek kzl azonban els kihallgatsuk alkalmval egyik sem vllalta Buxbaumot s akkor mg egyikk sem tudott rla semmit. A vgtrgyalson azutn mr nekik is hajszlnyi pontossggal mkdtt az emlkeztehetsgk. Termszetesen e feltn jelensg oka fell a vgtrgyals elnke krdst tett fel hozzjuk, (irosberg Leon azzal a szoksos kifogssal magyarzta meg az eltrst, hogy els kihallgatsa alkalmval nem lett eltte a jegyzknyv felolvasva s amikor annak felolvasst kvetelte, azt mondottam volna: risi szemtelensg (vgtrgyals 1883 jnius 23). Einhorn Mjer, aki, midn elszr kihallgattam, Buxbaumra vonatkozlag szri-szra ezeket mondotta: azt biztosan tudom, hogy sem elttem, sem velem nem ment, ksbb jhetett, a vgtrgyalson figyelmeztetvn, hogy most eltren vall, kis gondolkozs utn gy felelt: gy ltszik, hogy jobban emlkezetembe jtt most, hogy s miknt jttnk a templombl, mint akkor. Grosz Mrton, amikor elszr kihallgattam, azt mondotta, hogy nem is ltta a metszket, a vgtrgyalson mr pontosan tudta, hogy melyik irnyba mentek haza a templombl. 7 Lwenthal Salamon els kihallgatsakor azt vallotta, hogy Rmer Jakabbal s Klein Jzseffel jtt ki a templombl (207. sorsz. jkv.), st kln megkrdeztem, biztosan llthatja-e ezt, mire gy felelt: teljes biztonsggal. Miutn azonban Rmer s Klein tagadtk, hogy vele jttek volna, a vgtrgyalson egy mersz fordulattal kijelentette, hogy az idegen metszkkel egytt jtt ki s ment velk Rosenberg laksig, hova azutn az utbbiak bementek, holott els kihallgatsakor sem tudott az idegen metszkrl semmit, azt sem tudta melyikk hova ment. Mikor a vgtrgyals elnke figyelmeztette, hogy tnegyedvvel elbb mskp vallott, jmbor arccal szintn a szoksos kifogssal lt: nem tudom, mi volt a jegyzknyvben, n akkor is gy mondtam. 8 Jellemz volt Lichtmann Jakab haszonbrl vallomsa is, aki br a hitkzsg legtekintlyesebb, legvagyonosabb tagja volt, mg arrl sem tudott, hogy az idegen metszk mirt jttek Eszlrra s csak Schwartz Salamonrl tudta, hogy saktersgre plyzik/ Rmer Jakab a fentiekhez hasonl mdon igazolta a gyilkossgban rszessggel gyanstott Junger Adolf s Weiszstein Lzr alibijt. Els kihallgatsakor azt mondotta, hogy br azok vele egy irnyban laknak, nem emlkszik, hogy vele egytt mentek volna haza. A
7 8

Vgtrgyals1883 VII. 5. Vgtrgyals 1883 VI. 23.

vgtrgyalson mr hatrozottan emlkszik s biztosan lltja ezt. 9 Junger Adolf ravasz sszel gy akart alibit bizonytani, hogy Weiszstein Lzrral mr csak azrt sem mehetett ki egytt a templombl, mert vele hosszabb ideig haragban volt, nem is beszltek, kerltk egymst. Weiszstein azonban nem tudott semmit a haragrl, st bevallotta, hogy bizony k egytt beszlgetve mentek ki a templombl. A legjellemzbb mgis a Klein Jzsef esete. A vgtrgyalson elbb azt mondta, hogy az utolsk kztt jtt ki a templombl, a tbbiek ell mentek, majd kis id mlva meggondolva a dolgot, jobbnak ltta azt mondani, hogy kt-hrom perccel a tbbiek eltt jtt ki s elre ment. Amikor azutn az eskttelre kerlt volna a sor, kijelentette, hogy irtzik az esktl s vgl a sajt hazugsgaiba belezavarodva, gy kiltott fel: azt sem tudom, hogy gy volt-e, ahogy mondtam. Wollner Hermann, a koldus-zsid, felesgvel egytt, lltsa szerint, egsz napon t Scharf Jzsef templomszolga laksn, illetve udvarban tartzkodott, amely udvaron a Scharf laksnak kzvetlen szomszdsgban llott a templom is. Ebden lltlag Lichtmann Mr hitkzsgi elnk hznl volt, Lichtmann azonban erre nem emlkezett, st a vgtrgyalson is tagadta, hogy Wollner nla ebdelt volna. Lichtmann felesge els kihallgatsakor szintn nem emlkezett Wollnerre, a vgtrgyalson0 azonban mr hatrozottan felismerte. Wollner arra hivatkozott, hogy egy reg szakcsnjk volt akkor Lichtmannk-nak, mg Lichtmann ezzel szemben azt lltotta, hogy abban az idben kt fiatal cseldje volt. Ohrenstein Jakab, a Lichtmann sfrja, els kihallgatsakor hatrozottan lltotta, hogy prilis elsejn nem volt eenki idegen gazdjnl ebden. Frenkel Fni, a Lichtmannk szakcsnje elttem szintn ezt vallotta, a vgtrgyalson8 azonban mr emlkezett az idegen koldusra. Az elnk t is figyelmeztette eltr vallomsra, amire elbb ezt a naiv feletet adta: meg voltam ijedve akkor, nem tudtam r felelni!, majd azt mondta: nem jutott eszembe. De ha eszbe nem jutott volna, gy felelt volna, hogy nem emlkszik, de hatrozottan lltotta, hogy nem ebdelt ott senki? figyelmeztette jra az elnk. Frenkel Fni azonban nem hagyta magt. Akkor nem jutott eszembe, de azta eszembe jutott felelte. Nem volt csoda, sokan segtettek, hogy az els meglepetsben mg ssze nem tanlt megijedt zsidk kijavtsk a hibkat, sszeegyeztessk vallomsukat s igazoljk egyms alibijt. Vgeredmnyben dnt slya nem volt annak, hogy Wollner azon a napon Lichtmannl ebdelt-e vagy sem, mert hiszen attl mg rszt vehetett volna Solymosi Eszter meggyilkolsban, az egsz csak abbl a szempontbl jellemz, hogy milyen megbzhatatlan, zavaros, ellentmond vallomsokat tettek eleinte valamennyien az rdekelt eszlri zsidk s hogyan javtottk meg a vgtrgyalsra titkos kezek valamennyik emlkez tehetsgt. Az egyms alibijt igazolni trekv eszlri zsidk teht a sok ellentmonds mellett is egyrtelmen lltottk, hogy dleltt 11 ra utn kzlk a templomban senki nem maradt. Ezt s illetve azt, hogy azutn hol voltak s mit csinltak dlutn 1 rig, csakis maguk az rdekelt zsidk beszltk el, rdektelen tant erre lltani nem tudtak, st Solymosi Zsfi, az eltnt Eszter nvre, aki akkor Rosenberg Hermann cseldje volt, hatrozottan vallotta, hogy aznap gazdjnl senki sem reggelizett. Nem igaz teht, hogy az idegen metszk a templombl Rosenberghez mentek volna reggelizni, aminthogy valtlannak bizonyult az az eladsuk is, hogy 12 rakor mr ebdeltek hzigazdiknl: Taubnl s Sssmannl, mert a Taubbal egy pitvaron lak Csords Nagy Jnosnnak mg a vizsglat sorn tett vallomsa szerint Schwartz s Braun metszk csak dlutn egy ra tjban jttek haza Taubbal egytt ebdelni (a vgtrgyalson 1883 VI. 22-n 1 s 2 ra kztt mondja). Azon a nevezetes szombati napon prilis elsejn szokatlan s rendkvli idben este 8 ra utn is mg sokig vilgosak voltak az eszlri zsid templom ablakai. Az eszlri zsidk ennek okul azt adtk el, hogy Sssmann Jakab s Einhorn Jzsef kztt akik mindketten korcsmrosok voltak viszly merlt fel, mert egyikk olcsbban mrte a plinkt, mint a
9

Vgtrgyals 1883 VI. 23.

msik. A vita eldntsre vlasztott brul Lichtmann Jakab haszonbrlt krtk fel, s este 8 ra utn megjelentek az rdekelt felek a templom pitvarban. Mindegyik fl a sajt tanjval: Sssmann, Grosberg Leonnal, Einhorn Jzsef pedig testvrvel, Einhorn Mjerrel s sgorval, Rmer Jakabbal. Sajtsgos s feltn, hogy azeltt soha sem trtnt meg, hogy hasonl vits krdsek eldntse vgett az eszlri zsidk a templomba s mg hozz ily szokatlan ks esti idben jttek volna ssze. Hogy meddig tartott a vita eldntse erre nzve az els kihallgatsuknl termszetesen a jelenlevk nem tudtak egybehangz vallomst tenni. Lichtmann, a vlasztott br szerint, este nyolc rtl msfl vagy egy s hromnegyed rig tartott a vita, vagyis eszerint fltz-hromnegyedtz rakor vgzdtt. Einhorn Jzsef els kihallgatsakor azt lltotta, hogy este 11 rakor jttek el, a vgtrgyalson ellenben mr azt mondotta, hogy este 10 ra volt, mire hazart, a kt valloms kztti eltrst rviden gy indokolva meg: akkor tveds volt az rsban. Grossberg Leon elttem szintn 11 rt mondott, a vgtrgyalson 10-et, az eltrs magyarzata a szoksos: nem olvastam fel eltte a jegyzknyvet, nem tudta mi van benne. Rmer Jakab elbb fl 11-et mondott, a vgtrgyalson, a tbbiekkel egybehangzan, 10-et. Sssmann Jakab mg tovbb ment. Els kihallgatsnl 11-et mondott, a vgtrgyalson mr 9-et. A ksbbiekben, amidn Solymosi Eszter eltnsrl lesz sz, ezzel a krdssel mg foglalkozni fogok, rmutatva azoknak az rdektelen tanknak a vallomsaira, akik mg hajnal fel is vilgossgot lttak kiszrdni a templombl. Ehelytt egyedl s kizrlag azrt foglalkozom az rdekelt zsidknak erre vonatkoz vallomsaival, hogy azoknak az els kihallgatsuk alkalmval mg egymstl eltr s ellentmond, de a vgtrgyalsra mr nagyjbl sszeegyeztetett voltak, s a megbzhatsg szempontjbl ktes rtkkre rmutassak. Ezekbl a vallomsokbl lltja ssze s rja le Etvs ellentmondst nem tr meggyz ervel, az rsmvszet megtveszt s elbjol eszkzeivel az eszlri zsidknak 1882 hsvt-szombati nnepet. Azt rja Etvs, hogy a brsg azrt lltotta ssze pontosan ennek a hsvtszombatnak trtnett: hogy valami gyans jelensget szrevegyen (I. 70.). Szerinte teht a brsg mindenron gyans jelensg utn kutatott. Elhallgatja ehelytt, hogy az eltnt Solymosi Eszter anyja, a templomszolga ngyves kisfinak elejtett szavai alapjn, az idegen metszket s az eszlri zsidkat gyanstotta lenynak eltnsvel. Ennek a gyannak alapossgt vagy alaptalansgt meg kellett vizsglni, ezrt volt teht szksg annak kinyomozsra, hol voltak, mit csinltak a gyanstottak a lenyka eltnse idejn? Nem azon a napon alakult meg a vrvd rja tovbb Etvs , hanem sokkal ksbb. Itt kockztatja meg azutn elszr azt a vakmer lltst, amellyel ksbb mg srn tallkozunk, s amelyre alaptja minden tmadst, minden rgalmt a vizsglat ellen, hogy a vrvdat elbb a sajt cikkei, azutn orszggylsi beszdek, s gyllkd felekezeti izgatsok alaktottk meg. Hre lassanknt eljutott az eszlri np flbe is. Gynge lelkek ott is akadtak, amelyekben meggykeresedett a vrvd babonja... A brsg vizsgl embereit is magval hurcolta ez a hiedelem. Fentebb mr leszgeztem ezt a ktsgtelen s knnyen bizonythat tnyt, hogy a parlament, sajt s az orszgos kzvlemny a lenyka eltnse utn majdnem kt hnap mlva szerzett tudomst arrl, valamint a Solymosin vdja alapjn az eszlri np krben a zsidk ellen keletkezett gyanrl, amikor a bri vizsglat mr napok ta folyt s Scharf Mric megtette azt a szenzcis vallomst, amelyben Solymosi Eszter meggyilkolsval az idegen metszket s nhny eszlri zsidt megvdolt. Az a bellts teht, amelyre Etvsnek a vdelem szempontjbl szksge volt, hogy az eszlri np gyanja az orszggylsi beszdek s a sajt cikkei alapjn fordult volna a zsidk ellen, teljesen valtlan s rosszhiszem is, mert valtlansgt maga Etvs, mint orszggylsi kpvisel s publicista, legjobban tudta. Mgis erre ptette fel Etvs a tbbi s a vdelemnek tkrtyit kpez koholmnyait; hogy a Solymosi Eszter ruhiba felltztetett s a Tiszba dobott hulla az eltnt lennyal azonos, hogy a lenyka ngyilkos lett, Scharf Mricot vallomsra

betantottk s a gyanstottakra terhel sszes vallomsokat a csendbiztosok knvallatssal knyszertettk ki. lljunk meg itt mindjrt az Etvs ltal oly srn hasznlt vrvd sznl. Vrvdrl a tiszaeszlri perben sem a brsgi iratokban, sem a vgtrgyalson sz sem volt, amit egybknt Etvs knyvnek elszavban ezzel az nknyes, minden alap nlkli rosszhiszem feltevsvel maga is flig beismer: nem mondtk ki, hogy vrvdi esett keresik, de valsggal azt kerestk. Vrvdat csak Istczy, majd nody s mg ksbb Verhovay emeltek a tiszaeszlri perbl kifolyan a zsidsg ellen, s az egyszer np krben, e vdak alapjn, elterjedhetett ilyen hiedelem, de a nyregyhzai trvnyszk vrvd alapjn soha nem nyomozott, s ilyen vd felett nem is tlkezett. A nyomozs s a vizsglat kizrlag arra terjedt ki, hogy mi trtnt Solymosi Eszterrel, s mikor alapos gyan merlt fel arra nzve, hogy az idegen metszk nhny eszlri zsid segtsgvel ltk meg, ktelessgszeren vizsgltuk, mirt ltk meg, s a vizsglat a gyanokok alapjn arra is kiterjedt, nem vallsi fanatizmus volt-e a gyilkossg motvuma? Ez azonban nem vrvd. A vrvd azt jelenti, hogy a zsidk vallsi szablyaik elrsa szerint, vallsi szertartsaik keretben rendszeresen rtatlan keresztny gyermekek vrt veszik, s azt a hsvti pszkastsnl hasznljk fel. Ilyen vdat a brsg soha el nem fogadott, ilyen vd alapjn vizsglatot soha el nem rendelt volna. Nem a zsidsg volt teht a tiszaeszlri per vdlottja, hanem nhny fanatikus, kultrtlan, barbr, idegenszoks s erklcs zsid, akik ellen az volt a gyan, ksbb pedig a vd, hogy vallsi fanatizmusbl megltk Solymosi Esztert. A vgzetes hiba a zsidsg rszrl ppen az volt, hogy ebben a vdban vrvdat ltott s a nhny zsid ellen emelt vddal szemben az egsz zsidsg vdekezett, e vdat szolidaritsbl, elvakult fajimdatbl elre kptelennek, lehetetlennek, antiszemita tallmnynak minstette s mint ltni fogjuk, minden elkpzelhet st elkpzelhetetlen eszkzt felhasznlt a gyanstottak bnnek elpalstolsra, felmentskre s kiszabadtsukra. II.
TISZAESZLR. SOLYMOSI ESZTER ELTNSNEK KRLMNYEI. A VD MEGRLEL DSE. AZ ELS TANK. ETVS KROLY GYANSTSA S HAMIS FELTEVSEI.

rjnk mr most vissza hsvt szombatjra, amely napon eltnt a 14 ves kis cseldleny: Solymosi Eszter. Az eltnt lenyknak anyja, zv. Solymosi Jnosn, akinek Eszteren kvl mg kt l gyermeke volt: a 24 ves Jnos s a 17 ves Zsfi, szegny, vagyontalan napszmosasszony lvn, mindhrom gyermekt knytelen volt szolglatba adni. A legidsebb gyermeke, Sndor, nem sokkal Eszter eltnse eltt halt el. Zsfi a testvrnek eltns idejn Rosenberg Hermann tiszaeszlri korcsmrosnl volt cseld. Eszter 12 ves korig anyja mellett maradt, s mr e zsenge korban is cseldsorba kerlt. Egy vig Papp Albertknl szolglt Tiszaeszlron, majd egy kzeli tanyn Olajos Blintn tanyai cseldnl volt szolglatban. Az 1882. v elejn Olajosntl hazament az anyjhoz, s kt hnapig nem llott j szolglatba. Mrcius elejn azutn Huri Andrsnhoz, Tiszaeszlrra szegdtt el, e itt szolglt eltnse napjig. Fizetse vi 15 forint s egy pr csizma volt. Tiszaeszlr kzsg abban az idben hrom rszbl llt. Mindjrt a Tisza partjn ttlt el a legrgibb s legnagyobb rsz: falu, ettl krlbell egy kilomternyire dlre az jabb: Ttfalu, s lejjebb mg egy j telepts: jfalu. Huri Andrsk hza jfaluban volt. Hurinnak a frje Lichtmann Jakab brlnl volt bresgazda, egsz napon munkban llott, s csak jszakra jrt haza. Huri Andrsn hznl azon a nevezetes napon: prilis 1-n nagy tisztogats, meszels folyt a kzelg hsvti nnepekre tekintettel. Dleltt 10 ra tjban Hurin elkldte Esztert a

boltba a meszelshez szksg fekete festkrt, amit npies nyelven bcsi koromnak neveztek. Ngy krajcrt adott a festk megvtelre, amit Eszternek Kohlmajer Jzseftl kellett elhoznia, akinek szatcszlete faluban volt. jfaluban is volt ugyan boltos, de csak zsid, mr pedig az eszlri zsidk szigoran megtartottk a szombatot, s e napon minden zsid boltos bezrta zlett, ezrt kellett teht Eszternek a Hurin lakstl tvol fekv keresztny Kohlmajer zletbe menni. A Hurinvel tellenben lak Lnczi Gborn meghallotta, hogy Eszter bemegy faluba a boltoshoz, is hozatott teht 1 krajcrrt glickvet a lenykval, s ugyancsak megbzst adott neki a msik szomszd, Csords Gborn, aki 2 krajcrt csizmra val patkszegre adott t neki. Kohlmajer Jzsef vallomsa szerint Eszter dleltt 11 ra tjban jrt az zletben s ott megvsrolta a festket. Emlkezete szerint a lenyka 6-8 krajcr ra veres s kk festket vsrolt, egyebet nem, amiben azonban nyilvn tved. A patkszeget s glickvet mshol nem vehette meg aznap Eszter, csak nla, mert hiszen minden zlet aznap zrva volt, de hogy ezeket vsrolta-e, arra mr nem emlkezett. Mindebbl Etvs azt a kvetkeztetst vonja le (I. 80.), hogy ilyenformn az idre sem emlkezhetett jl, amidn 1882 mjus 20-n elszr kihallgattam. 50 nap mlva melyik boltos emlkezik biztosan arra, hogy egy ismeretlen, jelentktelen cseldleny hny rakor fut hozz pr krajcrnyi rucikkrt? rja Etvs. Ez gy egszen meggyzen hangzik. mde ksbb Etvs mgis elfelejti, hogy pr nap milyen nagy id, mert knyvnek III. ktetben (139. o.), Kohlmajer vallomsval szemben, a vizsglat sorn nem is jelentkez, csak a vgtrgyalsra a vdelem ltal felvonultatott s kiksztett Vmosi Julcsa s Rosenberg Rozi vallomsval igyekszik bizonytani, hogy e kt tan tnegyedv mlva jobban emlkezik, mint Kohlmajer 50 nap mlva. helytt nem foglalkozom bvebben Vmosi Julcsa szemlyvel, akirl mint arrl ksbben mg sz lesz a vgtrgyalson sajt szlei leleplezse alapjn derlt ki, hogy hamisan vallott s vallomsra betantottk. De flsleges volna a 14 ves Rosenberg Rozinak ingadoz s a vgn a vgtrgyals hallgatsgnak derltsgbe vesz vallomsnak megbzhatsgrl s bizonyt erejrl is beszlni. Elg csak arra rmutatnom, hogy Kohlmajer az Eszter eltnsrl nem 50 nap mlva, mjus 20-n szerzett tudomst, nem akkor kezdett elszr a krdssel foglalkozni, nem akkor idzte elszr vissza emlkezetbe, hogy a nap melyik rjban jrt a boltjban Eszter, Hiszen mindjrt eltnse napjn a lenyka gazdja s anyja elssorban Kohlmajert faggattk ki, hogy volt-e ott Eszter, s ha igen, milyen idben, mennyi ideig s hogy merre ment el onnan? prilis 1-tl mjus 20-ig az egsz falu llandan foglalkozott Eszter sorsval, Kohlmajer teht ez id alatt naponknt alaposan visszaidzhette emlkezetbe az idpontot, amelyben Eszter nla jrt. Hogy milyen szn volt a vsrolt festk, s hogy patkszeget s glickvet vett-e Eszter? mindennek az sorsra semmi fontossga nem volt, s gy termszetesen ezzel a krdssel nem is foglalkozott Kohlmayer, azt emlkezetbe visszaidzni nem is igyekezett. Solymosi Eszter teht elvgezte a rebzott vsrlst, s a festket kendbe ktve, hazafel indult. Mg a vsrls eltt tallkozott s beszlt nvrvel, Zsfival, aki akkor vitt gazdjval, Rosenberg Hermannal bort Taub Emnuel metszhz. Rosenberg gy adta el, hogy ebd utn egynegyedegy-flegy ra tjban indult Taubhoz, s miutn a szombati nnep miatt maga nem vihette kezben a bort, azt keresztny cseldjvel, Zsfival vitette. Solymosi Zsfi szerint ez a tallkozs 11 s 12 ra kztt trtnt. Ugyancsak vallotta, hogy egy flra mlva ltta Esztert vissza indulni a boltbl. Akkor mr a bor elvitele utn hazament Rosenbergkhez, s a kapubl szaladt ki Eszterhez. Ekkor azt mondotta neki Eszter, hogy sietnie kell, mert Julcsa nnje (Hurin) vrja a festket, amire azutn siets lptekkel hazafel is indult. Ezzel szemben a 14 ves Rosenberg Rozi, aki akkor lltlag szintn a kapuban llott, azt mondotta a vgtrgyalson, hogy ez a msodik tallkozs egy rakor trtnt. Idszmtsnak

megbzhatsgra jellemz, hogy amidn dr. Hermann vd azt a krdst tette fel hozz: tudja-e hny perc van egy rban?, bszkn vgta ki: hogyne, 50! (Vgtrgyals, 1883 VI. 22.) Solymosi Zsfira nzve Etvs megjegyzi: Ez a tan ingadozik az idre nzve (I. 81.). Ez az ingadozs abban ll, hogy a vizsglat sorn pr httel a tallkozs utn teljes hatrozottsggal vallotta, hogy az emltett msodik tallkozs is mg 12 ra eltt volt. Ezzel szemben a ftrgyalson azt vallotta, hogy emlkezete szerint Eszter a dli harangozs utn jtt visszafel. A valsznsg, a jzan sz amellett szl, hogy az els kihallgatskor, nhny httel a tallkozs utn, az emlkezetben mg frissebbek voltak az esemnyek. Etvs termszetesen, a valsznsg s jzan sz ellenre, a vdelemnek jobban kedvez ksbbi vallomst fogadja el megbzhatnak, st ksbb azt lltja (III. 139.), hogy a vgtrgyalson a keresztkrdsekre Zsfi is szilrdul abban llapodott meg, hogy a msodik tallkozs egy rakor volt. Termszetesen mindebbl egy sz sem igaz. Ezt Solymosi Zsfi sohasem mondotta, st a vgtrgyals harmadik napjn (1883 VI. 22.) Rosenberg Rozival val szembestse utn is fenntartotta, hogy akkor mg 1 ra nem lehetett s indulatosan vgta Rozi szembe: Hazudol, egy percig sem mondasz igazat, ez zsid tallmny. Erre mondja Etvs, hogy Zsfi szilrdul llapodott meg ugyanabban az idpontban, amelyet az idszmtsbl, kzderltsg mellett, oly kitnen vizsgz kis Rozi lltott. Tbb megbzhat tant az eltnt lenyka utols porcirl nem talltak rja Etvs (I. 81.), termszetesen megbzhat tank alatt egyedl Rosenberg Hermannt s a kis Rozit rtve. A hosszabb ideig gyanstottknt letartztatsban volt Rosenberg Hermannak a bnper folyamn tanstott feltnen gyans viselkedsrl, rejtlyes utazsairl, az Eszter ruhjba ltztetett hulla felbukkansa eltti titokzatos jslatairl, s vgl a per egyik nevezetes szerepljvel a foghzban folytatott levelezseirl mg bvebben lesz sz. Ezekbl knnyen elbrlhat megbzhatsga is. Ksbb folytatja Etvs , tbb mint egy v mlva, akadt ugyan a vgtrgyalsnl mg nhny tan (t. i. Eszter eltnsre), de hogy ezek vallomsa mit jelent, arrl ksbb szlok. Miutn az vatos Etvs e ksbbi tank vallomsainak a vdelem szempontjbl termszetesen nem kedvez jelentsgrl ksbb elfelejtett szlni, e feledkenysgt ehelytt ptolom. A vgtrgyalson Tanyi Gbor, Lnczi Jzsef, Hrabr Gyula, Hajd Jzsef, Tapaszt Mikls s Kaposi Jzsef tettek mg fontos vallomsokat Eszter eltnsnek idpontjra. Tanyi Gbor az jfaluban lv Papp Jzsef-fle malomban rltette a bzjt, s onnan ltta Esztert a boltba menni s ltta visszafele is jnni mg dli harangsz eltt. Lnczi Jzsef, akinek a jelenltben adott Eszternek glickre a menye Lnczi Ciborn pnzt, hatrozottan lltotta, hogy ez dleltt 10 ra tjban trtnt. Hrabr Gyula kerkgyrt ugyancsak a malom ajtajbl ltta Esztert dleltt 10 s 11 ra kzt falu fel teht mg a boltba menet haladni. Hajd Jzsef 11 s 12 ra kztt ltta Esztert, amidn mr falubl hazafel indult jfalu irnyba. Tapaszt Mikls kocsis, aki a Papp Jzsef kertjben dolgozott, szintn 11 s 12 ra kztt ltta Esztert a zsidtemplom eltti tren tvonul Tisza-tltsen thaladni s mg ksznt is neki. Kaposi Jzsef kzsgi dobos, amidn aznapi krtjbl 12 ra tjban hazatrt, Esztert mr falubl ltta visszafel jnni. Ezek a tank teht mind megerstik Huri Andrsnnak azt az eladst, hogy Eszter 10 ra fel indult el hazulrl, Kohlmajer Jzsefnek azt az eladst, mely ezerint 11 ra tjban jrt a boltjban s vgl Scharf Mricnak, a bnper koronatanjnak ksbb mg rszletesen ismertetend vallomst, mely szerint Eszter mg 12 ra eltt haladt el a zsidtemplom eltt.

Igaz, hogy e ksbbi tank a vizsglat folyama alatt nem jelentkeztek kihallgats vgett s csak a vgtrgyalson tnegyedv mlva tettk meg vallomsaikat, eltekintve azonban attl, hogy a vdelem egy egsz sereg olyan tant vonultatott el a vgtrgyalsra, akik a vizsglat folyamn szintn nem jelentkeztek, magban vve mg ez a tny nem elegend arra, hogy e vallomsok valsgt s bizonyt erejt pusztn ez okbl ktsgbe vonhassuk kivltkpen akkor, amidn azt mg egyb krlmnyek is megerstik. A magyar np termszetben van a tanskodstl val idegenkeds. A magyar fldmves nem szeret trvnybe jrni. Id s munkavesztesget jelent szmra s azon fell sokszor egyenetlensget, haragot s neheztelst azok rszrl, akikre falujnak szk hatrai kztt re van utalva. Nagyon ritka eset, ha nknt jelentkezik tannak. Ezeket a tankat is a kzsgi br idzte be a vgtrgyalsra, mert flbe jutott, hogy azok lttk Esztert az eltns napjn. De brmilyen kvetkeztets vonhat is le abbl, hogy e tank csak a vgtrgyalson tettek vallomst, mg mindig tekinthetk legalbb is annyira megbzhatknak, mint a 14 ves Rosenberg Rozi, vagy az Eszter meggyilkolsban jidig bnrszesknt gyanstott Rosenberg Hermann. De nemcsak e tank tettk valsznv, hogy Eszter eltnse dltjban trtnhetett. Prbamenssel megllaptottuk, hogy ha Eszter nem 10 rakor mint Hurin s Lnczi Jzsef lltottk , hanem mg ksbb, fl 11 rakor indult is tnak, beleszmtva a vsrlssal eltlttt idt is, 11 ra 47 perckor rhetett a zsidtemplom el. Rosenberg Hermann s Rozi vallomsait kivve, az sszes tank eladsa megersti e megllapts helyessgt. Esztert ezen idn tl nem ltta senki. Etvs termszetesen ktsgbe vonja mindezek dacra is, hogy Eszter 11 ra 47 perckor a zsidtemplom el rhetett, s kijelenti, hogy az idbeli krlmnyek ily sszelltsa hamis s nknyes (III. 137.). Felttelezi, termszetesen minden tnybeli alap nlkl, hogy Eszter Lncinval s Csordsnval is beszlgetett pr percig, amikor azok a bevsrlsra megbzst adtak, taln mshol is betrt (III. 138.) mondja, st biztosra veszi, hogy Kohlmajer boltjban is vrakoznia kellett, amg re kerl a sor, s azutn mg nvrvel, Zsfival is beszlgetett. gy ksreli meg Etvs elhitetni, hogy Eszter dlutn 1 rakor mg lt, s ekkor beszlgetett Zsfi nvrvel. Az olvas megbrlhatja, hogy a prbamenssel megllaptott idbeli krlmnyek fellltsa hamis s nknyes-e, vagy pedig azok a feltevsek nknyesek, amelyekre Etvs alaptja az idbeli krlmnyek olyan belltst, amely ksbbi feltevseinek s gyanstsainak alapjul szolgl. De mg ennl nknyesebb s merszebb feltevsei vannak Etvsnek, mint a ksbbiekben ltni fogjuk. A vgtrgyalson olyan tant lltott el, aki aznap Esztert mg dlutn 3 rakor egy fzfa alatt, a kt mellett, srni ltta. Termszetesen ezzel a hamis tanjval is ppgy felslt, mint Vmosi Julcsval, mert egsz sereg tan bizonytotta, hogy az illet aznap egszen estig a mezn szntott s gy nem is lthatta Esztert a ktnl. Errl azonban mg ksbb lesz sz. Feltnik Etvsnek, hogy Lnczi Gbornt s Csords Gbornt nem hallgattam ki rendesen arra az idre nzve, amikor a bevsrlsra pnzt adtak Eszternek, s megjegyzi, hogy errl is van egy ksbb kifejtend valamely gondolata. A gondolat s a feltevs az, hogy ilyen irny nyomozs nem vgott terveimbe. Ha nem vgott terveimbe, vajjon mirt hallgattam ki ugyane krlmnyre Hurint s Kohlmayert. Egybknt Etvs szempontjbl ennek a krlmnynek tliesen kzmbsnek is kell lennie, mert hiszen a tovbbiakban azt a mr emltett fantasztikus feltevst igyekszik valsznsteni, hogy Csordsn s Lnczin ppgy, mint Hurin, megkaptk Esztertl a bevsrolt dolgokat, Eszter rendesen hazament, s csak a ks dlutni rkban lte magt a Tiszba. s annak ellenre, hogy knyvnek III. ktetben ilyenformn azt akarja beigazolni, hogy Eszter mg dlutn 3 rakor is lt, az I. ktetben mgis megllaptja: a lenykt teht dli 1 ra utn nem ltta tbb senki (82. o.). Nha hacsak tvedsbl, elrsbl is mgis mond igazsgot az olvas hiszkenysgvel

pajznul jtsz, jkedv r. III.

ESZTERT KERESIK. SCHARF JZSEF ELSZLSA. FARKAS GROR KZSGI RR. NEM IGAZ AZ, HOGY A SAJT CSINLTA A VRVD MESJT. A KIS SCHARF SAMU ELMONDJA A LIBAPSZTOROKNAK ESZTER MEGLETST. JELENTKEZNEK AZ ELS TANK.

teht eltnt azon a szombati napon dleltt krlbell 11 ra 47 perckor, egynegyedrval elbb vagy utbb vgeredmnyben nem volt dnt jelentsg. Hurin, amint a tank lltottk, mr dlben 12 ra utn panaszkodott Csords Gbornnak Eszter hosszas elmaradsa miatt. Slymosai, az eltnt lenyka anyja gy mondja, hogy dlutn 2 ra fel jtt t hozz Hurin azzal, hogy nem ltta-e Esztert? Ezutn tovbb ment a lenyka keressre. Felkereste Kohlmajert, akitl rteslt, hogy Eszter ott a bevsrlst elvgezte, s azutn hazafel indult. Felkereste Hurin Zsfit is, az Eszter nvrt, s az is elmondotta, hogy tallkozott s beszlt Eszterrel, de azta mr rg otthon kellene lennie. Erre Hurin visszament haza megnzni, nem jtt-e meg kzben Eszter? Ekkor mr rossz sejtelmei voltak, s ismt tment Solymosinhoz azzal, hogy a lenya mg mindig nem kerlt el. Solymosin ktsgbeesve indult lenya keressre, egsz dlutn jrta jfalut s falut, futva panaszolta el mindenkinek, hogy a lenya elveszett. Ezalatt szter nvre: Zsfi ktszer is felkereste nagynnjt, zv. Solymosi Gbornt. Elszr dlutn 1 ra tjban jsgolta neki, hogy elmaradt Eszter hga, majd ks dlutn ismt tment jelezvn, hogy mg mindig nem kerlt el a leny. Erre Solymosi Gborn nvrhez sietett, 8 napszllta eltt most mr ketten indultak tnak jbl az eltnt lenyka felkutatsra. tjuk elvitt a zsidtemplom eltt is. Scharf Jzsef templomszolga ppen ott llt a templom mellett lv laksa eltt, s mikor megltta a kt asszonyt, kment utnuk a szekrtra, majd kiszaladt utna a felesge is. Tudakoltk az asszonyoktl mi a baj? A kt asszony elpanaszolta Eszter eltnst, mire Scharf megnyugtatta ket: Nem kell azon bsulni, nem vsz az el! Nnson volt ilyen trtnet gyermekkoromban, azt is (!) a zsidkra fogtk, mg a kemencben is kerestk, meg is leltk utoljra a rten. Ezt a beszlgetst gy szszerint beismerte a vgtrgyalson Scharf Jzsef s teljesen egybehangzan mondottk el Solymosi Jnosn s Solymosi Gborn is. Scharf Jzsef teht akkor, amidn Eszter eltnsvel a zsidkat gyanstani senkinek mg csak gondolatban sem volt hiszen akkor mg meg volt a remny, hogy a lenyka napszllta utn hazakerl minden ok, alkalom s elzmny nlkl vdekezett egy nem ltez vd ellen. Vajjon mirt tette ezt Scharf Jzsef? Amikor a vgtrgyalson az elnk errenzve megkrdezte, a felelete ez volt: Taln gondatlansg (!) volt, de ppen eszembe jutott. Br ne adta volna Isten, hogy ilyen bolondsgot ejtettem ki a szmon. (Vgtrgyals, 1883 VI. 20.) Scharf mindig azt hitte, hogy a vrvd gondolata e vigyzatlan tletbl sarjadzott ki. n is azt hiszem. rja Etvs (I. 82.), elfelejtvn, hogy 12 oldallal elbb (I. 70.) egszen mst hitt. Ott arrl beszlt, hogy: elbb a sajt cikkei, orszggylsi beszdek s gyllkd felekezeti izgatsok alaktottk meg, s hre lassanknt eljutott az eszlri np krbe is, ahol gynge lelkek akadtak, amelyekben meggykeresedett a vrvd babonja. Ezt az elbbi hitt igyekszik azutn hrom kteten t az olvasba belevinni, s erre a ktsgtelen tnyekkel megcfolhat valtlansgra alaptotta a tiszaeszlri vdlottak egsz vdelmt. Melyik hite a valdi teht? gy ltszik, ugyanolyan gondatlansg volt Etvstl felemlteni ezt a msodik hitt, mint Scharf Jzsefnek a nnsi esetet. Pedig ebben a msodik hitben van nmi igazsg, mert volt ugyan gyan mindjrt az els napokban elg, amely a zsidk ellen irnyult, de taln e gyanoknak sem Solymosin, sem az eszlri np nem tulajdontott volna olyan nagy jelentsget, ha Scharf Jzsef feltn s gyans vdnlkli

Eszter

vdekezsnek hre nem terjed a faluban. rdekes s jellemz, hogy mg kevsbb lnyeges dolgokban is, milyen szvesen ferdt Etvs. A Scharf Jzsef s a kt asszony kztti beszlgetst ugyanis nem Eszter eltnse napjra teszi, hanem a kvetkez: vasrnapi napra. Ktsgtelen pedig s gy Scharf Jzsef, mint a kt asszony vallomsval beigazoldott, hogy ez nem vasrnap, hanem az Eszter eltnse napjn: szombaton trtnt. Etvs tbbszr is ismtli azt az amint lttuk mr, sajt maga ltal is megcfolt lltst, hogy az eszlri np azt a gyant, mely szerint Esztert a zsidk ltk volna meg, kinevette, kignyolta (I. 79.) Teljes kptelensgnek tartotta, hogy a zsidk rvn veszett volna el a lenyka (I. 83.). Ismtli ezt makacsul annak elhitetsre, hogy elbb a sajt, parlament, brsg ksztette volna el a zsidk elleni vdat s gy jutott volna el azutn a np krbe. Tny az, hogy Scharf Jzsefnek a nnsi esetrl ok s alkaloid nlkli elszlsa a Solymosin lelkben mr felkeltett egy lappang gyant, amit sietett msokkal is kzlni. A ghettszeren elklnlt orthodox zsidk lete klnben is mindig rejtlyes, rthetetlen, klns volt a babonra hajl np szemben. A furcsa idegen szoksok, ruhaviselet, idegen nyelv mindig bizonyos misztikus kdbe burkolja a keresztny np eltt a zsidk lett s cselekedeteit. Mindazonltal a jzan eszlri np krben a Solymosin gyanja mg sem vlt egyszerre bizonyossgg. Kt nappal a lenya eltnse utn, prilis 3-n estefel Solymosin felment a kzsghzra, ahol bejelentette lenya eltnst Farkas Gbor kzsgi brnak, aki elz nap vletlenl tallkozvn Grosszberg Leonnal, tle mr rteslt az esetrl. Farkas Gborrl ksbben mg gyakran lesz sz. Tpusa volt a becsletes, jzan, rtelmes magyar fldmvesnek, akit az rdem oroszlnrsze illet azrt, hogy ksbb a felizgatott kedly eszlri np a zsid lakossg ellen semmi ersebb kitrsre nem ragadtatta el magt. Hlbl Etvs s trsai azzal vdoltk meg, hogy a vd tanit gyrtja, tantja be a hamis vallomsra. A vrvd ksbbi krlmnyei megalakulsra tbbet tett, mint rajta kvl mindazok, akik vele egytt kzremkdtek rja Etvs (I. 81.). Pedig nem tett egyebet, mint ami hivatali tisztsgbl foly ktelessge volt. Ezt pedig tntorthatatlan becsletessggel s lelkiismeretessggel teljestette. Vajjon mi rdeke is lett volna abbl, hogy az eszlri zsidkat rtatlanul vrpadra juttassa? A vgtrgyalson a vdlottak egyike: Lusztig Smuel egy elszlsban megvilgtotta, hogy mi volt a bne tulajdonkpen Farkas Gbornak? Lett volna csak Nagy Ferenc a br, akit mi akartunk megvlasztani, nem lett volna Eszter eltnsbl semmi baj. Nagy Ferenc hivatali eldje volt Farkas Gbornak s megbzhatatlansgrl, pnzsvrgsrl sokat beszltek annakidejn a faluban. Farkas Gbor vallomsa szerint 10 Solymosin a jelzett napon testvrvel egytt jtt a kzsghzra, ahol a jegyz is jelen volt s arra krte t, tegye kzhrr lenya eltnst. Farkas Gbor meggrte, hogy miutn aznap mr ksn van a msnapi postval elkldik a krzst. Ezzel a kt asszony eltvozott. Krlbell 3 perc mlva jbl visszatrtek. Br r krem, n szeretnm, ha a zsidtemplomot megmotoztatn br r mondotta ekkor vratlanul Solymosin. Farkas Gbort meglepte a klns krs s annak oka fell rdekldtt. Mint kzsg brja nem vagyok meghatalmazva, hogy templomot motoztassak. Micsoda indtotta magt arra, hogy egy templomot megmotoztasson? krdezte Solymosint, aki erre elbeszlte Scharf Jzsef gyans vdekezst a nnsi esettel kapcsolatban. Erre Farkas Gbor azt tancsolta Solymosinnak, hogy menjen el a fszolgabrhoz s ha az majd meghatalmazst ad neki, teljesteni fogja ktelessgt. Pr nap mlva azutn jra megjelent
10

Vgtrgyals 1883 VII. 21.

Solymosin a kzsghzn s elmondotta, hogy jrt a szolgabrnl, aki elrendelte az Eszter szemlylersnak kzzttelt. Arrl azonban, hogy a zsidtemplom megmotozsa irnti krst elterjesztette-e s erre a krsre milyen vlaszt adott a szolgabr, nem szlt az asszony. Jrmy Jen tiszalki fszolgabr vallomsa szerint 11 prilis 4-n valban jrt nla Solymosin, de arrl, hogy a zsidtemplom megmotozst kvnn, neki nem szlt. gy ltszik Solymosin meggondolta a dolgot s ekkor mg maga sem ltta a Scharf elszlsa alapjn annyira megersdve a gyanjt, hogy ilyen krelemmel a fszolgabr el mert volna jrulni. Amit Solymosin krt, azt Jrmy Jen teljestette: azonnal bekldtte Eszter szemlylerst az alispni hivatalhoz kzzttel vgett. Teltek-mltak a napok, de az eltnt Eszternek semmi nyoma nem akadt s mr gy ltszott, hogy rk homly s feleds borul az eltnt lenyka szomor sorsra. Brsg, sajt, parlament termszetesen akkor mg nem tudott semmit Eszter eltnsrl csak az Etvs mesjben. Az eszlri np is kezdett napirendre trni Eszter eltnse felett s br az anya lelkben ott gett a Scharf Jzsef furcsa beszde ltal felkeltett gyan, is kezdett belenyugodni a vltozhatatlanba. Etvs mindjrt itt felveti a krdst, hogy akkor, amikor a leny eltnsnek oka lehetett baleset, ngyilkossg vagy kznsges gyilkossg, mirt nem trtnt nyomozs ezekben az irnyokban is, mirt kellett nyomban a zsidsgot gyanstani? Igaz, hogy lehetett a szerencstlen lenyka baleset, ngyilkossg vagy kznsges gyilkossg ldozata, de az sem volt kizrva, hogy csak elkborolt hazulrl s letben volt. Egyik irnyban sem mutatkozott semmi nyom, semmi gyan. Solymosin egyszeren bejelentette a lenya eltnst, a kzigazgatsi hatsg pedig mst nem tehetett, minthogy kiadta a szemlylerst. Hiszen ha letben volt, mg el is kerlhetett. Etvs a feltett krdsre mindjrt feleletet is ad:
A zsidsg elleni gyllkds elemi ervel trt ki rja (I., 84-85.) , kszldtt az mr vek ta, de a lenyka eltnse lobog lngra sztotta. A napi sajt elkezdte trgyalni az gyet. A trvnyhozs kpviselhzban fenyeget krdst intztek a kormnyhoz, s hangosan vdoltk a kzigazgatst s igazsgszolgltatst, hogy nem teszi meg a ktelessgt. A felzdtott kzvlemny nem fontolgatott. A sajt a mltnak avarjbl napfnyre hozta a megtrtnt vrvdeseteket. Sohase csodlkoztam afltt, hogy vgre Tiszaeszlron is akadtak, a jzan, higgadt, hirtelen fellobbansra sehogy se hajland okos magyar np kzt olyanok, akik a kls s viharos izgatsra utbb elhittk, hogy a vrvd babons mdozatai kzt a zsidk emsztettk el a szegny lenykt.

Ahny sz, annyi valtlansg! Igaz, hogy sajt, parlament s kzvlemny naponta foglalkozott a tiszaeszlri esettel. Csak ppen azt hallgatja el Etvs szndkosan s rosszhiszemen, hogy mikor foglalkozott? Elfelejtette hozztenni, hogy mindez mr akkor trtnt, amidn a tiszaeszlri eset trvnyszki bngyknt szerepelt, amikor egy sereg gyanstott le volt mr tartztatva s miutn Scharf Mric mr megtette szenzcis vallomst. Hol van egyetlen bel vagy klfldi hrlap, egyetlen kpviselhzi felszlals 1882 mjus 20ig, ahol csak egyetlen sz is esik Tiszaeszlrrl, Solymosi Eszterrl s ezzel kapcsolatosan vrvdrl, rgi vrvd-esetekrl? Etvs termszetesen szndkosan hallgatta el, hogy mindez mikor trtnt, mert hiszen a vizsglat ellen kitallt rgalmai alapjul szolgl mesjt csak gy tehette elhihetv az adatok valdisga, a dtumok pontossga utn nem kutat jmbor olvas eltt. Csak gy tehette elhihetv, hogy a Solymosi Eszter eltnst a sajt, az antiszemita vezrek s az elfogult brsg hasznltk ki a zsidsg elleni vd koholsra s gy keletkezett a tiszaeszlri bnper, vagy ahogy elszeretettel hasznlja ezt a szt: vrvd. Az Etvs clzatos belltsval szemben tny az, hogy az Eszter eltnst kvet tbb mint hat hten keresztl sehol az orszgban viharos izgatsnak nyomt sem talljuk, az eszlri
11

Vgtrgyale 1883 VI. 28.

npen s a hivatalosan rteslt kzigazgatsi hatsgon kvl a kis parasztlenynak a nyilvnossgot nem is rdekl eltnsrl senki sem tudott. Ennek ellenre is Etvs a tovbbiakban odig megy vakmersgben, hogy tbbek kztt ezt rja: Solymosin mjus 4-n jra elment Jrmy Jen szolgabrhoz, most mr nyomatkosan jelentette, hogy az egsz orszg hiszi s tudja, mi trtnt, az orszggyls is felszlalt, a hrlapok is tudnak mindfent, tartson teht vizsglatot (I. 85.). Mindebbl termszetesen csak annyi igaz, hogy mjus 4-n Solymosin valban jbl felkereste Jrmy Jen fszolgabrt. Amit Etvs a szjba ad, azt termszetesen nem mondta, nem is mondhatta, mert hisz lenynak eltnsrl orszggyls s sajt mjus 4-n ppgy semmit nem tudott, mint amidn elszr jrt a fszolgabrnl egy hnappal elbb. Hogy Solymosin j vizsglatot krt, azt egsz ms okokkal tmogatta. Lssuk teht, mik voltak ezek az okok? Scharf Jzsefnek, az eszlri templomszolgnak volt egy 5 eves (pontosan 4 ves s 9 hnapos) kisfia, Samu, aki kint szokott jtszadozni a zsidtemplom kzelben lev ton, meg a libalegeln. Itt a liba-legeln egy hnappal Eszter eltnse utn, prilis 30-n, a kis Samu a libapsztoroknak elmeslte, hogy: atyus behvta az trl a magyar lnyt, megktzte, megmosta, metszbcsi elvgta a nyakt, csirkt is vgott nlunk. Az egyik kis libapsztor, a 11 ves Ss Erzsbet otthon elbeszlte anyjnak, Ss Andrsnnak, hogy mit hallott a kis Samutl. Ssn oldalt frta a kvncsisg s pr nap mlva azutn maga is megkrdezte a kis Samut, mi is trtnt a magyar lnnyal? Ekkor eltte is elismtelte a gyermek mindazt, amit a kis libapsztoroknak mondott. Mjus 2-n Psztor Jzsefn szl. Tanyi Erzsbet estefel libit hajtotta haza a legelrl s amint elhaladt a zsidtemplom eltt az ton, ott ugrndozott a kis Samu s gyermeki pajkossggal a libk el llott. Psztorn fenyegetleg rszlt a gyerekre: Eredj a libim ell, mert mindjrt megverlek! Erre a kis Samu incselkedve vlaszolt: Azrt sem mondom el magnak, mit csinlt apm a magyar lennyal! Meghallotta ezt a templom szomszdsgban lak Btori Gborn is, aki a kapu eltt llott s rgtn tszlt Scharfnnak: Hallja-e, szomszdasszony, mit mond a fia? Scharfn mrgesen vonta felelssgre a kis Samut, hogy mifle magyar lnyrl beszl? Arrl a lenyrl, akit atyuskm megmosott felelt vissza a gyermek. A Hni volt az! ksrelte meg Scharfn a gyermek gondolatait msfel terelni. A kis Samu azonban nem hagyta magt meggyzni s visszafeleselt: Nem a Hni volt az, hanem ms! Btori Gborn erre megkrdezte: Ht ki volt? A gyermek gondolkozni ltszott, de nem felelt semmit. Hiszen apd itthon sem volt ma! prblkozott jra Scharfn a gyermek beszdnek valdi rtelmt leplezni. A kis Samu azonban erre jbl felbtorodott: Nem ma mosta meg a lnyt, hanem amikor a srga fldet hordtk felelte. Utbb a nyomozs sorn kiderlt, hogy a falubeliek a hsvt eltti szombaton a tapasztshoz val srga fldet a zsidtemplom kzelbl hordtk. Erre a napra vonatkozott teht a kis Samu beszde. Ez a nevezetes beszlgetst Btori Gborn s Psztor Jzsefn teljesen egyezen gy mondtk el. (Vgi 1883 VI. 21.) A kis Samu klns beszde termszetesen nem maradt titokban. Ssn, Btorin s Psztorn elmondtk msoknak is. Az asszonyok s lenyok kvncsiak voltak azutn, milyen titkot tudhat a kis Samu s tbben faggatni kezdtk. Mjus els napjaiban a 18 ves Szab Julianna ppen a boltbl jtt, ahol cukrot vett s a

Ss Mihlyn hza eltt sszetallkozott a 19 ves Tanyi Eszterrel, aki valami darlnivalt vitt oda. Tanyi Eszter rkiltott: Julcsa, hallodtad-e mr a kis Samu mit beszl? Gyere, hallgasd meg, megkrdezzk. Erre azutn Tanyi Eszter bevitte Szab Juliannt a Ss Mihlyn udvarba, ahol a kis Samu a Ssn gyermekeivel jtszott. Szab Julianna rszlt a gyerekre: Samu, mit beszltl a Ssnnak? A jtkban megzavart gyermek duzzogva felelt: Nem mondom, megyek jtszani. Szab Julianna erre a nla lev cukorbl grt a kisfinak, ha elmondja, mit ltott. Ez mr hatott. A kis Samu bejtt a pitvarba s ott azutn Tanyi Eszter vette t a krdezst: Samuka! Volt-e nlatok egy leny? Volt, felelte a kis Samu. Behvta atyus az udvarra, azutn megmostk a lbt, leltettk szkre, htraktttk a kezt, a szjt betmtk s a metsz bcsi elvgta a nyakt. Tn a csirknek? krdezte ktelkedve Tanyi Eszter. A kis Samu trelmetlen srtdttsggel kiltott: Ej! A magyar lnynak! Mit csinltak azutn? krdezte tovbb Tanyi Eszter. Aztn mr nem tudom, mert bezrtk az ajtt vlaszolt a gyermek. Tanyi Eszter hitetlenl, ktelkedve a gyermekbeszdben, megjegyezte: Nem lttad te Samu. De a kis Samu erskdtt: Lttam biz n! Mindezt Ss Mihlyn, Tanyi Eszter s Szab Julianna teljesen egyezen gy beszltk el. (Vgt. 1883 VI. 21.) Etvs mindezekbl azt akarja kiderteni, hogy a kzsgi br, farkas Gbor, aki szerinte a vrvd bizonytkait sszehordta, az rtelmi szerzje mindannak, amit a. kis Samu fecsegett. prilis msodik felben rja (I. 89.) Szab Julianna s Tanyi Eszter jtszadozni, enyelegni szokott a kis Samu gyerekkel. Egyszer-msszor egy-kt falat harapnivalt is adtak a gyereknek, cukrot, s efflt. Semmi nyoma annak az rsokban, hogy a kis zsidgyereket k naponknt oktatgattk s valamire kitantottk. Mg arra se krdeztk ki a lenyokat, asszonyokat, vajjon mita s mirt jtszadoztak k a kisgyerekkel? Mindennek termszetesen semmi nyoma az rsokban, mert minderrl Etvsn kvl senki nem tudott Eszlron semmit. Hogy rthet ni kvncsisgbl egy alkalommal s nem naponknt Tanyi Eszter s Szab Julianna cukorral rvettk a kis Samut arra, hogy ismtelje meg elttk azt, amit mr elbb elmondott nknt cukor, desgets, rbeszls nlkl is Ss Erzsbet, Ss Andrsn, Psztorn s Btorin eltt s amirl akkor mr sokan tudtak s beszltek Eszlron, ezt nevezi Etvs nemcsak fltte klns dolognak, hanem egyenesen oktatgatsnak, betantsnak. A ksbbiekben mg visszatrek a kis Samura s mindarra, amit elbeszlt akkor, amidn Eszlron az elvizsglat megkezdse vgett megjelentem s t mindjrt az els napon kihallgattam. Ehelytt Etvsnek arra a vdjra kell felelnem, hogy elmulasztottam vizsglni, kutatni, hogyan, mibl keletkezett a gyermek fecsegse, pedig ha ezt el nem mulasztom, re jttem volna, hogy: a kisgyerek prilis elsejtl 20. vagy 25. napjig semmit sem beszlt, semmit sem tudott 6 csak akkor kezdett beszlni, amikor mr a vrvd a sajtban, a trvnyhozs kpviselhzban s onnan Tiszaeszlrra rve, a falusi mende-mondban kikpzdtt s hatrozott alakot lttt (I. 94). Erre bizony nehezen jhettem volna r s nincs is olyan bvshatalm vizsglbr a vilgon, aki rjhetett volna, mert hiszen knytelen vagyok Etvs ismtlsei folytn szintn hasonl ismtlsekbe bocstkozni igaz ugyan, hogy a kisgyerek prilis vgig semmit sem beszlt, csak ott van a hiba az Etvs lltsban s kvetkeztetsben, hogy a parlamentben mjus 23-n, a sajtban mjus 24-n volt elszr sz Solymosi Eszterrl s Tiszaeszlrrl, a kis Samu pedig, Etvs szerint is, prilis vgn s mjus els napjaiban kezdett fecsegni.

Ez a csekly kis idbeli tvedse Etvsnek megdnti mindazt az lltst s kvetkeztetst, amit a kis Samunak egybknt kizrlag (8ak az fantzijban szletett naponknti desgetsre, oktatgatsra s tantgatsra alapt. Nem oktatta, nem tantotta bizony senki a kis gyermeket, nem desgettk kalccsal, amit elmondott, nknt mondta el. Igazat mondott-e, avagy csak gyermeki fecsegs volt, amit beszlt, amelynek a gyermeki fantzin kvl ms alapja nincs, ez ezekutn egszen ms krds. A kis Samu beszde termszetesen hamarosan eljutott Solymosin flhez is, aki most mr a templomszolga furcsa beszde ta lelkben es gyanjt ltta megersdve. De voltak ezenkvl ms okok is, amik hozzjrultak ahhoz, hogy e gyanja hatrozott alakot ltsn. Lengyel Istvnn, kinek hza a zsid templomtl 8 lpsnyire volt, visszaemlkezett, hogy Eszter eltnsnek napjn, a dlutni rkban, a templom irnybl hromszori kiltst hallott. Gyermekhang kiltott ilyesflt: Kovcsn, jjjn ki (frjnek kovcs volt a mestersge). gy tnt fel neki, mintha seglykilts lenne s a fld all jtt volna, de nem ment ki, mert gyermekt nem merte egyedl hagyni s csak kinzett az ablakon, de nem ltott semmit. Feltnt akkor neki az is, hogy aznap a zsidk a szoksosnl tbb ideig idztek a templomban, s mr dl is elmlt, mikor onnan kijttek, holott mskor mr 11 rakor ki szoktak jnni. Ksbb a vgtrgyalson Lengyeln mr mskpen beszlt amint arrl mg sz lesz , ekkor azonban gy emlkezett. zv. Fekete Jnosn, aki Eszter eltnse napjn a katholikus templomban volt, onnan dl fel, 11 ra utn hazamenve, elhaladt a zsidtemplom mellett is. A templom irnybl srs hangja ttte meg a flt, s ugyanekkor a templom eltt kt zsidt ltott az ajtn kifel az t irnyba nzegetni. Lengyeln s Feketn termszetesen mindezt kzltk Solymosinvel, aki most mr nem nyughatott tovbb, s a lelkben g gyantl hajtva, mjus 4-n, teht pontosan egy hnapra az els ltogats utn, jra elment Farkas Gbor brhoz s kzlte vele gy a kis Samu beszdt, mint a Lengyeln s Feketn elbeszlseit is. Farkas Gbor meghallgatta Solymosin panaszt s feltette a krdst, vajjon tudja-e mindezt tankkal igazolni? Solymosin felelete az volt, hogy van egy egsz sereg tan, akik hallottk a kis Samu beszdt. Farkas Gbor erre azt ajnlotta ismt neki, hogy menjen be a fszolgabrhoz s ott adja el a gyanjt. Ez volt teht az indoka annak, hogy Solymosin mg aznap, mjus 4-n felkereste Jrmy fszolgabrt s nem a hrlapokbl s parlamenti felszlalsokbl tmadt az a gyanja, hogy lenyt az eszlri zsidk tntettk el. A fszolgabr egy levelet kldtt Solymosinval Farkas Gbor kzsgi brhoz, amelyben utastotta t, hogy hallgassa ki azokat a tankat, akikre Solymosin hivatkozik. Farkas Gbor a fszolgabr utastst teljestette. Msnap a kzsghzra idzte s kihallgatta Fekete Jnosnt, Lengyel Istvnnt, tovbb, akik a kis Samu beszdt hallottk: Ss Andrsnt, Btori Gbornt, Ss Erzsbetet, Szab Juliannt s Tanyi Esztert, s vallomsaikat jegyzknyvbe foglalta. A kvetkez napon, mjus 6-n, Jrmy fszolgabr maga is kment Eszlrra, hogy szemlyesen is meggyzdst szerezzen Solymosin klns gyanjnak okairl s alapjrl. Hrom-ngy tant is meghallgatott, s azutn a kzsgi br ltal felvett jegyzknyveket egy jelentssel bekldte a nyregyhzai kir. gyszsgnek. Szeyffert Ede fgyszhelyettes, aki a kzvdat a vgtrgyalson kpviselte, az ott tanknt meghallgatott Jrmy fszolgabrhoz, az Etvs vdelmnek alapjt kpez feltevsre clozva, a kvetkez krdst tette fel: Nem tett sajt szemlyben nyomozsokat arranzve, hogy ama hr, miszerint Solymosi Eszter a templomban megletett volna, miknt rkezett oda? (t. i. Eszlrra). Jrmy fszolgabr gy vlaszolt: A kis zsid fi beszde nyomn keletkezett, amit ott a cimborval beszlt s gy jtt

azutn tudomsra a kznsgnek/* Termszetesen Etvs mindezek ellenre is a tovbbiakban llandan ismtli a fentiek szerint minden ktsget kizr bizonyossggal megcfolhat valtlan lltst, hogy a zsidk elleni gyant parlamenti beszdek, a sajt s antiszemita izgats vittk be a kztudatba, s gy kerlt Eszlrra is. Erre alaptotta a tiszaeszlri vdlottak egsz vdelmt, ez a kiindul pontja hromktetes meseknyvnek. Hogy olyan sokan elhittk, rdeme s dicssge a nagy sznoknak s az rnak. IV.
EGRESSY NAGY LSZL GYSZ MEGKEZDI A NYOMOZST. KORNISS FERENC, A NYREGYHZI TRVNYSZK ELNKE. AZ ELNK ENGEM BZ MEG A VIZSGLBBI TEENDKKEL. SZRMAZSOM S CSALDOM. ETVS RGALMAI.

A nyregyhzai kir. gyszsg vezetje 1882. v tavaszn Both Menyhrt kir. gysz volt.
Nem sokkal a tiszaeszlri bnper megindulsa utn ngyilkossgot kvetett el, s gy neve nem is szerepelt a bnperben. Both Menyhrt Jrmy fszolgabr jelentst, s az azok melletti jegyzknyveket elintzs vgett Egressy Nagy Lszl kir. algysznek adta ki, aki azutn hnapokon keresztl ltta el a bnperben az gyszi tisztet egszen addig, amg a kzttnk felmerlt s bizonyos oldalrl mestersgesen felidzett sajnlatos nzeteltrs folytn amirl ksbb lesz sz Nyregyhzrl t nem helyeztk. Kivlan kpzett, nagytuds bntetjogsz, nyakas, hajthatatlan ers jellem volt: Egressy Nagy Lszl. Inkbb bri, mint gyszi hivatsra szletett. Nem tudott soha belenyugodni abba, hogy a j gysznek a mindenkori kormny igazsggyi politikjt, s nem a bizonytkokbl a bens meggyzds ltal leszrt anyagi igazsgot kell szolglni s rvnyre juttatni. Egressy Nagy Lszl a fszolgabr jelentsvel berkezett iratok ttanulmnyozsval nem nagyon sietett. Nem azrt, mintha taln szndkosan kslekedett volna az gy elintzsvel, amint azt Etvs ja (I. 95.), mert erre semmi oka nem volt. Egyszeren nem vette komolynak az eszlri mende-mondt, nem tulajdontott neki nagyobb Jelentsget. gyszi ktelessghez hven azonban a fszolgabr s kzsgi br ltal kihallgatott tank vallomsa alapjn, mgis knytelen volt indtvnyozni, hogy a kir. trvnyszk tartson bri vizsglatot a helysznen. Ezt az indtvnyt mjus 12-n tette meg, indokolvn azzal, hogy: tank vallomsval azon jogszer gyanok llapttatik meg, hogy a krdses helyben s idben Solymosi Eszter akr esetleges erszakos nemi kzsls, akr ellops s idegen kzre jtszs, akr megls cljbl idegen befolys s erszak ltal veszett el, vagy tnt el. Erre az indokra nagyon haragszik Etvs. Hol van itt vrvdrl, vagy csak vallsi fanatizmusbl elkvetett gyilkossgrl is sz? A nagy haragnak ppen az az oka, hogy minderrl sz sincs benne. Ezrt rja Etvs, hogy abban nincs se sz, se igazsg (I. 96.). Hiszen az sszes iratokban rja tovbb egyetlen sz sem fordult el, egyetlen jelensgre sem utalt semmi, mely erszakos nemi kzslst vagy idegen kzre jutst engedett volna sejtetni, csak arrl volt sz, hogy a zsidk hsvt szombatjn megltk a lenyt... Mjus 12-n mr az egsz orszg a vrvdrl beszlt. (!) Ms orszgok trsadalma is megtudta a tiszaeszlri esetet, (!) mirt kellett teht lnok szribe ltztetni a vdat vagy a gyant, mirt kellett erszakos nemi vtsgrl vagy ellopsrl, avagy nragadsrl beszlni? Etvsnek erre a krdsre a feleletet ismt csak annak az ismtlsvel kell kezdeni, hogy hiba rja le Etvs az ellenkezjt szzszor is, ktsgtelen s megcfolhatatlan tny marad, hogy mjus 22. eltt sem sajt, sem parlament, sem kzvlemny, sem antiszemitk mg hrt se hallottk sem Solymosi Eszternek, sem Tiszaeszlrnak.

Nem igaz teht, hogy az gyszi indtvny keletkezsekor, mjus 12-n, az egsz orszg nem is szlva a ms orszgok trsadalmrl a tiszaeszlri esetrl s a vrvdrl beszlt volna. Hogy az gyszi indtvny indoka erszakos nemi kzsls, kznsges gyilkossg vagy nrabls eshetsgrl beszlt, ppen a legmeggyzbb bizonytka annak, hogy sem az gyszsgnek, sem a brsgnak eszben sem volt vrvd utn kutatni, st ekkor mg (Scharf Mric vallomsa eltt) a vallsi fanatizmusbl elkvetett gyilkossg lehetsge sem forgott szban. Vajjon mit kellett volna teht tartalmaznia az gyszi indtvnynak? Mikor lett volna benne sz s igazsg? Termszetesen, ha kimondotta volna az gyszsg azt, amit a per folyamn Etvsk olyan nagy igyekezettel ksreltk meg erszakosan belemagyarzni a brsg minden tnykedsbe: hogy vrvdirl van sz s az egsz zsidsg a per vdlottja. Mirt kellett rja Etvs (I. 96.) erszakos nemi vtsgrl vagy ellopsrl, s nragadsrl beszlni? Hiszen ha valsggal a zsidk vettk a vrt a keresztny szznek, s ha ezt hsvtjuk szombatjn, imahzukban fnyes nappal cselekedtk, akkor msrl, mint a trtnelmi vrvdrl csakugyan nem lehetett sz. Vajjon mirt ne lehetett volna beszlni kznsges gyilkossgrl, vagy kj gyilkossgi l csupn csak azrt, mert zsidk fnyes nappal egy keresztny leny nyakt elvgjk? Termszetesen nem lehetett azoknak, akik abbl a puszta tnybl, hogy a brsg nyomozst s vizsglatot merszelt indtani, slyos gyanokok alapjn, nhny szoksban, viselkedsben, felfogsban s kultrban kzpkori sznvonalon ll zsid valls egyn ellen, faji elfogultsgbl zsidldzst akartak reolvasni a magyar igazsgszolgltatsra. Termszetesen nem lehetett msrl beszlni, mint vrvdrl azoknak, akik a szegny ldzttnek kikiltott zsidk vdelmbl az egsz zsidsg eltt npszersget, s fleg anyagi elnyket akartak szerezni s szereztek is. A perben tnegyedv mlva hozott vgtlet utn a Pesti Hrlap, 12 amely pedig ebben az idben kztudoms szerint kifejezetten filoszemita irny volt, s amely, mint ltni fogjuk, az egsz per folyamn mindig teret adott hasbjain Etvsnek a vizsglat ellen emelt vdjai s rgalmai szmra, Roma lucuta est cm vezrcikkben tbbek kztt ezeket rja:
Sokszor hallottuk, sokszor olvastuk nyomtatsban, hogy az eszlri pr kompromittlta az orszg j hrnevt. Vajjon azok, akik gy gondolkoztak, a ma kihirdetett tlet utn is fenntartjk e vlemnyket? Ha igen, mondjk meg, mi lett volna humnus, civilizlt llamhoz mlt eljrs egy esettel szemben, ahol egy anya elveszett gyermekt keresi? Vizsglatot nem indtani ily esetbl, az lett volna az embertelensg, az igazi barbrsg. Ha ezrt tr plct felettnk a civilizlt vilg akkor igaza van, mert akkor mi valban barbrok vagyunk, mint akik trvnyes eljrsra mltnak talljuk az elveszett csirkt, de az elveszett emberlet nem szmt elttnk.

A zsidsgnak faji elfogultsgtl jzan tlkpessgt vesztett nagy rsze, s a buss vdi s ri honorrium fel kacsingat Etvs mgis azon a vlemnyen voltak, hogy nem lett volna szabad vizsglatot indtani, s ha vizsglat indult, azzal a brsg mr a vrvd! babonjnak lehetsgt dokumentlta. Ez a zsidsg rszrl vgzetes, elvakult s sszertlen, Etvs rszrl pedig rosszhiszem bellts volt az oka annak, hogy a tiszaeszlri per nem maradt meg annak, aminek indult: egyszer bngyi esetnek, s ezrt lett vilgszenzciv a kis parasztleny eltnse. Az gyszi indtvny felett a nyregyhzai kir. trvnyszk bntet tancsa mindjrt msnap, mjus 13-n hatrozott olykp, hogy az sszes iratokat: a srgs vizsglat elrendelse vgett, kebelbli vizsglbrnak kiadni rendeli. Teljesen rosszhiszem s valtlan teht Etvsnek az a vdja, hogy a trvnyszk valsggal kslekedett az gy elintzsvel (I. 95.). A nyregyhzai kir. trvnyszk elnke akkor Korniss Ferenc volt. Szilrd jellem, nagy kpessg, eurpai mveltsg frfi. Tpusa az elfogultsgtl mentes blcs s igazsgos
12

1883 augusztus 4.

brnak. A brsgok szervezse eltt Nagyszllsn folytatott gyvdi gyakorlatot, s az egsz Ugocsa vrmegynek tisztelett s szeretett lvezte, gyhogy a vrmegye kznsgnek hajra neveztk ki a brsgok szervezsekor a nagyszllsi trvnyszk elnkv. Amidn 1875. vben a nagyszllsi trvnyszk megsznt, a nyregyhzai trvnyszk elre kerlt, ahol szeretetremlt egynisgvel rvid id alatt ugyaniak megszerezte az egsz Szabolcs vrmegynek tisztelett s szeretett. A tiszaeszlri per kezdete idejn 47 ves volt letnek s plyjnak deln. Korniss kivl kpessgeit mg Etvs is elismeri, de termszetesen azzal vdolja meg, hogy a perben elfogult volt s hitt a vrvdban, termszetes az is, hogy Etvsnek e vdjban egy szemernyi igazsg sincs, mde mindenkit megvdolni s megrgalmazni, aki kifejezetten nem kedvezett a vdelemnek, ez volt Etvsnek egsz letn t jellegzetes vdi fegyvere. tlkpessgt minden irnyban jelentkenynek talltam rja (III. 179.) s ezrt nem ltom tisztn elfogultsgnak se okt, se eredett, se kifejldst. Az ltalnos zsidgyllet ugyan sokat megmagyarzna, de zsidgyllnek se tartottk kzellli, s rgi ismersei. Nem is tarthatta annak senki, mert ppgy nem volt benne nyoma sem a zsidgylletnek, mint a nyregyhzai trvnyszk egyik brjban sem, s hiba is kutatta volna Etvs elfogultsgnak okt, eredett s fejldst, mert ahol nincsen okozat, ott ok sincsen, mr pedig Kornissban elfogultsgot, rszrehajlst ms nem lthatott, mint azok, akik a faji elfogultsgtl s gyllettl elvesztettk tisztnltsukat. Vgl Etvs azzal prblja megmagyarzni a Korniss lltlagos elfogultsgt, hogy szakadatlanul oly trsasgban, krnyezetben lt s munklkodott, amelyben mindenki meg volt a vrvd valsgrl gyzdve. Ily trsasg vlekedse ers tltehetsg dacra is magval ragadhatja a lelkeket. Ezzel szemben az igazsg az, hogy Korniss ppgy kptelensgnek tartotta a vrvdat, mint az a krnyezet, amelyben lt s munklkodott, s mg ha ez a krnyezet hitt volna is a vrvdban, Korniss sokkal nllbb gondolkozs, nagyobb mveltsg egyn s befolysolhatatlanabb jellem volt, semhogy gondolkozst a krnyezet befolysa irnytotta volna. A nyregyhzai trvnyszk bri kara abban az idben jogszi tuds s tlkpessg tekintetben nem a legmagasabb sznvonalon llott. Megyery Gza a trvnyszk elnki mltsgban ksbb Korniss utda , Gruden Ern s Fejr Barna voltak a brk kzl azok, akik a tbbiek kzl messze kimagaslottak. Megyerynek, mint ltni fogjuk, a tiszaeszlri bnper egyik fontos vizsglati cselekmnynl volt szerepe, az utbbiak pedig a vgtrgyalsnl szerepeltek, mint az tltancs tagjai. Az emltett hrom br kzl csupn Megyery volt bntetjogsz, a msik kt br a polgri gyszakban volt kivl. A trvnyszk elnke elegend szm megfelel kpessg br hinyban Patk Tams bri kpests trvnyszki jegyzt bzta meg a vizsglbri teendkkel, aki e munkakrt 1881. v jnius havig tlttte be. 1881. v tavaszn Patk Tams slyosan megbetegedett, s miutn betegsge hosszabb tartamnak ltszott, ms bri kpests jegyz pedig rajta kvl a trvnyszknl nem volt, munkakrnek tvtelre Korniss, annak ellenre, hogy akkor mg bri kpestsem nem volt, engem, mint fiatal aljegyzt jellt ki. Ettl 1881 jnius 8-tl kezdve teht n lttam el a nyregyhzai trvnyszknl a vizsglbr teendit. Nagyobb jelentsg, fontosabb gyekben Megyery Gza kapott kln megbzsokat, de miutn t rendes munkakrben nlklzni nem lehetett, a vizsglatok tlnyom tbbsgt n teljestettem. , Kzel egy vig mkdtem mr mint vizsglbr, amidn 1882 mjus havban, amidn mg 24. letvemet sem tltttem be, a tiszaeszlri eset, a tbbi vizsglati gyek kztt, hozzm kerlt. Se a trvny, se a gyakorlat meg nem engedte rja Etvs , hogy ily fontos gyben ily

alsrend brsgi tisztvisel vgezze a vizsglat nehz s nagy munkjt. De a trvnyszk tltette magt a trvnyen, a gyakorlaton. Ktsgtelenl igaz, hogy egy olyan nagyfontossg vilgszenzciv lett bngyben, mint amilyenn a tiszaeszlri bngy fejldtt, nem volt sem szoksos, sem clszer a vizsglatot egy megfelel tapasztalattal nem rendelkez bri kpests nlkli fiatal aljegyzre bzni, br semmifle trvny nem volt akkor, amely ezt egyenesen kizrta volna. mde 1882 mjus 14n, amidn a vizsglatot elrendel trvnyszki hatrozatot s az gyszi indtvnyt a fszolgabr s a tiszaeszlri kzsgi br ltal eszkzlt tankihallgatsok jegyzknyveinek kapcsn kzhez kaptam, a tiszaeszlri gy mg teljesen alrendelt jelentsgnek ltszott s senki mg csak nem is gyanthatta, hogy kt ht mlva olyan vilglur bngy lesz belle, amilyen sem azeltt, sem azta a Dreyfus-gy kivtelvel annyit nem foglalkoztatta a vilgsajtt s annyi izgalommal nem jrt. Vajjon honnan, mibl sejthette volna Korniss, hogy egy egyszer falusi pletyknak ltsz apr gy hova fog fejldni? Hiszen a vizsglat eredmnye lehetett volna az is, hogy mindjrt az els napon elkerl Eszter lve vagy halva? Ki tudhatta, ki sejthette elre Scharf Mricnak sajt apjt gyilkossggal vdol s a kriminalisztika trtnetben ezinte pratlanul ll vallomst? Vajjon mi rdeke lett volna Kornissnak, akit mg Etvs sem tart zsidgyllnek, s aki akkor mg szerinte sem hitt a vrvdban, s csak a krnyezete befolysa alatt, egy esztend alatt, a vgtrgyalsig fejldtt volna ki e meggyzds benne, mi oka lehetett volna re, hogy olyan risi jelentsg bngy vizsglatval, mint amilyenn a tiszaeszlri gy lett, nem Megyeryt, a kivl bntetbrt bzza meg, hanem egy fiatal aljegyzt? Termszetesen e krdsek egyikt sem vethette fel s vizsglhatja meg kritikval a jmbor olvas, aki naivul elhitte Etvsnek azt a makacsul hangslyozott valtlan belltst, hogy ekkor mr: mjus 14-n, st mjus 4-n is tele volt a vilgsajt az eszlri ggyel. Amikor a tiszaeszlri gy mr hnapokon t izgalomban tartotta az egsz orszgot, s amidn a vdelem, s a zsidsgnak a gyanstottakkal szolidris tbbsge rszrl javban folyt a hajsza ellenem s folyt az elkeseredett kzdelem a vizsglat eredmnyeinek megsemmistsre, a kpviselhz 1883 november 15-n tartott lsn Mezei Ern kpvisel egyebek kztt interpellci trgyv tette azt is, hogy a vizsglatot rem, a fiatal aljegyzre bztk. Interpellcijnak ez a rsze gy hangzott: Ott, ahol kivlan jrtas, mvelt, emberismeretre s teljesen elfogulatlan, megbzhat egynre lett volna szksg, egy retlen fiatal jegyzt kldtek ki, ez egszen megfoghatatlan dolog volna, ha nem ellene feltenni azt, amit magam is Nyregyhzn hallottam, hogy a trvnyszki elnk mr elre nevetsges kpzelgsnek tartotta az egsz gyet, amely semmi komoly figyelmet nem rdemel. De mikor kitnt a tnylls valsga, mikor tisztba lehetett, micsoda indokok mkdnek kzre, az igazsggyminiszternek ktelessge lett volna beavatkozni s gondoskodni arrl, hogy a vizsglatok szakavatott kezek ltal vezettessenek. Pauler Tivadar igazsggyminiszter 1883 november 28-n vlaszolt az interpellcira, s a vlaszt Mezei kivtelvel az egsz kpviselhz egyhang tntet tetszssel vette tudomsul. Mezei interpellcijnak erre a rszre a kvetkezket vlaszolta:
A tiszaeszlri gyben a vizsglat, amint tudva van, a kzsg elljrsga ltal Solymosi Eszter anyjval felvett jegyzknyv alapjn mely mjus 7-n benyjtatott indult meg. Annak a jegyzknyvnek, amely a feljelentst tartalmazza, tartalma olyan volt, hogy, amint az elnk kijelentette, annak semmi fontossgot nem tulajdontott. Ez oknl fogva, miutn a vizsglbrk egyike beteg, a msika pedig tvol volt, a vizsglatot az ez idszerinti ideiglenes helyettesre, Bary Jzsef aljegyzre bzta. Az gy folyamban annak jelentsge mindinkbb emelkedett. Elre ne lthat dmenzikat vett fel s rdeket keltett. Annak az indokolsra, hogy mirt bzta a vizsglatot Bary Jzsef aljegyzre, a trvnyszk elnke, ltalam felszltva, az imnt rintett krlmnyek felsorolsa mellett kijelentette, hogy azt annyira valszntlennek, hihetetlennek tallta, hogy annak fontossgot akkor a maga rszrl nem tulajdontott. Ksbb az gynek fordultval, a kzrdeklds felkeltvel tbb gy mondja nem ruhzhatta t msra,

nemcsak azrt, hogy a vizsglatnak szlai, melyek az illetnek kezben voltak, az thelyezs ltal ne difficultltassanak, hanem azrt is, mert a legnagyobb gyanstsoknak tette volna ki magt, hogyha ksbb a vizsglatot msra ruhzza. Az imnt megnevezett vizsglbr mr tbbzben azeltt a kisvrdai jrsbrsgnl vizsglatok alkalmval gyessgnek, pontossgnak, s teljes megbzhatsgnak tbb jelt adta, az elnk pedig hozztette, hogy kzel 30 esztendeje szolglatban ll frfi, meg tudja tlni az illetnek kpzettsgt, s ennlfogva a felelssget e tettrt tkletesen magra vllalja. Ily krlmnyek kzt nem tartom indokoltnak, hogy n akrmily mrvben ez gyben a vizsglbr kinevezsre befolyst gyakoroljak, felelssgre pedig a trvnyszk elnkt annl kevsbb sem vonhatom, mert a felhozott indokokon kvl a vizsglbr ellen, sem az ottani gyszsg, sem pedig az oda kirendelt fgyszi helyettes, sem, vgre, miutn a vdlottak vdket neveztek, k maguk kifogst nem tettek, st az utbbiak, habr tbb panasszal ltek is a vizsglbr ellen azon beadvnyokban, melyeket gy hozzm, mint a trvnyszkhez intztek s amelyeket a hrlapokban is kzztettek, hatrozottan kijelentettk, hogy ms vizsglbrnak a kijellst nem hajtjk, nehogy a vizsglatnak netn rejuk kedvez sikerben vltozs idztessk el.

gy lettem n Etvs szerint: trvny s gyakorlat ellenre a tiszaeszlri per vizsglbrja, amit az egsz orszg trvnyhozsaid mg Etvsk is megnyugvssal tudomsul vettek. Amint Korniss kinevette s kpzeldsnek tartotta az egsz eszlri pletykt, ppgy annak tartottam s nem vettem komolyan n sem. A vrvd szt azeltt soha nem halottam, nem is tudtam mi az. Keresztnyek s zsidk addig mindig bkessgben ltek Nyregyhzn. Zsidgylletet senki nem hirdetett, ilyet nem is tapasztaltam s ellenszenvet magam sem reztem a zsidkkal szemben, akik pedig jelentkeny szmban laktak gy Nyregyhzn, mint az egsz Szabolcs megyben. Olyan ers klvinista szellem nevelsben rszesltem, olyan krnyezetben nttem fel, ahol a krisztusi szeretet, az embertrsaim irnti megbecsls, a meggyzds s a hit szabadsga voltak az uralkod elvek. Amikor mr a lgfktelenebb igaztalan gyllet tobzdott velem szemben azoknak a lelkben, akiknek clja az igazsg elhomlyostsa volt, s akik mindent elkvettek, hogy erklcsi megsemmistsemen keresztl megakadlyozzk az igazsg feldertst, amikor mr minden alval eszkzt felhasznltak, minden pokoli tervet kmertettek, Etvs leghbb famulusa: Szabolcsi (Weinstein) Miksa az Egyenlsg-ben megllaptotta rlam, hogy az seim kbor cignyok voltak. Az pletes kis kzlemnyt, amely megrdemli, hogy ne csak az Egyenlsg elsrgult lapjain maradjon meg, szrl-szra idzem:
Az atyjt, aki eleinte a Lnyaik somi birtokn levlhord szolglatokat tett, ksbb ugyanott kasznrr lett, mg Barrinak hvtk. Vidknkn vannak sokan, akik az reg Barrit ismertk, de st ennek atyjt is, aki cigny volt s egsz letn t itt kborolt Bereg megyben. Ez utbbi krlmny oka annak, hogy a vizsglbr btyja, Barri Sndor, aki, mint reformtus pap, a vlasztskor megbukott, a hvek azzal utastvn vissza plyzatt, hogy papnak nem kell nekik cigny. Bary, vagy Barri r bizonyra nem az egyedli cigny, aki rpd vrbl szrmazottnak tartja magt, hogy abbl aztn jogot formlhasson magnak a zsidldzsre. (Egyenlsg, II. vf., 5. szm, 1883. II. 4.)

Utbb az adatainak megbzhatsgrl ismert Etvs is megismtelte Szabolcsi ltal Bereg megyben ily sikerlten kinyomozott nacionlmat. Amikor az 1884. vi kpvisel vlasztsok alkalmval a tiszalki vlasztkerlet fggetlensgi programmal jellt, a vlasztst megelzen Etvs Miskolcon tutazvn, meginterjvolta t az ott megjelen Borsod-Miskolci Kzlny egyik munkatrsa. Szba jtt tbbek kztt azon hr is rja az emltett jsg , hogy Bary Jzsef fel akar lpni antiszemita programmal kpviselnek. Etvs csak mosolygott erre. Hogy fel akar lpni monda azt elhiszem, de akkor nem ismerik nk a nyri zsentrit, ha azt hiszik, hogy Baryra csak egy is reszavazna. Az a szabolcsi zsentri kpes arra, hogy egy buta, parven cignyfit a maga cljra fel akarjon hasznlni, de hogy maga kz emelje, olyan nincs. (I. vf., 54. szm.) Etvs knyvnek 2. ktetben hat nyomtatott oldalon rja le csaldjnak s sajt letnek trtnett (II. 84-91.). Etvs Krolynl a magyar irodalom trtnetben ktsgtelenl nagy jelentsgnl fogva ezt senki se rhatja fel szernytelensgl. Nekem csaldomrl s magamrl rni ppoly

szernytelensg lenne, mint a tiszaeszlri gyben vgzett vizsglbri mkdsemrl, amelyet hivatali ktelessgbl ppoly gybuzgalommal, lelkiismeretessggel s prtatlansggal igyekeztem elvgezni, mint minden rem bzott gyet, hogy megfelel tudssal s kpessggel vgeztem, azt nem lltom, br hivatali feljebbvalim rszrl annak idejn errl is megnyugtat elismerst kaptam. Amint azonban az ellenem emelt vdak s a rlam terjesztett rgalmak knyszertenek arra, hogy a tiszaeszlri perben folytatott vizsglbri mkdsem minden egyes mozzanatnak nyilvnossgra hozatala mellett azt az utkor brlata al bocsjtani, ppgy knytelen vagyok az igazsg kedvrt, br rvidebben, mint Etvs, csaldom eredetvel s sajt magammal is foglalkozni. Ha vletlenl seim levlhordk s kborcignyok lettek volna, azt nem szgyelenm bevallani, mde ilyen skrl nem tudok. Nagyapm: Bary Istvn (szletett 1758-ban) Beregjfalu, Gt (1793-ig), majd Hete (1811-18) beregmegyei kzsgekben volt reformtus pap, atym: Bary Jnos, grf Lnyai Elemrnek uradalmi intzje volt Nagylnyn. Magam tz esztendeig voltam a srospataki reformtus fiskola nvendke s ott vgeztem gy a gimnziumot, mint a jogi tanulmnyaimat, a gimnzium kt legfels osztlynak kivtelvel, amelyet a nmet nyelv elsajttsa vgett a ksmrki evanglikus lceumban vgeztem el. Amidn Etvs a tiszaeszlri per vgtrgyalsn elbb csak ptbrknt szerepl, majd az egyik szavazbr betegsge folytn az tlethozatalban is rsztvett Fejr Barnrl emlkezik meg, kijelenti, miszerint nem ktelkedik abban, hogy Fejr lelkbl minden babona s vallsi gyllkds hinyzott. Ezt a feltevst azzal indokolja, hogy Fejr a srospataki klvinista fiskola nvendke volt, mr pedig kisebbsgben lv, ldztt felekezet lelkben a szernysg, a szabadsg, s az igazsg rzete fejldik ki szksgkp (III. 181.). Ebben a megllaptsban igaza van Etvsnek, mert a srospataki klvinista fiskolbl a felekezeti gyllkds mindenkoron szmzve volt. Szabadelv gondolkodsra, keresztnyi szeretetre, szernysgre, igazsgszeretetre nevelt ez a hres rgi iskola mindenkit, aki annak nvendke volt. De hol van az igazsg Etvs megllaptsaiban akkor, amidn e fiskola nevel hatst elismeri Fejr Barnnl, s pedig szksgkpen, s ugyanakkor megtagadja nlam? A gyllkds s babona ppgy hinyzott bellem, mint Fejr-Barnbl. A klnbsg csak az, hogy a nagy perben nekem jutott a hltlanabb, npszertlenebb szerep: kinyomozni, felkutatni a per egsz anyagt, Fejr Barn s brtrsai volt a npszerbb: a ksz anyag birtokban felment tletet hozni. Amikor Solymosi Eszter eltnsnek gyt vizsglat cljbl tvettem, bizony sejtelmem sem volt arrl a borzaszt gyllkdsrl, arrl a sok orvtmadsrl, minden kpzeletet fellml aknamunkrl, amellyel ksbb a vizsglatot tves nyomokra vezetni, majd annak eredmnyeit a rgalmak znvel kompromittlni, megsemmisteni akartk azok, akik a gyanstottakkal szolidaritst vllalva, nem az igazsg feldertst tartottk fontosnak, hanem egyedl s kizrlag hitsorsosaik megmentst, kiszabadtst. Hnyszor ksreltem meg ettl a hltlan, kellemetlen megbzatstl megszabadulni, hnyszor krtem Kornisst, mentsen fel a vizsglbri teendktl, adja msnak kezbe a vizsglatot! Mindhiba! Vgig kellett jrnom a keserves klvrit, vgig kellett szenvednem hossz veken t az ellenem feltmadt indokolatlan gyllkds tr s t-szrsait, bri plymon a mellzs kesersgt s sz nlkl, cfolat nlkl kellett eltrnm a rgalmak znt. Az aljegyz fiatal s tapasztalatlan ember volt rja Etvs (I. 97.) elg tehetsggel s minden rosszindulat nlkl, de tele feltnsi vggyal. Napfnyre hozni a vrvdat, mely mg eddig alig sikerlt valakinek s ezzel magra vonni a vilg figyelmt: erre a fiatal llekben gyis folyton pezsg nagyravgys mltn trekedhetik. S ha a fiatalember csakugyan hisz a vrvdban, nagyravgyst nem is lehet nemtelennek gondolni.

Azzal szemben, hogy a knyvnek elejn Etvs gy elismeri, hogy elg tehetsggel s minden rosszindulat nlkl folytattam le a vizsglatot, csodlatoskpen ksbb knyvnek minden lapjn a tehetsgtelensget s rosszindulatot igyekszik rem olvasni, meggyanstva okiratok meghamistsval, hamis tanzsra felbujtssal, tank s vdlottak megknoz tatsval. Itt azonban mg csak feltnsi vgyrl beszl hogy a vrvd bebizonytsval az egsz vilg figyelmt akartam magamra vonni. Eszemgban sem volt a vrvdat bebizonytani, mert hiszen ha ez lett volna a clom, nem igyekeztem volna a per folyamn mindenkpen megszabadulni a vizsglbri megbzatstl. Egybknt a vrvdban sohasem hittem, sem akkor, amikor a vizsglatot megkezdtem hiszen akkor mg azt sem tudtam, mi az a vrvd? , sem amikor a vizsglatot lefolytattam s befejeztem, sem ksbb soha. Akkor is kzpkori babonnak tartottam, ma is annak tartom. V.
MEGKEZDEM A NYOMOZST. SOLYMOSI ESZTEK NGYILKOSSGA LEHETETLENNEK BIZONYULT. AZ ELS KIHALLGATSOK. A KIS SCHARF SAMU VALLOMSA. SCHWARZ MRIC KIHALLGATSA. SCHARF MRIC RECSKY CSENDBIZTOSSAL S PCZELY RNOKKAL NAGYFALURA MEGY.

mr emltettem, a tiszaeszlri kzsgi br s a fszolgabr ltal beterjesztett tanvallomsok tartalmt ppgy komolytalannak, nevetsges kpzeldsnek tartottam, mint ahogy annak tartotta Korniss. A gyermekt keres anya megnyugtatsra, a leny eltnse krlmnyeinek kidertse vgett, a megtett feljelents s gyszi indtvny alapjn, az elnyomozatot a helysznre mgis el kellett rendelnem. Az akkor rvnyben lev 1872. vi bnvdi eljrsi szablyzat szerint az elnyomozat is a vizsglbr hatskrbe tartozott s a kir. gyszsgnek a vizsglbr nyomozati intzkedseinl csak indtvnytteli joga volt. A vizsglbr kteles volt kikldetsrl a kir. gyszsget rtesteni, amely azutn egyik tagjt megbzta, hogy az elnyomozatnl legyen jelen s a szksges indtvnyokat tegye meg. A kir. gysz indtvnynak esetleges mellzse esetn, ha ahhoz tovbbra is ragaszkodott, a kir. trvnyszk tancsa dnttt. A klnbsg teht a bnvdi perrendtarts letbelptetse ta fennll helyzettel szemben abban llott, hogy a jelenleg a rendri hatsgok ltal vgzett nyomozst, vagy ahogyan akkor az eljrsi szablyzat nevezte: elnyomozst is a vizsglbr vgezte s a rendri, illetve kzigazgatsi hatsgok csak segdkeztek a nyomozsnl. A kir. trvnyszk ama hatrozatnak tvtele utn, amellyel az elnyomozsnak megindtsa vgett elrendelte az iratoknak rszemre kiadst, kt nap mlva: mjus 16-n hoztam hatrozatot, amely szerint a gyermekrabls, illetve gyilkossg gyanjval terhelt Scharf Jzsef elleni gyben a trvnyszk ltal elrendelt helyszni vizsglat Megtartsra hatridl mjus 19. napjnak reggeli 8 rjt tztem ki 1 errl a nyregyhzai kir. gyszsget, valamint Recsky Andrs nagyfalui csendbiztost is rtestettem, utbbit azzal, hogy ha lehet, a jelzett napon szemlyesen jjjn Eszlrra, mindenesetre azonban kldjn egy csendlegnyt (pandrt), aki a helyszni vizsglatnl rendelkezsemre lljon. A csendrsg abban az idben nem volt mg mai formjban megszervezve. A csendrk, vagy ahogyan abban az idben neveztk: pandrok, a vrmegye szolglatban llottak s a bngyi nyomozsoknl s vizsglatoknl mint karhatalmi s rendfenntart kzegek mkdtek. A pandrok tisztjei voltak a csendbiztosok. Mjus 19-n reggel megjelentem teht Tiszaeszlron a kzsghzn Pczely Klmn trvnyszki rnokkal, akit jegyzknyvvezetl adtak mellm. A kir gyszsg rszrl Egressy Nagy Lszl algysz jtt ki s megjelent Recsky Andrs csendbiztos is egy pandrral. Etvs knyvnek abban a fejezetben, ahol Solymosi Eszter hallnak titkt fejti meg, megllaptja, hogy a lenyka bntny ldozatul nem eshetett, mert egy szegny, vagyontalan

Mint

falusi cseldlenyt ugyan ki s mi okbl lhetett volna meg, a jzan felfogs szerint teht a Tisza vizbe flt. Ez Etvs szerint sem trtnhetett vletlenl, mert a lenyka tja Kohlmayer boltjig s vissza a Tisza kzelben vitt ugyan, de mgsem oly kzel a Tiszhoz, hogy megcsszhatott volna, egybknt pedig a part kzelben mindentt oly seklyes volt a vz, hogy ha beleesett is, knnyen kijhetett volna. Ezt teht minden idbeli s helyi krlmny gyszlvn kizrja (III. 135.). Etvs szerint ms megolds nem lehetsges, mint hogy a lenyka ngyilkos lett. Hogy a vgzetes lpsre mi vitte, arra nzve azutn az lnkfantzij r egy meghat mest tall ki, melynek brlatra ksbb mg visszatrek. Min knnyen kinyomozhatta volna ezt a bri vizsglat az els napokban rja Etvs (III. 136.) , majd gy folytatja: a falu npe eleintn arrl volt meggyzdve, hogy szndkosan lte magt a Tiszba. Jl tudta ezt a vizsglbrsg is. De ez a brsg belekeveredett a vrvd rgeszmjbe s vakon, siketen, konokul se ltni, se hallani nem akart mst, csak a vrvdat. Az ngyilkossg nyomait nem felderteni, hanem inkbb eltaposni, megsemmisteni trekedett. Tisztn ltom s azrt hatrozottan lltom ezt. Az iratok bizonytjk, hogy a kznsgnek az ngyilkossg esetrl fennforg vlemnyt jl ismerte a brsg. Termszetesen mindebbl egy sz sem igaz. Amikor a tiszaeszlri kzsghzn mjus 19n reggel megjelentem, a kzsgi jegyztl, brtl s eskdtektl tzetesen rdekldtem, van-e lehetsge annak, hogy Eszter ngyilkos lett? A krdsemet kinevettk s a felelet az volt: hogyan gondolhatott volna egy 14 ves gyermeklenyka ngyilkossgra s mi oka lehetett volna arra? Msoktl is rdekldtem a faluban s a felelet mindentt ugyanaz volt. Hogy az esetleges ngyilkossg nyomait felderteni s nem megsemmisteni akartam, bizonytjk az elnyomozat els napjn kihallgatott Huri Andrsn (6. sz. jzkv.), Kohlmayer Jzsef (7. sz. jzkv.) s Solymosi Zsfi (8. sz. jzkv.) kihallgatsrl felvett jegyzknyvek. Hurint kikrdeztem arra nzve, nem volt-e oka Eszternek a meg-szksre? Hurin azt felelte, hogy br eltnse reggeln kiss megdorglta, mikor a boltba indult, a legnyugodtabb hangulatban volt a lenyka. Kohlmayerhez is krdst intztem, nem tapasztalta-e, hogy Eszter izgatott vagy szomor? A felelet az volt, hogy a lenyon nem vett szre semmi olyat, amibl kvetkeztethette volna, hogy valami baja van Vgl Solymosi Zsfit is megkrdeztem, hogy a tallkozsuk ta nem-e ltta szomornak Esztert? Solymosi Zsfi vlasza szerint nemhogy szomor lett volna, hanem egyenesen jkedv volt s boldogan dicsekedett el neki, hogy Julcsa nnje (Hurin) hsvti ajndkul t forintot grt neki ruhra s csizmra. A valsg teht az, hogy Eszlron egyetlen embert sem talltam, aki csak lehetnek is tartotta volna Eszter ngyilkossgt, egyetlen olyan nyomot sem tudtam felfedezni, ami ezt a lehetsget a legkevsbb is tmogatta volna, gy teht a mindenki ltal teljesen kizrtnak tartott ngyilkossg nyomait fel sem derthettem. Ilyen nyomokat hnapokkal ksbb amint ltni fogjuk a tiszaeszlri bntny elkvetsvel gyanstottakkal szolidris zsidk koholtak, megksrelve megfizetett hamis tankat lltani az ngyilkossg valsznstsre, amely ksrlet azutn teljes kudarccal, leleplezssel vgzdtt, amit termszetesen Etvs vatosan elhallgat. Nem igaz ennlfogva termszetesen az sem, hogy a kznsgnek az ngyilkossgrl fennforg vlemnyt jl ismerte volna a brsg s hogy ez az iratokbl is kitnik. Miutn ilyen vlemnye a kznsgnek nem volt, azt nem is ismerhettem s azt sem Etvs, sem ms az iratokbl meg sem llapthatta, mert termszetszerleg annak nincs is nyoma sehol az iratokban, hanem azokbl ppen az ellenkez tnik ki, amit a Hurin, Kohlmayer s Solymosi Zsfi vallomsairl felvett jegyzknyvek is igazolnak. Etvs termszetesen egyszeren s rviden iratokra hivatkozik, de hogy hol, a mvnek vgn rvid megjellssel ttelszm szerint felsorolt iratok kzl melyikben tallhat, arrl nem beszl, mert hiszen ilyet az iratok kzl megjellni nem is tudott volna. Mgis hatrozottan llt. Ilyen rtke van minden tovbbi hatrozott lltsnak is.

Megllaptvn teht, hogy Eszter hallnak oka sem vletlen szerencstlensg, sem ngyilkossg nem lehetett, mert erre a legkisebb nyom sem volt s semmi jel nem mutatott, st ellenkezleg, kizrtnak ltszott, knytelen voltam az egyetlen ltez nyom utn indulni. Ez az egyetlen nyom: egy tves kisgyerek fecsegse, brmily megbzhatatlannak s komolytalannak ltszott is, mgis egyetlen volt s azt teljesen elhanyagolni, felette egyszeren napirendre trni nem lehetett. Nincs a. mvelt vilgnak olyan vizsglbrja, aki, ha lelkiismeretlen s felletes munkt vgezni nem akart, e nyomot otthagyva, egyszeren belenyugodott volna abba, hogy a leny eltnse megfejthetetlen rejtly, teht tovbb nyomozni szksgtelen. Mindenekeltt kihallgattam Eszter szolglatadjt, Hurint, tovbb Lnczi Gbornt, Csords Gbornt s veges Mihlynt arra nzve, mikor s milyen megbzssal kldtk el az eltnt lenykt s mikor indult Hurin annak keressre? Kihallgattam az anyt: Solymosint, aki elmondta Scharf Jzsef templomszolga klns, vdnlkli vdekezst. Kihallgattam azutn zv. Fekete Jnosnt, aki Eszter eltnse idejn a zsidtemplom fell srst hallott s ugyanakkor kt zsidt ltott a templom eltt az t fel nzni, tovbb Psztor Jzsefnt s idsebb Btori Gbornt arra a jelenetre vonatkozan, amikor a kis Scharf Samu a Psztorn libi el ugrott s elszr beszlt a lenyrl, akit atyus megmosott. Idsebb Btori Gborn elmondotta mg ekkor, hogy Eszter eltnse napjn a szomszdjban lev zsidtemplom ablakban mg jjel 11 rakor is ltott vilgossgot. kihallgatsok utn magam el hivattam a kis 5 ves Scharf Samut. A gyermek krdseimre elbeszlte, hogy az eltnt Esztert ismerte s ltta, amikor az bement hozzjuk, az apja fehr rongyot dugott a leny szjba, azutn teknben megmosdattk s egy nagy zsid bcsi egy hossz kssel a nyakt megvgta, gy, hogy a feje leesett. A testvrbtyja, Mric fogta a leny fejt s tartott egy tnyrt, amibe piros vr csurgott. Azutn megfogtk a lenyt s vittk a pitvaron t a templom fel, kezt, lbt s a fejt fogtk, Brenner s a fia, Sovnykakas (Lusztig Smuel csfneve) s a fia, meg Mric. A templom ajtajig is ment velk, de ott Mric bezrta az ajtt. Sokan voltak ott, ott volt Korbcs is (Grosz Mrton gnyneve). Azt mondottk, hogy a Tiszba viszik Esztert, de csak a szekeret ltta, amely a verce alatt llott, kt kereke volt s a Brenner bcsi volt. A szekr arra ment, amerre Sovnykakas lakik. (9. sz. jzkv.) Amint a kis Samu ezt az elbeszlst befejezte, behivattam a kzsghzra az ltala emltett zsidkat s a megvlasztott j metszt, Schwartz Salamont s a kisfi el vezettem ket. A gyermek gondolkozs s habozs nlkl azonnal remutatott Schwartz Salamonra: Ez az a hossz bcsi, aki a lenyt megvgta. Megdbbentett a gyermek borzalmas, hihetetlenl hangz elbeszlse. Rendkvli rtelmessget s szellemi fejlettsget rult el a fi s ha nem is vehettem komoly s megbzhat vallomsnak a beszdt, az a hatrozottsg, amellyel Schwartz metszre remutatott, gondolkodba ejtett s most mr nem tudtam egy kzlegyintssel asszonyi pletyknak minsteni a Solymosin gyanjt. Helyesen llaptja meg Etvs, hogy a vizsglbr akrmily retlen gyerek szavaiban jelensget keres s gyakran tall is. ,Tnetnek tekinti, melybl kiindulhat s amely helyes nyomra vezetheti t. (I. 94.) Csakhogy azt kell megvizsglni rja tovbb , vajjon a tnet valdi-e vagy koholt? Termszetesen Etvs szerint ebben az esetben koholt. Amint lttuk, Etvs gy igyekszik belltani, hogy a kis Samu csak akkor kezdett beszlni, amikor mr tele volt sajt, parlament a vrvddal s hogy az eszlri asszonyok s lenyok desgettk-csalogattk s tantottk be. Fentebb mr lttuk, hogy mindebbl egy sz sem igaz s hogy az eszlri esetrl akkor, amikor a kis Samu beszlni kezdett, de mg mjus 19-n, amikor n kihallgattam, sem parlament, sem sajt, sem az eszlri npen, a kzigazgatsi hatsgon s a brsgon kvl senki sem tudott. Azt rja Etvs, hogy a zsidk nmagukat falun nem csfnven nevezgetik, a kisgyermek

flbe gy sugdostk a neveket (I. 93) s hogy pldul Kutyakorbcs nevet nem is adnak, mert a kznp kutyakorbcsot nem ismer, nem hasznl, azt csak a vadszgat urak hasznlnak s arrl a kis Samu a maga szegny csaldi krben soha nem hallhatott. Nem is ttelezte fel senki, hogy a csfneveket a kis Samu otthon hallotta, vagy hogy ezzel az eszlri zsidk egymst neveztk volna el. A falubli zsidknak a kznp szokta mindentt a csf neveket adomnyozni s a kis Samu, aki llandan kint jtszott a libalegeln s keresztny hzak udvarain, szzszor s ezerszer hallhatta e csfneveken nevezni s szltani a zsidkat. Ami klnben a Kutyakorbcs nevet illeti, lehetsges, st valszn, hogy ezt a csfnevet valamelyik krnykbeli vadszgat r adta valamikor Grosz Mrtonnak, amely azutn rajtaragadt s a kznp krben is elterjedt. A kis Samu vallomsa valsznsgnek megdntsre teht az Etvs ltal felhozott rvek nagyon is gyengk. Annyira gyengk, hogy a szls liberlis Egyetrts cm lap, amelynek ez idben Etvs fmunkatrsa volt, 1882 jnius 9-n, termszetesen mieltt mg Etvs vdi megbzst kapott volna az gyben, a kis Samurl ezeket rja:
Scharf Samu rtelmes beszd, frge gyerek, s egszen tisztn beszl magyarul. Ezt j lesz figyelembe vonni, minthogy btyjnak, Mricnak, vallomsa hitelessgt azzal az okoskodssal akartk gyengteni, hogy a vizsglat oly magyaros szavakat adott szjba, miket a zsid egyhzfi fia nem mondhatott, ccse utn tlve azonban Scharf Mric csak oly jl beszlhet magyarul, mint akrmelyik eszlri parasztfi.

Etvs is elismeri, hogy a kis Samu beszde jelensg, tnet, melybl a vizsglbr kiindulhat e miutn a tnet, a jelensg nem gy keletkezett, ahogy Etvs azt lltja s az az idbeli csekly kis ferdtsei mellett gy nem is keletkezhetett, teht az koholtnak sem tekinthet. Ha pedig nem koholt, hanem valdi, akkor azt elhanyagolni, felette napirendre trni lelkiismeretes vizsglbrnak nem lehetett. Nem lehetett annl kevsbb sem, mert sszevetve a gyermek beszdt atyjnak a Solymosin eltti elszlsval, a Feketn ltal hallott srsokkal, ez a jelensg, ez a tnet jelentsgben s komolysgban megntt. Ezek utn minden indok s alap meg volt arra, hogy Scharf Jzsefet Mric fival egytt, tovbb Schwarcz Salamon metszt s Brenner Braun brahmot a kzsghzn rizetbe vtessem s hogy a zsidtemplomban s krnykn helyszni vizsglatot tartsak. Az id azonban ekkora mr elrehaladott, bors, felhs id lvn, korn alkonyodni kezdett, a pontos s rszletes vizsglatot aznap mr befejezni nem lehetett s gy knytelen voltam msnapra halasztani. Elvigyzatbl, nehogy a templomszolga felesgvel Scharfnval brki is beszlhessen, Lzi Jnos kisbrt kirendeltem a templomnak s a templomszolga laksnak rizetre. Amint azutn msnap kiderlt, nagy hiba volt tlem, hogy ersebb rizetrl nem gondoskodtam s hogy kifejezetten meg nem parancsoltam a kisbrnak, hogy a templomba senkit be ne eresszen, de nem sejthettem elre, hogy a szerencstlen kisbr olyan hatrtalan egygysggel fogja a rebzott feladatot teljesteni. A jmbor, egygy Lzi megbzatst csak arra rtette, hogy Scharfnval ne engedjen senkit beszlni, ezt a tilalmat nem is engedte megszegni, ennl tovbb azonban mr nem jrt az esze. Msnap dleltt 11 ra tjban, amikor a helyszni szemle megtartsra Egressy Nagy algysszel megjelentnk a zsid templomnl, Jelentette Lzi, hogy estefel zsidk jttek a templomhoz, de rjuk szlott, hogy ne jjjenek kzel, mert Scharfnval nem szabad beszlni senkinek. Ksbb, este 8 ra utn, Szszmann Jakab, Braun brahm s Grosz Farkas visszajttek s Scharfntl a templom kulcst krtk. Lzi Jnos elbb tiltakozott a kulcs tadsa ellen, mivel azonban Szszmann kijelentette, hogy nem lehet ket a templombl kitiltani, belenyugodott a kulcs tadsba, mire a nevezettek a kulcsot Scharfn lakjbl kihoztk s bementek a templomba, ahol krlbell egy rig idztek. Hogy mentek-e be msok is utnuk, azt nem ltta, mert kzben Scharfn a hz ele kijtt, s a zsidk beszlni kezdtek hozz, mire beparancsolta Scharfnt a laksba, is bement vele, s ott maradt, mg a zsidk a templombl el nem tvoztak. Elbeszlte mg Lzi azt is, hogy ks jjel, 11-12 ra tjban megunta az csorgst, s

mivel csnya ess id volt, bement a templom pitvarba, 6 a kszbre hajtva a fejt, lefekdt s elszunnyadt. Arra riadt fel, hogy a kakas megszlalt, mire felugrott s kment sztnzni. Az es akkor mr elllott, s a templom kertjben a fldn egy nagysarkos csizma nyomt fedezte fel, amely Lengyel Istvnn szomszdos hza mell vezetett egy friss hnys gdrhz, amely este mg nem volt ott. A nyom azutn kivezetett a kertbl a gyepig s ott elveszett. Csak az es megsznse utn keletkezhetett a nyom, mert ha az es kezdete eltt keletkezett volna, a nyomban a vznek meg kellett volna llania, mr pedig az teljesen friss volt (206. sz. jzkv.). A helyszni szemln, amit Lzi e jelentse utn mjus 20-n dleltt foganatostottam, Szszmann Jakab algondnok s Guttmann Jzsef vezetsvel megtekintettem a templomot, ennek elpitvart, karzatt s padlst, de hosszas kutats utn sem tudtam gyans nyomokra tallni. Mindssze az elpitvarban htul s az imdkozszk alatt ltszott a fld olyannak, mintha fel lett volna egyes helyeken sva. Megnztem azutn tzetesen a templommal kapcsolatos ritulis frdt is, ahol a lerhatatlan szennyen s melyt bzn kvl semmit sem szleltem. Amidn krdre vontam Szszmann Jakabot s Grosz Farkast, hogy mit kerestek elz napon a ks esti rkban a templomban, azt vlaszoltk, hogy imdkozs cljbl voltak ott. Ezt a vlaszt termszetesen ktelkeds s gyan nlkl nem vehettem tudomsul, mert hiszen nem szoks a templomban ks este imdkozni. Amint megllaptottam, nem is trtnt meg azeltt soha, csak ppen ezen az estn. Mirt? Arra nem tudtak vlaszolni Szszmann s trsai. Lzi jelentse az jszakai tapasztalatairl, a rejtlyes friss csizmanyomok, Szszmannak s trsainak ks esti erszakos bemenetele s hosszas idzse a templomban, kiszlestettk azt az egyetlen nyomot, amely az eltnt leny sorsnak feldertsre rendelkezsemre llott s megerstettk a kis Samu gyermeki fecsegsvel, s az apjnak a nnsi esettel kapcsolatos klns vdekezsvel felkeltett gyant. Ezt a gyant, amelyet a fentieken kvl a srst hall Fekete Jnosn vallomsa is tmogatott, nmileg erstette a mjus 20-n, a szemle utn kihallgatott tank vallomsa is. Btori Zsfi, a zsidtemplom szomszdsgban lak id. Btori Gborn lenya elmondta, hogy Eszter eltnse napjn a zsidk a szokottnl ksbben, csak dltjban jttek ki a templombl, s ugyanaznap este 8 ra tjban Lichtmann Mric laksn gylekezve, ismt visszamentek a templomba, s ott ks jjelig idztek, holott mskor soha sem voltak napszllta utn a templomban. A Polgrra megvlasztott rgi eszlri metszvel, Taub Emnuellel egy pitvaron lak Csords Jnosn elbeszlte, hogy a krdses napon Taub, s a nla szllson lv kt idegen metsz csak ksn: dlutn egy ra fel jttek haza a templombl, napszlltakor azutn ismt elkentek s csak ks jjel trtek vissza. Kihallgattam mg ezen a napon a kis Samu elbeszlsnek tbbi fltanit, Ss Andrsnt, Szab Juliannt, Ss Erzsbetet s Tanyi Esztert, akik mindannyian megismteltk, amit a kzsgi br s a fszolgabr eltt mjus elejn mr elmondottak. Vgl kihallgattam az j metszt, a kis Samu ltal Eszter nyaknak elvgsval vdolt Schwarcz Salamont s az egyhzfmak els hzassgbl szrmaz 14 ves fit, Scharf Mricot. Schwarcz Salamon erlyesen utastotta vissza a szrny vdat, Scharf Mric pedig kijelentette, hogy Esztert nem ismerte, s eltnsrl nem tud semmit. A hsvt szombatjnak trtnett ugyangy adta el, ahogy az anyja, Scharf Jzsef n s Schwarcz Salamon. Elmondta, hogy e napon a zsidk reggel 8 ra tjban mentek be a templomba, s 10 ra tjban tvoztak el egytt mindannyian. Dlutn 6 ra tjban ismt volt istentisztelet, mely krlbell egy s hromnegyed rig tartott, este 8 ra tjban pedig Lichtmann Jakab, Rhmer, Einhorn s Szuszmann jttek be a templomba s ott idztek este 10 rig. Hogy mit beszltek bent, azt

nem hallotta, csak annyit tud, hogy Szszmann s Einhorn kzt volt valami veszedelem, s arrl volt beszd kztk. Megkrdeztem Mrictl: mennyi ideje annak, hogy az apja egyhzfi, s ez id alatt volt-e mskor is eset arra, hogy az esteli rkban valaki a templomba ment. A vlasz gy hangzott: Ngy ve, hogy apm egyhzfi, de ezen id alatt mskor nem trtnt meg, hogy valakit este beeresztettnk volna a templomba beszlgetni. Scharf Mric kihallgatsa a kzsghzn trtnt. A helyszke miatt a kihallgatsra ellltottakat nem lehetett teljesen elklnteni, s gy amikor Mric kihallgatsa kezddtt, a jelen lv mostohaanyja, Scharfn, zsid zsargon nyelven ersen s kemnyen reszlt Mricra, mire n nyomban figyelmeztettem, hogy zsidul beszlnie nem szabad. Mnap, amidn Mric rszletes beismer vallomst tett, tudtam meg, uii volt a tartalma a Scharfn beszdnek s hogy azzal Mricot akarta megflemlteni. A vizsglat harmadik napjn: mjus 21-n, elssorban Scharf Jzsefet s Szszmann Jakabot hallgattam ki. k sem akartak tudni Promt Eszterrl, st kijelentettk, hogy a lenyt nem is ismertk. Msnap kt tan jelentkezett, a Solymosin szomszdsgban lak kzuhi (yrgyn s Gazdag Jzsefn szemlyben, akik vallottk, hogy Szszmann is Solymosin kzelben lakik s Eszter, amidn mg iskolsgyerek volt, naponknt megfordult Szszmannknl. Egybknt pedig aznap, vagyis kihallgatsuk napjnak reggeln, Szszinannak Zli nev lenya kijelentette elttk, hogy is, meg szlei is jl ismertk az eltnt lenyt. Scharf Jzsef beismerte, hogy Eszter eltnse napjn a lenyt keres anya eltt felhozta a nnsi esetet, Scharfn azonban, aki pedig e beszlgetsnl szintn jelen volt, mg ezt is letagadta, s tagadsa mellett megmaradt mg a vgtrgyalson is. Egybknt Scharf s felesge szintn mindketten tagadtk, hogy Esztert ismertk volna. Ksbb, a vizsglat folyamn (1882 szept. 11.) kihallgatott Papp Albert s neje akiknek szolglatban llott Eszter, mieltt Hurinhoz kerlt volna hatrozottan vallottk, hogy az alatt az id alatt, amg Eszter nluk szolglt, gy Scharf, mint klnsen felesge s Mric fia, gyakran jrtak t hozzjuk zldsgnemkrt s gymlcsflkrt s gy Esztert ismernik kellett. A helyszni szemln az imdkoz asztal alatt szlelt tapasztsi nyomokra vonatkozan azt mondotta Scharf, hogy azon a helyen a fld kikopott e a kntor megparancsolta, hogy csinlja egyenesre, hogy az asztal ne billegjen. Mriccal hozatott teht pelyvt s a kops helyt megcsinlta, azutn pedig vizet nttt re, hogy tapadjon. Ugyan napon kihallgattam Kohlmayer szatcsot is, akinl Eszter eltnse eltt vsrolt, s akinek vallomst fentebb, amidn Eszter eltnsnek idpontjrl volt sz, mr ismertettem. Az e napon kihallgatott tank egsz sora erstette s nvelte teht azt a gyant, amely eleinte olyan komolytalannak ltszott, de amit maguk a zsidk erstettek meg azltal, hogy mg azt is letagadtk, hogy az eltnt lenyt ismertk volna. A mr jelzett tankon kvl Btori Gbor s felesge, akik idsebb Btorin hzban laktak, igazoltk, hogy Eszter eltnsnek napjn mg este 10 ra tjban is vilgossg volt a zsidtemplomban. Ugyancsak vilgossgot ltott egsz hajnalig gy a templomban, mint Lichtmann Mric hzban az eltnt Eszter egyik tvoli rokona, Solymosi Jnos, aki akkor Grosz Mrton (kutyakorbcs) cseldje volt, s miutn aznap a kutyk egsz jjel hangosan ugattak, le sem mert fekdni az istllban lev gyra, mert attl flt, hogy kint tolvajok jrnak. Ltta, amint a krdses szombati napon alkonyat tjn a zsidk tmegesen gylekeztek a Grosz szomszdsgban lev Lichtmann Mric laksn, s feltnt neki, hogy gazdja, Grosz, aki mr rgen haragban volt Lichtmannal, szintn megjelent ott. Ltta, hogy a zsidk az j folyamn Lichtmann laksrl ktezer is mentek tmegesen, aprbb csoportokba oszolva, a zsidtemplom fel s onnan vissza. Annak ellenrzse vgett, hogy vajjon Solymosi Jnos igazat mondott-e, msnap a

helysznn, Grosz Mrton hznl megjelentem, megllaptottam, hogy az istll melll teljesen tisztn lthatk gy a zsid templomnak szaki s kelet felli sszes ablakai, valamint a Lichtmann hznak az ablakai s jl lthatk a templom s a Lichtmann hza kztti ton elhalad egynek is. Papp Jzsef trvnybr s ennek cseldje, Tapaszt Mikls vallottk, hogy amidn hsvt utn prilis h msodik felben egy alkalommal Nyregyhzrl katonasg jtt Eszlrra, a zsidk klns rdekldssel szerettk volna kitudni, hogy mi clbl jttek a katonk? Rosenberg Hermann, akinek a bnperben rendkvl gyans szereprl mg sok sz lesz, Rozi lenyt rgtn tkldtte Papp Jzsefhez. Az udvaron lv kt cseldnek, Tapaszt Miklsnak s Dulinszki Jnosnak azt mondotta Rozi, hogy az apja napraforgmagrt kldte t. Nem ment azonban be a hzba, hanem megllt az ablak alatt s ott hallgatdzott. Majd mikor a kt cseld reszlt, hogy ha napraforgmag kell, menjen be, azt felelte, hogy nem is kell mag, csak azrt jtt t, hogy megtudja, mirt van katonasg a faluban? Sokig faggatta erre nzve a kt cseldet, s mikor azok kijelentettk, hogy nem tudjk a katonk jvetelnek okt, azt felelte, hogy nekik ezt tudniok kell. Nem lltom, hogy a zsidknak e kt tan vallomsval igazolt klns rdekldse a katonasg rkezsnek oka fell slyos gyanoknak vagy ppen bizonytknak volna tekinthet; mert hiszen lehetett az egyszer s oknlkli kvncsisg is, sszevetve azonban a tbbi krlmnyekkel s gyanokokkal, ez is alkalmas volt a gyan erstsre. Sokkal jelentsebb volt azonban ennl zv. Lengyel Istvnnnak s finak, Lengyel Jnosnak a vallomsa. A zsidtemplom szomszdsgban lak Lengyeln, aki, mint mr arrl sz volt, a krdses szombati napon a templom fell hromszor is seglykiltst hallott, akinek aznap feltnt az is, hogy a zsidk a szoksosnl jval ksbb jttek ki a templombl, most a kzsgi fbr, illetve fszolgabr eltt tett vallomsait megismtelvn hozztette, hogy Eszter eltnse ta Scharfn, aki pedig azeltt sohasem jrt t hozz, minden alkalmat felhasznlt, hogy tjhessen, kivlt olyankor, ha Solymosin is ott volt nla, s ilyenkor azirnt szokott rdekldni, vajjon oda hallatszik-e a beszd s a kilts a zsidtamplombol? Ugyanezt vallotta Lengyelnnek Jnos nev felntt fia is. Gyans jelensg volt lht elg, amely a kis Scharf Samu eleinte hihetetlennek s komolytalannak ltsz gyermekbeszdt lassanknt a valsznsgbe ltztette, mde kzvetlen bizonytk arra nzve nem volt, hogy az eltnt lenyt valban az a sors rte volna, amit a gyermek elmondott. A hromnapos vizsglat teht a jelentkeny gyanokokon kvl kzvetlen trgyi bizonytkot nem szolgltatott. A nyomozs tovbbi menetnek irnytsra leglnyegesebb, legfontosabb lett volna, hogyha mr lve el nem kerlhetett Solymosi Eszter, legalbb a holtteste kerlt volna el. Ha a nma, kihlt test nem is beszlhette volna el, hogy mirt kellett a fiatal 14 ves letnek megsznni,, de ktsgtelenl megmutatta volna az utat, amelyen a nyomozsnak tovbb haladni kell. Megllapthat lett volna, hogy a lenyka termszetes halllal halt-e meg, vagy bncselekmny gyilkossg ldozata lett? Miutn semmi remny nem mutatkozott arranzve, hogy a lenyka elve elkerljn, halszokat rendeltem ki a Tiszhoz, akik a foly medrt szigonyokkal felkutattk a folynak Tiszaeszlr kzsg alatti vonaln. A folyam medrnek ez a megkotrsa rja Etvs nagyon jellemz. Teljes tapasztalatlansgra mutat. Majd gy folytatja: a lenyka eltnse ta 50 nap telt el. tven tavaszi nap, amikor a Tisza radni szokott, hozvn magval a Krptok olvadt hvzt. tven nap alatt mit nem csinlhatott a tehetetlen holttesttel az rad folyam? (I. 99.). Vgeredmnyben megllaptja Etvs, hogy tven nap alatt a tetemet a vz szz meg szz kilomter tvolsgra ragadhatja. Lehet, st valszn, hogy a tiszaeszlri gy nyomozatnak s vizsglatnak nyolchnapi tartama alatt kvettem el hibkat s tvedseket, a Tisza medrnek tkutatsa azonban az

adott esetben s krlmnyek kztt a legszlesebbkr tapasztalatokkal rendelkez vizsglhrnak is legels intzkedsei kz tartozott volna, s nem hiszem, hogy akadt volna hivatst lelkiismeretesen betlteni akar olyan vizsglbr, aki ezt elmulasztotta volna. Hiszen a legkzenfekvbb volt a feltevs, hogyha az eltnt lenyka csakugyan bntny ldozata lett amint erre a bnzs trtnetben szmos plda van , a gyilkos vagy a gyilkosok az ldozat nyakra kveket vagy egyb slyos trgyakat erstenek, s vz al sllyesztik, gy remlve az rul holttest eltntetst. Ha mindenron vrvd utn akartam volna kutatni, mint ahogy Etvs belltja, vajjon mi szksg lett volna a holttest elkertst ilyen fradsgos mdon megksrelni? Nem-e egyszerbb lett volna megvrni az jszakt, amikor Scharf Mric a pandrkezek alatt vallani fog, amit ha igazak lennnek Etvs rgalmai nekem akkor mr elre kellett tudnom? A jmbor s felletes olvas mire Etvs knyvnek II. ktethez r, az lvezetes lersok, az ri mvszet szuggesztv hatsa alatt, rg elfelejti, amit Etvs a Tisza tavaszi radsai ltal elsodort holttest tvennapi tjrl r itt, ahol ez az rv alkalmasnak ltszik arra, hogy a vizsglbr munkjnak a nevetsgessg sznezett adja. Etvs ugyanis knyvnek II. ktetben 20 oldalon t elkeseredetten ksreli meg orvosszakrtkkel, az eltnt leny anyjval s ismerseivel szemben bebizonytani, hogy a Solymosi Eszter ruhiba felltztetett hulla, amely jnius 19-n, teht Eszter eltnse utn 80 nap mlva Tiszadadnl, Tiszaeszlrtl 20 kilomternyire bukkant fel, az eltnt leny hullja volt. Amidn majd errl a hullasztatsrl, a bnper legrdekesebb fejezetrl lesz sz, emlkeztetni fogom az olvast, hogy a kivl r itt hogyan vlekedett a Tisza tavaszi radsairl, s arrl, hogy 50 nap alatt szz meg szz kilomternyire sodorja a holttestet a szeszlyes folyam rja. Ehelytt csupn a kivl humor r szmtani trfjra hvom fel az olvas figyelmt: ha 50 nap alatt tbb szz kilomternyire sodrdik egy holttest a Tisza tavaszi radsai kvetkeztben, hogyan bukkanhat fel mgis 80 nap mlva csupn 20 kilomternyire attl a helytl, ahol a folyba jutott? Egybknt a foly medrnek az tkutatsa eredmnytelen maradt. A nyomozs teht a harmadik napon sem jrt lnyeges eredmnnyel. A kvetkez napra ismt egy egsz sereg tan vrt kihallgatsra ugyanazokra a gyans jelensgekre, amelyeket rszben mr az addig kihallgatott tank is igazoltak. A nyomozs e harmadik napjn estefel Recsky Andrs csendbiztos bejelentette, hogy msnap hajnalban az orszgos vsrra, Nyregyhzra kszl bemenni, ezrt jszakra hazamegy Nagyfalura, a laksra. Ugyanekkor Pczely Klmn irnok, aki aznap mr egsz napon t beteg volt, engedlyt krt, hogy betegsge miatt haza mehessen Nyregyhzra. Ltva azt, hogy az rnok valban beteg, a krst teljestettem. Recsky erre felajnlotta, hogy msnap hajnalban beviszi magval kocsin a beteg Pczelyt, s gy jszakra, Recsky meghvsra, is Nagyfalura ment. El is megy Pczely, csakhogy nem haza megy, hanem is Nagyfaluba megy a kisfival s a csendbiztossal rja (I. 113.) jelentsgteljesen Etvs, amibl sejteti az olvasval, hogy Pczely egy tervszeren elksztett knvallats vgett ment Recskyvel s Scharf Mriccal Nagy faluba. Mindenesetre kevsbb gyans lett volna Pczely szerepe, ha rgtn akkor este 7 rakor , amikor Recsky Nagyfaluba kocsikzott, betegen nekiindul egy 25 kilomteres gyalogtnak, neki az jszaknak Nyregyhzra. (Vast akkor mg nem volt Tiszaeszlr s Nyregyhza kztt.) Recskynek Nyregyhzra menetele kedvez alkalomnak knlkozott arra, hogy Scharf Mricot megbzhat fedezet mellett beksrtethessem Nyregyhzra a kir. gyszsghez. Eszlron ugyanis a gyanstottak rizetbevtelre megfelel s elegend helyisg nem volt, s a mr harmadik napja rizetben lv Scharf Jzsefet, ennek felesgt, tovbb Schwarcz Salamont s Brenner Braun brahmot, nehogy egymssal rintkezhessenek, csak a legnagyobb nehzsggel lehetett a kzsghznl elhelyezni. Mricot egyrszt, mert a

kzsghznl mr hely nem volt, msrszt azrt is, nehogy zsenge kornl fogva rtalmra legyen a testi kmerltsg, amely a tbbieket egybknt nem tlsgos knyelmes elhelyezsk ellenre, felntt koruknl s ers szervezetknl fogva, nem veszlyeztethette, mindjrt a nyomozs els napjn a kzsgi br hznl helyeztem el, s itt volt hrom napig, termszetesen sok knyelmetlensget okozva a br csaldjnak. A br szvessgt hosszabb ideig nem vehettem ignybe, s gy amidn ez az els alkalom knlkozott Mric kedvezbb elhelyezsre, siettem ezt az alkalmat megragadni annl is inkbb, mert a fi jelenltre egyelre szksg sem volt. Etvs azt rja, hogy ,,a fi nyugodtan maradhatott volna Eszlron, elklntsre s letartztatsra ott is volt elg knyelmes helyisg (I. 113.). Termszetesen ez is egy olyan alapnlkli megllapts, mint amilyennel Etvsnl lpten-nyomon tallkozunk. De tan-e ht, vagy vdlott? veti fel a krdst Mricra vonatkozan Etvs (I. 103.) s mindjrt feleletet is ad re, mondvn, hogy vdlottnak kellett lennie, de csak azrt, hogy elzetes letartztatsra trvnyes rgy legyen, mert ha mindjrt kezdettan tanv teszik, akkor letartztatni, rokonaitl elklnteni, a vilgtl elzrni nem lehet. A valsg az, hogy miutn a kis Samu elbeszlse szerint Solymosi Eszter meggyilkolsnl Mric is segdkezett olykpen, hogy a leny fejt fogta, az lltlagos gyilkossgban ezltal bnrszesknt van gyanstva. Elzetes letartztatshoz teht rgy nem kellett. Amikor azutn Mric ksbbi vallomsban elmondta, hogy a kulcsyukon keresztl nzte vgig Eszter meggyilkolst, az bnrszessgre nzve pedig a kis Samu vallomsn kvl ms adat nem merlt el, mr pedig kizrlag egy tves gyermek vallomsa alapjn az gyszsg ellene vdat nem emelhetett, ppgy megsznt gyanstott lenni, s ppgy nem emelt ellene utbb az gyszsg vdat, mint pldul, amint a ksbbiekben rtrnk, a szintn hosszabb ideig elzetes letartztatsban, majd vizsglati fogsgban volt Rosenberg Hermann s Klein Smueln ellen, akiket utbb szintn szabadonbocstottam, s mr a vgtrgyalson csak mint tank szerepeltek. Etvs ezerint nem igaz az, hogy Mricot azrt adtam t Pczelynek s Recskynek, hogy Nyregyhzra vigyk, 6 ott az gyszsgnek adjk t, mert Bak Ignc pandr vilgosan hallotta, mikor a fi tadsakor azt mondtam Recskynek, hogy kihallgats vgett vigyk t Nagy faluba (I. 117.). Errenzve szszerint idzem a vgtrgyals jegyzknyvbl Bak Ignc vallomsnak erre vonatkoz rszt: Szeyffert (kzvdl): Mondja meg, tudja-e annak okt, hogy mirt szlltottk Scharf Mricot Nagyfaluba? Bak: Kihallgats vgett. Szeyffert: Jelen volt akkor, amikor megkapta a rendeletet, hogy vigye t Mricot? Bak: Nem n magam vettem t, Recsky r is ott volt s velem egytt is fellt a kocsira s Mric is, s egytt mentnk. Szeyffert: De jelen volt, mikor az utasts kiadatott, hogy a fit el kell vinni Nagyfaluba? Bak: Ott nem voltam jelen. (Vgtrgyals, 1883. VI. 25.) Az egyszer paraszti szjrs pandr teht, aki sajt bevallsa szerint jelen sem volt, amikor a fit tadtam Recskynek s nem is hallotta az utastst, amivel tadtam, csak abbl kvetkeztette, hogy a fit kihallgats vgett adtam t, hogy Scharf Mric aznap ks este, amint ltni fogjuk, flelemszlte sajt elhatrozsbl vallomst tett. Ha vallomst tett, akkor bizonyosan azrt vittk el, hogy kihallgassk gondolta blcsen a pandr. Erre rja azutn Etvs, hogy Bak vilgosan hallotta, hogy Mricot kihallgats vgett adtk t. Recskynek. Hiszen ha a. kir. gyszsgnek akarta tadni rja tovbb , ott volt a kir. gysz, Egressy Nagy Lszl kznl, Tiszaeszlron, mirt nem adta t annak? s azutn volt a kzen mr letartztatva ngy vdlott, mirt nem adta t ezeket? Mirt csupn a kisfit akarta tadni, aki

pedig, mint nyomban kislt, nem is volt vdlott (I. 118.). Hogy mirt ppen Mric kln elhelyezse volt szksges, arra a fentiekben mr remutattam. A tbbi ngy letartztatottra mg szksg lehetett a helysznn esetleges szembestseknl. S hogy mirt nem adtam t a helysznn lv gysznek Mricot? Taln gy gondolja Etvs, hogy az gysznek szemlyesen kellett volna Nyregyhzra beksrni vagy szllsra vinni s ott tartani napokig pandrknt rizve. A kir. gysz taln mgsem pandr, aki beksr foglyokat, avagy sajt maga rzi azokat? Egybknt pedig Egressy Nagy Lszl a helysznrl el sem mehetett, amg ott a nyomozs tartott, mert minden pillanatban felmerlhetett valamely srgs vizsglbri rendelkezs szksge, amire nzve az gysz indtvnyt haladktalanul ki kellett krni. Mricot a nyregyhzai kir. gyszsghez cmzett ksrlevllel adtam t Recskynek. Vajjon mirt kellett volna ksrlevl, ha csak Nagyfaluba kihallgats vgett akartam bekldeni? Hiszen ha knvallatssal vagy flemltssel lett volna szndkom a gyermekbl vallomst kivenni, ezt Recskyvel s pandrjaival ppgy elvgeztethettem volna Eszlron is. Mindebbl lthatja az olvas, mennyi az igazsg Etvs feltevseiben, e feltevsekre vakraer biztonsggal felptett vdjaiban. Ugyanannyi, mint a kis Scharf Samu betantsban, s abban a folytonosan ismtelt ferdtsben, hogy az egsz bnpert a vrvdtl hangos sajtnak s az antiszemitknak az izgatsi idzte fel.

MSODIK RSZ. SCHARF MRIC

I.
MI TRTNT NAGYFALUBAN? SCHARF MRIG VALLOMSA. RECSKY CSENDBIZTOS HZNL. ETVSK HAMIS TANI MRIC LLTLAGOS KNOZTATSRL. A SZAVAHIHET TANK MIND AZT VALLOTTK, HOGY MRICOT SENKI SEM BNTALMAZTA.

Mjus 21-n napszllta utn elindultak teht Nagyfaluba Recsky csendbiztos, Pczely
rnok s a tiszaeszlri zsid egyhzfi 14 ves fia, Scharf Mric. Velk ment a kocsin Bak Ignc pandr is. Kzvetlen tapasztalatbl nem tudhatom, hogy mi trtnt elindulsoktl kezdve addig az idpontig, amg jfltjban lmombl flverve Pczely s Recsky ama jelentsre, hogy a fi fontos vallomst tett, meg nem rkeztem Nagyfaluba a csendbiztos hzhoz. Ksbb, amidon a vdelem a vdhatsggal egyetrten azt akarta beigazolni, hogy a bnper koronatanjt, Scharf Mricot vallomsra betantottk, rszletesen ki kellett derteni minden egyes mozzanatot Mricnak Eszlrrl trtnt elindulsa, illetve Nagy falura rkezse idejtl egszen az n oda rkezsem pillanatig. Elre kell bocstanom, hogy elindulsuk eltt Recskyt arra utastottam, hogy Mricot jszakra Pczelyvel egy szobba helyezze el, Pczelynek pedig azt az utastst adtam, hogy a fit ugyanabban a helyisgben tartea, ahol maga is aludni fog. Erre az intzkedsre azrt volt szksg, mert nem tartottam lehetetlennek, hogyha Mricot a csendbiztosnl a cseldek kz kldik aludni, ezek krdezskdseinek vagy gnyoldsainak lesz kitve. Amint Bak Ignc pandr ksbb elmondotta, Nagyfalura menet, tkzben a fi csendesen s hallgatagon lt mellette a kocsin. Nagy-falura rkezve, a csendbiztos felesge nyomban tertett asztalhoz ltette frjt, a vendggel, Pczelyvel egytt. Mriccal meghagysom ellenre a megrkezs utn nem trdtt senki. Recskyt a vacsorzs foglalta el, Pczelyt pedig fejfjs knozta, s asztalhoz lt ugyan, de nem evett, rvid id mlva pedig arra krt engedelmet a hz asszonytl, hogy lefekhessk, s hogy egy cseld hidegvizes borogatst kszthessen a fejre. Mric teht a megrkezs utn Bak pandrral a konyhba ment, ahol azonban a cseldek egyrtelm vallomsa szerint vele senki sem beszlgetett. Kis id mlva azutn Pczelynek is eszbe jutott a rendelkezsem s a fi hollte irnt rdekldtt. Amidn jelentettk, hogy Mric a konyhban ldgl, behvatta t a szobba, ahol Recskyn vacsorval knlta, de a fi nem evett, mert kzben mr jllakott az travalbl, amit az eszlri kzsgi br felesge csomagolt rszre. Vacsora utn Pczely megkrte Recskyt, mutassa meg kijellt alv-helyt. A csendbiztos a vendgszobba vezette Pczelyt, hov Mric is vele ment. Mric a lefekvshez kszldtt, amidn Pczely azzal a clzattal, hogy mieltt a fi nyugovra tr, a lelkre beszljen, megkrdezte tle: Tudod-e, hov mgy? Nyregyhzra felelte a fi. De tudod-e, hogy ott hov mgy? A tmlcbe! rks rabsgba! Nzd csak, des gyermekem, te tudsz mindent, mert hallottam haboz vallomsodat. Ha te tudsz valamit, mirt nem vallod meg? Eddig a bntny slya apdra nehezedik. Egsz letedben lelkiismereted rabja akarsz lenni? Szenvedni akarsz egsz letedben, hiszen azzal nem knnytesz apdon, ha tagadsba maradsz. n szlnk, de nem merek, mert ha szlok, a zsidk meglnek felelte Mric riadtan. Pczely megnyugtatta: Fiam, ha az ember az igazsgot mondja, akkor a trvnyszk mindig vdelmre van. Ha

az igazat mondod, a trvnyszk vdelmezni fog, nem fog egyetlen hajszlad sem grblni. A fi felbtorodott. Meg is mondok mindent felelte. Pczely erre azt tancsolta Recskynek, aki e beszlgets alatt szintn a szobban tartzkodott, hogy menjenek t az irodba s ott krdezzk ki s vegyk rgtn rsba, amit Mric vallani akar. A Pczely szobjban lefolyt jelenetet a vgtrgyalson gy beszlte el Pczely s lnyegben megerstette azt Recsky is. Mric csak arra emlkezett, hogy Pczely t rks rabsggal fenyegette meg, ha az igazat el nem mondja s ez indtotta arra, hogy mindent elmondjon. Etvs azt rja: hogy itt (tudniillik Pczely hlszobjban) mi trtnt, abbl kevs tuddott ki, ... nhny rszlet mgis kiszivrgott. Etvs szerint Pczely ezeket mondotta volna Mricnak: tudod-e, hol hlsz holnap? A tmlcben. Ott legalbb a kutya nem veszi ki kezedbl a kenyeret, ott rothadsz el, ha meg nem mondod az igazat, hov lett Eszter? Elfelejti Etvs megnevezni a forrst, ahonnan ez a rszlet kiszivrgott. Mric csak annyit mondott, hogy Pczely rks rabsggal fenyegette. A rszleteket Etvs ri fantzija tallta ki. Voltak azonban tank is rja tovbb jelentsgteljesen, de elfelejti elmondani, hogy honnan kerltek ki ezek a tank s mik azok a titkok, amiket a vgtrgyalson elrultak? Kik ht ezek a tank? Recsky elbocstott cseldei, akik a krdses idben nla szolglatban voltak. Etvs szerint az egsz cseldsg tudta mi kszl, az egsz falu csak errl beszlt. A cseldek kvncsiak voltak, hallgatztak a Pczely ablaknl, ahol a zsalu le volt ugyan hzva, de rsei kzt be lehetett ltni a szobba. Ide vonultak a kertbe az ablakok al az sszes cseldek, szakcsn, szobalny, szolgl, kertsz s kocsisok. A vizsglbr egyiket se hallgatta ki rja felhborodva Etvs. Ez igaz. De mirt, milyen cmen hallgathattam volna ki ket, amikor mg gyanja sem merlt fel annak, hogy Mricot vallomsra brki is testi fenytkkel vagy fenyegetsekkel knyszertette volna? Hiszen errl Mric, amidn ksbb sszesen hat klnbz alkalommal kihallgattam, sohasem panaszkodott, st erre vonatkoz krdseimre mindenkor tagadlag felelt. Eleinte ugyanis ktelkedve fogadtam magam is mindazt, amit a fi Eszter meggyilkolsrl elmondott s megnyugtattam, hogy semmi baja, bntdsa nem fog trtnni, csak az igazat mondja, a fi azonban mindannyiszor kijelentette, hogy senki nem bntotta, senki nem knyszertette s a maga jszntbl mondott el mindent. Hogyan jutott volna eszembe a cseldeket kihallgatni, amikor azt sem tudhattam, hogy a krdses alkalommal azok hallgatztak? Mindaz, amit Etvs Mric lltlagos megknzatsrl ler s amit a hallgatz cseldekkel akart igazolni, a vgtrgyalson mesnek bizonyult. A mest egy fiatal a tovbbiakban mg gyakran szerepl fanatikus debreceni jsgr: Szabolcsi (Weinstein) Miksa tallta ki 13 s utbb ksreltk meg a Szabolcsi-fle tlet sikeres felhasznlsra e cseldek szemlyben hamis tankat szerezni akkor, amikor az elnyomozat mr rgen befejezst nyert s a vizsglat is befejezshez kzeledett. ksrlet clja az volt, hogy a bngy koronatanjnak vallomst ezltal ertlentsk s az elnyomozat s vizsglat ltal megllaptott s a vdlottakra terhel bizonytkokat gyengtsk. Lssuk mr most, mit vallottak a csendbiztos hznl trtntekrl a vgtrgyalsra
Az Egyetrts 1882 szeptember 2-n rja: Scharf Mric lltlagos rdekben a belgyminisztriumhoz intzett krvny amaz lltsa, hogy az eszlri bnpr fterhel tanjaknt szerepl Scharf Mricot a csendbiztos meg nem engedett eszkzkkel brta vallomsra, elszr a Debreceni Ellenr hasbjain merlt fel mg mjus havban. Bizonyos Weinstein Miksa klttte azt a hrt, hogy Recsky Bandi csendbiztos Nagyfaluban betyr mdon bnt a Scharf fival. Innen terjedt el a hr, amelynek alaptalansgt mr tbbszrs vizsglat kidertette. gy a kzigazgatsi hatsg, mint a jnius elejn Nyregyhzra rkezett Szkely Ferenc fgyszhelyettes alaposan utna jrtak annak, hogy Scharf Mric vallomsttelekor nem-e volt presszinak kitve?
13

beidzett tank, akiket megksreltek gretekkel s pnzzel revenni, hogy Mric megknzatsnak mesjt valljk. A vdelemnek azonban csak kt tant sikerlt megvsrolni s hamis tanzsra brni, de vgeredmnyben ezekkel is kudarcot vallott. Az egyik a flhlye, lengyel szrmazs Zdanek Gergely, aki a vgtrgyals idejn lops miatt re rtt 4 hnapi foghzbntetst lte. Zdanek azt vallotta a vgtrgyalson, hogy a leskelds, hallgatzs alkalmval ltta, amikor az rszobban bent volt Mric, a csendbiztos, Bak pandr s egy r, aki az asztalnl rt. Hallotta, amikor Mricot krdeztk: mondd meg, hov tettk a lenyt? Mric azt felelte, hogy nem tudja, mire a csendbiztos rszlt a pandrra: sd pofon. Itt azutn az egygy Zdanek kiesett a betanult szerepbl, mert arra a tovbbi krdsre, hogy pofonttte-e erre a felszltsra a pandr Mricot, hatrozottan tagad vlaszt adott. Termszetesen azt sem tudta megmagyarzni, hogyan lehetsges az, hogy egy pandr nem teljesti a csendbiztos parancst? De nemcsak ezrt hamis a Zdanek vallomsa. A ksbbiekben, a tbbi cseldek vallomsnl lesz mg rla sz, hogy Zdanek sem akkor, sem ksbb soha nem beszlt sem a tbbi cseldek eltt, sem ms eltt arrl, hogy ltott vagy hallott volna valamit s gy ltszik csupn Weinstein Miksnak sgta meg ezt a titkot. A msik, hasonl megbzhat tanja Etvsknek egy tt szolgl, Lesk Mria, akirl a vgtrgyalson mindjrt kihallgatsa elejn kiderlt, hogy cseldknyvben hamis nevet hasznlt, mivel Recskynl Bort Mria nven szolglt annak idejn. De kiderltek ennl sokkal rdekesebb dolgok is. Megllaptotta az elnk, hogy Tokajbl, ahol a vgtrgyals idejn szolglatban volt, az a hivatalos rtests jtt, hogy a tanidzs rszre kzbesthet nem volt, mert a szolglatbl megszktt s kt zsid trsasgban Nyregyhzra elutazott. Lesk Mria be is ismerte, hogy gazdjnak nem szlt arrl, hogy Nyregyhzra jn. Csak gy hoztak, mondtk jjjek s a vonatra felltettek mondotta. Ezek utn knnyen eldnthet a Lesk Mria vallomsnak slya s jelentsge s nem is volna rdemes foglalkozni vele, ha nem lenne olyan rdekes s jellemz a vdelem s a jzansgt vesztett zsidsg ltal hasznlt eszkzk bemutatsra. A leny elmondotta, hogy is ott hallgatzott az irodnak s nem mint Etvs rja, a Pczely hlszobjnak ablaka alatt a tbbi cseldekkel s hallotta, amint Recsky rparancsolt Mricra, hogy vallja ki, hogyan lte meg az apja vagy a kolduszsid az eszlri lnyt. A fi nem akart vallani, mire Recsky megrzta a flt s ksbb adott neki egy pofont. Ksbb a pandr egy korbccsal megverte. Tbbet azutn nem ltott s nem hallott, illetve tbbet betanlni nem tudott. Lesk Mrival ppgy felsltek Etvsk, mint Zdanek Gergellyel. Teljesen belezavarodott a betanlt vallomsba. Els kihallgatsa a vgtrgyalson 1883 jnius 26-n trtnt. A kvetkez trgyalsi napon szembestettk Mriccal. Ekkor mr gy beszlte el a dolgot, hogy Mric pofozsa s korbcsolsa ksbb trtnt, jfl utn, amikor n hallgattam ki. akkor is hallgatzott s leskeldtt a kertben az ablak alatt. Ezzel azonban alaposan megjrta Lesk Mria, mert nyomban a szembe mondta Mric, hogy hamisan vall, mert hiszen n t nem is a kertre nyl rszobban hallgattam ki ahol Recsky s Pczely jegyeztk fel elszr a vallomst , hanem az ebdlben, amelynek ablakai nem is a kertre nylnak. Jl emlkszem a vgtrgyalsnak erre a frappns jelenetre. Lesk Mria elvrsdtt. A vdk megdbbenve, zavartan nztek ssze. Itt mr az Etvs tudomnya s lelemnyessge sem segtett. Ksbb azutn nekibtorodott Lesk Mria s bbeszden mondotta el, hogy vallatsa utn Mric reggel 8 rakor, amikor a kihallgatsnak vge lett, engedlyt krt Recskytl, hogy a dvnyra lefekdhessk, amire azonban Recsky rekiltott: nem engedlek, agyontlek. De msodszor is felslt Lesk Mria a rosszul betanult hamis vallomsval, mert Mric

nyomban a szembe vgta, hogy a kihallgatsa hajnalban 5 rakor vgzdtt, azutn reggeliztek s 6 rakor mr kocsira ltek s mentek Eszlrra s onnan Nyregyhzra, teht reggel 8 rakor mr rgen nem is voltak Nagyfaluban. Etvs lerja, hogy Mric lltlagos knoztatsa utn pr nap mlva Lesk Mria elbeszlte, amit ltott s hallott egy mramaros-szigeti zsidasszonynak, aki Nagy faluban a csendbiztos keze al kerlt s Recsky t ezrt behvta a szobjba, bottal megverte s rajta t vres sebet ejtett. A leny ezt elpanaszolta nyomban rvay Jozefa cseldtrsnak s sebeit is megmutatta neki. S mindezt rvay Jozefa el is beszlte rszletesen a brsg eltt. Azrt verte gy meg a csendbiztos Lesk Mrit, amirt a titkot nem tudta megrizni s eljrt a szja rja Etvs, az igazsg mrtrjnak hfehr palstjba ltztetve a szegny Lesk Mrit. Arrl azonban nem beszl Etvs, hogyan lehetsges az, hogy mindarrl, ami Zdanek s Lesk Mria szerint lltlag Mriccal trtnt, maga Mric nem tudott semmit s hogyan lehetsges az, hogy amikor a tbbi cseldek a vgtrgyalson egyrtelmleg mind azt vallottk, hogy az ablak be volt zrva s a zsalu leeresztve, gy teht sem ltni, sem hallani nem lehetett semmit, 14 akkor ez a kt ember valami klns isteni megszllottsg llapotban mindent lt s hall. Nem klns-e, hogy amikor Zdanek s Lesk Mria sem akkor, sem ksbb soha nem beszltek arrl, amit lltlag lttak s hallottak, mr pedig lehetetlen, hogyha lttak s hallottak volna valamit, arrl a tbbi cseldek eltt ne trgyaltak volna, akkor Lesk Mria ppen csak egy mramarosszigeti ismeretlen zsidasszonnyal kzli bizalmasan a nagy titkot, nem napok mlva, amint Etvs valtlanul lltja, hanem hossz hetek mlva? rvay Jozefa tnyleg elbeszlte a brsg eltt, hogy Lesk Mria panaszkodott a megveretsrl s a sebeit is mutogatta, mde Recsky nem azrt verte meg, mert a titkot nem tudta megrizni, hanem mert hazugsgot terjesztett, a Weinstein ltal kitallt mest, amely ersen kompromittlta t is, meg az egsz nyomozst is. Lssuk mr most, mit vallottak a tbbi tank, akiknek becsletessgn s lelkiismeretn a bnpalstolk minden fradsga, fondorlata s mesterkedse megtrt. Mozga Pter kertsz, aki a vgtrgyals idejn katonai szolglatot teljestett, elbeszlte a brsg eltt, hogy t egy Braun nev tokaji aranymves hozta be gyorsvonaton a vgtrgyalsra Tokajbl Nyregyhzra s ott Zeiger vendgljbe vitte, megnyugtatva, hogy lesz kosztod, mindened bven. Igaz, finom kosztom volt s szivarra valm is vallotta Mozga. Mindennap 20 krajcrt kapott szivarra s 20 forintot grt neki a tokaji Braun, ha azt vallja, hogy Mricot knoztk. Azt mondta, ne menjek sehova, hogy meg ne lsson senki, azrt csak az udvaron stltam, de lelkiismeretem nem vezetett re, hogy hamisan szljak mondotta Mozga. Elbeszlte, hogy is ott volt a kertben, amikor az rszoba ablaknl hallgatztak s leskeldtek a cseldek, illetve csak prbltak, mert sem ltni, sem hallani nem lehetett semmit, miutn azonban nevetglskkel zajt csaptak, Recsky kiszlt rjuk s szt zavarta ket. Etvs termszetesen egy szt sem r minderrl, csak annyit jegyez meg, hogy Mozga magnkrben sok ember eltt rszletesen elbeszlte, hogy miknt knoztk a gyermeket, de a brsg eltt azt nyilatkoztatta ki a vgtrgyalson, hogy semmi knzsrl nem tud semmit (I. 121.). Ki az a magnkr, ki az a sok ember? arrl termszetesen nem szl Etvs. A sok kzl egyet sem tudott megnevezni s a vgtrgyalsra ellltani. Nem is tudhatott, mert ilyen ember nem is volt, hacsak nem a tokaji Braun, aki bizonyra ksz lett volna eskt is tenni r. Mszros Juli szobalny a vgtrgyalson ezt vallotta: Odabent oly csendessg volt, halkan beszlgettek, hogy nem hallottunk semmit. Etvsnek termszetesen erre is megvan a
A trgyals folyamn constatltatott rja a Pesti Napl 1883 jnius 27-n , hogy a tank, akik Mric knzatst lltjk, dacra, hogy Recskynl voltak szolglatban akkor, arrl, hogy a knoztatst lttk, egy szt som szltak a tbbi cseldeknek.
14

magyarzata: nem frt kzel az ablakhoz s gy nem ltott, nem hallott semmit. Arrl azonban szemrmesen hallgat, hogy Mszros Juli elbeszlte mg azt is, hogy amikor mr Recsky sztriasztotta ket s ksbb megkrdezte a szakcsntl, aki az ablakhoz kzel llott, mit ltott s hallott? is azt felelte, hogy nem lttak s nem hallottak semmit. Az elnk kln is feltette mg egyszer a krdst, hogy a cseldek kivtel nlkl mondottk-e, hogy nem lehetett ltni s hallani semmit? Igen, mind azt mondta felelte erre is Mszros Juli, majd tovbbi krdsre elmondta, hogy a ksbbi napokon sem folyt a cseldsg kzt semmi beszlgets a Mric kihallgatsrl s sem Lesk Mria, sem Zdanek Gergely sohasem beszltek arrl, hogy lttak vagy hallottak volna valamit s hogy Mricot tttk vagy knoztk volna. Ugyanezt vallotta Szilvsi Sra szakcsn is. (Vgtrgyals, 1883 VI. 26.) Bak Ignc pandr elejtl vgig jelen volt az rszobban, amidn ott Recsky s Pczely feljegyzst ksztettek a Mric vallomsrl. Hatrozottan vallotta, hogy semmi ijeszts, fenyegets nem trtnt s Mricot sem szval, sem tettel nem bntotta senki. Mindssze Recsky mondott annyit a finak: mr apd kimondotta az egsz trtnetet, mirt nem mondod ki?, mire Mric azt felelte: nem az n apm tette, hanem a tbbi zsid. (Vgtrgyals, 1883 VI. 26.) Ezzel a kzismert csendri fogssal igyekezett Recsky megnyugtatni, btortani s biztatni Mricot, aki elbb Pczely hlszobjban azt mondotta, hogy azrt nem meri megmondani az igazat, mert fl az apjtl meg a zsidktl. Ha az apja mindent elmondott, akkor most mr nyugodtan beszlhet is! Ezt a Bak Igncot nagyon szerette volna a vdelem megvsrolni. Nagy buzgalommal vetettk ki re a hlt. A vgtrgyalson elbeszlte, hogy egy Rka Sndor nev szolglatbl elbocstott pandr, akinek, mint a bnpalstol liga legklasszikusabb hamis tanjnak nevvel a ksbbiekben mg tallkozni fogunk egy zben felkereste t Grg-szllson azzal, hogy ha azt fogja mondani, hogy Scharf Mricot tttk, ht jl megfizetik rte. Azt feleltem erre vallotta Bak , hogy nem tttk, nekem senki pnze nem kell, hamis tan nem leszek. (Vgtrgyals, VII. 19.) Szojr Anna, aki Mric kihallgatsa idejn Recskynl mint dajka volt alkalmazva, elejtl vgig ott volt, amikor Recsky s Pczely a Mric vallomst feljegyeztk. Recsky hvta be, hogy Bak Ignc pandrral egytt a valloms felvtelnl tanknt szerepeljen. Hatrozottan vallotta, hogy Mricot nem ijesztettk, nem fenyegettk, s nem tttk. Az egyik vd krdsre azt is elbeszlte, hogy amidn Pczely a feljegyzssel elkszlvn, azt felolvasta Mric eltt s megkrdezte: gy van-e Mric? a fi azt felelte: Ha tz esztend mlva fognak krdezni, akkor is gy fogom mondani. (Vgtrgyals, VII. 19.) Vgl Bak Gyrgy pandr, a Bak Ignc testvre, aki jelen volt gy az els alkalommal, amikor Recsky s Pczely jegyeztk fel a vallomst, mint az ltalam ksbb foganatostott kihallgatsnl is, hatrozottan vallotta, hogy Mric minden knyszerts nlkl beszlt. A legszebb szavakra, hogy nem lesz semmi bntdsod, hanem gy, ahogy lttad, mondd el, ahogy tudod. Hitemmel bizonytom, hogy nem bntotta senki fejezte be Bak a vallomst. Mozga Pter, Mszros Julianna, Szilvsi Sra, Szojr Anna, Bak Ignc s Bak Gyrgy, mindannyian rdektelen, megbzhat tank, egyrtelmleg vallottk teht, s Mric maga is lltotta, hogy semmi bntdsa nem trtnt. Etvs szerint termszetesen a foghzbl elvezetett tolvaj: Zdanek Gergely a szavahihet tan s a hamis tanzson tettenrt Lesk Mria az igazsg vrtanja, a tbbi hitvny, gyva, megvsrolt hamis tan. 15
Azokat a tankat, kik Mricnak Nagyfaluban, Recsky csendbiztos hznl trtnt knoztatsrl vallomst tettek, a trvnyszk nem eskette meg, mert bizonytalan vallomsaik hemzsegtek a sok ellentmondstl. (Egyetrts, 1883. jnius 28.) Ami a testi bntalmazst illeti, annak feltevsre a kihallgatott tank vallomsai egyltaln nem nyjtanak
15

s ezt a kizrlag Szabolcsi Weinstein tletre felptett vdat Etvs a legvakmerbb biztonsggal merszelte hangoztatni mr a vizsglat folyamn (1882 szeptember 1.) Tisza Klmnhoz intzett panaszbeadvnyban, amelyrl ksbb mg rszletesen lesz sz. A panaszbeadvnyt elhelyezte az sszes napilapokban, lefordttatta nmet s francia nyelvre s lekzltette a klfldi lapokkal is, hogy az egsz vilg megvet undornak dobja oda a magyar igazsgszolgltatst s a magyar kzigazgatst. A vgtrgyalson azutn az orszg ellensgeinek rmre s szrakoztatsra jbl elllt e vdakkal s rgalmakkal. Mi lett az eredmny? A hosszas megvesztegetsi ksrlet utn csak kt tant sikerlt szereznie Zdanek Gergely s Lesk Mric szemlyben, akikkel oly csfosan felslt. Mric knyszervallatsa a vgtrgyalson hitvny rgalomnak bizonyult. A magyar igazsgszolgltatst s kzigazgatst azonban sikerlt orszg-vilg eltt pellengre lltani, alaptalanul megblyegezni. II.
MRIC ELBESZLI ESZTER MEGLETST. A JEGYZKNYV. PCZELY ELLETE. ETVS KROLY RDGISAKKUZSA A VG TRGYALSON.

Lssuk mr most, mit vallott Mric, Recsky s Pcely eltt, amidn tmentek a hlszobbl az rszobba, s mit tartalmaz az a feljegyzs, amelyet errl a vallomsrl Recsky s Pczely ksztettek. Ismtlem e helyen jra, hogy teljesen valtlan s minden tan megcfolja, amit Etvs makacsul llt, hogy Mric els kihallgatsa s annak feljegyzse a hlszobban trtnt volna, s csak annak megtrtnte utn vonultak volna t az rszobba, ahol szerinte nneplyes jtkot hevenysztek, s mintegy hitelestettk a fi vallomst, amidn a csendbiztos ltal tankul behvott Mozga Pter, Szojr Anna s Bak Gyrgy jelenltben Mric eltt a feljegyzst felolvastk. A fentiekben mr re mutattam, s a vgtrgyalsi jegyzknyv igazolja, hogy Szojr Anna s Bak Gyrgy, Bak Ignccal egytt, elejtl vgig jelen voltak Mric els vallomsnl s annak feljegyzsnl, s utlag csak Mozga Ptert hvtk be negyedik tannak. A feljegyzs, amelyet Recsky mondott tollba s Pczely foglalt rsba, gy szl: Solymosi Eszter szombaton dlben 12 ra krl desapm hvsra, amidn az falubl jtt haza, bejtt hzunkba. Apm azzal hvta, hogy a gyertyatartt vegye le az asztalrl. Solymosi Eszternek, midn apmmal a hzunkba bejtt, kopottas fehres kend volt a fejn, vrses kend a nyakn, fehres forma vizitke s valami ha jl emlkszem kkes szoknya volt rajta. Hogy Solymosi Eszternek hvtk, onnan tudtom, mert apm Eszternek szltotta. A lenynak gazdasszonya Huri Andrsn volt, mert mama megkrdezte, hogy kinl lakik? Megnevezte, hogy Huri Andrsnnl lakik. Solymosi Eszter arcba majd gy nzett ki, mint testvre, Solymosi Zsfia. Solymosi Eszter a gyertyatartkat amint levette asztalunkrl, fltette atyusom meghagysa folytn a sifonra. Midn a leny a szkrl leszllott, akkorra a templombl egy koldus zsidt bekldtek a lenyrt, a koldus zsid megfogta a lnynak a kezt s kicsalta magval a templomba. Ott a templom pitvarban a magas barna koldus zsid a lnyt megragadta s a fldre tertette. Ekkor kezdett a leny jajgatni s ordtani, de ekkor hirtelen, a mr ott volt tglsi s tarcali metszk a lenyt a fldn megnyomtk s a Tiszalkrl jtt jelenlegi tiszaeszlri metsz Schwarcz Salamon megmetszette a leny nyakt s veres cserptnyrba eresztette a vrt, s midn a tnyr telefolyt vrrel, a vrt fazkba nttte. jelenetnl nem voltam bent a templomban, hanem kvl a templom ajtaja kulcslyukn nztem. Apm ott nem volt, hanem bent volt a hzunkban. Midn a lenyt bevittk a templomba, a templomajtt bellrl bezrtk. A templomban a fntebb
alapot. Pedig e fontos krlmnyre igen sokan lettek kihallgatva, de az, hogy a Nagyfaluban tlttt jjelen Mric akrki ltal testileg bntalmaztatott volna, ki nem derlt. De mg az sem, hogy valami durva, rrival hangon szltak volna hozz. (Pesti Hrlap, 1883. jnius 29-i, Ami ki nem derlt cm vezrcikk.)

emltetteken kvl jelen voltak: Lusztig Smuel, Braun brahm, Weiszstein Lzr s Junger brahm. A lenyt elbb egy ingre vetkztettk, s gy metszette meg a metsz, a lny meztlb volt. Midn a lny mr nem mozdult, a nyakt ronggyal bektttk, gy ismt felltztettk. A lnyt metszk fogtk, a koldus zsid levetkztette, midn meghalt, ugyancsak a koldus zsid felltztette. Az eset utn bementem apmhoz s anymhoz a szobnkba s megbeszltem nekik, hogy a lnyt megltk, akkor mami megtiltotta, hogy senkinek ne beszljek errl. Recsky azon krdsre, hogy tudja-e apd, hogy a lnyt megltk, azt felelte, hogy tudja, mert elbeszltem eltte, hogy megltk a lnyt. Eddig a feljegyzs, amelyet Mric sajtkez alrsval rt al ekknt: Vallottam ezeket, minden kszer nlkl. Scharf Mric. Mric rshibja, hogy a knyszer helyett kszer-t rt, arra ragadtatja Etvst, hogy a knyszer sz etimolgijrl tartson rtekezst s megllaptsa, hogy a knyszer szt valaki gy beszlte a fi tolla al, mert ezt az irodalmi szt a kznp nem ismerte, s gy Mric sem ismerhette. Ez valszn is, aminthogy egszen bizonyos, hogy nem Mric fogalmazta a feljegyzst s gy az Etvs ltal kifogsolt nem magyaros kitteleket sem mondotta tollba, hanem Recsky. De vajjon a szavak fontosak-e, vagy a lnyeg? Nem szablyszer vallomst jegyzknyvet vett fel Recsky, ilyet felvenni nem is akart, jogban sem llott, hanem egyszeren csak az volt a szndka s clja, hogy Mric ltal elmondottakat megrgztse, hogy a szablyszer kihallgats foganatostsra jogosult s hivatott vizsglbrnak az tmpontul s segtsgl szolgljon. Recsky, mint rgi csendbiztos, tapasztalatbl tudta, mily gyakori eset, hogy a letartztatott a beismer vallomst esetleg mr rk mlva visszavonja. A letartztatott lelkillapota szinte percrl-percre vltozik; nehezen sznja, r magt tredelmes beismersre, s megtrtnik, hogy amit az egyik percben mond, azt a msikban mr megbnja. Mricnl, aki sajt eladsa szerint eleinte azrt nem vallott be mindent, mert flt az apjtl s a zsidktl, ppen nagyon is feltehet volt, hogy esetleg ksbb a beismers ltal rzett lelki megknnyebblsnl ersebb vlik ismt a flelem a lelkben. Ezrt volt szksg a Recsky ltal Pczelynek hevenyszve tollba mondott jegyzknyvre, ezrt volt szksg azt nyomban tank eltt felolvasni s a fival alratni, nehogy mire mi kikrdezzk, ismt a rgi tagads llspontjra helyezkedjk. Hogy valban a beismer valloms esetleges megvltoztatstl tartott Recsky, igazolja annak a pr sornak a tartalma, amit kzvetlenl a valloms feljegyzse utn Bak Gyrgy pandrral nekem Tiszaeszlrra kldtt, s amiben gyors intzkedst kr tlem, hogy az gy pr ra alatt ms fordulatot ne vehessen. Etvs, amikor Mric vallomsrl beszl, mindig ezt a Recsky-Pczely-fle feljegyzst emlti, s sohasem azt az ugyanazon jjel ltalam foganatostott kihallgatsrl kszlt jegyzknyvet, amely Mric rszletes vallomst tartalmazza. Nem ok nlkl teszi ezt Etvs, tvolabbi cljai vannak vele. gy akarja mindenron feltntetni, hogy Pczely Klmn volt Mric vallatja, hogy mirt, arrl ksbb lesz sz. Ugyanez okbl rja azt is, hogy valtlan az n ltalam ugyanazon jjel ksztett jegyzknyvnek az az lltsa, miszerint a Mric esti vallomsrl kszlt feljegyzst n Recsky tol vettem volna t, aki azt este ksztette, illetve vette fel, mert a jegyzknyvet Pczely vette fel, rizte kirkezsemig s adta t nekem. Hozzteszi mindjrt, mirt tartja fontosnak ezt a jelentktelennek ltsz aprsgot. Etvs szerint ugyanis n is jl tudtam, Recsky s Pczely is tudtk, hogy Mric vallomsban jogilag s erklcsileg egy sz sem igaz, s ezrt ktsgtelenl esznkbe kellett jutni, hogy a vallats trtnete egykor krdsess vlik, prbltunk teht a trvnyszersgbl annyit menteni, amennyit lehetett. Az rnok nem nyomozhat, nem hallgathat ki, ellenben a csendbiztos igen, st szksg esetn mg jegyzknyvet is kszthet. Ezrt fogtam teht n

Recskyre, hogy vette fel a jegyzknyvet, holott az rs Pczely rsa, a cselekmny Pczely cselekmnye, s Recsky mg csak al se rta a jegyzknyvet. Termszetesen e feltevsekbl egy sz sem igaz. n a jegyzknyvemben mst nem rhattam, mint amit Recsky nekem Nagyfaluba rkezsemkor jelentett, mr pedig azt jelentette, hogy a kihallgatst foganatostotta. Ksbb a vgtrgyalson Bak Gyrgy pandr s Szojr Anna egyrtelmleg vallottk, hogy amit a fi vallott, azt rta Pczely r. (Vgtrgyals, VII. 19.) Bak Gyrgy mg azt is hozztette: Recsky r is krdezett. A valsg teht az, hogy Mric beszlt, Pczely rta,, s kzben Recsky krdseket tett a fihoz. A feljegyzst azutn Pczely a prnja al tette s amidn n Nagyfaluba rkeztem, Recsky bement rte, kivette a prna all s tadta nekem. Hogy Mric vallomsban jogilag s erklcsileg mennyi volt az igazsg, azt Recsky s Pczely ppgy nem tudtk, amint nem tudtam n sem s nem tudtk eldnteni utbb kivl pszichiterek, brk, rk s jsgrk sem. Etvs termszetesen azonnal eldnttte, hogy a fi hazudott, be volt tantva, s ezt ksrelte meg nagy erfesztssel, rabulisztikval, minden elkpzelhet s elkpzelhetetlen eszkzzel bebizonytani. Igaz, hogy Recsky a fljegyzst nem rta al, de ismtlem, nem szablyszer kihallgatsi jegyzknyvet ksztett, hanem csak rvid feljegyzst, ratott Pczelyvel arrl, amit a fi beszlt, s miutn arra az eshetsgre is szmtott, hogy kirkezsemig Mric visszavonja a vallomst, a feljegyzst vele alratta. Termszetes, hogy nem gondolhattam arra, s valsznleg Recsky sem, hogy a feljegyzs elksztsnek trtnete valaha is szba kerlhet. Hogy mirt ragaszkodik Etvs makacsul ahhoz a belltshoz, hogy Mric els kihallgatsa Pczely cselekmnye volt s hogy vette ki a fibl a szenzcis vallomst, erre a feleletet a szerencstlen Pczelynek, Etvs, illetve a vgtrgyalson a vdelem h szvetsgesv vlt Szeyffert fgyszhelyettes ltal felkutatott ellete adja meg. Pczely akkor 50 ves lehetett, 1872 ta, teht mr tz esztendeje llott alkalmazsban elbb djnoki, majd pedig rnoki minsgben a nyregyhzai trvnyszknl. Becsletes, szorgalmas, pontos, fellebbvalival szemben tisztessgtud ember volt, aki ellen tzvi szolglat alatt soha semmifle panasz nem merlt fel. Magnlete is tiszta, kifogstalan volt. Amikor a vgtrgyalson Pczelyt Mric els vallomsnak krlmnyeirl rszletesen kihallgattk, a szerencstlen emberrel szemben gy a kzvdat kpvisel Szeyffert, fgyszhelyettes, mint az egsz vdi kar a legkmletlenebbl lpett fel s a leglnyegtelenebb krdsek egsz znvel rasztottk el, gyhogy ez a krdezsi md mr a zaklatsnl is tbbnek volt minsthet. Hajsza volt ez a sz szoros rtelmben, a vadszok a vdk, a hadszat trgya a tan, kinek trbe jutnia, elesnie kellett rja mg Etvs lapja, az ultraliberlis Egyetrts is (1883 jnius 27). Amikor Pczely a kegyetlen tortrba kmerlve, Etvsnek arra a mr msodszor feltett krdsre: Hny ves n? ingerlten vgott vissza: Megmondtam mr, ktszer nem felelek, Etvs a kvetkez krdssel fordult hozz: n ezeltt 15-17 vvel Veszprm megye magisztratulis fiskusa voltam, ugyanekkor ezen hivatalos mkdsemben rkezett hozzm egy miniszteri rtests, mely szerint a minisztrium a fegyhzakban lv rabok kzl tbbeket bntetsk teljes killsa eltt prbaszabadsgra bocstott. Ezek kzt talltatott Pczely Klmn is, ki trsasgban, kegyetlensgekkel elkvetett gyilkossgrt 15 vre lett tlve, mely 15 vbl akkor mr 12-tt killott, Az illavai fegyhzbl bocsttatott el. n volt-e azon Pczely Klmn? A krds hatsa megdbbent volt. Ebben a bnperben addig mr lttunk sok drmai jelenetet, sok megdbbent rejtlyt, lelki problmt, lttunk gyermeket, aki apjt gyilkossgban val bnrszessggel vdolja, lttunk szlt, aki gyermekt hamis tanzsrt feljelenti, lttunk egy eltnt leny ruhiba felltztetett ismeretlen holttestet, ez a jelenet

mgis mlyen megrzta az tl brkat s hallgatsgot egyarnt. Mikszth Klmn, aki a bnper vgtrgyalsn a Pesti Hrlap kikldtt tudstja volt, Valjean Jnos cmmel rta meg ezt a drmai jelenetet (Pesti Hrlap, 1883 jlius 1):
Hug Viktor a Nyomorultak cm regnyben van benne ez a jelenet. Ott elragadbb, impoznsabb, itt meglepbb. ... deres haja, tisztessget kelt diszn szemeiben nincsen semmi rosszasg. Hossz, sovny ember, csak gy ltyg lbszrain a barna nadrg, mely alul le van taposva. Minden reg rnok nadrgja ilyen. ... Etvs egy nagy kombinlt sakkhzst tett megint: elttt egy-egy bstyt e rettenetes sakkjtkban. Csakhogy szabad-e eleven, rz emberekkel sakkozni? A vn rnok bns, ktsgkvl... Szerelem vitte a bnre, nagyon kegyetlen volt, taln nagy szenvedly dlt benne. De vgre is megbnhdtt s a trsadalom visszafogadta. Ht nincsen a bnhdsnek vge sehol? Mita kiszabadult, kifogstalanul, becsletesen lt, mint ms ember. s a beti is, amiket karmolt az irodban, ppen csak olyan j betk voltak, mint ms emberi. A szrny ftyolt, mely a nagy erklcsi sebet takarta, senki sem bntotta itt, nem is sejtettk, mit takar? Minek volt azt fllebbenteni? Mirt volt nem hagyni meg eleven embernek: mikor lehettnk volna tbben eggyel? Ht nem elg mr ebben az untat perben egy hulla, amelyet felltztetnek? Okvetlenl kellett-e mg egy msik hulla, amelyrl lerntjk a takar ruht? ...Fuss innen Valjen, ha mg tudsz hov!

25 vvel azeltt kvette el a szerencstlen Pczely a gyilkossgot egy n miatt, akinek hljba kerlt fiatalon, 23 ves korban. 15 vi fegyhzra tltk, de 13 v utn kegyelmet kapott s kiszabadult. Soha nem hullott volna le a ftyol a szerencstlen ember mltjrl, ha vletlenl a trvnyszk elnke nem t, hanem ms rnokot jell ki mellm jegyzknyvvezetnek. Bkn s nyugodtan lhetett volna s rhatta volna tovbb a betket a paprra, ha a sors vletlen szeszlye folytn nem neki jut az a szerep, hogy Scharf Mric els vallomsrl szl feljegyzst elksztse Ifjkori bneirt rg megbnhdtt, s most lelkiismeretesen vgezte ktelessgt, s ppen ez okozta vesztt. Amikor knz fejfjs gytrte gy, hogy fjdalmnak enyhtsre vizesborogatst kellett homlokra rakni, egy percig sem habozott, amikor ltta, hogy Mric vallani akar, s Recsky felszltsnak rgtn engedve, rasztalhoz lt, hogy feljegyezze a fi ltal elmondottakat. Munkja rnoki hivatshoz kpest gpies volt. Egyebet nem tett, mint lerta azt, amit a fi szjbl hallott. s mgis t kellett eltrbe lltania Etvsnek gy tntetve fel, mintha az egsz valloms rtelmi szerzje, a fi vallatja lett volna, hogy azutn elmondhassa vdbeszdben: me, a fi els vallomst egy gyilkos, fegyhzviselt ember vette ki! De vajjon elhiheti-e valaki, hogy egy ra alatt egy csekly mveltsg rnok s egy csendbiztos betanthattak egy 13 ves gyermeket olyan vallomsra, amelyet utbb tbbszri kihallgatsok sorn nemcsak megismtelt, hanem apr rszletekkel kiegsztett, s egy v mlva a vgtrgyalson is fenntartott, az orszg els vdgyvdeinek rk hosszat tart, a leglesebb s legfegyelmezettebb szjrs embert is kifraszt keresztkrdsei tzben egy pillanatig sem jtt zavarba, egyszer sem keveredett ellentmondsba? Pczely ldozata lett a tiszaeszlri pernek, jobban mondva ldozata lett Etvsnek. A szrny felfedezs utn llsbl elbocstottk, csaldjval egytt a legsttebb nyomorba jutott, a trsadalom kitasztottja lett ismt. Tallan rja Mikszh: Etvsnek egy sakkjtszma volt az egsz tiszaeszlri per, s a jtkban kittte, letiporta azt a figurt, amelyik tjba esett. Nem volt eltte fontos semmi, az sem, hogy a figurk reznek, szenvednek csak egy volt fontos, hogy a jtszmt megnyerje. III.
MEGRKEZEM NAGYFALUBA. MRIG MEGISMTLI ELTTEM RECSKY CSENDBIZTOS ELTT TETT VALLOMST. SZEMBESTSE SCHWARC SMUELLEL S A TBBI GYANSTOTTAL. A TRVNYSZK HITELESTI A VALLOMST. SCHARF MRICOT FELGYELET AL HELYEZZK

fel, hogy Etvs igazat mond, Mric els vallomsrl a feljegyzst Pczely csakugyan nllan ksztette, s ami mindennl fontosabb lerni is rettenetes , a feljegyzst

Tegyk

nekem Nagyfaluba rkezsemkor valban Pczely s nem Recsky adta t. Mennyiben hat ki ez Mric vallomsnak hitelessgre, tartalmi valsgra, bizonyt erejre? Hiszen Recsky egsz cseldsge, akik kzl legtbben a vgtrgyals alkalmval mr nem is llottak a szolglatban, gyszintn a pandrok is hallottk s vallottk, hogy Mric minden fenyegets, ijeszts, ki tants nlkl vallott. Amikor Pczely s Recsky a fit kihallgattk s a feljegyzst ksztettk az rszobban, annak ajtaja nyitva volt, s a szomszd szobban ott voltak Recsky csaldtagjai. Etvs a vgtrgyalson kijelentette, hogy nem kri azok kihallgatst, mert nem hajtja zaklatni a csald minden tagjt. Milyen kedves figyelem, milyen gyngd tapintat annak az Etvsnek a rszrl, aki olyan embertelenl gzolt keresztl a szerencstlen Pczelyn s aki vdtrsaival egytt Recskyt s Pczelyt a vgtrgyalson a leglnyegtelenebb krdsek znvel zaklatta s gytrte! Ennek a finom tapintatnak megvolt az oka s clja. Recsky csaldtagjai a brsg eltt ugyanazt igazolhattk volna, amit Lesk Mria s Zdanek kivtelvel az sszes tbbi tank, hogy azon jszakn nem trtnt semmi rejtlyes, semmi titokzatos dolog a csendbiztos hznl. Amikor Recsky s Pczely elkszltek a fi vallomsrl ksztett feljegyzssel este 11 ra tjban , Recsky befogatott, s kocsin bekldte Bak Gyrgy pandrt Tiszaeszlrra, azzal a paranccsal, hogy klten fel engem, s adja t nkem a Pczely ltal rt, s Recsky ltal utirattal elltott kvetkez tartalm levelet:
Scharf Mric, akit a csendbiztos rral Nyregyhzra val beksrtetek vgett magunkkal hoztunk, kevs idvel ezeltt nknt jelentkezve krte magt jlag kihallgattatni, azt mondvn, hogy meggondolta magt, igazat akar vallani. Minthogy nagyon fontos dolgokat adott el, s azok folytn szksgess vlhatik, hogy a holnapi folytatlagos vizsglatnl Eszlron tbbekkel szembesttessk, krem azonnal ide tjnni s a tallandkhoz kpest intzkedni afell, hogy beksrhetjk-e Scharf Mricot Nyregyhzra, vagy sem? Azonnali vlaszt mindenesetre krem. Nagyfalu, 1882. mjus 21-n esteli 11 rakor. Pczely.

A levl htlapjra Recsky a kvetkezket rta:

A tloldalon felkrst n, mint e jrs csendbiztosa, azrt vagyok btor kikrni, hogy az gy pr ra alatt ms fordulatot ne vehessen. Kelt Nagyfaluban, 1882. 21/V. Recsky csendbiztos.

Bak Gyrgy pandr a kt levllel jfltjban rkezett meg Eszlrra. Termszetesen nyomban felltztem, felvertem lmbl Egressy Nagy algyszt is, akivel egytt azutn az rtnk kldtt kocsin jjel 2 rakor rkeztnk meg Nagyfaluba a csendbiztos hzhoz. Recsky nyomban bement Pczely szobjba, ahol gy , mint Mric mlyen aludtak, felklttte s kihvta Mricot, a fi vallomsrl kszlt, s a Pczely prnja alatt rztt feljegyzst pedig Pczelytl tvettem. Etvs azt rja, hogy n mentem Pczely szobjba, n vettem t a jegyzket, s n kltttem fel Mricot. Ha gy lett volna, az sem vltoztat semmit a lnyegen, de ng ebben a lnyegtelen krdsben sem mond Etvs igazat. Etvs szerint a kihallgatsi jegyzknyv ksztsnl klnbz szablytalansgokat kvettem el. Elszr is nem alkalmaztam jegyzknyvvezett. Ez igaz. Mst nem alkalmazhattam volna, csak Pczelyt, aki azonban a knz fejgrcsben kmerlve olyan llapotban volt, hogy mr csak egy beteg ember irnti kmletbl sem vehettem ignybe munkjt. De hiszen az csak nem erstette volna meg a jegyzknyv hitelessgt, ha az n kezem rsa helyett az egy fegyhzviselt ember segdkezvel kszl. Vagy taln gy gondolja Etvs, hogy vrnom kellett volna msnap dlig, amg a trvnyszk elnke Nyregyhzrl egy msik jegyzknyvvezett kld? Tovbbi kifogsa Etvsnek, hogy a fi kihallgatsnl jelen voltak Egressy Nagy algysz s Recsky is, holott nem szabad lett volna ott lennik, s hogy jelenltk a jegyzknyvben feltntetve nincs. Az akkor rvnyben lv bnvdi eljrsi szablyzat szerint a kirlyi gysz csak a vdlott kihallgatsnl nem lehetett jelen, minden egyb nyomozati vagy vizsglati cselekmnynl

joga volt jelen lenni. Scharf Mricrl els kihallgatsa alkalmval nem volt megllapthat, hogy tan vagy vdlott lesz-e a perben, mert amint a kis Samu elbeszlsbl tudjuk, lltlag is jelen volt Eszter meggyilkolsnl. Amidn azonban rszletes vallomst Recsky s Pczely eltt megtette, helyzet mr tisztzdott, s miutn bnrszessgre vonatkozan a kis Samunak kornl fogva figyelembe nem vehet vallomsn kvl ms bizonytk nem merlt fel, semmi ok nem volt arra, hogy tovbbra is vdlottknt kezeljk. A csendbiztos jelenltt semmi trvny vagy rendtelet nem tiltotta. Azt rja Etvs, hogy megflemlt hatssal volt a gyermekre. Vajjon mirt lett volna megflemltbb hatssal, mint az n jelenltem? Hiszen polgri ruhban, sajt otthonban, fegyver nlkl, bksen pipzva lt egy sarokban! Mric elttem megismtelte mindazt, amit Recsky s Pczely eltt elbeszlt, s rszben krdseimre, rszben krds nlkl nhny rszlettel ki is egsztette azt. Elmondotta, hogy amikor Esztert behvtk, annak kezben egy cska srga kend volt, s midn azt letette az asztalra, ltta, hogy glick van a kendben. Mric anyja ekkor megkrdezte a lenytl, hogy hol jrt s hogy mi van a kendben, mire az elmondotta, hogy Kohlmayer boltjban volt, s hogy oda gazdasszonya, Hurin kldte festket vsrolni. Elbeszlte Mric azt is, hogy szlei ismertk Esztert, s rgebben, midn a lny mg Papp Albertnl volt szolglatban, gyakran jrt gazdja megbzsbl nluk, az reg Scharfnl, aki cipsz mestersget is folytatott. Elbeszlte azutn Mric azt is, hogy amidn Schwarcz Smuel Eszter nyakt elvgta, egymsutn kt veres tnyrba csurgattk a vrt, s hogy amidn Esztert a fldre nyomtk, hrom-ngy seglykiltst hallatott olyanformn, hogy: Emberek, segtsg! A kihallgats vgn krdst intztem Mrichoz arranzve is, hogy mirt nem beszlte el mindezt az elz napon, amidn Eszlron kihallgattam. A felelet ez volt: Fltem attl, hogyha kibeszlem a dolgot, elkerget apm a hztl. Vgl megkrdeztem, hogy mi indtotta arra, hogy Nagyfaluba rkezsk utn este Recsky s Pczely eltt a feljegyzett vallomst megtegye, megfenyegettk-e taln, vagy valaki knyszertette a vallomsra? Nem fenyegetett s nem knyszertett senki felelte Mric , hanem vacsora utn a csendbiztos r s a msik r azt mondottk, hogy sajnlnak engem, hogyha a brtnbe kerlk, hogy csak mondjam meg az igazat s sem apmnak, sem nekem nem lesz semmi bajom, s ekkor n meggondolva a dolgot, nknt, magam jszntbl mondottam el az igazat gy, amint azt jelenleg is eladtam. A bnper vgtrgyalsnak msodik napjn (1883. VI. 20.) elbeszlte Mric, hogy amidn Eszlron elszr hallgattam ki a kzsghzn, az ugyanott jelenlv anyja zsidul reszlt, hogy hallgasson. Az elnknek arra a krdsre, hogy anyjnak e tilalma folytn hallgatta-e el az igazat elttem els kihallgatsakor?, gy felelt Mric: Azrt nem mondtam, mert azt hittem, mind ki fogunk szabadulni, de amikor lttam, hogy engem rks rabsgba akarnak vetni, akkor n lelkiismeretesen megvallottam azt, amit tudtam, az egszet. Mricnak a hajnali rkban elttem tett vallomsa termszetesen szksgess tette, hogy megvltoztassam eredeti rendelkezsemet a finak Nyregyhzra ksrtetsre vonatkozan, s kora reggel 6 ra tjban magammal vittem vissza Eszlrra. Midn itt kipihente magt, ksbb jra kihallgattam arranzve, hogy az elbeszlse ezerint lltlag meggyilkolt Eszter holttestt hov tettk a zsidk? Erre azonban nem tudott felvilgostst adni, s csak annyit mondott, hogy az udvaron vagy a templom krnykn nem shattk el, mert azt szre kellett volna vennie, s gy azt tartja valsznnek, hogy a Tiszba vittk. Szembestettem Mricot a mr elzleg kihallgatott Schwartz metszvel s az e napon kihallgatott Junger Adolffal s Braun brahmmal. A tbbieket, akiket Mric mg a gyilkossgban val rszvtellel vdolt, csak ksbb, napok mlva tudtam elkerteni. A

szembestsnl Mric nyomban felismerte Schwartz Salamont, s szembe mondta, hogy volt az, aki elvgta Eszter nyakt s felismerte Braunt s Jungert is. Termszetesen mindhrman tagadtk a gyilkossgot s semmit sem akartak tudni Eszterrl. Mric vallomsa alapjn elzetes letartztatsba helyeztem mindhrmukat, s gy szintn a mr napok ta rizetben tartott Scharf Jzsefet s felesgt is. Mricra vonatkozan is egyelre gy intzkedtem, hogy tovbbra is rizetben maradjon, annak ellenre, hogy ettl kezdve mr, mint fentebb emltettem, csupn tanknt tekintettk a perben. Knytelen voltam valami formt keresni arra, hogy a fi a klvilggal ne rintkezhessek. Tant rizetbe venni, szabadsgtl megfosztani nem lehet. Nincs s nem is volt olyan trvny vagy rendelet, amely ezt megengedte volna. mde ebben a bngyben, a nyomozs sikere rdekben, elkerlhetetlen szksges volt, hogy a nyomozs, illetve vizsglat befejezsig a fihoz senki hozz ne frhessen. Amikor Nagyfaluban kijelentette, hogy meg akarja vallani az igazat, s utbb is, mikor n hallgattam ki, azzal indokolta meg az elz napi tagadst, mert flt a zsidktl s az apjtl. Ha mindjrt a nyomozs elejn szabadlbra kerl, egszen bizonyos, hogy a megflemltsnek s knyszernek minden elkpzelhet eszkzt s mdjt alkalmaztk volna a gyermekkel szemben azok, akiknek rdekk volt, hogy a bn napfnyre ne kerljn. A kvetkezmnyek, amelyek teljesen igazoltk eljrsom helyessgt, azt mutattk, hogy mg lete is veszlyben forgott volna, ha rizetlenl marad, s azok utn a ktsgbeesett kzdelmek utn, melyet a zsidsg nagyrsze, ln Etvssel kifejtett, a bn elleplezsre, a vizsglat eredmnyeinek meghistsra, nem kmlve semmi eszkzt s fradsgot, knnyen elkpzelhet, mi lett volna a sorsa a szerencstlen finak, ha vissza nem vonja beismer vallomst. Termszetesen Etvs rettenetes jogtalansgnak, trvnytelensgnek, visszalsnek minsti, hogy egy tan fogsgba kerlhetett. Hogy ne beszlhessen vele senki, aki t az retlen gyermeket felvilgosthatn, senki aki bel btorsgot nthetne, melyet belle a nagyfalui jjeli vallats kilt! (I. 129.) Az olvas elkpzelheti, hogy Etvs s a fejket vesztett zsidk, akik az igazsgszolgltats flrevezetsre merszeltk azt a hallatlan vakmersget elkvetni, hogy egy idegen hullt ltztessenek fel az eltnt Solymosi Eszter ruhiba, akik nem riadtak vissza attl sem, hogy a magyar igazsgszolgltatst meghurcoljk s megrgalmazzk az egsz vilg eltt, csak azrt, hogy a vdlottak szabaduljanak, mily mdon s milyen eszkzkkel vilgostottk volna fel az retlen gyermeket, hogyan ntttek volna bel btorsgot? Egressy Nagy algysz az ltalam elrendelt letartztatsokhoz hozzjrult s mg e napon mjus 22-n a letartztatottakat, Mricot is belertve beksrtettem Nyregyhzra a kir. gyszsghez s magam is otthagyva Eszlrt velk, s Egressy Nagy Lszlval Nyregyhzra mentem, hogy a trvnyszk elnknek jelentst tegyek a nyomozs addigi eredmnyrl. Eltvozsom eltt mg Eszlron intzkedtem, hogy kzrekertsk s Nyregyhzra azonnal ksrjk be a Mric vallomsban felemltett tbbi egyneket: Lusztig Smuelt s Weiszstein Lzrt, tovbb az Eszlron jrt sakterjellteket Buxbaum brahmot s Braun Liptot s a volt eszlri metszt, Taub Emnuelt. Msnap mjus 23-n dleltt Korniss trvnyszki elnk jelentsem meghallgatsa utn nyomban trvnyszki lst tartott. A tancs tagjai az elnklete alatt Russu Gusztv s Gruden Ern trvnyszki brk voltak s a tancs jegyzje: Wouwermanns Ferenc. A kir. gyszsg rszrl az gyszsg vezetje Both Menyhrt jelent meg, aki pr nap mlva ngyilkossgot kvetett el s gy ez volt a bnperben utols szereplse. A trvnyszki tancs Scharf Mric vallomsnak hitelestse vgett lt ssze. A rgi bnvdi eljrsban ugyanis a vdlottnak vagy fontosabb tannak a vizsglbr eltti vallomst a trvnyszk hitelestette. Ez abbl llott, hogy a vallomst felolvastk s megkrdeztk jl van-e jegyzknyvbe vve a vallomsa, fermtartja-e azt, s az erre vonatkoz felelett jegyzknyvbe iktattk.

Azt rja Etvs, hogy a trvnyszknek ez az eljrsa idejt mlta, st trvnyellenes volt. Az 1872-iki bnvdi eljrsi szably ktelezleg nem rta el ugyan a hitelestst, mde az szoksban maradt e szablyzat letbelpte utn is. Trvnyellenesnek minsteni teht annl kevsbb sem lehet, mert hiszen clja nem volt egyb, mint a vizsglbr eljrsnak ellenrzse. Az tlbrsg kzvetlenl meggyzdst akart szerezni, hogy a valloms teljes hsggel van-e felvve? Ez az eljrs ppen a bnvdi eljrs trvnyessgnek emelsre szolglt, s egyben a vdlottnak rdekt is szolglta. Azt rja tovbb Etvs mly felhborodssal: a fi vallomsval vagy 7 embert gyilkossg vdjval terhelt. Ezek kzl a trvnyszk nem idzett meg egyet se. Nem is rtestett. Nem gondoskodott szmukra vdkrl se. Az jogaik biztostsra nem tett semmit. jogok rdekben a fihoz nem intztek se krdst, se figyelmeztetst. (1.127.) A jmbor olvas termszetesen lelke mlyn felhborodik s nem is mer arra gondolni, hogy semmi trvny, semmi szably nem ktelezte a trvnyszket, hogy valamely tan vagy vdlott vallomsnak hitelestsre a tbbi vdlottakat megidzze vagy arrl rtestse. A hitelests zrt lsben trtnt, nem nyilvnos trgyals volt, s gy azon a brsg tagjain s kzvdat kpvisel gyszen kvl msnak helye nem Volt. Az eljrs folyamn egybknt a vdlottaknak mdjukban volt a tank vallomsra mg a nyomozs s vizsglat alatt is megtenni szrevteleiket, mert hiszen azok kzltettek velk, s a vdlottakat a tankkal s egymssal szembestettem is, amennyiben erre szksg mutatkozott, nem is szlva arrl, hogy minderre a vgtrgyals sorn ppen b alkalom nylott. s vgl, hogy a trvnyszk nem gondoskodott vdkrl? Az akkor rvnyben lv bnvdi eljrsi szablyzat szerint nem is gondoskodhatott. szablyzat 38. -a szerint ugyanis a vdlott jogban ll a vizsglat megindtsa utn vd gyvd seglyvel lni. Ebbl kvetkezik teht, hogy a vizsglat megindtsa eltt vdgyvd kirendelhet sem volt. S hol voltunk mg akkor az elnyomozat kezdetn a vizsglattl, amelyet csak hetek mlva rendeltem el? Kt oldallal ksbb Etvs is beismeri (I. 129.) , hogy a vdelemnek a vizsglat folyama alatt a trvnyek szerint egyltalban nem lehetett szerepe. Egybknt, ha nemcsak egyszeren megjellte, hanem szszerint is kzlte volna a knyvnek III. ktete vgn felsorolt nyomozati iratok kzl a vdlottak elzetes letartztatst elrendel vgzsemnek (129/1882. vb.) kihirdetsi zradkt, abban szszerint olvashatta volna: Fenti hatrozat a letartztatottak eltt kihirdettetvn, ellene mindnyjan fellebbezst jelentettek be. Scharf Jzsef, Schwartz Salamon, Junger Adolf s Braun brahm gyvdet hajtanak vallani vdekezsk vgett s ennek megvlasztst Friedmann Kroly helybeli rabbinusra bzzk. Mjus 24-n (teht mindjrt msnap) Friedmann Kroly elhivatvn, a felkrk vdjl dr. Hermann Igncot vlassza stb. Ebbl nyilvnval, hogy a vdlottak vdelmnek mg sokkcvl tgabb teret engedtem, mint amit az eljrsi szablyok elrtak. Mirt tette ht ezt a trvnyszk? krdezi ezutn Etvs. A trvnyszkre rettenetes sllyal rnyomakodott a gyllkd kzrzs. Maga a brsg elnke szentl hitte, hogy a lenykt a zsidk tettk el. A leveg tele volt azzal, hogy a zsidk vesztegetnek, Rotschild hozza a milliit, s a vilg minden zsidja sszedugja a fejt, hogy a bntny nyomait eltntesse. Az igazsggyek minisztere Pauler Tivadar, akinek lelkben a vrvd babonja ersen befszkelt. A kormny teht nem mrskelte a brsgot, a kzvlemny a gyansok hallt kvetelte. A brsg mindent tehetett, nem korltolta semmi. (I. 128-129.) A trvnyszk tancslse, amint emltettem, mjus 23-n volt ugyanazon a napon, amikor az orszg elszr szerzett tudomst a tiszaeszlri esetrl nody Gznak kpviselhzi beszdbl, amelyben a hadikltsgvetshez szlvn, mellesleg felemltette a tiszaeszlri esetet. A sajt a beszdnek errl a rszrl jformn tudomst som vett s csak Istczy Gyznek msnap mjus 24-n elmondott interpellcija utn kezdett eleinte csak pr

sorban foglalkozni vele, de mint a ksbbiekben ltni fogjuk, az els rszletes tudstsok az sszes napilapokban csak mjus 30-n jelentek meg. Hol volt teht mjus 23-n az a gyllkd kzrzs, ami Etvs szerint a trvnyszkre nehezedett? Hol volt a leveg tele azzal, hogy a zsidk a bntnyt palstolni akarjk, amikor mg bntnyrl sem tudott a kzvlemny? Hogyan fszkeldhetett be a vrvd babonja Pauler Tivadar lelkbe, akkor amidn msnap mjus 24-n az Istczy interpellcijra adott vlaszban kijelentette, hogy csak elz napon nody beszdbl rteslt az egsz esetrl. Hiszen amikor a trvnyszk tancsa lsezett, mg nody beszdrl sem tudott az orszgban senki s Pauler s az egsz kormny mg azt sem tudtk, hogy a vilgon l Scharf Mric s hogy eltnt egy Solymosi Eszter nev leny. Hogyan llott volna teht mdjban a kormnynak mrskelni a brsgot, amikor Tisza Klmn miniszterelnk is azt felelte msnap mjus 24-n az Istczy interpellcijra: Nekem a dologrl eddig tudomsom nem volt. Etvs azonban nem trdik az ilyen kis csekly idbeli tvedsekkel, s tovbb folytatja hborgst. Elmondja, hogy a gyllkd kzrzs rettenetes slya alatt mily borzaszt dolgokat kvetett el ez a trvnyszki tancsls. Both Menyhrt kir. gysz ugyanis a trvnyszk lsrl felvett jegyzknyv szavai szerint: Scharf Mric miknt val tekintse irnt, kit tan s nem vdlott gyannt lt alkalmasnak, hatrozatot hozni indtvnyozza, s egyszersmind beleegyezik, hogy Scharf Mric vallomsa netalni visszavonsa vagy mdostsnak megakadlyozsa cljbl tovbbra is felgyelet al helyeztessk. A brsg gy hatrozott, hogy a kir. gysz indtvnytl, hogy tan vagy vdlottknt tekintessk-e Scharf Mric, mint idelttitl eltekint, s a vizsglati iratokat azon meghagyssal rendeli a vizsglbrnak rvid ton visszakldeni, hogy a tovbbi letartztats krdsben a fejlemnyekhez kpest srgsen hatrozatot hozva, a vizsglatot mielbb befejezni igyekezzk. No hiszen, gyorsan vgeztek rja Etvs , tbb mint egy esztendn s kt hnapon t volt fogsgban a tan (I. 131.). De azt elfelejti megrni, hogy kinek a hibjbl trtnt mindez? Kik ksleltettk a vizsglat befejezst a szlak sszebogozsval, idegen hulla csempszsvel, ki satta fel az eltemetett idegen hullt egy flv mlva, s kinek a hibja volt, hogy az indokolatlan exhumls miatt a vgtrgyals ideje oly messze kitoldott? A trvnyszk e tancslsn egybknt Mric, vallomst egsz terjedelmben fenntartja s megersti, s pontrl-pontra rszletesen jra elbeszli, vallomsra eskt tenni brmikor ksznek nyilatkozvn, fel-krdezsre eladja, hogy ezen vallomst sajt jszndkbl, minden fizikai vagy morlis knyszer nlkl tette. Vgl megismtelte, hogy legels kihallgatsakor azrt hallgatta el az igazsgot, mert flt atyja haragjtl. Mric sorsa fell teht vglegesen nem hatrozott a trvnyszk. A kvetkez napokon mg ktszer hallgattam ki egyes krlmnyekre nzve: mjus 26-n s 27-n. Az els alkalommal arra nzve krdeztem meg, mit gondol, hogyan vihettk ki Esztor hulljt a tomplombl? Erre azt felelte, hogy a hullt a templom pitvarnak ablakn vihettk ki, s nem a templom ajtajn, mert akkor meglthattk volna, akik a templom melleti trsgen aprmarhi, malacod s marht szoktak rizni. Eszter meglsnek idejn a templom pitvarnak ablakval szemben egy szalmaboglya volt, s esetleg nappal ott rejthettk el a holttestet, s jjel azutn eltntettk. A szalmaboglyt hsvt utn a padlsra hordtk, s most is ott van. A msodik alkalommal elbeszlte Mric, hogy Eszternek a templomba bemenetele utn csak krlbell egy negyed ra mlva hallotta a seglykiltst s hogy az istenitisztelet vgeztvel a templomban csak a hrom idegen metsz s a kolduszsid maradtak vissza, a gyilkossg tbbi rsztvevirl nem tudja, mikor mentek be, csak mr bent ltta ket. Vallomsa vgn krte, hogy Eszlron a szlei hznl maradt ruhjt megkaphassa, mert

otthon nem akar maradni. gy kszlt el a tan fogsga rja tovbb Etvs. Amit a trvnyszk nem mert megtenni, megtette a vizsglbr. (I. 131.) A trvnyszk ugyanis a fentiek szerint rem bzta, hogy a fejlemnyekhez kpest dntsek a Mric sorsa felett. Miutn a kis Samu beszdn kvl semmi adat nem volt arra nzve, hogy az lltlagos gyilkossgban brmilyen minsgben rszt vett volna, mint mr emltettem a kir. gyszsggel egyetrtve, beismer vallomsa ta magam is tannak tekintettem Mricot s nem vdlottnak. Ehhez kpest a trvnyszk emltett felhatalmazsa folytn elzetes letartztatst megszntettem, de egyszersmind amint mr ugyancsak emltettem ktelessgemnek tartottam a tovbbi eljrs rdekben olyan megoldsi mdrl gondoskodni, hogy a fi ezutn se maradjon rizet nlkl. Elzetes letartztatsnak megszntetsvel az a helyzet llott el, hogy miutn szlei fogsgban voltak, elhelyezsrl Szabolcs vrmegye gymgyi hatsgnak kellett volna rendelkeznie. Szabolcs megye alispnjt teht rtestettem (129/1882. v. b.) Mric elhelyezse fell a nyomozs eredmnye rdekben tett ama intzkedsemrl, hogy t ideiglenesen az gyszsg foghzban, de nem a letartztatottak kztt, hanem a foghzrk hivatalos helyisgben helyeztem el s e vgzs kzlse ltal megkerestem az alispnt, hogy a fi tovbbi elhelyezsrl intzkedjk. Erre azutn az alispn a nyregyhzai kir. gyszsget felkrte (10/882. Eln. sz. alatt), hogy a kivteles helyzetre val tekintettel Mricot egyelre tovbbi intzkedsig hagyja meg ebben az ideiglenes elhelyezsben s tartsa a foghzrk helyisgben. Etvs szerint, miutn az apa fogsgban volt, az rvaszknek ktelessge lett volna a fi rszre gondnokot kirendelni. A jmbor, laikus olvas ezt knnyen elhiheti, de Etvs, az gyvd, a kivl jogsz, jl ismerte az akkor mr letben lev gymsgi trvnyt, amely szerint gondnokot csak vgrvnyesen eltlt foglyok kiskor gyermekei szmra kell kirendelni, mr pedig Mric szlei ekkor mg csak vizsglati foglyok voltak. A gyermek elhelyezse a gymhatsg intzkedsvel teljesen jog-s szablyszeren trtnt. Ezt ksbb Pauler Tivadar igazsggy-miniszter az orszggylsen elismerte s szankcionlta. Amidn ugyanis Mezey Ern kpvisel 1882 november 15-n a tiszaeszlri gyben a mr jelzett interpellcit terjesztette el, tbbek kztt interpellci trgyv tette, hogy Scharf Mricot, aki pedig bnrszessggel vdolva nem volt, csendbiztos kezbe adtam, gyhogy az bizonyos vallomst csikart ki belle s hogy azta is fogva van. Az interpellcinak erre a rszre Pauler a kpviselhz november 28-i lsn a kvetkezkben vlaszolt:
A vizsglbr Scharf Mricot nhny napig a kzsgi elljrsg felgyelete al vette s mjus 22-tl 24ig elzetes letartztats al vette. Teht nem hnapokrl, hanem nhny naprl lehet sz. A foghzrendtarts 13. -a azt rendeli, hogy valamely fogoly gyermekeit, ha koruk, testi alkatuk, vagy egyb viszonyaiknl fogva kln gondoskodst tesz szksgess, akkor a vizsglbrsg vagy a polgri hatsg azoknak elhelyezsrl intzkedik s a szksges lpseket megteszi. Meg is tette a vizsglbr, midn megszntette az elzetes letartztatst s megkereste Szabolcs megye alispnjt, hogy a finak elhelyezsrl gondoskodjk, addig pedig, amg az alispn nem intzkedett, a kir. gysz hozzjrulsval nem ugyan fogva, nem is a foghzi szablyok alkalmazsa mellett, de ott, ahol a foghzrk vannak elhelyezve, tartatott. Az alispn hellyel nem rendelkezvn, megkrte az gyszsget, hogy a fi ott maradhasson, ott tartzkodhassak amint magt kifejezte szemlybiztonsga szempontjbl is. Ott maradt addig, mg a kir. fgysz kezdemnyezse folytn tvette az alispn, akinek mr most felgyelete alatt mg jelenleg is a vrmegyehzban lelmeztetik s tartatik. Utbb a vdk kifogst tettek ugyan ezen intzkedsek ellen, de kihallgattatvn szlei, azok abba belenyugodtak, t. i. a politikai hatsg azon intzkedsbe, mert hiszen akkor mr tbb foghzban nem tartatott.

Etvs mindezek ellenre lltja, hogy senkinek se jutott eszbe a gyermek jogainak megrzse. Mric ilymdon trtnt elhelyezsnek indoka az volt, hogy a fi sajt kijelentse szerint hazamenni nem akart s mert alaposan tartani kellett attl, hogy a zsidk, mint terhel tant, bntalmaztk vagy megflemltettk volna.

Etvs szerint mindebbl termszetesen egy sz sem igaz. Ezzel szemben nehz bizonytani, hogy ha a fi szabadjra kerl, milyen bntalmazsok rhettk volna? Mutatkoztak azonban bven olyan jelensgek, amelyekbl erre kvetkeztets vonhat. Hogy csak egyet emltsek, Henter Antal, a vrmegyehz vrnagya, akinek gondozsa al kerlt utbb Mric, mint a ksbbiekben ltni fogjuk a vgtrgyalson beszlte el vallomsban, hogy 1883. v hsvt tjn egyik jjel 11 s 12 ra kztt hrom idegen egynt ltott a vrmegyehz udvarn. Nhnyszor kzbk is ltt, de azok elmenekltek. Vlemnye szerint | fit akartk elrabolni. Etvs ezt az esetet gy rja le, mintha az egsz csak a Mric szmra megrendezett komdia lett volna. Hrom embert felbreltek, felltztettk kaftnba, jjel beeresztettk a vrmegyehz udvarra, akkor azutn felriasztottk a fit lmbl azzal, hogy nzd, a kutya zsidk tged akarnak elrabolni. Mindezt azrt csinltk, hogy a fit megrmtsk, hogy zsidsgtl elidegentsk, kpzeldsre hassanak, hogy fljen a zsidktl s maradjon meg j tannak. Ez a bellts termszetesen tisztn csak Etvs kpzeletben szletett s azt mg valsznsteni sem ksrelte meg. Hogy nem akart hazamenni Mric, azt mjus 27-i kihallgatsa alkalmval jelentette ki s a jegyzknyvet, amely e kijelentst tartalmazta, alrta. Termszetesen Etvs szerint ez sem igaz s csupn az az igazsg, hogy Mric fogoly volt tbb mint 14 hnapon keresztl. (I. 132.) Hogy ebben mennyi az igazsg? ltni fogjuk.
IV. A NAGYFALUI JJELI VALLOMS ETVS MESJBEN. A TINTK SZNNEK KLNBZSGRE ALAPTOTT GYANSTSA.

jjeli vallomsa? veti fel a krdst Etvs. A vdelemnek minden erfesztse dacra a felbrelt tankkal sem sikerlt bebizonytania, hogy Mricbl Recsky csendbiztos hznl knzsokkal vettk volna ki a vallomst. Ezt a kudarcot flig-meddig maga Etvs is beismeri, amidn Mric knvallatst ekknt rja le: flt megrncigltk, pofon is tttk s taln (!) Bak pandr a korbccsal egyet-kettt r is hzott, ez bizony mg nem a trtnelmi knz vallats. Lesk Mria s Zdanek Gergely, a megvsrolt kt tan tlsgosan korltolt lnyek voltak ahhoz, semhogy velk sikerlhetett volna betanultatni egy kzpkori knvallats sznes s szemlltet lerst. Mst kellett teht kitallni. Ha minden ktl szakad, Etvs vdi fegyvertrnak utols eszkzt szokta elszedni s bncselekmny elkvetsvel rgalmazza meg a brsgot. Nekem rendthetetlen hitem volt rja s ebbl sohasem csinltam titkot, hogy a fi vallomsa gy, ahogy Pczely els felrsban feljegyzdtt, nem Nagyfaluban kszlt. Hanem igenis kszlt mjus 20-n s 21-n mg Tiszaeszlron a vizsglatnl ott szerepl egynisgek pajkos tancskozsaiban. Pczely kszen vitte azt Nagyfaluba, neki s a csendbiztosnak abbl llott minden feladata, hogy a ksz munkt a fival elfogadtassa s alrassa. Valloms, beismers, tan nem igazolja E hitemet, de trgyi krlmnyek egsz serege teszi azt valsznv. Nincs szndkomban ilyen alacsony gyanstssal szemben vdekezni s ha azzal foglalkozom, csupn azrt teszem, hogy az olvas el trjam, milyen eszkzkkel, milyen alaposan, lelkiismeretesen s jhiszemen felptett feltevsekkel szolglta Etvs a tiszaeszlri perben az igazsgot! Lssuk teht azokat a trgyi krlmnyeket, amelyek Etvs hitt valsznv teszik! Kijelenti elssorban ellentmondst nem tr bizonyossggal, hogy a Mric ltal Eszter meggyilkolsrl elbeszlt trtnet minden rszlete koholmny. Hiszen megkerlt a szegny eltnt lenyka holtteste, azon pedig semmi vgs, semmi metszs nincsen. Ezek utn ers ktsg fog el, hogy vajjon csakugyan n voltam-e a tiszaeszlri per

De ht hogy kszlt a nagyfalui

vizsglbrja s ha n voltam, hogyan lehetsges, hogy elkerlte a figyelmemet ez a mg sem jelentktelen krlmny: Eszter holttestnek elkerlse? De gy ltszik, nemcsak az n figyelmemet kerlte el, hanem az orszg legfbb brsgt, a Krit is. Etvs knyve 3. ktetnek vgn lekzlt kriai tletben (III. 274.) szszerint olvashat: Egyltalban meg nem llapthat az, hogy Solymosi Eszter lett vesztette, majd tovbb: Solymosi Eszter ruhi idegenek ltal azon clzattal voltak a hullra adva, hogy a gyilkossg feldertsvel foglalkoz hivatalos kzegek a hulla irnt tvedsbe ejtessenek. Ezzel szemben lltja Etvs, hogy Solymosi Eszter holtteste megkerlt s a Mric ltal elmondott mest a kpzelds szlte. De ht kinek a kpzeldse? krdezi tovbb. s miutn a knz vallatsrl kieszelt legendval a vgtrgyalson olyan csfos kudarcot vallott, festi lersban trja az olvas el, hogy a hazulrl idegen krnyezetbe hurcolt flnk gyermekbl hogyan hozhatta ki most mr a lelki knyszersg a Pczely-fle vallomst. jszaka van. Idegen hz, idegen emberek. A gyerek magban van ... tudja, hogy rab s hogy viszik messze a vrosba, a brtnk mlysgbe. Apja, anyja is rabok. Mellette a hatalmas csendbiztos, kinek szavra pandr enged, kard villan, puska elsl, bilincs zrdik. S mellette a pandr, az erszak jelkpe. Kard az oldaln, pisztoly az vben, korbcs a kezben. Az olvasnak a hta borzong e balladaszer bevezetsre s termszetesen nem is sejti, hogy a kard, a pisztoly, a korbcs az Etvs klti fantzijbl kerltek ki. Bak Ignc pandr esk alatt vallotta, hogy amidn Mric vallomsnak feljegyzshez tannak behvtk, fegyvertelenl volt a laksban. A balladai bevezets vgs konklzijaknt Etvs nem lt semmi hihetetlent abban, ha a megrettent gyermekagy koholta volna ki lzas kpzeldssel a Pczely-fle vallomst. (I. 138.) Csakhogy annak a vallomsnak oly rszletei is vannak, amelyek igazak, amelyeket kikoholni nem lehet s azokat vagy tudja az ember, akkor elbeszlheti, vagy nem tudja s akkor ki nem gondolhatja llaptja meg ezttal helyesen Etvs. Mindebbl pedig jzan szszersg s becsletes jhiszemsg mellett csak az volna kvetkeztethet, hogy ha Mricz a legaprbb rszletessggel elmondta, milyen ruha volt Eszteren, mit vitt a kezben, kinek az zletbl jtt ki s kinl szolglt a krdses idben, akkor ennek a vallomsnak igaznak kell lenni. Miutn pedig sem lelki, sem testi knyszersg mellett mg ha ilyet sikerlt is volna Etvsknek bizonytani ilyen rszletekre kiterjed vallomst kicsikarni nem lehet s mert Etvsnek minden ron be kellett bizonytania, hogy a Mricz vallomsa mgis csak hamis, ms md nem volt r, mint a jegyzknyv meghamistsnak a vdja; megrgalmazni az eljrt hatsgi szemlyeket, hogy a vallomst elre elksztettk. Azt rja Etvs, hogy Pczelynek, miutn este 9 s 10 ra kztt kezdett a fi vallatshoz s 11 rakor mr a jegyzknyvvel is kszen volt, st a nekem szl levelet is megrta, legfeljebb 1 s % ra ideje volt a jegyzknyv elksztsre. A jegyzknyv pedig sszefgg elbeszls, mr pedig, ha a fi sajt kpzeltehetsgre tmaszkodva beszl, beszde zavaros, szakadozott, egyes rszleteiben nem sszevg. Pczelynek sok krdst kell tenni, sok rszletet sszhangzsba kell hozni a munka ily rvid id alatt el nem kszlhet. (I. 139.) De hiszen mg ez a trgyi krlmny is amellett szl, hogy a Mric vallomsnak igaznak kell lenni, ppen, mert a jegyzknyv sszefgg elbeszls s mert ha Mric tallta volna ki az egszet, a rszletek sszeegyeztetse ily rvid id alatt valban nem trtnhetett volna meg. Melyek ezzel szemben, azok a trgyi krlmnyek, amelyek Etvs lltlagos hitt s e hitbl ered vdjt al tmasztank? A jegyzknyvnek nincs kelte. Mirt nincs? Termszetesen azrt, mert elfeledtk rrni.

De ht mirt feledtk? fzi a gondolatmenetet Etvs. Pczely az els krdsre azt a termszetes vlaszt adta a vgtrgyalson, hogy azrt nincs kelet rajta, mert nem gy vettem fel mint hivatalos jegyzknyvet, csak mint jegyzket, hogy legyen a vizsglbrnak valami tmpontja, mikor kijn. Pczelynek ebben a vlaszban nincs is semmi hihetetlen. mde Etvs hite szerint a kelet nem azrt maradt el, hanem, mert amikor ksztettk, nem tudtk, hogy a kisfit mikor tudjk rvenni, hogy azt elfogadja s alrja. Gondolkozzunk csak jzanul s logikusan e feltevs valsznsge felett. Ha elre elksztenek Tiszaeszlron egy vallomsi jegyzknyvet azzal, hogy azt majd Nagyfalun elbb, vagy utbb amikor a fi a knyszernek enged alrattatom, akkor azt alaposan s jl ksztem el, s nem egy hevenyszett jegyzket csinltatok Pczelyvel, hanem gondoskodom arrl, hogy ne merlhessen fel gyan arra nzve, hogy az mr elre kszen volt, gondoskodom arrl, hogy a kelet rajta legyen, hogy Recsky is alrja, hogy a valloms ne legyen hzagos s ne legyen szksges a fit utbb mg ngyszer is kihallgatni klnbz krlmnyekre. ppen ez a krlmny, hogy a Pczely ltal rt jegyzk nem volt szablyszer s a szksges alakisgok mellett kszlt jegyzknyv, egyenesen ellene szl Etvs gyanstsnak. De segtsgre siet Etvsnek egy vletlen. Ez a vletlen adta voltakpen neki az rdgi eszmt, hogy ha mr nem sikerlt a knvallatst igazolni, ha nem sikerlt Mric vallomsnak hitelessgt ms ton megtmadni, ennek a vletlennek kihasznlsval ksrelje meg a leghitvnyabb vdat emelni a vizsglbr, s a nyomozsnl segdkez szemlyek ellen. Ez a vletlen abbl llott, hogy az a levl, amelyet Pczely a jegyzk elksztse utn rt nekem, ms tintval van rva, mint a jegyzk. Ebbl azutn Etvs meg is llaptja, hogy a jegyzk eszlri tintval van rva, a levl pedig nagyfalusi tintval. A tintknak ez a klnbzsge az egyedli trgyi krlmny, amelyre Etvs vdijt alaptotta, amelybl megksrelte a vgtrgyalson feltevst, gyanstst nem ugyan nyltan, mert hiszen nem tudott s nem tudhatott e feltevs bizonytsra bizonytkot felhozni, de mgis olymdon kifejezsre juttatni, amelybl mindenki sejthette, hogy mire kvn clozni. De nem sikerlt Etvsnek ezt a puszta vletlent sem a vdelem hasznra eredmnnyel gymlcsztetni. Nem tudott kihozni ebbl a tintahistribl semmit. A vgtrgyalson ugyanis megllaptst nyert, hogy az a tinta, amellyel Recsky a Pczelynek hozzm intzett levelre pr sort re rt s amellyel n Nagyfaluba kirkezsemkor a jegyzknyvet felvettem, szintn klnbztt a Pczely ltal hasznlt kt klnbz sznrnyalat tinttl, vagyis nem ktfle, hanem hromfle tintrl van sz. A vgtrgyalson Etvs s vdtrsai a krdsek egsz sorozatt intztk a tankhoz, akik e krdsek cljt nem is sejtettk a Recsky laksban lev tintatartk fell. Recsky csodlkozva felelte, hogy az rszobban, ahol Pczely a jegyzket s a levelet rta, llandan 3-4 tintatart van, a laksban pedig volt sszesen 5-6 is. Recsky gyermekei serdl iskolsgyermekek voltak s gyakran hasznltak tintt, a tintk pedig nem mindig voltak egysznek, egyfajtjak. Az egyik rgibb volt s srbb, a msik fakbb, a nagyfalui szatcs zletbl sem mindig egyformt kaptak. Pczely, amidn az rszobban felvette a jegyzket Mric vallomsrl, s utna a levelet nekem megrta, ppen nem figyelt arra, hogy az rszobban lev 3-4 tintart kzl ugyanabba mrtsa a tollat, amelybl elszr rt. Azt Etvs sem lltja, hogy Pczely levele, Recskynek e levl htra rt sorai s ugyanazon jjel a kirkezsem utn kszlt jegyzknyv nem egy helyen s egy jszakn Nagyfaluban kszltek volna. s mgis, a Recsky ltal hasznlt tinta is klnbzik gy attl a tinttl, amellyel Pczely a jegyzket rta, mint attl is, amellyel ksbb a levelet rta, ellenben azonos azzal, amivel n rtam ugyanazon jjel a jegyzknyvet. Hiszen ha elre kitervezett dolog lett volna Mric vallatsa, s elre elkszlt volna annak szvege, ppen nagyon is vigyzni kellett volna arra, hogy a tintk azonos sznek legyenek!!

Etvs, hogy a gyanstst tovbbfzze, azt rja, hogy azrt maradtunk bren Egresi Nagy Lszl s n a krdses jjelen Tiszaeszlron, s ezrt tallt bennnket jjel 11 rakor indulsra kszen Bak pandr (I. 140.), mert vrtuk a nagyfalui vallats eredmnyt. Mr elzleg is rinti ezt Etvs, amikor elbeszli Bak kirkezst Eszlrra a kszenll kocsival, s azt rja: ott az urak, Bary a vizsglbr s Egresi Nagy Lszl a kir. gysz mg fenn voltak, borozgattak s nyugodtan vrtk a hradst (I. 122.). Mindebbl termszetesen egy sz sem igaz. Mikor Bak pandr jfltjban Eszlrra kirkezett, Egressy Nagy is, n is, mr rgen aludtunk, s mg csak sejtelmnk sem volt arrl, hogy aznap jjel Nagyfaluba kell menni, mert ott Mric beismer vallomst tett. Jellemz Etvs vatossgra, amellyel e gyanstst kezelte, hogy Bak Gyrgytl a vgtrgyalson meg sem krdezte, vajjon Eszlron, mikor oda kirkezett, bren tallt-e bennnket vagy lmunkbl vert fel? Ennek a krdsnek a kutatst a vgtrgyalson vatosan elkerlte s csak hsz v mlva, amikor mr tudta, hogy Bak pandr aki taln mr nem is lt cfolni nem fog, merte a knyvben lltani, hogy a pandr engem s az gyszt borozva bren tallt. Hiszen ha ez igaz lett volna, mdjban llott volna ezt azoknak az eszlri tanknak a kihallgatsval igazolni, akiknl az gysszel jjeli szllson voltunk, vagy akinek asztalnl lltlag borozgattunk. Sem ezt, sem pedig azt, hogy Nagyfaluban kszen llott a kocsi, amellyel Recsky a pandrt hozzm kldte, termszetesen meg sem ksrelte Etvs igazolni. A vgtrgyalson a tank egsz sora: a pandrok, Recsky egsz cseldsge, esk alatt vallottk, hogy Pczely a jegyzket Nagyfalun Mric vallomsa nyomn Recsky hznl rta. vallomsok teht teljessggel kizrjk a gyanstst, hogy az Eszlron elre kszlhetett volna. E tankkal szemben Etvs a mr jelzett trgyi krlmnyekkel ksrelte meg hitt igazolni. Hadd lssa a nyjas olvas rja , hogy az rdekek s szenvedlyek ltal sszekuszlt esetekben nha mily nehz a valdi igazsg kidertse! (I. 133.) Etvs s trsainak rdeke ssze is kuszlta a vgn az egsz bngyet gy, hogy a valdi igazsg nem derlhetett ki soha!
V. MIRT KELLETT MRIC NAGYFALI VALLOMST ELFOGADNI. MRICOT FIGYELMEZTETTEM VALLOMSNAK SLYOS KVETKEZMNYEIRE. LLHATATOSAN MEGMARADT VALLOMSA MELLETT. A FI BETANTSA LEHETETLENSG VOLT. MIKSZTH KLMN S RKOSI VIKTOR SCHARF MRIC VALLOMSRL.

Scharf Mric mjus 20-n amikor elszr kihallgattam semmit nem akart tudni Eszter
eltnsrl, sorsrl s msnap este Nagyfaluban rszlet vallomsban beszlte el a lenyknak a zsidtemplomban trtnt meggyilkolst. Melyik igaz a kt valloms kzl? A trvnyszki gyakorlat rendesen az utols vallomst veszi figyelembe rja Etvs. A zsidk ellen egyetemes s mly gyllet lngolt akkor a trsadalomban. A sajt hihetetlen gyorsasggal s harsog hangjnak egsz erejvel rptette szt a hrt a zsidgyerek vallomsrl. A gyllettl izz lelkek nem trtek semmi ktsget. Amit a zsidfi mond, amit utoljra mond az az igazsg (I. 109-110.). Az olvas, aki veszi a fradsgot s felkutatja a magyarorszgi napilapoknak 1882. vi mjus hban megjelent szmait, hiba olvassa vgig azokat a vezrcikktl az aprhirdetsekig, azokban a zsidk elleni egyetemes s mly gylletnek mg csak nyomt sem tallja, pedig a sajt mindentt s mindenkor a kzvlemnyt tkrzi vissza s ha ilyen egyetemes s mly gyllet csakugyan ltezett volna, annak valamelyes nyomt e sajttermkek tartalmban fel kellene tallnunk. Lttuk mr ott, ahol a magyarorszgi antiszemitizmusnak a tiszaeszlri pert megelz megnyilatkozsairl volt sz, hogy 1882 mjus havban milyen szls liberalizmustl radoztak kivtel nlkl az sszes napilapok.

Verhovay Gyula mjus 17-n a Fggetlensg-ben az oroszorszgi zsidldzsekrl a kvetkezket rja:

Az oroszorszgi brutalitsok visszatetszst keltettek az egsz mvelt vilgban. Az ember: ember , elismert alapelv immr, s a zsidkon ejtett srelmeket, mint a humanits megsrtst, krhoztatja mindenki.

Ugyancsak Verhovay mjus 18-n a Fggetlensgiben idzi a konzervatv br Kaas Ivornak, a kivl publicistnak, a fvros kzgylsn elhangzott kvetkez szavait: Bszkesgnket kpezi, hogy haznkban felekezeti ldzsre nem volt rett talaj soha. gy nzett ki a zsidk elleni egyetemes s mly gyllet 1882 mjus havban. Mric mjus 21-n tette meg szenzcis vallomst s a sajtban, amely Etvs szerint hihetetlen gyorsasggal s harsog hangjnak egsz erejvel rptette szt a hrt, az olvas mjus 28-ig, teht egy teljes htig egyetlenegy sor hradst nem tall Mric vallomsrl. Mjus 24-ike utn, vagyis nody s Istczy mjus 23-i, illetve 24-i kpviselhzi felszlalsai utn, egyes napilapokban tallhat az olvas egymsnak ellentmond hreket, az e parlamenti felszlalsok ltal ismertt vlt tiszaeszlri esetrl. Egyszer a Pester Lloyd kzli, hogy Solymosi Eszter megkerlt, majd a Budapesti Hrlap kapja a hrt, hogy egy gyermek a krlmetlsnl a sakter kezei kztt elvrzett, s ebbl keletkezett Eszter meggyilkolsnak mesje. A nyomozs eredmnyrl s Mric vallomsrl azonban a Pester Lloyd mjus 27-i esti lapjnak prsoros hradsa nyomn a mjus 28-i reggeli lapok kzlnek csak pr rvid sort. A vast, a tvr szzadban ez az a hihetetlen gyorsasg, amely harsog hangjval vilgg rptette ezt a nagy szenzcit. Mjus 21-n teszi meg a vallomst Mric, s 23-n a kpviselhzban meginterpelllt miniszterelnk s igazsggyminiszter elszr halljk Solymosi Eszter nevt s a nagy szenzcit csak egy ht mlva tudja meg a gyllettl lngol trsadalom. Vajjon a kzvlemny Mric msodik vallomst csak azrt fogadta el valnak, mert ez a valloms volt a ksbbi, az utols? Ha az els valloms volna az igaz, akkor a msodik valloms csak ktfle mdon jhetett ltre: vagy Mric fantzija tallta ki az egsz gyilkossgi rmtrtnetet, vagy testi vagy lelki knyszer hatsa alatt fogadott el s rt al egy elre elksztett vallomst. Etvs, mint lttuk, ez utbbi esetet ksrelte meg a legerszakosabb mdon s eszkzkkel, de minden siker nlkl valsznsteni. Az els esetet azrt nem tartja valsznnek, mert a fi elmondott olyan rszleteket is, amit magtl nem tallhatott ki. Azoknak a mr emltett tanknak vallomsn kvl, akik Mricot Nagyfaluban hallottk minden knyszer s knzs nlkl vallani, itt mg re kell mutatnom nhny fontos krlmnyre, ami egyenesen kizrja a betants, a knyszerts lehetsgt. Scharf Mric a gyilkossgban val rszvtellel megvdolta a ngy eszlri zsidt: Braun brahmot, Junger Adolfot, Lueztig Salamont s Weiszstein Lzrt, tovbb a kolduszsidt s a hrom idegen sakter-jelltet s pedig az utbb sakterr megvlasztott Schwarcz Salamont, a tglsi Braun Liptot s a tarcali Buxbaum brahmot. Schwarcz s Braun prilis 1-n, Eszter eltnsnek napjn, Taub Emnuelnl, a Tiszapolgrra megvlasztott volt eszlri metsznl voltak szllson s mindhrmuk egyez eladsa szerint egytt mentek a templomba, egytt tvoztak onnan, egytt ebdeltek, s ks dlutnig egytt maradtak. Mric ennek ellenre azt vallotta, s e vallomsa mellett vgig kitartott, hogy Taub Emnuelt, amikor Eszter meggyilkolsa trtnt, nem ltta a helysznn, sem a templomban, sem a pitvarban, sem annak krnykn, st a vgtrgyalson kijelentette, hogy ha ott lett volna Taub, neki ltnia kellett volna, hiszen mint volt helybeli metszt, mindenkinl sokkal jobban ismerte, sokkal jobban, mint a plyz idegen metszket. Vajjon ha Mricot betantottk vagy knyszertettk volna vallomsra, mi oka lehetett annak, aki e valloms rtelmi szerzje volt, hogy ppen Taub Emnuelt kmlje? A msik krlmny, ami Mric szavahihetsgre vall, hogy amg az idegen plyz metszket a szembests alkalmval azonnal felismerte, a kolduszsidt akit Wollner

Hermann szemlyben igaz, hogy csak flv mlva, november vgn sikerlt elkerteni nem tudta felismerni. Mr pedig ha brki s brmilyen befolyst gyakorolt volna arra nzve, hogy milyen vallomst tegyen, fel kellett volna vele ismertetnie Wollnert is. Mric vallomsa alapjn kilenc embert kellett elzetes letartztatsba helyezni. Slyos felelssg hrult rm kilenc ember szabadsgnak megvonsval. Igyekeztem lelkiismeretemet megnyugtatni, s ezrt Mricot minden egyes kihallgatsa alkalmval figyelmeztettem azokra a slyos kvetkezmnyekre, amelyek vallomsa folytn letartztatott szleire s hitsorsosaira hrulnak. Figyelmeztettem, hogy csakis az igazsgot mondja el. Mric kvetkezetesen megmaradt a nagyfalui jszakai vallomsa mellett. Egy alkalommal, jnius 2-n, Nyregyhzn hivatalos helyisgembe ksrtettem s amint oda belpett, szigoran rszltam: Mirt akarod akasztfra juttatni az apdat? Hiszen megtalltuk Solymosi Esztert. Mric nyugodtan s hatrozott biztonsggal felelt: Lehet, hogy megtalltk, de lve nem, azt tudtom. Ne hazudj, hiszen itt van lve a szomszd szobban Eszter! mondottam, ersen a szeme kz nzve. Ismt nyugodtan felelt: Az nem lehet, vagy n nem vagyok az lk kztt. Akinek a nyakt elmetszik, az nem tmadhat fel. Alaposan kikrdeztem ezutn jbl, hogy Recsky nem ijesztett-e re, nem-e azrt tette meg a vallomst? Megmagyarztam neki, hogyha nem mondott igazat, mdjban ll visszavonni mindent, itt most n parancsolok a kirly s a trvny nevben s a haja szla sem fog meggrblni. A fi ezek utn is megmaradt llhatatosan vallomsa mellett. Hnapok multn, oktber 20-n, amikor a vizsglat mr kzvetlen befejezs eltt llott, Mricot jbl szembestettem az idegen metszkkel, akiket kzel egy flesztendvel azeltt ltott. szembestst megelzen magam el vezettettem a fit s jbl figyelmeztettem, hogy vallomsa mily slyos kvetkezmnyekkel fog jrni a vdlottakra, s lelkiismeretre hivatkozva felszltottam, hogyha nem vallott volna igazat, mondja meg szintn, s ne terhelje a lelkt rtatlanokat szerencstlensgbe dnt vallomsval. Mric habozs nlkl kijelentette, hogy csak azt mondotta el, amit ltott, s ppen ez szerzett neki megnyugvst. Ezutn mg egyszer elmondattam vele vallomst, ami teljesen megegyezett a nagyfalui jszakn tett s azta mr tbbszr megismtelt vallomsval. A szembestsnl azutn ismt hatrozottan felismerte a hrom idegen metszt s btran mondotta a szemkbe, hogy resztvettek Eszter meglsben. Mg a ktlre is rismernk, ha elttem volna, mondotta, arra a ktlre clozva, amellyel Schwarcz Salamon Eszter kezeit megktzte. Mric nagyfalui vallomsa utn krlbell kt httel, amidn a tiszaeszlri pr mr nagy hullmokat vert fel s azzal az egsz vilgsajt foglalkozott, Tisza Klmn miniszterelnk intzkedse folytn Kozma Sndor fgysz lekldte Nyregyhzra Szkely Ferenc fgysznl tettest (ksbb koronagysz, majd igazsggyminiszter), hogy rszben ott, rszben Tiszaeszlron a helysznen vizsglja meg, vajjon helyes ton halad-e a nyomozs, van-e valamely alapja a nagy vilgszenzcinak? Szkely kldetsrl, majdnem hrom htig tart ellenrz szereprl a tovbbiakban mg bven lesz sz. Ehelytt csak azrt emltem, mert legels dolgai kz tartozott Mricot maga el vezettetni s ngyszemkzt lelkre beszlni. Errl a jelenetrl a kormny hivatalos lapja, a Jkai Mr ltal szerkesztett Hon cm lap jnius 24-i szmban a kvetkezket rja: Klnsen rszletesen kihallgatta dr. Szkely Ferenc Scharf Mricot s figyelmeztette a terhel valloms borzaszt kvetkezmnyeire. Igazat mondtam, volt a vlasz. Dr. Szkely azutn azt krdi, mit gondol a fi, mi okbl tehettk szlei s a zsidk ezt a

borzaszt vtket, mellyel ket vdolja? Ez elgondolkodott, s gy szlt: Az idegenek tettk. Az Egyetrts jnius 6-n rja:
A fgyszi helyettes azirnt is nyomozott, hogy Scharf Mric vallomsakor nem volt-e presszinak kitve? Konstatlta, hogy Scharf Mric minden presszi nlkl nknt vallott s vallomst azta ms kzegek eltt is vltozatlanul fenn tartotta.

Hihet-e, elkpzelhet-e, hogyha Mric Nagyfaluban Pczely s Recsky befolysa alatt hamis vallomst tett volna, ennyi prba, ennyi rbeszls utn nem mondotta volna meg az igazat? Hiszen knyszer legyen az akr fizikai, akr lelki hatsa alatt lehet hamis vallomst tenni, s ennek a knyszernek a hatsa kiterjedhet rkra vagy napokra, de hogy hnapok mlva is megmaradjon valaki a knyszerrel kivett valloms mellett, amikor a knyszer hatsa mr rg megsznt, teljesen elkpzelhetetlen. Etvs azt rja, hogy: Oda kredzkedett Bary vizsglbrhoz, Egresy Nagy Lszl gyszhez is tbb zben, hogy vallomst igaztsk ki, se nem ltott, se nem hallott semmifle gyilkossgot, Solymosi Eszterrl semmit sem tud, eresszk t haza szli hzhoz. Jelentkezseit, krelmeit nem vettk rsba, ehelyett jl sszeszidtk (III. 93.), Termszetes mindebbl egy sz sem igaz, minderrl a vgtrgyalson egy szt sem szlt Etvs, pedig ha igaz lett volna, mdjban llott volna igazolni azoknak a kihallgatsval, akik tjn a fi lltlag vallomsttelre jelentkezett. Nemcsak hnapok multn, hanem tbb mint egy v mlva a vg-trgyalson is ragaszkodott Mric a nagyfalui valloms minden rszlethez. A vdk, lkn Etvssel, s a rendelkezskre ll sajt j elre beharangoztk, hogy a fi be van tantva s elre jeleztk, hogy a vdk keresztkrdseinek tzben meg fogja mondani az igazat. A vgtrgyalson azutn az orszg legels kriminlisti: Etvs, Friedmann, Funtk rk hosszat krdeztk s faggattk, s a 14 ves gyermek a keresztkrdsek kztt egyetlen egyszer sem jtt zavarba, egyszer sem kerlt ellentmondsba. Tzszer is ms s ms alakban intztk hozz ugyanazt a krdst s a fi a krdshez viszonytva, mindig ugyanazt a tnyt erstett meg, ha ms szavakkal s ms alakban is. Magyarorszg legels hrom vd gyvde rkon t kifradt abban, hogy ezt a gyereket csak egyetlen egyszer is zavarba hozza, de nem sikerlt. Elkpzelhet volna-e ez, ha a fi tnyleg be lett volna tantva? Hiszen aki egy 14 ves gyermeket kpes gy betantani, hogy az orszg egyik legkivlbb elmje s mellette a legkitnbb kriminlistk rkon keresztl ne tudjk megfogni s zavarba hozni, az a tantmester egy lngsz, egy zseni! Jzan sszel fel sem tehet, hogy Nagyfaluban Pczely vagy Recsky este 9 rtl 11-ig gy betanthattk volna, vagy hogy brki ms elre elkszthette a legkivlbb vdk sszes, elre nem sejthet krdseire s a fival betanthatta valamennyi elfordulhat krdsre a feleletet is. Ha a legrettebb kor frfi, a kitn regnyr kpzel tehetsgvel megldva gondolhatta volna ki Eszter meggyilkolsnak mesjt, akkor sem lett volna kpes a szemlyekre, a helyre, a bntny krlmnyeire oly minden rszletre kihat pontos lerst adni. De ha kpes volna is regnyri talentummal csupn bosszbl ilyen pontos s rszletes vallomst kigondolni vagy betanulni, a fogsok, keresztkrdsek els tznl kiesnk szerepbl s vagy bevallan, vagy rebizonyulna, hogy maga tallta ki az egsz mest. Aki a vgtrgyalson vgighallgatta Mric vallomst, az, ha csak nem tartozott az Etvsk legszkebb krhez, brmennyire is meg volt gyzdve mr elre arrl, hogy a fi vallomsa nem lehet igaz, s amit elbeszlt, az meg nem trtnhetett, be kellett ismernie, hogy azt a hatrozottsgot, azt a biztossgot, amit ez a gyermek mutatott rkon t, egy helyben llva, btran s rtelmesen felelve a keresztkrdsek znre, fradsg s kmerltsg nlkl, ezt nem lehet tantani, nem lehet re erszakolni s hogy ez a hatrozottsg s biztonsg csak annl lehet meg, aki hiszi is, amit mond, s aki biztos a maga igazsgban. A nyregyhzai trgyalsra kikldtt hrlaptudstk, akiknek jsgjai elre beharangoztk,

hogy a fi be van tantva, knytelenek voltak sorra elismerni, hogy feltevskben tvedtek. A Pesti Hrlap, amelynek kikldtt tudstja Mikszth Klmn volt, 1883 jnius 21-n A drma cm vezrcikkben tbbek kztt gy r:
Ha a gyermek eltt beszltek volna hasonl vrvteli eseteket, nem lenne nehz azt kvetkeztetni, hogy azok annyira hatottak a gyermek kpzeletre, hogy megzavartk elmjben, s bizonyos hallucinl llapotba ejtettk, amikor az ember mg ksbb is valnak hiszi, ami pedig csak agya lzas llapotnak szlemnye. Hisz a boszorknysggal vdlottak kzl hny volt olyan, akinek teljesen lehetetlen volt kiverni fejbl, hogy kze volt az rdggel. Meg is eskdt re nknt. De Scharf Jzsef faggats utn tagadta azt, hogy beszlt volna hasonl dolgokrl a fia eltt, s gy a legvalsznbbnek grkez kulcs a gyermek lelkillapott megfejteni, vallomsa indokait megtallni, hasznavehetetlenn vlt. Kinek llhatott volna rdekben a fit kitantani? Azoknak-e, akik felgyelet alatt tartottk, s akik kztt vannak tiszteletremlt, elkel lls, jellemes frfiak, kikrl feltehetni, hogy ily alvalsgot megakadlyoztak volna. Msfell meg felmerl a krds, hogy lehet-e brmin agyafrt gyermeket minden krdsre kitantani, mely hozz intztethetik, s trgy folyamn nem merlhetnek-e fel olyan krdsek, melyekre a gyermeknek a feleletet a szjba rgni, a gyantott kitantnak eszbe se juthatott. Pedig Mric eddig minden hozzintzett krdsre biztosan felelt, s t ellentmondsokba keverni annyi nagyszer jristnak nem sikerlt. s vgre hol tallhat meg a llektani nyitja annak, hogy a gyermek kvetkezetesen valnak lltson egy olyan hazugsgot, melyet ha elhisznek is, neki csak rthat, de nem hasznlhat, s ha szembe mondja tulajdon atyjnak is, mg akkor is, mikor figyelmeztetik, hogy az ellen vallani nem tartozik, s hogy azzal atyjnak taln srjt ssa?

Ugyane szmban rja a Pesti Hrlap:

A vdelem ma kszlt elstni legersebb lvegt. Mricot venni kereszttzbe. Feleleteibl kellett kiderlni, hogy szajk mdjra van e betantva? Harmadfl rig vallott a fi a sorompk eltt s az ingerlt sakterekkel, s a fogas krdezskdsre elkszlt gyvdekkel szemben nem ingott meg. Kitnt, hogy leckzve hadarsa pusztn modor, gy mint a hivatalos stlus is. A vdelem mai rohama nem aratta ht azt a sikert, amit vrtak tle. Mric minden ints, btorts, korhols, fenyegets, tok, szidalom, lekps, annyi okos ember krdseinek rkon t tartott kemny kereszttze, s annyi megflemlteni ksrlet utn is konokul ragaszkodott vallomshoz.

A Magyar Korona jnius 22-n rja Betantottk cm vezrcikkben:

Hogy a nagytekintly lapok nyregyhzai riporterei is a vdelem primitv spjn akarjk tjkoztatni kznsgket, az mr akaratlanul is tendencizus sznt lt. Mert mit tartson a riporter r tletrl s logikjrl, midn tviratban azt olvassa: Az a leckefelmondsszer elads ma a keresztkrdsek alatt is folyton tapasztalhat volt. Feleleteket leckekpen betanulni, olyan krdsekre, plne egymst gyorsan kvet, vltozatos keresztkrdsekre, melyeket nem ismernk, mgis kies bajos feladat volna.

s itt nknytelenl felmerl az a krds rja a kivl trtnetr Gracza Gyrgy a Budapest jnius 22-i vezrcikkben , vajjon lehetsges-e egy tizenngyves gyermeket gy betantani? Hiszen a legfurfangosabb gonosztevt is megfogja a vratlan krdsek feltevse. Mikszth Klmn A tekintetes trvnyszk eltt cm karcolatban (Pesti Hrlap, 1883 jnius 23.) gy r Mric vallomsrl:
Csupn egyetlen embertl hall nyjas szt, szeld beszdet, az elnktl, aki mg a knos vallatsokkal rogysig engedi kitanulmnyozni, addig lelkben bizonyosan megsiratja a szerencstlen gyermeket. Nagy bnk mindig voltak, melyek megdbbentettk az emberisget. Ember meglt gyakran embert. De hogy a termszet megli nmagt valakiben, annak most, itt van a pldja. Ha hazudott, meg fogja fogni ez a sok okos ember, az ktsgtelen. De csaldtak. Mricnl csak modor volt az a tegnapi darls, ilyen gyorsan darlja le a vlaszokat azokra a krdsekre is, amelyeket a vdk tesznek. S mindig schlagfertig. Egyszerre ksz a felelettel. Roppant csaldott a kznsg, mert Mric nem szlta el magt. Mikor mr j msflrig knoztk a krdsekkel, ezalatt folyton llt, mint a cvek, csak nha-nha trlte meg izzad homlokt. A vdelemnek ppen az volt a clja, hogy elszr kifrassza testileg, azutn szellemileg. Ha majd kmerl, figyelme megzsibbad, akaratereje megzavarodik, lehetetlen, hogy bele ne zavarodjk (a kznsg kztt minden krdsnl visszatetszs moraja zgott. Ez mr knzs! Lehetetlen, hogy killja, sszerogy, eljul!). Mric felel egyre, felel gyorsan, mintha nem is gondolkoznk, de mr ersen ltszik rajta a kmerltsg, floldalt dl a sorompnak egyenesen llva, sszeroskadva. - No, most mr tnkre van tve az bersge, gondolja Etvs. Most mr n veszlek el, fiam! Milyen tantrgyakat tanulsz?

Mric rnz, s rgtn lepergeti, mint egy darlgp. Etvs megcsvlja a fejt s lel. Tbb krdsem nincs. Ilyen gyereket mg nem lttam. A zsidk kztt, akik odalenn, a trvnyszki plet eltt csorogva vrjk a kmenetelt, hirtelen terjedt a lever hr. Megbuktunk. Mric nem tgtott, nem anya szlte ezt a gyereket.

A Budapesti Hrlap, amelynek kikldtt tudstja msik kivl rnk, Rkosi Viktor volt, Stdium cm vezrcikkben (1883 jnius 29.) rja:
Szmtalanszor hallottuk apja szjbl, majd az gyvdekbl, hogy be van tantva. Szeretnm, ha az egyik gyvd r megmagyarzn, mit kell ez alatt rteni? Recsky, Pczely, emberek, akik mr szemk kz nztek egy s ms ebetekben a vilgnak, tl a 40 ven, foglalkozsuk olyan termszet, amely valsgos iskolja a valls s vallats mvszetnek, hozzjuk csatlakozik Henter, a vrnagy, ezek kzl egyik sem llta azzal a szilrdsggal, azzal a tallkonysggal, azzal a frge elmvel s hajlthatatlan eltklssel az t prktor s a kir. fgyszhelyettes tzt, mint a Mric gyerek. A trgyals mai stdiumban tbb hajlandsg van bennem elhinni, hogy Mric tantotta be ezeket, mint elfogadni a feltevst, hogy ezek tanthattk be Mricot. Olyan prktorfogst, aminvel Mric megfogta Lesk Mari tant, mg az t prktor sem produklt eddig ebben a perben. Ktsgtelen, ha Mric tantva van, a perben mg nem lttuk a tantmestert

Majd tovbb gy folytatja:

Bary Jzsef ismtelt felszlalsok trgya a teremben. Vilgos, hogy szellemt a vdk t lttk Recsky, Henter s Pczely trsasgban, neki is szntk, amit ezeknek mondottak. Arrl van sz, hogy ezek az urak lltlag megflemltssel, knzssal, csbtssal brtak egy 14 ves zsidfit apja, rokonsga s hitsorsosai ellen hazug tanvallomsra, s k ksztettk el, k tantottk be Mricot arra a szerepre, amelyet oly virtuozitssal jtszik. Mindezek az urak hivatalnokok, amivel vdoltatnak, az fegyelmi s bnvdi eljrst involvl ellenk, amivel vdoltatnak, nem jelent kevesebbet, minthogy fbenjr dologban hivatalos hatalmukkal visszalve, hamis tansgra csbtottak, vagy knyszertettek egy fit apja s msok ellen. De nemcsak ez. k, ha ebben bnseknek talltatnak, mg krtrtssel is tartoznak a megzaklatott, keresetktl elvont, egy ven tl vizsglati fogsgban tartott Baktereknek. Lehetsges-e, hogy ezek a trvnytud emberek ily mersz mahincikba merjenek fogni, s egsz eljrsukat egy fejre feltenni: a Mricra. Mricnak csak ki kell nyitni a szjt s az egsz vizsglat, az egsz vd halomra dlhet. n igen nagy respektust kaptam ettl a Mric gyerektl, de hogy jvmet, becsletemet, hrnevemet attl tegyem fggv, hogy mikpen llja meg egy vgtrgyalson a sarat apja ellen, apja trsai, t gyvd s egy kzvdl ellen egymaga, arra nem mernk vllalkozni, s azt ily egyszeren nem tehetem fel a vizsglbrrl, Recskyrl, Henterrl, Pczelyrl sem.

rkat idztem, az emberi llek ezernyi szvevnynek, rejtelmeinek legalaposabb ismerit. Kt nagy magyar rnak megfigyelseit, benyomsait, ezekbl leszrt vlemnyt, meggyzdst. A harmadik rnak: Etvs Krolynak is gy kellett ltnia. gy is ltta. Csakhogy neki ppen az volt a szerepe, feladata, hogy a kzzelfoghat valsggal szemben elhitesse a valszntlent, akit lehet meggyzzn arrl, hogy mindenki bns: vizsglbr, csendbiztos s rnok, csak egyedl a vdlottak bntelenek s rtatlanok.
VI. MRICOT A VGTRGYALSON NEM ESKETTK MEG VALLOMSRA. A HELYSZNI SZEMLE MEGERSTI MRIC VALLOMST. HELYES VOLT-E A FI JJELI RKBAN VAL KIHALLGATSA? A TBLA TLETNEK TVEDSEI. HENTER ANTAL VRNAGY. MRIC HOZZ KERL. ZOLTN JNOS ALISPN. MRICOT A VRMEGYE GONDJAIRA BZZK. ETVS KIFOGSAI. TISZA KLMN BELGYMINISZTER ELUTASTJA ETVS KRELMT. AZ AZ LLTS, HOGY A FIT BE-TANTOTTK, KOMOLYTALAN.

Az lejtl vgig valnak, igaznak kell teht elfogadni Scharf Mric nagyfalui vallomst?
Ez volt a bnperben a legnagyobb, a legnehezebb krds. Br a nyomozs els napjaiban sok olyan, s mr fent emltett gyans krlmny mutatkozott, s ksbb is, mint arrl a tovbbiakban sz lesz szmtalan gyanok merlt fel, amely Mric vallomst tmogatta, annak valsgt valsznstette, Eszter lltlagos megletsnek egyetlen kzvetlen szemtanjaknt mgis csak egyedl egy 14 ves gyermek jelentkezett. Kitantsrl, knyszertsrl sz sem lehetett, az errl szl mesk a vgtrgyalson teljes s tkletes cfolatot nyertek s hogy ennek mg a lehetsge is ki volt zrva, arrl nemcsak magam gyzdtem meg, de, mint emltettem, meggyzdtt dr. Szkely Ferenc

fgyszhelyettes is. Ha teht ktsg fr Mric vallomsnak valsghoz, akkor kizrlag csak arrl lehet sz, hogy a kpzeletben szletett meg az egsz ltala elmondott trtnet. Ez azonban amint arrl fentebb mr sz volt nem valszn, mert hiszen olyan rszleteket is elmondott, amiket ki nem tallhatott s mert mint emltettem igen sok mellkkrlmny is valsznstette vallomst. A brsg a vgtrgyalson mindezek ellenre Mricot nem bocstotta eskre, s ezzel tulajdonkpen a bnper sorsa is eldlt. A kell bizonytkok hinya folytn kihirdetett felment tlet mr csak logikai kvetkezmnye volt annak, hogy a brsg nem tallta a fi vallomst olyan felttlenl megbzhatnak s ktsgbevonhatatlannak, amelyre nyugodt lelkiismerettel alapthatta volna a vdlottak bnssgt kimond tlett. Az eskre bocsts mellzsnek findoka az volt, hogy a brsg eltt a trvnyes vallsa, atyja s hitsorsosai irnyban gylletnek, megvetsnek oly ers bizonytkt ad, mely klnben is retlen kora mellett erklcsi s vallsi rzse, s ezzel egytt vallomsnak elfogulatlan volta irnt komoly aggodalmat kelt/ Emellett a brsg indokul felhozta, hogy a vizsglbr eltt tbb zben, majd a trvnyszk eltt, s vgl a vgtrgyals folyamn Tiszaeszlron megtartott helyszni trgyals alkalmval tett vallomsai kztt tbbszrs ellentmonds volt arranzve, hogy: 1. Solymosi Eszter hzukba ki ltal lett behva? 2. Az lltlagos tett elkvetse alkalmval Eszter testnek fekvse s a vele trtntek mikntje tekintetben, s vgl mellztetett az eskre bocsts azrt is, mert 3. az lltlag Eszter kezben eltnse idejn lv kend sznre vonatkoz eladsa cfolatot nyert. Mieltt a findokkal hosszabban foglalkoznk, rviden szlok ezekrl a brsg ltal megllaptott ellentmondsokrl. Tny az, hogy Mric elbb azt lltotta, hogy Esztert az apja hvta hozzjuk, majd a vgtrgyalson eladst odamdostotta, hogy a lenyt apja utastsra hvta be. A kend sznre vonatkozan Mric elejtl kezdve azt vallotta, hogy a krdses alkalommal Eszter kezben srga kend volt. Ezzel szemben megllaptst nyert, hogy eltnsekor nem vitt el hazulrl srga kendt, hanem egy pettyes kendt, s ez volt re ktve amint a ksbbiekben ltni fogjuk a Tiszba csempszett s a lenyka ruhiba felltztetett idegen hulla kezre is. mde sem az a krds, hogy Esztert ki hvta be, sem az, hogy a kendnek milyen volt a szne, a valloms lnyegre: Eszternek a vdlottak ltal trtnt lltlagos meglsre vonatkozan jelentsggel nem brhatott, csupn azt bizonytja, hogy a kitants lehetsge kizrt volt, mert klnben mirt kellett volna oly szn kendrl beszltetni a fit, amelyrl rgtn megllapthat volt, hogy ilyent nem viselt az eltnt leny? De nem volt lnyeges az sem, hogy Eszter milyen helyzetben fekdt, sem pedig a vele a cselekmny elkvetst megelzen vagy utlag trtnt apr dolgok, vagy azoknak sorrendje. A helyszni szemln, amely Tiszaeszlron 1883 jlius h 17-n folyt le az tlbrsg tagjai, a kzvdl fgyszhelyettes, a vdk s a hrlaptudstk rszvtelvel, Mric elbeszlse szerint lejtszattk Eszter meglst, mialatt Mricnak a kulcslyukon t nzve kellett eladnia a bent ltottakat. Errl a szemlrl kt nagy napilapnak, az Egyetrtsinek s a ,,Pesti Napldnak tudstsaibl idzem az albbi sorokat. Azrt vlasztom ppen e kt napilapot, mert a zsidsgnak 1882 november 5-n megindult hetilapja, az Egyenlsg els szmban A tiszaeszlri eset s a sajt cm kzlemnyben a kvetkezket rja:
A Pesti Napl s az Egyetrts, a magyar nemzet politikai hangulatnak kt legtekintlyesebb kifejezje, mgis tartanak r, hogy a rgi magyar szabadelvsg hrnevt megvjk s az eurpai mveltsg sznvonaln maradjanak.

Az Egyenlsg ltal pantentrozott szabadelvsg lapok egyike, az Egyetrts 1883 jlius 18-n rja:

Br felhs, homlyos id volt s a pitvar, mint mindig sttes teljesen jl ltott (t. i. Mricz), mindent meg tudott klnbztetni, arcokat, szneket, stb. Szval bebizonyult, hogy a fi vallomsait a kulcslyukon val leses legkevsbb sem alteralja.

Ugyane napon a Pesti Napl rja:

Kitnt, hogy a Mricz a fldn fekv egynt, valamint a baloldaliakat is tkletesen kivehette, ellenben a jobb oldalon lvket nem ltta. Ez azonban mg nem nyjthat teljes bizonytkot arra nzve, hogy Mricz az ltala lert jelenetet egyltalban nem lthatta volna, mert nem zrja ki azt, hogy a csoportozat akkor sem lett volna lthat, ha valamivel inkbb balra lltjk fel. Hogy azt nem konstatltk, az a mai szemlnek nagy hinya, mely leginkbb a kzvdl terhre rovand le, neki kellett volna azt konstatlnia a vdkkel szemben, kik termszetesen a vdlottakra nzve legkedvezbb helyzetet kszsggel elfogadtk.

Ugyancsak a Pesti Napl rja jlius 27-i szmban:

,,Scharf Mricz midn hallotta, hogy a brsg Solymosi Eszter fekvsre vonatkozlag tett nyilatkozatai kztt ellentmondst tall, odanyilatkozott, hogyha a szemle alkalmval azt elbe trjk, rgtn felvilgosthatta volna a dolgot. lltsa szerint ugyanis a zsinagga pitvarban az ajt kzelben lev klyha mellett szintn llott egy asztal, s folyton azt rtette, mint hozz legkzelebb est, midn azt mondta, hogy a leny fejjel az asztal fel fekdt, s nem gondolt arra, hogy a zsinagga htterben fekv msik asztalt fogjk rteni.

Az egyik legfiloszemitbb napilap tudstsa is megllaptja teht, hogy Mricnak a helyszni szemle alkalmval Eszter testnek fekvsre vonatkoz vallomsban felmerlt ellentmonds csak ltszlagos, s hogy ez az ellentmonds a kzvdl mulasztsa folytn jtt ltre. A ksbbiekben rszletesen lesz sz arrl, hogy a vgtrgyalson a vdat senki sem kpviselte. Szeyffert Ede fgyszhelyettes a vdelemmel teljes sszhangban, s azt mindenben segtve s tmogatva, mg a vdket is fellmlta a buzgalomban s igyekezetben, hogy llamrdekbl az tlet felment legyen, s mindazt, amit a vizsglat feldertett, az eljrs trvnyszersgnek megtmadsa ltal rtktelennek tntesse fel. gy teht csak termszetes, hogy a helyszni szemle alkalmval is a vdelemnek kedvez belltst fogadta el, s nem igyekezett Mric vallomsa krli flrertseket tisztzni. Az tletben a kir. trvnyszk Mric vallomsnak megbzhatsga ellen Varga Kati vallomst is felhozta. Errl fentebb mr sz volt, amidn az egyik idegen metsznek, Buxbaum brahmnak alibijrl beszltem (Els rsz, II. fejezet). Buxbaum ugyanis arra hivatkozott, hogy Eszter eltnse napjn Sssmann Jakabnl volt megszllva, egytt jttek ki a templombl s utbbinl ebdelt is. Sssmann eleinte mindent tagadott, s csak annyit ismert be, hogy este nla aludt Buxbaum. Ksbb 4 hnap mlva mindenre pontosan kezdett emlkezni, s nemcsak igazolta Buxbaum sszes lltsait, hanem tanul lltotta a nla akkor szolglatban volt Varga Katit, aki azutn vallotta is, hogy a krdses napon Buxbaum dleltt 11 rakor Sssmannal egytt hazajtt, ott is ebdelt s ebd utn 2 ra hosszatt aludt. Azt mondja mr most a trvnyszk az tletben, hogy e kifogstalan tan vallomsa kizrja Mric vallomsnak azt az igazsgt, miszerint Buxbaum jelen lehetett volna az ltala jelzett idben a zsid templomban, s ott Eszter meglsben rsztvehetett volna. mbr Varga Kati volt a vdelem egyetlen tanja, akirl a vg-trgyalson nem derlt ki, hogy megvesztegettk, de azok utn, hogy maga Sssmann is elszr mskp vallott, s csak hossz hnapok utn kezdett emlkezni s csak akkor hivatkozott re is, mint tanra , szavahihetsgt oly mrtknek tekinteni, amely megdnthetn Mric vallomst, mr csak azrt is tvesnek mondhat, mert kevs a valsznsge annak, hogy egy egyszer paraszt cseldleny t hnap utn (1882 szeptember 8-n lett elszr kihallgatva) pontosan tudjon visszaemlkezni arra, hogy egy re nzve esemnytelen napnak minden egyes rjban hol volt s mit csinlt egy teljes idegen, s letben akkor elszr s utoljra ltott sakter. helyen kell kitrnem a budapesti kir. tltbla tletnek arra a rszre, amely ugyancsak Scharf Mric vallomsnak brlatval foglalkozik. A kir. tltbla tlete szerint ktely forog fenn vallomsnak valsga s hitelessge tekintetben tbbek kztt azrt is, mert a csendbiztos hzban az eljrs szablyai szerint meg nem engedett idben kikrdezs al vtetett. Formailag igaza volt a kir. tltblnak, de lnyegileg nem.

ppen a tiszaeszlri per vizsglatnak befejezse s a vgtrgyals idpontja kztt, 1883 prilis h elejn egy szenzcis rablgyilkossg tartotta hetekig nagy izgalomban a kzvlemnyt, s terelte el a kzfigyelmet egy idre Tiszaeszlrrl. Ez a nevezetes bngy grf Majlth Gyrgy orszgbr ellen elkvetett gyilkossg volt. Az ebben az gyben vizsglbrknt eljrt Tth Ger budapesti trvnyszki br a tettesekbl, a hallratlt s kivgzett Bereczbl s trsaibl jszakai kihallgatssal vette ki a beismer vallomst. Tth Gernek ezt az eljrst senki sem kifogsolta, st dicsretet kapott eredmnyes munkjrt. S azta is gyakran elkerlhetetlenn vlik az jszakai kihallgats. Elkerlhetetlen kivlt akkor, ha valaki mint ez Mric esetben trtnt maga, nknt jelentkezik, ks esti rkban, hogy megmondja az igazat. Ilyen krlmnyek kztt teht az lett volna a slyos ktelessgmulaszts, ha a fi kihallgatst a Recsky-Pczely-jelents vtele utn nyomban nem teljestem, mert hisz elvgre megtrtnhetett volna, hogy a fi reggelig meggondolja magt s ismt visszatr a tagads llspontjra. A kir. tltbla teht tvedett elszr abban a megllaptsban, hogy a fi kikrdezs al vtetett, mert hiszen maga nknt akart vallani, de tvedett abban is, amidn a szablytalannak minstette azt a tnykedst, amelynek elmulasztsa hivatali ktelessgmulaszts lett volna. Azt mondja tovbb az tltblai tlet, hogy Mric vallomsa kifogs al esik azrt is, mert az nem valszn. Vallomsa szerint ugyanis a terheltek nem tudhattk elre, hogy Eszter falu fell fog jnni s gy meglsre tervszer elkszleteket nem tehettek, holott a vdbeli cselekmnyt tervszer elkszlet nlkl vgre nem hajthattk. Az tltbla itt is tvedett, mert figyelmen kvl hagyta, hogy Eszter a Kohlmayer zletbl visszajvet tnt el. Amikor teht Kohlmayerhez ment, ppgy lthattk a vdlottak, vagy azok egyike, mint ahogy ltta a nvre, Zsfi, s tudhattk, hogy az jfaluban lak Eszter vissza fog falubl jnni. Egybknt az tltbla tletnek nem ezek az egyedli tvedsei. A perben tanknt szerepl Solymosi Jnos vallomst, mely szerint Eszter eltnsnek napjn egsz hajnalig vilgossgot ltott kiszrdni a zsid templombl s a zsidk egsz jjel kisebb-nagyobb csoportokban gylekeztek a gazdjnak: Grosz Mrtonnak szomszdsgban lv Lichtmann Mr laksn s jrkltak e laks s a templom kztt a kir. tbla azrt nem fogadta el valnak, mert Solymosi Jnos Solymosi Eszterrel val testvri ktelk miatt agglytalan tannak nem tekinthet. A kir. tbla minden indok nlkl nyilvntotta ezltal agglyos tannak Solymosi Jnost, mert valjban nem volt testvre Eszternek, hanem csak tvoli rokona. kitrsek utn mr most visszatrve a kir. trvnyszk hatrozatra, amellyel Mric eskrebocstst mellzte, mint emltettem, a mellzs findoka Mricnak a vgtargyalson tanstott magatartsa volt, amellyel a vdlottak irnti gylletnek, megvetsnek s ezzel elfogultsgnak adta bizonysgt. Ez az indok szerepelt azutn gy a trvnyszk, mint a kir. tbla tletben ie. A kir. trvnyszk felttlenl helyesen jrt el, amikor Mricot nem bocstotta eskre. Jllehet, sok mellkkrlmny, szmos kzvetett bizonytk tmogatta a fi vallomst, azt mgsem tekinthette a kir. trvnyszk teljesen megnyugtatnak s minden rszben ktsgbevonhatatlannak, ppen az apjval s hitsorsosaival szemben tanstott ktsgtelenl termszetellenes, visszataszt magatartsa miatt. A vgtrgyals hallgatsga tlnyom rszben olyanokbl llott, akik a zsidsggal szemben nem viseltettek valami nagy rokonszenvvel. mde mg a legantiszemitbb rzelm ember lelkben is visszatetszst keltett ennek a csodlatos lelki berendezs gyermeknek a sajt fajtja, vallsa s hitsorsosai elleni gylletnek s megvetsnek az a foka, amely minden szavbl kirezhet volt. Amikor a vgtrgyalson atyja megkrdezte, imdkozik-e minden nap, s rajta van-e a

Cices? durvn felelte: Nem vagyok n l, hogy rajtam nyakl legyen! Kijelentette nyltan, hogy nem akar zsid lenni, mert megutlta a vallst. Atyja krdsre, hogy mi idzte el ezt az utlatt, gy felelt: Mert mostan olyan id van, hogy a zsidk csak gy vannak Magyarorszgon, hogy csak ki nem kergetik. Ht gy a fennek kell a zsidsg! Mikor atyja a biblibl idzett neki, durvn felelt: Nem tudom n, nem tanultam azt a sok nyavalya biblit. ltalban durvn s gorombn beszlt, s atyjt llandan magnak szltotta. Mindezeket Etvs is rszletesen lerja knyvnek III. ktetben A megmrgezett llek cm fejezetben, termszetesen sok tlzssal, a gyermek szjba adva olyan kitteleket is, amelyeket a vgtrgyalson nem mondott. gy pldul azt, hogy: Ha csndesen nem viseli magt, beviszik a dutyiba, nem az atyjnak mondotta, mint azt Etvs lltja, hanem Buxbaum brahmnak, atyjnak arra a krdsre pedig: Nem sajnlsz, hogy felakasztanak? Nem sajnlod az embereket, akik itt vannak mint vdlottak? nem azt felelte, amit Etvs llt, hogy: Mit trdm n ezekkel a rongyos zsidkkal?, hanem mindssze csak annyit felelt: n nem tehetek rla. (L. vgtrgyalsi napl.) De brmiknt is tloz Etvs, brmennyit is tessz hozz a Mric beszdhez a sajt kpzeletbl, amennyit mondott a fi s ahogy mondta, ennyi is elg volt ahhoz, hogy irtzatot s sznalmat keltsen ez a llek-nlkli szerencstlen gyermek. Etvs szerint szndkosan mrgeztk meg gy a gyermek lelkt a tangyrtk. Szemly szerint is megnevezi azt, aki a fibl vgleges s egsz tant teremtett. Olyan tant, akivel a vrvd pert a nyilvnossg el lehessen hozni. Ez az ember Etvs szerint Henter Antal, a vrmegyehz vrnagya lett volna. A vrnagy, rgi idkbl fennmaradt elnevezs, valamikor ms szerepe s hatskre volt, ebben az idben azonban csupn a vrmegye szkhznak gondozsra, felgyeletre, e a vrmegyei huszrok s szolgk ellenrzsre szortkozott. Hogyan kerlt ehhez az emberhez Mric? A fentiekben mr sz volt arrl, hogy amidn a fi elzetes letartztatst megszntettem, a vrmegyei rvaszknek, mint a fi gymhatsgnak hozzjrulsval, t ideiglenesen a foghzrk helyisgben helyeztem el. Ott is maradt hrom hnapon keresztl, amg azutn augusztus 23-n Kozma Sndor fgysz rendeletre a kir. gysz t a foghzbl eltvoltotta. Mi volt az oka s clja a fllamgysz e klns rendelkezsnek, arra nzve Etvs a kvetkezket rja: Vissza akarta adni a szabadsgt, hogy trjen maghoz. Ki akarta szabadtani a vizsglbr, a kir. gysz s Kozk rmester mindennapi befolystl. (III. 98.) Amint errl a ksbbiekben sz lesz, Etvsk azrt eszkzltk ki Kozmnl a finak a foghzbl val eltvoltst, mert azt remltk, hogy gy azutn az mindennapi befolysuk al kerlhet. Kozma fgysz jindulata azonban,, amint Etvs megllaptotta, kudarcot vallott s mg rosszabb vlt a helyzet, mert amint a fi kilpett a foghz kapujn, a kapunl mr vrta Henter Antal vrnagy, vitte magval a vrmegyehzra s elzrta a klvilgtl. Etvs szerint ugyanis a vrmegye urai, a kzigazgats vezeti szentl hittek a vrvdban, hittk a fi vallomst s nem akartk t kezeikbl kiereszteni. A vrmegye alispnja abban az idiben egy elkel csald ivadka: Zoltn Jnos volt. Etvs is elismeri rla, hogy emberszeret jraval, mvelt ember, de a vrvdban hatrtalanul elfogult, mint Etvs szerint mindenki, aki nem eskdtt a sakterek s trsai rtatlansgra s nem tartotta ktelessgnek az gy elsimtst. Nem tudta megbocstani Etvs Zoltn Jnosnak, hogy szp terveit meghistotta

Mriccal kapcsolatosan, s nem engedte a vdk kezre juttatni a szerencstlen gyermeket. Ksbb a vgtrgyalskor azzal vdolta meg, hogy tantja be a vdlottakra terhel vallomst tett tankat s a kzpontja az egsz antiszemita szvetkezetnek, amely a szegny rtatlan sakterek letre tr. Mikszth Klmn is hallotta s olvasta ezeket a vdakat, s midn a vgtrgyals ideje alatt, mint hrlaptudst Nyregyhzn szemlyesen megismerte Zoltn alispnt, nagy meglepetssel ltta, hogy Etvsk e vonatkozsban is mennyire flrevezettk a sajtt s a kzvlemnyt. Nmely lapok valsgos srknynak beszlik rja Mikszth , aki saktervrt reggelizik, s tankpezdt igazgat. Soha ennl nagyobb csalds. Olyan akr a brny. Egyike a legmodernebb embereknek, mai mveltsggel, a termszettl gazdagon megajndkozott virtusokkal, melyek a magyar nemes embert kestik. Arisztokrata, de nem oligarcha, nrzetes, de nem kevly. Ers, de nem erszakoskod ..., nevetni lehet azok lltsn, akik azt hresztelik, hogy az antiszemitizmus szlait tartja a kezben. 16 Zoltn alispnnak ez a jellemzse mindenben h s tall. Etvs vdjai vele szemben ppoly igaztalanok, s hogy a vrvdban elfogult lett volna, ppoly valtlan rfogs, mint a bnpernek csaknem valamennyi kzfunkcionriusa ellen a trvnyszk elnktl kezdve a vizsglbrn t egsz a csendbiztosig emelt hasonl vdak. Amikor Mricot Kozma fgysz a foghz pletbl kiparancsolta, a fi Zoltn alispn rendeletre kerlt Henter vrnagy gondozsa s felgyelete al. Volt-e joga Zoltn alispnnak gy rendelkezni? Dehogy volt! rja Etvs , csak hatalma volt. Erszak, amit mvelt. Nyugodt idben cselekedete a bntettrvnybe is beletkztt volna, ha a gyerek szli panaszt emelnek. (III. 99.) A krdsre s az Etvs feleletre amelyben termszetesen egy szemernyi igazsg nincsen megadja a vlaszt Zoltn alispnnak Tisza Klmn belgyminiszterhez intzett s 1882. augusztus 23-n, teht azon a napon kelt jelentse, amely napon Mricot Henter vrnagy gondozsba vette.
Miutn Scharf Mric a foghz udvarbl tnyleg kiutasttatott, miutn emberiessgi rzelemmel megegyeztethetnek nem hittem azon eljrst, hogy a most minden gymol nlkl lv kiskor fit, kinek szemlyes biztonsga, az ismert bnperben ltala tett terhel vallomsok miatt slyos veszlynek lehetne kitve, egyszeren tnak bocsssam, ennlfogva t hivatali helyisgemben magamhoz hivatvn, tudtra adtam, hogyha is beleegyezik, miutn jelenleg szlei fogva vannak, oly rokonai pedig, kikre eltartst aggly nlkl bzni lehetne, nincsenek, mindaddig, mg szlei sorsa eldl, a megyehz udvarban lakst s lelmezst nyerhet. Az ajnlatot a fi kszsggel elfogadvn, tovbbi intzkedsig itt tnyleg elhelyeztetett. Miutn a gymsgi trvnyek szerint gondnokot csak vgrvnyes tlettel elmarasztalt foglyok kiskor gyermekei szmra rendel a trvny neveztetni, teht rszr gondnok nem rendelhet, s miutn oly l rokonai, kikre gondozst aggly nlkl bzni lehetne, nincsenek, a kiskor rdekben ez az intzkeds mutatkozott clszernek. 17

gy szl az alispn jelentse. Etvs a jogtud, a kriminalista meri ezek utn megkockztatni azt az lltst, hogy az alispn eljrsa jogtalan, st bntettrvnybe tkz volt. n ugyan mint vd rja tovbb Etvs tettem ksrletet a belgyi kormnynl, hogy a nylt trvnyszegsnek szabjon hatrt s a fit a vrmegye eressze szabadon. St javasoltam, hogy m a fihoz ne eresszenek zsidkat, de legalbb elkel fvrosi kzintzetben helyezzk el, ahol hamis tansgra, mesterklt gyessggel nem ksztik el. Az n ksrletemnek sem lett sikere. Elterjesztsemet a kormny elutastotta. (III. 99-100.) Mindebbl az kvetkeznk, hogy a belgyi kormny jvhagyta az alispn jogtalan, bntettrvnybe tkz rendelkezst. Az a belgyi kormny, az a Tisza Klmn, aki mint
16 17

A tekintetes vrmegye. Vasrnapi jsg, 1882. vi 31. szm. Szrl-szra lekzli Pesti Hrlap, 1882. augusztus 26.

arrl a ksbbiekben sz lesz mindent elkvetett, hogy llamrdekbl elcsendesljenek a tiszaeszlri per hullmai, vajjon jvhagyott volna-e egy olyan intzkedst, amely a vdelem rdekeit srtette, s az ltala pnzgyi, llami rdekbl ddelgetett zsidsg rszrl a legnagyobb elgedetlensget vltotta ki, ha ebben az intzkedsben csak a legkisebb jogtalansgot, trvny-ellenessget sikerlt volna felfedeznie? Zoltn alispn, Mric elhelyezsre vonatkoz hatrozatt szablyszer vgzsbe foglalta. Ezt a vgzst Etvsnek, mint vdnek jogban llott volna a belgyminiszterhez felfolyamodni. Etvs nem ezt tette. Megvrta, mg az alispni hatrozat jogerss vlik. Szeptember 1-n azutn egy hossz panaszos beadvnyt nyjtott be a belgyminiszterhez. A beadvny 1500 sorbl llt, s abbl mindssze 50 sor vonatkozott olyan dologra, amely a belgyminiszter hatskrbe tartozott. Voltakpeni clja az volt, hogy a vdlottak rdekben kzvlemnyt, hangulatot csinljon. Tartalma a vizsglat elleni vdak zne: hogy Scharf Mricnak a klvilgtl val elzrsa azrt trtnik, hogy kiknyszertett, hamis vallomsa mellett megtartsk, hogy a vizsglat ltalban tendencizusan van vezetve, hogy Mricot vallsa elleni gylletre oktatjk. A vgn jn azutn a krelem: a finak budapesti rvahzban vagy nevelintzetben elhelyezse irnt. A beadvnyt megkldte Etvs az sszes bel- s klfldi lapoknak, s a legtbb napilap szszerint le is kzlte, a klfldi lapok termszetesen nem valami hzelg kommentrt fzve a magyarorszgi igazsgszolgltats s kzigazgatsnak a beadvnyban feltntetett llapothoz. Etvs a beadvnnyal elrte a cljt, ha elutastotta is elterjesztst a belgyminiszter. Azltal, hogy a trvnyszket s a kzigazgatsi hatsgot gy tntette fel, mint amelyek a szerencstlen, rtatlan vdlottak ellen vrvdat koholnak, vdencei rszre az egsz mveit vilgon rokonszenvet s rdekldst keltett. Hogy a beadvny clja kizrlagosan ez a hangulatkelts volt, nyilvnval abbl, hogy ha az elterjesztst a szli hatalomra hivatkozva Mric rdekben tette volna meg, tudnia kellett volna, hogy azt a gymsgi trvny rendelkezsei szerint (1877: XX. 207-212. .) nem a belgyminiszterhez, hanem az illetkes gymhatsghoz kell benyjtania. Ehelyett megpanaszolt egy vgzst, amely ellen br jogban llott volna szablyszer jogorvoslattal nem lt, hagyta azt jogerre emelkedni, s a belgyminiszter kzbelpst krte egy kiskor erdekben, kire nzve a belgyminiszternek intervencira jogosultsga nem volt, csak egyedl a gymhatsgnak. A beadvnyt Scharf Jzsef s neje, mint szlk s Peuermann Sra, mint nagyanya nevben adta be Etvs. Ksbb kiderlt, hogy Scharf s felesge semmit sem tudtak a beadvnyrl, annak elksztsre s beadsra felhatalmazst nem adtak, st Scharf kijelentette, hogy nem akarja finak Budapestre vitelt, hanem azt hajtja, hogy tovbb is Nyregyhzn, a vrmegyehzn maradhasson. Tisza Klmn pr nap mlva hatrozott a memorandum trgyban. hatrozat szerint az Etve beadvnyban foglalt krelem nem teljesthet (1877: XX. t.-c. 15. s 23. -ai alapjn). A hatrozat indokolsa gy szlt:
A beadvny Scharf Jzsef ltal nem lvn alrva, de tovbb a beadvnyhoz csatolt meghatalmazs is csak Feuermann Sra rszrl adatvn ki, Scharf Jzsef atyja, vizsglati fogoly, ki az idzett trvny szakaszai szerint egyedl illetkes fia elhelyezsre nzve hatrozni, a nyregyhzai kir. trvnyszk tjn Megyeri Gza trvnyszki br ltal szablyosan kihallgattatott a beadvnyban foglalt krelem irnt. Scharf Jzsef foly h 4n felvett nyilatkozata szerint kijelentette, hogy annak krvnyezsre, hogy Mric fia Budapesten helyeztessk el, senkit sem bzott meg, kijelentette tovbb, hogyha haza mehet, inkbb hajtja, hogy Nyregyhzn a megyehznl tartassk, minthogy Budapestre vitessk fel, mert elbb van gy remnye, hogyha kiszabadul vele sszekerlhet. 18

Melyik ht a jogtalansg, a bntettrvnyekbe tkz eljrs? A Zoltn alispn, aki

18

Pesti Hrlap 1882 szeptember 11-i szmban lekzlve.

teljesen a gymtrvny rendelkezsei szerint jrt el, vagy Etvs, aki, mint a fi atyjnak vdje, vdencnek megkrdezse nlkl, st kifejezett akarata ellenre, felhatalmazs nlkl krelmezte a fi Budapestre hozatalt? A beadvnyban foglalt egyb vdakra vonatkozan a beadvnynak a hrlapokban megjelense utn Zoltn alispn nyomban szeptember 2-n jelentst tett Tisza belgyminiszterhez. A jelentsben tbbek kztt ezeket rja:
Minthogy Etvs Kroly vd-gyvd rnak lltlag Feuermann Sra nagyanya s Scharf Jzsef s neje szlk megbzsbl a nagymltsg m. kir. belgyminiszter rhoz foly vi szeptember h elsejn beadott elterjesztsben a tbbek kztt azon rfogs is foglaltatik, hogy Scharf Mric inkbb el van zrva, mint a vizsglati foglyok, s brtnnek szk falait el nem hagyhatja, knytelen vagyok az igazsg rdekben s Nagymltsgod tjkozsa vgett kijelenteni, miszerint az idzett llts egsz terjedelmben valtlan, mert a nevezett ifj, a megyehza tgas s mindig nyitott udvarn, minden rizet nlkl szabadon tartzkodik, a megyehza helyisgeit a nap brmely szakban elhagyhatja, mitl azonban helyzetben indokolt vatossgbl nknt tartzkodik s szemlyre vonatkozlag rszemrl a felgyeletvel, de nem rizetvel megbzott megyei vrnagynak egyedl azon vutasts adatott, miszerint figyelemmel legyen arra nzve, nehogy nevezett kiskor tan a kznsg rszrl kvncsisgbl ered faggat krdsekkel zaklattassk, s ezltal kedlynyugalma indokolatlan hborgatsoknak kittessk, s ideiglenes krnyezetben erklcsi szempontbl netn rtalmass vllhat befolysoktl megvassk. A lapokban kzlt hrekkel szemben azirnyban is szksgesnek tartom Nagy-fmltsgodat megnyugtatni, miszerint a kiskor fit vallsos hitre gyakorolhat brmely nyoms alkalmaztatsa ellen erlyesen intzkedtem, s nevezett kiskor tan ideiglenes elltsrl trtnt, s fent eladott gondoskods, felhvsom folytn a vizsglbr ltal a tegnapi napon a fi atyjval kzltetvn, erre nzve a vizsglbr eltt megnyugvst jelentette ki. Vgl tisztelettel jelentem, miszerint a nevezett ifj szellemi s anyagi gondoskodsa brmely irnybl jhet kros befolysok elhrtsa feletti rkds, szlei sorsnak trvnyes elintzsig ber figyelem trgyt kpezendi. 19

Mric teht a vrmegyehzra kerlt Henter vrnagy felgyelete al, s Etvs szerint volt a llekmrgez, aki a fival megutltatta szleit, hitsorsosait, vallst, s kpezte ki a vgtrgyalsra tkletes tannak. Vajjon tnyleg ilyen szrny, elvetemlt rdgi lny volt ez a Henter, s egyttal olyan kivl lngsz, aki gy elkszthette Mricot a vgtrgyalsra, hogy az orszg legels kriminalisti sem tudtk megfogni az rkon t tart keresztkrdsek tzben? Feleletl megint csak az emberi llek kt nagy ismerjt, a kt kivl rt, Mikszth Klmnt s Rkosi Viktort idzem. Utbbi rja a Budapesti Hrlap-ban (1883 jlius 30):
A vdnak formulzi milyennek kpzelik az ily pedaggiai tanfolyamot, mely feladatul azt tzi ki szerintk, hogy egy serdl gyermek, egy istentelen hazugsgot betanuljon, annak minden prbjra elkszljn, s amellett szvben anarchikus llapotok tmadjanak, gyllet s pedig mestersgesen sztott gyllet izzdjk nvre ellen, kivesztve belle minden termszetes rzst s minden nemesebb vonst, mely emberre emlkeztet. Aki ily rdgi feladatot nem vgrehajtani, de csak kitervezni is kpes, annak az emberi llek minden szvetfonalt, titkt s fortlyt jobban kell ismerni, mint ahogy a mai kor sszes tudomnyos obszervcii utn az embertan s nevelstan ismeri. Henter egyszer ember, Mric, sajt fival egytt lakik nla, nincsenek elklntve, s ha Mricbl hamis tant nevelne tulajdon atyja ellen, e nevelsnek az fia is tanja, osztlyosa volna. De meg Mric egy beismer valloms utn kerlt Henter hzhoz s s valloms lnyegtl azta el nem trt. Ugyancsak Henterrl rja Mikszth: Megtesteslse a hsgnek s engedelmessgnek. (Vasrnapi jsg 1883-31. ez. A tekintetes vrmegye.) 20

Etvs ri fantzival, rsmvszetnek minden eszkzvel rja le, hogyan folyt le Henternek ez a hhrmunkja. Aki azonban ismerte Hentert, ezt a jmbor, derk, egyszer, korltolt embert, mg Etvs fantzijval sem hihette el, hogy ez az ember kpes volt ezt a zsenilis, rdgi munkt olyan nagyszer sikerrel elvgezni. Nem rossz llek rja rla Etvs (III. 101.) , magasabb iskolkat nem jrt, gy ltszik, csak elemi oktatsban rszeslt, de mindjrt hozzteszi, hogy: nevelsi mdszere tkletes volt. Ez az iskolzatlan, s Etvs szerint is nem rossz lelk ember nevelte volna teht olyan minden nemesebb rzsbl kivetkztt szves lleknlkli lnny Mricot? Etvsnek nem volt ms vlasztsa. Henterre kellett mindent rfogni, mert hiszen a fi a
19 20

Pesti Hrlap, 1883 szeptember 4. Ez a fi a cynizmusval, hidegvrsgvel, eszes feleleteivel csodlatos llektani relytly. (Pesti Napl, 1883. jlius 22-i reggeli kiads.)

vgtrgyalsig eltelt hnapok alatt mssal nem igen rintkezett, a fira teht nem lehetett hatsa msnak, csak a vrnagynak (III. 103.) rja. Etvs szerint Henter nevelsi mdszere abban llott, hogy a fi eltt naponta szidta a zsidkat, kezbe adta az antiszemita lapokat, szabad bejrst engedett neki a levltrba, s ott olvasta, mily nagy fontossga van az szemlynek, hogyan foglalkozik vele alispn, belgyminiszter. Naponta hallhatta a vrnagy bartaitl, megyei huszroktl, hogy bolond, aki zsid marad a mai vilgban. Mindez igaz lehetett, csak az nem valszn, hogy azok Henter rszrl tudatosan trtntek. De vajjon egy normlis lelklet 14 ves gyermeknl olyan kivl szellemi kpessegekkel, olyan rett sszel, mint Mric mutatkozott a vgtrgyalson, elegend-e mindez arra, hogy megutlja apjt, vallst, hitsorsosait? Az igazsg az, hogy nem a jmbor Henter mrgezte meg ennek a gyermeknek a lelkt. Ez a gyermek lleknlkli volt. Volt esze, de nem volt szve. Anyjt korn elvesztette, s mostohaanya nevelte. gyltszik sem a nevelanya, sem atyja, sem tantja nem oltott bel semmi szv-nemessget, semmi szernysget, nem lesztett a fiban semmit abbl, ami az embert emberr (eszi. Szeretni, tisztelni nem tantottk ezt a gyermeket soha. Nem csoda teht, ha ez korarett, szv s szeretet nlkli gyermek kikerlvn a nyomorult falusi krnyezetbl, apjnak ijeszten piszkos, szennyes odjbl, a j anyagi helyzetben lv Henter vrnagy tiszta otthonba, ahol egytt volt a Henter gyermekeivel, elbbi krnyezethez kpest egy szmra hallatlan gynyrsget, jdonsgot, ezernyi szrakozst jelent ri krnyezetbe, elbbi krnyezett, e mindazt, ami ahhoz kttte, megutlta. Nem csoda, ha sorsnak hirtelen vltozstl elkprztatva, arrl lmodozott, hogy is megyei r lesz. Nem csoda, ha nem kvnkozott vissza a nyomorsgba, a szenybe, a piszokba. s miutn nem neveltk semmi nemesre, semmi jra otthon, s gy lelkbl hinyzott a szeretet, nom csoda az sem, ha megutlta azokat, akik az elbbi sorsval, letvel sszekapcsoldtak: a hitsorsosait. Mindez teht megrthet s megmagyarzhat. Az egyedli, ami mg ezek felett is megdbbent s rthetetlen: az apja irnti tiszteletlensge. mbr mutatkoztak nmi jelei, mintha atyjt, irnta tanstott, minden durvasga s tiszteletlensge mellett is kmlni akarta volna, mert a gyilkossg vgrehajtsnl t kzremkdssel nem vdolta. A jmbor Henter az egyszer szavaival a vgtrgyalson (1883 jnius 27) a vdk krdseire elbeszlte, liogyan vltozott t Mric lelklete minden kls behats, minden nevelsi mdszer nlkl. lelmet egy ideig hordattam neki vallotta Henter , de nem hitte, hogy kser. Egyszer aztn azt mondta: Henter r, n nem komdizom tovbb, adjon nekem telt. Mondtam a felesgemnek. Mric lelt s velnk ebdelt. Mi vettnk neki izraelita imaknyvet. Vettnk neki kt drga knyvet, abbl imdkozott. Ksbb kimondta, hogy neki nem kell a zsidsg. Fiam, mondtam neki, abban a vallsban halj meg, amelyben szlettl, nem szksges kikeresztelkedned:, szabad ember vagy, mond az igazat s maradj vallsod mellett. Egyszer erre vonatkozlag gy szlt hozzm: tessk nekem a kt zsid imaknyv helyett kt keresztny imaknyvet s egy keresztny nekesknyvet venni s ezt ismtelt srgetsre csak t nap mlva teljesttettem. De akkor ie azt mondtam, gondold meg, ilyet ne tgy. Elmondta mg Henter, hogy Mric sohasem nyilvntotta hajt, hogy atyjval beszljen, a mostoha anyja ell pedig egyenesen elbjt, ha megtudta, hogy t ltogatni akarja. Termszetesen mindezekre azt lehet mondani: htha nem vallott igazat Henter? mde milyen klns rdeke lett volna, hogy a fit vallstl, eltrtse? Hogy j tan legyen belle? De hiszen mg mieltt hozz kerlt volna, beismer vallomst tbbszrsen megismtelte, megerstette a trvnyszk, majd Szkely fgyszhelyettes eltt s a szembestseknl is, semmi szksg nem lett volna teht arra, hogy Henter a sajt gyermeknek lelkt is

megfertzve vallsnak, szleinek, hitsorsosainak meggylltetse, megutl tatsa rn biztostsa, hogy Mric vallomst, amelyben hitsorsosait szrny gyilkossggal vdolja, vissza ne vonja, hanem amellett a vgtrgyalson is megmaradjon. Ha a gyereknek flig paraszt nyelven, flig hivatalos nyelven megalaktjk, megszvegezik vallomst, ha ezt tkletesen megtanulja, ha hitt, meggyzdss szilrdul nla a vrvd s ha vgl megveti s megutlja a zsidsgt s a zsid vallst, ez valsggal elgnek ltszott arra, hogy a vrvd koholi a fit j s biztos tannak tekintsk a maguk cljra rja Etvs (III. k. 109-110), majd utbb gy folytatja: tanvallomst pedig megrjk, megtanultatjk, elszavaltatjk vele szzszor a vrnagy eltt, vizsglbr eltt, az alispn, a trvnyszki elnk, a kirlyi algysz s az sszes bizalmasok eltt. (III. k. 129. 1.) De kik ht a vrvd koholi? Kik azok, akik megrjk, megtanultatjk a fival a vallomst? Erre a krdsre hiba keres vlaszt az olvas Etvs hrom ktetn keresztl. A gyanstsok e tren csak ltalnossgban mozognak. A figyelmes olvas lelkben az a sejtelem keletkezhetik Etvsnek a rejtelmes vrvdmest szv alakjai krl, hogy azok Recsky, Pczely s Henter lehettek. Egyszer hivatalnokemberek mindannyian, klnsebb kpessgek nlkl. Idztem mr Rkosi Viktornak, a Budapesti Hrlap tudstjnak a vgtrgyalsrl kldtt cikkt, amelyben szembelltja e hrom embert Mriccal s arra a vgkvetkeztetsre jut, hogy inkbb azt hajland feltenni, hogy Mric tantotta be ezt a hrom embert, mint fordtva. De ennek a hrom embernek sem kpessge, sem tehetsge, sem rdeke nem lehetett, hogy Mricbl olyan tkletes tant faragjanak, amilyennek a vgtrgyalson mutatkozott, akkor kik ht az igazi tantmesterek, a vrvd koholi? Erre a krdsre nem felelt, mert nem is felelhetett Etvs sem a bnper folyamn, sem hsz vvel ksbb rt knyvben s csak mint titokzatos hatalmakrl, rejtlyes erkrl beszel, akiknek engedelmeskednek, akiknek akaratt teljestik, trvnyszki elnk, fispn, alispn, gysz, vizsglbr, csendbiztosok, vrnagy, rnok s pandrok. Ez a titokzatos nagyhatalom, ez a spiritus rector ppgy Etvs kpzeletnek szlemnye, mint az a sok agyafrtan kigondolt s az ri, illetve sznoki mvszet varzsval a valsznsg ltszatba burkolt s sokak felntt, tanlt emberek eltt is elhitetv tett mese, amellyel telesztte a vgtrgyalson elmondott vdbeszdet ppgy, mint a perrl rott szrakoztat knyvet.
VII. SCHARF MRIC NEM VOLT HAZUG TERMSZET. Ml AZ IGAZSG VALLOMSBAN. BARCZA DANI TITKOS NYOMOZSA A ZSIDK RDEKBEN. AZ GYSZSG TITKOS MEGBZOTTJA DERLTSGET KELTETT A VGTRGYALSON.

kir. trvnyszk azzal, hogy Mricot vallomsra nem eskette meg, korntsem llaptotta meg, hogy a vallomsa hamis. Csak annyit llaptott meg, hogy a fi a vgtrgyalson olyan nagyfok gylletet s megvetst rult el szleivel s hitsorsosaival szemben, amely mellett vallomst perdnt bizonytkul elfogadni, e e vallomsra tletet alaptani nem lehetett. Ha ugyanis a fit vallomsra megesketi a kirlyi trvnyszk, az e vallomst valsznst s tmogat egybb tanvallomsok s trgyi krlmnyek, mint sszetett bizonytkok tekintetbevtelvel a vdlottakat bnsknek kellett volna kimondani. A trvnyszk annl kevsbb sem llapthatta meg a valloms valtlansgt, mert hiszen Mric lelkben csak hnapok multn lassan fejldtt ki a zsidsg irnti megvetse s gyllete. Mieltt Henterhez kerlt volna, tszr-hatszor is ki volt hallgatva, vallomst hitelestette a trvnyszk elolt, megismtelte Szkely Ferenc eltt, oly idben, amikor mg ennek a gylletnek, elfogultsgnak nyoma sem volt a lelkben, amikor teht teljesen elfogulatlanul tett vallomst. A brsg azonban alaki jogszablyokhoz van ktve. Kizrlag csak a vgtrgyalson felmerlt vallomsok s bizonytkok alapjn tlkezhet, mr pedig a vg-trgyals idejn Mric ktsgtelenl nem volt elfogulatlan a vdlottakkal szemben, s gy

rgebbi br azonos tartalm , de ms lelki diszpozciban, elfogultsg nlkl tett vallomst az tlkezs alapjul elfogadni nem lehetett. A fentiekben rszletesen rmutattam, hogy Mric tbbszr megismtelt, s lnyegileg mindig azonos vallomsait minden kls knyszer nlkl tette meg, s hogy betantsrl sz sem lehetett, azt a vgtrgyalson minden trgyilagosan tl ember megllapthatta. Arra is remutattam, hogy amint azt Etvs is megllaptja Mric kpzeletnek alkotsa sem lehet a gyilkossgi trtnet, mert olyan rszleteket beszlt el, amit kitallni nem lehet. Feuermann Hermann, aki Mric tantja volt, a vgtrgyalson (1883. jnius 28) az egyik vd krdsre elmondta, hogy Mric kpzel-tehetsggel nem br, mest, klttt histrit kieszelni s elmondani kptelen volt, hazudni pedig sohasem szokott. Mostohaanyja, aki pedig nem a legjobb szvvel viseltetett irnta, kivlt, hogy vallomsa brtnbe juttatta, szintn azt vallotta a vgtrgyalson, hogy Mric igazat szokott mondani. Ha teht betantsrl sz nem lehet, az a feltevs pedig, hogy a rmtrtnet Mric kpzeletben szletett volna meg, az elmondottak szerint szintn valszntlen, tekintettel arra is, hogy vallomst sok egyb krlmny is tmogatta, ha az tlkezs alapjul nem is lehetett elfogadni, azt mgis lnyegben igaznak kell tartani. Lehet, hogy vannak e vallomsnak olyan rszletei, amelyek egy szokatlan s szrny ltvnytl megijedt gyermek kprzatnak minsthetk, a lnyeg azonban: hogy Mric ltta Eszternek Schvarcz Salamon s trsai ltal trtnt meglst igaz lehet. Igaz lehet, mert Eszter sem lve, sem halva, soha el nem kerlt, mert hetek mlva, amikor a bngy mr vilgszenzciv lett, az eltnt lenyka ruhjba ltztetett idegen holttesttel ksreltk meg az ismeretlen bnrszesek a vizsglat flrevezetst. Termszetesen azzal, hogy Mric vallomst valnak fogadjuk el, a legtvolabbrl sem ismertk el a ritulis gyilkossg, a vrvd) lehetsgt. Amint ezt mr emltettem, s a tovbbiakban is ltni fogjuk, ezt a lehetsget eleitl kezdve kizrtnak tartotta mindenki, nhny, kzpkori babontl megfertztt s a kptelensgek feltevsig elfogult fanatikus antiszemita kivtelvel. De a Mric vallomsa annak valul elfogadsa esetn magban vve mg azt sem bizonytja, hogy Esztert vallsi fanatizmusbl gyilkolta volna meg nhny mveletlen, fanatikus zsid, mert hiszen Mric a gyilkossg indt okairl kihallgatsai alkalmval nem tudott s nem mondott semmit, holott erre nzve ismtelten megkrdeztem. Mi az igazsg Mric vallomsban? Soha nem derlt ki tisztn, ppgy, mint Eszter eltnsnek titka is feldertetlen maradt. De ha azt tteleznnk fel, hogy a valloms nem igaz, akkor egy tovbbi megfejthetetlen rejtly maradna, mirt hazudott Mric, mi rdeke volt szleit, hitsorsosait ilyen szrny vddal brtnbe juttatni, s a legslyosabb bntets lehetsgnek kitenni? Nincs az a llekbvr, aki erre a krdsre felelni tudna. helyen kell kitrnem Etvsnek arra a mesjre, amely arrl szl, hogy amidn Mric Henter vrnagy hzban volt, egy zben megmozdult a lelkiismerete s Barcza Dani csendbiztos eltt, aki szeld fondorkodssal befurakodott Henter hzba csak azrt, hogy a fival beszlhessen, ezeket mondotta volna: Ha igazat kell mondani, n nem lttam semmit, n Solymosi Eszter meglsrl semmit sem tudok (III. k. 120.). Ez a Barcza Dani amint arrl mg ksbb sz lesz titkos nyomozs teljestse vgett nknt jelentkezett a bngy folyamn a belgyminisztrium rendri osztlynak fnknl, Jekelfalussy miniszteri tancsosnl, s elbb tle, majd Kozma Sndor fgysztl kapott megbzst, hogy kmkedjen, nyomozzon a nyregyhzai kir. trvnyszk megkerlsvel, s igyekezzk a vizsglat adatainak megertlentsre. Szegny, nagycsald ember volt ez a Barcza, s nem nzetlen gy buzgalombl ajnlkozott fel gyanstottak rtatlansgnak kidertsre. Tny, hogy Henter vrnagy bartsgval visszalve, annak hzba befurakodott, s Henter

vallomsa szerint (vgtrgyals, 1883 jnius 27) clzsokat tett neki arra, hogy mindketten boldogok lennnk, ha ezen gy jl slne el. Bubk Antal vrmegyei szolga, aki Barcza ltogatsa idejn Henternl kocsis volt, a vgtrgyalson (1883 jnius 27) elmondotta, hogyan igyekezett t is megkrnykezni. Nekem azt mondta Barcza r vallotta Bubk , vegyem r Mricot, hogy nem igaz, amit eddig beszlt. Ha rveszem, fizet nekem, hogy gazda lehetek, amg lek. Amidn mindezt a vgtrgyalson Bubk szembe mondta Barcza Daninak, az nrzetes vlasz gy hangzott: Ahhoz nem kell sok kommentr, hogy n, Barcza Dani, ilyen emberrel nem fogok ilyen aljas ton-mdon kzlekedni. Pr nap mlva azonban az nrzet Barcza gybuzgalmnak indt oka kiderlt, s a nagyhang csendbiztos vllalkozsa csfos kudarccal vgzdtt. A vgtrgyale elnkhez bejelents rkezett, hogy Barcza az eszlri ggyel kapcsolatosan klns nyilatkozatokat tett Papp Gyrgy vendgls eltt. A trvnyszk beidzte s kihallgatta (1883 jlius 3) a vendglst, aki elbeszlte, hogy Barcza, aki vendgljben rgebben gyakran megfordult 4-5 hnappal azeltt, ott eltte tbbek jelenltben gy dicsekedett: Sok jt tettem az izraelitknak, onnan sok pnzt is kapok. Barcza Dani kihallgatsa egybknt a vgtrgyals legdersebb percei kz tartozott. Sznszi pozitrban, minden mondatnl becsletre s eskre hivatkozott, mint rendesen az olyan emberek szoktk, kiknl sem becslet, sem esk nem br komoly jelentsggel. Mint bngyekben kiprblt ember, rsbl olvasta fel, amit mondani akart. Rajtakapva, ellentmondsainak tmegbl, cignymdra azzal igyekezett kibjni, hogy ha hamis a tansga, fbelvi magt, mert az igazsg mellett ll, attl el nem tr, ha a bak pallosa is van mgtte.
Rendkvl komikus volt rja a Pesti Napl (1883. VI. 28 reggeli kiads), amidon felolvadta a Mricrl felvett jegyzknyvet. Az eredeti feljegyzst, mint monda, el kellett getni, mert Henter nem engedte azt elvinni, de azrt mellt verve bizonyt, hogy a felolvasott jegyzknyv szri-szra megegyez az eredetivel, mert mg 20 v multn is emlkezik 30 ves jegyzknyvekre, melyet vett fel. Hogy ily embert, ki els pillanatra nevetsget benyomst tesz, a fgyszsg komoly gyben ily szereppel bz meg, az mlyen lehangol benyomst tett a hallgatsgra. Az a mesterkletlen szerny s egyszer nylt modor, mely a csendbiztossal szemben Recskyt s Hentert jellemzi, sajtszer sznezetet adott azon szerepnek, amelyet Barca, mint a fgyszsg megbzottja a bnper els stdiumban jtszott.

Mricot megkrdezte a vgtrgyalson az elnk a Barcza Dani eltt lltlag tett nyilatkozatra. Vlasza gy hangzott: Krdezett a gyilkossgrl, n elmondtam neki, azt mondta, hogy nem igaz. Erre azt mondtam, hogy ht legyen gy, hogy nem igaz. Nem volt hivatalosan kikldve s nem vizsglbr, ht gy feleltem neki. gy mozdult meg a lelkiismerete Mricnak a szeld fondorkodssal buzglkod Barcza Dani eltt. A vgtrgyals utn a gyermek visszakerlt a felmentett s szabadlbra helyezett apjhoz. A kzponti zsid iroda rthet okokbl s rthet gyorsasggal tntette el a fit. Amszterdamba kldtk ki s ott gymntkszrs mestersgre adtk. Ma is Amszterdamban l. Vallomsrl sohasem beszltem vele rja Etvs. Egyetlen szval se krdeztem, mi trtnt vele egy ven t? Jobban tudtam n, mint . Eladsa mindig zavart okozhatott volna azon a kpen, amelyet gondos figyelssel rla s mestereirl alkottam (III. k. 130.). Ebben igaza lehet Etvsnek. Amit Mricrl s a vele trtntekrl r, azt nem is hallhatta volna Mrictl, de senki mstl sem. Mert hiszen az egyedl az kpzeletben szletett meg, s gy volt az sszefgg, egysges kp. Ezen a sznes, meseszer kpen az igazsg fnye ppoly zavart okozott volna, mint a beszrd napfny a sttben vszonra vettett kpen.

HARMADIK RSZ.

A LAVINA MEGINDUL
I. A NAPISAJT AZ ESZLRI ESET IDEJN. AZ ELS HRLAPI KZLEMNY A MAGYAR LLAM-BAN. NODY GZA ANTISZEMITA KPVISEL BESZDE. NODY IS HIBS ABBAN, HOGY AZ GYBL VILGBOTRNY LETT. VERHOVAY FELTRJA AZ GYET A FGGETLENSGIBEN. ADAMOVICS PLBNOS VDJAI. ISTCZY INTERPELLCIJA S TISZA KLMN VLASZA.

elzekben elmondottakkal nyilvnval cfolatot nyert Etvs Kroly tiszaeszlri vdelmnek hamis alapja s kiindul pontja, amely szerint az antiszemita izgatsok mestersgesen ksztettk s idztk volna el a tiezaeszlri pert. Ennek ppen a fordtottja igaz. A zsidsgnak a tiszaeszlri per kezdettl, minden jindulat figyelmeztets ellenre tanstott szszertlen viselkedse idzte fel azt a nagy antiszemita mozgalmat, amely ksbb sajnlatos vres zavargsokra s kitrsekre ie ragadta a szenvedlytl elvakult, kevsbb mvelt elemeket. Mint lttuk, Etvs egsz rvelst az olvas megtvesztsre kigondolt, arra a valtlan lltsra alaptja, mely szerint az orszg, a sajt, a parlament mr 1882 prilis havban s mjus h els felben, teht a vizsglat megindulsa s Scharf Mric vallomsa eltt telve volt az eszlri vrvd mesjvel, s hogy az antiszemita izgatk erre a mesre tantottk be elbb Scharf Samut, majd idsebb testvrt, Mricot. Mindennek kzzelfoghat valtlansga, amint mr jeleztem, az akkori napisajt s parlamenti napl tartalmbl megllapthat. 1882 prilis s mjus havban antiszemitizmusnak, kivlt pedig vrvdnak hre-nyoma sem volt Magyarorszgon! Egyedl Istczy Gyz vvott vek ta tragikomikus szlmalomharcot a zsidk ellen, anlkl, hogy kvetkre tallt volna. Az albbiakban ltni fogjuk, hogy a tiszaeszlri esetrl Istczy Gyz Solymosi Eszter eltnse utn majdnem kt hnap mlva, Scharf Mric beismer vallomsnak megttele utn szerzett csak tudomst, e ksrelte meg ezt az esetet a zsidsg ellen vvott kzdelmben felhasznlni. Mieltt rszletesen elmondanm, hogyan, milyen krlmnyek kztt, mikor kerlt a tiszaeszlri eset a sajt s a parlamenten t a kzrdeklds kzpontjba, s hogyan s miknt lett az egsz zsidsg gyv, s hogy idzte el fokozatosan s hogyan tette naprl-napra ersd mozgalomm az antiszemitizmust, rviden meg kell ismertetnem az olvast a magyar napisajt akkori helyzetkpvel. 1882 mjus havban 11 magyarnyelv napilap jelent meg az orszg fvrosban. A Pesti Hrlap szerkesztje ez idben dr. Kenedi Gza, a Pesti Napl- Urvry Lajos, az Egyetrts- Csvolszky Lajos, a Budapesti Hrlap- Csukssy Jzsef s Rkosi Jen, a Magyar Koron- br Jsika Klmn, a Fggetlensg- Verhovay Gyula, a Hon- Jkai Mr, az Ellenr- Hindly rpd. A lapok valamennyien, a Magyar llam, Magyar Korona s Budapesti Hrlap kivtelvel, szls liberlis szellemek voltak. A Tiszakormny kt hivatalos lapja, a Hon s az Ellenr ksbb, a tiszaeszlri per folyamn, 1882 szeptember 1-n sszeolvadt s Nemzet cmen Jkai Mr s Visi Imre szerkesztsben jelent meg tovbb. Ugyancsak a per folyama alatt, 1882 oktberben megsznt a Magyar jsg s 1883 mrcius havban megindult a szintn liberlis Nemzeti jsg Polnyi Gza s Dri Gyula szerkesztsben. Az Egyetrts, Fggetlensg, Budapest s Magyar jsg kifejezetten ellenzki irnyak voltak, a Pesti Napl s Budapesti Hrlap kormnytmogatk, a Pesti Hrlap prtonkvli. A Budapesti Hrlap, valamint a frendek lapja, a Magyar Korona s a katholikus klrus sajtorgnuma, a Magyar llam, a konzervatv irnyt kpviseltk. Kifejezetten antiszemita irny azonban

Az

egyik sem volt. Az Alkotmny eldje volt a Magyar llam, ez a kis pldnyszmban megjelent s fknt papi elfizetk rszre kszlt jsg. Ennek a szkkr nyilvnossg mellett megjelen lapnak 1882 mjus 20-i szmban ltott napvilgot a legels sajtkzlemny Egy leny eltnsnek titokzatos esete cm alatt a tiszaeszlri bngyrl. A kzlemny egy minden kommentr nlkli levlbl llott, amelyet Tiszaeszlrrl ... s ... c jel alatt rt Adamovics Jzsef ottani katholikus lelksz. A kzlemnyben rviden el volt beszlve Eszter eltnse, a kis Scharf Samu fecsegse s Solymosinnak ezen az alapon az idegen zsid metszk ellen felmerlt gyanja, s vgl panasz arrl, hogy a kzigazgatsi hatsgoknak s a brsgnak hatskri vitja folytn hetekig nem trtnt semmi intzkeds, mg vgre mjus 19-n megjelent a kzsgben a vizsglbr. A levl rja felhvja a lap figyelmt az esetre, nehogy a hatsgok tovbbi mulasztsa miatt a leny eltnse titok maradjon tovbbra is. A kzlemnynek mg a Magyar llam kis olvaskznsge krben sem volt semmi hatsa s jelentsge. A tbbi tz napilap pedig annyira sem tartotta jelentsnek s fontosnak a tiszaeszlri kis parasztlny eltnst, hogy szre sem vette a kis kzlemnyt, egyetlen lap t nem vette s a kvetkez napokon, mjus 21-n, 22-n, 23-n egy sor sem tallhat egyetlen jsgban sem az esetrl. Maga a Magyar llam is hallgatott vele, s mjus 26-ig nincs egy sz sem benne Tiszaeszlrrl. Pedig 21-n jjel mr megtette nagy horderej vallomst Scharf Mric, amelyrl Etvs szerint a sajt hihetetlen gyorsasggal, harsog hangjnak egsz erejvel rptette szt a hrt. Mjus 23-n, teht hrom nap mlva, a Magyar llam kzlemnye s kt nap mlva a Scharf Mric vallomsa utn, nody Gza, a hajdnnsi vlasztkerlet fggetlensgi kpviselje, a kpviselhzban az 1882. vi XXI. 700.000 forintnyi hadikltsgekbl a magyar korona orszgaira es rsz fedezsrl szl trvnyjavaslat ltalnos trgyalsnl arrl beszlt, hogy Oroszorszg s Nmetorszg a monarchia erejnek gyngtse cljbl dobtk oda a diplomcinak a boszniai okkupcit, tudva, hogy azon majd vtizedeken rgdik s elsorvasztja npnek erejt. Ez llts igazsgt mondotta nody bizonytja az a krlmny, hogy Oroszorszgban ma antiszemita izgatsok folynak. Nem magtl felmerlt, hanem pnszlv vezrek ltal mestersgesen elidzett tny ez, hatsa a monarchia erejnek gyengtsre irnyul. Az ott megtmadott izraelitk az ldzs ell meneklni knytelenek oda, hova a termszetes szomszdi viszonynl fogva legknnyebb meneklni. Oly tnyt fogok illusztrlni, amelybl a Hz meggyzdhetik, mily veszlyes ramlat az, amely bennnket Oroszorszg fell r. Foly v prilis 1-n dli 12 rakor egy 14 ves lenygyermek ment Tiszaeszlrrl jfaluba egyet-mst vsrolni. Midn onnan visszatrt a leny, az orthodox zsinagga eltt egyszerre eltnt, s azontl elveszett. A np lzongani kezdett, kveteltk az izraelitktl a lenyt. Ezek azonban nem vlaszoltak, hanem mindenfle kibv ajtt kerestek. Vletlenl derlt ki az igazsg. Ma az eset a fenyt trvnyszk eltt van. Nevezetesen a lenyt az ottani metsz behvta a templomba. Kezeit htrakttte, szjt betmte s hogy tovbb mi trtnt vele, azt nem lehet tudni. Ezen tnyt a metsznek a sajt gyermeke beszlte el. Amidn nody eddig jutott a beszdben, a kpviselhz elnke figyelmeztette, hogy maradjon a trgynl, nody nem is feszegette .tovbb az esetet, hanem konklzikpen a boszniai krdssel kapcsolatban felhvta a kormnyt arra, hogy ilyen elemeknek (tudniillik az orosz zsidknak) az orszgba val tdulst minden lehet eszkzzel igyekezzk megakadlyozni. nody Gza tiszaeszlri fldbirtokos, a fggetlensgi prt tagja volt. A politikai letben azeltt nem igen szerepelt a neve. Eleitl fogva hitt a ritulis gyilkossg lehetsgben, szorgalmas kutatsokat vgzett, elkutatta a kzpkor sszes trtnelmi vrvd-eseteit, s a trtnelem adataival akarta bizonytani, hogy Tiszaeszlron is ritulis bntny trtnt. A per folyama alatt Tiszaeszlr cmen egy knyvet is kiadott (Budapest, 1883. Bartalits Imre

bizomnya), amelynek 264 oldal terjedelmbl 208 oldalon trgyalja a rgebbi vrvdeseteket s Tiszaeszlrrl mindssze 56 oldalt r. Ekkor mr Istczy mellett az antiszemita mozgalom vezralakjv lett s ksbb egytt trt le Istczyval s Verhovayval. Amidn az Egyetrts megtmadta azrt, hogy parlamenti felszlalsba belesztte a tiszaeszlri esetet, a Fggetlensg mjus 26-i szmban A zsidkrdshez cmen nyilatkozatokat adott le, amelyekben tbbek kztt a kvetkezket rja:
Kpviseli llsom teljes tudatval trzem, hogy helyesen cselekedtem akkor, midn a felhbort s a np ltal sokflekp magyarzott gyalzatos bntnyre a kormny s a trvnyhozs figyelmt felhvtam. Tettem ezt kpviseli hivatsombl foly ktelessgrzetemnl fogva annl inkbb, mert mint tudva van, az illetkessg cmn a bntny hetekig palstolva maradt.

Ksbb valsznleg nody is beltta, hogy mennyire nem helyesen cselekedett, amikor hozzjrult tnykedsvel ahhoz, hogy a tiszaeszlri gy, amely csakis s kizrlag a brsg el tartozott, politikai s trsadalmi krdss mrgesedjk. Vgzetes tveds volt rszrl a kpviseli hivatsbl foly ktelessgt gy magyarzni, nody Gza Adamovics Jzsef katholikus lelksz informcija alapjn hozta fel a tiszaeszlri esetet a parlamentben. Ugyanannak az Adamovicsnak az informcija alapjn, aki a Magyar llam-ban lekzlt levelet kldte. Mlyebb benyomst eladsa senkire sem tett. Az ltalnos zaj inkbb a trelmetlensg jele volt. Mint nem oda tartoz, mint meseszer fltt trt napirendre a dolog fltt az orszggyls rja Verhovay Gyula (Az orszg urai, Budapest, 1890. 32 oldal), aki abban az idben szintn tagja volt a kpviselhznak, ahol Cegld vrost kpviselte. Mennyire nem keltett feltnst nody beszdnek e passzusa, menynyire nem tekintette senki szenzcinak az nody ltal felhozott esetet, legjobban mutatja az a tny, hogy a tizenegy napilap kzl mindssze hrom foglalkozott felszlalsnak e rszvel s annak trgyval: a tiszaeszlri esettel. Ezek kzl is a Budapesti Hrlap kommentr nlkl kzli nody beszdt a tiszaeszlri esetre vonatkoz rsszel egytt, amidn idzi nody beszdnek azt a mondatt, hogy mi trtnt a lennyal azutn, ez nem tartozik ide, utna zrjelben megjegyzi: ltalnos derltsg. Az Egyetrts nody felszlalsa kapcsn A tiszaeszlri rejtly cmen lerja a lap nyregyhzi levelezjnek kzlst Eszter eltnsrl, eredmnytelen keressrl. Solymosin panaszainak elutastsrl, a sakter kisfia elbeszlsrl, s kzli a trvnyszk vizsglatnak addigi eredmnyt, mely szerint: mris a tank egyez vallomsa s a kis zsidfinak ismtelt eladsa utn az gy csaknem a bizonyossg sznt lt magra. Adjuk gy, amint a levelez az esetet megrta sa valnak ki kell derlni fejezi be a kzlemnyt az Egyetrts. A harmadik jsg s egyttal egyedli, amely a tiszaeszlri esettel nody felszlalsa kapcsn mjus 24-n rszletesen foglalkozott a Fggetlensg volt. Verhovay mr idzett munkjban igazolsul s magyarzatul elmondja, mi volt az oka, hogy a liberlis, haladszellem Fggetlensg hosszasabban trgyalta az nody ltal felhozott esetet.
nody Gzt a fel nem vevs rzkenyen bntotta rja Verhovay. Hitelesebb forrsokbl mertette hrt, hogysem oly knnyedn elsurranhatott volna fltte nrzete. Dlutn belltott hozzm a szerkesztsgbe. Nagy lnksggel tlalta fel az eset rszleteit. Elmondta krlmnyesen amit tudott. Megmutatta az eszlri plbnos, Adamovics levelt, aki felszlalsra sarkalta. Megmutatta a nyregyhzi tviratot, mely igazolja, hogy mr a vizsglat is megindult, st egy saktert s ngy zsidt mr le is tartoztattak a gyanokok alapjn. Ktsgtelen volt, hogy az az eset komoly, sszegeztem az adatokat s szraz trgyilagossggal kzztettem lapomban. A kzlemny annyiban br ma is rdekkel, mert mutatja, mily rszrehajlatlanul, csupn a jogrend s az igazsg rdekben trtnt az eset napvilgra hozsa, de rdekkel br azrt is, mert lnyegben a vizsglat adatai igazoltk, az nvallomsok s a tanvallomsok megerstettk.

Verhovay ktsgtelenl igazat mond akkor, amidn azt lltja, hogy trgyilagosan, minden izgat kilezs nlkl kzlte le nody informciit, amit a trgyilagosan tl olvas is

eldnthet a kzlemny tartalmbl. A kzlemny cme A zsid bevndorls s a tiszaeszlri leny eltnsnek esete s gy szl:
A bosnyk vita mai folyamn mg az oroszorszgi zsidk bevndorlsa is: felmerlt. Az izgatottsg, mely e krdsben nemcsak a trvnyhatsgi gylsek tancskozsain s hatrozatain, hanem az gyet nemzeti s politikai szempontbl mrlegelk kedlyn is elmlik, ma nody Gza beszdben oly oldalrl is kifejezst nyert, mely ha nem volt is szorosan sszefggsben a bosnyk kltsgekkel, de mint jellemz minden esetre megrdemli, hogy figyelmet szenteljenek az irnyad krk az egyre elmrgesed krdsnek. Hogy mirl van itt sz, s hogy mily alakban adjk el az esetet, melyet nody a Hzban is elmondott, arra nzve a Szabolcsbl jtt levelek alapjn adjuk a kvetkezket:

Itt kvetkezik azutn Eszter eltnsnek, Solymosin gyanjnak, a tiszaeszlri zsidk gyans viselkedsnek s a nyomozs megindulsnak lersa, s addigi eredmnynek, Scharf Samu s Mric vallomsai lnyegnek ismertetse Adamovics informcija alapjn, gy, ahogy azt nody a kpviselhzi beszdben mr elmondta.
Az itt lert eset kzhre alapjn rja tovbb a Fggetlensg hvta fel ma nody Gza az igazsggyminiszter figyelmet, st, mint a kpviselhzban beszlik, Istczy Gyz is interpelllni kszl ugyancsak e trgyban. Mr hogy mi igaz, mi klts az eset krl, erszak bntette forog-e fenn vagy ms bntny, azt a trvnyszki vizsglat van hivatva flderteni. Akrmi lesz a vizsglat eredmnye, a komolyan gondolkozk az esetnek ily alak kzhrre jutsban okvetlenl meg fogjk tallni a politikai s trsadalmi visszahats ama jelensgt, mely a np rtegeiben az oroszorszgi asszimillsra kpesnek nem tartott a gylletesnek ismert zsidk bevndorlsa ellen tmadt. jelensget a politikusnak latba kell vetni, s kivlt a magyar zsidk irnt a nemzeti, trsadalmi s politikai let tern rokonszenvvel s bartsggal viseltet krknek szmba kell venni az eset kapcsn felmerl jelensget, amely ktsgtelenl az izgatottsgnak s gylletnek hls anyagt hinti el a np kztt. Ami magt a tiszaeszlri pernek trvnyes elintzst illeti, a leggyorsabb s legszigorbb vizsglat oly nyilvnval szksg, hogy azt a kzrdek szempontjbl nem is kell indokolni, elg rutalni, mily get az, minl elbb tisztba hozni s a vizsglat eredmnyhez kpest elintzni.

Verhovay elbeszli idzett munkjban, hogy nodynak mindjrt kezdettl az volt a vlemnye, hogy ritulis gyilkossg trtnt, ezzel szemben azonban neki az volt az llspontja s emellett vgig a tiszaeszlri per folyamn ki is tartott , hogy a vrvd, amg bebizonytva nincs, csak mesebeszdszmba jn s addig lapja csak egyetlen feladatot ismerhet: hogy nyilvnossgra hozza a leny eltnsnek krlmnyeit, felhvja az illetkes hatsgok figyelmt, beren ellenrizze ezek mkdst, kvetelje az igazsgszolgltats rszrehajlatlansgt s a bntnynek trvnyszer megtorlst. A lavint teht, amely azutn a tiszaeszlri bnesetet vilgszenzciv dagasztotta, amely lehetv tette, hogy a zsidsg sajt gynek tekintse az eszlri sakter s trsai gyt s hogy a zsidsg magatartsa folytn nagyarny antiszemita mozgalom fejldhessk ki Magyarorszgon, nody Gza, az eszlri katholikus pap, Adamovics Jzsef sztnzsre indtotta meg s Verhovay Gyula, a vrbeli jsgr szenzcitkutat sztnvel grdtette tovbb. mde sem az nody beszdbe sztt s nagyobb figyelmet nem kelt meseszer elads, sem Verhovaynak lnyegben mgis trgyilagos s antiszemita irnynak semmikpen sem mondhat kzlemnye nem idztek volna fel olyan viharokat, nem keltettek volna olyan risi izgalmakat s nem tettk volna a tiszaeszlri esetet vilgszenzciv, mg ha a lavint tovbb grdtette is az antiszemitizmusnak Magyarorszgon vek ta sajnlatramlt Don Quijote-ja, Istczy Gyz, ha a zsidsg erre feleletl nem vllal letre-hallra szolidaritst az eszlri vdlottakkal, anlkl, hogy tudta volna, bnsk, vagy rtatlanok-e azok? Istczy Gyznek zletes csemegeknt knlkozott a tiszaeszlri eset s amint nody beszdbl tudomst szerzett az Eszlron trtntekrl, sietett kihasznlni azt a sajt cljaira, vek ta eredmnytelenl hirdetett elvei gyzelmnek elsegtsre. Mjus 24-n, azon a napon, amidn a Fggetlensg ismertetett kzlemnye megjelent, Istczy Gyz a kpviselhzban interpellcit intzett a belgyi s az igazsggyi miniszterekhez. Interpellcijnak elejn; ismertette a Magyar llam-ban mjus 20-n megjelent levelet s ugyan levl rjnak, Adamovicsnak, hozz intzett ksbbi levelt, mely

e hangzatos szavakkal fejezdik be:

Uram! Ajnlom ezen gyet hazafii nagybecs figyelmbe. Legyen kegyes ezen gyrl bvebb rteslst venni, miutn az mris trvnyszki vizsglat trgyt kpezi s a kzsgi elljrsg vizsglatban tank ltal mr be is igazoltatott, teht vilgos, hogy ezen vrlzt zsid mernylet nem koholmny. De a mai idben Magyarorszgon, fjdalom, pnzzel mg a megtrtnt dolgokat is lehet meg nem trtntt tenni. Taln lesz hatsa a trvnyszki vizsglbr urakra annak, ha a sajt s a nyilvnossg rei kiss figyelemmel ksrik ezt az gyet, mely megrdemli, hogy plds s legszigorbb bntetsben rszesljn gy a kedlyek lecsillaptsa, mint az igazsgszolgltats rdekben.

Adamovics teht nem elgedett meg azzal, hogy egy levelt, amelyben a tiszaeszlri gyet ismerteti, lekzlte a Magyar llam. Nem elgedett meg a kerlet kpviseljnek, nodynak felszlalsval sem. Ltnia kellett, hogy a vizsglat napok ta folyik s minden gyans jelensget kikutat, kinyomoz, mgsem volt bizalma a brsgban. jra kezbe vette a tollat, hogy Istczyt is felszlalsra brja a vrlzt zsid-mernylet gyben. Meggyanstotta a hatsgokat, teljesen alaptalanul vdolta meg a vizsglat ksedelmes megkezdse krli mulasztssal a. brsgot, mondvn, hogy ebben az orszgban pnzzel mindent el lehet simtani. Adamovics bizonyra komolyan hitte, hogy gy, ezen a mdon, hozzjrul az igazsg kidertshez s ahhoz, hogy a bnsk elvegyk bntetsket. ppen az ellenkez eredmnyt rte el. Megadvn az els lkst annak a lavinnak, amely a tiszaeszlri gyben minden szennyet sszesodort, hogy az igazsgot elrejtse, ha nem is kzvetlenl, de kzvetve az indokolatlan bizalmatlansga s tlbuzgalma hozzjrult almoz, hogy Eszter hallnak titka rkre rejtve maradjon. Adamovics levelnek felolvassa utn Istczy a levlhez a kvetkez megjegyzst fzte: n a priori nem akarom lltani, hogy a krds alatt lev gyben vallsi fanatizmusbl ered gyilkossg esete forog fenn. Tekintve azonban azt, hogy a gyilkossgot a zsidk ltal ritulis lsre rendelt hitkzsgi sakter kvette el, elkvette pedig kzvetlenl a hsvti nnepek eltt s a zsinaggban... Istczy nem fejezhette be a mondatot, flbeszaktotta az elnk: Krem a kpvisel urat, mltztassk azt mgis meggondolni, hogy ilyen vd rettenetes kvetkezmnyeket vonhat maga utn egyes helyeken. S ezt oly hatrozottsggal mondani, mikor a kpvisel r maga krdst intzett azirnt, hogy a dolog megtrtnt-e s vizsglatot kr? ez taln mgis sok. megszakts utn elterjesztette Istczy a kvetkez interpellcit: A Tiszaeszlron, a zsinaggban, kzvetlenl a foly vi zsid hsvti nnepek eltt Schwarc Salamon sakter ltal meggyilkolt Solymosi Eszter keresztny leny meggyilkoltatsnak gyre vonatkozlag nody Gza ltal a foly h 23-i lsen elmondottak kapcsn krdem: 1. Van-e tudomsa a belgy- s igazsggy miniszter rnak arrl, hogy Szabolcs megye felsdadai jrsnak fszolgabrja, kinek az esetet a meggyilkolt leny anyja feljelentette, ahelyett, hogy az gyet azonnal elvizsglat trgyv tette volna, az anyt panaszval a nyregyhzi kir. trvnyszkhez utastotta, a trvnyszk meg az anyt viszont a szolgabrhoz utastotta, s gy a szolgabr s trvnyszk teljesen indokolatlan illetkessgi krdst csinlva a dologbl, emiatt a vizsglat csak hetek mlva indulhatott meg? 2. Szndkoznak-e a tisztelt miniszterek ezen feltn ktelessgmulaszts miatt az illet szolgabrt s a trvnyszk illet tagjait feleletre vonni? 3. Az gynek a fennforg viszonyok kzti kiszmthatatlan horderejnl fogva, szndkoznak-e ezen gyet lnk figyelemmel ksrni, rkdni afltt, hogy a mozgsba hozott nagy zsid pnzeszkzk dacra, a bns zsidk mlt bntetsket minden krlmnyek kzt elvegyk? Az interpellcira elbb belgyminiszteri minsgben Tisza Klmn vlaszolt: ... Midn a kpvisel r maga is azt mondja, hogy az gy mg trvnyszk eltti trgyals alatt van mondotta Tisza , akkor oly mdon nyilatkozni, hogy a kedlyekben bizonyos rejtlyes, szerinte hitfelekezeti elvbl ered bn irnti hit terjesztse tjn oly izgalom lljon el,

melynek kmenetele azutn a kpvisel r kziben nincsen, ez ismt helytelen s ez ellen tiltakozni a magam rszrl ktelessgemnek tartom. Ami magt a krdst illeti, s ez megjegyzend, nekem a dologrl eddig tudomsom nem volt, mindenesetre klns, hogyha ilyen eset fordult el, midn gy a kzigazgatsi, mint a bri tren meg van a fokozatos fellebbvitel, annak felhasznlsa nlkl elbb hrlapi cikk, majd polmia trgyv ttetik az. Biztosthatom a kpvisel urat s a kpviselhzat, hogy gy az igazsggyminiszter r rszrl, mint az n rszemrl, mindeniknk rszrl, sajt hatskrben meg fognak ttetni a szksges intzkedsek, hogy az gynek mibenlte kiderttessk, s ha hibztak a kzigazgatsi vagy a bri kzegek, trvnyszer bntetsben rszesljenek. Ezutn Pauler Tivadar igazsggyminiszter vlaszolt. Eddigel n errl az esetrl tudomssal nem brtam mondta. Tegnap azonban ezen eset itt a hzban felhozatvn, n mr ma hivatalosan felszltottam a nyregyhzai trvnyszk elnkt, hogy az esetrl s az gy llsrl nekem jelentst tegyen. Istczy, aki egybknt a vlaszokat tudomsul vette, termszetesen Adamovics tves informcija alapjn teljesen alaptalanul vdolta meg ktelessgmulasztssal a brsgot s kzigazgatsi hatsgot, mert, amint mr az elzkben mr lttuk, semmi mulaszts nem trtnt. Ha a legcseklyebb fradsgot veszi Istczy, mindenrl mdjban llott volna meggyzdst szerezni. mde Istczy szempontjbl nem az volt a fontos, hogy valban trtntek-e mulasztsok vagy sem, hogy az interpellci alapjul szolgl rteslsei valk-e vagy nem? Neki az egsz tiszaeszlri eset csupn egy fegyver volt a zsidsg elleni makacs, elkeseredett, s addig siker nlkli, eredmnytelen kzdelmben.
II. A ZSIDSG KTELESSGE LETT VOLNA A PRTATLAN IGAZSGSZOLGLTATS TMOGATSA. A LAPOK ISTCZY INTERPELLCIJRL. A SAJT A PRTATLAN VIZSGLATOT SRGETI. A ZSIDSG VISELKEDSE.

Adamovics lelksz szerencstlen tlbuzgsga eredmnyekpen teht nody felszlalsa,

s a Fggetlensg hossz kzlemnye utn Istczy interpellcija a kzrdeklds kzpontjba lltotta a tiszaeszlri pert s mindenesetre erteljes lkst adott ahhoz, hogy az kitrjen abbl az egyenes vonalbl, amelyben megindult, hogy ne csupn brsgi gy, kznsges bngy legyen, hanem orszgos ggy, zsidkrdss fvd jk fel. Mi lett volna ezekutn jzan sz szerint a ktelessge a magyar zsidsgnak, s elssorban szellemi vezetinek az t egyenjogst, szeretettei befogad magyar llam irnt, mi lett volna a ktelessge egyttal sajt faji s felekezeti rdekei szempontjbl? Ki kellett volna adniok a jelszt: mkdjk az igazsgszolgltats szabadon! Ha bnsk az eszlri vdlottak, nyerjk el mlt bntetsket. Ha kiderlne, hogy csakugyan megltk a keresztny lenykt, akr vallsi fanatizmusbl, akr ms okbl, ez az gyk, az bnk, amellyel a zsidsg magt nem azonostja. Ms vallsnak is voltak s vannak fanatikusai, fanatizmusbl kvettek el bntnyt is, mgsem vllalt velk szolidaritst sajt hitfelekezetk. A zsidsgnak nem szabad lett volna felvenni az Istczy ltal dobott kesztyt, nyugodtan, minden provokls nlkl kellett volna bevrniuk a bri vizsglat eredmnyt, s a brsg tlett. Ha a bri vizsglat kiderti is, a bri tlet megllaptja is, hogy Solymosi Esztert az eszlri zsidk vallsi fanatizmusbl megltk, vajjon kinek jutott volna eszbe ezrt a zsidsg egszt felelss tenni akkor, amidn Magyarorszgon a legliberlisabb kormnyzat, s a legliberlisabb kzszellem uralkodott? Ha valaki ezt ktsgbe vonn, lljon itt bizonytkul, hogyan fogadta Istczy interpellcijt, s az annak trgyt kpez tiszaeszlri esetet a kzvlemnynek kt legfontosabb tnyezje: a parlament s a sajt: Idzem sorban az jsgok parlamenti tudstsait s a hozzfztt kommentrokat.

A kormnyprti flhivatalos Hon rja mjus 25-i reggeli kiadsban:

Szgyeljk nemcsak a tnyt, hanem a mdot is, amint a zsid krds jra flmerlt a kpviselhzban, mert hogy kpviselk tallkozzanak, kik komolyan veszik azt az vszzados mest, hogy a zsidknak vallsi szertartsaikhoz keresztny vrre van szksgk, azt valban sajnlattal s szgyennel fedezzk fel. Valban, nem tudjuk rdemes a nyomdafestkre felemlteni azt, hogy Tiszaeszlron a np kzt az a hit van elterjedve, hogy egy fiatal lenyt a zsid papok vallsi szertarts rdekben megltek, illetve annak vrt vettk. Mg a gyilkossg sincs be bizonytva, annl kevsbb annak brmifle indokbl val elkveti kikutatva. Lehet-e teht ilyen hrnek hitelt adni s azt ppen a kpviselhz magas fruma el hozni?

A Pesti Napl gy r:
Istczy Gyz jbl alkalmat tallt sznyegre hozni a zsidkrdst s a kzpkori dajkamesk tradciibl gyrt ssze egy interpellcit, amelybl a vadromantikus iskola rendkvl hls anyagot merthetne egy rmmesre. A tiszaeszlri eset, mely inkbb illenk a Kisfaludy Trsasg npkltsi gyjtemnybe, mintsem a parlament napliba, kpezte az interpellci trgyt. A Hzban nem volt semmi derltsg, csak csndes mosoly, elannyira, hogy Irnyi Dniel egy nyitott ajtt dngetett, midn a 19. szzad eszminek rtelmben a zsidsg vdelmre kelt s komolyan magyarzta annak abszurditst, hogy a zsid sakterek hsvt eltt keresztny vrt kstolnak, Jehova parancsbl.

Az Egyetrts (1882 mjus 25) A zsid krds cmen vezrcikkben foglalkozik az interpellcival.
A tiszaeszlri esetet rja sehogysem engedhetjk a zsidkrds elemei kz keveredni s nody s Istczy felfogst egyltaln nem helyeselhetjk, hogy k ez esetnek egsz nagy vallsfelekezetre oly vgzetesen nyomaszt fontossgot ltszanak tulajdontani. Meglehet, hogy a lnyka mg el is kerl. De habr bntnynek lett is ldozatv s habr zsid is a gonosztev, mit tartozik ez egy egsz nagy vallsfelekezetre, melynek haznkban tbb mint flmilli hv tagja van? Ha a br zsid sakter szemlyben tallja is meg a gonosztevt, az egsz eset nem egyb, mint egy ritkn elfordul, de azrt kznsges bntetjogi eset

Az orszggylsi tudstsban kln megjegyzi mg az Egyetrts:

Istczy beszde klnbz benyomst keltett, egynmelyiknl derltsget, msoknl felhborodst.

A Budapesti Hrlap ugyancsak A zsidkrds cmen a legtrgyilagosabb hang vezrcikkben rja:

Egy bnesetrl van sz, mely az illetkes brsg eltt van. Hny rmes bntett kerl elbrls al anlkl, hogy interpellci trgyv ttetnk, mg mieltt az elz vizsglat stdiumn keresztl ment volna? Nem lltom, hogy izgat szndk vitte az esetet a trvnyhozs fruma el, de hogy az interpellci szndk nlkl is vszesen alkalmas arra, hogy izgasson, senki sem tagadhatja. Mondanunk sem kell, hogy haznkban a viszony zsidk s nem zsidk kztt ltalban komoly aggodalomra nem ad okot. Kls impulzus s nem vrt komplikcik idzhetnek fel itt-ott veszedelmet. Ily komplikcinak tartanok az orosz menekltek tmeges bejvetelt s ily komplikcinak klnsen, ha a tiszaeszlri esetet a kormnynak nem sikerlne a gondolhat legrvidebb id alatt tisztba hozni.

A konzervatv Magyar Korona rja:

Ha csakugyan meg is trtnt gy, azrt s azon krlmnyek kzt, ahogyan el lett adva, az iszony bntny nem terhelheti az egsz zsidsgot, hanem csak ppoly rlt, mint fanatikus rszt. (1882. V. 25.)

A kleriklis Magyar llam, ugyancsak vezrcikkben, gy r:

A lapunkban megjelent nody s Istczy kpviselk ltal szellztetett gyben mi is elvrjuk a tzetes felvilgostst, de azon gyet nem tartjuk sszefggnek az ltalnos zsidkrdssel, mely megoldsra vr.

Majd tovbb megjegyzi:

undorral fordulunk el a zsidknak oly forma ldzstl, mint az Oroszorszgban trtnik. (1882. V. 26.)

A tbbi lap, kztk a Pesti Hrlap s a Fggetlensg is, egyszeren hallgatss! tr napirendre Istczy szereplse s az egsz valszntlennek ltsz tiszaeszlri eset felett. A Pesti Hrlap csak egy ht mlva, amidn mr rszletes jelentsek rkeztek a vizsglat eredmnyrl, s az sszes nagy lapok lekldtk tudstt Eszlrra, jnius 1-n rja:
Meglehet, hogy a tiszaeszlri metsz rtatlannak bizonyul, de ha a brsg megllaptja ellenben a bnssget, az sem lehet ok r, hogy az alval bntett, elkvetje helyett, a zsidsgnak tulajdonttask. Ez ellen tiltakozik a jzansg. Azok ellen pedig, akik nlunk az ilyen rgyeket zsidldzsre akarjk felhasznlni, tiltakozik nemcsak a humanits, de a magyar nemzet trtnelme s becslete.

Ezekutn mi oka lehetett a zsidsgnak flni a bnvizsglatnak a gyanstottakra esetleg terhel adatokat kidert eredmnytl, mi okuk volt arra, hogy ne a legnagyobb

nyugalommal, s a magyar brsg prtatlansgba vetett hittel vrjk a bnvizsglat lefolytatst? Irnyi Dniel mindjrt Istczy interpellcija utn, annak ellenslyozsul, ugyancsak interpellcit terjesztett el, aggodalmt fejezvn ki, hogy az oroszorszgi zsidldzsekkel kapcsolatos izgatsok nlunk is zsidellenes mozgalomra ragadtathatjk a np egy rszt, felhvta a kormnyt, hogy az izgatk ellen (rtvn ez alatt Istczyt s 12 rpiratt) szigoran lpjen fel. A tizenegy klnbz prtllsa s klnfle vilgnzetet hirdet magyar napilap kzl teht egy sem akadt, amely kztudomsra jutsakor a tiszaeszlri esetet valsga esetn a zsidsg egyeteme ellen fordtotta volna fegyverknt, st a legtbbje ez ellen a legnagyobb hvvel tiltakozott. A parlamentben Istczy s nody llspontjainak egyetlen hve sem volt s ket mindenki eltlte az gynek parlament el hozatalrt. Milyen szerencstlen s a jzan sszel ellenkez volt teht az a magatarts, amelyet a zsidsg kezdettl fogva tanstott a tiszaeszlri gyben. s ppoly szerencstlen volt a zsidsg magatartsa, amint arrl az albbiakban lesz sz. Szatmr megye feliratval szemben is, amely kt httel a tiszaeszlri eset kztudomsra jutsa s Istczy interpellcija utn jnius 7-n kerlt parlamenti trgyals al. Hitem s meggyzdsem, hogyha a zsidsg szellemi vezeti Szatmr megynek a liberalizmussal s humanizmussal a legkisebb mrtkben sem ellenkez feliratt magukv teszik, s ha nem vllaljk Istczynak s nodynak azt az akkor mg teljesen elszigetelten ll belltst, hogy a tiszaeszlri bngy a zsidsg gye, akkor a zsidkrds Magyarorszgon rkre megoldst nyert volna.
III. A TISZAESZLM ZSIDSG NYUGTALANSGA. A PESTEK LLOYD GYETLEN MESJE. WEINSTEIN = SZABOLCSI MIKSA SZEREPE. WEINSTEIN J MEST KLT, ELBB MOHIG BETANTSBL, MAJD MEGKNOZTATSRL. A NAPILAPOK TUDSTI NYREGYHZRA UTAZNAK.

a parlament s a sajt tudomst vett a tiszaeszlri esetrl, a Tiszaeszlr s krnykbeli zsidsg krben nagy nyugtalansg, flelem, zavar s izgalom keletkezett. Lichtmann Jzsef tokaji brl, Lichtmann Mricnak, az eszlri hitkzsg fgondnoknak testvre egyenesen Pestre szaladt fel, az idsebb Mr pedig fival, Jakabbal s Sssmann Jakab algondnokkal egytt Nyregyhzra, Friedmann Kroly rabbihoz futottak, aki azutn dr, Heimann Ignc nyregyhzi gyvd szemlyben vdt vlasztott a letartztatott hitsorsosainak. Lichtmann Jzsef Pestre rkezvn mjus 25-n nyilvn a kzponti izraelita iroda tancsra, elbb a Pester Lloyd, majd a Neues Politisches Volksblatt szerkessz tsgbe sietett, s elbeszlte, hogy Solvmosi Eszter, akit lltlag a zsidk meggyilkoltak, l s j egszsgnek rvend. A Pester Lloyd mjus 26-i reggeli kiadsban siet az rvendetes hrt kzlni.
A tiszaeszlri leny, kinek rejtlyes eltnse oly nagy feltnt s bosszsgot okozott, mint a ksi jjeli rkban rteslnk, szerencssen megtalltatott. A leny, a forrs szerint, elvesztette a bevsrls vgett re bzott pnzsszeget s emiatti flelembl megszktt. Eszlrtl nhny mrtfldnyire fekv faluban szolglatba llott, hol mg jelenleg is van. Az esetrl az igazsggyminisztert mr rtestettk. gy beszlte el a dolgot egy tokaji rokonom, aki jelenleg a fvrosban idzik s igen meg volt tdve, midn kt nappal Budapestre rkezse utn nody felszlalsa s Istczy interpellcija trtnt,

Amint

Vgl felemlt a Lloyd egy rgebbi szabolcsmegyei vrvdesetet. Egy zsidt hallra is tltek tank vallomsa alapjn, de a meggyilkolt elkerlt s gy a tankat tltk 20-20 vi fegyhzra! Termszetesen mindebbl egy sz sem igaz. Ilyen vrvdeset sohasem volt azeltt. Ugyan napon megjelent esti kiadsban a Pester Lloyd ekknt egszti ki rteslst:
,,A tiszaeszlri uradalmi brl, Lichtmann Jakab prilis 3-n a zsidk hsvtjt megelz napon elbeszlte

Tokajban, hogy nhny nappal ezeltt Tiszaeszlron a parasztok kztt nagy volt az izgatottsg, mert azt mondtk, hogy Solymosi Esztert az odaval zsid sakter tntette el. Nhny nap mlva kitnt, hogy Solymosi Eszter a 5ent emltett okbl a flra jrsnyira fekv Nagyfalu kzsgben 6zolgl. Azon a vidken nem beszltek errl az esetrl.

Ezt az gyetlen mest a tokaji konm alighanem Friedmann nyregyhzi rabbival egyetrtve terjesztette. Legalbb is azt kell kvetkeztetnem abbl a krlmnybl, hogy mjus 24-n, amidn az eszlri nyomozst megszaktva Nyregyhzn tartzkodtam, Friedmann rabbi bejelentette nlam, hogy Tokajbl kldnc tjn levelet kapott Klein Jakab kereskedtl, melyben rtestik, hogy az eszlri keresztny leny a szomszdos Tarcal kzsgben mjus havban megfordult, el akart szegdni egy Gottlieb Henkel nev zsidhoz, de errl lebeszltk s Tolcsvra ment, ahol most is szolgl. A bejelentsre megkerestem azonnal a tarcali s tolcsvai elljrsgokat, ami lnken bizonytja, milyen buzgalommal kutattam a vrvd utn! Ki is hallgattk Gottlieb Izsk s Kolvek Antaln tarcali s Klein Jakab tokaji lakosokat. Termszetesen kiderlt, hogy egy sz sem igaz az egsz mesbl, csak annyi, hogy egy nyregyhzi cseld Kolveknhez akart szegdni s egy jjel ott is aludt, de msnap tovbb ment. A Lloyd kzlemnyt tvettk csaknem az sszes msnap reggeli lapok, nmelyik fenntartssal, msok fenntarts nlkl. Mialatt Lichtmann konom Pesten informlta a Lloyd-ot, azalatt megjelent Nyregyhzn a Debreczeni Ellenr cm hetilapnak munkatrsa, egy ifj fanatikus talmudista: Weinstein Miksa, ki utbb nevt Szabolcsira magyarostotta. Bmulatos agilits, pratlan lelkes fiatalember, aki e pillanattl fogva a tiszaeszlri per eltussolsi akcijnak spiritus rectora, s fradhatatlan kitartssal az maradt a per vgig. A jelszava: a cl szentesti az eszkzket. A cl volt az eszlri sakterek s trsaik kiszabadtsa minden ron. Istczy s nody parlamenti felszlalsaibl gyltszik azt kvetkeztette, hogy ha kiderl a gyanstottak bnssge, a zsidsgrl senki le nem mossa a vrvdat. A cl rdekben azutn nem vlogatta az eszkzket. Nem volt olyan eszkz, amit meg nem ragadott volna, ha azt clszernek, hasznosnak tallta. Akadly nem volt a szmra. Ha kellett, belegzolt tisztessges emberek becsletbe, nem riadt vissza a legsttebb rgalmaktl, a legfantasztikusabb valtlansgok terjesztstl, hogy a gyanstottak ellen felmerlt bizonytkok hitelessgt megertlenthesse. szlltotta a vdelemnek csaknem valamennyi tanjt, akikkel azonban a vgtrgyalson csfos kudarcot vallott. Amint ltni fogjuk, jformn kivtel nlkl valamennyi vdelmi tanrl beigazoldott, hogy vallomsuk hamis. Egyedli enyht krlmny Szabolcsi javra, hogy minden tettnek egyetlen mozgatja fajnak, felekezetnek rajong szeretete s hatrtalan vallsi fanatizmusa. Ez a fanatizmusa olyan szertelen tlzsokra, olyan cselekedetekre ragadtatta, hogy vgeredmnyben kevs zsid rtott annyit a magyar zsidsg gynek, mint ppen . Aki ltta, hogy mire kpes vallsi fanatizmusbl ez az eszes s tanult fiatalember, az eltt elhihetv s megrthetv vlt az is, hogy a stt kzpkori elmaradottsgban fetreng, undortan szennyes, mveletlen tiszaeszlri vdlottak fanatizmusbl arra is kpesek lehettek, hogy az rtatlan Solymosi Esztert megljk. Weinstein Miksa gyltszik rjtt, hogy a Solymosi Eszter elkerlsrl szl mesk tovbbi torjeeztsvel nem rnek clt. jabb mest kell teht kieszelni! Tudstsokat kldtt rgtn a Pesti Hrlapinak s a Budapesti Hrlap-nak. Ugyanazon a napon, mjus 26-n, amidn a Lloyd lekzlte a tokaji konm mesjt, a Pesti Hrlap kzlte az jabb nyregyhzi rteslst az albbiak szerint:
A tiszaeszlri esetrl az nody kpviselvel egszen ellenttes, de szintn megbzhat forrs a kvetkez rszleteket juttatja tudomsunkra: Schwarc Simon sakter, aki egyszeremind krlmetsz is, jonszltt gyermekt krlmetlte, oly kegyetlenl azonban, hogy a csecsem a vrvesztesg kvetkeztben meghalt. A sakternek egy nagyobb tves gyermeke a tnyt elfecsegte itt-ott gy, ahogy a cseldtl hallotta, hogy t. i. a gyerek vrt elfolyatta a sakter. Innen tmadt volna a mi forrsunk szerint mely izraelita forrs, a mendemonda, revonatkoztatvn az ppen akkor eltnt Solymosi Eszterre. Az ottani csendbiztos s kivlt a pap,

mestersges mdon a nagyon sikeresen sztottk a gyant. A krnykbeli zsidk nagyon megbotrnkoztak, hogy immr a parlament eltt vau az gy s egy deputci ment Egerbe Samasshoz, hogy a papot tegye el onnan. Adjuk rteslsnket nyersen, minden kommentr nlkl rja a Pesti Hrlap.

Ms vltozatban, de lnyegben ugyanezt rja a Budapesti Hrlap. A klnbsg annyi, hogy e tudsts szerint nem a sajt gyermekt metlte krl ilyen szerencstlenl a sakter, hanem egy ms zsidgyereket. A tudsts gy fejezdik be: Solymosi Eszter egyidej eltnse eszerint nincs sszefggsben a sakter vgzetes szereplsvel. Nem lehetetlen, hogy a leny telekvsrlk kezei kz jutott. Weinstein Miksk ezzel a tudstssal most mr nyilvn azt remltk, hogy a tiszaeszlri gy lekerl a napirendrl; Solymosint, a szerencstlen nyomorult zvegyet az szegnyes viskjban vagy megflemltssel, vagy nmi pnzzel sikerl majd elhallgattatni, a sajt ptiig, amint addig sem vett tudomst rla br a vizsglat mr napokon keresztl folyt s csak nody s Istczy irnytottk r a figyelmet e cfolat utn ismt elhallgat. Br hallgatott volna el a sajt s maradhatott volna meg a tiszaeszlri gy egyszer bngynek! Mskp trtnt! Verhovay Gyula, a szenzcihes jsgr nyugtalansgval gyansnak tallta az ellenttes tudstsokat, a klnfle verzikat. Annyi klnbz verzi jogosan felkelthette a gyant az oekonom hitelessge irnt rja a Fggetlensg mjus 27-iki szmban , azonnal srgnyztnk teht Tiszaeszlrra s Nyregyhzra, s legilletkesebb helyrl a kvetkez tviratokat kaptuk: Tiszaeszlr mjus 26. A leny megtallsrl szl hr alaptalan. A 6 ves zsid fi is gy vallott, mint a kicsiny. Nyregyhza mjus 26. Az eszlri lny nem kerlt meg. Ily hrek hamisaknak bizonyultak. Az oekonom r teht fllentett a Lloyd-nak s azt igen kellemetlen helyzetbe hozta. Nmelyek szemben ugyanis olyan sznt nyerhet a mesnek bizonyult kzlemny, mintha a nagyobbra zsidk ltal szerkesztett Lloyd a rejtlyes esetet ernek erejvel el akarn simtani. Termszetesen a lapok legnagyobb rsze lekzlte a Fggetlensg tviratait. Ezalatt Nyregyhzn nagy lett a riadalom. napon jjel V212 rakor Friedmann rabbi egy Kovcs Hotyisovzky Mihly nev nyregyhzi talyigst meneszt Eszlrra, Lichtmann Mrichoz srgs levllel, amelyre vlaszt is hozott, amint azt a jnius 3-n ltalam kihallgatott talyigs vallotta. Mi volt ez a srgs jjeli kzls tartalma? az rejtly maradt. Most mr nem lehetett eltitkolni, a sajtval elhallgattatni a trtnteket. Be kellett ismerni, hogy Solymosi Eszter nem kerlt el, hogy nem egy csecsem vrzett el krlmetlsnl. Ezek utn clszerbbnek ltszott, hogy mg mieltt a Fggetlensg rteslhetne Scharf Mric megdbbent vallomsrl, Weinstein knyomatosa informlja arrl a sajtt sajt szjaze szerint olyan belltsban, amely nyomban a szenzcis valloms hitelessgt is ktsgess teszi. A Pester Lloyd esti kiadsa mjus 24-n kzli a kvetkez nyregyhzi tviratot:
A vizsglat hrom napig eredmnytelen maradt. Vgre a metsz ngyves finak vallomsa alapjn ugyanannak 13 ves fit a rendrsg letartztatta s a csendbiztos a szomszd faluba vitte, hov mg az jjel kihallgats megejtse vgett Tiszaeszlrrl a vizsglbr is elhivatott. A fi terhel vallomsa alapjn t, atyjval s msokkal egytt vizsglati fogsgba helyeztk. Azt hiszik, hogy a fit a terhel vallomsra betantotta valaki. Az eltnt Solymosi Eszternek eddig mg semmi nyoma.

A Pester Lloyd e nyregyhzi tviratbl, amelyet msnap mjus 28-n a Pesti Hrlap, Pesti Napl, Budapesti Hrlap, s Fggetlensg is tvettek, amely elszr emlkezik meg Scharf Mric vallomsrl, megllapthatja az olvas azt a mr fentebb rintett fontos tnyt, hogy Scharf Mric vallomsa egy teljes htig titok maradt a nyilvnossg szmra s nem is a katholikus felekezeti lap a Magyar llam vagy Verhovay Fggetlensge tjn kerlt nyilvnossgra, hanem a csaknem kizrlag zsidk ltal szerkesztett s olvasott Pester Lloyd tjn. A nyregyhzi Friedmann-Weinstein-Heumann-sajtiroda most mr ltta, hogy addigi

haditerve nem vezetett sikerre, j haditervet kellett kieszelni. Az j haditerv, melynek az tlett megint a tallkony Weinstein adta meg, mr lthat volt a tvirat szvegbl: azt hiszik, hogy a fit a terhel vallomsra betantotta valaki. Nyilvnossgra kerlve Mric szenzcis vallomsnak lnyege, ennek a vallomsnak erejt kellett valamikpen gyengteni, hitelessgt ktsgess tenni. Weinstein azonban itt mg nem llott meg. A talmudista mesekltszet msik gyngyeknt kitallta, hogy Mricot verssel knyszertettk vallomsttelre. Kieszelte a rmtrtnetet Mricnak jszakai knvallatsrl a nagyfalui csendbiztos hzban. Amidn Scharf Mric vallomsrl beszltem, mr idztem a filoszemita ultraliberlis Egyetrts 1882 szeptember 2-i szmban kzlt megllaptst, amely szerint bizonyos Weinstein Miksa klttte azt a hrt, hogy Mricot Recsky csend biztos meg nem engedett eszkzkkel brta vallomsra, s ezt a Debreczeni Ellenr, melynek Weinstein munkatrsa volt, rta meg elszr mjus havban. Innen terjedt el a hr, melynek alaptalansgt mr tbbszrs vizsglat kidertette rja az Egyetrts. Hogy Weinstein Miksnak ebbl az tletbl azutn Etvs zsenialitsa, pratlan gyvdi furfangja mit hozott ki, azt mr az elbbi fejezetekben elmondottam. Igaz, hogy amint lttuk sem megvesztegetsi ksrletekkel, sem Barcza Dani-fle agent provocateur-k szerepeltetsvel nem sikerlt az tletbl a vdelem rszre fegyvert kovcsolni s Etvsnek ez az gyja vgeredmnyben visszafel slt el. A sajtt teht egy htre a tiszaeszlri eset nyilvnossgra jutsa utn mr sikerlt fellrmzni. Most mr nem lehetett hallgatssal napirendre trni Solymosi Eszter eltnse felett. Itt volt Scharf Mric vallomsa, amely ha egy fiatal gyermekember szjbl hangzott is el, szrny vd volt a gyanstottak ellen. Az ber, szemfles Verhovay rsen llott s kln tudstt bzott meg Nyregyhzn. Tiszaeszlr az orszg, st az egsz vilg rdekldsnek kzpontjba kerlt. A bcsi lapok igyekeztek kihasznlni az alkalmat, hogy a legkmletlenebb hangon nyilatkozzanak a magyar kpviselhzrl, ahol kzpkori babonk kerlhettek szba kpviselk beszdben e ltalban a magyarok, mint a mveldstl elmaradt barbrok ellen, akik a vrvd mesjben hisznek. Mjus 28-n, pnksd vasrnap reggel rtk meg a lapok a Pester Lloyd hradst a vizsglat addigi folyamrl s Scharf Mric vallomsrl. Ugyan napon a legolvasottabb lapok a Pesti Hrlap, Pesti Napl s Egyetrts kln tudstt kldenek Eszlrra s Nyregyhzra s elutazik a helysznre a Fggetlensg szerkesztje Verhovay Gyula is, hogy a lapok olvasinak szemlyes benyomsok utn szmolhassanak be a helyzetrl s a szokatlan bngy llsrl. Az jsgolvas kznsg pedig az egsz orszgban lzas rdekldssel vrta a hrlapok pnksd utn megjelen szmt, hogy jabb hreket, jabb adatokat kapjon s a sok ellenttes hrads utn vgre megtudja: mi a valsg?
IV. KZREKERLNEK A TBBI GYANSTOTTAK. BRAUN LOBI VRS PORA. KSRLETEK A KOLDUSZSID FELKUTATSRA. AZ EMDI ZSIDK KIHALLGATSA. ELFOGJK WOLL NERT, A KOLDUL ZSIDT. GYANS VISELKEDSE.

Mialatt a nyregyhzi s krnykbeli zsidsg fejvesztetten kapkodott fhz-fhoz s azon mesterkedett, hogyan lehetne a sajtt elnmtani vagy flrevezetni, s mialatt a sajt a teljes tjkozatlansgban lekzlt fantasztikus rteslsek utn a valsg megllaptsa cljbl a helysznre kldte tudstit, azalatt az elnyomozat nem trdve sem a sajtval, sem a zsidsg nyugtalankodsval, sem nody vagy Istczy vlemnyvel, haladt a megkezdett ton, az egyedli mutatkoz nyomon, amely Scharf Mric vallomsval a valsznsg ltszatba ltztt. Mindjrt Mric vallomsa utn mint mr emltettem , elzetes letartztatsba helyeztem Scharf Jzsefet s felesgt, Schwarc Salamont, a megvlasztott eszlri metszt, tovbb a

gyilkossgnl Mric vallomsa szerint szerepl ngy eszlri zsidt, Jungert, Weinsteint, Brennert s Lusztigot. Csakhamar kzrekerlt Taub Emnuel, a Polgrra vlasztott volt eszlri metsz, akit nem szerepeltetett ugyan Mric a gyilkossgnl, de mint mr fentebb sz volt rla, a gyanokok alapjn mgis letartztatsba kellett helyezni. Kzrekerlt a galciai Buxbaum brahm kntor is, aki egy szt sem tudott magyarul. A plyz harmadik metsz, Braun Lobi elkertse mr nehezebben ment. Az eszlri zsidk gy tudtk, hogy tglsi szlets s lakos. Az elfogatsa vgett megkeresett debreceni vizsglbr kiutazott Tglsra, de az ottani zsidk kztt ott senkirl sem tudtak, aki prilis 1-n hsvt szombatjn Eszlron jrt volna. Az eszlri zsidk azonban erstgettk, hogy Braun mgis csak tglsi. Vgre megllaptotta a debreceni vizsglbr, hogy egy tglsi ecetfznek a veje Braun Lobi, s Szatmr megyben Udvari kzsgben visel metszi llst. gy azutn jnius 5-n sikerlt elvezetni. Miutn Tglson az ecetfz bevallotta, hogy az eszlri eset felmerlte ta levelet vltott vejvel, elrendeltem a hzkutatst Braun Lbinl. A szatmrnmeti vizsglbr foganatostotta is, s lefoglalt nhny hberrs levelezlapot s feljegyzst, meg valami vrsesszn port. Mar gnnyal rja le Etvs, hogy a vizsglbr s bartai nagy titkokat sejtettek ezekben. Miutn megkldte azokat a szatmrnmeti vizsglbr, ktelessgem volt kutatni, mit tartalmaz az rs, s mi a clja s rendeltetse a tallt veres pornak. Igaz sok felesleges dolgot adott mindez, de elvgre elre nem tudhattam, hogy az rs rtatlan s az gyre nem tartoz dolgokat tartalmaz s a veres por egyszer vrzscsillapt szer, amit a metszk szoktak hasznlni csecsemk krlmetlsnl. Az rst elbb egy hber nyelvtuds hrben ll nagyvradi papnak: dr. Karch Lollinnak kldtem el, majd amidn visszakldte azzal, hogy a rasi-rabbinus nyelvben nem elg jrtas, elkldtem egy Stern Pl nev orientalista bencs papnak. Azt mondja bjos egyszersggel Etvs, hogy Braun Lobi szvesen lefordtotta volna, de zsidnak nem lehetett hinni. (I. k. 15.) Nem a zsidnak, hanem a gyanstottnak nem lehetett, s nem is volt szabad hinnem! A veres porra vonatkozlag Etvs szintn elhitte a vdlottnak, hogy az csakugyan egyszer vrzscsillapt por. Etvs szerint ez olyan egyszer s vilgos megolds, hogy vizsglbri sszel mr ennlfogva el sem lehetett volna fogadni. (I. k. 152.) Ezek szerint a legegyszerbb megolds lett volna az sszes vdlottaknak minden szavt elhinni, s ez alapon megszntetni a tovbbi nyomozst azonnal. Pedig ht a metsznek igaza volt! llaptja meg diadallal Etvs. Nem azrt kellett megllaptani, hogy mi az a veres por, mintha abban a meglt Eszter megszradt s porr trt vrt sejtettem volna, hanem mert sehol a vilgon egyetlen vizsglbr sem fogadhatta egyszeren valnak azt, amit a vdlott llt. Egytt volt teht Mric vallomsa szerint Eszter meglsben rsztvev s segdkez egsz trsasg, kivve a rejtlyes ismeretlen koldus zsidt. Ez mg Braun Leopoldnl is tbb bajt okozott s tbb munkt adott a brsgnak. Az eszlri zsidk els kihallgatsuk alkalmval semmi felvilgostst nem tudtak adni kiltre vonatkozlag. Schwarcz Salamon gy emlkezett, hogy a borsodmegyei Erndrl jtt, s az ottani izraelita hitkzsgbl mint tzkrosult jrt koldulni. Ezenkvl csak annyit sikerlt megllaptani rla, hogy magas, barna, beteges kinzs, khcsel ember, s vele volt egy 2-3 ves figyermek s kt koldusn, az egyik alacsony, veresarc s hbortos viselkeds, a felesge, a msik pedig egy valamivel idsebb, 26-27 ves, szepls-arc. Megkerestem azonnal a mezkvesdi jrsbrsgot szemlylers kzlsvel, a jelzett koldus zsid felkutatsa irnt. Etvs azt rja, hogy oktalan s trvnytelen szigort alkalmaztak az emdi zsidk ellen (I. 156.), hogy gyanba fogtak minden zsidt tekintet nlkl. Mindenkit arra krtek fel, hogy bizonytson alibit, bizonytsa be, hol volt prilis 1-n (I. 157.), s aki nem tudott lltani lehettek ilyenek hszan is , fogsgba helyeztk s nhnyat tbb-kevesebb ideig a fogsgba is felejtettek (I. 158.). Termszetesen mindez valtlansg. Annyira kmletesen bntak az emdi zsidkkal, hogy

be sem idztk ket Mezkvesdre a brsg szkhelyre, hanem egy jrsbr kiutazott Erndre, ahol sszesen hat egynt hallgatott ki. Ksbb Katz Jakab metszt s Glck Adolf egyhzfit, akik a jrsbr kiutazsa napjn Egerben tartzkodtak, beidztk ugyan Mezkvesdre, de kihallgatsuk utn nyomban elbocstottk ket, s ltalban az emdi zsidk kzl egy sem volt egy rig sem letartztatva. Mindezt tanstjk a mezkvesdi jrsbrsgtl a megkeress folytn berkezett, s a vizsglati iratok kztt (61. s 68. naplszm alatt) lv iratok. Felpanaszolja Etvs, mint gbekilt igazsgtalansgot, hogy az orszg klnbz rszein nap-nap utn fogtak el koldus zsidkat s a rendrkapitnyok valsggal versenyeztek, ki tudott tbb koldus zsidt sszefogdosni? Az megfelel a valsgnak, hogy az orszgban sok kborl, s magt kellen igazolni nem tud zsidt fogtak el hnapokon t mindaddig, mg november vgn el nem kerlt az Eszlron prilis 1-n jrt koldus zsid. Erszakoskods, bntalmazs egyikkel sem trtnt. Mindssze addig az 1-2 rig voltak rizetben, mg a rendrkapitnyok tviratra a tvirati vlasz meg nem rkezett. A vizsglati iratok tanstjk, hogy minden egyes tviratra azonnal, ksedelem nlkl vlasz ment. Hosszas nyomozs utn, egy flv mlva, november 23-n kerlt el Wollner Hermann s felesge. A trsasgukban lv msik n eltnt, s nem is kerlt soha el. Nem is volt r szksg. Wollner koldus, de erteljes frfi rja Mikszth a vgtrgyals folyama alatt (Pesti Hrlap, 1883. VI. 22.) , koldus, de neje van s csaldjt neveli. Furcsa koldusok az ilyenek! Nlunk a kisebb hivatalnokok se nslhetnek. Furcsa koldus is volt Wollner! s klns volt a viselkedse is azon a bizonyos prilis 1n. Azt lltotta, s a tbbi vdlott trsaival is igazolni kvnta, hogy az tkezs idejt leszmtva, egsz nap a zsid imahz s egyhzfi lakshoz tartoz udvaron egy sznaboglya alatt heverszett felesgvel egytt. Fldn, boglya tvben heverszni nyri meleg idejn, termszetes, azonban kora tavasszal prilis 1-n , amikor mg hvs, szeles az id, amikor mg a szobkat fteni szoks, nem heversztek minden ok nlkl a boglya tvben Wollner s felesge, amikor benn is lhettek volna a szobban. Valaminek az rzsvel voltak megbzva, s ezt a valamit riztk olyan hsgesen egsz napon t. Termszetesen Wollner is tagadta, hogy Eszter meggyilkolsban rsze volt. Azzal vdekezett, hogy hogyan avattk volna be a vrontk t, az Eszlron soha nem jrt, s ott senki ltal nem ismert idegent, amikor azt sem tudtk, megbzhat ember-e, nem-e rulja el ket? Ha lni akartak volna, mi szksgk lett volna re, hogyan eresztettk volna t, a teljesen ismeretlent magok kz. Egyszer s igaz beszd jegyzi meg Etvs , hatsa szrevehet volt (III. 90.). Ezzel a valsznnek s elhihetnek ltsz vdekezssel szemben azonban, ha vallsi fanatizmusbl trtnt a gyilkossg, nem volt szksg az ismeretlen beavatott megbzhatsgt kutatni, a valls kzssge megbzhatv kvalifiklta a tettesek szemben hi borsosukat. Lthatta mindenki a zsidknak az eszlri sakterekkel vllalt nagy szolidaritst az egsz bnper folyamn, amely a holttestcsempszettl sem riadt vissza. Ebbl megrthet volt, mrt bztak meg az eszlri metszk az idegen koldus zsidban. Etvs annak elbeszlse kapcsn, hogy a koldus zsid Eszter eltnsnek napjn lltlag Lichtmann Mrnl ebdelt, felteszi a krdst, vajjon min lelkillapot lehet az, amely dleltt 11 rig htatosan vgzi az istentiszteletet, 12-12 ra kztt egy ltala sohasem ltott ismeretlen lnykt meggyilkol, s 12 rakor nyugodtan asztalhoz l, s ebd utn lefekszik aludni? sorokban nem a kriminalista, hanem a nyjas olvas kpzeletvel jtszadoz r csodlkozik. A kriminalista azt feleln erre a krdsre: aki lni kpes, mirt ne tudna ebdelni s aludni is utna? Etvs sznesen rja le a koldus zsid kborlsait azalatt a flv alatt, amg krztk.

Kborolt Borsdban, Abajban, Zemplnben, legtbbnyire azonban Nyregyhzn tartzkodott. A vgtrgyalson (1883. VI. 19.) megkrdezte tle az elnk, vajjon tudta-e, hogy krzik, s ha tudta, mirt nem jelentkezett? Felelete egyszer volt rja Etvs (I. 182.). Tudott mindent. De nem t kerestk, hanem azt a koldus zsidt, aki az eltnt lenykt kzen fogta, az imahzba bevitte, s ott vre ontsnl segdkezett. Mi kze neki ehhez az emberhez? Mirt jelentkezett volna a gyilkos gonosztev helyett Igaza volt! llaptja meg Etvs, s hozzteszi, hogy az is igaz, hogyha bnsnek rzi magt, nem marad ott a brsg szkhelyn, s Tiszaeszlr kzeli szomszdsgban. Etvs rosszhiszemen megint tudva valtlant rt. A vgtrgyalson Wollner nem azt felelte az elnk krdsre, amit Etvs a szjba ad, hanem azt felelte, hogy nem tudott rla, hogy vdolva van a gyilkossgban rszvtellel. Itt voltam, mikor zsid jesztend volt, hisz ha tudtam volna, hogy ilyennel vagyok vdolva, nem jttem volna ide, fltem volna. Majd dr. Friedmann vd krdsre azt felelte, hogy nem tud olvasni, csak zsidul, s jsgot sem olvasott soha. Wollner teht nem tudott semmit, s nem rtatlansgnak biztos tudatban maradt a brsg szkhelyn, Tiszaeszlr szomszdsgban, hanem mert nem tudta, hogy keresik, szintn megmondta, ha tudta volna, nem mert volna Nyregyhzra jnni. Etvs akkor, amikor a vgtrgyalson gyorsri jegyzetek alapjn kszlt naplbl re lehet olvasni, hogy valtlant mond, mgis azt lltja, hogy Wollner mindent tudott. S ha valban mindent tudott volna s mgsem jelentkezett. Etvs morlis felfogsa szerint igaza volt. De ha Wollnernek igaza volt, hogy meri Etvs mgis panaszolni, hogy a szegny emdi zsidkat zaklattk, hogy a rendrkapitnyok rtatlan zsidkat fogtak le? Hiszen akkor Wollner az oka mindennek, mirt nem jelentkezett? Ha tudott rla, hogy keresik, mirt hagyta, hogy miatta rtatlan embereket zaklassanak hibavalan? Igaza volt illetve lett volna a sajt maga egyni rdeke, de semmiesetre sem a hitsorsosai rdekeinek s az emberiessgnek szempontjbl. Etvst azonban ezek a szempontok nem rdekeltk. Eltte csak egyetlen fontos szempont volt: a vdi s ri siker, s az ezekbl szrmaz anyagi eredmny.
V. AZ JSGRK MEGRKEZSE ESZLRON NAGY IZGALMAT OKOZ. LICHTMANNK TOKAJI TJA. AZ JSGRKNAK NEM ADOK FELVILGOSTST. MEZEI ERN VDJA. WEINSTEINK KIADJK A JELSZT: MINDENT ELTUSSOLNI! A ZSIDK PNZT GYJTENEK. KSRLETEK SOLYMOSIN MEGVESZTEGETSRE. A ZSIDSG A SAJT INTELME ELLENRE SZOLIDARITST VLLAL A GYANSTOTTAKKAL. WEINSTEIN JABB MESKKEL VEZETI FLRE A SAJTT.

Mjus 28-n, pnksd vasrnapjn mint mr emltettem megjelentek Eszlron a ngy

legelterjedtebb napilap kikldtt tudsti. A zsidsg krben gy Nyregyhzn, mint Eszlron nagy izgalom fogadta rkezsket. napon Lichtmann Mric eszlri hitkzsgi elljr, miutn elz jjel, Friedmann nyregyhzi rabbi levelnek vtele utn, ks jjelig tancskozott fival, vele egytt szekren elmegy Eszlrrl. A cseldek eltt titkoljk, hova, merre, mirt mennek? A fiatal Liclitmann Jakab csak harmadnap reggel, 5-6 ra tjban, lhton rkezik haza. Kzben pnksd msodnapjn este, 8 ra tjban, egy idegen alacsony zsid levelet hoz Lichtmannak. Tvolltben felesge veszi t, mire nyomban befogatnak s az egsz csald Tokajba utazik. Mindezt gy beszlte el zv. Bachna Jzsefn sz. Juhsz Lujza, aki abban az idben Lichtmann Mric szolglatban llott (90. naplszm jegyzknyv).

A napilapok pnksd utn megjelen mjus 304 szmban hosszas tudstsokban rjk meg az Eszlron s Nyregyhzn jrt jsgrk az ott ltott s hallott dolgokat. Mindannyian felkerestek engem felvilgosts vgett, n azonban termszetesen kitrtem minden nyilatkozat ell, s tlem mindegyik res kzzel tvozott. Ugyangy jrtak Egrsssy Nagy Lszlval is. Termszetesen az jsgrknak ez nem tetszett. Itt az jsgrk irnt, a hivatalos kikldttek kztt, olyan bizalmatlansg uralkodik, hogy tlk ugyan ember legyen, aki jsgr ltre egy rva szi kivesz rja az Egyetrts (V. 30). A Pesti Napl tudstja ekkpen panaszkodik: Nem hivatkozhatom ugyan a vizsglatot vezet kzegeknek auktoritsra mert ha mint jogsz, nagyon is tudom mltnyolni irnyomban tanstott felttlen titoktartsukat s nmasgukat, melyben ket mint jsgr sem voltam kpes minden j igyekezetem mellett megingatni, de az utbbi minsgben nagy tisztelettel br, de kevss megelgedve tvoztam tlk. Mezei Ern orszggylsi kpvisel ksbb a parlamentben (1882 november 15-n) mgis alaptalanul azzal vdolt meg, hogy vizsglati titkok elrulsval az antiszemita agitci szolglatban llottam. gyes s mestersgt rt jsgrnak nem kell az illetkes tnyezk hivatalos informcija ahhoz, hogy kikutasson valamit. Az Egyetrts, a Pesti Napl ppgy, mint a Fggetlensg s a Pesti Hrlap is egybehangzan nyomoztk ki s rtk meg a vizsglatnak addigi menett s eredmnyt, a kis Scharf Samu elejtett szavait, Solymosin panaszt, a vizsglat megindulst s Scharf Mric szenzcis vallomst, a gyanstottak letartztatst. Valamennyi jsg kzlemnye higgadt, trgyilagos hangon szlt, s a hozzfztt kommentrok is a felzaklatott kzvlemny megnyugtatst cloztk. A Pesti Napl tbbek kztt gy r:
A bntnynek kidertse, ha tnyleg elkvettetett s elkvetinek plds megbntetse szocilis rdek, kzs rdeke a haza minden polgrnak, mely ell httrbe kell vonulnia minden felekezeti rdeknek, mert azon meggyzdsemet btran kimondhatom itt is, amint hangoztattam a helysznn, hogyha a bntny ismtlem csakugyan elkvettetett, s ama legrosszabb esetet tve fel, hogy az idzett fi vallomsa csakugyan elfogadhatnak fog kitnni, slyos s megbocsthatatlan tveds volna mindkt oldalrl egyarnt, ha abba felekezeti rdek is erszakosan belevonatnk. (1882. V. 30.)

Az Egyetrts a kvetkezkpen fejezi be tudstst:

Beszltem nhny rtelmes felvilgosult zsidval is, s ezek maguk gy nyilatkoztak, hogy a jelek utn tlve a gyilkossg valszn, mert br a zsid valls mg az llatok vrnek ldozati clbl val kiontst is tiltja, nem lehetetlen, hogy a felekezeti gyllkdsben felnevelkedett gcsorszgi lengyel zsidk kzt akadhat oly fanatikus rajong, ki rltsgben oly tettre kpes. Ktsgtelen, hogy ma a dolgot maga a krnykbeli zsidsg igen kompromitlnak tartja, s retteg a kvetkezmnyektl.

Egy ht mlva, jnius 8-n rja:

Az is meglehet, hogy beszmthatatlan lelkillapotban lv egynek vallsos rjngse tette el lb all a lenyt. ... tiltakoznunk kell, hogy a tiszaeszlri esetbl, brmi sljn is ki belle az egsz zsidsgra, egy egsz hitfelekezetre kvetkeztetst lehessen levonni.

A Budapest cm fggetlensgi kpes nplap rja:

midn konstatljuk, hogy immr valszn, mikp undok bntnnyel van dolgunk, ki kell egyttal jelentennk, hogy nagy knnyelmsg s oktalansg volna, ha bebizonyosodnk is, hogy nhny zsid rlt fanatizmusnak esett ldozatul a szegny lnyka, egy egsz felekezetet vdolni vagy krhoztatni. Brmely ms felekezet krben is akadhatnak s akadtak is egyes vakbuzg, st vallsi rltsgben szenved emberek, kikrt bizony nem lehetnek felelsek a felekezetek, melyekbe azok vletlenl tartoznak. (1882, V. 31.)

Hiba rta minden lap kivtel nlkl, a legradiklisabbtl egszen a legkonzervatvabbig, hogy a tiszaeszlri gynek semmi kze a zsidsghoz, hiba rta le akr szzszor is, hogyha trtnt is gyilkossg s vallsi fanatizmus is volt a motvuma, nhny fanatikusrt az egsz felekezetet felelss tenni s vdolni Istczyn s nodyn kvl senkinek, sem parlamentnek, sem sajtnak, sem egyetlen mrtkad tnyeznek eszegban sincs, ennek

ellenre a zsidsg a sajt gynek kvnta tekinteni a tiszaeszlri gyanstottak gyt, az egyesek ellen emelt vddal szemben az egsz zsidsg vdekezett. Miben llott ez-a vdekezs? Kiadtk a jelszt: elsimtani, eltussolni mindent, kiszabadtani a brtnbl a tiszaeszlri hitsorsosokat, minden ron, minden eszkzzel, nem kmlve sem fradsgot, sem pnzt. Kezddtt Lichtmannak, a tokaji konmnak szaladglsval s informlsaival, a Weinetein-fle tvirati iroda fantasztikus tudstsaival s hogy milyen appartussal, milyen hihetetlen eszkzkkel folytatdott, azt a ksbbiekben ltni fogjuk. A szls liberlis Festi Napl kikldtt tudstja az egy rszben mr idzett tudstsban rdekesen mutat r a Weinsteink tudstsainak eredetre:
Az a hr, mely szerint Eszlron a mondott idben egy gyermek krlmetle adott volna okot a 6 ves kis fi csacsogsnak, ide Eszlrra csak a lapok tjn kerlt. verzirl itt addig, mg az egy tekintlyes fvrosi lapban meg nem jelent, pp oly keveset tudtak, mint arrl az lltsrl, hogy a kis Solymosi Eszter idkzben megkerlt. Mindkt hr, a legilletkesebb egynek bizonytsa szerint, nagy meglepetst s csodlkozst idzett el, mert ha e hreknek csak nmi alapjuk lett volna, azoknak Eszlrrl kellett volna kiindulniok s nem Eszlrra mshonnan importltatniok. Az itteni kzsgi elljrsgnak semmi tudomsa sincs arrl, hogy Tiszaeszlron az idben oly gyermek szletett volna, ki okot adhatott volna a rajta vgzett mtt ltal, a kis 6 ves gyermeknek ama feltevsre.

Kr, hogy a tudst nem vett magnak fradsgot kikutatni azt is, honnan kerltek ezek a hrek a fvrosi lapokba? A nyomozs oda vezette volna a Weinstein-Szabolcsi-FriedmannHeumann-fle sajtirodhoz. Amikor mr ferdtsekkel, hamis hrek tviratozsval nem lehetett tovbb a sajtt sem flrevezetni, sem elnmtani, Weinsteink j haditerven gondolkoztak, s elszr is amint mr emltettem Mric vallomsnak hitelt tmadtk meg annak a hrnek kltsvel s terjesztsvel, hogy a fit bntalmaztk, betantottk. Ezzel egyidejleg megksreltk az eltnt lnyka anyjt megnyugtatni, illetve megrtetni vele, hogy egsz letre boldogg tennk, ha valamilyen hasonl kor s kinzs lenyban felismern gyermekt. Amikor hre terjedt, hogy a fvrosi lapok tudsti Nyregyhzra s Eszlrra rkeznek, a Weinstein-fle sajtiroda hirtelen Tokajra kltztt. Ide mentek pnksd vasrnap legfbb haditancskozsra Lichtemannk is. gy ltszik, itt fztk ki az j haditervet. Mr napokkal azeltt Tiszaeszlron s krnykn nagy pnzgyjts kezddtt a zsidk krben, termszetesen hatsgi engedly nlkl. Ksbb, amikor a hatsg rjtt, megllaptst nyert, hogy a gyjts mjus 25-n Eszlron kezddtt, pr nap alatt 1500 forint gylt egybe, s az adakozk egytl-egyik vagyonosabb megyebeli zsidk. A Pesti Hrlap jnius 2-n a gyjts cljrl ezt rja: A pnzt arra kvntk fordtani, hogy az Solymosin jutalmazsra szolgljon, ha eltnt lenyt vagy annak hulljt ellltja, illetve ellltani segdkezik. Pnksd htfjn, mjus 21-n este Solymosint mint azt a vg-trgyalson (1883. VI. 25.) elbeszlte Lichtmann Jzsef, ugyanaz a frge, mindentt jelen volt tokaji oekonm, aki a Lloydi-ot informlta, megszltotta: Nzze Solymosin, valamit mondok magnak: ha lnya jjel hazajn s maga nem tagadja meg, egy ezer forint lesz a mag. Solymosin ezt vlaszolta, hogy nem kell neki, nincs az a kincs a vilgon, csak a gyermekt hozzk vissza lve vagy halva. A halva szra az konm felflelt. Sietve krdezte gy is j lesz? Msnap reggel Einhorn Jzsefnvel tallkozott Solymosin az utcn. Odasompolygott hozz Einhornn s igyekezett rbeszlni fogadja el a pnzt. Gondolja meg Solymosin szp pnz az az ezer forint! mondotta. A Fggetlensg eszlri levelezjnek rtestse alapjn megrta a Solymosin elleni vesztegetsi ksrletet. Amint a tudsts megjelent az ideiglenesen Tokajon lv Weinstein sajtiroda nyomban tviratot kldtt a Pester Lloyd-nak, amely jnius 1-n megjelen reggeli kiadsban kzlte a cfolatot, amelyeket azutn a Hon s Pesti Napl is tvettek.

A cfolat gy szlott: Hogy Lichtmann vesztegetsi ksrletet tett rgalom . Lichtmann tudatta Eszter anyjval, hogy a lenynak prmium van kitve, ha hazajnne. Ennyi az egsz. A vgtrgyalson Lichtmann Jzsef azt vallotta, hogy ezer forintot nem grt, csak ktszzat, azrt, hogyha eljn a lnya, ha jszaka jn is jelentse be azonnal. A tokaji tvirat szerint viszont a lenynak grtk a jutalmat, ha hazajnne. Vajjon jzan sszel feltehet-e, hogyha Solymosi Eszter csakugyan hazajn, az anyja eltagadta volna? Vajjon feltehet-e, hogy ne terjedt volna el percek alatt hre a faluban, akkor, amikor mr az egsz vilg rdekldse az eltnt lnyka fel irnyult, amikor eltnse miatt izgalomban volt az egsz orszg? Mi rdeke lett volna Solymosinnak, hogy eltagadja a lnyt, ha az csakugyan megjn? Hiszen az rmtl megittasodva vgig kiablta volna az egsz falut, ha elkerlt volna elveszettnek hitt lenya! Feltehet-e jzan sszel, hogy az okos, agyafrt Lichtmann pnzt gr csak azrt, hogy akkor is jelentse azonnal Solymosin, hogy megjtt a lenya, ha jszaka jnne meg? Mirt? Nem mindegy a nyregyhzi foghzban lkre nzve, ha csak reggel trtnik a bejelents, reggelnl elbb gyse szabadulhatnak! Einhorn Jzsefn, aki msnap figyelmeztette Solymosint, hogy gondolja meg, hiszen ezer forint nagy pnz, mikor kihallgattk, bevallotta, hogy annyit mondott: kapna ezer forintot a zsidktl, hogyha a lenya elkerlne. Lichtmann a vgtrgyalson csak 200 forintrl beszlt. Kihallgatsa elejn, az ltalnos krdseknl, mikor az elnk vagyoni viszonyai fell rdekldtt, azt felelte, hogy 200 forint rtk vagyona van. Ksbb azt krdezte az elnk tle, hogy vajjon maga akarta adni Solymosinnak a 200 forintot, mire Lichtmann gy felelt: n grtem, n adtam volna! Honnan? krdezte az elnk. Magtl nem telt volna, mert vallomsa szerint sszesen 200 forint rtk vagyona van. Lichtmann kis gondolkozs utn felelte: Mg ktszz forintot brtam volna s ha kellett volna msok is adtak volna. (1883. VI. 25.) Brhogy is igyekezett teht Lichtmann elhallgatni, sajt vallomsbl ktsgtelenl megllapthat, hogy a Solymosinnak tett gret nem egyni vllalkozs volt rszrl. Abbl a hatosain engedly nlkli gyjtsbl befolyt 1500 forintbl grte ezt a pnzt Lichtmann, amelyet azutn az alispn, mikor a gyjtst betiltotta, lefoglalt. Mi volt a Lichtmannk tovbbi haditerve, ha sikerl rvenni Soly-mosint, hogy egy idegen lenyt ismerjen el lenynak, nem lehet tudni? Semmi esetre sem gy gondoltk, hogy valjban elhoznak neki egy idegen lenyt, mert hiszen tudhattk, hogy csaknem az egsz falu ismerte Esztert. Taln gy terveztk, hogy ha Solymosint sikerl revenni, bejelenti a hatsgoknak, hogy lnya l, elkborolt valahov Mramarosba, s ott szolglatba llott valamelyik zsidhoz, ltta kt szemvel, beszlt vele! Hogy ilyesfle jrt az eszkbe, arra mutat Rth Borbla szerepe is, amelyrl az albbiakban lesz sz. Mindezekbl ltszik, hogy az eszlri zsidk s hitsorsos tancsadik teljesen fejket vesztettk s haladtak tovbb rdekeik s a jzan sz ellenre a megkezdett vgzetes ton.
A jzan sz azt parancsoln, hogy maguk a zsidk buzglkodjanak legjobban az gy kidertsn rja a Fggetlensg mjus 31-n s mit tapasztalunk? Azt, hogy a kznsget flrevezetni, s a vizsglatot megakasztani prblgatjk. Alighogy megtrtntek az ismeretes orszghzi felszlalsok, egy Lichtmann nev riember megjelent a Lloyd szerkesztsgben, 6 egy alaptalannak bizonyult mest ttetett kzz, hogy a lny megkerlt. Utbb a lny eltnt ugyan, hanem most mr llekkufrok kezbe kerlt. Majd ismt j verzi replt vilgg csodlatoskpen mindannyiszor oly lapok rvn, melyek szerkeszti kztudoms szerint zsidk. A vizsglbr naponkint kap nvtelen feljelentseket, hogy Slymosi Eszter itt, vagy ott van, a hrek azonban mindannyiszor valtlanoknak bizonyultak, s csupn a br idejt raboltk el s a vizsglat eredmnyt ksleltettk. Hogy az eszlri s a krnykbeli zsidk az eltnt lny desanyjt megvesztegetni akartk, bizonnyal

mlt megbotrnkozsra mindenkinek, aki az igazsg feldertst kvnja. Mirt cselekszik ezt a zsidk? krdi mindenki. Ltva azt, hogy a zsidk ltalban magukv teszik az elfogott metszk gyt, tapasztalva azt az ideges kapkodst, mellyel az gy elsimtsra minden eszkzt megragadnak. Vajjon rossz nven vehetni-e sokaknak, ha pp a zsidk e rendkvli szolidaritsval ltjk igazoltnak azt a rettenetes nphitet, mely ha megersbl, bizony-bizony szrny bajoknak lehet mg ktforrsa.

A Fggetlensg teht, Verhovay lapja, amely eddig mindig szls liberlis szellem volt, szp szval, igaz rvekkel krve-kri a zsidsgot, ne folytassa a megkezdett vgzetesen hibs viselkedst, hagyja abba a sajt rdekben. Pr nap mlva jnius 6-n felhozza Ubryk Borbla esett, akit fanatikus szerzetesek vallsi rajongsbl befalaztak.
Ha a katholikusok nem tartottk lehetetlennek s nem is vdtk a borzaszt bntnyt, akkor az egyenlsg s felvilgosods szzadban a legkevesebb, amit kvetelni lehet, hogy a zsidk is szaktsanak azzal a szoksokkal, amely ezttal is roppantul hozzjrult az izgatottsg s ellenszenv fokozshoz, hogy egy mind nevelsre, mind ltkrre, mind vallsi elfogultsgra nzve barbr korbeli sakter bngyt, mint zsid srelmet tekintsk.

De nemcsak a Fggetlensg ostorozta a zsidsg rthetetlen, oktalan viselkedst. A Budapest megemlkezvn Lichtmannak ksrletrl, Solymosin megvesztegetsre, azt rja:
.....ily magaviselet utn nem lsz csoda, ha az ottani lakossg ritka s rvendetes trelmessgnek fonala vgre elszakad.

Majd gy folytatja:
... a zsidknak sajt jl felfogott rdekkben ppen srgetnik kellene a gyors s szigor vizsglatot. (1882 VI. 1.)

A Magyar Korona jnius 5-n rja:

A zsidsg nagyon rossz eljrst kvet. Mieltt a vizsglat be volna fejezve, quasi identificlja magt a vdlottakkal, s mennyre-fldre eskdzik, hogy szertartsaiknl keresztny vr nem szerepel. Qui sexcuse sacuse. Azt szoktk mondani s jelen esetben azrt is alkalmasnak latszik a kzmonds, mert a zsidsgot ltalnossgban senki sem vdolta. A zsidsgnak nem tancsolhatjuk sajt rdekben elgg, hogy kiss tbb nyugalmat tanstson s ne tegye magv a befogott sakterek gyt. A vizsglat eredmnyt be kell vrni. ...ha rbizonyul a vdlottakra, hogy csakugyan meggyilkoltk a szeren esetlen kis lenyt, akkor a zsidsg jelenlegi lzas igyekvse, hogy elzetesen befolysolja a kzvlemnyt, s a befogottakat bntetleneknek hirdethesse, nagyon rossz vilgot fog vetni az sszes zsidsgra, mely oly megfoghatatlan meggondolatlansggal kl vdelmre a vdlottaknak.

A kormnyprti Ellenr vezrcikkben tbbek kztt gy r:

A tett feldertse nemcsak nincs a zsidsg rdeke ellen, hatrozottan rdekben van. Komolyan rosszalnunk kell teht nemcsak azok eljrst, kik elg lelkiismeretlenek rmhrekkel alarmrozni a kznsget s a rossz szenvedlyeket, hanem azokt is, kik a vizsglatot minl nagyobb homllyal igyekeznek krlvenni, s a dolgot akknt feltntetni, mintha brkinek szndkban volna az eltussols. Mert ers meggyzdsnk, hogy a tett s krlmnyeinek teljes feldertse egyenesen meg fogja nyugtatni a kedlyeket, ahelyett, hogy alarmrozn. Ha a tiszaeszlri vres drmra mg sok rborul a titkolzs leple, vagy csakugyan trtnnk ksrlet az eltussolsra, akkor igenis gykeret verhetne a tmegben ama gyan, hogy a drma motvumait vallsi fanatizmus kpezi. Maguknak a zsidknak legfbb rdekk teht, hogy a bntett minl teljesebben napfnyre kerljn, s rossz szolglatot tesznek, kik Solymosi Eszter eltnsnek megmagyarzsrt mindenfle igaz s nem igaz trtneteket tesznek kzz, s ekknt gy tnnek fel, mintha a tiszaeszlri gyrl el akarnk fordtani a kznsg figyelmt. (1882. VI. 1.)

Hiba volt minden. A zsidsg maga vllalta a tiszaeszlri vdlottak ellen emelt vdat, s vdekezett ellene eleitl fogva az egsz vallsfelekezet nevben. Nemcsak a mveletlen, tudatlan zsidk, de az intelligensebbek is, a zsidsg szellemi vezrei a lehet legnagyobb felhborodssal s srtdttsggel tiltakoztak a rajok semmifle rnykot nem vet s legfeljebb nhny ember vrengz fanatizmust megblyegz vd ellen is. Be nem vrva a bri vizsglat eredmnyt, eleve eskdtek a gyanstottak rtatlansgra. Pedig soha, sehol, semmifle vallsfelekezet hveinek nem jutott eszkbe felekezetk rjngivel azonostani magukat, ellenkezleg, minden vallsfelekezet felvilgosodottabb elemei visszautastjk a kzssget felekezetk fanatikusaival. Hiba volt minden. A zsidsg rmletben sket s vak lett. s haladt a megkezdett ton,

terrorral s a Weinstein (Szabolcsi) s Lichtmann konm ltal bevezetett eszkzkkel, hamis hrek terjesztsvel, pnzzel ksrelte meg az gy eltussolst, a vizsglat eredmnynek meghistst, a vizsglat flrevezetst, hamis nyomokra terelst. Naponta szzval jttek a bejelentsek hozzm. Solymosi Esztert egyszer a Dunntlon, majd a Felvidken vagy Erdlyben fedeztk fel. Egyik bejelents arrl szlt, hogy bordlyhzban van, a msik szerint szolglatba llott. Levelek rkeztek, amelyek arra figyelmeztettek, hogy Eszter holtteste itt vagy amott van elsva. A Weinstein (Szabolcsi) sajtiroda megint ontotta a legkptelenebb hazugsgokat. A Debreceni Ellenr, amelynek, mint emltettem, munkatrsa volt Weinstein, jnius 1-n a mesekltszetnek egsz kis csokrt nyjtja:
Solymosi Eszter mr kt zben odahagyta desanyjt, csak hetekig val kborls utn trt haza. nody Gza kpvisel megltogatta szombaton a zsid templomot, kutatott a szentlyben, kisatta a templom talajt, s ahol a helysgben dombot tallt, emell parasztokat lltott rkl, hogy a zsidk el ne lophassk a taln valamelyik alatt eltemetett hullt. Hogy a np ilyen intzkedseket ltva mit szl, mit gondolhat, azt elkpzelhetjk. A nyregyhzi vizsglbr kihallgatta szakrt gyannt az odaval rabbinust, ki hatrozottan kijelent, hogy vallsos motvumok nem vezethetnek senkit ilyen bntnyre.

Az Egyetrts jnius 2-n lekzli szrl-szra ezt a sletlensget, azonban a forrs megnevezsvel. Jnius 6-n siet jvtenni knnyelmsgt, s cfol ekkpen:
gy a kzigazgatsi, mint a bri vizsglat ktsgbevonhatatlanul konstatlta, hogy Solymosi Eszter kalandos termszetrl, csavargsrl elterjedt hrek teljesen alaptalanok. gy az elljrsg, mint a katholikus s reformtus lelkszek, valamint az egsz falu lltsa szerint Solymosi Eszter egy mg fejletlen, legjobb erklcs, j magaviselet leny volt.

Az nody satsairl s a nyregyhzi rabbi szakrti (1) kihallgatsrl szl fantasztikus mesket gy ltszik, mg cfolni is sz-gyelte az Egyetrts. Az Ellenr-t is sikerlt falhoz lltani Weinstein Miksnak. Jnius 3-n rja:
Hivatalos rtests (?) ltal megerstett tny az, hogy Solymosi Eszter kora gyermeksge ta ha lehet e kifejezssel lni kalandos termszete ltal tnt ki, ami gy rtelmezend, hogy nyughatatlan termszet volt, kinek szokatlan kevs rzke volt a szlei hzban bkn megmaradni, keresve-kereste az alkalmat, hogy nyom nlkl eltnjk, s klns rmet tallt abban, hogy hozztartozi felkeressvel veszdjenek.

A flhivatalos Ellenr hivatalos rteslseit gy szerezte a Debreczeni Ellenritl, a kifogyhatatlan tallkonysg Weinstein (Szabolcsi) Mikstl. Weinstein nyilvn azzal a clzattal, hogy a tiszaeszlri bngyben a kormny beavatkozst erszakolja ki, leadott egy tudstst a fvrosi lapoknak, mely szerint Eszlron a np kztt forrong hangulat van, mely katonasg kzbelpst teszi szksgess. A Weinstein-fle koholmnynak sikerlt Tisza Klmnt is megtveszteni. Azonnal jelentst krt Szabolcs megye fispnjtl s alispnjtl, s nagyon meglepdtt, mikor a fispn, alispn jelentettk egyrtelmleg, hogy a np teljesen nyugodt, csendes, forrongsnak nyoma sincs. A lapok megint knytelenek voltak megcfolni sajt kzlseiket. Az Ellenr mjus 30-i esti kiadsban rja:
Az a hr valtlan, hogy Eszlron a np kzt forrong hangulat uralkodik, mely katonasg kzbelpst tette szksgess. A np nyugodt, mert oly kzben ltja az gyet, melytl elvrhatja az igazsgot s azonkvl dicsret illeti meg a klnfle felekezetek lelkszeit, kik csillaptlag hatnak. Ebbe a krdsbe felekezeti rdeket belevonni nem lehet.

Az Egyetrts jnius 6-n rja:

,, kzrend meghbortstl tartani nem lehet, mbr az izraelitk tbb helyen minden alap nlkl forgalomba hozott izgat hrekkel a kedlyek lecsillapultt nmaguk leginkbb akadlyozzk.

Jnius 9-n jra azt rja, hogy: az eszlri np teljesen nyugodt, bzik a brsgban. A Magyar Korona jnius 7-n rja:
Amg a np knytelen tapasztalni, hogy az sszes zeidsg a legnagyobb hvvel prtjt fogja a tiszaeszlri vres tettben vdoltaknak, senki sem csodlkozhatik rajta, hogy a legnagyobb izgatottsg kap lbra s tulajdontsk maguknak az illetk, hogy a np kzt az elkesereds tgabb krkre is kiterjed.

Szinte csodlatra mlt a np higgadtsga, jzansga, trvnytisztelete e napokban az

egsz orszgban. Sehol a legkisebb zavargs fel nem ttte fejt. Bzott mindenki a magyar brsg prtatlansgban, s bzott abban, hogy a bnsk, ha a bn rajok bizonyul, bizonynyal elveszik bntetsket. A zsidsg pedig szban, rsban, cselekedetekben valsggal kihvta maga ellen a kzvlemny hangulatt. A Pester Lloyd nap-nap utn felelevent vrvd-eseteket. Senki nem beszl vrvdrl, egyetlen jsg sem lltja, st egyenesen tiltakozik a feltevs ellen, hogy a gyilkossg, ha megtrtnt, az egsz zsidfelekezet gynek tekintessk, a Pester Lloyd mgis vdekezik, s tagadja, hogy valaha s valakit fanatizmusbl zsid gyilkolt volna. Ms felekezetnl megtrtnhetett, hogy fanatikusai a gyilkossgig mennek, de a zsidnl ez lehetetlen! Lerta tbbek kztt a Pester Lloyd a damaszkuszi esetet, ahol szerinte az eltnt Tams szerzetes lve megkerlt, st bevallotta, hogy egyik rendfnke heccelte fel, hogy eltnsvel a zsidk ellen vrvdat lehessen koholni. rta pedig ezt a Pester Lloyd a trtneti tnyek ellenre. A Pester Lloyd szerint lve elkerlt Tams atynak testt ugyanis darabokra vagdalva talltk meg Damaszkuszban, ahol az obszervnusok templomban van eltemetve. Jnius 6-n Korniss Ferenc levelet kap, amelyben tbb zsid felszltja, hogy a mr teljesen kptelen vd gyben mg vizsglatot tartson. Elvrjk tle, hogy a felszltsnak engedve, mielbb hrlapilag is maga fogja a vdat visszautastani. gy hangolta maga ellen a zsidsg naprl-napra a kzvlemnyt s sztotta az ellenszenvet maga irnt; gy jrt a kezre Istczynak. Ez a magatartsuk, s az a nagy tapintatlansg, amelyet a vizsglat meghistsa, flrevezetse, kifrasztsa rdekben elkvettek, lassankint olyanokat is megingatott jakarat vlemnykben, akik eddig azt magukra erszakoltk. Ez a bnpalstols lassankint szles krben azt a hitet gykereztette meg, hogy csakis vallsi fanatizmusbl elkvetett gyilkossg bntnye foroghat fenn, klnben mi okbl folyamodtak volna minden kigondolhat furfanghoz az igazsgszolgltats feltartztatsra? Ezek a mesterkedsek sokkal jobban felizgattk a zsidsg ellen a kzvlemnyt, mintha megllaptst nyert volna, hogy a zsidsg kebelbl nhny rjng, amink voltak rgebben ms vallsnak tborban is vallsi fanatizmusbl gyilkolt.
VI. LELKIISMERETLEN BEAVATKOZSOK A NYOMOZSBA. A TISZADOBI FEJETLEN HULLA MESJE. A VARJULPOSI ESET.

tovbb folytatnm annak lerst s bizonytst, hogy a zsidsg a naponta megismtelt jindulat figyelmeztetsek ellenre hogyan folytatta az eltussolsi ksrleteket s hogyan tett meg egy kznsges bngyet az egsz zsidsg perv, meg kell emlkeznem rviden azokrl az esetekrl, amidn a nyomozs tvesztjben tves nyomokon jrtam s jhiszemleg idt s fradsgot elvesztegetve olyan utakra tvedtem, amelyen semmivel sem lehetett elre jutni a titok feldertshez. Meg kell emltenem nhny esetet mr csak azrt is, mert ezekbl Etvs knyvben fegyvert kovcsol ellenem s metsz gnnyal igyekszik olyan sznben feltntetni, mint akinek elmjt tompv, de egyttal furfangoss is tette az a tredktudomny, amely oda beleszorult (I. 156.). Lssuk teht mennyi igazsg van abban, hogy a vizsglat intzinek furfangja s gymoltalansga tbb pajkos beavatkozsra ingerelte az embereket. Az olvas ltni fogja ezekbl az esetekbl, milyen emberfeletti feladat volt a vizsglat meghistsra, flrevezetsre, kifrasztsra irnyul szndkok s ksrletek kztt a helyes irnyban maradni, s az igazsgot kibogozni. Mjus 27-n Farkas Gbor eszlri br hivatalos bejelentst tett arrl, hogy Botos Istvn eszlri lakos egy hnappal azeltt Tiszadobon jrvn, egy ottani asszonytl azt hallotta, hogy ott akkoriban a halszok egy lnyt fogtak ki a Tiszbl, akinek feje nem volt s a halszatot

Mieltt

brl zsid fnkk megparancsolta nekik, hogy ssk el, ne szljanak errl senkinek s majd jl megfizet ezrt nekik. Etvs gnyosan rja, hogy ebben n nagy dolgot lttam. Ha Solymosi Esztert a zsidk a Tiszba dobtk ami valszn , termszetes, hogy a hulla fejetlen volt s mg termszetesebb, hogy a halszat zsid brljnek el kellett azt rejteni, mert klnben a vrvd napfnyre jut. (I. 172.) Scharf Mric vallomsa utn s mert a leny sem lve, sem halva el nem kerlt, feltehet volt, hogyha csakugyan megltk a zsidk, a holttestet bedobhattk a Tiszba, de ppen Etvs azt ksrelte meg elhitetni, hogy a leny ngyilkos lett s a Tiszba lte magt. Akr az elz feltevs, akr Etvs feltevse ll meg, csak termszetes, hogy ha Tiszaeszlr eltt valahol hullt fognak ki a Tiszbl, utna kell jrni a dolognak, csakugyan kifogtak-e hullt s ha igen, kinek a hullja az? Nem az eltnt Eszter-e? Ktelessgmulaszts lett volna a vilg minden vizsglbrja rszrl a kifogott hullrl szl bejelents felett egyszeren napirendre trni. Mjus 3-n kmentnk teht a kir. algysszel Tiszadobra. Kiderlt, hogy senki sem tud semmifle hullrl. Botos Istvn megmarad nyilatkozata mellett, de nem tudja megnevezni a tiszadobi asszonyt, akitl hallotta a fejetlen hulla kifogsrl szl hrt. A halszok, Tth Gyula, Rcz Imre s a tbbiek, kijelentik, hogy soha hullt ki nem fogtak a Tiszbl. A brl Horstein Jakab sem tud rla. Kidoboltattam a faluban, ki tud rla valamit? Senki sem jelentkezett. Ezzel a tiszadobi fejetlen hulla mesje felett, a haszontalan idtlts miatti bosszsggal, napirendre is trtnk. Pr httel ksbb Dojcsk Mihly nev eszlri napszmos elbeszlte, hogy mjus els felben Kassn katonai gyakorlaton volt; Rcz Imre tiszadobi halsz katonatrsa felemltette, hogy Tiszadobon is volt keresni a lnyt Solymosin s igaz, hogy k kifogtak egy hullt, de el is temettk. Jnius 21-n kihallgattam Dojcsk Mihlyt s jegyzknyvbe vettem a vallomst. Jnius 27-n jra kmentem Tiszadobra, elvettem a mr egyszer kihallgatott Rcz Imrt s a tbbi halszokat, valamint Rcz Imre csaldtagjait. Ismt megmaradtak amellett, hogy nem tudnak semmi hullrl. Dvaj katonnak pipzs kzben tmadt tlete volt az egsz rja Etvs s megjegyzi, hogy gy kszltek a hrek, mende-mondk, ltsok, kprzatok s a bri vizsglatok. (I. 174.) Mindez igaz. De vajjon ki tehet rla: a vizsglbr, vagy azok a felelssgnlkli emberek, akik ilyen haszontalan pletykkkal raboltk el az idejt s tettk prbra trelmt? Egybknt vgeredmnyben a tiszadobi fejetlen hulla mesjbl Etvsk nagyszer fogst csinltak. A tiszadobi halszokat mint a ksbbiekben ltni fogjuk a vizsglatelleni hajszban sikeresen hasznltk fel. A tiszadobi fejetlen hulla esethez hasonl az Etvs ltal szintn felhozott varjlposi eset. Ebbl az esetbl rja Etvs megismerjk a vizsglbrsg szjrst, jkedvt s idejt. (I. 167.) Jlius 22-n, amidn a vizsglat mr kt hnap ta folyt, az eszlri kzsgi elljrsg jelentette, hogy Kovcs Ignc grgszllsi tisztart elbeszlse szerint mintegy kt httel elbb, a Rakamazrl Nyregyhzra vezet orszgt mentn fekv varjlposi korcsmba, estefel, kt idegen zsid ment. Megrkezsk utn a korcsmros s anyja a nluk szolgl fiatal lenyt sajt szobjukba kldttek be s szigoran rparancsoltak, hogy aludjk, majd tbbszr benztek a szobba, meggyzdst szerezni, vajjon alszik-e s midn bren talltk, mindannyiszor biztattk az alvsra. A leny eltt gyans volt a dolog. Mirt parancsolja a gazdja a sajt szobjba s mirt akarja mindenron, hogy aludjk? Flelem, ijedtsg fogta el s bizonyra eszbe jutott Solymosi Eszter sorsa. Alvst sznlelt teht s amidn gazdja mr megnyugodott, hogy alszik, magra kapta ruhit s kiszktt az istllba a kocsishoz, akinek azutn elbeszlte a dolgot S erre kmentek egytt leskeldni. A sttben megfigyeltk, hogy a kt idegen zsid a korcsmamelletti orszgton tbbszr

fel s al jrt, mintha valakire vrtak volna, vgre a korcsma hta mgtt lev temetbe vittek valami csomagot s sokig idztek a temetben. Bary nagy dolgot ltott ebben rja gnyosan Etvs , flkerekedtek csapatosan, vizsglbr, kir. gysz, rnok hajd, kocsis, vadszkutya s mentek Varjlposra nyomozni. (I. 169.) A valsg ezzel szemben az, hogy miutn Egressy Nagy Lszlval aznap, amikor a jelents rkezett, ppen Nyregyhzra szndkoztunk bemenni irnok, hajd s vadszkutya nlkl s miutn a varjlposi korcsma a Nyregyhzra vezet orszgt mentn tba esett, pr percre meglltottuk a kocsit s megllaptvn, hogy a korcsmrosnt Weisz Salamonnnak hvjk, hogy frje nhny httel elbb meghalt s hogy a szbanforg szolgl, Janczura Mria, nhny nap eltt elszktt s jelenleg Belegrd-tanyn, a nagynnjnl, egy Vaskn nev bres-asszonynl tartzkodik, mindezt rviden rsba foglaltuk s tovbb mentnk Nyregyhzra. Mindez gy megllapthat a 165. naplszm vizsglati iratokbl s Etvs mgis azt rja, a humor s nagyobb hats kedvrt, hogy a nap klnben jl telt vadszattal, lakomval. Augusztus elsejn rdemes volt a kirndulst megismtelni rja tovbb. Bizony nem sok rmnk telt sem Egressy Nagy Lszl algysznek, sem nekem rkig szekren rzdni s azutn kihallgatsokat jegyzknyvbe venni a rekken nyri hsgben. Nem is siettem ennek a megvizsglsval, csak egy hi mlva, augusztus elsejn, amikor megint Nyregyhzra kellett mennnk, tkzben szlltunk ki ismt. Elvgre intelligens ember, a tiszttart tette a bejelentst s ha annak tartalma igaz, tekintettel az elzmnyekre, amik addig trtntek a tiszaeszlri gyben, ezt a gyans jelensget teljesen elmellzni nem lehetett. Elszr Bashalom tanyra mentnk ki, ahol kihallgattam a tiszttartt. Megismtelte a rejtelmes trtnetet, de most mr hozztette, hogy csak hallomsbl tudja. tmentnk a kzeli Belegrd-tanyra, ahol azonban Vaskn kzlte, hogy Janczura Mria mr ismt visszament szolglatba a varjlposi korcsmba. Bashalom ppgy a Nyregyhzra vezet orszgt mentn van, mint a varjlposi korcsma, mindssze a Belegrd-tanya esett ki 2-3 kilomterre az utunkbl. Ennyi id veszett el a varjlposi ggyel. Varjlposon is meglltunk, de miutn rtesltnk, hogy gy a szolglleny, mint a kocsis kint vannak a mezn, ami legfeljebb egyrai klnbsget jelentett oda s vissza, tovbb mentnk Nyregyhzra s parancsot adtam, hogy msnap reggel a szolgl s kocsis jjjenek be Nyregyhzra 6 jelentkezzenek nlam kihallgats vgett. Msnap jelentkeztek is. Kiderlt, hogy amikor a korcsmros meghalt, az idegen zsidk, az zvegy rokonai, az rksg elintzse vgett jrtak a korcsmban s a Solymosi Eszter esete miatt felizgatott kedlyllapot szolgl ettl ijedt meg. Kinevette mindenki rja Etvs , csak a brsg nem, mert az mltatlannak tallta maghoz az egygy paraszt jzan eszt, neki tovbb kellett keresni a nyomokat, melyek soha meg nem trtnt esethez vezettek. (I. 171.) A mr jelzett vizsglati iratokbl is megllapthat valsg ezzel szemben, hogy a szolgl s kocsis kihallgatsa utn termszetesen a tovbbi nyomozst a varjlposi gyben beszntettem. Tbb idt nem tltttem vele, mint amennyit ktelessgemhez kpest kellett. Hogy nagy dolgot nem lttam benne, bizonytja, hogy csak mellkesen, tkzben foglalkoztam az esettel. jjel-nappal talpon voltam s vgeztem azt az ldatlan, idegrl munkt, amelyrt csak rgalom, gncs, meghurcols volt a jutalom. Arra nem volt idm, hogy kln kirndulsi napokat ldozzak az ilyen eseteknek, vadszattal s lakomval egybekapcsolva, ahogy azt Etvs elkpzeltet! s elhiteti a gyantlan olvasval.
VII. A SZATMRMEGYEI FELIRAT TRGYALSA. A PESTI HRLAP S A PESTI NAPL A KAZROK BEVNDORLSNAK MEGAKADLYOZST KVETELIK. VERHOVAY CIKKEI. TISZA A

PNZGYEK MIATT KEDVESKEDNI AKAR A ZSIDSGNAK. HERMAN OTT INDTVNYOZZA A ZSID BEVNDORLS MEGRENDSZABLYOZST. HELFY IGNC, MOCSRY LAJOS, IRNYI DNIEL HERMAN OTT INDTVNYA MELLETT. WAHRMANN MR SINCS ELLENE. AZ ISTCZY-WAHRMANN-GY. A KERESZTNY KZVLEMNY ISTCZY ELLEN.

a magyar zsidsg nagy rsze vakon kvette az ifji rajong Weinsteint a tiszaeszlri gyanstottakkal vllalt szolidaritsban, elrkezett Szatmr megye mr emlteti; felirata kpviselhzi trgyalsnak napja. Emltettem annak helyn, hogy a feliratai szemben, amely az oroszorszgi ldzsek ell beznl kulturtlan s lsdi kazr tpredk bevndorlsnak akart elssorban a magyar zsidsg rdekben gtat vetni, a magyar zsidsg mr eleitl kezdve ugyanolyan vgzetesen hibs s antiszemitizmust kihv magatartst tanstott, mint a tiszaeszlri gyben. Pedig a liberlis sajt ppgy figyelmeztette naponta a zsidsgot a felirattal szemben val magatartsnak vrhat veszedelmes kvetkezmnyeire, mint ahogy naprl-napra knyrgtt a tiszaeszlri gyben, hogy vgre trjenek szre, s ne akadlyozzk az igazsgszolgltats munkjt, ne ksrletezzenek minden elkpzelhet, st elkpzelhetetlen eszkzzel a bn eltussolsra. A felirat parlamenti trgyalsa jnius 7-n kezddtt. A Pesti Napl msnap, jnius 8-i szmban a kvetkezket rja:
Szksgnk van arra, hogy a krnkben lv zsidk megmagyarosodjanak s szmuk ne szaporodjk az Oroszorszgbl kivndorl, a civilizci legalsbb fokn lv orthodox zsidkkal. A kormny teljestse feladatt. Zrja el hatrainkat az orthodox orosz zsidktl.

Mikzben

Az Egyetrts A szatmri krvny cm vezrcikkben rja:

E zsidknak lland megtelepedst meg kell gtolni, nem azrt, mert zsidk, hanem azrt, mert vagyontalanok, keresetkptelenek s sokan vannak. (1882. VI. 8.)

A Pesti Hrlap ugyancsak A szatmri krvny a kpviselhzban cmen hossz vezrcikkben mondja el, hogy a zsid beznlst krosnak tartja a neolg-zsidk beolvadsa szempontjbl is, de nemzeti, politikai s kzgazdasgi szemponbl is. (1882. VI. 8.) A Budapest mjus 25-i vezrcikkben, Zsidkrds Magyarorszgon cmen rja:
... meg fogja engedni mindenki, hogy mi az oroszorszgi zsidk beteleptse ellen szlalunk fel. Tesszk ezt a magyarorszgi zsidk jl megfontolt rdekben. Tesszk ezt azrt, mert esztelennek tartjuk azt az llamrendszert, melyben akkor, amidn a meg nem lhets miatt msfl milli honpolgr kivndorol: mg arrl mernek beszlni, hogy 30.000-40.000 mveletlen, fanatikus oroszorszgi zsidt befszkeldni engedjenek? tekintetben az orszg tbbsge teljesen egyetrt, a az a miniszter, aki a kzrzlet ellen cselekednk, a nemzettel val nagy szmads aktust el nem fogja kerlni.

A Budapesti Hrlap s Fggetlensg hasonl szellem cikkeit mr idztem. (L. Bevezets.) A Fggetlensg-ben Verhovay Gyula ragyog tollval r mjus 25-i szmban A zsidkrds cmen vezrcikket:
A zsidkrdst oly rtelemben mint Nmetorszgban csak Istczy, s oly eszkzkkel, mint Oroszorszgban, senki se vetette fel. Nincs is senkinek eszegban gy felvetni. Mindenki hajtja a zsidk simulst, magyarosodst s talakulst. Tny pedig, hogy oly osztly egy trsadalomban, mint a lengyel zsidsg, mely kasztszerleg zrkzik el a kz s magnlet haladsi, rintkezsi trvnye ell, mely hozz a rt szenvedlyek egsz sorval br, mely vallsi elklnlst faji, politikai s trsadalmi gtak egsz tmegvel teszi thghatatlann, amely kzgazdasgilag a jobb erklccsel br tbbi osztlyokat elkoldustotta s a kivndorlsig zte, az ily osztly, szz s egy okbl, nem kpes rokonszenvet kelteni. Mi kvetkezik teht mindebbl? Az, hogy ha a tnyek s tapasztals a felsinagyarorszgi orthodox zsidsg letmdjt s hatst a legellenszenvesebbnek s a legveszlyesebbnek tnteti fel, ha gy politikailag, mint trsadalmilag oly elem gyannt ismerteti ket, mely abszolt elzrkzottsgval, egy simulni, haladni s beolvadni nem kpes, idegen kteges testrszt kpez, akkor politikai s trsadalmi rdek, hogy ez elem mg egy veszlyesebbel, htramaradottabbal, elzrkzottabbal ne szaporttassk. Hibaval e tren minden beszd. Ez nem a valls, ez nem a faj, ez politika krdse. s akik nem akarjk felfogni, azok az antiszemitizmus malmra hajtjk a vizet. Minl ksbbre hagyjk, brmily izgatsok, brmily kormnyzsi s prtbeli rdekek okbl a bevndorls elleni intzkedseket, annl tbb anyagot adnak azok a nylt antiszemitizmus kezbe. Magyarorszg magyar zsidsgnak s rtelmes s hazafias rsznek gy kell felfogni a krdst, amint van,

gy kell felfogni, mint ms valls magyar ember fel szokta fogni, ha valami politikailag magyar krds. Mindenre, ami a hazt dess s egyetlenn teszi, annak, aki magyar, s csak azutn katholikus, protestns vagy zsid, mindenre, ami ez orszgban a vallsi trelemre s felebarti szeretetre int, mindenre: a kzbkre, a hazaszeretetre: krjk azokat, kiket a vezrsz illet, vessk latba szavukat, hogy az oroszorszgi zsidk bevndorlsbl szrmaz bajok elhrthassanak. A zsidkat a zsidk rdekben krjk, lljanak lre az oroszorszgi zsidk bevndorlsa elleni mozgalomnak, s Magyarorszgon megsznik a zsidkrds, ha nem, nem.

Egy ht mlva, jnius 2-n, mr ingerltebb hangon foglalkozik a krdssel a Fggetlensg.

Valban nem tudjuk, az esztelensget vagy a vakmersget bmuljuk e, mellyel legjobb akarat figyelmeztetsek dacra, ernek-erejvel trsadalmi s politikai krdss akarjk felfjni a zsidkrdst, s oly bonyodalmakat, oly rzkdtatsokat elidzni, melyektl Isten vja az orszgot. ... a bevndorlst mindenron meg kell akadlyozni. S ebben semmifle humanitsi tekintetek nem korltozhatnak. A humanits igen szp dolog, de els, aki irnt humnusnak kell lennnk, magunk vagyunk. Mr pedig nagyobb csapst aligha bocsthatnnk az orszgra, mintha egy csom vagyontalan, dologkerl orosz zsidt beeresztennk.

Mint ltjuk, Szatmr megye elrelt, hazafias s blcs felirata mellett llott teljes ervel gy a liberlis, mint a konzervatv sajt, a felirat mellett foglaltak llst a vrmegyei trvnyhatsgok is kivtel nlkl mind. A kzvlemny teht a sajt s a trvnyhatsgok tjn egysgesen nyilatkozott meg. A nemzet nagy tbbsgnek, liberlisnak s konzervatvnak egyarnt haja, kvnsga volt, hogy az oroszorszgi zsidk bevndorlsa el a kormny trvnyes ton gtat emeljen. Mi volt az oka mgis, hogy Tisza Klmn s kormnya, a mgtte ll s parlament tbbsget alkot szabadelvprti kpviselkkel egytt, nyltan szembehelyezkedjk a nemzet akaratval, a trvnyhatsgok egyhang megnyilatkozsval? Mi volt az oka, hogy a kormnyprti kt flhivatalos, az Ellenr s a Hon, az sszes tbbi liberlis lapokkal szemben, a kormny intencijhoz hven, gy rt: Nem ltez veszly, ami ellen Szatmr megye harcol. Az oroszorszgi zsidbevndorls rgye alatt zsidkrdst akartak becsempszni Magyarorszgba. (Ellenr, jnius 8.) A most rvnyes trvnyek teljesen elgsgesek arra, hogy a kzsgeket az orosz zsidk el ne rasszk. (Hon, jnius 8.) Vajjon Tisza Klmn annyira rvidlt politikus lett volna, hogy nemltez veszlynek tekintse azt, ami ellen tizennyolc vvel ksbb Egn Ede szemlyben mr kormnybiztost kellett kikldeni a beznlit kazr zsidk ltal letarolt felvidki terletek koldusbotra jutott vagy kivndorlsra knyszertett lakossgnak megmentsre? Bizonyra Tisza Klmn is tudta s ltta a bevndorls veszlyt, mde 15 vi kormnyzsi ideje alatt nagy krdsek megoldsa ell rendszerint kitrt. Egyelre a kzel jvben nagyobb bajoktl tartott, mint a milyen tvoli veszlynek ltszottak eltte az orosz zsidbevndorls kvetkezmnyei. Egyelre az llamhztartst kellett egyenslyba lltani. vek ta risi deficittel dolgozott a pnzgyi kormny. Az orszg mg mindig nygte a boszniai okkupci s az ennek folyomnyaknt szksgess vlt adminisztrci s fegyverkezs pnzgyi terheit, st mg a Lnyay Menyhrt pnzgyminiszter gazdlkodsainak majdnem llamcsdre vezet eredmnyeit is. Az 1881. vi zrszmads 70 milli forint deficitet mutatott. Az llamhztarts rendbehozatalhoz felttlen szksg volt a nagy tke, a pnzpiac segtsgre, amelyet mr a nyolcvanas vek elejn is, eurpaszerte a zsidsg kpviselt. A rente konverzit, a 6%-os magyar arany jradkktvnyeknek 4%-os ktvnyekkel kicserlst mr ebben az vben tervezte Tisza Klmn, de nem lehetett vgrehajtani, mert a pnzpiac nem volt kedvezen hangolva a magyar hitel irnt. Teht kedvezen kellett hangolni. A rente konverzi sikertl sok fggtt, s a rente konverzi sikere pedig nagyrszt a nagytks zsidsg hangulattl fggtt. A zsidsgnak kedveskedni kellett valamivel. Akkor mr izgalomban volt az egsz orszg a tiszaeszlri gy miatt, s legelssorban izgalomban, flelemben voltak a zsidk. Nagyon kellemetlenl jtt Tisza Klmnnak az eszlri bngy, mert a nyomban, mint mr fentebb emltettem, kivlt a bcsi lapokban megjelent

sajttmadsok, a magyar kpviselhz s igazsgszolgltats ellen, nem voltak alkalmasak arra, hogy a pnzpiacot kedvezen hangoljk. Valamivel ki kellett engesztelni teht a zsidsgot azrt a rettenetes srelemrt, ami azltal rte ket, hogy nhny felekezetkhz tartoz, kulturlatlan, fanatizmustl elsttlt agy embert gyilkossg gyanja miatt letartztatni merszeltk! Ezrt trtnt azutn, hogy jnius 7-n a kpviselhz lsn a krvnyi bizottsg eladja: Berzeviczy Albert, olyrtelm hatrozati javaslatot ajnlott elfogadsra, mely szerint a hz a krelem trgyra nzve trvnyhozsi intzkeds szksgt nem ltja. A krvnybizottsg e javaslatval szemben a vita els sznoka a kivl tuds Herman Ott terjesztett el hatrozati javaslatot s indtvnyozta, mondja ki a kpviselhz, hogy: 1. Miutn a honostsra s megtelepedsre vonatkoz orszgos trvnyeink s kzsgi szablyrendeleteink a npesedsi mozgalomnak csak normlis eseteirl, teht olyanokrl intzkednek, amelyek a trsadalom kereteit nagyobb mrtkben meg nem bontjk, azoknak rendes fejldst nem veszlyeztetik, ellenben az orosz birodalombl kildztt nagy tmegeknek haznkba val esetleges beznlse a trsadalom kereteit, gy trsadalmi, mint nemzetgazdasgi tekintetben minden esetre tetemesen megbontan s veszlyeztetn: ezeknl fogva az Oroszorszgbl kildztt tmegeknek, s azok tredkeinek Magyarorszgba val beznlse okvetlen megakadlyozand. 2. A kpviselhz utastja a kormnyt, hogy hasznlja fel a klgyekre val t trvnyesen megillet befolyst arra, hogy az Oroszorszgbl kildztt tmegek gye a nemzetkzi jog alapelvei szerint rendeztessk, mg pedig oly irnyban, hogy egyfell gy a repatrils, mint a tovbbvndorls s megtelepls is azon orszg terhre trtnjk, amelybl a tmegek kiszorttattak. 3. A kpviselhz utastsa a kormnyt arra, hogy amennyiben trvnyhozsi intzkedsek szksge mutatkoznk, azokat haladk nlkl a hz el terjessze. Ezt a hatrozati javaslatot tz kpvisel rta al. Kztk a zsid-valls Helfy Ignc s a liberalizmus egyik f oszlopa: Mocsry Lajos. Maga Herman Ott is, aki a zsidkrdssel a legnagyobb szeretettel foglalkozott ksbb is s mindent elkvetett, hogy az a nemzet jvje rdekben kedvezen s mltnyosan oldassk meg, a legliberli-sabb gondolkozs ember volt. Br meghallgattk volna blcs szavait s elfogadtk volna a zsidkrds megoldsra vonatkoz javaslatait, keresztnyek s zsidk egyarnt! A kormny egyik flhivatalosa, az Ellenr msnap vezrcikkben mgis gy mltatta Herman Ott javaslatt:
Ott leselkedett a zsidk elleni gyan Herman bszednek szavai mgtt, s hatrozati javaslatnak nem egy sora antiszemita harag gzt prologja ki. A kormnyelnk megrtta ezt, s az sajtsgt kpez hatalmas boncolervol szedte szt ezt a hatrozati javaslatot, mely vagy nagyon is rtatlan, vagy nagyon is veszedelmes. Tendencija inkbb az utbbira vall.

Elvgre minden beszdbl mindenkinek joga van azt kvetkeztetni, amit akar, viszont azonban Herman Ott beszdbl csak a teljes rosszhiszemsg vagy butasg vonhatta le azt a kvetkeztetst, hogy ldzzk a zsidkat! Cserntony vagy Hindy rpd, az Ellenr nagyjai, akartak jobb zsidk lenni Helfy Igncnl, liberlisabbak Mocsry Lajosnl s a fggetlensgi prtnl, melynek hivatalos lapja az Egyetrts jnius 4-i szmban teljes egszben lekzlte Herman beszdt s javaslatt azzal, hogy benne a prtnak a zsidkrdsben elfoglalt llspontja van kifejezve. Annak a prtnak, amelynek egyik vezre Irnyi Dniel volt, aki egybknt a vitban is felszlalt Herman javaslata mellett, kijelentvn, hogy br felttlen hve a teljes vallsszabadsgnak, mgsem hajtja az orosz zsidk haznkba val esetleges megtelepedst s az ellen kzgazdasgi s kzbiztonsgi okokbl tiltakozik. Lssuk mr most a kormnyelnk sajtsgt kpez hatalmas boncol ert, amivel sztszedte (!) Herman javaslatt.

Termszetesen igazat adok mondotta Tisza a krvnyi bizottsg eladjnak, mert gy a teleplsi, mint a honossgi trvny az ellen, hogy egyes kzsgek magukat fenntartani nem tud tmegek ltal megrohantassanak, kell biztostkot nyjt. Amidn pedig e biztostk megvan, ha csakugyan bekvetkeznnek oly esemnyek, melyektl Herman fl, mg akkor is lenne id ezirnyban trvnyhozsilag intzkedni. Egybknt kijelentem, hogy ma mg tmeges bevndorlsrl Magyarorszgban sz sem lehet. Valban nagy boncol er volt a kormnyelnk e szavaiban. Bmulatramlt llamfrfii blcsessg volt az, amely nem akarta megltni, st egyenesen letagadta azt a veszedelmet, ami a nemzet nyakn volt: a tmeges bevndorlst s amely azt tartotta, hogy rrnk trvnyt hozni a beznls ellen akkor, ha majd annak kros trsadalmi s gazdasgi hatsai mr bekvetkeztek! Befejezsl annak a vlemnynek adott kifejezst Tisza, hogy a magyar kormnyprtnak sszes tradciival ellenkeznk, hogy a szerencstleneket, hideg szvvel, kegyetlenl a veszlybe visszakergetnk. Az Ellenr, amely Herman beszdbl azt a kvetkeztetst vonta le, hogy ldzzk a mi zsidinkat, tbb joggal vonhatta volna le a kormnyelnk e szavaibl, hogy ldzzk ki az orszgbl a magyarjainkat, knyszertsk kivndorlsra, juttassuk koldusbotra, csakhogy a humanizmus kvetelmnyeinek eleget tehessnk s leljk keblnkre a npnket plinkval, vltval kiuzsorz, idegen szoks, erklcs, az ldzsek hatsa alatt a keresztny valls irnti gyllettel szaturlt spredket. A vitban termszetesen felszlalt Istczy Gyz is, a tiszaeszlri eset felmerlte ta vele hasonl elveket vall nody Gzval egytt. nody felszlalsa a lehet legszerencstlenebb volt e azltal, hogy a talmudbl igyekezett bizonytani, hogy a zsid valls a keresztny vr kiontst Istennek tetsz cselekedetnek tekinti, s azt hangoztatta, hogy a tiszaeszlri ritulis gyilkossg tnye be van bizonytva, ismt nagy mrtkben hozzjrult az orszgban mr ltalnoss vlt izgalom fokozshoz. Egybknt sem az eladi javaslatot, sem Hermann javaslatt nem fogadta el. nody beszdvel igazolta a zsidsg addigi magatartst a tiszaeszlri perben, amely a tiszaeszlri gyanustottak elleni vddal szemben az egsz zsidsg vdekezse s hadakozsa ltal a tiszaeszlri gyet felekezeti krdss mrgestette. De nem igazolta sem a parlament, sem a sajt, amely nodyt lesen eltlte beszde miatt. Tisza Klmn nyomban felhborodva utastotta vissza s a legmegblyegzendbb izgatsnak minstette nody beszdt. Kijelentette, hogy az a szellem, amelyet nody idzett, a barbr kornak legdurvbb szelleme, s bzik a magyar np jzansgban, hogy ily beszdek ltal, melyeket csakis a kpviseli immunits kpes megvdelmezni, nem engedi tlett befolysolni. Nem rti, hogy lehet konkrt adatnak nevezni valamely gyet, amely mg tvolrl sem dertette ki, hogy zsidk ltal elkvetett ritulis gyilkossgrl van sz. A vita msodik napjn, jnius 9-n az els sznok Istczy Gyz volt. Istczy ezttal a tiszaeszlri esetet nem is emltette beszdben. s feljegyzsre rdemes, br azok eltt, akik Istczyt gy ismerik, mint aki nodyval s Verhovayval egytt kieszelte az egsz tiszaeszlri vrvdat, hihetetlennek fog ltszani az a tny, hogy mjus 24-tl kezdve, amidn a tiszaeszlri vizsglat ksedelmes megindtsa miatt mr ismertetett interpellcit tette, az tlethozatalig eltelt egy s egy negyed ven keresztl, soha a parlamentben a tiszaeszlri gyet szba nem hozta. A 12. Rpirat cm antiszemita havi szemljben annak 1882 jniusi s augusztusi szmban rvid pr sorban megemlkezett ugyan rla, ettl kezdve azonban tbb mint egy ven t nem rt sem Tiszaeszlrrl, sem vrvdrl. Az els bri tlet utn a 12. Rpirat 1883 augusztusi szmban ezt a hallgatst gy indokolja:

Ennek oka nem csak abban rejlett, hogy ternk, a napilapok tjn gyis bven ismertetett rszletek s fejlemnyek kzlsre elgsges nem volt, hanem ezen eljrsunknak foka az volt, hogy mi noha az eszlri per az antiszemitizmus fejldsre s megizmosodsra nzve kolosszlis mrtkbori befolyt ezen pernek a hatalmas ellenramlatok, s mkdsbe hozott manverek mellett elejtl fogva problematikus volt kmenet ltl magt a magyar antiszemitizmust elvlhatatlan kapcsolatba s fggsgbe ne hozzuk, s ekkp azt, brmi lett lgyen is az eszlri per vge, elvi magaslaton rintetlenl, srtetlenl fenntartsuk.

Istczy nem tiszaeszlri antiszemita volt, az antiszemitizmusnak mr egy vtizedes mltja volt a tiszaeszlri per felmerlse idejn, s azt nem a vrvdnak Solymosi Eszter meggyilkolsval kapcsolatosan keletkezett rgeszmje vltotta ki, mint nodynl, sem pedig a zsidsgnak a bntett elpalstolsra s az igazsgszolgltats s a magyar nemzet j hrnevnek meghurcoltatsa rn is kifejtett eredmnyes tevkenysge keltette fel, mint Verhovaynl s az eszlri per folyamn naprl-napra szmban nvekv hveinl. Istczy antiszemitizmusa valban elvi magaslaton llott s nem azon a kzpkori babonn alapult, hogy a zsidk keresztny vrt hasznlnak vallsi szertartsukban, hanem azon meggyzdsen, hogy a zsidsg kros s veszlyes elem, s ezrt Magyarorszgrl kildzend. A jelzett jnius 9-iki beszdnek lnyege is az volt, hogy miutn a zsidsg specifikus nemzeti vallssal br npfaj, amelynek clja az eurpai npeknek leigzsa s ha lehetsges kiirtsa, ezrt e hdt npfajjal az eurpai nemzetek a npjog alapjn jogostva vannak gy elbnni, amint hdt ellensggel elbnni szoks. Pchy Tams, a kpviselhz elnke Istczyt e kijelentse utn figyelmeztette, hogy ha e szavak egy s ms helyen netaln tetteket idznnek el, nagyon szomorak lennnek ezen sznoklat kvetkezmnyei. Vgeredmnyben Istczy nem fogadta el sem az eladi javaslatot, sem Herman javaslatt, mert szerinte az oroszorszgi zsidk bevndorlsnak megtiltsval a zsidkrds vgleges megoldst nem nyerne. A kvetkez sznok a zsid Wahrmann Mr volt, aki mr csak azrt is, mert a kormnyprt tagja volt, a krvnyi bizottsg javaslatt fogadta ugyan el, de kijelentette, hogy Herman Ott javaslatt nem azrt nem fogadta el, mintha abban nem talln sok tekintetben a rokonszenvnek s elfogulatlansgnak kifejezst, hanem ugyanazon okokbl, amit mr Tisza Klmn is felhozott. Wahrmann Mr beszdnek hangja ltalban kedvez benyomst keltett, s msnap Verhovay a Fggetlensg-ben gy mltatta:
De mg nagyobb rmnkre szolgl Wahrmann ama msik nyilatkozata, hogy a hazai zsidknak ktelessge a magyar nemzet testbe val beolvads. Wahrmann Mr beszdjben ezt az llspontot foglalja el, melyet mi lapunkban rgta hangoztattuk, amelyet egy pr tlbuzg izraelita szeretett volna antiszemitizmusnak feltntetni. dvzljk rte s ajnljuk nyilatkozatait az sszes hazai zsidk figyelmbe.

Ez a hang, s az a szellem, amely Wahrmann beszdn vgig vonul, lesen klnbztt a Weinstein-Szabolcsi-fle kihv s antiszemitizmust tpll hangtl s magatartstl. Wahrmann Mr e beszde utn hivatottnak s alkalmasnak ltszott arra a szerepre, hogy a magyar zsidsgnak megmutassa az utat, amelyet kvetnie kell, ha a keresztnysg rszrl bkessget s megrtst akar, s elterelje attl a veszedelmes ttl, amelyen a Weinstein ltal bevezetett harcmodor az antiszemitizmus ersdst eredmnyezte. Annl sajnlatramltbb, hogy mg aznap dlutn Wahrmannak Istczyval olyan slyos affrje keletkezett, amely a zsidsgot elkeseredett harcra sztnzte, s gy a bkessg s megrts tjt elvgta. Wahrmanri ugyanis, Istczy beszdtl meglehetsen felizgatott kedly llapotban, beszde vgn egy slyosan inparlamentris kifejezst hasznlt. Azt mondotta, hogy bzik a magyar np jzansgban s igazsgrzetben, mely magt nem hagyja egyknnyen flrevezetni, mbr egyesek iparkodnak a talajt arra mindenfle ganjtrgyval elkszteni. Istczy gy ltta, hogy e szavaknl Wahrmann a kezvel felje mutatott, e gy teht e kifejezst re vonatkoztatta. A beszd befejezse utn ezrt nody s Szuhnyi dn

kpviselk tjn elgttelt krt Wahrmanntl, aki azonban kijelentette, hogy , amikor a kifogsolt kifejezst mondotta, csak sznoki gesztust hasznlt, s nem akart Istczyra mutatni, nem akarta t srteni, s gy elgtteladsnak helye nincs. Istczyt Wahrmannak ez a nyilatkozata nem elgtette ki s segdei ksretben a kpviselhz knyvtrszobjban idz Wahrmannhoz ment, s gy szlt hozz: n engem megsrtett, s nem fogadta el az elgttelt kr kihvst. n nt ezennel, tank eltt, hitvny gazembernek nyilvntom. Wahrmann gy felelt: n nem srtettem meg nt, s oly nyilatkozatot adtam, melyet egyik segde is kielgtnek tallt. A tmadst visszautastom s az n ltal hasznlt kifejezst nre ruhzom. Erre Istczy Wahrmann el lpett s t kezvel megttte. Termszetesen az eset nagy izgalmat s rendkvl kellemetlen hatst tett a kpviselkre. Warhmann kvetelte, hogy Istczyt a szabadelv prtkrbl zrjk ki a durva srts miatt. Istczy, mieltt a kizrs megtrtnhetett volna, kilpett a szabadelv prtbl. Az gy slyos felttel pisztolyprbajjal nyert elintzst, amelyet Ercsiben vvtak meg a felek, miutn Tisza Klmn szigor rendeletet adott a rendrsgnek, hogy a prbajt minden krlmnyek kztt akadlyozza meg. gy aztn Pest krnykt a rendrsg napokig megszllva tartotta, s Martonvsron ppen akkor lpett kzbe, amikor a felek mr szemben llottak. Vgre azonban mgis sikerlt elmeneklnik a rendrsg szeme ell, a prbajt megvvtk s az szerencsre sebesls nlkl vgzdtt. Ha mskp trtnik az akkori izgalmas hangulatban, belthatatlan kvetkezmnye lett volna! gy csak az a sajnlatos kvetkezmnye lett, hogy Wahrmann Mr ettl kezdve teljes passzv magatartst tanstott, s nmn, sz nlkl nzte egy ven keresztl, hitsorsosai hogyan tvelyegnek azon a vgzetes ton, amelyrl neki lett volna hivatsa ket visszatartani. Istczy erszakos s durva eljrst eltlte az egsz keresztny kzvlemny. A konzervatv Budapesti Hrlap gy rt rla (1882. VI. 10. Mikor a kz beszl.): Ezen magaviselet utn, a rumi kpvisel megsznt azon emberek kz tartozni, akinek rvelst komolyan venni, s vele a zsidkrdsrl beszlni lehetne. ,Az antiszemitizmusnak senki sem rtott jobban, mint . A szatmri krvny felett egybknt a kpviselhz napirendre trt. A tbbsg elfogadta a krvnyi bizottsg javaslatt. rdekes s feljegyzsre mlt, hogy ugyanaz a Bogdnyi Mr, aki A Veinstein-Szabolcsi Miksval pr hnap mlva megalaptotta az Egyenlsg-et, Verhovay lapjnak, a Fggetlensg-nek jnius 16-i szmban A hecc utn cmen az Istczy-Wahrmann-gyrl rvn, gy fejezi be a cikket: Ha a miniszterelnk r idell s komolyan s szintn, mindn hts gondolat nlkl, magyar llamfrfihoz ill nyltsggal biztostja a hzat, hogy az orosz zsidk bevndorlst minden trvnyes eszkzzel meggtolandja, akkor alig akadt volna sznok, ki indttatva rezte volna magt jra meg jra utalni a veszlyekre, melyek a bevndorlssal jrnak. Tisza Klmn r azonban ezt nem tette, mert akarta, hogy legyen zsid-vita. 21
VIII. AZ GY KEZD KELLEMETLEN LENNI TISZNAK. SZKELY FERENC FGYSZHELYETTES MEGBZATSA. J SZEMLE TISZAESZLRON. RTH BORBLA ESETE.

Amidn
21

nody s Istczy parlamenti felszlalsai, s az ennek nyomn a tiszaeszlri

Hetekkel ksbb, augusztus 16-n, a Pester Lloyd megllaptja, hogy Magyarorszgon nincs zsidkrds. Vannak ugyan szemlyek s krk rja , melyek azt erszakosan elidzni akarjk..., mgis, mely krk s mely forrsokbl indul ki a mozgalom? A vrmegykbl, egy oly intzmny szemetjbl, mely lehanyatlsban immr a vilg gnyjra, s nmagnak terhre vlik. A nagymlt magyar vrmegykrl ily hangon mert rni a magyarorszgi nmetnyelv sajt!

esetrl a napisajtban megjelent sokfle ellenttes hr utn a nagyobb napilapok tudsti pnksd htfjn visszarkeztek eszlri s nyregyhzi tjukrl s beszmoltak arrl, amit hallottak s lttak, s amidn e tudstsokbl mr nyilvnval volt, hogy a tiszaeszlri zsidk alaposan gyansthatok Solymosi Eszter meglsvel, Tisza Klmn miniszterelnknek kezdett a tiszaeszlri gy egyre kellemetlenebb vlni. Ltta, hogy a sajt minden j igyekezete s erlkdse ellenre a zsidsg nagy rsze sajt gynek kvnja tekinteni a tiszaeszlri vdat. Emltettem mr az llamhztarts bajait, s a kszbn ll rente-konverzit, amely krlmnyek Tisza Klmn llsfoglalst a szatmrmegyei krvnnyel szemben is dnten befolysoltk. Ugyan krlmnyek megrthetv teszik, hogy Tisza Klmnnak minden oka megvolt arra, hogy a zsidsg bartsgt, tmogatst keresse. Az nody s Istczy parlamenti felszlalsai utn Tisza azonnal jelentst krt Korniss Ferenctl, a nyregyhzi trvnyszk elnktl. A jelents egyltaln nem volt renzve megnyugtat, s nyugtalansgt csak fokozhattk a pnksdhtfn a helysznen jrt jsgrk tudstsai. Miutn a tudstk hivatalos informcikat nem kaphattak s rteslseiket a helysznn csak magnton szerezhettk meg, a sajt is srgette a tnylls hivatalos elterjesztst, s az izgalom lecsillaptshoz a kormny kzremkdst. Mjus 31-n a Budapesti Hrlap vezrcikkben rja:
A tiszaeszlri eset minden ms aktulis esetet httrbe szort Magyarorszgon. Egy hete lesz innen-onnan, hogy a krds az orszggyls eltt szba hozatott. Akkor a miniszterek a dologrl nem tudtak mg semmit. Van-e azta megbzhat tudomsuk az eszlri titokrl? arrl viszont a publikum nem tud mig is semmit. A tny az, hogy a miniszterek hallgatnak, a lavina pedig n s az emberek elkeseredse b s alapos tpllkot kap a magnkzlsekbl, melyekkel a hrlapok rendelkeznek. Szltben beszlik a fvrosban s a vidken, hogy elkel zsid emberek lhrek terjesztsvel hrlapok tjn, msok megvesztegetsre sznt pnzek erejvel iparkodnak a vizsglat eredmnyt meghistani. Most csak azt kvnuk: jra meg jra srgetni, hogy a vizsglat a dologban siettessk s a kormny talljon magnak formt oly kzlsekre, amelyekben a kzhangulat nmi megnyugvst tall. Lehetetlen, hogy a szllong hrek rombol termszetvel szemben a kormny szksgt ne rezze annak, hogy eljr kzegeit, sajt felelssgvel is fedezvn, hozzjruljon az izgalom csillaptshoz.

Jnius 1-n a Fggetlensg gy elgedetlenkedik: Az egsz orszg fel van izgatva, s ami taln arra hathatna, hogy a kedlyek lecsillapodjanak: a tnylls hivatalos elterjesztse, mg mindig ksik, Tisza Klmn Magyarorszg akkori fgyszt, Kozma Sndort (a koronagyszi intzmny akkor mg nem volt meg, s fgysz is csak egy volt az orszgban) utastotta, hogy szerezzen hivatalosan tjkozst a tiszaeszlri bnvizsglat eddigi sszes momentumairl, s kldjn le valakit a fgyszhelyettesek kzl Tiszaeszlrra, a vizsglat ellenrzsre. Kozma Sndor vlasztsa Szkely Ferenc fgyszhelyettesre esett, aki ksbb Kozma utda, majd koronagysz, s utbb igazsggyi miniszter is lett. Szkely Ferenc liberlis gondolkozsa, puritn becsletessge, a szrszlhasogatsig men pontossga s lelkiismeretessge kzismert volt. Nagy szerencse, hogy ezt a kivl frfit kldtk le Nyregyhzra, illetve Tiszaeszlrra, aki kzel hromheti ott-tartzkodsa alatt a vizsglatnak legfontosabb cselekmnyeit jelenltvel, egynisgnek s hivatali hatalmnak slynl fogva, hitelestette, jvhagyta. Szkely Ferenc jnius 2-n (nem, mint Etvs tvesen rja, 17-n) rkezett Nyregyhzra. Kldetsnek cljt a napilapokban leadott hivatalos kzls gy jellte meg: ... hogy meggyzdjk, vajjon a trvnyszk a vizsglatot helyes ton folytatja-e, s hogy megttettek-e mindazon vintzkedsek, amelyek a vizsglat sikeres keresztlvitelt biztostjk. Szkely Ferenc megrkezse utn maghoz krette az sszes el-nyomozati iratokat, s azokat gondosan ttanlmnyozta. Msnap kzlte velem, hogy Tiszaeszlrra hajtana kmenni, s szksgesnek tartja, hogy a zsid templomban s krnykn ptszemlt tartsunk, s klnsen arrl gyzdjnk meg szemlet tjn, vajjon a zsid templombl a kilts vagy

srs hogyan hallatszik Lengyel Istvnnhoz, aki Eszter eltnse napjn kiltst hallott, s ki az tra, ahol Fekete Jnosn ugyanekkor srst hallott. Vgl szksgesnek tartotta Scharf Mric letkornak pontos megllaptst. Jnius 4-re kitztem teht a ptszemlt, s oda Szkely Ferenccel kmentnk. A zsid templombl Solymosi Eszterhez hasonl kor s nagysg kislenyokkal prbakiltsokat vgeztettnk, s megllaptottuk, hogy gy a zsid templombl, mint annak elpitvarbl s az egyhzfi laksbl s a vele kapcsolatos frdhelyisgbl jv olyan ers, les kiltsok, amilyenek egy ktsgbeesett embertl szrmazni szoktak, Lengyeln konyhjba majdnem egsz tisztn, a torncra pedig tompn s olykpen hangzanak, mintha a fld all jnnnek (1. 77. szm jegyzknyv). A prba eredmnye teht igazolta Lengyel Istvnn szavahihetsgt, akinek vallomsa szerint amint arrl mr sz volt a kiltsok gy tntek fel, mintha seglykiltsok volnnak, s a fld all jnnnek. A prbkbl ugyancsak megllaptst nyert, hogy a zsid templom mellett elvezet tra a templombl a srs kihallatszik, gyengbben vagy ersebben ahhoz kpest, mennyire tvolodik el az ember a templomtl. Ezzel valsznstst nyert Fekete Jnosn vallomsa is. A szemle tovbbi folyamn a frdhelyisgben, a frdmedenchez levezet lpcszettl jobbra egy szegletben, friss fldhnyst talltunk. A felhnyt fldet eltvoltva, megllaptottuk, hogy alatta egy 51 cm hossz, 32 cm szles s 30 cm mly reg van. Miutn ez az reg nem volt meg akkor, amidn mjus 20-n elszr tartottam helyszni szemlt, s ekkor az reg s a fldhnys helyn a fld kemny volt, kutatnunk kellett, kitl s mirt szrmazott ez az reg? A nyomozs ez irnyban azonban teljesen eredmnytelen maradt. Amidn Scharf Jzsefet s nejt Nyregyhzra bevittk, a hzban Scharfnak kt kis gyermeke: Samu s ennek testvre maradtak egy Weiszstein Eszter nev 18 ves leny rizete alatt, aki Lichtmann Jzsef szakcsnje volt, s Lichtmann rendelte ki a gyermekek rizetre. Weiszetein Esztert kihallgattam az reg keletkezsre vonatkozan, de azt vallotta, hogy mikor mjus 23-n a hzhoz jtt a gyermekek mell, az reg mr megvolt. Elmondta egybknt, hogy a templom kulcsa nla volt ugyan, de brki krte tle, azt kiadta neki. Szkely Ferenc nyregyhzi kikldetsnek els hetben egy rendkvl rdekes krlmny merlt fel, amely kzvetve hozzjrult az eszlri gyanstott zsidk elleni gyan tovbbi megersdshez. Etvs Kroly is megrja zv. Klein Smueln sz. Rth Borbla esott (I. 160-166.), de azt csak mint egy flig tragikus, flig humoros epizdot emlti. A kbor zsid asszonyt gy lltja be, mint aki a vilgot akarta megjavtani, s a zsidk igazsgt kereste. Rth Borbla esete azonban tvolrl sem ilyen rtatlan epizd. A tiszaeszlri bntny elpalstolsval olyan sszefggsei vannak az gyans szere pl snek, ami felett nem lehetett egyszeren napirendre trni. Solymosin, az eltnt Eszter anyja, sok eszlri asszonnyal egytt Tokajba csaknem naponta szokott bejrni, zldsget, tojst, csirkt eladni, s egyetmst bevsrolni. Egy ilyen alkalommal Tokajban hallotta, hogy Dargn lakik egy tuds asszony, ahhoz kell elmennie, s attl megtudja majd, hov lett a lenya. A lenya eltnse felett ktsgbeesett anya, aki nem akart belenyugodni, hogy lenya sorsa eltte titok maradjon, felkszldtt nvrvel, Solymosi Gbornval, s jnius els napjaiban elindult Dargra. Bodrogkeresztrnl ltek vonatra s Storaljajhelyig kellett utazniok, hogy onnan tovbb gyalogosan eljussanak Dargig. Storaljajhelyig el is jutottak, tovbb azonban nem tudtak menni. Attl a pillanattl kezdve ugyanis, amint a vonatrl leszlltak, lpten-nyomon zsidk szltottk meg ket, tmegesen nyomukban jrtak, krlvettk ket, majd igazol rst krtek a megrmlt kt asszonytl. Vgre Storaljajhelyen eljutottak annak az asszonynak a hzig, akinek tovbb kellett volna velk menni, s ket Dargra ksrni. De itt sem volt nyugalmuk. Zsidk csorogtak a hz eltt,

folytonosan kihvogattk Solymosint klnbz rgyekkel. Bekldtek hozzjuk egy asszonyt azzal, hogy fikerrel keresik t. A kt asszony nem mert ki sem mozdulni a hzbl, nem tudtk elgondolni, mit akarnak velk a zsidk, mirt nem hagyjk nyugton ket, mi cljuk van azzal, hogy llandan nyomukban jrnak, zaklatjk ket. Nem mertek tovbb menni Dargra, hanem visszamentek vonaton Bodrogkeresztrra, s innen tovbb gyalog Eszlrra (Solymosin vallomsa a vgtrgyalson, VI. 21). Amint Bodrogkeresztrra rkeztek, az ottani kzsgi jegyzvel beszlgettek. s vletlenl vagy elre kiszmtottan nem derlt ki sohasem < tallkoztak Rth Borblval, aki utbb kihallgatsa sorn mramarosszigeti lakosnak mondta magt s e napon, jnius 6-n jelent meg elszr Tiszaeszlr krnykn. lltlag okleveles szlszn volt, s miutn Mramarosszigeten meglni nem tudott, llst keresett, s aznap Bodrogkeresztrbl Tokaj fel igyekezett. Rth Borbla megszltotta a kt asszonyt, s kikrdezte tlk, Eszlron laknak-e? Vlaszukra azutn tovbb krdezskdtt, hogy hiszik-e, hogy az eszlri lenykt a zsidk ltk meg? Solymosin nem akarvn az ismeretlen zsid asszonnyal a beszlgetst tovbb folytatni, azt felelte: Dehogy hisszk, mire Rth Borbla rmmel kiltott fel: Ht gy nagyon j, ha maguk sem hiszik, milyen szerencse, hogy Eszlrra nem mentem, mert n zsid bba vagyok. Elmondta azutn, hogy Tokajba megy, mert gy hallotta, hogy ott meghalt a zsid bba. Azutn a kereszttnl elvlt a kt asszonytl s tovbb ment. A beszlgetsnek fltanja volt az ppen arra halad bodrogkeresztri jegyz is. Rth Borbla azutn, lltsa ezerint Tokajba, onnan msnap Nyregyhzra, a kvetkez napon ismt Tokajba vonaton, Tokajbl pedig, Tiszaeszlron t, Tiszalkre ment. Jnius 9-n Tiszaeszlron, az utcn, megszltott egy Nagy Mikls nev fit, s kt krajcrt grt neki, ha megmutatja, hol .lakik Solymosin, az eltnt Eszter anyja. A fi egy darabig elksre jfalu fel, amidn az ton utolrtk a szintn jfalu fel halad Dulinszky Mihlynt, aki azutn tovbb mutatta az utat, illetve vele ment Solymosin laksig. tkzben krdezskdtt Dulinszkyntl Solymosi Eszterrl, s elmondta, hogy reformtus keresztny asszony, s t nagyon rdekli ez a gyilkossg, mivelhogy nagyon tuds asszony is, s azrt megy Solymosinhoz, hogy a lenya sorsa fell utastsa. Solymosinhoz ezzel a ksznssel nyitott be: J napot, keresztnyek. Nem vrta be, hogy hellyel knljk, hanem lelt s elmondta, mirt jtt. Hamarosan megmondom, mi jratban vagyok kezdte. Csak azrt jttem magukhoz, kvncsi vagyok megtudni, mondjk meg annak a kislnynak a vesztesgt, szeretnm tudni, hogy trtnt? Elmondta azutn, hogy ismer Mramarosban egy tuds asszonyt, menjen el vele Solymosin oda, majd elvezeti, vigyen magval a lnyka ingbl egy darabot, s akkor a tuds asszony elkerti a lnyt lve vagy halva.. . Addig, amg odajr, a lenyka ingnek egy msik darabjt ssa el a fldbe, s rakjon a fld fl tzet, az gjen addig, amg csak az eltnt leny el nem kerl (Solymosin vallomsa, vgtrgyals, VI. 21). Solymosi Gborn, aki szintn ott volt a nvrnl, amikor Rth Borbla belltott, rgtn felismerte benne a hrom nappal azeltt Bodrogkeresztron ltott zsid bbt, s a hossz beszdre gy felelt: Minek jn maga ide annak vesztesgt megtudni, mirt nem megy ahhoz, aki ott volt annak elvesztsnl? Mi nem tudhassuk. Hogy is mer maga idejnni minlunk? Mirt? krdezte ijedten Rth Borbla. Azrt, hogy maga zsid asszony felelte Solymosi Gborn. Hogy volnk n zsid asszony felelte erre srtdve Rth Borbla, n reformtus keresztny asszony vagyok. Solymosi Gborn erre csak annyit felelt gnyosan: Ht a zsid bba akkor ki lesz? clozva arra, hogy hrom nap eltti tallkozsuk alkalmval azt beszlte, hogy Tokajba megy bbasgot keresni.

Etvs azt rja, hogy a zsid asszonyok nem igen babonsak, de a klvinista magyar asszonyok sem. Nem is adott Solymosin az egsz beszdre semmit. Csak mikor a zsid asszony elment s Solymosin az esetet a faluba elbeszlte: akkor jttek arra a gondolatra, hogy bizonyosan ez volt az az ismeretlen n, aki a lenyka eltnsekor ott jrt a faluba (I. 161.). Ebbl egy sz sem igaz. A nyomozati iratokbl vilgosan megllapthat (86. ttelszm), hogy Solymosin eltt, sajt vallomsa szerint, rgtn gyanss lett az ismeretlen zsid asszony, aki keresztnynek hazudja magt, t Mramarosba akarja vinni, s a lenynak ingbl kr. Azrt Solymosi Gborn az ajtt rgtn bezrta, Solymosi Zsfit a kzsghzra szalasztotta, ahova nyomban elvezettk az asszonyt. A kzsghzn Rth Borblt Gnya Sndor jegyz kihallgatta. Itt gy adta el, hogy Tiszalkre ment bbasgot keresni, s csak vizet krni ment be egszen vletlenl az eltte ismeretlen Solymosinhoz. Ezenkvl mindent tagadott, azt is, hogy elksrtette magt Solymosin laksig, azt is, hogy Solymosint Mramarosba hvta, s tle lenya ingt krte. Egybknt Rth Borbla szemlyazonossgt semmifle rssal igazolni nem tudta. Azt mondotta, hogy Tokajban a vasti llomson egy vasti szolgnak adta oda megrzs vgett a batyujt, s abban vannak az rsai is. Bbasgra kpest bizonytvnyt Mramarosszigeten egy forintba elzlogostotta Holbert Nthn kereskednek, de. rt lenynak, hogy vltsa ki s kldje el neki Szikszra postn. Szikszn ugyani nvrnek kt lenya lakott, akiknek azonban a nevt nem tudta megmondani. zavaros s valszntlen elads, s fleg az a krlmny, hogy magt igazolni nem tudta, indokoltt tette, hogy Rth Borblt az elljrsg msnap beksrje a jrsi szolgabrhoz Vencsellre. A fszolgabr a kvetkez napon, az eszlri elljrsg jegyzknyvnek bekldse mellett, Nyregyhzra ksrtette be. Mg aznap, jnius 11-n kihallgattam Rth Borblt. Tagadott mindent. Csak annyit ismert el, hogy emltette Solymosin eltt, hogy Mramarosban lakik egy tuds asszony, de nem hvta Solymosint, hogy menjen vele a tuds asszonyhoz, inget nem krt, csak vizet inni ment be vletlenl ppen Solymosinhoz, ahol szba kerlt Eszter esete is, s erre hozta fel a mramarosi tuds asszonyt. Etvs meghatan, rszvtet kelt sznezssel rja le a szerencstlen Rth Borbla klvrijt, aki kzel ngy hnapig raboskodott rtatlanul! Rth Borbla esete teljesen sohasem tisztzdott, s ngyhnapi fogsg utn szabadon kellett bocstani, mert a sok gyans krlmnyen kvl pozitv bizonytkot nem sikerlt tallni arra, hogy a bnprtolsban tnyleg rsze lett volna. A gyans krlmnyek azonban tisztzatlanok maradtak. Vajjon fellehet-e, hogy valaki bbasgot megy keresni, s a kpest oklevelt olt hagyja elzlogostva Mramarosszigeten, egyb igazol rsait, szletsi bizonytvnyt, s a szlszni foglalkozs folytatst igazol kzsgi bizonytvnyokat Tokajban hagyja egy ismeretlen vasti szolgnl? Elbb elbeszli, hogy hallotta egy zsid asszonytl, hogy meghalt a tokaji bba. Majd azt mondja, gy hallotta, hogy a tiszalki bba Amerikba ment. A vgtrgyalson megmondta neki az elnk, hogyha azzal a szndkkal megy el valaki, hogy valami llst kapjon, nem hagyja el a bizonytvnyait. Elfelejtettem volt r a valszntlen vlasz. s mirt ppen Tiszaeszlr krnykn lltlag megresedett bbi tisztsgekrl hall beszlni a messze Mramarosszigeten lak Rth Borbla? Mirt kell neki a leny inge? Ezekre a krdskre sohasem tudott, illetve nem akart vlaszt adni Rth Borbla. Ellenben a vgtrgyalson elmondta, hogy mikor a vencselli fszolgabr ltal trtnt letartztatsa utn Recsky csendbiztos rizetben volt Nagyfaluban, a Recskynl szolgl Lesk Mria neki elbeszlte, hogyan knoztk Mricot. Lesk Mria Etvsk tanjaknt

szerepelt Mric bntalmazsra vonatkozlag. Rth Borbla volt az az Etvs ltal emltett mramarosszigeti zsid asszony, akinek Lesk Mria elbeszlte a knzsokat. Emiatt verte meg Recsky Lesk Mrit. A valsg az, hogy nem Rth Borbla hallotta Lesk Mritl Mric bntalmazsnak mesjt, hanem vette r Lesk Mrit, hogy ezt a histrit terjessze, mint a bnprtolk jl fizetett alkalmazottja, akinek szegny koldus, llsnlkli bba ltre lett volna pnze Mramarosba tuds asszonyhoz vinni Solymosint, s volt pnze utazgatni Nyregyhza s Tokaj kztt. A vgtrgyalson Etvsk Rth Borblt is tanknt lltottk el, mint aki kzvetve tudomssal br Mric bntalmazsrl. De nemcsak ezt beszltettk el vele a vgtrgyalson. A bnpalstol szvetkezet pnzrt azt is vallani kellett Rth Borblnak, hogy a nyregyhzi fogsgban zsidul megszltotta Scharf Mricot, s Mric gy felelt vissza: Nem lehet nekem magval beszlni, mert n rossz kezekben vagyok. A sok krdsre, ami Rth Borbla gyans szereplse nyomn felmerlt, s amire a vlaszt megkapni nem sikerlt, magyarzatot adnak ezek az sszefggsek, s magyarzatot adnak a ksbbi esemnyek, amelyekrl albb lesz sz.
IX. KSRLETEK A BRSG FLREVEZETSRE. TISZA MINDENT MEGTESZ A ZSIDSG MEGNYUGTATSRA. SZIGOR RENDELETEI A HATSGOKHOZ. ROSENBERG HERMANN TITOKZATOS TJA. A ZSIDK JVENDLSEI: ESZTER LVE VAGY HALVA MEGKERL

Mialatt a tiszaeszlri krnyki zsidsg az eltnt leny anyjnak minden lpst nyomon
kvette, s elbb pnzzel, majd terrorral ksrelte meg a szegny gyermekt elvesztett zvegyet elhallgattatni, azalatt halomszmra rkeztek naponta a nagyobbrszt nvtelen, vagy lnven alrt bejelentsek, fknt hozzm, de Korniss trvnyszki elnkhz is, amelyekben hol Solymosi Esztert fedezik fel az orszg valamelyik rszben, vagy klnbz, mindig alaptalan s tves nyomokra ksrlik meg a nyomozst reterelni, kzben fenyegetznek halllal, mernylettel, ha a zsidkat azonnal szabadon nem bocstjuk. Jnius elsejtl tizentdikig a Lichtmann oekonom mesjt nem is szmtva tizent helyrl jelentik tviratban, s kzlik a fvrosi sajtval, hogy Solymosi Eszter itt, vagy amott elkerlt. tlag teht minden napra esett egy Solymosi Eszter. Egyszer Balaton-Boglron, majd Nagy-Tarnn vagy Jszrokszllson fedezik fel, majd Varasdrl tviratozza meg a napilapoknak Schlzinger A. nven valaki, hogy ott Plffyn nyilvnos hzban lttk. A kvetkez napon mr Lupkovrl jn egy tvirat, hogy ott kerlt meg az igazi Solymosi Eszter, vgl Tiszaszalkrl jelentik, hogy egy cignycsalddal vonult ott keresztl. A naponta rkez leveleket alig gyztk felbontani s tolvasni. A levelek tartalma jellemz arra az ltalnos izgalomra s rdekldsre, amit a tiszaeszlri gy felidzett. Egyik levl rja arra figyelmeztet, hogy a zsidk laksaik ajtajra felszegezett gynevezett mezzk-ben, valamint az imdkozsnl hasznlt homlokszjak rekeszeiben kell keresni Solymosi Eszter kiontott vrt. Egy msik levlben kzlik, hogy Alskubinban kzkzen jr egy XVIII szzad elejtl szrmaz knyv, melyben a zsid szertartsok havonkint elklntve vannak felsorolva s prilis hra azt az utastst tartalmazza, hogy a zsidk ktelesek e hnapot keresztny vrontssal kezdeni, egy keresztny gyermeket a vilg akrmely helyn felkoncolni. Egy msik levl rja arra figyelmeztet, hogy Eszter hulljt rszekre osztottk szt s abbl az eszlri zsid templom bejratnl a kszb alatt, a miskolci, debreceni s budapesti zsinaggkban pedig azon hely alatt van egy darab elrejtve, ahol csoms gyertyk szoktak gni. Kveteli a levlr, hogy a megnevezett helyeket sassam fel. Valaki lmodja, hogy Eszter a Tisza fenekn fekszik. Kveteli, hogy bvrokkal kutassam fel a Tisza fenekt. Ismt ms valaki azt kveteli, hogy Istczynl s nodynl kell hzkutatst tartani, mert k tntettk el Esztert, csakhogy a zsidk bajba kerljenek. Egy szegedi gyvd arra figyelmeztet, hogy a zsinagga kzelben lv rnykszket kell felkutatni. s gy folytathatnm ezerfle vltozatban a legfantasztikusabb gondolatokat, eszmket, amelyekkel a nyomozs munkjt sokszor rosszhiszemsg nlkl, de legtbbszr

kszakarva zavarni, befolysolni igyekeztek. Termszetesen a levelek s bejelentsek znvel foglalkozni nem lehetett, rszben azoknak naiv, meseszer tartalma folytn, rszben pedig, mert minden egyes bejelentett nyom megvizsglsra id sem volt. Nha egy-egy valsznsg ltszatval br levl, egy bejelents alapjn megksreltem a kzlt nyomon elindulni, de az els lpsnl mr meggyzdtem, hogy kr az idrt s fradsgrt. gy tartottam Szkely Ferenc fgyszhelyettes indtvnyra, egy Solymosi Zsfihoz Nagykrolybl rkezett nvtelen levl alapjn szemlt jnius 13-n Eszlron, Schwarc Salamon az egyik vdlott metsz, tovbb Rosenberg Hermann s Lichtmann Jakab eszlri lakosok pincjben. A levl szerint ugyanis az eszlri sakter pincjben egy hord alatt kell keresni Solymosi Eszter holttestt. Termszetesen egyik pincben sem talltunk semmit. A sajt ezalatt vrakoz llspontot foglalt el. Jnius 10. s 19. kztt alig egy-kt sz hrads jelenik meg a tiszaeszlri gyrl. Az jsgok attl kezdve, hogy Szkely Ferenc fgyszhelyettes kikldetst hrl adtk, hallgatsba merltek. Vrtk, mit eredmnyez ez a kikldets? Olyan volt ez a 8-10 napos hallgats, mint a vihar eltti csend. A levegben volt valami. A tiszaeszlrkrnyki zsidk sgtak-bgtak, a budapesti orszgos izraelita iroda s Nyregyhza kztt lnk mozgs, utazgats volt e napokban. Szkely Ferenc jelentsei, amelyek Kozma Sndor fgyszen t Tiszhoz jutottak, nem nagyon nyugtathattk meg a generlist. Ezekbl a jelentsekbl csak azt tudhatta meg, amit megtudnia nem volt kellemes, hogy Tiszaeszlron csakugyan trtnt valami, hogy Scharf Mric minden knyszerts, betants nlkl vallott, hogy a nyomozs a rendes ton, trvnyes eszkzkkel halad, s ers gyanuokok forognak fenn, hogy az eltnt lenyt az eszlri gyanstott zsidk ltk meg. A zsidsg naprl-napra idegesebb, trelmetlenebb, rzkenyebb s szolidrisabb lett. Idegessge, trelmetlensge tragadt mr a kormnyra is, amelynek rdeke az volt, hogy a zsidsg megnyugodjk, s hogy a zsidsg kzremkdsvel a pnzpiac a magyar hitel irnt kedvezen hangoldjk. Tisza Klmn minden eszkzt megragadott a zsidsg megnyugtatsra s a kormny irnti megelgedsnek megszerzsre. napokban antiszemita kitrsekrl sz sem volt sehol az orszgban. A kzvlemny nyugodtan, trelmesen vrta a brsgi eljrs eredmnyt. Amint emltettem, mg a sajt is hallgatott. Tisza Klmn mgis szksgesnek tartotta a zsidsg megvdelmezsre praeventiv intzkedseket tenni. Jnius 12-n valamennyi trvnyhatsghoz belgyminiszteri krrendeletet intzett. A krrendelet tbbek kztt gy szlt:
Nom lehetetlen, hogy nhny lelkiismeretlen egyn azon valtlan hrt, hogy az Oroszorszgbl meneklt zsidk tmegesen szndkoznak Magyarorszg terletn letelepedni, valamint azon gyant, amely Solymosi Eszter tiszaeszlri lny, eddigel ki nem puhatolt, de trvnyes nyomozs trgyt kpez eltnse alkalmbl felmerlt, t. i. hogy a lny a zsidk ltal meggyilkoltatott, a zsidk ellen fajgyllet sztsra s a trvnyes rend s csend megzavarsnak elidzsre fogja felhasznlni, felhvom a trvnyhatsgot, miszerint intzkedjk, hogy minden ilynem ksrletek a legberebb figyelemmel ksrtessenek, a vrosi s kzsgi elljrk utastandk, hogy minden ilynem zelmeket szemlyes felelssg terhe alatt a legerlyesebben meggtoljk s elfordul esetekben a trvnyhatsgoknak haladktalanul jelentst tegyenek, hogy szksg esetn az zelmek meggtlsra a legszigorbb trvnyes megtorls irnt a kell intzkedsek azonnal foganatosttassanak.

Tizennyolc nappal ksbb, amidn mr az idkzben lefolyt esemnyek hatsa alatt a zsidk elleni hangulat orszgszerte izgatott volt, a Pesti Hrlap tiszaeszlri Tisza Klmn cm trcjban rja:
A miniszterelnk semmi krdst nem tart elg nagynak, sem elg kicsinynek, eem pedig elg komolynak arra, hogy azt ne kamatoztassa prtjnak erstsre, gy tett a tiszaeszlri ggyel is. Mikor mg mindenki trfnak vette a dolgot, mr akkor sietett kivenni a hasznot abbl s komoly szavakkal fenyegette meg az orszgot, hogy jaj lesz annak, aki a trvnyt meg fogja szegni. Hogy mire val volt ez az eljrs egybre, mint arra, hogy az akkor mg jelentktelen tiszaeszlri esetnek komoly jelleget klcsnzzenek a trvnyhozs termben elhangzott int szavai. Nemsokra egy hasonl tartalm rendelet kvette a trvnyhatsgokhoz, lzas hangon rva mintha mr itt

llnnak a zavargsok kszbn. Mintha bizony nom tudnk azok maguktl, mi a ktelessgk, ha a trvnyes rend megzavarta tik. De elrte cljt, npszer lett a szemitk eltt.

A zsidsg idegessge s trelmetlensge nem volt indokolatlan. A tiszaeszlri gy elsimtsra irnyul addigi ksrletek meghisultak. Sem a sajtt, sem az eltnt lny anyjt nem sikerlt elhallgattatni. Nem sikerlt a Lichtmann ksrlete, hogy rvegyk a szegny megtrt anyt, hogy ha jszaka hazajn a lenya, ne tagadja meg. s amikor amint arrl mr fentebb sz volt azt felelte Lichtmann csbt szavaira, hogy nem kell neki pnz, csak a gyermekt hozzk vissza lve vagy halva a halva szra, amint azt Solymosin a vgtrgyalson elbeszlte , felkiltott Lichtmann s egy j tlettl felragyog arccal krdezte: gy is j lesz? Ez trtnt mjus 29-n. Jnius 12-n htfn Rosenberg Hermann tiszaeszlri szatcs s korcsmros tra kl. Felesgnek azt mondja Tokajba megy, de mg aznap este Klein Jzsef ugyancsak eszlri lakossal zenteti felesgnek, hogy tovbb utazik. (Rosenberg H.-n vallomsa vgtrgyals. VI. 25.) Amikor ksbb ennek az utazsnak clja fell krdre vontk, Rosenberg azt lltotta, hogy Lichtmann Jakab cmre jtt egy levl Sztropkrl, hogy ott van egy magyar lny, aki az eltnt Eszterhez hasonlt. Lichtmann erre t felszltotta utazzon Sztropkra megnzni a lenyt. (Vgt. VI. 25.) Az vatos Lichtmann (Vgt. VI. 23.) nem erstette meg hatrozottan Rosenberg lltst, de nem is cfolta. Kapott valami ilyenforma levelet, lehet, hogy t is adta Rosenbergnek. Egybre nem emlkszik. De mirt ez a hirtelen buzgalom Rosenberg rszrl? Hiszen akkor mr kt ht ta naponknt jelentettk az orszg klnbz helyein Solymosi Eszter megkerlst. Egyikre sem volt kvncsi Rosenberg, csak ppen erre az egyre. Bebizonytani sohasem tudta, hogy Sztropk-rl valban jtt volna ilyen levl, s hogy valban ott jrt volna. s ha Lichtmann felkrsre csakugyan Sztropkra indult, mirt titkolta el ezt a felesge eltt, mirt mondta, hogy Tokajba utazik s csak Klein Jzseffel zentette utbb, hogy tovbb megy? Erre a krdsre is ads maradt a vlasszal. Jnius 16-n pnteken dlben hazarkezik titokzatos tjrl Rosenberg. Dlutn beszltja a boltjba rgi ismerst Hegeds Jzsef mszrost. Rtereli a beszdet Solymosi Eszterre s azutn teljes hatrozottsggal kijelenti: Solymosi Eszter hrom nap alatt lve vagy halva biztosan meg lesz. (Hegeds vallomsa 132. ttelszm.) Ugyanezen a napon Kovcs Jnos eszlri lakossal s felesgvel sszeszlalkozik valami felett Rosenberg. Amikor veszekeds kzben Kovcsn odavgja Rosenbergnek, hogy Eszter vre az lelk-kn szrad, Rosenberg azt mondja: mit trekesznek utna, hisz hrom nap mlva meg lesz az a leny akr lve, akr halva. (98. ttelszm.) Trtnt e napokban egy msik jvendls is. Hajd Mihlyn, aki Lichtmann Jakab Gizella nev lenynak jnius 20-n trtnt lakodalma eltti hten a hznl mosst s vasalst vgzett, vallotta (127. ttelszm), hogy hrom-ngy nappal a lakodalom eltt, teht ugyanakkor, amikor Rosenberg hazarkezett, Lichtmann Gizella eltte mondotta, hogy Solymosi Eszter elbb vagy utbb, lve vagy halva meg fog kerlni. s me Rosenberg jvendlse utn pontosan hrom nap mlva, jnius 19-n reggel rmmel jsgolta a tvr Nyregyhzrl a vilg minden tja fel: Eszter hulljt tegnap dlutn a Tiszbl Lk s Dada kzt kifogtk klsleg srtetlen llapotban: egy kis kend volt kezn, benne paprokban festk, ruhzata megegyez a lerssal, anyja felismerse vgett ma helysznre vezettetik. Dr. Heumann.

NEGYEDIK RSZ.

A CSONKAFZESI HOLTTEST
I. A RUSZNYK TUTAJOSOK. EGYIK TUTAJ ALL TISZADADNL FELBUKKAN EGY HOLTTEST. A TISZADADAI ELLJRSG A HELYSZNRE MEGY. A TISZALKI SZOLGABR S JRSORVOS JSZAKAI SZEMLJE. A SRGA PAPR S FESTK. A CSONKAFZESI KZVLEMNY,

Jnius h 18-n, vasrnap, Tiszaeszlrtl 8-10 kilomternyire, Tiszalkn tl, Tiszadada

kzsg hatrban a Tisza partjnak azon a helyn, amelyet a np Csonkafzesnek nevezett el, orosz tutajoeok tanyztak. Mramarosbl, Bustyahzrl jttek, egyik fakeresked cg szlltmnyt vittk Szegedre, az egyik ottani gzfrsz szmra. A tutajok a szlltott pletfbl, nagy fenyszlakbl voltak sszelltva, kt vgkn mogyorfavesszbl kszlt gzzsal sszektve. tkzben Mezvriban 400 kbmter tzift is felraktak a ngy tutajra. A Tisznak a fels rsze nem hajzhat, a mramarosi nagy erdsgekbl a ft llandan tutajozssal szlltottk le a Tiszn. A tutajok szemlyzett a kiindul llomson a fakeresked cg szedte ssze, az ottani vagy krnykbeli rusznyk lakosok kzl, akiknek nagy rsze lt a tutajozsbl. Minden tutajra egy gynevezett kormnybrt, egy tutajost s kt szolgt szerzdtettek. Az egsz szlltmnyt pedig a sfr ksrte, akinl volt a kts s a faszm, amelybe a tutaj minden szlt s esetleges terht szm s mrtk szerint rtk. Ms dolga nem volt a sfrnak, mint a szlltmnynak, a ktsnek s faszmnak kiadsa az tvev rszre. A sfr tbbnyire zsid volt. A mramarosi rusznyk nem igen rtett a szmokhoz s br a sfri minsg sem kvnt nagyobb tanltsgot, st mg az rni-olvasni tudst sem, erre mgis alkalmasabbnak ltszott az ads-vevsben jrtas zsid. Az emltett ngy tutajszlltmny sfrja Hersk Dvid volt, aki egyszersmind az egyik tutajt mint kormnybr is vezette. A tutajon voltak mg Simon Dazil s kt szolga. A msodik tutajt Matej Pter vezette, egyszersmind az sszes tutajok felgyelje, kinek tutajosa sajt fia: Bazil volt. A harmadik tutaj vezetje Szavinecz Pter, tutajosa Hecska Gyrgy. A negyedik tutajt Csepkanics Gyrgy vezette, tutajosa Matej Ignc volt. A msodik s harmadik tutajon ppgy, mint az elsn, volt mg a kormnybrn s tutajoson kvl kt-kt szolga. A Csepkanics tutajra azonban az elindulskor nem fogadtak szolgkat, csak Mezvriban vettek fel kt embert, akik azonban Trknynl elhagytk a tutajt. Erre a tutajra nem is kellett szolga, mert a hrom tutajra felfrt az egsz 400 kbmter tzifaszlltmny, e gy a negyedik tutajnak megterhels nem is jutott. tkzben Tokajban azutn fogadtak erre a tutajra is egy szolgt, Selever Jnos szemlyben, aki szintn tutajozssal foglalkoz rusznyk ember volt, s korbban egy szlltmnnyal ment le a Tiszn. Visszajvet gyakran munkba llott, az tbaes kzsgekben kivlt arats idejn, s gy magyarul is megtanult. Amikor Tokajon felfogadtk ppen hazafel igyekezett Mramarosba. A tutajon lev tbbi rusznykok kzl egy sem beszlt magyarul. Tokajban mg egy ember kerlt a Csepkanics tutajra. Egy Galsi Istvn nev trkszentmiklsi ember, aki Selever Jnost korbban ismerte. Kubikos gtmunksnak jtt Szabolcsba tbbed magval, s Tokajban keresett munkt. Munkt azonban nem kapott, s gy pr nap mlva hazafel ment volna, hogy az aratsra otthon legyen, de nem volt tikltsge, sszes vagyona egy lapt, meg egy s. A laptot sikerlt Tokajban 40 krajcrrt eladni, ksbb az sjt Hecska Gyrgy, az egyik tutajos vette meg 16 krajcrrt. Selever Jnos sszetallkozvn vele Tokajban, meghvta a tutajra, hogy ne kelljen gyalogolnia hazig, a harmadik vrmegyben lev Trkszentmiklsig. Amint ksbb elmondottk a tutajosok, a jelzett vasrnapi napon, jnius 18-n, azrt tanyztak a Csonkafzesben, mert elz napon Csepkanics tutaja a parthoz tdtt, s meg kellett azt javtani. Ki kellett teht ktnik, e mivel nagy szl volt, nem indultak tovbb a tutaj

helyrehozsa utn sem. 18-n vasrnap amint ksbb megllaptst nyert szlcsendes id volt ugyan, s hogy a tutajokkal mgsem indultak tovbb, azzal indokoltk, hogy vasrnap lvn, nnepnap nem akartak tutajozni. A tutajosok egy rsze korn reggel bement Tiszadadra vsrolni, szjjelnzni, tbbek kztt Hersk sfr, a msik kt tutajvezet kormnybr: Mat ej Pter s Szavinecz Pter, tovbb a Tokajban felfogadott Selever Jnos s a szolgk kzl egy, Galsi Istvn aludt, mikor a tbbiek elindultak, s gy ksbb egyedl indlt el, de rossz irnyban, s Tiszadada helyett Tiszalkre rt. A tbbi tutajos s szolga a Csonkafzesben maradt a tutajok mellett, Csepkanics Gyrgy kormnybrval egytt, s az idt krtyzssal, alvssal tltttk. Csepkanics Gyrgy dlben 12 ra tjban forgcsot gyjttt, hogy magnak ebdet fzzn, s egyedl volt a vezetse alatt ll tutajon. Forgcsgyjts kzben a tutaj msodik tblja all egy sz test lbait ltta felbukkanni, majd a testet a vz az els tbla al vitte, s az els tbla all kibukkant egy holttest, amely a vz sodrval a parthoz egszen kzel, a fzes mellett haladt, azutn a fzes gai kztt a lbnl fogva fennakadt. A holttest arca nem ltszott, mert hason fekdt a vzen, s a feje a vz al volt merlve. Az id akkor csendes volt, s a hulla azrt ment a fzesnek, mert a tutaj all egszen kzel a parthoz jtt ki. Ezt Csepkanics Gyrgy Tiszalkn trtnt msodik kihallgatsnl beszlte gy el (VII. 14-n). Els kihallgatsnl gy beszlte el, hogy a holttestet mr fellrl ltta jnni a Tisza kzepn, s a nagy szl s vihar a tutaj fels vghez csapta, ott fennakadt, de csakhamar a szl kiragadta a tutaj melll s azon alul 40-50 lnyire a fzes kz a parthoz csapta. Amikor a msodik kihallgatsnl megkrdeztem, mirt mondta elbb mskp, azt felelte, hogy meg volt rmlve s flt, hogy baj lesz amiatt, hogy a hulla a tutaj all jtt ki, s t fogjk megbntetni, rfogjk, hogy azt tette a tutaj al. Hogy a msodik vallomsa volt igaz, azt ksbb kiderlt egyb krlmnyek is tmogatjk, jelentktelen kicsisgnek tnik fel az a krds, hogy vajjon a tutaj felett a Tiszba ltta-e fellrl jnni Csepkanics a holttestet, vagy a tutaj all ltta kibukkanni elszr. Ksbb azonban ltni fogjuk, hogy ez nem kzmbs. Csepkanics Gyrgy megltvn a holttestet, a krtyz tutajosokhoz sietett, hogy velk a ltottakat kzlje. A tutajosok letettk a krtyt, s mentek megnzni a halottat. Megllaptottk, hogy ni holttest. Ezalatt visszajttek Dadrl s Lkrl a tbbi tutajosok is, kztk Hersk, Matej, Szavinecz, Selever. Tanakodtak mit csinljanak, hogyan jelentsk be a hatsgnak a felfedezst? Szjjelnztek a fzes krl, s kmentek az orszgtra, nem-e ltnak valakit, aki Tiszalkre vagy Dadra megy, s aki a hatsgnak hrl adhatn a dolgot. A fzes mellett egy szekeret talltak, s mellette egy 19 ves legnyt, Litvai Jzsefet. A legny Kecsks Jzsef tiszadadai gazda cseldje volt, s gazdjval ebd utn kijttek a Csonkafzesbe fvet szedni a jszg szmra. Kecsks Jzsef krlbell egy ra hosszat kaszlt, s amidn a szekr tele lett, meghagyta Litvai Jzsefnek, hogy hajtson ki az orszgtra, maga gyalog megy ki addig a sajt fldjn keresztl, hogy a bzatermst megnzze. El is indult elre s Litvai Jzsef is ppen indulban volt a szekrrel, amikor Galsi Istvn, Selever Jnossal aki, mint emltettem, egyedl volt a tutajosok kztt, aki magyarul beszlt odart s elmondotta Litvainak, hogy a fzesben egy asszony holtteste van fennakadva, jelentse azt a kzsgi brnak, hogy temettesse el. Litvai bement a fzesbe a parthoz s megnzte a holttestet, azutn visszament a szekrhez, s megindult az orszgt fel, ahol azutn gazdja, Kecsks Jzsef is fellt a szekrre, s mentek hazafel Tiszadadra. Litvai Jzsef elmondta gazdjnak, mit ltott. Amint a szekrrel Tiszadada kzelbe rtek dlutn 2-2 ra tjban, az ton szemben jtt Vradi Andrs kerl. Kecsks Jzsef meglltotta a szekeret, s kzlte a kerlvel, hogy egy asszonyi holttest van a fzesnl a Tiszban, jelentse azt a brnak. Vradi Andrs visszafordult, s pr perc mlva mr jelentst is tett a kzsgi brnak. A br, Tth Gyrgv, nem nagyon hagyta megzavartatni a vasrnapjt, nem is sietett ki a fzesbe, hanem meghagyta a kerlnek, menjen ki s gyzdjk meg rla, csakugyan van-e ott holttest?

Vradi Andrs elindult, de gyltszik sem sok kedvet rzett a fzesig stlni, mert sszetallkozvn a msik kerlvel, Olh Gyrgygyel, ennek tovbb adta a megbzst. Dlutn 4 ra utn rt ki Olh Gyrgy a Csonkafzesbe. A tutajosok nyelvn nem rtett, de azok a fzesnek egy helye fel mutattak, s gy rakadt a hullra. Egy horgas ft vgott a fzesbl, s a horgot a derkon keresztl kttt kendbe akasztva kihzta a holttestet a partra. Ekzben a tutajosok valamennyien elkerltek s kvncsian nztk, mit csinl a kerl? Elkerlt Selever Jnos is, akivel azutn beszlni is tudott Olh Gyrgy. Az segtsgvel htra fektette a hullt, megnzte jl, milyen a ruhja, megllaptotta, hogy balkeze csukljra egy kend van ktve, benne kis csomag. Olh Gyrgy ezutn meghagyta Selever Jnosnak, mondja meg a tbbieknek is, hogy a hullhoz ne nyljanak, gy maradjon az, amint van, amg a kzsgbl vissza nem jn. Ezutn bement Tiszadadra s jelentette a brnak, hogy a fzesben csakugyan ni holttest van. A br utastotta, hogy menjen vissza a holttesthez, is mindjrt kmegy. .Olh Gyrgy azutn vissza is indult, de Vradi Andrs kerltrsa kunyhjnl megllott s megvrta, mg az eszik valamit, mert Vradi is ki akart jnni vele a fzesbe. A magyar fldmves ember mint mindenben, az evsben is temps, knyelmes. Nincs az a nagyfontossg gy, amirt elmulasztan, hogy a bicskt jl megtrlgesse s gy cssztassa vissza a lajbizsebbe. Sok id telt el, amg Vradi Andrs megvacsorzott. Ezalatt esteledni kezdett s a kzsg fell mr lttk kzeledni a szekeret, amelyik a brt, meg a jegyzt hozta tbbedmagval, lefoglaltk a szekeret is, hogy ne legyenek knytelenek gyalogolni a fzesig, k is felltek a br szekerre, s egytt mentek ki a fzeshez valamennyien. Mindez Etvs ri kpzeletben nem ment ilyen simn, egyszeren. Olh Gyrgynek, a tetemlt cssznek nem volt a faluban egy pillanatnyi nyugta sem, rja Etvs. Krdeztk, zaklattk szzfle krdssel, milyen a holttest, milyen a ruhja? Ezzel szemben Olh Gyrgy azt vallotta (126. ttelszm), hogy senkivel mssal nem beszlt, csak a brval, csakis vele kzlte a hulla ltzett. Nem is nagyon beszlhetett, mert a br utastsra indult vissza azonnal. Etvs szerint pr perc alatt az egsz falu tudta, hogy megkerlt Solymosi Eszter, s a zsidkat valsgos rmlz fogta el. Szaladtak a jegyzhz, keresse ki Eszter szemlylerst e tviratozzon a kormnynak, a pesti lapoknak s az orszgos izraelita irodnak! Vajjon mi oka lett volna ennek a nagy rmlznak? Hiszen ha a br el is mondta egyeseknek, hogy kifogtak egy holttestet e kzlte is, hogy milyen ruhban volt, az orvosi vizsglat eltt mg az a puszta tny, hogy Solymosi Eszter holttestt megtalltk, nem igazolta az eszlri gyanstott zsidk rtatlansgt. Hiszen az orvosi vizsglat megllapthatta volna, hogy nem termszetes halllal mlt ki. Mine ezek dacra lehet, hogy Etvsnek kivtelesen igaza van. Hiszen Rosenberg Hermann jvendlse utn a tiszadadai zsidk is elre tudhattk, amit az orvosi vizsglat csak ksbb llaptott meg, hogy idegen hullt ltztettek fel Solymosi Eszter ruhjba. Kovcs Gyrgy dadi gazda szekern hazafel tartott, amikor a kzsghza eltt Tth Gyrgy helyettes fbr s Lrinczy Istvn kzsgi jegyz meglltottk s megkrtk, vigye ket a Csonkafzesbe, a holttest megtekintse vgett. Kovcs Gyrgy maga is kvncsi volt, vajjon csakugyan az eltnsvel vilgraszl izgalmat kelt Solymosi Eszter holtteste kerlt el? A szekrre felltek mg Trattner Lipt zsid tant s Krausz Bernt. tkzben felvettk Olh Gyrgy kerlt is, aki azutn ahhoz a helyhez vezette ket, ahol a holttestet kihzta a partra. Ms vllalkozk is akadnak, akik a stted estben kmennek a Csonkafzesbe, a trelmetlen kvncsisg hatsa alatt. Lefkovics Bernt tiszadadai brl is befogat a kocsijba s vele mennek Takcs Endre katholikus tant, Seres Gyula joghallgat s Schwarc Smuel, a Lefkovics sgora. Utnuk ment mg az els szekren a fbrval s jegyzvel egytt l Krausz Bernt szekere Orosz Andrs kocsissal. Ez a szekr tkzben Vradi Andrs kerlt

vette fel. Mialatt Olh Gyrgy Tiszadadban jrt a brrt s a Vradi Andrs kunyhjban elpipzgatta az idt, a holttest ottmaradt a Tisza partjn rizet nlkl. Egyik ra telt a msik utn, a nap is nyugvra kszlt mr s a halottal senki sem trdtt. A meleg szlcsendes nyri napon a holttest elviselhetetlen bzt rasztott. A tutajosok hajnalban tovbbmenni kszltek, az g borulni s az es csepegni kezdett, vihartl is tartottak, nem akartk jszakra temetetlen hagyni a halottat. A buzg, vallsos, de egyttal babons rusznyk istentelen dolognak tartotta halottat temetetlenl hagyni. Dacra a kerl utastsnak, Selever Jnos maga biztatta trsait, hogy fldeljk el a holttestet. Az ers szagot raszt holttesttel bajldni nem szvesen vllalkozott senki. Vgre Selever Jnos egy liter plinkt grt a tbbi tutajosnak, ha segtenek. Az gretnek azutn meg volt a hatsa. Kis gdrt stak, mindssze kt s fl lbnyit, egy deszkt hoztak a tutajrl, rfektettk a holttestet s rszrtk a kisott puha fldet. A munknl j szolglatot tett a Herska Gyrgy sja, amit Galsi Istvntl vett meg. Enlkl nem tudtak volna boldogulni. A munka utn megittk az grt plinkt, amit Hersk Dvid, a zsid sfr mrt ki. Azt rja Etvs, hogy ezzel a jmbor tutajosok nem kvettek el semmi bnt. Nem vtkeztek annyira, hogy utbb vasraverjk s heteken, hnapokon t bebrtnzzk ket (I. 227.). Ez igaz, de amint ltni fogjuk, nem is ezrt brtnztk be ket, nem is mindnyjukat, csak kzlk nhnyat, hanem egszen ms okbl. Olh Gyrgy kerl teht a hatsgi szemlyekkel hiba kereste a holttestet azon a helyen, ahol otthagyta. Selever Jnos s trsai mr rgen eltakartottk s mr az ldomst is megittk a liter plinkbl, mire a tiszadadai szekerek kirkeztek a fzesbe. Lrinczy Istvn jegyz sajt felelssgre nem merte a holttestet kisatni. Kzben egszen be is esteledett mr, szekrre lt teht s Takcs Endre katholikus tantval Tiszalkre ment, felettes hatsgnak, a fszolgabrnak jelentst tenni. Intzkedjk a tovbbiakra nzve . A srbatett holttest rizetre ottmaradt Tth Gyrgy br, a kt kerl, meg a tbbiek, Schwarc Smuel, Trattner zsid tant s Krausz Bernt kivtelvel, akik hazamentek Tiszadadra. Lefkovics Bernt aki a Csonkafzesbe rkezsk utn Olh Gyrgy kerlt rszletesen kikrdezte, milyen ltzete volt a holttestnek, Seres Gyula joghallgatnak tadva noteszknyvt, megkrte t, hogy azt pontosan jegyezze fel nyomban Lrinczyk utn szintn bement szekervel Lkre s vitte Seres Gyult is. Tiszalkn a fszolgabrt nem talltk otthon. Nyregyhzn volt. Felkerestk teht a segdszolgabrt, ifj. Zoltn Istvnt, aki nyomban rtestette a jrs tiszti orvost: Kiss Jent. Azonnal szekrbe fogattak s Szcs Jnos tiszalki fuvaros szekern mentek ki a Csonkafzesbe. Szcs Jnosrl, akit Etvs egyenesen dekferenci blcsesggel ruhz fel, aki szerinte tbbet ltott, mint minden szolgabr, vizsglbr, kirlyi gysz, csendbiztos, pandr, rnok, jrsi orvos, tan (I. 233.), mg sok sz lesz a ksbbiekben. A segdszolgabr s jrsi orvoshoz csatlakoztak K. Horvth Gza szigorl orvos s Zurnyi Klmn gygyszersz. Mindkettnek fontos szerepe lesz mg a tovbbiakban. Mialatt Lrinczy jegyz s Takcs Endre tant elkerestk a segdszolgabrt s jrsi orvost s felkszldtek mindannyian az jjeli kirndulsra, Lefkovics Bernt, miutn tbb zsid hzba betrt, ment vissza a Csonkafzesbe Seres Gyulval. A szekrre felvette Weinberger Ignc kereskedt is. Este 10 volt, mire a hrom szekr kirkezett a Csonkafzesbe. Az ott levk szma idkzben megszaporodott. Ugyanis Lrinczy jegyz Lkre indulsa eltt a sajt szekern Tiszadadra visszaindul Krausz Berntot megkrte, hogy a kzsgbl kldjn ki a Csonkafzesbe egy eskdtet, akrkit, mindegy, akivel legelbb tallkozik. Molnr Jnos kzsgi eskdt akadt elszr tjba a hazatr Krausznak s nyomban kzlte vele a jegyz zenett. lldoglt az ton egy sereg zsid, amikor Krausz az zenetet tadta Molnr Jnosnak. Vrtk az els hradst a csonkafzesi holttestrl. Az egyik zsid, Goldstein Jakab

brl biztatta Burger Mr fuvarost, menjen ki szekervel, vigye ki Molnr Jnost, meg lesz a fuvardj, csak menjen, legyen ott zsid is, nehogy valami baj trtnjk. Mifle bajtl flt Goldstein Jakab? Utbb, mikor efell krdeztem, nem tudott vlaszt adni. Burger csakugyan kivitte Molnr Jnost s fellt a szekrre Czeizler Mrkus cipsz is, aki nagy buzgalmban azutn esttl msnap dlutnig rizte a holttestet, illetve a srt. Bors, stt volt az jszaka kinn a Csonkafzesben, mikor a frissen hantolt srhoz rt a segdszolgabr s ksrete. Nem volt az egsz trsasgnl egyb vilgteszkz, mint egy darabka gyertya, meg egy kis pislkol kzi olajlmpa. A segdszolgabr megparancsolta, hogy a srt bontsk fel. st is elfelejtettek vinni a nagy sietsgben. Szcs Jnos tiszalki fuvaros sasszeme rja Etvs szrevette a sttben azt az st, amit mint emltettem Hecska Gyrgy Tokajban vsrolt Galsi Istvntl s annyira ragaszkodott hozz, hogy llandan a hna alatt szorongatta. Most, amint a kirkez urak krl bmszkodott, szintn nla volt. Azt rja Etvs, hogy Szcs Jnos elbb aprra kikrdezte, hol vette, mirt vette, mikor vette az st, mert hogy a tutajosnak sja legyen, ezt sehogy sem lehet jzan sszel megrteni. (I. 235.) Majd hozzteszi, hogy milyen sok viszontagsgon ment keresztl a szegny s. A vizsglbr blcsessge csodlatos hajszt indtott utbb az s utn? Hogy merte azt eladni Galsi? Hogy merte azt megvenni Hecska? (I. 235.) Mintha itt jbl nmi kis ellentmondsba esett volna a kivl r! Szcs Jnos, aki szerinte rtelmes f, gondos szemll, Isten ltal megldott agy ember, nem tudta jzan sszel felfogni, mirt van sja a tutajosnak? Ha ez rthetetlen s gyans volt a vilgos agy Szcsnek, vajjon mirt csodlatos a hajsza, amit a vizsglbr blcsessge indtott az s utn, kivlt miutn mr a holttestcsempszet gaztette kiderlt? A vletlen folytn kerlt teht s is s Szcs Jnos csakhamar kista a srgdrt. Ktlbnyi mlysgre ott fekdt a deszkn a holttest, ahogy azt a tutajosok odatettk. Mint mr emltettem, sttbors jszaka volt s a darabka gyertya s kis olajlmpa is oly gyarl vilgtst nyjtottak, hogy behatbb vizsglatrl sz sem lehetett. Nem is emeltk ki a gdrbl a holttestet, Kiss Jen jrsorvos csak lehajolt hozz s gy nzte meg K. Horvth Gza szigorlorvossal egytt. Pontosan megnztk a ruhjt s a balkeze csukljn grcsre megkttt kendt, benne a festkkel. Megmrtk a test hosszt, megnztk a fejet, fogakat. A ruht termszetesen nem vettk le s csak a testnek azokat a rszeit nztk meg, ami a ruhbl kiltszott, vagy annak egyszer felhajtsval lthatv vlt: az egybknt is csupasz lbakat s combokat. Alaposabban megvizsglni a holttestet, a fennforg krlmnyekre tekintettel, nem lehetett. Errl az jjeli hullavizsglatrl jegyzknyv kszlt. A jegyzknyv rvid s felletes, megfelel az eljrsnak rja Etvs , de nhny rtkes adat mgis van benne. Annak ellenre, hogy a rossz vilgts mellett a gdrbl ki sem emelt hulla vizsglatnak semmi rtke sem volt, Etvs ksbb mgis nagyobb rtket s jelentsget akart tulajdontani neki, mint a msnap, napvilg mellett, hrom orvos ltal a lehet legnagyobb alapossggal s gondossggal eszkzlt vizsglatnak s boncolsnak, amelynl Egressy Nagy Lszln s rajtam kvl jelen volt Szkely Ferenc fgyszhelyettes, tovbb a fszolgabr s a vrmegyei els aljegyz, mint hatsgi tank. Az jszakai pr soros jegyzknyv szerint a holttest hossza krlbell 140 cm., kzpszeren kifejlett, 14 v krlinek ltsz n hullja. A hajzat egszen hinyzik, a fogak teljesen pek s kzlk egy sem hinyzik. A derkon vrscskos v. Lbak, alszrak, combok pek. Lbak csupaszok. A balkzben, srga paprban, kkfestk volt tallhat. Nem is bal kzen volt rja Etvs , hanem a bal keze csukljra kttt kendben s ott is egy kis paprcsomagba gngylve. (I. 238.) Ez igaz. Utbb a jegyzknyvet szerkeszt Kiss Jen ezt ilykpen helyesbtette is. De nem is az a fontos ebben a jegyzknyvben, hogy a balkzben, vagy a balkz csukljra kttt kendben talltatott a festk, hanem, hogy srga

paprban. Ennek azrt van nagy fontossga, mert utbb Etvs hrom tuds egyetemi orvostanrral s minden elkpzelhet s elkpzelhetetlen eszkzzel ksrelte meg bebizonytani, hogy ez a holttest az prilis 1-n, teht 80 nap eltt eltnt Solymosi Eszter, aki a vzbe lte magt s akinek holtteste 80 napig, amg a Tisza a Csonkafzesbe ki nem vetette, a vzben zott. Ez a kis srga papr csfolta meg az orvostanrok nagy tudomnyt, Etvsk minden furfangjt s lelemnyt! Az a kis srga papr, ami 80 nap alatt nem zott el s nem olvadt szt a benne lev festk sem, st mg a papr szne is felismerhet volt! Ezt a termszeti csodt nem akarta megltni Etvs s gondosan igyekszik elsiklani felette, amikor a hangslyt arra helyezi, hogy nem a bal kezben volt a festk, hanem a kendben! A holttestet a vizsglat utn jra eltemettk. A deszkn lev testre fvet szrtak vastagon, hogy a homok ne rje a testet s azutn rhantoltk a fldet, jelet tettek a srra s annak rizetre a segdszolgabr Molnr Jnos dadi kzsgi eskdtet, a kt kerlt: Olh Gyrgyt s Vradi Andrst s Szentesi Istvn pandrt jellte ki nkntes buzgalombl ott maradt kt zsid r is, a Goldstein Jakab rbeszlsre Molnr eskdtet kiszllt Burger Mr s Czejzler Mrkus, a cipsz, nehogy valami baj trtnjk. riztk a srt jjel s msnap egszen dlutn 4 rig, amikorra a hivatalos vizsglatot kitztem. A tutajosok hajnalban tovbb mentek, annak ellenre, hogy ifj. Zoltn Istvn segdszolgabr meghagyta nekik, hogy tovbbi intzkedsig tutajaikkal a fzesben maradjanak. (94. ttelszm alatti valloms.) A csonkafzesi kzvlemny megalakult rja Etvs , mindenki, zsidk, keresztnyek, akik a holttestet lttk, megvoltak gyzdve, hogy a holttest az eltnt lnyka holtteste. (I. 240.) Okoskodsuk jzan volt s egyszer rja tovbb Etvs , Tiszaeszlron, a Tisza partjn, eltnt egy 14 ves lnyka. A Tisza onnan Tiszadada fel folyik s 80 nap mlva felvet egy holttestet, mely 14 ves lny holttestnek ltszik. Ennek teht az eltnt lnyka holttestnek kell lennie. A jzan s egyszer okoskodsnak ennl az els lncszemnl lljunk meg egy kicsit! Vegyen fradtsgot az olvas s lapozzon vissza a ktet 98-ik oldalhoz. Ott, ahol Etvs lesen brlja a vizsglat harmadik napjn, mjus 21-n, tett azt az intzkedsemet, hogy a Tisza medrt halszokkal felkotortattam. A lnyka eltnse ta tven nap telt el, tven tavaszi nap, amikor a Tisza radni szokott, hozvn magval a Krptok olvadt h vizt. tven nap alatt mit nem csinlhatott a tehetetlen holttesttel az rad folyam rja itt Etvs. Pr sorral odbb, a 99. oldalon, gy fejezi be a gondolatmenetet: A Tisza esse az Alfldn kicsi, alacsony vzllsnl teht lass a folysa, de a tetemet tven nap alatt mgis szz meg szz kilomter tvolsgra ragadhatja. Ehhez, azt hiszem, nem kell kommentr. Amilyen jzan s egyszer az okoskods els lncszeme, olyan a tbbi is. Lssuk tovbb: Az eltnt lnyka Solymosi Eszter volt, akirl a krzvnyben tudvalev, milyen ruhban tnt el. S me ezt a ruht talltk a csonkafzesi tetemen. Teht az nem lehet ms, mint Solymosi Eszter. Ennl vilgosabb, egyszerbb, jzanabb kvetkeztets nem lehet, nyjas olvas! Aki Solymosi Eszter ruhjt viseli, ms nem lehet, csak ! Csak a kvncsi, szrszlhasogat vizsglbr vetemedik arra, hogy szksgesnek tartsa annak megllaptst, vajjon a test is a Solymosi Eszter? A szegny leny festket vett eltnse napjn s me a festk is ott van egy csomagban, balkarjnak csukljra ktve, egy kis kendben. Ahogy szegny parasztlnykk szoktk az

egsz vidken folytatta tovbb a jzan s egyszer okoskodst Etvs. Ha semmi egyb bizonytk nem lett volna annak ktsgtelen megllaptsra, hogy a holttest nem Solymosi Eszter s hogy idegen holttestet ltztettek fel annak ruhiba, a csodlatos vzhatlan srga papr s oldhatatlan festk magbanvve is elegend bizonytkul szolglhatott erre. A szegny lnyka eltnse napjn, amint egyrtelmen vallottk, Mindazok, akik utoljra lttk, csak a kezben fogta a kendt s me most olyan ersen ngy helyen a csukljra grcsre ktve talltk azt, ahogyan sajt magnak senki sem tudja megktni. s ezek utn krdezi Etvs: Lehet-e ht ktsg? Termszetesen Etvs csak ezt felelheti sajt krdsre: Nem lehet. Azutn nmagt nemes haragra tzelve, kimondja a nagy, megfellebbezhetetlen igazsgot: Aki ktelkedni mer, annak meg kell mondania, ki volt ht az a holttest, amg lt, ha nem az eltnt lnyka? Enlkl ktelkedni, vakon ktelkedni vagy ostobasg, vagy ledrsg, vagy ennl is tbb. Egyszval a jzan s egyszer okoskods szerint, ha a holttestrl soha ki nem derl, ki volt, nem derl ki, mert taln egy krhzban hozztartozk nlkl elhalt n hulljt szereztk meg bns ton, akkor azt teljes bizonyossggal Solymosi Eszternek kell mondani. Mg akkor is, ha az anyja, testvre, rokonok, a leny tantja, ismersei azt mondjk, hogy a test nem az v, csak a ruha. Aki ktelkedni mer: az anya, testvr, rokon, tant, ismers, brsg, orvosszakrtk, az mind ostoba, vagy ledr, vagy ennl is tbb! A vallsi gyllet azonban mindent mer rja tovbb Etvs. Nem a vallsi gyllet, hanem Etvs az, aki mindent mer! A legnagyobb kptelensget s valszntlensgt is az egyszer, jzan igazsg larcba ltztetni. Amikor a halottat eltemettk rja tovbb , azt mondta valaki ott az urak kzl a tmegben: Eszter ruhjt idegen holttestre is fel lehetett hzni... Az r itt lnken alfesti a helyzetet. jfl volt, az g felhs s kzte a hold bgyadtan vilgtott. Ki mondta ki a gonosz ktelkeds szavt elszr, nem lehetett biztosan megtudni, arct a sttsg miatt nem lehetett ltni. De a ktelkeds szava mr ott hangzott. hangnak zgsa utbb betlt a mvelt npek trsadalmt! A ktelkedsnek e gonosz szelleme minden becsletes, tisztnlt s jzanul gondolkoz ember lelkben nyomban feltmadhatott abban a pillanatban, amint a srga paprt s a festket megltta s arra gondolt, hogy Solymosi Eszter nyolcvan nappal azeltt tnt el. Hogy valaki a ktelkedsnek szval is kifejezst adott? Lehet, S ha tnyleg mondott valaki ilyesmit, teljesen jogos s a ksbbiekben mindenben igazolt volt a ktelkeds. A tank kzl azonban senki sem lltotta, hogy a csonkafzesi kzvlemnyt megzavarta volna ilyen hang. Tth Gyrgy, a dadi fbr mondott annyit, hogy mikor megmrtk a gdrben a holttest hosszt, azt mondtk, hogy a holttestnek a hossza valamivel nagyobb, mint az Eszter. A csonkafzesi kzvlemny egybknt a legnagyobb valsznsg szerint, nem is volt egysges. A klnbsg a Csonkafzesbe tetemnzsre kiment keresztnyek s zsidk vlemnye kztt mindssze az lehetett, hogy a zsidk mindjrt az els percben tudhattk, hogy a holttest nem a Solymosi Eszter, de minden erejkkel akartk, hogy ezt a hatsgok s az egsz kzvlemny a Solymosi Eszternek higyje s fogadja el, a keresztnyek kzl, akik a srga paprt s festket, a gzzsal kzrekttt kendt lttk s jelentsgt felismertk, sejtettk, hogy itt bns jtk folyik. A tbbiek, akik nem lttk a paprt s a festket, vagy ha lttk is, megzavarta tlkpessgket, hogy a holttest az eltnt lnyknak a krzsben lert ruhjt viselte az utols darabig, ideig-rig elhihettk, hogy az csakugyan Solymosi Eszter holtteste.

gy nzhetett ki a csonkafzesi kzvlemny, amely Etvs szerint szilrd volt mindaddig, mg a vizsglbr bele nem avatkozott a dologba. (I. 240.) Kr is volt bizony ebbe a dologba a vizsglbrnak beleavatkozni. Egyszerbb lett volna megnyugodni abban, ami az Etvs ltal a csonkafzesi kzvlemnynek tulajdontott okoskods szerint olyan kzenfekv volt: a hulla Eszter ruhjt viseli, a hulla Eszter. Nem lett volna szabad a holttestet tbb nyugalmban zavarni, orvosokat kicsdteni, megmutatni az eltnt lenyt hozztartozinak, ismerseinek, majd felboncoltatni. A tovbbi nyomozst be kellett volna szntetni s az rtatlanul szenved eszlri zsidkat szabadon bocstani s tlk bocsnatot krni. Ezt kvetelte volna nemcsak az etvsi rtelemben vett jzan sz, hanem a felvilgosultsg s humanits!
II. SZKELY FERENC FGYSZHELYETTES JELEN VOLT A HULLASZEMLNL. MIRT NEM VITETTEM KI ODA A VDLOTTAKAT? MIRT KELLETT A HOLTTESTET LEVETKZTETVE SOLYMOSI ESZTER RUHI NLKL BE MUTATNI A TANKNAK,

Jnius h 18-n jjel volt a csonkafzesi els hivatalos hullaszemle. Msnap dr. Heumann
vd tvirata nyomn, amelyet Simon Jzsef dr. gyvd az orszgos izraelita iroda titkrhoz kldtt, a Pester Lloyd, a Hon s a Pesti Napl esti kiadsai rmmel jelentettk, hogy meg van fejtve a tiszaeszlri rejtly, megkerlt Eszter! napon, jnius 19-n reggelt Zoltn Istvn segdszolgabr lovaskldnce elhozta hozzm Nyregyhzra a szolgabr jelentst a csonkafzesi hulla feltallsrl, mellkelve a dadi elljrsg jelentst s az jjeli hullaszemlrl felvett rvid jegyzknyvet. Nyomban kzltem Szkely Ferenc fgyszhelyettessel a fontos jelentst. Azonnal intzkedtem a hullaszemle s esetleges boncols megtartsa irnt. Dlutn 4 rra tztem ki a szemlt a Csonkafzesbe. Szakrtkl Kiss Jen tiszalki jrsi forvost, Kri Horvth Lszl tiszalki jrsorvost s Nyregyhza legjelesebb orvost: dr. Trjtler Somt rendeltem ki, hatsgi tankul pedig Dobos Imre tiszalki fszolgabrt s Mikls Lszlt, Szabolcs vrmegye els aljegyzjt neveztem ki. Utbbival, dr. Trjtler Somval, Szkely Ferenccel s Egressy Nagy Lszl al gysszel dlutn 4 rra ki is rkeztnk a Csonkafzesbe, ahol akkorra Tiszalkrl is megrkezett a msik kt orvos, Dobos fszolgabr, Zoltn segdszolgabr, Kri Horvth Gza szigorl orvos, Zurnyi gygyszersz s Vay Gyrgy csendbiztos csendlegnyeivel. Nagyfontossg volt az a krlmny, hogy Szkely Ferenc jelen volt nemcsak ennl a hullaszemlnl, hanem a msnapi boncolsnl s az egsz felismersi eljrsnl. Fontos pedig azrt, mert mindazok az elnyomozati cselekmnyek, ezek keretben az sszes rendelkezsek s intzkedsek Szkely Ferenc elzetes megkrdezse utn s hozzjrulsval trtntek. Etvs Kroly az egsz tiszaeszlri gy legfontosabb rsznek ppen e kt nap alatt lefolyt hullaszemlt, boncolst s felismersi eljrst tartja s ezt rszestette gy vdbeszdben, mint knyvben a legslyosabb s egyszersmind legigazsgtalanabb, legkmletlenebb brlatban. A vdbeszdben, Szkely Ferencre vonatkozan, szrul-szra a kvetkezket mondta: Nem csupn a vizsglbr urat vdolom: a vdnak slya kilencvenkilenc szzadrsze azon kir. fgyszhelyettest terheli elttem s ltalam, aki ott azon eljrsnl jelen volt, mert a vizsglbr, mint kezd kzege a trvnyszknek, nem brhatott oly tapasztaltsggal, de egy oly ember, aki mg annyit se tud, hogy hullt felismersi eljrsra azon llapotban kell bocstani, amiknt az megtalltatott, az az ember bitorolja helyt a kirlyi fgyszsg hivatalban. Knyvben ezt a vdat teljesen elejti Szkely Ferenc ellen. A vdnak azt a kilencvenkilenc szzadrszt is, amit a vdbeszd idejben az terhre rt, a knyvben mr kizrlag ellenem irnytja. Szkely Ferenc felelssgnek krdse felett pedig teljesen elsiklik, st egyenesen gy jellemzi Szkelyt, hogy sokban hasonl gondolkozs, mint Kozma Sndor

fgysz, akirl viszont azt rja: Nagy llek, nemes gondolkozs s magyar mveltsg frfi (. 243-244.). Mi az oka annak, hogy hsz v alatt, ami eltelt a tiszaeszlri pertl Etvs knyvnek megrsig, ilyen vltozs trtnt Etvs Kroly tlkezsben? Hiszen a knyvben is gyilkos kritikval sjtja a hullaszemlnl, boncolsnl s felismersi eljrsnl tett intzkedseket s ott is felemlti, hogy mindezeknl a nyomozati cselekmnyeknl vgig jelen volt Szkely Ferenc. Mirt nem ismtli teht meg, amit vdbeszdben olyan btran kimondott? Az ok nagyon egyszer. Szkely Ferenc az Etvs knyvnek megrsa idejn mr vek ta Kozma Sndor utda, budapesti kir. fgysz volt s a knyv nyomtatsban megjelense idejn pedig a koronagyszi mltsgra emelkedett az a frfi, aki, szerinte, bitorolta helyt a hivatalban. Etvs, mint budapesti gyvd eltt, sem szszernek, sem clszernek nem ltszott a legfbb gyszi mltsgot visel frfin szemlye ellen vdakkal fordulni s ezrt szp csendesen elhallgatta hsz v eltti vlemnyt Szkely Ferencrl s igyekezett az felelssgt s szerept egyltaln nem rinteni. Pedig, ha igaz volna, hogy trtntek a hullaszemlnl, boncolsi s felismersi eljrsnl hibk, tvedsek, trvnytelensgek, akkor ezekben 99 szzalk erejig a felelssg csakugyan Szkely Ferencet terhelte volna, akitl, mint magaslls, tapasztalt igazsgszolgltatsi tnyeztl, minden egyes intzkedsre s rendelkezsre .vonatkozan vlemnyt s tancsot krtem s kaptam. Szkely Ferenc, akiben a legbecsletesebb, legpuritnabb, legszilrdabb meggyzds s jellem frfiak egyikt ismertem meg, ezt a felelssget vllalta is, nem 99, de 100 szzalkban, amint arrl a ksbbiekben sz is lesz. Az els vdja Etvsnek, hogy mindenki ott volt a szemlnl, akinek ott lehetett lenni, csak azok nem voltak ott, akiknek a trvny szerint ott kellett volna lennik: egyetlen vdlottat se eresztettek oda. (I. 246.) Elssorban is nem volt olyan trvny, amely ktelezett volna arra, hogy a vdlottakat oda eresszem a szemlhez. Mi volt a vdlottak egyenes, tiszta s tkletes mentsge? krdi Etvs. Azzal vdoltak, mi vgtuk el Eszter nyakt, me Eszter holtteste! Nincs rajta vgs. Teht ne knozzatok tovbb, hanem eresszetek szabadon! Meglehet, a holttest nem Eszter holtteste folytatja az okoskodst Etvs , de ezt nlam nlkl ki nem mondhatjtok. Ha n meg nem ltom, akkor eltitkoljtok ellem a mentsgemet, teht az igazsgot. (I. 247.) Friedmann Bernt, Etvs vdtrsa, krte az n tanknti kihallgatsomat arra nzve, mirt nem engedtem a szemlhez a zsidkat; krelmt gy indokolta meg: Mg ezen krds fel nem derttetik, jogosult az a feltevs, hogy ez csak azrt trtnt, nehogy meggyzdst szerezzenek a vdlottak, hogy az csakugyan Solymosi Eszter hullja... hogy erlyesebb eszkzkkel jogaikat ne vdhessk, sajt szemeikkel r ne ismerhessenek Solymosi Eszterre. Hogyan? Hiszen a vdlottak egytl-egyig tagadtk, hogy ismertk volna s valaha csak lttk volna Solymosi Esztert? Tagadtk nemcsak a nyomozs s vizsglat sorn, de a vgtrgyalson is, amint arrl a vgtrgyals jegyzknyve tanskodik. Mi helye lett volna teht a vdlottaknak a szemlnl? Mirt nem lehetett volna nlklk megllaptani, hogy a holttest Eszter-e, vagy sem? De van vdjk is. A kitn Heumann. t sem rtestik hivatalosan panaszolja Etvs a szemlrl, st krst, hogy ott lehessen, kereken megtagadjk. De ht megengedi ezt a trvny? Sehogy se engedi rja Etvs St egyenesen megparancsolja, hogy a bri szemlhez a

vdlott s rdekelt feleket s a vdlottak vdit meg kell hvni. Etvs vdi plyjn megcsinlta mr azt a trft, hogy nemltez trvnyszakaszokra hivatkozott. Itt ugyanazt a trft csinlja. Hivatkozik a bntetperrendtartsra, amely 18 vvel ksbb, 1900 janur 1-n lpett letbe. Emltettem mr, hogy a tiszaeszlri per idejn az 1872i ideiglenes bnvdi eljrsi szablyok voltak letben. szablyok 38. -a e szavakkal kezddik: vdlott jogban ll a vizsglat megindtsa utn vdgyvd seglyvel lni. A hullaszemle idejben a tiszaeszlri gy mg csak az elnyomozat stdiumban volt. A vizsglatot csak jlius 29 n rendeltem el. Az elnyomozat folyama alatt a vdlott megnevezhetett ugyan mr elre vdt amint ez a tiszaeszlri esetben is trtnt , de a vdnek szerepe csak a vizsglat megindtsa utn lehetett. Annyira nem lehetett jelen sem a vdlott, sem a vd semmifle elnyomozati cselekmnynl, hogy amidn hetekkel ksbb az akkor mr vdknt szerepelt Etvs vdtrsaival egytt engedlyt krt a hulla-szemle s a boncolsi jegyzknyvek megtekintsre s e krelemnek tisztn elzkenysgbl s a vdk zaklatsainak megszntetse vgett, Szkely Ferenc tancsnak kikrse utn, helyt adtam, Egressy Nagy Lszl algysz ezrt az intzkedsemrt lesen s kmletlenl tmadott s azt trvnysrtsnek minstette, mert jllehet, hogy mr akkor a vizsglat el volt rendelve s folyamatban volt, elnyomozati cselekmnyekrl felvett jegyzknyvnek a tartalmt nem lehetett volna a vdk el trni, csak mr a vdhatrozat jogerre emelkedse utn. De elzrtak egyttal minden zsidt is a szemltl panaszkodik tovbb Etvs s hivatkozik megint nem ltez trvnyre: A szemle nyilvnos bri cselekmny volt, jelen lehetett ott minden tisztessges ember, aki a brsgi eljrst zavarni nem akarta. Ez volt az orszg trvnye. (I. 248.) 1882-ben ilyen trvnye nem volt az orszgnak. Az elnyomozati cselekmnyek nem voltak nyilvnosak s nem volt nyilvnos bri cselekmny az elnyomozat alatt a bri szemle sem. De nem is igaz, hogy kifejezetten a zsidkat zrtam volna el a bri szemltl. A jegyzknyv szerint amelynek ezt a rszt Etvs is idzi a hullt tartalmaz gdr kzelbl a csendbiztos s legnyei messze eltvoltottk az oda gylekezett kznsget s utastva lettek, hogy a hivatalos eljrs helyhez az illetktelen egyneket kzel ne bocsssk. gy is trtnt, mindenkit eltvoltottak, akinek nem volt helye a szemlnl. Hiszen kptelenek lettnk volna a szemlt megtartani, ha a bmsz kznsg: keresztnyek, zsidk odaznlenek s ellljk az utat. Azt mondja erre Etvs: me a papiros trelmessge s furfangossga! Odagylekezett kznsgrl s illetktelen egynekrl szl, holott a magyar mezei ember nem kvncsi, nem is trdik azzal, ami nem az dolga, nem is megy oda, ahova nem hvjk s e napon se gylekezett a Csonkafzesben. Aki odament s ott volt, azt bizony a pandrok sz-nlkl odaeresztettk a halotthoz. Hanem zsid igenis volt ott Tiszalkrl s Tiszadadrl vagy tizenkett. ppen csak ezeket kergettk el a pandrok. De a jegyzknyvbl ez ki nem tnik a vilgrt se. Hamis a papiros. (I. 248.) Mindebbl termszetesen egy sz sem igaz. A mezei ember ltalban nem kvncsi termszet ugyan, de Solymosi Eszter esete lzas izgalomba hozta pr ht alatt az egsz orszgot. A mezei embert is kihozta nyugalmbl egy fival, 14 ves lny eltnse, kivlt amikor annak meglsvel az eszlri zsidkat gyanstottk. Tmegesen jtt oda bizony mezei ember ppgy, mint zsid, akiknek szma valamivel tbb volt a tizenkettnl. Az Etvsk tanja, Szcs Jnos, a tiszalki fuvaros is azt mondta a vgtrgyalson, hogy nemcsak zsidt, de magyart sem eresztettek oda, csak azokat, akik Esztert ismertk. Tth Gyrgy dadai fbr pedig azt mondja: Volt ott ngyszz ember, zsid is, magyar is s a csendbiztos parancsra elhajtottk ket 50-60 lpsnyire a pandrok (Vgtrgy. 1883. VII.

7.) Hamis a jegyzknyv Etvs szerint s ezt a hamis jegyzknyvet alrsukkal hitelestettk Szkely Ferenc, a kt hites tan, Mikls Lszl aljegyz s Dobos fszolgabr, az algysz, az orvosok, a vizsglbr, a jegyzknyvvezet. Ennyi sokan voltunk rszesei az lltlagos hamistsnak. S annyi tekintlyes kzfunkcionrius kifogstalan riemberekkel szemben ki lltotta azt, hogy csak zsidkat nem engedtnk a szemlhez s hogy mindenki ms odajhetett? ... Weinstein-Szabolcsi Miksa, a Debreczeni Ellenr munkatrsa volt az, akit valsznleg mint illetktelen egynt a tbbiekkel egytt eltvoltottam .s akire azutn tanknt hivatkozott a vdelem a vgtrgyalson, azonban Weinstein nem mert eljnni a trgyalsra s nem is tett vallomst a brsg eltt, csak az Egyenlsg cm zsid hetilapban bizonytgatta tbbek kzt ezt a valtlansgot is, minden felelssg nlkl. De ht mirt kellett volna azokat a zsidkat odaengedni, akik nem is ismertk Esztert? Etvs maga rja mint fentebb idztem , hogy zsid volt ott Tiszalkrl s Tiszadadrl tizenkett. Tiszaeszlrrl azonban nem volt ott egyetlenegy zsid sem. Kik ismerhettek volna teht r Eszterre a zsidk kzl? A lkiek s dadaiak, akik nem ismerhettk s tnyleg nem is ismertk a nem az kzsgkben lak parasztlnykt? A legnagyobb srelem gyannt a hullaszemle megbzhatsgnak s alapossgnak legnagyobb hinyul Etvs azt az intzkedst rjja fel, hogy a holttestet ruha nlkl bocstottuk szemlre. Vdbeszdben ennek az eljrsnak felelssgvel terheli Szkely Ferencet 99 szzalk erejig s ezrt tartja mltatlannak hivatsra. Vzihullt levetkztetve tenni tank el, oktalan eljrsnak blyegzi, mert furfangosnak nem mondhatja, hiszen ahhoz, hogy furfangosan jrjon el valamely vizsglbri kzeg, az elmnek bizonyos foka mgis csak szksges. (Vdbeszd.) Ez a vilgraszl blcsessg rja Etvs, gy mutatni meg a holttestet, ahogy az letben senki sem ltta. (I. 249.) De ht mirt lehet felismerni a tzben, vzben elhaltakat? krdezi. Nem a ruhrl, inggombrl, karperecrl, flbevalrl, kls lettelen trgyakrl, melyeket a tz esetleg el nem emsztett, vagy a vz el nem vltoztat? A hasonlat kiss sntt. Nmi kis klnbsg mgis csak van egy tzben elszenesedett, vagy vzbl kifogott hulla kzt. A tz felismerhetetlenn teszi a halottat, de a vz oly nagy mrtkben el nem vltoztathatja, hogy ruha nlkl is ne legyen felismerhet. A vz csodt mivel a holttesttel llaptja meg Etvs , megvltoztatja a test alakjt, eltorztja az arcot, a haj s a szrzet letredezik, a krm is elhull. Mindez igaz, de csak abban az esetben, ha a holttest elrehaladott rothadsban van, vagy ha mr hossz id, hetek, hnapok ta van a vzben. mde a csonkafzesi hullrl els pillantsra megllapthat volt, hogy csak pr napig lehetett a vzben. Az arc teljesen p s srtetlen volt, rajta a rothads mg semmi vltozst el nem idzett. Ezt a vgtrgyalson tank egsz sora megerstette. gy tbbek kztt Olh Gyrgy kerl, Lrinczy Istvn dadi jegyz, Molnr Jnos eskdt (1883 jlius 7-n). Mindssze a haj hinyzott. Arrl azonban gondoskodtunk, hogy a haj hinya a felismersnl zavarokat ne okozzon. A holttest fejt vrs kendvel ktttk be, hogy a hullt megszemllk a haj hinyt szre se vegyk. (Ezt mg Zurnyi Klmn is, aki pedig a vdelem tanja volt, a vgtrgyalson, jlius 10-n tett vallomsban, megerstette.) Hiszen ha Solymosi Eszter ruhiba ltztetve mutatjuk be a hullt, egszen bizonyos, hogy a ruha nagymrtkben befolysolta volna azoknak tlett, akik a hullt megnztk. A ruht azonnal felismertk volna, de csakis a ruht, amelyet ktsgtelenl az eltnt Solymosi Eszter viselt eltnse idejn. De a ruha felismerse korntsem jelentette volna azt, hogy a testben is felismertk Solymosi Esztert. Nem tudom elkpzelni, hogy az egsz mvelt vilgon akadhatott volna olyan naiv

gondolkozs vagy lelkiismeretlen vizsglbr, aki az ilyen fellet, megtvesztsre alkalmas s az igazsg kidertsre sohasem vezet eljrst alkalmazta volna, s a holttestet felltztetve mutatta volna be a tanknak. Ez az eljrs valban oktalan lett volna, s ha ezt kvetjk, gy Szkely Ferenc, mint n, valban rdemtelenekk vltunk volna hivatalunkra. Egybknt pedig akrmennyire elvltoztatta volna az arcot s alakot a vz s rothads ketts ereje, voltak olyan ismertetjelek, amelyekrl ktsgtelenl megllapthattk volna anya, testvr, rokonok, ismersk, ha a holttest a Solymosi Eszter. Ilyen ismertet jelek: fejletlen gyenge testalkata, ktsgtelen rintetlensge, a fogak nvse, a lb s kezek formja, a krmk alakja s nvse. Etvs szerint volt egy klns ismertetjele is Eszternek. Eltnse eltt mg egy vvel trtnt, hogy egy telin rlpett a lbra, s patja mly sebet ejtett a lbfejn a hvelykujj bre felett. A seb hegedeseinek nyoma megmaradt, s mivel a lenyka, mint ltalban a szegnysors falusi lenykk, meztlb jrt kora tavasztl ks szig, a hegedst Etvs szerint minden jtszpajtsa, leny ismerse jl ismerte. Ha teht a csonkafzesi tetem mg lt, Solymosi Eszter volt, ezt a klns jelet meg kellett tallni a lbfejn rja Etvs. Eszter lbn errl a jelrl az anyja emltst tesz ugyan, de rokonai, ismersei, jtsztrsai nem is tudtak rla. Ebbl kvetkezik, hogy az feltn, szembetl nem lehetett. Ez a nem ltez klns jel lett azutn a vdelem egyik legersebb fegyvere!
III. SOLYMOSIN A HOLTTESTBEN NEM ISMERI FEL LENYT. ETVS KIFOGSAI A JEGYZKNYV ELLEN. DNT BIZONYTKOK AMELLETT, HOGY A HULLA NEM ESZTER. A CSOMAGOLPAPR S A FESTK ELTNSE.

A csonkafzesi hullaszemlhez Tiszaeszlrrl csak az eltnt lenyka anyjt s nagynnjt

rendeltem be. A ruhtlan holttestet megmutattuk a kt asszonynak. Alaposan krlszemlltk arct, fogt s testt minden oldalrl. Solymosi Jnosn, a lenyka anyja, hosszas vizsglat utn hatrozottan kijelentette, hogy a holttestben lenyt fel nem ismeri, a hulla nem lehet az lny. A fjdalomtl s lenya harmadfl hnap ta tart keressben megtrt anya sszekulcsolt kezekkel kzeledett mr tvolrl a hullhoz, s meg volt gyzdve, hogy a hullban lenyt fogja felismerni, midn ezt annyian mondtk neki, mr tkzben szzan s szzan. Msodszor is megmutattuk neki a hullt. Szegny asszony azt gondolta, a brsg tagjai is azt hiszik, hogy a kifogott hulla Eszter hullja, indulatosan kiltott teht fel: Mondom, nem ez az n lnyom, akrmit mondjanak is az urak, nem az n lnyom. Ugyangy nyilatkozott a holttest figyelmes megszemllse utn Eszter nagynnje, Solymosi Gborn. A holttest lbait figyelmesen, hosszasan vizsgltk, s rajta a tehn-taposstl ered hegedsnek semmi nyoma nem ltszott. Ms rokona, vagy kzelebbi ismerse az eltnt lenyknak nem volt a szemlnl. Szkely Ferenc tancsra az egyik csendlegnyt a szemle helytl tvol htraszortott kvncsi tmeg kz kldtem azzal, hogy tudja meg, nincs-e az csorgk kztt olyan tiszaeszlri, aki Esztert ismerte. Hatan jelentkeztek rgtn, s azokat egymsutn a holttesthez bocstottam. A helyzet megrtshez szksges megjegyezni, hogy ezen a napon, amidn a zsidsg sietett vilgg rpteni az rmhrt, hogy megkerlt Eszter, amikor Eszlron ppgy, mint a krnykbeli falvakban a np kztt futtzknt terjedt el a leny holttestnek feltallsrl szl hr, s amikor Eszlrrl a tannak jelentkez hat egynt is a kvncsisg hajtotta a hullaszemlhez, hogy meglthassk az eltnt lenyt, azzal a hittel, tudattal, meggyzdssel s eltlettel mentek a holttesthez, hogy az nem lehet ms, csak Solymosi Eszter. Hiszen ha le is vetkztettk, mindenki tudta, hogy Eszter ruhiban talltk meg. Ki gondolhatott arra az egyszer paraszti gondolkozs emberek kzl, hogy idegen hullt is lehet felltztetni Eszter ruhiba? Ki gondolt volna arra, hogy a zsidk ilyen bns jtkkal merszeljenek ksrletet

tenni az igazsgszolgltats flrevezetsre? A hat tan kzl hrman gyermekek voltak, a 19 ves Szakolczay Julcsa, a 14 ves Jakab Jnos s a 12 ves Juhsz Jzsef. Kzlk: Lzi Jnos, ajaka, szeme s nagysga utn tlve, a hullban Solymosi Esztert felismerni vli. Solymosi Jnos, tvoli rokona az eltntnek, az arclls s nagysg utn Solymosi Eszternek gondolja a hullt. Jakab Jnos a hullt kk szemei, fogainak rendes llsa s nagysgbl kvetkeztetve, Solymosi Eszternek vli. Szakolczai Julcsa a fogak, szemek s lbak utn tlve hatrozottan lltja, hogy a India Solymosi Eszter. Juhsz Jzsef a szj, ajak s nagysg utn gondolja, hogy a hulla Solymosi Eszter lehet, de nem biztos abban. Juhsz Andrsn a hulla nagysgt s fogait olyan formnak nzi, mint Solymosi Eszteri voltak, de nem tud az azonossg fell biztosat lltani. Mindezt szri-szra gy vettem be a szemlrl kszlt jegyzknyvbe. Mennyire igaz az, amit elrebocstottam, mennyire befolysolta a felsorolt tank megfigyel- s tlkpessgt annak szuggesztija, hogy Solymosi Eszter holttestt fogjk ltni, misem bizonytja jobban, minthogy a vgtrgyalson egytl-egyig kijelentettk, hogy tvedtek a csonkafzesi szemle alkalmval, a holt testben nem ismertk fel Esztert (1883. VII. 7). A titkos tancs s Farkas Gbor kzsgi br ksztettk gy ki a tankat a vgtrgyalsra rja Etvs. Termszetesen mindebbl egy sz sem igaz. A titkos tancs csak Etvs kpzeletben ltezett! Solymosi Jnos, aki eltnse eltti idben sokig nem ltta Esztert, mert Tiszaeszlrtl tvol volt szolglatban, a vgtrgyalson az elnk krdsre, vajjon jl megnzte-e a hullt, gy felelt: Megnztem, de azrt bizonyosan nem mondhatom, hogy nagyon jl megnztem. s Solymosi Eszternek tallta? krdezte tovbb az elnk. Solymosi Jnos gy felelt: Ht azt mondtam, hogy a test nagy, arra nem lehet azt mondani, hogy az volna. Hanem azt mondtam, az arc alakjban, a szemldkhely vastagsga, ahol ltszott s az lla, azt gy nztem, hogy taln majd hasonltana hozz, de egyb testt nem nztem alkalmatosnak Eszterhez. Vgeredmnyben kijelenti, hogy csupn a szemldkhelyeknek vastagsga s az llnak sugrsga folytn mondta Eszternek a hullt. A kis Jakab Jnos a hulla kk szemrl kvetkeztette tbbek kztt, hogy az Solymosi Eszter. Ezzel szemben ktsgtelen megllaptst nyert, hogy gy Solymosi Eszternek, mint a csonkafzesi hullnak fekete szemei voltak. A szintn gyermek Juhsz Jzsef az elnk krdsre, mirt mondta, hogy szja, ajka s nagysga utn Eszter lehet a holttest? gy felelt: Azrt, mert fltem tle. n mg sohasem lttam hullt! Juhsz Andrsn, aki egybknt ppgy nem lltotta, hogy Eszter a holttest, mint a kis Juhsz Jzsef, a vgtrgyalson szintn azt mondta, hogy a hulla szeme kk volt, de egybknt nem hasonltott Eszterhez. A hat kzl az egyedli, aki hatrozottan lltotta, nmi habozs utn ugyan, hogy a hulla Eszter, a 19 ves Szakolczai Julcsa volt. Amivel a vgtrgyalson megindokolta, hogy mirt ismerte fel a csonkafzesi szemle alkalmval a holttestt Eszternek, a legjellemzbb e teljesen tall a msik t tanra is. Az a hr jtt minlunk mondotta Szakolczai Julcsa , hogy Solymosi Eszter megvan, aztn megijedtem, hogy n olyat sohasem lttam, ht n arra a hrre rmondtam. Majd gy folytatta: Megijedtem tle, csak krlszaladtam, hogy hamarbb szabaduljak. Ht n arra

mondtam, hogy megvan Solymosi Eszter. Jl nem is tudtam megnzni, mert nagy fogai voltak s rmvicsortotta a fogt! A vgtrgyalson megkrdezte az elnk tbbek kztt azt is, hogyan ismerte meg a hullt a fogairl Solymosi Eszternek? Milyen fogai voltak Eszternek? Akkor mr vagy hsz tan, Eszter legkzelebbi hozztartozi s ismersei egynteten azt mondtk, hogy az eltnt lenyknak feltnen szp fehr, apr, sr fogai voltak. A hallgatsg nknytelenl hangos derltsgbe trt ki, amikor ezekutn a jmbor Julcsa gy vlaszolt: Feketk voltak. Ezzel a szegny, brgy, flkegyelm Szakolczai Julcsval akartk Etvsk ksbb bizonytani, hogy a tehntaposs nyoma ott volt a hulla lbn is! Fgyszi helyettessel, algysszel, vizsglbrval, fszolgabrval, segdszolgabrval, vrmegyei aljegyzvel, hrom orvosszakrtvel s egy orvosszigorlval szemben, akik valamennyien megnztk alaposan s jl a lbat, s ott semmi heggeds nyomt fel nem fedeztk. Szakolczai Julcsa, kinek szellemi kpessgt a sz szerint idzett vallomsbl brki megllapthatja, csak krlszaladta a holttestet; mint a vgtrgyalson mondta sa vdelem mgis nagyobb bizonyt erejnek akarta elfogadtatni az lltlagos szlelett, mint azokt, akik tudomnyos szakrtelemmel s alapos vizsglat utn foglaltk jegyzknyvbe a ltottakat. Azt rja Etvs, hogy azzal a jegyzknyvvel kvettem el a vgzetes hibt, amelyben a felsorolt hat tan nyilatkozatt felvettem. Ha e jegyzknyvet trvnyes alakban s okosan kszti el rja , vge van a nagy pernek azonnal, s a nagy csom rtalan ember nem snyli a brtnt 14 hnapig (I. 260.). Az alatt, hogy okosan, Etvs termszetesen azt rti, hogy ennek a hat tannak a vallomst gy kellett volna jegyzknyvbe ennem, hogy bellk ktsgtelenl megllapthat legyen a holttestnek Eszterrel val azonossga. Felttlenl szavahihetnek s megbzhatnak kellett volna elfogadni ennek a szemlhez vletlenl odavetdtt, fogyatkos megfigyel s tlkpessg hat embernek, a fekete szemet kknek lt Juhsz Andrsnnak s Juhsz Jzsefnek, a gyermekkorban lv s a hulltl megijed Jakab Jnosnak s a hullt csak krlszalad s a fogvicsorgstl megrmlt flkegyelm Szakolczay Julcsnak, vgl Solymosi Jnosnak az szlelett, aki csupn a szemldkhely vastagsgrl s az ll sugrsgrl vlte a hullban Esztert felismerni. s ezekkel szemben nem lett volna szabad semmifle jelentsget tulajdontani az eltnt leny anyjnak s nagynnjnek hatrozott kijelentsre, hanem el kellett volna fldeltetni a halottat s belenyugodni, hogy az Solymosi Eszter, a brtn ajtajt kinyitni s bocsnatot krni Scharf Jzseftl s trsaitl, tekintlyes sszeggel krtalantani ket az llamkincstr terhre! gy kellett volna okosan elkszteni a jegyzknyvet. Azt rja Etvs, fel kellett volna jegyezni, hogy e tank a holttestnek ama rszeit mirl ismertk fel, miknt adtk el vlemnyket, s mivel bizonytottk azt. E ponton van a nagy per vgzetes fordulata llaptja meg vgl. Egybkent is nagy vesztesg rja tovbb a feljegyzsek elmulasztsa. A mezei, tanulatlan ember figyelkpessgnek szp bizonysga lett volna a h s pontos feljegyzs. A mezei, tanulatlan emberek figyelkpessgnek szp bizonysgt lthattuk a fentebb elmondottakbl. Ketten kknek lttk a fekett, a msik kett megijedt a hulltl. Szakolczai Julcst, mikor felszltottam, indokolja meg, hogy a fogak, szemek, lbakrl mirt, milyen sszehasonlts alapjn mondja Eszternek a holttestet, nem tudott egy szt sem szlni. Etvs mgis azt rja, hogy ha a vizsglbr komoly frfi s kikpzdtt bri llek, nem marad meg ennl a nhny sznl, hanem nagy gondosan jegyzknyvbe veszi: mit mondott Szakolczai Julcsa Eszternek s a holttestnek szemeirl, fogairl s lbairl. Nincs olyan kikpzdtt bri llek, aki a flkegyelm Szakolczai Julcsbl rtelmes feleletet ki tudott volna prselni!

Solymosi Jnos arra a krdsre, mirl ismerte fel Esztert, amint lttuk, a szemldkhely vastagsgrl s az ll sugrsgrl beszlt. Mennyivel lett volna rtkesebb adat a vizsglatra nzve, ha Solymosi Jnosnak ezt a blcs megllaptst jegyzknyvbe veszem? Lssuk most mr, hogyan kellett volna trvnyes alakban elkszteni a jegyzknyvet? A jegyzknyvet egyik tan sem rta al rja Etvs. Tudott rni mind. A trvny szigoran megparancsolja, hogy a jegyzknyvet azzal, akinek a tansgt tartalmazza, mlhatatlanul al kell ratni. A vizsglbr egyenesen megszegte e trvnyt. Mirt? Mert szentl hitte, hogy a holttest nem az eltnt lnyk s szmtott arra, hogy ezt be is tudja bizonytani, s ezrt nem tartotta komolynak ezt a munkt. Csak elmje volt gynge, nem lelkiismerete folytatja tovbb hzelg megllaptsait. Etvs ismt nem ltez trvnyre hivatkozik. A jegyzknyv nem tanvallomsokat tartalmazott. Nem a ltott vagy hallott tnyekrl tettek vallomst a tank, csak arrl nyilatkoztak, hogy felismertk-e a holttestet Eszternek vagy sem. Ez okbl teht nyilatkozataik csak rvid feljegyzs alakjban kerlhettek jegyzknyvbe. A vizsglbr nem volt megelgedve a csonkafzesi eljrs eredmnyvel rja Etvs. Hat tan Solymosi Eszternek ismerte fel a tetemet. A ruha ktsgtelenl Solymosi Eszter ruhja volt. Eltnsekor ez volt rajta. Ha megnyugodott volna a tank nyilatkozatban, akkor nyomban meg kellett volna szntetnie a zsidk ellen tmasztott vdat s pert. Ez igaz. s ha Etvs elrsa szerint okosan ksztem a jegyzknyvel, az eredmny ez lehetett volna. Igaza van Etvsnek: ,,E ponton van a nagy per fordulata. Vajjon lelkiismeretes, becsletes vizsglbr megnyugodhatott volna-e t ily tan hatrozatlan nyilatkozatban, s Szakolczai Julcsnak hatrozott, de semmivel sem indokolt kijelentsben, akkor, amikor az eltnt lnyka anyja s nagynnje hatrozottan tiltakoztak ellene, hogy a hulla az Eszter volna, s amikor ott volt az el nem zott papr s festk, bizonytkul annak, hogy a hulla nem lehetett 80 napig vzben, nem lehetett a 80 nap eltt eltnt Eszter hullja. A papr s a festk! Mi trtnt a hullacsempszetnek ezzel a kt fontos bizonytkval? Mirt tnt el a brsg kezn nyom nlkl az a csomagolpapr? krdi Etvs (I. 269.). Majd gy folytatja: Bary vizsglbr rintetlenl tallta azt, de az jegyzknyvben azrt nyoma sincs a srga csomagolpaprnak. Eltnt, elveszett, ppgy elveszett a festk is. Azrt nem lehetett a holttest kzelbe ereszteni Kohlmayer boltost, akitl a festket vette Eszter! Etvs itt gy tesz, mint az a bizonyos tolvaj, aki a tmegben kilopja a krltte llk trcjt, s azutn felhborodva kezd ordtani: Tolvaj! Kiraboltak! Fogjk meg! Nzzk a vdelem kt tanja, Zurnyi Klmn gygyszersz s Szcs Jnos tiszalki fuvaros a vgtrgyalson mit mondott a papirosrl s a festkrl? Zurnyi Klmn 1883 jlius 10-n ezeket mondja: Azon jszaka, mikor els zben megnztk (t. i. a hullt), az egyik ember megfogta a kezt s lehzta a kezrl a kendt. A szolgabr is ott llt a sr szln, nem messze onnan s szrevette, hogy valamit csinl az az ember a hullnl s megparancsolta, hogy semmit sem szabad bntani, gy kell hagyni, amint volt. Akkor az ember megint a helyre tette s be is nylt a kendbe, kihzott egy paprost, mely egy kockacscshoz hasonltott. Piszkos, srga vastag papros volt. n kezembe is vettem. Elvettk azutn tlem, nem tudom, visszatettk-e vagy nem, de msnap mr nem talltam. A festkrl ezeket mondja: A kendben volt festk s mikor az le lett bontva a hulla kezrl, valaki lekaparta fval. n azt akkor sszekapartam, beletettem paprosba s elvittem haza a gygytrba s msodharmadnap Egressy Nagy Lszl eljtt a gygytrba, krdezte, meg van-e a festk? Mondtam, hogy igen, n odaadtam, nem volt sok. gy beszlt Zurnyi, akirl Etvs azt rja (I. 232.), hogy nagy rdeme van az igazsg

kidertse krl, s hogy ez ifjnak btorsga s igazsgszeretete nlkl nem jutott volna el oly hamar az igazsg felismershez. Mr tudniillik az Etvs-fle igazsg felismershez. Szcs Jnos a vgtrgyalson, jlius 11-n, az elnk krdsre, hogy volt-e az, aki az jjeli szemlnl a kendbe nylt, igenl vlaszt adott. s mi jtt az ujja kz? krdezte tovbb az elnk. Egy jrcetojs nagysg darab festk. Papros nem volt benn? Az is volt, de el volt zva felelte Szcs, a festk azonban egy darabbl llt, nem volt elzva. Mi kvetkezik teht a vdelem taninak vallomsbl? A srga papros a jnius 18-i jjeli szemlnl mg megvolt, ez ktsgtelen. Az elleges szemlejegyzknyvben ezt Kiss Jen jrsi forvos megllaptotta. A vdelem taninak sajt bevallsa szerint az jjeli szemle alkalmval csak az kezkben jrt a papros. Msnap a bri szemlnl Zurnyi mr hiba kereste azt. Mg Zurnyi szerint sem igaz teht, amit Etvs llt, hogy n rintetlenl talltam volna a paprost, s mg sincsen nyoma a jegyzknyvemben. Kinek vagy kiknek llott rdekben a hullacsempszet dnt bizonytknak, a srga paprosnak s festknek az eltntetse? Csakis kizrlag azoknak, akiknek bns manipulcijt a papr s festk leleplezte, elrulta. A hullacsempszetet nem Eszlron vagy Lkn gondoltk ki az ottani alacsony mveltsg zsidk. Nyregyhzn vagy taln Budapesten szletett meg ez az eszme. A csempszet vgrehajti azonban rszben az eszlri, rszben a tutajt ksr zsid sfrok voltak: teljesen mveletlen, tudatlan emberek. Nagyon is pontosan s lethen akartk utnozni az eltnt lenyka eltnse idejn viselt ruhzatt s llapott, s nem gondoltak arra, hogy a papr s festk magukban vve is kizrtt fogjk tenni azt, amit el akartak hitetni az igazsgszolgltatssal, hogy a holttest 80 nap ta van vzben, s hogy az Solymosi Eszter holtteste. A csonkafzesi jjeli szemlnl jelen volt egynhny zsid Tisza-dadrl s Tiszalkrl: Trattner Lipt, a dadi zsid tant, Schware Smuel, Lefkovits Bernt, Burger Mr, Czeizler Mrkus s Weinberger Mr. Kzlk valakinek eszbe juthatott, hogy a papr s a festk leleplezi, ruli lehetnek a csempszetnek. Vagy taln, ami mg valsznbb, Szcs Jnos kezn veszett el, aki a jelek szerint mr akkor elktelezte magt a bnprtol szvetkezetnek? A valsgot nem lehetett megllaptani soha. Csak annyi ktsgtelen, hogy azon az jszakn, a sttsg leple alatt, eltnt a srga csomagolpapr a benne lv festkkel egytt. Aki eltntette, azt gondolta, hogy az sszes festket eltntette, s nem maradt rulnak semmi belle. Azt gondolta, hogy a paprost nem ltta meg ms. Nem gondolta, hogy Kiss Jen orvos, Lrinczy jegyz mr elbb szrevettk. A vletlen folytn azonban a paprosbl kicsszott a kendbe, s ott maradt egy darab jrcetojs nagysg sszell, el nem zott festkdarab, amirl Szcs Jnos beszlt a vgtrgyalson. A sttben ezt nem vette szre, aki a tbbit eltntette. Errl a festkrl msnap a bri szemlnl kszlt jegyzknyvemben is emltst tettem ekknt: A kibontott kendben, sszecsomsodva, tzott, kencsszer llomny kk festk (lltlag ultramarin) talltatott. Ezt a festket kaparta ssze s vitte el Zurnyi, s adta vissza lltlag Egressy Nagy Lszl algysznek. Nem igaz teht, amit Etvs llt, hogy a brsg kezn veszett el a papr s a festk, mert a bri szemlnl mr nem volt meg. A titkos kezek addig mr eltntettk. Pedig ksbb, amikor Szcs Jnos vallomsrl r, ismt sznlelt felhborodssal jegyzi meg: Hogy ily nagysg s fontossg gynevezett bnjel a vizsglbr s annyi szakrt

szemelttra elveszett. Furcsa ez! gy tereli el gyesen ce kvetkezetesen Etvs a tapasztalatlan olvas figyelmt, a csodlatos 80 nap alatt el nem zott papr s el nem olvad festk valdi jelentsgrl. Az olvas egytt hborodik fel a kivl rval, a klns eset felett, hogy vizsglbr s szakrtk szemelttra eltnt a festk, s hogy emiatt nem mutattk be Eszter holttestt Kohlmayer boltosnak felismers vgett! IV.
TOVBB FOLYTATOM A SZEMLT ESZLRON. MIRT TEMETTK A HOLTTESTET A KATHOLIKUS TEMETBE? KIKET ENGEDTNK A SZEMLHEZ? A TANK EGYIKE SEM ISMERTE FEL A HOLTTESTBEN ESZTERT. A REFORMTUS PAP S A TANT FONTOS VALLOMSAI. A LENY TESTVREI EGYRTELMLEG VALLJK, HOGY A HULLA NEM ESZTER.

a csonkafzesi szemlnl az eltnt Solymosi Eszter anyja s nagynnje hatrozottan kijelentettk, hogy a holttest nem az eltnt lnyk, s mivel rajtuk kvl sem ms kzeli hozztartozja, sem ismersei jelen nem voltak, s vgl, mert akadtak hatan, akik a holttestben Eszterre ismertek ugyan, de mivel beszdk olyan hatrozatlannak, megfigyel- s rtelmi kpessgk olyan gyengnek mutatkozott, hogy tanskodsukat megbzhatnak tekinteni nem lehetett, Szkely Ferenc is, n is szksgesnek tartottuk a holttestet felmutani a Solymosi Eszter kzeli hozztartozi s ismersei eltt. Ezrt, tekintettel arra, hogy mr ks dlutn volt, gy rendelkeztem, hogy szlltsk t a holttestet Tiszaeszlrra, ahol a szendt folytatni fogjuk. Az orvosszakrtket pedig felhvtam, hogy a hullt csak klsleg szemlljk meg, s a boncolst csak msnap, a tiszaeszlri szemle utn vgezzk el. Mit lttak az orvosok klsleg a holttesten?, arrl majd ksbb szlok. A holttestet jszakra a tiszalki temetkertbe szllttattam, s ott jjel a Nyregyhzrl kijtt Cspl Jnos foghzr vezetsvel pandrok riztk hajnalig. Eszlron a holttestet zv. Btori Gborn kertjben egy faasztalra helyeztettem, s ott folytattuk msnap jnius 20-n reggel a szemlt ugyanazok jelenltben, akik elz dlutn a csonkafzesi szemlnl jelen voltak, s csak az egyik hatsgi tan szemlyben trtnt vltozs, amennyiben a hivatalosan elfoglalt Dobos Imre fszolgabr helyett ifj. grf Pongrc Jen cs. s kir. kamars, fldbirtokost alkalmaztam hatsgi tanknt. Azt rja Etvs, hogy azrt vlasztottuk a szemle helyl Btorin kertjt, mert az tszomszdsgban volt a zsid imahz udvarnak. A kznp eltt azt a ltszatot akartuk kelteni, mintha a holttest valsggal a zsinagga eltt lenne elhelyezve. Ennek oka pedig Etvs szerint az volt, hogy mr eleve azt a hitet s hrt terjesztettk, hogy a hullt a zsidk csempsztk Eszter holtteste gyannt. A holttest haja hinyzott s mert hinyzott, rfogtuk, hogy le van borotvlva, s azrt van leborotvlva, mort a holttest zsidlny, vagy asszony volt, mg lt. Nem is lehet mshova tenni, mint a zsid imahz udvarba. (I. 271.) Ez a megokols annyira naiv, hogy az olvasnak is hitetlenl kell csvlni a fejt. Hogyan, ezt Etvs, a kor egyik legnagyobbnak tartott magyar elmje rhatta? Fordtson ezek utn az olvas harminc oldalt Etvs knyvben, ahol (302. lap) arrl r, hogy a boncols utn hova temettk a hullt? Ott szrl-szra ezeket olvashatja: A klvinistk temetjbe nem akartk a vizsglbr urak eltemettetni; Solymosi Eszter klvinista volt, azt mg nmi utalsnak tekinthettk volna arra, htha mgis csak Solymosi Eszter volt a halott. A zsidk temetjbe szintn nem akartk. Hiszen a vrvd szerint csak keresztny szz vre kell a zsidknak. Mit keressen ht a halott a zsidk temetjben? Ott vannak a katholikusok. k elfogadnak elevent, holtat egyarnt. Farkas Gbor, a kzsg furfangos brja, gy rendelte, hogy a katholikusok temetjbe temessk el. Mi ez? krdezheti megdbbenve a figyelmes olvas. A vizsglbr urak rfogjk a holttestre, hogy az zsidn holtteste, mert le van a feje borotvlva s mgis a katholikus temetbe temetik s nem a zsidba, mert a vrvd szerint keresztny szz vre kell a

Miutn

zsidknak. Ezt a csodlatos okoskodst nincs olyan nyjas olvas, aki megtudn rteni. Hiszen a csonkafzesi holttestrl senki sem lltotta, hogy annak a zsidk vrt vettk. St, mint ltni fogjuk, az orvosszakrtk ktsgtelenl megllaptottk, hogy termszetes halllal halt meg s ezzel szemben akartk Etvsk bizonytani, hogy a holttest Eszter holtteste s hogy hallt vzbefulls okozta. Egyik jellemz s beszdes pldja a sok kzl, hogyan keveredik a legzavarosabb ellentmondsba egy olyan mestere a tollnak s a sznak, ha nem az igazsg egyenes tjn halad s clja nem egyb, mint a vizsglatot teljest hatsg minden intzkedsnek, tettnek, cselekedetnek olyan motvumokat tulajdontani, amelyekkel annak jhiszemsgt s helyessgt ktsgbe lehet vonni. A holttestet azrt temettk a katholikus temetbe, mert ktsgtelen megllaptst nyert, hogy nem a reformtus Solymosi Eszter holtteste s mert ismeretlen felekezethez tartozott. Nem tettk fel azt sem, hogy zsid volna, mint azt Etvs az egyik helyen lltja (I. 271.), sem azt, hogy keresztny szz, akinek a zsidk a vrt vettk, mint ezt a msik helyen, harminc oldallal ksbb (I. 302.), rja. Hogy mirt Btorin kertjben trtnt a szemle? Mert zrt helyet kellett keresni, ahova nem znlik be a bmsz tmeg s Btorin nmaga ajnlotta fel e clra kertjt, amely bekertett, nagy, tgas kert volt. Itt sem engedtek a szemlhez zsidt rja megint Etvs. De hiszen az eszlri zsidk, a vdlottak ppgy, mint a tanknt kihallgatottak, tagadtk, hogy ismertk volna Esztert! Nem engedtk a szemlhez Rosenberg Hermant rja Etvs , aki pedig eltnse napjn ltta Esztert, amidn a nla szolglatban lev Zsfi nvrvel beszlgetett az utcn. Azt azonban elhallgatta Etvs, hogy amikor azutn Zsfi elvlt a hgtl, Rosenberg megkrdezte Zsfitl, kivel beszlt s csak tle tudta meg, hogy a leny Eszter volt. Klnben meg sem ismerte. gy vallotta Rosenberg a jnius 23-i vgtrgyalson, s hozztette, hogy letben csak ktszer-hromszor ltta Esztert, amikor ott jrt Zsfinl. Ismerte Esztert Scharf Mric is. ltta utoljra s beszlte el, hogyan ltk meg a zsidk. t okvetlenl meg kellett volna idznem rvel tovbb Etvs. Mirt? Hiszen Scharf Mric azt vallotta s e valloms mellett kitartan megmaradt, hogy a zsidk elvgtk Eszter nyakt. A csonka-fzesi hulla nyaka pedig srtetlen volt. Mit kereshetett volna teht Mric a szemlnl? De a legfelhbortbb, hogy nem idztk meg tanskodsra Kohlmayert, a boltost, kinl Eszter utoljra volt eltnse eltt s a festket vette. Minden trvny s minden jzan okossg ezt kvetelte rja Etvs , st egyenesen is kijelenti, hogy egyetlen egy ember se lehetett Eszlron, se rokon, se idegen, aki az igazsg feldertse vgett mltbb felismer tan volt, mint Kohlmayer, a boltos. Lapozzon vissza az olvas az I. ktet 80-ik oldalra, ahol Etvs Solymosi Eszter eltnsnek idejt prblja Kohlmayer s a tbbi tank vallomsval szemben ksbbre tenni. Itt szrl-szra olvashat: tven nap mlva melyik boltos emlkszik biztosan arra, hogy egy ismeretlen, jelentktelen cseldlny hny rakor fut be hozz pr-krajcrnyi rucikkrt? Kohlmayer visszaemlkezhetett arra, hogy az ismeretlen mikor jrt nla, mert hiszen msnap s nem 50 nap mlva, mikor kihallgattuk, mr a falu nagy szenzcija volt a lnyka eltnse. Ennek ellenre azonban a lenyt nem ismerte, hiszen nem jrt azeltt a boltjba, amely az falu szaki vgn volt, mg Eszter szolglatadja, Hurin, a tbb mint ktkilomternyire fekv jfaluban lakott s eltnse napjn is amint lttuk csak vletlenl ment ilyen messzire hozz, mert szombat lvn, a zsid kereskedk zlete zrva volt, jfaluban pedig nem volt keresztny keresked. Tegyk fel, hogy Kohlmayert megidzzk a szemlre. Kit, vagy mit ismerhetett volna fel? Az eltnt lenyt, akit nem ismert semmi-estre sem. Legfeljebb a festket a kendben. Ilyen

festket pedig minden szatcs rul Eszlron is, msutt is, zsid szatcsok is. A festk azonossga teht ppen semmit nem jelentett volna. A jzan okossg az eljrs eredmnyessge szempontjbl azt kvetelte, hogy azokat engedjk a holttest megszemllsre, akik Esztert letben legtbbszr lttk, legjobban ismertk, hozz legkzelebb llottak. Hogy ezek kik voltak, annak eldntsre az egyedl illetkes volt a lenyka anyja. Etvs a vgtrgyalson (jlius 21-n), tbbek kzt, ezeket mondta I tanknt kihallgatott Farkas Gbor kzsgi fbrnak: Ha biztosan tudta volna az ember, hogy Solymosi Eszter, akkor az l Solymosi Eszternek ismerseit kellett volna odabocstani, de ha gondoltk, hogy nem az, akkor mindenkit oda kellett volna ereszteni, hogy mondja meg ht, kicsoda az, ha nem Eszter? szavakat ugyanaz az Etvs rja, aki konok kvetkezetessggel lltja hrom kteten t, hogy a csonkafzesi holttestrl, amely az Eszter volt, mi, a vizsglbizottsg, azt akartuk elhitetni, hogy az idegen, csempszett, a zsidk ltal az eltntetett Eszter ruhiba ltztetett hulla, csak azrt, hogy a vrvdat bebizonythassuk az rtatlan zsidkra. Ezrt mr eleve, a holttest szemlje, bri vizsglat s boncols eltt hirdettk, hogy a holttest nem az Eszter holtteste. Ha ez igaz volna, akkor mirt csak azokat engedtk volna a szemlhez, akik Solymosin megllaptsa szerint legjobban ismertk Esztert? Hiszen Etvs idzett szavaibl is egyenesen az kvetkezik, hogy ppen abban a biztos feltevsben voltunk az ellenkez ktsgtelen megllaptsig , hogy a holttest a Solymosi Eszter s azrt nem bocstottunk mst oda, csak az ismerseit. Hogy kicsoda, ha nem Eszter? Ezt akkor, ha minden eszlri embert, keresztnyt, zsidt odaengednk, sem llapthattuk volna meg. Hiszen nem is Eszlron fogtk ki, hanem Tiszadada s Lk kztt s Eszlron emberemlkezet ta Eszteren kvl nem tnt el senki, hogyan llapthattk volna meg ppen az eszlriak, hogy ki a holttest? Lssuk most mr, kik voltak azok, akik a holttestet megnztk s mit lttak, mit mondtak? Hszan nztek meg a hullt e napon s kzlk tizenketten Eszter kzeli hozztartozi, ismersei. Egyrtelmleg a leghatrozottabban kijelentettk mindannyian, hogy a holttest nem az Eszter. Gyni Gborn szl. Szellei Zsuzsanna, az eltnt Eszternek unokatestvre, nzte meg elsnek a holttestet. Az l Esztert mindennap ltta. Kijelentette, hogy a holttest nem az Eszter. A vgtrgyalson, jlius 6-n, rszletesen elbeszlte szlelett. Ezek szerint Eszter csak gyermeki alakkal brt, a holttestnek mindene nagyobb, vastagabb volt. Eszter legkznsgesebb, takaros fej gyermek volt, amg a holttestnek nagy volt a feje. Eszter foga apr volt, a holttestnek pedig htra volt a foga, gy kivicsortva. Vgl azt mondja, hogy a holttest szeme kk volt, mg Eszter barna s a holttest nyakn forradst ltott. Eszter nyakn pedig nem volt forrads. kt megfigyels tves volt. A vgtrgyalson a legtbb tan sorban ismtelte. Mindkt szlelet kznsges optikai csaldsnak minsthet. Dr. Belky egyetemi tanr, az egyik szakrt orvos, a jlius 12-i vgtrgyalson gy magyarzta ezt, hogy a tank a hulla szempillit nem emeltk fel s a piszkos, kkes kthrtyt lttk csak, a boncol orvosok szerint pedig a hulla llkapcsa fel volt tmasztva s gy a fl fel hzd brfedt nzhettk forradsnak a tank. (Vgt. VII. 13.) Persze Etvs a tanknak e kt tvedst kihasznlta arra a gyanstsra, hogy a tiszaeszlri per vgtrgyalst nappal, a hivatalos rk alatt, a brsg vezette, de jjel, a hivatalos rkon kvl, valami ms titkos kz. (I. 285.) Hogy ki volt ez a titkos kz? azt nem rulja el, mint ahogy a tiszaeszlri titkos tancsot is sokat sejtet, rejtlyes kdbe burkolja. Az egyik ppgy nem ltezett, mint a msikEtvs szerint a tankkal elhitettk egy v alatt szzszorosan, hogy a holttest nem Eszter s miutn azt szentl hittk, e hitkhz s meggyzdskhz kellett keresni koholt rgyeket, hogy nzetket a brsg eltt alaposnak

tntethessk fel. De hiszen a tiszaeszlri szemle alkalmval mg mindenki azt hitte, hogy Solymosi Eszter holtteste kerlt el! A napilapok elz esti kiadsaikban mr vilgg rptettk a Heumann tvirata alapjn az rmhrt. S a tank a szemle alkalmval ppgy mindannyian egyrtelmleg kijelentettk, hogy a hulla nem Solymosi Eszter, mint egy v mlva a vgtrgyalson. A lnyegben teht egyez volt a vallomsuk, csak az indokolsban trt el. S hogy voltak, akik nyilvn tvesen az orvosszakrtk szemle jegyzknyvnek adataitl eltr szleletekrl szmoltak be, az csak a szemle ta elmlt egyvi idnek tudhat be, amely id ta sok mindent hallhattak a tank a hulla fell beszlni, amit a vgn sajt szleletknek tulajdontottak. Ha ltezett volna az Etvs ltal kitallt titkos kz, elssorban gondoskodott volna arrl, hogy a tank vallomsa az orvosszakrtk vlemnyvel sszhangzsba kerljn, s hogy nyilvn tves s valtlan szleletekkel ne tegyk maguk a tank ktsgess megfigyelseik megbzhatsgt. A msodik tan: Szuhi Gyrgyn szl. Schwartz Katalin, zv. Solymosi Jnosnnak tszomszdja, sokig s nagyon jl ismerte Solymosi Esztert, de kijelentette, hogy sem arckinzse, sem orra nem olyan volt, mint a hull, hatrozottan lltotta, hogy a hulla nem Solymosi Eszter. A vgtrgyalson elmondta, hogy a hullnak szles vlla s cspje volt, szlesarc is volt, mg Eszter vkony lny volt, vkony, hosszks arccal. A hulla kk szemrl s nyak alatti forradsrl is beszl. Vgeredmnyben kijelentette, hogy a hullnak semmifle rsze nem volt olyan, mint Eszter, nem lehetett Eszterhez mg hasonltani sem a hullt (1883. VII. 7). A harmadik tan: Gazdag Jzsefn szl Kramer Mria, zv. Solymosi Jnosnnak 10 v ta telleni szomszdja, hatrozottan lltotta, hogy a hulla nem Solymosi Eszter, akit nagyon jl ismert. A hulla karjt s lbt vastagabbnak tallta, mint amilyen Eszter volt. A forradst a nyakon is ltta. A kvetkez tan: Olajos Blintn szl. Szakolcai Erzsbet, Solymosi Esztert, ki egy vig, mint cseld, nla lakott, s csak 1882 janur 1-n jtt el tle, nagyon jl ismerte, kijelentette, hogy a hulla nem az eltnt leny. A vgtrgyalson elmondotta (1883. VII. 7), hogy Eszternek hosszas, vkony arca volt, rendes kis feje, a hullnak pedig nagy feje. A hulla lbn tykszem volt, Eszternek pedig nem volt tykszeme. Eszter lbujjai szjjel terpedtek, a hull egymson llottak, Eszter fogai aprk, srek voltak, a hulla fogai kopottak. Olyan feltn szp fogai voltak Eszternek, hogy sokszor mondta is neki: De szp, apr fehr fogaid vannak Eszter! Ktannyi szles volt a holttest, mint Eszter. A nyakon lev forradsrl is beszlt. Sanyi Jzsefn szletett Gulys Eszter, akinek els frje ki 1881. v december kzepn elhallozott , Solymosi Andrs, az eltnt Eszternek testvri atyja volt, s Eszterrel, mint sgorn, ngy vig egytt lakott, kijelentette, hogy a hulla semmi tekintetben nem olyan, mint Solymosi Eszter, ez okbl nem is lehet az hullja. A vgtrgyalson elmondta, hogy a hulla sokkal vllasabb, cspjnl szlesebb, minden rsze vastagabb, testesebb volt Eszternl. Eszternek apr, fehr, sr fogai voltak, a hullnak nagy, ritkn ll, srgs fogai. Eszter lbujjai szjjel llottak, a hulln a lbujjak egymsra voltak hajolva. A holttest szemt is kknek ltta. A hatodik tan: Szelli Gbor hatrozottan lltotta, hogy a hulla nem Solymosi Eszter, akit jl ismert gyermekkortl, s akinek arckifejezse egszen ms volt. A vgtrgyalson hozztette, hogy Eszter vkony leny volt, a hulla termetesebb, vastagabb.

A hetedik tan: Ifj. Papp Jzsef szerint a hulla nem lehet az ltala jl ismert Solymosi Eszter, akinek alakja, test llsa, arckifejezse egszen ms volt, mint a hull. A test nagysgrl, szles mellkasrl idsebbnek nzte a holttestet, mint 14 ves lenynak, 22-25 vesre becslte. Lpossy Jnos reformtus lelksz volt a kvetkez tan. Esztert jl ismerte mg mint iskols gyermeket, s mint egyhznak hvt. Mita az iskolbl kikerlt, tbbszr ltta az utcn. Hatrozottan kijelentette, hogy nem ismeri fel a hullban Solymosi Esztert. Etvs s vdtrsai a vgtrgyalson hosszas faggats al vettk gy t, mint a reformtus tantt: Vrkonyi Ferencet, aki mindjrt Lpossy Jnos utn ugyancsak megszemllte a holttestet. A szemlnl szerepl sszes tbbi tank egyszer fldmves sorbl valk voltak, a szegny eltnt cseldleny rokonai, szomszdai, ismersei. Az alacsonyabb mveltsg s rtelmi kpessg egyszer emberekre r lehetett mondani azt is, hogy tvedtek tletkben, a pap s tant azonban intelligens, tanult emberek voltak. Vallomsuknak, szleletknek, nzetknek nagy slyt Etvs s vdtrsai sem vitathattk el. Lpossy Jnos a vgtrgyalson azt vallotta, hogy a hulla ki-fejletteb, csontosabb volt, mint Eszter, s az arckifejezse sem az volt. Eszter gynge, fejletlen lenyka volt, a hullnl feltnt a mellkas domborsga, szlessge, ltszott, hogy az ersebb volt Eszternl. A kzvdl krdsre, hogyan rti vallomst, hatrozottan lltja-e, hogy a szemllt hulla nem volt Eszter, vagy megengedi az ellenkezjt is, gy felelt: Semmikp sem volt az Eszter. Etvs elismeri, hogy a lelksz becsletes, nylt szinte arc volt, s nem rzett s nem nyilvntott soha gyllsget a zsidk ellen. Vallomst mgis valtlannak, vlemnyt alaptalannak tartja. Ezrt gy intzte hozz krdsit, hogy a brsg ezt belssa, s a tan maga is rezze, hogy tansga semmit sem r. (I. 275.). Etvs krdseit csakugyan gy adta fel, hogy br sem a brsgot, sem a tant nem gyzte meg arrl, hogy a tan vallomsa valtlan, azt a hamis ltszatot azonban ktsgtelenl felkelthette, hogy a valloms nem felttlen rtk. Ezekkel a krdsekkel a legmveltebb, a leglesebb megfigyelkpessg tanvallomst is abban a ltszatban lehetett volna feltntetni, hogy az semmit sem r. Azonos krdseket tett fel gy a papnak, mint a tantnak. Azt krdezte pldul mindkettjktl, mikor lttk utoljra Esztert? Termszetesen erre a krdsre pontosan felelni egyik sem tudott. Vrkonyi Ferenc tant felelete annyira talpraesett volt, hogy tovbb azutn nem is kutatta a dolgot Etvs. A falusi ember olyan, hogyha ma nem tallkozik egymssal, msnap mr tallkozik, mert nem olyan nagy a kzsg. Etvs azt rja, hogy nem tudta a lelksz, vajjon tavaly ltta-e utoljra vagy harmadve (I. 276.). Ez nem igaz. Hiszen mindssze ngy v ta ismerte Esztert, amint a trgyalson mondta! Az ismtl iskolba jrt a lenyka, meg a templomba. Azt nem tudta, hogy vajjon a templomban, vagy az iskolban tallkozott-e vele utoljra. De vekrl sz sem volt, legfeljebb arrl, hogy eltnse eltt egy-kt nappal, vagy esetleg egy kt httel ltta. Azt rja Etvs, hogy Eszter mr 1879-ben kikerlt az iskolbl, s az lete utols kt vben ismtl iskolba kellett jrnia, azaz kellett volna. Szegny cseld volt, a falun is kvl lakott, bizony, ritkn mehetett oda, nem is igen eresztettk. Mindez azonban puszta feltevs Etvs rszrl, amit maga tallt ki s semmi alapja sem volt. St az sem igaz, hogy 1879-ben kerlt volna ki az iskolbl. A lelksz vallomsa szerint csak egy vvel ksbb, 1880-ban. Ebbl a krdsbl, illetve a lelksznek arra adott feleletbl azt akarta kimutatni Etvs,

hogy a lelksz nem is ismerhette jl Esztert az iskolban a sok gyerek, a templomban a sok hv kztt, alakjt, arct meg sem jegyezhette, s miutn nem tudta megmondani biztosan az idpontot, mikor ltta utoljra, azta fejldhetett, csontosodhatott, ersdhetett a serdl leny. A msik krdse ez volt: Ltta-e meztelenl Esztert? Termszetesen nem ltta. A holttestet pedig csak meztelenl ltta. A ni lest lennel arnyairl azonban, ha azt rendes ltnyben ltjuk, alig lehet tudomsunk rja Etvs. A tveds igen gyakori. A csalds mindennapi (I. 277.). Tveds, csalds valban elfordulhat, de nem akkor, lia az eltnt lenykt akit felltzve ltlak csak ruhstl gyenge, vkony fejletlen testalkatnak mondjk, mg a holttestet, amelyet viszont csak meztelenl lttak gy meztelenl is sokkal ersebbnek, csontosabbnak, szlesebbnek, nagyobbnak mondjk. Megfordtva, vagyis ha Esztert mondtk volna ersebbnek, fejlettebbnek a holttestnl, sz lehetne arrl, hogy a ruha okozta a tvedst, gy azonban nem. Vrkonyi Ferenc tanttl is megkrdezte Etvs, ltta-e meztelenl az eltnt lenykt? Az les s gyors felfogs tant erre a krdsre is olyan talpraesett vlaszt adott, hogy Etvs meglepetsben s zavarban olymdon fzte tovbb a krdseit, hogy a trgyals egsz hallgatsga nevetsbe trt ki. Vrkonyi Ferenc azt felelte a krdsre: Igaz, hogy meztelenl nem lttam Esztert, de ruhban igen s ruhzattal egytt sem volt olyan szles, mint a hulla meztelenl. Etvs erre a nem vrt feleletre egy pillanatig megdbbenve hallgatott, de a kvetkez pillanatban tovbb krdezte: Ezt is csak gy gondolja, de mretei nincsenek sem Eszterrl, sem a hullrl? A tant erre a szokatlan s klns krdsre elmosolyodott. Ht hogy volnnak mreteim! felelte csodlkozva. Ksbb a holttest fejalakjrl volt sz. Ht az l Solymosi Eszternek a koponyamreteirl szerzett magnak meggyzdst azltal, hogy megtapogatta, vagy megmrte volna? krdezte Etvs. A jzan szjrs tant erre mr csakugyan elmlkodva felelt: Mirt mrtem volna meg? nem volt r szksgem. Etvs erre megmagyarzta, hogy csaknem lehetetlen nem csaldni, ha csak szemmel nzi az ember s nem mri meg. Vgre is a tant szrevette, mit akar Etvs klns krdseivel. Hogyan akarja a krdsekkel zavarba hozni, s azt a ltszatot kelteni, hogy a vallomsa megbzhatatlan. Hogy elejt vegye Etvs tovbbi szrszlhasogat s kteked krdseinek, gy vlaszolt: Krem, n Esztert ismertem s azt a hullt azrt nztem meg, hogy miben klnbzik vagy miben hasonlt? Etvs azonban nem htrlt meg olyan knnyen: Nekem van testvrem innen vagy 35 esztendeje, de soha nem szemlltem a koponyjt abbl a clbl, hogy magamnak meghatrozzam, mekkora lehet az. A tant sem hagyta magt: Krem, nekem is van testvrem, akinek egszen ms a koponyja, mint az enym, az v hosszks, az enym kerek. Etvst megint meglepte a felelet. Ez egyszer emberre tallt! Most mr kiss ingerlten krdezte: Ht azt krdezem, hogy Solymosi Eszter koponyjt abbl a clbl, hogy mretei irnt meggyzdst szerezzen magnak, obszervlta-e valamikor Solymosi Esztert letben? Nem szemllte-e meg oly clbl, hogy a koponyjt megmrje?

Erre a krdsre mr aztn nem is felelt a tant, mert a kznsg harsog nevetsbe trt ki, mire Etvs felllt s kijelent, hogy e krdsek slyt s fontossgt nem rti a kznsg kilenctized rsze sem, teht kri az elnkt, csinljon rendet. Bizony ezeknek a krdseknek a slyt s fontossgt nem is lehetett megrteni, mert hiszen slyuk s fontossguk nem is volt. Ilyen mdon, ilyen krdsekkel nincs az a megbzhat tan, akinek vallomsbl ki nem lehetne mutatni, hogy szleletei nem pontosak, s gy a valloms semmit sem r. Hiszen olyan tan nem is akadhatott, aki Esztert letben meztelenl ltta, koponyjt centimterrel mregette abbl a szempontbl, hogy htha valamikor majd eltnik, s tallnak egy hullt a ruhiba ltztetve, akkor majd lemrje annak a hullnak a koponyjt is, s mindkt mrs eredmnyrl szmot tudjon adni a brsg eltt. A harmadik ilyen lclapba val krdse volt a jkedv Etvsnek a szegny paphoz: Vajjon az l Solymosi Eszternek karjt, s karcsontjait megtapintotta-e? Termszetesen ijedten tiltakozott e feltevs ellen a pap. Deht akkor az lnek s halottnak csontossgt miknt hasonlthatja ssze? (I. 278.) krdezte diadallal Etvs. A pap nem tapintotta meg Eszter karcsontjait, megfigyelse, szlelete teht tves vallomsa rtktelen! Mibl llaptja meg, hogy a holttest csontosabb volt Eszternl? gytrte tovbb a szegny papot Etvs. A mellkas domborsgbl felelte. Etvs mr most ilyenforma okoskodssal dnti meg a pap kvetkeztetsnek alapos s helyes voltt: A halott hanyatt fekdt. Ilyen helyzetben a mellkas kidomborodik. Hogy Solymosi Eszter mellkasnak domborsga hasonl fekv helyzetben mekkora lett volna, azt el sem tudja kpzelni az a tan, aki Solymosi Esztert mindig csak llva, kiss lehajtott fejjel, s kiss elre hajlottan ltta letben. A kiss lehajtott fejt a kiss elre hajolt test persze Etvs kpzeletben szletett meg. Hogy Eszternek ilyen jrsa s tartsa lett volna, sem a pap, sem ms tan nem lltotta. Csodlatos, hogy ezek utn Etvs nem krdezte meg a lelkszt: Ltta-e Esztert hanyatfekv llapotban? s gy ment ez tovbb a nevetsgessg hatrig, st azon tl. gy akarta Etvs a kt intelligens tan, a pap s tant vallomsnak fontossgt s slyt lertkelni. Vgl is megllaptja, hogy a lelksz sajt bevallsa szerint a holttestet nem is nzte meg jl. Meglehets undorral tekintett r az ember, sokig nem is volt kedve hozz idzi Etvs a lelksznek a vgtrgyalson tett kijelentst. Elfelejti azonban idzni ugyanerre a krdsre adott feleletnek els rszt, amely gy szlt: n krljrtam az asztalt s amennyire szemmel lehet, megnztem. Elvgre a pap nem orvos, nem szakember, hogy a holttest minden egyes testrszt kzzel vgig tapogassa. Nem is azrt hvtk a hullaszemlhez, hanem, hogy a holttest megtekintse utn megllaptsa, Solymosi Eszter-e az vagy sem? Erre a krdsre teljes hatrozottsggal s biztonsggal felelte, nemcsak a szemle alkalmval, de ksbb a vgtrgyalson is, hogy a holttest nem az Eszter s nem csupn kvetkeztette ezt az brzat klnbzsgbl mint Etvs rja (I. 280.). A kilencedik tan, akinek a holttestet bemutattuk, a mr elbb emltett Vrkonyi Ferenc reformtus tant, aki Solymosi Esztert tantotta, rvacsorhoz ksztette, s azta is gyakran ltta. A holttestet tzetesen megnzte, ltott mr lettelen, rothadsban lv hullt, is azt mondja, mint a tbbi tan (vgtrgyals 1883. VIT. 7): Eszter korhoz kpest fejletlen, vkony termet volt, keskeny homlokkal, rendes alak

orral, a holttest pedig termetes, dombor mell, magas, dombor homlok, fitos orr volt, s a feje is nagyobb volt, mint Eszternek, a cspcsontja pedig szlesebb. Gyermeklny nem lehetett olyan kifejlett, mint a hulla. Vrkonyi tant vallomst Etvs csak rviden rinti, sietve elsiklik felette, s nem dicsekszik el a tant tall s re nzve kellemetlen vlaszaival, a vgtrgyalson feltett lehetetlen krdseire. A kvetkez tan: Tth Mari 19 ves leny, mint kzeli szomszd, nagyon jl ismerte Solymosi Esztert de hatrozottan lltja, hogy az alacsonyabb, nem ilyen testes, kisebb fej volt, mint a hulla, s a lba llsa is egszen ms volt. is azt mondta, amit a tbbi tan, hogy a lbujjak Eszternl szjjel llottak s a holttestnl egymsra hajoltak. A hullnak tykszeme is volt. Eszter fogai apr, fehr fogak voltak, a hulla fogai nagy, lapos fogak, egymsra hajolva. Etvs szerint ez a tan kt okot hozott fel arra, hogy a hulla nem Solymosi Eszter, az egyik, hogy a hulla szeme kk volt, a msik pedig, hogy Eszter nla kisebb volt, a holttest pedig nagyobb. Nem igaz, hogy csak ezt a kt okot hozta volna fel. Etvs a fentebb mr felsorolt tbbi okot: a lbujjak, a fogak klnbzsgt egyszeren elhallgatja. Pedig fknt erre alaptotta a vgtrgyalson Tth Mari a vlemnyt. Mellkesen emltette fel is tvesen , hogy a holttestnek kk szeme volt s jegyezte meg Eszter, a holttest s sajtmaga kztt szlelt magassgbeli klnbsget is (vgtrgyals, 1883. VII. 6). Etvs krte a trvnyszket, mresse meg a lenyt, mert az legalbb 150-160 cm volt. Az elnk akkor mr megelgelte Etvsnek a trgyals komolysgt veszlyeztet fktelenkedseit s a krelem teljestst megtagadta. Lehet, hogy a hallgatsg sorban l alispn valban megmrette a foghzrmesterrel a lenyt amint azt Etvs lerja , ez azonban a trgyalson kvl trtnt. Vgeredmnyben nem is volt fontos Tth Mari vallomsnak ez a rsze. Hiszen nem a magassgbeli klnbsg volt az egyedli s legfbb eltrs a holttest s az l Eszter kztt. Voltak sokkal lnyegesebb klnbsgek, amelyek az eljrs sorn minden ktsget kizrlag beigazoldtak. Nem centimtereken fordult meg a holttestnek Eszterrel val azonossga vagy klnbzsge. A kt utols tan, s aki a holttestet megszemllte: az eltnt leny kt testvre, a 24 ves Jnos s a 17 ves Zsfi. Mindketten hatrozottan kijelentik, hogy a hulla nem Eszter, aki a hullnl sokkal kisebb volt, arckifejezse egszen ms volt, a fogai szintn. Apr, sr fogai voltak s nem hajlottak egymsra, mint a hulla fogai. Els tekintsre mindjrt lttam, hogy az nem Eszter mondta a vgtrgyalson (VII. 21) Solymosi Jnos. Nagy kpe, nagy szja, nagy homloka volt. Eszter kisebb volt. Nem lehetett a hulla tizenngy veshez hasonl, mert nagy test volt. Solymosi Zsfi is azt mondta, hogy a hulla vastagabb volt, mint Eszter. Nem olyan nagy brzatja volt az n testvremnek. Keskeny brzata, kis apr fogai voltak. A hulla fogai takartk egymst, Eszter fogai nem. A hulla brzata hosszabb s szlesebb is volt, mint Eszter. Az n testvremnek kis lba volt s szjjel ll ujjai, ennek nagy lba s sszell ujjai. Megkrdeztem a kt testvrtl, milyen magas volt Eszter? A testvrek kztt rks a vetlkeds, ki nagyobb, ki meddig r a msiknak? Legpontosabban az eltnt lenyka testvrei tudhattk megmondani, milyen magas volt Eszter? Krdsemre kijelentettk, hogy Eszter kisebb volt Zsfinl, szemig rt nvrnek. Megmrettem Zsfit, 144 centimter magas volt, a szemig pedig 134 cm. A hulla magassga szintn 144 cm. Teht a hulla 10 centimterrel magasabb volt, mint Eszter.

Ez vilgos rja Etvs. El is dnttte volna ez a krdst alaposan, ha a vizsglbr fljegyzsben csak egyetlen sz is igaz volna. Etvs szerint Solymosi Jnos gy mondotta, hogy Eszter a mellig rt Zsfinak, Zsfi pedig azt mondotta, a szemldkig rt. Ezt a kt ssze nem fr lltst szerinte egyszeren kifelejtettem a jegyzknyvbl, hanem e helyett rtam be, hogy Zsfinak csak a szemig rt. me, a papros hamissga! llaptja meg Etvs. Solymosi Jnos s Solymosi Zsfia a vgtrgyalson egy v mlva valban gy mondottk, hogy Eszter a mellig, illetve a szemldkig rt Zsfinak. A szemle alkalmval azonban mind a ketten egyrtelrnleg azt mondtk, hogy a szemig rt. A szemlejegyzknyv tartalmt a helysznn mondtam tollba. Hallottk minden szavt Szkely Ferenc fgyszi helyettes, az algysz, a kt hatsgi tan, grf Pongrcz cs. kir. kamars s Mikls vrmegyei aljegyz, a hrom orvosszakrt, segdszolgabr, csendbiztos. Elkpzelhet-e, hogyha valtlansgot mond tollba a vizsglbr, azt ennyi tisztessges, szavahihet, komoly hatsgi szemly sz nlkl hagyja? Vgeredmnyben mindegy, ha akr azt mondtk volna Solymosi Jnos s Zsfi egyrtelmleg, hogy Eszter mellig rt Zsfinak, akr azt, hogy a szemldkig. Etvs kifejti, hogy a szem s szemldk nem mindegy. Kt-hrom, esetleg tbb centimter klnbsg is lehet szemldk s als szemhj kztt. Ugyanaz az rvels, amint a koponynak mrs cljbl megszemllsnl fentebb lttunk. Hiszen itt sem centimtereken fordul meg a dolog. Akr a mellig, akr a szemig, akr a szemldkig rt Zsfinak az eltnt Eszter, vgeredmnyben mindegy. A lnyeg az, hogy mindkt testvr hatrozottan lltotta, hogy Eszter jval alacsonyabb volt Zsfinl, akinek magassgt egyformnak talltuk a holttestvel. Az Eszternl ezek szerint jval magasabb holttest, teht ez okbl sem lehetett Eszter holtteste. Termszetesen Etvs ebbe sehogysem tudott belenyugodni. Ksz volt az ellenvets! Solymosi Jnos azt mondta, hogy Zsfi s Eszter sohasem mrkztek ssze. Zsfi is ezt mondta 1882 december 8-n, de a vgtrgyalson mr kijelentette, hogy olyankpen sszemrkztek, hogy szembelltak egymssal, mert Eszter rlt, hogy fiatalabb ltre majdnem olyan magas, mint Zsfi. Mi az az sszemrkzs? Gyermekkorbl mindenki visszaemlkezhet, hogy a mrkzk hogyan llottak httal egymsnak, a kt lbat szorosan sszetve, gyhogy sarkaik htul sszerjenek. Ez a szablyszer mrkzs! Etvs nagy krdst csinlt ebbl a vgtrgyalson. Trtnt-e Zsfi s Eszter kztt ilyen szablyszer mrkzs. ppgy kiaknzta e krdst a legaprbb rszletekig, mint a reformtus paphoz s a tanthoz a koponya mreteirl feltett krdseket. Ki ltta, hogy sszemrkztek Zsfi s Eszter? Ha trtnt ssze-mrkzs, lltson erre tant Zsfi. s ha trtnt, mikor trtnt? Mondja meg pontosan az vet, a hnapot s a napot taln mg az rt s percet is! Azt rja Etvs: A vdk fontosnak tarthattk, hogy Zsfi vallja meg, mikor mrkztt ssze Eszterrel? Nem vallotta meg, ltalban nagy konoksgot mutatott a trgyals alkalmval. Rgtn megllaptja Etvs, hogy ez a konoksg a titkos kz vezetsnek tulajdonthat. Ebbl a konoksgbl azutn, ami egyszeren abbl llott, hogy szegny Zsfi nem tudta, mert nem is tudhatta megmondani pontosan az idt, mikor mrkztek ssze, Etvs ugyanolyan messzemen kvetkeztetseket ksz levonni a vdelem javra, mint amilyeneket levont amint lttuk abbl a krlmnybl, hogy a reformtus pap s tant nem tudtk napra pontosan megjellni, mikor lttk utoljra a lenykt? vekrl, hnapokrl a papnl s tantnl sem lehetett sz, csak napokrl, vagy legfeljebb

hetekrl, mgis diadalmasan llaptotta meg Etvs: hiszen azt sem tudjk egy ve, vagy harmadve nem lttk-e a lenykt? Ugyanezt mondja most Zsfinl is. Nem tudja, nem emlkszik, tavaly mrkztt-e ssze, vagy harmadve? s utna teszi mindjrt: Ez nagyon fontos nyilatkozat. Mert 1881-ben a 12 ves Eszter csakugyan rhetett Zsfi mellig, ksbb rhetett a szemldkig, s hallakor a termszet rendes trvnye szerint, mgis lehetett 144 cm magas. Jl tudhatta ezt a vizsglbr is, ki is tntethette volna a felismersi jegyzknyvben, de nem tette. Ennek kitntetst vagy elmje vagy szndka nem engedte. Szval a vgn kiegyezik Etvs is. Megengedi, hogy igaz az eltnt leny kt testvrnek a vallomsa, de csak az ltala fellltott hrmas idbeli beosztssal. Abban tkletesen igaza van Etvsnek, hogy a kt testvr vallomsnak az ltala kieszelt idbeli eltagolsa nem jutott eszembe s sem elmm, sem szndkom nem engedte, hogy ilyen blcsessget jegyzknyvbe vegyek. Vajjon ltott-e valaki normlis szjrs vizsglbrtl vagy ms hatsgtl felvett olyan jegyzknyvet, amelyben kvetkeztetsek, feltevsek vannak, a jegyzknyvet kszt egyni s esetleg nknyes kvetkeztetsei s feltevsei? A jegyzknyvnek termszetes rendeltetshez kpest tnyeket kell tartalmazni, kvetkeztetni csak az tl-brnak az tlet indokolsban van joga. Egybknt abbl a puszta tnybl, hogy nem tudta pontosan megjellni az idt Zsfi, amikor sszemrkztek, azt a kvetkeztetst, hogy 1881-ben rhetett Eszter a mellig, ksbb a szemldkig, s hogy halla idejn egyforma magasak lehettek, csak az vonhatja le, aki nem ltez trvnyekre ppoly merszsggel hivatkozik, mint sajt fantzijbl mertett valtlan adatokra. Amidn a vgtrgyalson a szegny Zsfit is sikerlt vgre Etvsnek analizl krdseivel a trelmbl kihozni, a maga termszetes, egyszer jzan szjrsval elejt akarvn venni a zaklat krdsek znnek, gy fejezte be a maga rszrl a vitt: Kisebbnek kellett lenni mint n, mert fiatalabb volt nlam. Etvs mohn kapott a szavak utn. Vgre is a j nevels s egyszer paraszt lnyka alig lehet olyan tompa elmj, vagy behlzott lelk, hogy szavain az igazsg fnye itt-ott t ne csillanjon rja diadallal Etvs. gy engeszteldtt ki a vdelemnek annyira kellemetlen Zsfival szemben. Ezzel ksz volt megbocstani neki egsz vallomst, mert alkalmat szolgltatott ezzel az egyszer szavakkal arra, hogy a nagy llekanalitikus diadalrzetvel re mutasson: me, a mindennapi tan, aki nem azt vallja, amit tud, hanem azt vallja, ahogy vlekedik! Ltni fogjuk, hogy a vdelem tanit a vgtrgyalson nem vette Etvs ilyen analzis al. Nem kutatta, vajjon ksztettek-e mreteket Eszter letben annak koponyjrl, megtapintottk-e karcsontjait, lttk-e meztelenl? Vakon hitte minden szavukat. Hogyne hitte volna, mikor adta a szjukba a szavakat. De hiba volt minden analizls, a centimteres szrszlhasogats, hibavalk voltak az nknyes feltevsek s kvetkeztetsek, tny az, hogy az eltnt leny kt testvre egyrtelmleg s hatrozottan vallottk, hogy Eszter alacsonyabb volt Zsfinl. Sem Zsfi, sem fivre Jnos nem gy vlekedtek volna, ha Eszter magasabb lett volna Zsfinl vagy ppen egszen egyforma magasak lettek volna! Akr mellig, akr szemig rt Eszter Zsfinak, akr sszemrkztek, akr nem, nem kellett hozz sem tanult f, sem lesebb megfigyelkpessg, hogy eldntsk, ha nem is millimternyi pontossggal, csak krlbell, mennyivel nagyobb vagy kisebb egyik testvr a msiknl, s ktsgtelen, hogy mikor errl vallomst tettek a testvrek, nem arra gondoltak, hogy egy vagy kt vvel elbb milyen volt a magassgbeli klnbsg a kt nvr kztt. Huri Andrsn Eszter szolglatadja lett volna az utols tan, akinek a holttestet meg

akartuk mutatni. Csakhogy Hurin azt mondta, oda nem megy rja Etvs s a holttestet meg nem nzi, mert ott mindjrt meghal. Hiba volt minden rbeszls, erltets, Hurin kitrt a tetemrehvs ell. rzkenysge eltt, idegeinek gyngesge eltt az igazsgszolgltatsnak meg kellett hajolni. A lgyszv vizsglbr felmentette a tanskods all. Termszetesen a dolog nem egszen gy trtnt. Amint azt a jegyzknyv is tanstja. Hurint a holttesthez vezettk, de mieltt megnzhette volna, rosszul lett. Az egyik szakrt orvos, dr. Trjtler Soma megvizsglta, s az orvosi vlemnye alapjn knytelen voltam felmenteni a hulla megtekintsnek ktelezettsge all. Vgre jra a holttesthez hvtuk Solymosi Jnosnt s Gbornt, Eszter anyjt s nagynnjt, akik ismt hosszasan megnztk azt, de jbl kijelentettk a leghatrozottabban, hogy a hullban a nagy klnbzsgeknl fogva Esztert fel nem ismerik. A vgtrgyalson Solymosin is ugyanazokat vallotta, mint a tbbi tan, hogy Eszter lbujjai szjjel llottak s rvidek voltak, amg a hull szorosan egyms fltt fekdtek, hogy Eszter vkony volt, mg gyermek volt, a hulla karjai, lbai nagyok voltak, fogai nagy, lapos, egymsrantt fogak, mg Eszternek aprk, egy sorban. Semmifle rszt a hullnak nem lehetett mg hasonltani se Eszterhez fejezte be vallomst az desanya. A vgtrgyalson Etvs megkrdezte vgl tle: Maga sohase ktkedett, hogy nem volt-e mgis a gyermeke? Nem, soha! felelte hatrozottan Solymosin. Tbb kzeli hozztartozja s ismerse, akiket Solymosin kijellt volna, nem volt az eltnt Eszternek, s gy a hullaszemlt befejeztk, a holttestet a Btorin kertjbl a tiszaparti fzesbe szlltottuk, ahol az orvosszakrtk a boncolst vgeztk. A holttestet azonban lttk ng nhnyan, akik a szlltsnl s a boncolsnl segdkeztek, vagy tkzben megnztk. Tbben kzlk Esztert nem ismertk, s gy sszehasonltst sem tehettek. Ksbb azonban fontos krds lett, hogyan nzett ki a holttest? Etvsk ktsgbevontk az orvosszakrtk szleletnek, jegyzknyvnek valsgt, s ezrt kellett tankat hallgatni a vgtrgyalson erre vonatkozan is. Id. Papp Jzsef, aki az l Esztert nein ismerte, a boncolsnl nzte meg a holttestet, a vgtrgyalson azt mondja: Meglett cseld szles mellel s vkony derkkal, combjai meglehets termetesek voltak, mint akrmelyik asszonynak. gy bmszkodtam rajta, nagy test ez, nem 14 ves gyermek lehetett, mondtam. gy vltem 20-25 ves megtermett cseld (1883 jlius 4.). Babcsi Jzsef, aki szintn a boncolsnl segdkezett, a vgtrgyalson hasonlan nyilatkozott: Nagy, derk, megllapodott cseld volt mondotta. Rendetlen fogai voltak. A tykszemet is ltta a lbn. (1883 jlius 21.) Ennek a teljesen rdektelen tannak a vallomsa, aki Esztert soha letben nem ltta, klnsen nem tetszett Etvsnek. Nem tudott semmikp belektni, annyira igaznak ltszott minden, amit mondott. A vgs eszkzhz folyamodott teht, hogy valamikpen a tan szavahihetsgt megksrelje ktsgbevonni. Bntetve volt-e valamikor? Ezt a meglep krdst intzte hozz. A becsletes Babcsi nrzetes tiltakozssal felelt: Sohasem voltam ebben az letben! Farkas Eszter egytt jrt az ismtliskolba az eltnt lennyal. A vgtrgyalson azt vallotta, hogy a hulla fogai nagyok s barnk voltak, Eszter sr, apr, rizsksafehrek. (1883 jlius 21.) Megnztk mg a holttestet Aradai Istvn s Ss Andrs is. A vgtrgyalson ket is

kihallgattk. Vallomsuk fknt a hulla krmeire s rothadsi fokra vonatkozott. Mindkt krdsrl ksbb kln s rszletesen lesz sz. A vallomsuk tartalmt teht majd ott fogom ismertetni. Fel kell mg jegyezni a vg trgyalson kihallgatott ifj. Zoltn Istvn segdszolgabr vallomst. Ami a hulln legjobban feltnt neki, ppgy, mint Lposy reformtus lelksznek, a hullnak szles, kifejlett mellkasa. (1883 jlius 7.) A csonkafzesi holttestnek teht mr a kls szemlje eldnttte, hogy a holttest nem lehet Slymost Eszter holtteste!
V. A BONCOLS EREDMNYE. AZ ORVOSSZAKRTK VLEMNYE. ETVS VDASKODSAI AZ ORVOSSZAKRTK ELLEN.

A szemle befejezse utn az orvosszakrtk, dr. Kiss Jen, dr. K. Horvth Lszl s dr.
Trjtler Soma a holttestet a Tisza partjn lev fzesben felboncoltk. A boncolsnl K. Horvth Gza szigorlorvos segdkezett. Jegyzknyv kszlt gy az elz dlutn a csonkafzesben tartott-kls szemlrl, mint a boncolsrl. A klvizsglat mindenekeltt megllaptja, hogy a hulla hossza 144 cm. Bre halvny, htn hullafoltokkal. A fejbrn a hajzat hinyzik, kopasz. Ez mr bizonytalan beszd rja Etvs , s ksbb szp s nagy vitk tmadtak belle! A vita, mint ltni fogjuk, onnan keletkezett, hogy amidn beigazoldott, hogy a holttestet csempsztk, s nem lehetett rla megllaptani, hogy letben ki volt, az a feltevs keletkezett, hogy a csempszetet kigondol s vgrehajt zsidk valamely zsid temetbl vagy krhzbl vettk a holttestet, s az zsid n hullja volt. A hith zsidknl ritulis szoks a halott n hajt leborotvlni. Miutn az orvosok, Etvs szerint, odalktk a kznsg el a kopaszsgot, nagy tudomnyos vita keletkezett utbb, vajjon a csonkafzesi holttest fejrl a hajat leborotvltk-e, vagy pedig vzben tredezett le, esetleg nem-e halla eltt valamilyen betegsgben hullott-e ki? Hogy ilyen vita keletkezni fog, azt nem tudhattk elre, arra nem szmthattak az orvosszakrtk, akik egybknt gondosan megvizsgltk a fejbrt, s mindjrt megllaptottk, hogy a haj hinyt annak leborotvlsa okozta. Teljes jhiszemsgket ppen az bizonytja, hogy ennek ellenre eszkbe nem jutott felttelezni azt, aminek gyanja ksbb felmerlt, hogy a holttest zsid n holtteste. Vgeredmnyben azonban ez nem is volt dnt fontossg. A szemldk s nemzszervek szreiktl megfosztvk mondja tovbb a jegyzknyv. Etvs szerint ktelessgk lett volna az orvosszakrtknek gondosan megvizsglni, mirt hinyzott a nemzszervekrl a szr, azrt-e, mert azt erszakosan eltvoltottk, vagy mert mg olyan fejletlen volt, hogy a nemi szr ki sem nhetett? A valdi igazsg az volt, Etvs szerint, hogy a holttest nemi szre fejletlen letkor miatt ki sem nhetett. Termszetesen ez nem igaz. A megfosztvk sznak semmikpen nem lehet azt az rtelmet tulajdontani, hogy mg nem ntt ki a szr. Az orvosszakrtk sem gy rtettk. Megvizsgltk nagyon is gondosan, mirt hinyzik a szr s megllaptottk, hogy azt csak borotvval vagy ms lesebb szerszmmal tvolthattk el. A szem barns mondja tovbb a jegyzknyv. A bal szem nyitva, a jobb szem zrva. Az arc beesett, minden brfolytonossgi hiny nlkl, semmi lehorzsolds vagy klsrts jelei rajta nem tallhatk. Az orrcimpn a porc meg van, az orr tmpe, fitos. Az orr bre s izomzata folytonos. megllaptsok rendkvl fontosak a felismerhetsg szempontjbl. A vgtrgyalson

azt vitatta Etvs, hogy a hulla orra el volt ferdlve, s azt a szemlnl igaztottk helyre, s hogy a hulla elrehaladott rothadsa miatt az arc nem volt elgg felismerhet. Termszetesen mindebbl egy sz sem igaz. A fogak nagyok, pek. Blcsesgfogak mg nem jelentkeztek. Az als fogsor rendetlen nvs, a fels a rendestl kevs eltrst mutat. Ez is fontos megllapts volt. A tank mindegyike az egy Szakolczai Julcst kivve azt vallotta, hogy Eszternek feltnen szp, apr, sr fogai voltak. n is megnztem a fogsort rja Etvs az exhumls utn. Egszben nagyon szpnek s rendesnek talltam. Csak kt als metszfoga dlt kiss egymsra. Az csak termszetes, hogy Etvs ezt az lltlagos egyni szlelett rtkesebbnek s nagyobb jelentsgnek tartja, mint az orvosszakrtk s az sszes felismersi tank megfigyelst, akik szinten mindannyian kivtel nlkl, nagyoknak s rendetleneknek mondtk a hulla fogait. A mell dombordad, tmrje 76 cm, emlk elsovnyodottak. Etvs is megllaptja, hogy az elsovnyodottak alatt nem lehet mst rteni, minthogy az ismeretlen hnek emli kifejldtek, de betegsg vagy valamely ms ok miatt az emlk izmai, mirigyei sszezsugorodtak. Ez a sz pedig gy nem igaz rja Etvs. Minden szmbavehet, tan s pedig sok tan megegyezett abban, hogy az emlnek semmi domborsga nem volt, a csecsbimb kicsiny volt s alig ltszott. Termszetesen Etvs szempontjbl csak az a szmbavehet tan, aki gy ltott mindent, ahogy az a vdelemnek rdekben llott. Szuhi Gyrgyn pldul azt mondotta a vgtrgyalson: a hulla mellbimbjnak meg volt a nagy kerlete, akr csak nekem (1883 jlius 6.)A tank nagyrsze nem vizsglta meg tzetesen a mellbimbt. Azt mindannyian lttk, hogy az emlknek nincs domborsga, ez a megfigyelsk azonban teljesen egyezik az orvosszakrtk megllaptsval. Az elsovnyodott emlknek ppgy nincs domborsga, mint a kifejletleneknek. A tank nem vizsgltk, hogy mirt nincs meg a domborsg. Ez az orvosszakrtk dolga volt. Meg is vizsgltk tzetesen s vizsglatuk eredmnyekpen rtk be, hogy elsovnyodottak, s nem azt, hogy kifejletlenek. Amikor azutn az igazsgukat Etvs ktsgbevonta, a vgtrgyalson bvebben megmagyarztk szleleteiket. Dr. Kiss Jen azt mondotta, hogy az emlk azt a klst mutattk, mintha bizonyos kifejldttsgrl valamely betegsg vagy kr kvetkeztben visszafejldtek. (1883 VII. 14.) Dr, Trjtler Soma azt mondotta: lttuk, hogy rncos kis melle van. (1.883 VI!. 13.) Dr. Horvth Lszl kijelentette, hogy a csecsbimb udvart s annak mirigyeit jl megnztk, s lttk a sznt, kiterjedst, nagysgt, s ez alapon rtk, hogy az emlk elsovnyodottak. (1883 VII. 14.) K. Horvth Gza szigorlorvos szerint a mellbimb udvara srgsbarna volt s akkora, mint egy ktgarasos. (1883 VII. 11.) A has dombordad, de nem puffadt mondja tovbb a jegyzknyv. A jobb alkar lgy rszeiben az izomzattl meg van fosztva, gy, hogy az ors s singcsont als fele szabadon fekszik. A ksbbiekben ltni fogjuk, mi okozta ezt a roncsolst a balkaron, s mit nevez itt Etvs elms rgtnzs-nek, amire, szerinte, ez a lelet alkalmat adott azoknak, akik a hres hullasztatst kikoholtk! A kezek feltnen kicsinyek s szpek. A krmk szp fejldsk s gondos polsuk ltal, s azon krlmnynl fogva, hogy megnvesztve vannak, klnsen feltnnek rjk a szakrtk. Ez a tny, hogy a hullnak polt, finom kezei s hossz krmei voltak, nagyon kellemetlen volt a vdelemnek. Hiszen Solymosi Eszternek, a durva cseldmunkt vgz kis parasztlnynak nem lehettek jl polt kezei s megnvesztett krmei. A vdelem s az egyetemi tanrok, akik egy flv mlva a csontokbl prbltk

megllaptani annak az ellenkezjt, amit a hrom orvos-szakrt az p testen megfigyelt, azzal okoljk meg a kezek finomsgt, hogy a holttest 80 napig a vzben zott, s a kezekrl lehmlott mr a felhm, st a krm is, azrt ltszottak olyan finomnak. Krmnek pedig a puszta krmgyat nztk a szakrtk s tank. A krmkrl mg rszletesen lesz sz. Orvosok, s tank egsz sora kzelrl megnzte, tapintotta az ujjakon tlntt krmket, de mivel egy flv mlva a kisott hulln nem talltak a tuds tanrok krmket, rfogtk, hogy azok nem is lteztek. Amirl hrom orvosszakrt szaktudssal meggyzdtt, s amit egy sereg tanult, mvelt ember, a szemlnl szerepl kzfunkcionriusok s vagy hsz tan valsggal lttak, azt utbb optikai csaldsnak minstettk! A lbak kicsinyek, finomak. A talpbr igen finom, feltnen vkony. A ballb kisujjn tykszem tallhat. A talp s sarkbr egyltaln semmi rdessget nem mutat. A lbak alkata folytonos cip-viselsre vall. Ez is kemny di volt a vdelemnek! Solymosi Eszter kora tavasztl ks szig meztlb, tlen pedig csizmban jrt, mint a falusi parasztlnyok ltalban. Finom, vkony lba s rajta tykszem teht nem lehetett. Itt is feltallta magt a vdelem! A jmbor szakrtk rja Etvs itt is megfeledkeztek egy fontos dologrl. Itt se vizsgltk meg, vajjon megvan-e a br felhma? Termszetesen nem igaz, hogy meg ne vizsgltk volna. A belvizsglati jegyzknyv 17. pontjban olvashat: A talpbr vkonysga bevgs ltal is megllapttatott. A lbakrl meg ezeket rjk az orvosszakrtk: Az alvgtagok a hts rszen kkes, szederjes hullafoltokkal fedvk, klnben pek, rgi hegeknek mg nyomai sem fedezhetk fel. Ez utols megllapts fontos abbl a szempontbl, hogy az Etvsk ltal kitallt tehntaposs hegedst kerestk s vizsgltk gondosan az orvosok, de nem talltk a legszorgosabb kutats dacra sem. A jegyzknyv fontosabb adatai mg a kvetkezk: A vllakon, a hton, a mellen a felhm kkes cafatokban rothadt, mely vkony, hrtyaszer, knny lehmlsa ltal nyilvnul, a felhm alatti szvetek legkisebb elvltozsa nlkl. A ht s oldalrszek hullafoltokkal fedvk, melyek a htoni hosszabb fekvstl kzvetlen a meghals utn jttek ltre. A belvizsglati jegyzknyv fontosabb adatai: A klbr a fejen helyenkint vzszintes irnyban vkony metszetekben leszeletvn, gy szabad szemmel, mint mrskelt nagytveg hasznlatval a hajhagymk pen, lthatan tntek el. A fejbr az egsz koponya terjedelmben lefejtetvn, a koponyacsont spadt, kkes foltokat tntet el. Az agy csokoldszn elrothadt folys llomnyt kpez. A mellhrtya a szegycsonthoz hozzntt. A tdk nem szabadok, nagy rszben lenve. A tdk kevs habz savt vlasztanak el, felletkn igen kiemelked dudoros lghlyagokkal bortvk. A lp s a vese vrszegnyek. A mh rendes, a hvely ersen tgult. A boncols befejezse utn az orvosszakrtkhz nyolc krdst intztem: Az els krds, hogy olyan llapotban van-e a vizsglt hulla arca, hogy annak megtekintse ltal azok, akik letben ismertk, felismerhetik-e? A felelet hatrozottan igenl volt, hivatkozvn a klvizsglati jegyzknyvben is felemltett arra a tnyre, hogy az arc tkletes, minden folytonossgi hiny nlkl eltorzulatlanul, pen, jl megtartott llapotban talltatott. A msodik krds az volt, megllapthat-e, hogy a holttest vzbefullads ldozata lett vagy nem s esetleg lve vagy halva kerlt a vzbe? A felelet gy szlt:

A vizsglt hulla nem lehet vzbefullads ldozata, s a vzbe mr csak mint hulla dobatott, mert elszr is, amint a klvizsglati jegyzknyvbl kitnik, a hulla klmegtekintsre is lnyegesen eltr minden olyan hulltl, minket vzbl kifogva ltni szokva vagyunk. A hulla nem puffadt, dacra annak, hogy tegnap hrom rig, a mai napon pedig majdnem ngy ra hosszig a nap hevnek s a lg szabad ramlatnak kitve volt, semminem elvltozst sem sznben, sem terme-nagyobbodsban, duzzadsban, mint ilyen hullknl trtnni szokott, nem mutatott. De igazoljk lltsunkat msodszor a boncjegyzknyv belvizsglati rsznek 6., 8., 9. s 13. pontjai is; mert a 6. pont szerint a gge s tpcs nykhrtyi, s ugyancsak azon szervek regei semminem folyadkot nem tartalmaztak s a nykhrtya fellazulva nem talltatott; tovbb a 8. pont szerint a tdk metszlapjai vrszegnyek s nem vrdsak, mint a vzbefls esetben; a 9. pont szerint pedig a szv regei, klnsen a jobb gyomrocs s a fels lehg visszerek vrtelennek, reseknek talltattak, mely krlmny szintn a vzbefls ellen szl. A 11., s taln a leglnyegesebb pont szerint, a gyomor teljesen resnek, mindennem folyadktl mentnek talltatott, mely a vzbefls lehetsgt hatrozottan kizrja; ezt tmogatja mg a beleknek a 13. pont alatt jelzett teljes ressge is; s vgre mg azon krlmny, hogy a kezek sszeszortva nem talltattak, s azokban homok vagy egyb idegen trgy nem volt felfedezhet. A harmadik krds: A holttest mennyi id ta lehet halott? Az orvosszakrtk felelete ez volt: A boncolt hulla, vlemnynk szerint, legfeljebb tz nap ta lehet halott, mert ezen hatrozott lltsunkat kellleg indokolhatjuk azzal, hogy a klbrn ltalnos rothadst nem szleltnk, hanem csakis a ruhval fedett rszeken mutatkoztak cseklyebbmrv felhmrothad-sok s msrszrl azzal is, hogy a belek s zsigerek feltnen pek voltak s rothadsnak semmi nyomt nem mutattk, holott ezek rothadsa gyorsan szokott bekvetkezni. Csakis ltszlag szlhat ezen lltsunk ellen a boncjegyzknyv klvizsglatra vonatkoz 11. pontjnak azon rszlete, mely a lgyrszektl rszben megfosztott ors- s singcsontnak szabadon fekvst emlti, mert ezen llapot nem a rothadsi folyamatnak, hanem azon feltehet krlmnynek tulajdonthat, hogy a hulla a kzre alkalmazott ktelken vonszoltatott. A tovbbi krds, mennyi ideig lehetett a hulla a vzben? Felelet: A hulla hrom-ngy napnl tovbb vzben nem lehetett, igazolja ezt azon krlmny, hogy a hulla felpffedve nem volt, sem a br, sem pedig az izomzat vizenys beivdst nem mutat, s ezenkvl a koponya felletn s a bal gzizmon lert brfolytonossgi hinynak csekly mrve hatrozottan afell tanskodik, hogy a vzben l llatok falnksgnak huzamosabb ideig kitve nem volt. tdik krds volt: hny ves egyn hullja? A felelet gy hangzott: Hatrozottan nyilvnthatjuk, hogy a vizsglt hulla legalbb is 18., de valsznleg mr 20. letvt is elrt egyn. Bizonytja ezt a testnek ltalnos fejlettsgn kvl klnsen a belvizsglati jegyzknyv 2. pontja, mely szerint a homlokcsont homlokvarrata felsmerhetetlenl elenyszett, s a tbbi varratok rszben sszeosontosodtak, s a koponyacsontok tmttek. Ellene szlhatna lltsunknak nmileg, hogy a blcsesgfogak mg nem jelentkeztek, de ez ellen is mint ltalnos tapasztalati tny felhozhat, hogy sokaknl elrehaladottabb korban sem jelentkeznek blcsesgfogak. A hetedik krds volt: Megllapthat a holttestnl a szzessg vagy nem? Konstatlhatk erszakos nemi kzls nyomai? Felelet: Nemcsak teljes bizonysggal llthat, hogy a hulla nem szz, de a szzv teljes hinya s a hvelynek szerfeletti bsge a nemi kzslsnek nagymrvbeni gyakorlst bizonytja. Erszakos kzslsnek a nyomai a hulln nem fedezhetk fel.

Ha nem vzbefls idzte el a hallt, mi a hall oka? Ez volt a kvetkez krds. Erre a krdsre a szakrtk vlemnye gy hangzott: A hall kzvetlen oka, vlemnynk szerint, ltalnos vrszegnysg (anaemia); ugyanis: a belvizsglat 8. pontja szerint a jobb tdcscs gmket s genyes reget tntet el, melyhez ugyanazon pont szerint jrulkos szvetkzti nagyobb kiterjeds tdlgdag trsult, mely a belvizsglat 9. pontjban lert jobb szvgyomrocs tltengst eredmnyezte, ebbl kifolylag, amint a 10. pontban lerva van, a mj kisebbedse s szemcssedse llott el. Ezen krokhoz jrult mg a 11. pontban jelzett gyomorhurut, melyrl a gyomornak palaszn falazata tanskodik: mindezek sszessgben pedig a hall okul lltott vrszegnysget eredmnyeztk. Az utols krds: Hozhatott-e ltre a hulla a rajta lev ruhn vrnyomokat? A szakrtk nem-mel feleltek, indokolva feleletket azzal, hogy a hulln semmifle klerszak nyomai sem tallhatk, amelyek vrzst idzhettek volna el. Vlemnyket azzal a megjegyzssel zrtk be, hogy a hullnl a lbak s kezek alkotsa s azoknak s a kz krmeinek figyelmes polsa legkevsbb sem szlhatnak amellett, hogy az elhalt egyn lete folyamn durvbb munkval foglalkozott volna, avagy cip nlkl, meztlb szokott volna jrni, st ellenkezleg, hangosan bizonytjk, hogy knnyebb letmdot folytatott, s gy minden valsznsg szerint nem azon osztlyhoz tartozott, mely durvbb hzimunkkkal foglalkozik. Az orvosi vlemnybl most mr minden ktsget kizrlag megllapthat volt, hogy a holttest nem Solymosi Eszter! Az orvosok leletben egyelre nem ktelkedett senki rja Etvs, csupn maguk az orvosok. Etvs teht azzal vdolja az orvosokat, hogy tudatosan hamis vlemnyt adtak! Vajjon mi rdekk lett volna, hogy exisztencijukat, jhrnevket, becsletket kockztatva, olyan vlemnyt mondjanak, amelybl az kvetkezik, hogy a holttest nem Solymosi Eszter? Taln a fktelen zsidgyllet tette knnyv lelkiismeretket? Etvs is felveti a krdst: Az orvosokban a rossz llek dolgozott-e, vagy csak a tudatlansg s elfogultsg? Dr. Kise Jenre vonatkozan a krdsre nem tud felelni, s ezltal felttelezi rla mindkettt, a rosszhiszemsget ppgy, mint a tudatlansgot. Dr. . Horvth Lszlrl s K. Horvth Gzrl elismeri, hogy k meg voltak gyzdve eljrsuk helyessgrl s alapossgrl. Nem is vonhatta kszsgbe, amikor egy Liszauer Ignc nev tiszalki zsid vallotta, hogy amikor K. Horvth Lszl a tiszaeszlri szemlrl s boncolsrl hazament Lkre, ezt a kijelentst tette: Srva, fjdalommal jttem Eszlrrl, hogy abban a lenykban Solymosi Esztert fel nem fedezhettem, de hiba, lelkiismeretemet, mindenemet, Istenben val hitemet kellene megtagadnom, ha azt lltanm, hogy n azt a hullt Solymosi Eszternek tartom. Megismtelte ezt a kijelentst a vgtrgyalson is. Ezek az szinte, emberszeretetrl tanskod szavai, amelyet elfogdott hangon tett meg, mlyen megindtottk a vgtrgyals egsz hallgatsgt. Dr. Horvth Lszl egybknt rgi, tapasztalt orvos volt. Sokig jrsorvos, majd megyei tisztiorvos, s letben 3-400 hullt boncolt mr, s ezek kzl, miutn a tiszamenti vencselli jrsban teljestett szolglatot, szzon fell volt a Tiszbl kifogott vzihulla. Dr. Trjtler Somrl is elismeri Etvs, hogy nem vezette rossz szndk, azt, amit tett, teljes jhiszemsggel tette, csak elfogult volt, az uralkod ramlathoz szvesen csatlakozott, s az orvosi krdsek nagy rsze teljesen ismeretlen volt eltte. Azt rja Etvs, hogy ksbb szemlyesen megismerte s tudsnak mrtkt s gondolkozsnak erejt kmlelte. Jelentkeny szbeli ert talltam nla rja , a kzepesnl jval nagyobbat. De megfigyelkpessgt nem talltam komolynak, volt a vizsglat vezetje rja tovbb , teht ha tvedett, trsainak is tvednik kellett. Msknt nem adhattak volna egyez

vlemnyt. Eltekintve attl, hogy a hrom orvos kzl egyik sem volt a vizsglat vezetje, az a krlmny, hogy egyez vlemnyt adtak, pp azt bizonytja, hogy olyan ktsgtelen jelensgek, tnetek forogtak fenn, amelyekbl csakis egyforma kvetkeztetst vonhattak le, s a tveds ki volt zrva. Dr. Trjtler Soma a legkivlbb nyregyhzi orvosok egyike volt. Tanulmnyait a bcsi egyetemen vgezte, kivl kpzettsge, nagy tudsa, s felvilgosult gondolkozsa kzismert volt. Nyregyhzn egyenesen filoszemitnak tartotta mindenki. Az Egyetrts 1882 jnius 27-i szmban rja a lap tudstja:
A N. P. Journal a hullaszemlnl szerepelt dr. Trjtler Somt prononszrozott antiszemitnak mondja. Hogy ez-e, vagy sem, nem tudni? Pr nap eltt nyilvnos helyen tett nyilatkozata azonban legkevsbb sem vall arra. Sz lvn az esetleg Magyarorszgon kitrhet zsidldzsekrol, Trjtler gy nyilatkozott: 200 tltsem van mindig kszen azok ellen, akik az n utcmban a zsidt bntani mernk.

De ha a hrom orvos kzl kettrl knytelen elismerni Etvs a jhiszemsget, s a harmadikrl sem meri az ellenkezt lltani, mi alapon meri rni, hogy az orvosok maguk ktelkedtek sajt szakvlemnyk igazsgban? Az urak, akik ott jelen voltak, az orvosokkal voltak egy nzeten rja Etvs (I. 296). Urak alatt rti nyilvn a fgysz-helyettest, a kir. algyszt, vizsglbrt, a vrmegyei aljegyzt s grf Pongrcz hatsgi tant. Mi alap s jogcm lett volna arra, hogy ktelkedjnk hrom kivl tuds, elfogulatlan szakrtorvos vlemnyben, mi a laikusok akkor, amidn lttuk, milyen krltekintssel s lelkiismeretessggel jrtak el? Csak hrom ember nem adott igazat lelkben az orvosoknak rja tovbb Etvs. Ki volt ht akkor az a hrom kivl tuds s magasabb rend lny? Aki tbbet tudott, tbbet ltott szakrtknl s a hatsg embereinl? Az egyik: Zurnyi Klmn, a tiszalki fiatal gygyszersz, aki jl ltta a holttest lbn Solymosi Eszter jegyt, amint arra Szakolczai Julcsa rmutatott. De felkiltani mgsem jutott eszbe, nem is lett volna abban a krnyezetben tancsos rja Etvs. Bizony nem jutott eszbe Zurnyinak felkiltani, mert akkor mg sem ltott semmit, csak hnapokkal ksbb nyltak ki szemei, s jtt meg a btorsga a felkiltsra, amikor Etvsk btorsgot ntttek belje! Hogyan s milyen elzmnyek utn jtt meg Zurnyi btorsga, arrl mg ksbb lesz sz. A msik felsbbrend lny Szakolczai Julcsa fiatal s ertlen hajadon parasztlny, akire Etvs szerint rrivaltak az urak, mert fel merte ismerni a holttestben az eltnt lenykt. Fent lertam mr ennek a fiatal s ertlen hajadon-nak a vgtrgyalson tett vallomst, hogyan ijedt meg a rvicsorg fog hulltl, s mondotta feketnek Eszter apr, sr, feltnen fehr fogait. s vgre a harmadik, az les szem tiszalki fuvaros, Szcs Jnos, aki nem ismerte, sohasem ltta az l Esztert, s aki, nem tudni mi okbl, kinek vagy kiknek a megbzsa folytn, a holttestszemlnl Solymosint arra akarta rvenni, hogy a holttestet fogadja el lenya, tetemnek. Solymosi Gborn Eszter nagynnje a vgtrgyalson szembe mondta Szcs Jnosnak, hogy a hullaszemle alkalmval erszakoskodott a nvrvel, hogy vllalja el a holttestet gyermeknek. Solymosi Jnosn szintn a szembe mondta, hogy ezekkel a szavakkal fordult hozz: Bizony, nnmasszony, higyje meg, a maga gyermeke, mirt nem vllalja? Egressy Nagy Lszl algysz figyelmes lett Szcs Jnos erszakoskodsra, s erlyesen rszlt, hogy takarodjk Solymosin melll s bizony haragjban nem vlogatta a szavakat. Szcs Jnos megsrtdtt s felugrott a szekrre, kijelentvn, hogy elmegy. Dobos Imre fszolgabr erlyes parancsra azutn mgis ottmaradt.

Dnnygve s ellensges indulattal teljestette a parancsot az les szem fuvaros. Mindebbl az ltszik, hogy a hullaszemlnl mr, mint a hullacsempsz, bnpalstol szvetkezet bizalmi embere akarta rerszakolni a holttestet Solymosinra s Egressy Nagy Lszl szidalmai folytn megsrtdve, mg nagyobb erssge lett a vdelemnek. Erre mutat az is, hogy a hullacsempszet kt legfontosabb trgyi bizonytka, a festk s csomagolpapiros amint lttuk az kezn tnt el. Szcs Jnos kezben lttk azt utoljra, igyekezett a kendt, levenni a hullrl, s a festk irnt is mutatott klns rdekldst. Ez a hrom ember volt. teht, aki az orvosok tudatlansgval, s a hatsgi szemlyek: az igazsgszolgltats s kzigazgats kzegeinek becstelensgvel, lelkiismeretlensgvel szemben a szaktudst, e a pratlan becsletessget, igazsgszeretetet kpviselte! Milyen nagy szerencse, hogy annyi tudatlan, hitvny s becstelen ember: hatsgi orvosok, fgyszhelyettes, algysz, vizsglbr, vrmegyei aljegyz, fszolgabr, hatsgi tank kztt akadt hrom becsletes, makultlan, felsbbrend emberi lny! Hol van ht Solymosi Eszter, ha a holttest nem az v? riad fel Etvs stten (1. 299.). s ki volt az a holttest, amg lt? Hogyan kerlt Eszter ruhja az idegen, ismeretlen holttestre? Kinek birtokban volt Eszter ruhja eltnse napja ta? Szz krds s ezer titok nyomul elre, mint a viharos felh! Minden jabb krds jabb sttsg. Ide fejlesztette az egsz gyet jnius 20-n a vizsglbr furfangja, az orvosok hg tudomnya, s a vletlensgek tallkozsnak lngesz szeszlye. Az olvasnak, aki figyelemmel olvasta az eddigieket, knny eldntenie, vajjon valban a vizsglbr furfangja s az orvosok hg tudomnya okozta-e a szz krds felmerlst, s azt a sttsget, amelyet Etvs a fejezet cmnek vlasztott. (Legyen sttsg!) Vajjon ki okozta a sttsget? Azok a sttlelk bns emberek, akik az idegen holttestet az. eltnt Eszter ruhiba ltztetve, a. hullacsempszet komdijt rendeztk, avagy a vizsglbr s az orvosok, akik nem voltak annyira lelkiismeretlenek s tudatlanok, hogy ennek a bns jtknak felljenek, s magukat flrevezetni engedjk, s nem voltak annyira hitvnyak, hogy a bnpalstolsban segdkezzenek s annak sikert elmozdtsk? A holttestet a boncols befejezse utn flig l helyzetben egy ldba helyeztk, s mint mr fentebb emltettem, miutn a halott nt senki sem ismerte, s nem tudta, hogy letben milyen felekezethez tartozott, a katholikus temetbe temettk. Az el temetssel a kzsgi br, Farkas Gbor volt megbzva azzal az utastssal, hogy az a szemlyes jelenltben trtnjk. Hogyan vgezte el, nem tudom, nem tartozott a vizsglbri hatskrbe a temets ellenrzse, ez a kzigazgatsi szablyok szerint a kzsg ktelessge volt. Etvs nagy kegyetlensgnek s pognysgnak minsti, hogy nem koporsban, hnyat fekve lett eltemetve, hanem keservizes ldba, l helyzetbe s ruha nlkl, s hogy vallsi szertarts sem volt. Ki tehet rla? A vagyontalan eszlri parasztok, s a szegny kzsg bizony nem gondoskodhattak koporsrl. A vagyonos Lichtmannak mdjban llott volna koporst adomnyozni az ismeretlen halott teteme rszre. Mirt trte ezt a pognysgot? Elszr eltemette a Tisza rja rja Etvs , azutn eltemettk a jmbor tutajosok, azutn eltemette a szolgabr, s most mr vglegesen eltemette a hatsg azt a szegny halottat. Most mr mindenki azt hitte, itt lesz utols pihenje. Dehogy lett. Innen is kistk, szz darabra tagoltk, soha tbb el nem temettk. Elfelejti hozztenni: ki nem hagyta nyugodni a szerencstlen halottat? Ki satta ki, ki szedette darabokra? Kinek a krelmre, erszakoskodsra, igaztalan vdjaira trtnt mindez, anlkl, hogy a sok fradsg vagy tudomnyos appartus eredmnyre vezetett volna? Amint ltni fogjuk, Etvs Kroly volt az, akt mindezt kierszakolta. Ugyanaz az Etvs Kroly, aki az idzett sorokat rta, aki felhborodott azon az istentelen pognysgon, hogy az ismeretlen holttestet ruha nlkl, s nem hanyatt fekve temettk el.

I.
A TITKOS TANCS ETVS MESJE. A PESTI HRLAP JNIUS 20-I VEZRCIKKE. A TUTAJOSOK LETARTZTATSA. KIHALLGATOM A TUT A JSOK AT. HOZHATTAE A VZ A HOLTTESTET? MIT MOND EGY SZAKRT? ETVS MESJE A TISZALKI TITKOKRL.

csonkafzesi holttestrl a kt napon t tartott vizsglat, szemle s boncols ktsgtelenl megllaptotta, hogy Solymosi Eszter holtteste nem lehet, de ktsgtelenl megllaptst nyert az is, hogy a ruha, amely rajta talltatott, Solymosi Eszter ruhja, ugyanaz a ruha, melyet eltnsekor viselt. Mindebbl jzanul egyb nem kvetkeztethet, minthogy azok, akiknek rdekben llott az igazsgszolgltats flrevezetse, s az eszlri zsidk rtatlansgnak bebizonytsa, egy idegen holttestet ltztettek a bntny ldozatv lett Solymosi Eszter ruhiba. Orosz tutajosok fedeztk fel a hullt. Nem ltszott valsznnek, hogy akik a hullt Solymosi Eszter ruhiba ltztettk, szabadjra eresztettk volna a holttestet a Tiszba, mert hiszen akkor hetek, st hnapok is eltelhetnek, amg a holttest elkerl, st a Tisza fzeseibe gy belesodorhatja az r, hogy fel sem fedezik. Teljesen alapos volt teht az a feltevs, hogy a holttest felbukkansa nem vletlenl trtnt, hanem abban az orosz tutajosoknak vagy azok zsid sfrjnak, Hersk Dvidnak van szerepe. A hullaszemle s az orvosszakrtk vlemnye utn minden sz-ezersg s jzan logika ezt a gondolatmenetet parancsolta. Etvs mgis mar gnnyal rja le, hogy szletett meg a hullacsempszet mesje a titkos tancs agyban. Termszetesen, amit gnyosan, mint valami fantasztikus mest egy ltala elkpzelt titkos tancs gybli szrnyszltteknt tntet fel, az megtrtnt s ktsgtelenl beigazolt valsg. Az eszlri zsidk ellen merlt fel az a gyan, hogy Solymosi Esztert megltk. A zsidsg tlnyom rsze szolidaritst vllalt a gyanstottakkal. Erre ugyan okuk nem volt, mert a zsidsgot, mint felekezetet, senki felelss nem tette volna nhny fanatikus rjng, megtvelyedett hitsorsosuk bnrt. A zsidk, amint lttuk, ahelyett, hogy szabad utat engedtek volna az igazsgszolgltatsnak, megksreltk elbb hamis hrekkel a sajtt flrevezetni, majd mikor ez nem sikerlt, az eltnt lnyka anyjt pnzzel hallgatsra brni. Ez sem sikerlvn, az eltnt lnyka ruhiba idegen holttestet ltztettek azzal a cllal, hogy szrevtlenl a brsg szemei el cssztatjk. A holttesten klerszak nyomai nincsenek, az anyt meg a rokonokat, ismersket majd megtveszti a ruha, remondjk a holttestre, hogy az Eszter, s ezt elfogadja a brsg is. gy gondolkoztak, akik a hulla-csempszetet rendeztk. Azt rja Etvs, hogy a szegny eszlri zsidk ekkor mr hetek ta brtnben ltek, teht nem tudhattak a holttestcsempszetrl. A titkos tancs gy gondolkozott rja Etvs , hogy a holttestcsempszetben ugyan a bezrt zsidk nem bnsk, de ppen ez a csempszs bizonytja egyenesen, hogy a vrvdban bnsk. Mi szksg lett volna klnben a holt testcsempszsre (I. 310). Lehet, hogy Etvs gy gondolkozott volna, ha az ltala kpzelt, de a valsgban nem ltez titkos tancs tagja s irnytja lett volna. A brsg nem gy gondolkozott. A brsg vrvdrl sohasem beszlt, vrvdra sohasem gondolt. Csak a jzan logika szerint arra gondolt s ez volt a valsg is, hogy az eszlri gyanstottakkal szolidris zsidk terveztk ki, s hajtottk vgre a csempszetet. Ebbl azonban senki nem von le olyan kvetkeztetseket, amilyeneket Etvs llt. Senki nem mondta s nem is gondolta, hogy abban, amivel az eszlri zsidk gyanstva voltak, minden zsid bns. Nyomban sszelt az eszlri titkos tancs rja Etvs. A fgyszhelyettes, Szkely Ferenc ebben mr nem vett rszt. Benne is megrendlt ugyan a hit, hogy a holttest Solymosi Eszter volna, de magasabb felfogsa, s embersges rzse nem engedte, hogy bizonytalan indok s eredmny emberhajszban rszt vegyen. Taln magasabb tiszti llsa sem engedte. Ezeket ugyanaz az Etvs rja, ugyanarrl a Szkely Ferencrl, akit hsz vvel elbb a

vgtrgyalson llsra rdemtelennek s tisztsgt bitorlnak blyegzett meg, mint aki 99%ban hibs, hogy a csonkafzesi hullt amely Etvs szerint Solymosi Eszter volt nem nyilvntottk a szemle eredmnyeknt Eszternek. Ugyanaz az Etvs rta ezeket ugyanarrl a Szkely Ferencrl azzal a klnbsggel mgis, hogy hsz vvel ezeltt Etvs csak egy fgyszhelyettesrl rt, hsz vvel utbb pedig mr a budapesti fgyszrl. Ezek szerint Szkely Ferenc, akinek irnytsa s ellenrzse mellett trtnt mr hrom hete az egsz nyomozs, s annak legkimagaslbb, legjelentkenyebb rsze, a csonkafzesi hulla szemlje s boncolsa, mindazzal, ami ennek a hullaszemlnek s boncolsnak szksgkpeni kvetkezmnye volt, megtagadta volna az azonossgot, magasabb felfogsbl s embersgesebb rzsbl. Szkely Ferenc valban hazament nem ugyan 20-n, ahogy Etvs rja, hanem csak kt nap mlva, 22-n este rkezett meg Pestre, teht ha lett volna titkos tancs, abban neki is rszt kellett volna venni. Hazament jelenteni Kozma Sndornak, hogy az elnyomozat a legtrvnyesebb keretekben, s a legjobb nyomon halad, hogy Scharf Mric minden knyszer s bntalmazs nlkl tette meg vallomst, s hogy a csonkafzesi holttest szemljnek hitelessgt, trvnyszersgt s alapossgt maga, mint annak irnytja s ellenrzje tanstja, s tanstja azt is, hogy a szemle eredmnybl s az orvosok szakvlemnybl ktsgtelenl megllapthat, miszerint a holttest nem Solymosi Eszter holtteste. Szkely Ferenc mindazrt, ami az ellenrzse mellett trtnt, s amit Kozma Sndornak jelentett, vllalta is vgig a felelssget. Kt hozzm rott levelt egsz terjedelmben ismertetni fogom. Az egyik 1882 augusztus 3-n kelt, teht hetekkel azutn, hogy Eszlrrl hazautazott Pestre, a msik 1882 november 4-n, teht a vizsglat befejezse utn. Az augusztus 3-i levelbl ehelytt csak ezt a pontot idzem: ... n is nagyon hajtom, hogy amennyire tlem telik, nehz munkjt megosszam. lia az n nyomozati s vizsglati intzkedseimet bizonytalan indok s eredmny emberhajsznak tartotta volna ez a kivl, puritn frfi, nem valszn, hogy nagyon hajtotta volna a munkmat megosztani. Szkely teht Etvs szerint nem vett rszt a titkos tancsban, amelynek tagja a vizsglbr, a kir. algysz, a csendbiztoson s Farkas Gbor kzsgi brn kvl egy-kt eszlri birtokos s zsidgyll kpvisel volt. sszejveteleikrl, tancskozsaikrl, csndes mulatozsaikrl alig szivrgott ki valami hr. Zsidt, jsgrt nem eresztettek maguk kz. Csak egy jsgr volt kztk, a Fggetlensg cm lap szerkesztje s tulajdonosa. Egybknt kpvisel, neve Verhovay Gyula (I. 307). Foglalkozni sem volna rdemes az r fantzijban l titkos tanccsal, ha nem nevezn meg egyenesen Verhovay Gyult, mint ennek a tancsnak tagjt. Olyan naiv olvas nem hiszem, hogy akadna, aki el tudn kpzelni, hogy a vizsglbr s kir. algysz titkos tancskozsra sszel a csendbiztossal, a kzsgi brval s a birtokosokkal s trgyalnak velk komolyan arrl az gyrl, amelynek nyomozsra ket kikldttek? Kik voltak ennek a mesebeli tancsnak a tagjai az eszlri birtokosok s zsidgyll kpviselk kzl, arrl hallgat Etvs. Verhovayt emlti csupn, a Fggetlensg szerkesztjt. Verhovay lent jrt mr egyzben Nyregyhzn azon a bizonyos pnksdhtfn, amikor a tbbi nagy napilapok tudsti is megjelentek, de ppgy szba nem lltunk vele sem n, sem a kir. algysz, mint a tbbiekkel. A hullaszemle s boncols idejn nem is jrt sem Nyregyhzn, sem Tiszaeszlron. Jnius 20-n, vagyis a szemle msodik napjn, mikor a boncols is trtnt, az ltala szerkesztett Fggetlensg-ben rmmel jsgolja: Megkerlt ht valahra a szegny Solymosi Eszter, vagy legalbb is a hlt teste! (A tiszaeszlri rejtly, 1882. VI. 20.) Ugyan szmban a zsid Szrnyi Lipt is r egy cikket A zsid-vita utn cmmel. Ebben tbbek kztt megllaptja, hogy a tiszaeszlri esetnl helytelenl jrt el a magyar

zsidsg, mert az els ijedelemben azonost!ta magt a talmudzsidkkal, mely elnevezs alatt a zsidsgnak azon rszt rtem, mely nem akar felolvadni a nemzet testbe. A cikk e szavakkal vgzdik: Itt az ideje, hogy a zsidsg nmaga kezdjen gyomllni sajt kertjben, kiirtva s nmaga vetve a trsadalmi megvets prdjul a tisztessgtelen elemeket. Az a zsid, akit sajt hitsorsosai blyegeznek meg, nem kompromittlhatja a zsidsgot. A haj sllyedezik, tengerbe a felesleges rukkal. Ugyan napon, amikor a Fggetlensg kritika nlkl elfogadja Solymosi Eszter holttestnek feltallst s rl rajta, a filoszemita Pesti Hrlap, melynek akkori szerkesztje dr. Kenedi Gza (ksbb a tiszaeszlri krdsben a zsidgy mellett prbajt vvott Verhovayval), A rejtly megfejtse cm vezrcikkben foglalkozik terjedelmesen a csonkafzesi holttest feltallsval:
Mint futtz terjedt el ma a dli rkban Budapeten a hr, hogy Solymosi Eszter hulljt Tiszalkn kihalsztk. Ennek a feltevsnek azonban kevs valsznsge van. Sokkal valsznbb, hogy a tallt bulla nem Solymosi Eszter hullja. Hasonlt hozz, de nem az. St van valami clzatossg abban a lersban, amit a villamosdrt hozott. Mg azon kendt is a holttest kezbe adja, amelyben az igazi Solymosi Eszter eltnse eltt festket vitt. Lehetsges-e az, vagy legalbb van-e valsznsge, hogy Solymosi Eszter holttestt a festkes kendvel ujjai kztt talljk fel? De ha a lersban clzat van, akkor elrulja a tendencit az az egsz jelenet, mely ma ismt alarmrozza Magyarorszgot. Egy ms lenynak feltallt holttestt szndkosan adtk ki Solymosi Eszter gyannt. Ha azok nem, akik az els hrt hoztk, vagy a hullt megtalltk, gy azon ismeretlenek, kik a szomor jelenetet rendeztk. A zsidk kimentsnek clzata szintn rszes lehet Solymosi Eszter hulljnak feltallsban. Sokan tartanak attl, hogyha a tiszaeszlri metsz bnssge bebizonyul, s bebizonyul oknak a vallsi fanatizmus, a kihgsokra hajl elemek a zsidsg ellen fordulnak. Ezt a flelmet mi alaptalannak vljk. A hivatalos vizsglat kzegeinek klnsen rsen kell lennik, nehogy flrevezettessenek, flrevezettessk velk a kzvlemny. Az orvosi tudomny ma mr br elg eszkzzel annak konstatlsra, mikor sznt meg lni a tallt holttetem. Az idpontot aztn sszevetve Solymosi Eszter eltnsnek idejvel, valamint egyb krlmnyekbl, meg lehet llaptani, rszedst clzott-e a legjabb orszgos alarm, vagy pedig komoly valsg rejlik mgtte? S az els esetben a krmkre kell tni azoknak, kik ily csalfasgban jrnak, tvedsbe akarjk ejteni az igazsgszolgltatst. Az igazsgszolgltats feladata kiderteni az igazsgot. Aki pedig illetktelenl beavatkozik az emberi s isteni gondvisels jogszolgltatsba, annak lakolnia kell. Nem lehet teht elg vatossgot ajnlani azoknak, kik a tiszaeszlri eset vizsglatval vannak megbzva.

Ez a vezrcikk jnius 20-n reggel jelent meg Budapesten, aznap, amikor a tiszaeszlri szemit s boncols trtnt. Elz dlutn vagy estn kellett teht azt megrni, akkor, amikor az orvosok mg alaposan meg sem szemlltk a holttestet, amikor mg Eszternek anyja, rokonai s ismersei nem lttk, s amikor mg semmi bizonyossg sem volt amellett, hogy a holttest nem Eszter. A ktelkeds gonosz szelleme ahogy Etvs nevezi teht nem a Fggetlensgiben, nem Verhovay lelkben szlalt meg, nem is a nem ltez titkos tancs valamelyik tagja gondolt elszr arra, vajjon nem idegen holttestet ltztettek-e fel Eszter ruhiba, hanem a szls szabadelv Pesti Hrlap, az orszgnak mr akkor is legtekintlyesebb, legolvasottabb napilapja, amelynek bels munkatrsa volt akkor Mikszth Klmn, a nagy r is.
Ugyanez a rossz szellem megszllta az Egyetrts-t s a Magyar Koron-t is. A Magyar Korona jnius 21 i szmban rja:
Hihet-e, hogy kt havi vzben, iszapban hentergets utn teljes psgben maradhasson a ruhzat egy nagy, mern feloszlsnak indult hulln?

Az Egyetrts jnius 24-n a feltallt hulln lev kendrl rja:

,,.. .ezen kend oly szorosan csoms kts ltal volt odaerstve, hogy nkntelenl azon krds tmad, hogy vajjon kpes-e valaki sajt balkarjra oly ersen odaktni valamit?

Kedden, 20-n este a titkos tancs ldomsozott, mulatott s tanakodott, s szerdn, 21-n

reggelre szerencssen feltallta a holttest-csempszet s tetemsztats elmlett rja

mindezek ellenre Etvs (I. 311.). Ksbb mr nem tudja ilyen hatrozottan megjellni a hullasztats mesjnek feltalljt. Ki jtt erre a gondolatra elszr, ezt kipuhatolni ma mr alig lehet, ezeltt 20 vvel sem tudtam kipuhatolni. Azok, akik a vizsglat krl a fmunkt vgeztk, a vizsglbr, kir. algysz s trvnyszki elnk lnek mg, taln k meg is mondhatnk, de mg ez se valszn (III. 203.). A holttestcsempszet s tetemsztats elmlett nem kellett senkinek feltallni. A szemlnek eredmnybl s az orvosszakrtk vlemnybl okszeren kvetkezett, hogy idegen holttestet az eltnt lnyka ruhiba ltztetve ksreltek meg a brsg el csempszni. Akit a ktkeds gonosz szelleme ezek utn sem fogott el, vak s siket volt, vagy nem akart sem ltni, sem hallani. mde, ha mr ktelkedsrl s a holttestcsempszet elmletnek feltallsrl van sz, az elssg semmiesetre sem a Fggetlensg-et illeti, amelynek szerkesztje, Etvs szerint, a kpzelt titkos tancs valsgos beltagja volt, hanem a Pesti Hrlap-ot, a Kenedi-Mikszth-Trzs szabadelv lapjt. A Pesti Hrlap vezrcikkrja ppoly jzanul s logikusan gondolkozott, mint mindenki, akinek tlkpessge helyes, ltsa tiszta volt, s nem adta el magt a bnapalstol szvetkezetnek. A hullaszemle s boncols befejezse utn teht, mg 20-n, kedden dlutn, s nem mint Etvs lltja 21-n reggel, tviratilag intzkedtem, hogy az sszes tutajosokat ott, ahol megtalljk, fogjk le s ksrjk Nyregyhzra. Nem volt szksgem az Etvs kpzeletbeli titkos tancsnak a hatrozatra, s mg az lltott jszakai mulatsg eltt magamtl is rjttem a holttestcsempszetre, st anlkl, hogy a Pesti Hrlap-nak a szemle s boncols eltt megjelent vezrcikkt olvastam volna. A tutajosok mg 19-n hajnalban, a csonkafzesi jszakai szemle utn, a segdszolgabr tilalma dacra, megindultak. Kzlk csak kettnek nevt jegyezte fel a segdszolgabr: Szavinecz Ptert s Hecska Gyrgyt, A tbbiek nevt nagy nehezen a huszti jrsbrsg tjn, tviratvltsok utn sikerlt kinyomozni, s kzlni Farkas Albert szolnoki csendbiztossal. A szmtsok szerint a tutajosoknak mg Szolnokon fell kellett lennik, s ezrt kerestem meg a szolnoki csendbiztost elfogatsuk irnt. A jsz-nagykn-szolnok-megyei Fegyvernek felett pr kilomternyire fekv Tiszabenl sikerlt valamennyi tutajost elfogni, akiket azutn jnius 27-n Nyregyhzra beksrtek. A tutajosokkal egytt a csendbiztos letartztatott s beksrtetett egy Drimusz Gyrgy nev embert is. Ez a Drimusz Gyrgy szintn tutajos volt, de nem a Hersk sfr ltal ksrt ngy szlon teljestett szolglatot, hanem egy Tiszakerecsenybl kiindul tutajon, amelynek sfrja a perben nagy szerepet jtsz Smilovics Jankel volt. A Smilovicsk tutaja, mint ksbb ltni fogjuk, elhagyta Herskk szlait, e jval hamarabb Szolnokra rkezett. Itt a parton fellltott pandr rszemnek, akik a letartztatand tutajosokat vrtk, azt mondotta, hogy hibaval minden vrakozs, a tutajosok gysem fognak Szolnokra lejnni, mert neszt vettk annak, hogy vrjk ket. kijelentse alapjn gyant fogott a csendbiztos, hogy a tutajosokkal sszejtszva, nekik egrutat akart szerezni, hogy a pandrok keze kz ne jussanak. Drimusz Gyrgy sajt maga okozta, hogy fecsegsvel gyanba kerekedett, s hogy tizenngy napig letartztatsban volt, aminek sem a vizsglbr, de mg a csendbiztos sem az oka. Idkzben letartztatsba kerlt Rosenberg Hermann, aki titokzatosan megjsolta, hogy Eszter lve vagy halva elkerl hrom napon bell, e akinek jvendlse olyan pontosan bevlt. Miutn a csonkafzesi hulla felbukkansa eltt napokig tvol volt, s a jsls nyomban Eszlrra hazarkezsekor trtnt, valsznnek ltszott, hogy a hullacsempszetrl tudott, vagy abban rszes is volt. Etvs ugyan azt rja rla, hogy a napfny vilgossgval bizonytotta be alibijt (II. 135.), ltni fogjuk azonban a ksbbiekben, mit jelent Etvs frazeolgijban a napfny vilgossga.

Az elfogott tutajosok egyiknl sem volt pnz. Ez a tnet, Etvs szerint, a vizsglbrt tndsre serkenthette s minden tovbbi kalandos ksrlettl visszatarthatta volna. (I. 316.) Azt csak elgondolhatta volna a vizsglbr, hogy effle vllalatra pnz nlkl senki sem vllalkozik rja tovbb (I. 317). Teht, ha a vizsglbr ilyen esetben hivatsa magaslatn ll, a tutajosokat kihallgats nlkl elbocsjtja. Ez kvetkezik Etvs okoskodsbl. Tovbbi ellenrvei is vannak: Azutn tizent emberre bzni ilyen munkt! s egyszer, ostoba, tanlatlan falusi emberekre bzni! Hiszen ezek s ennyien meg nem riznek semmi titkot. Mindez igaz. Nem is tteleztem fel egy percig sem, hogy mind a tizent tutajos be volt avatva a holttest csempszetbe. De hogyan tallhattam volna el azonnal, hogy a tizent kzl melyik az az egy, vagy tbb ember, aki tud rla? Ennyire a veskbe ltni olyan isteni tulajdonsg, amely nem adatott meg egy gyarl fldi vizsglbrnak. Mgis csak a tizent kztt kellett megtallni azt, vagy azokat, akikre a tovbbi nyomozsnl szksgem van s azt msknt elrni nem lehetett, csakis s kizrlag gy, ha egyelre mindegyiket rizetbe veszem. Bizony, vad emberek igazsgszolgltatsa ez! rja az lhumanizmus szintesgnlkli szgyenkezsvel Etvs. A vizsglbr soha hrt nem hallotta annak a tizenhat tutajosnak. Minden gondolkods nlkl elrendelte, hogy ott, ahol megtalljk, el kell ket fogni s a nyregyhzi brtnbe hurcolni rja nemes felhborodssal s hozzteszi, hogy se az orszg kormnya, se a sajt, se a npkpviselet, se a brsgok, se a trvnyhatsgok fl nem emeltk szavukat az eljrs ellen. Bizony, szrny dolog volt ez! Az Etvs-fle humanizmus kvetelmnye szerint, miutn nem lehetett tudni, hogy a tizent tutajos kzl melyik tud a hullacsempszetrl, mindegyiket szabad tjra kellett volna engedni. Ez lett volna a mvelt, felvilgosodott emberek igazsgszolgltatsa! Arrl a rettenetes, emberietlen rzs vizsglbrrl, ki ezt a felhbort trvnytelensget elkvette, Etvs is elismeri, hogy majd kt hten, vagy tbb napon t is rendkvl el volt munkval foglalva. Vgzett munkjnak tmege bmulatos. Eszlron, Nyregyhzn, Tiszadadn, Tiszalkn naponknt 10-12 rai s gyakran jjeli munkt is vgzett. Jnius 28-tl jlius 1.-ig, ngy napon t, Nyregyhzn az vsszes tutajosokat kihallgatta. Jegyzknyvei e ngy nap alatt vagy 50 vre szaporodtak. Vajjon mi ok volt erre az egszsget veszlyeztet, idegeket rl munkra? arrl nem szl Etvs. Pedig be lehetett volna vgezni napi 6-8 rai munkval is, az igaz, hogy mg egyszer annyi id alatt. Az emberi rzsekbl kivetkztt vizsglbr azrt ldozta fel jszakai nyugalmt tbb mint kt hten keresztl, azrt kockztatta egszsgt, rontotta idegeit, hogy a szerencstlen tutajosok nagyobb rsze, akiknek a hullacsempszetben rsze nem volt, minl elbb szabadulhasson. Jlius 9-n kilencen ki is szabadultak. Ha Matej Ignc mindjrt els kihallgatsa alkalmval megtette volna azt a minden rszben valnak bizonyult vallomst, amely mellett azutn vgig kitartott, trsai azonnal szabadultak volna. Hersk, a sfr, Csepkanics, a hulla felfedezje s az tutajn levk: Matej Ignc, Selever s a msik kt tutaj kormnybrja, Szavinecz s Matej Pter, fogva maradtak. Hecska Gyrgy azrt maradt egyelre fogva, mert sja volt. Nagy bn volt ez, a vizsglbr felfogsa szerint rja Etvs. Termszetes s magtl rtetd semmiesetre sem volt, hogy tutajosnak sja legyen. Szcs Jnosnl, a vdelem blcs, lesszem, nagyszer tlkpessg tanjnl mint lttuk termszetesnek tartotta Etvs is, hogy sem tudta megrteni, mirt van Hecsknak sja. Egybknt a tutajosok els kihallgatsuk alkalmval valamennyien lnyegben egyformn beszltk el indulsuk idejt s hogy mikor, hol s mirt lltak meg s meddig idztek. A holttestrl egyikk sem akart tudni semmit. ... a holttestet ms nem szllthatta, csak zsid. A titkos tancs s a vizsglbr, a maga

vak elmlkedsben, gy meg volt errl gyzdve, mint ahogy ma utn holnap kvetkezik rja Etvs. Bizony, ez az elmlkeds a ksbbiekben egyltaln nem bizonyult vaknak. Egybknt, jzan sz szerint, nem is volt felttelezhet, hogy a szegny tutajosok nszntukbl, az eszlri gyanstottak kiszabadtsa rdekben, csempsztk volna a holttestet! Miutn csak az eszlri gyanstottaknak s a velk szolidris zsidknak rdeke lehetett az eltnt leny ruhiba ltztetett idegen holttest csempszse, mindenki, aki logikusan gondolkozik, meg lehetett eleve gyzdve, gy, amint a ma utn holnap kvetkezik, hogy az rtelmi szerz csak zsid lehetett. A vletlenl elfogott s a nyolc tutajos-trsval egytt jlius 7-n ugyancsak szabadon bocstott Drimusz Gyrgy vallomsban erre vonatkozan mutatkozott is nmi nyom. Elbeszlte, hogy amikor Tiszabe felett, a Glya-korcsmnl, megllapodtak a Simlovicsfle tutajjal, amelyen szolglatot teljestett, ott tallkoztak a Hersk sfrsga alatt ll ngy tutajjal. tutajok sfrja tjtt az tutajukra s Simloviccsal flrig beszlgetett, hogy mirl, azt nem hallotta. Ugyanezt vallotta a tutajosok egyike, nvszerint Potrohos Istvn. Egyb gyans nyom egyelre nem volt. Ha nincs, tovbb kell keresnnk rja Etvs. Ez a vizsglbr esze. Ha tankat nem tallunk, vegyk el a szakrtket! Bizony az nagy hiba, hogy voltak, vannak s lesznek mindig nyomoz hatsgok, akik hivatsukat teljestik, vizsglbrk, akik gyans nyomokat keresnek s nem a vdelem kezre jrnak. Egybknt azonban szakrtk utn n nem kutattam. Az orvosszakrtk mr megmondtk vlemnyket. Szomjas Kroly egykori tengersz, aki Tiszadadn lakott, beterjesztett ugyan hozzm egy szakvlemnyt, de n azt tle nem krtem, t nem is ismertem, rla azeltt nem is tudtam. Szomjas Kroly, mint szakember, kifejtette vlemnyben, hogy minden folyvz medrnek van egy gynevezett lgy oldala, amely alatt a medernek azt a rszt kell rteni, hol a part kevss lejts, a vz sekly, lassabban folyik s szln fzvesszs, van azutn egy ellentte, gynevezett selye, hol a part meredlyes, a vzszl kopr, a vz arnylag mly s gyorsan folyik. Minden hordalk a selyn szik tova, megesik azonban, hogy a szl a lgy oldalra nyomja s olyankor a fzvesszkben fennakad. Jnius 18-n, mikor a csonkafzesi hulla kivetdtt, teljes szlcsend volt. A tutajosok a lgy oldalon ktttek ki s itt bukkant el az egyik tutaj all a holttest. Ki van zrva teht a lehetsge, hogy a hullt a vz magtl hozta volna, mert az e napon uralkod szlcsend mellett csakis az ellenkez sebes oldalon vetdhetett volna ki. Elfogadhatatlan teht az az llts, hogy a holttestet a vz hozta volna s az a tutaj fels tblja alatt a vz al merlve, az als tblnl jtt volna ki. Ezt a szakvlemnyt Ktsgtelenl egy, a Tisza partjn szletett, tapasztalatokban gazdag, lete java rszt vzen l e a vz horderejt jl ismer ember kldte be. Teljesen elmellzni s napirendre trni felette knnyelmsg, felletessg lett volna. Jlius 4-n kivittem ngy tapasztalt tiszai halszt arra a helyre, ahol a hulla felbukkansa, Csepkanics eladsa szerint, trtnt. A halsznak, aki bmulatos trelemmel naphosszat lesi vzbemertett hljt, vagy horgt, b alkalma s ideje van a vz mozgst, hordirnyt, a szl hatst megfigyelni, megtanulni. Kivittem Csepkanicsot is, aki megmutatta a helyet, ahol a tutaja felett elszr felbukkant a holttest. Egy egsz sereg embert kihallgattam arra nzve, milyen volt jnius 18-n a szl ereje s irnya s egyrtelm eladsukbl megllaptottam, hogy aznap teljes szlcsend volt, csak idnkint fjdoglt kis szell, ugyanolyan erej s irny, mint a kihallgats napjn. A Csepkanics ltal kijellt helyen eleresztettnk egy darab fenydeszkt, amelyet a tls part fel vitt a vz, igazolva Szomjas Kroly szakvlemnynek helyessgt. szaki irny gyenge szl dacra, amelynek pedig a deszkt ppen az ellenkez oldalra, a fzes fel kellett volna vinnie. Ne higyje m a nyjas olvas rja Etvs , hogy n a vizsglbrt csak nevetsgess

akarom tenni, mikor ezt az ostobasgot lerom. Ostobasg volt a ksrlet Etvs szerint, mert a fenydeszka 1-2 centimter mlyen jr a vz felsznn, a holttest pedig 20-25 centimter mlyen, teht a fenydeszkt a legkisebb szell is ms irnyba tereli, mint amerre a vz sodra nmagtl vinn, holott a holttest irnyt gyenge szell ppen nem vltoztatja. Ebben igaza lehet Etvsnek, de mit bizonyt ez? Ha a deszkt, melyet a legkisebb szell kitrt az irnybl, mgis a tls part fel vitte a vz sodra, mennyivel inkbb szksgkpen arra kellett volna vinni a holttestet, amelynek irnyt gyenge szell nem vltoztathatja, ha csakugyan a Tisza vize hozta volna s nem a tutaj all eresztettk volna ki. Azutn ms volt a vz magassga, rja, a szlessge s irnya jnius 18-n, mint azokban a napokban, amikor a vizsglbr ezt a gyerekjtkot csinlta rja tovbb Etvs. De hiszen vagy hsz tant kihallgattam, s mindannyian azt mondottk, hogy szlcsend volt jnius 18-n, olyan szlrl, amely egy olyan nagysg testet, mint a hulla, kitrthetett volna eredeti irnybl, senki nem tudott, a vz magassga pedig a hordirnyt nem befolysolja. s azutn honnan tudta azt a vizsglbr, s a ngy egygy halsz, hogy a holttest Csepkanics tutaja fltt ppen 7 vagy 8 lnyire bukkant fel, s ppen azon a helyen, ahol k a fenydeszkt a vzbe lktk? S ha azt nem tudtk, miknt merszeltk ezt a brgy ksrletet vgrehajtani, s ezzel az emberek ostobasgt fokozni e balvlekedset ersteni? Honnan tudtam? Hiszen ott volt a ksrletnl nemcsak Csepkanics, hanem a fogsgban maradt sszes tutajosok, Hersk, a kt Matej, Szavinecz, Selever s Hecska is (25. naplsz. jegyzk.). Csepkanics s a tbbiek megmutattk a helyet, ahol a holttest felbukkant. Etvs ezt jl tudta s rosszhiszemen, tudatosan hallgatja el, hogy alkalma legyen egy durva kifakadsra a 6zerinte brgy ksrlet ellen. Milyen magasztal s dicsr jelzje lett volna erre a brgy ksrletre, s milyen Szcs Jnoshoz hasonl lesszem blcsnek kiltotta volna ki a ngy egygy halszt, ha a krlet vletlenl azt igazolta volna, hogy a hordalkot a vz a lgy oldalra viszi ! Egybknt ez a ksrlet igazn nem volt alkalmas az emberek bal-vlekedst ersteni, mert hiszen; a ksbbiek a hullacsempszet kiderlsvel teljsen beigazoltk, hogy a holttestet nem a Tisza vize hozta. Jlius 4-n, a osonkafzesi ksrlet napjn reggel, a fogva maradt hat tutajost Tiszalkre ksrtettem a szolgabri hivatalhoz. Vajjon mi ok volt erre? krdi Etvs. Semmi. Hiszen helyszni krlmnyek megmutatsra egyetlen tutajos is elg lett volna (I. 328.). Ebben igaza lehet Etvsnek. De melyik a ht kzl? A hulla felbukkans-helynek megjellsre elegend lett volna Csepkanics egymaga. De szksg volt ms krlmnyek tisztzsra is, s hogy a ht tutajos kzl melyik van beavatva a hullacsempszetbe, azt elre fldn jr vizsglbr nem tudhatta. De ha Etvs mindezt elismerte volna, nem rhatta volna meg knyvnek A tiszalki titkok cm fejezett, amellyel a ponyvairodalom rmtrtnetei kztt, nll mremekknt is, nagy sikert arathatott volna. Nagy oka volt -Etvs szerint a vizsglbrnak arra, hogy Tiszalkre vitesse a ht tutajost. Tiszalkn is volt csendbiztos! Scharf Mric se gerjedt fel addig az igazsg elmondsra, mg Nagyfaluba t nem vittk, a csendbiztos kezre nem adtk, s ott jnek jszakjn t Recsky csendbiztos fel nem vilgostotta rja Etvs (1.328.). A Scharf Mricrl szl rszben rmutattam, mennyi igazsg van Scharf Mric nagyfalui knoztatsban s knyszervallatsban. Etvs mint ltni fogjuk a vgtrgyalson ppgy felslt az ugyancsak Weinstein-Szabolcsi ltal kitallt tiszalki titkokkal is, s egyebet nem rt el, mint a magyar igazsgszolgltats meghurcolst az egsz vilg eltt.

Jlius 5-n Csepkanicsot Eszlrra vittem, s ott megjellte azt a helyet, ahol jnius 16-n a szemben lv tiszaladnyi fzesek mentn kiktttek. Ez a hely az eszlri zsid templomnak csaknem tellenben volt. Ugyan napon dlutn Matej Ptert, Szavineczet, Hecskt s Selevert visszakldtem Nyregyhzra. Tegnap kihoztk ket, ma visszaviszik rja Etvs. Idkzben nevket sem krdik, s egyltaln szba sem llanak velk. Mirt kellett ht ezeket Tiszalkre kicsdteni. Bizony nem msrt, csak azrt, hogy a vilgnak fel ne tnjk, hogy ht tutajost a csendbiztos kezre adnak. Ezzel szemben Etvs knyvnek vgn felsorolt (295. oldal) el-nyomozati iratok kzl a 125. naplszm. cm alatt lv jegyzknyv tartalma bizonytja, hogy igenis nagyon is szba lltam mind a ht tutajossal. Mindegyikk kint volt a csonkafzesi ksrletnl, s vallomsukat a szl erejrl, irnyrl, a tutajok helyrl pontosan felvettem. Az t tutajosnak visszakldse Nyregyhzra ugyancsak a jegyzknyvben foglalt indokols szerint azrt trtnt, mert a helysznn eszkzlend tovbbi kihallgatsuk eddigi krlmny szerint nem mutatkozott felttlenl szksgesnek, tovbb tekintettel arra is, hogy kell helyisg hinya s az lelmezs nehzsge miatt Tiszalkn tartzkodsuk sok nehzsggel jrna. A jlius 4-n dlutn s 5-n dleltt tartott helyszni szemlk alkalmval gy ltszott, hogy Csepkanics Gyrgynek s Matej Igncnak kell tudniok a hullacsempszetrl, mert az tutajuk all bukkant ki a holttest, azrt tartottam vissza ket Tiszalkn. Etvs hozzteszi: S ha nem tudtak is, ezeknek kellett vallaniok. Arra val a csendbiztos, hogy valljanak! Termszetesen, ha Etvs a valsghoz hven kzlte volna annak a jegyzknyvnek tartalmt, amelyre pedig, mint forrsra a knyv vgn ppgy hivatkozik vakmeren, mint a tbbi nyomozati s vizsglati iratokra, akor megint csak elveszett volna az irodalom szmra A tiszalki titkokrl sz htborzongat rmmese.

TDIK RSZ.

A HU L L A C S P S Z
I. MATEJ IGNC VALLOMSA. A HULLACSEMPSZET TRTNETE. MATEJ A VALLSOS OROSZ PARASZT HITVEL TETTE LE AZ ESKT.

A vizsglbr gonosz blcsessge egyelre diadalt aratott. Matej Ignc csakugyan vallott a csendbiztos kezn. Ezzel kezdi Etvs knyvnek a hullacsempszetrl szl fejezett. Termszetesen ebbl egy sz sem igaz. Jlius 5-n, mikor Matej Ignc msodik kihallgatsa Tiszalkn trtnt, a csendbiztos a kihallgatsnl ott sem volt, csak azzal volt megbzva, hogy a kint maradt kt tutajos, Csepkanics s Matej rizetrl gondoskodjk. A kihallgats a szolgabri hivatalnl trtnt. Matej Ignc rjtt arra, hogy csknys hallgatsval s tagadsval csak fogsgnak idejt hosszabbtja meg. Rszletes vallomst tett teht, nem hallgatva el semmit. A vgtrgyalson azt is bevallotta, hogy Hersk vette r arra, hogy mindent tagadjon. Amikor Szolnokon elfogtk ket s Nyregyhzra ksrtk, Hersk a vonaton mindegyik tutajossal kln beszlt ez irnyban. Tiszalki vallomsban elmondta Matej, hogy mjus 30-n indultak el Bustyahzrl. Jnius 10-n dlutn 1 s 2 ra kztt Kis s Nagytrkny kzsgek kztt ktttek ki. A kvetkez nap, jnius 11, vasrnap lvn, e napot pihenssel tltttk s csak 12-n, htfn indultak tovbb. Vasrnap reggel a tutajosok nagy rsze, Hersk sfrral egytt, bement a kzeli Agrd kzsgbe plinkt, dohnyt, kenyeret vsrolni. Hrom-ngyrai tvollt utn visszajttek a tutajosok Hersk kivtelvel, aki valamivel ksbb jtt meg egyedl. A tutajosok csaknem valamennyien plinktl rszegen jttek haza, s estefel mr a legtbben a tutajokon lv kalibba vonulva aludtak. Este 8 ra fel mr csak ngyen voltak kinn a fzesben a parton, , Csepkanics s a kt ismeretlen tutajos, akiket Mezvriban fogadtak fel a tutajra, de Trknynl mr nknt elmaradtak. Helyettk fogadtk fel azutn Tokajban Selevert. Hersk Dvid szintn fent volt mg s a parton stlgatott. Este 8 ra utn Matej a fzesbl a kzeli tanyra akart menni, hogy ott a juhsztl trt vegyen. Elindult a parton a tanya fel, s ekkor ltta, hogy a parton fellrl lefel egy zsid jn, s a vzben valami trgyat gzsra ktve hz maga utn. Utna nzett s ltta, hogy az tutajuk fel kzeledik, ahol Hersk a parton vrja. Kvncsi lett, mit hozhat az idegen zsid, visszafordult teht a fzesbe s Csepkanicsnak azt mondvn, hogy nem tudott trt kapni, lement a parton, s a kt zsid fele tartott, akik a parton, az tutaja eltt llottak. Amint a kt zsid fel kzeledett, ltta, hogy az idegen zsidtl a trgyat, amit a vzben vonszolt, tvette Hersk Dvid s szrevette azt is, hogy a trgy egy emberi holttest. Mire a kt zsidhoz rt, akkorra mr az idegen zsid megindult vissza a parton felfel, Hersk pedig a holttestet, melynek jobb kezre volt a gzs ktve, a gzsnl fogva behzta a tutajokig. A holttesten nem volt egyb ltzet, mint egy trdig r ing. Mit csinltok? : krdezte Matej Hersktl. Nincs itt semmi nzni vald, eredj tovbb a dolgodra felelte Hersk. Matej visszaindult trsaihoz a fzesbe, de menetkzben visszanzett, s ltta, amint Hersk a holttestet vgighzva azon a tutajon, amelynek kormnybrja volt, s amely a ngy tutaj kzl alulrl szmtva a msodik helyen llt, tvitte arra a tutajra, amelyen s Csepkanics utaztak, s almoz megkttte a gzs msik vgt. Ltva ezt Matej, visszament, s egyenesen a tutajokhoz tartott, amelyre akkor a holttest mr r volt ktve. Hersk most mr ltta, hogy knytelen Matejt beavatni a titokba, odament hozz s a flhez hajolva szlt:

 Hallgass, sok pnzt fogsz kapni! Matej ezutn a tutajon lv kalibba vonult aludni, Hersk szintn elment sajt tutajra. Reggel, mieltt a tutajok tovbb indultak volna, Matej a parton llt, s Hersk a tutajrl egy rgt hajtott fel. Odanzett s ltta, hogy Hersk a kezvel integet, hvja a tutajhoz. tment teht Hersk tutajhoz, ahol Hersk gy szlt hozz: Vigyzz a holttestre, magam is vigyzni fogok, hogy el ne szakadjon a tutajtl. Senkinek se szlj a holttestrl, sok pnzt fogsz kapni. Krdezte Hersktl, mit akar a holttesttel, de az nem akarta ezt elrulni. Msnap jnius 13-n, kedden estre Vencsellnl ktttek ki. Itt Hersk tjtt a Matejk tutajra s kivrta az alkalmat, hogy vele zavartalanul beszlhessen. Krdezte, nem romlott-e mg a holttest? Azt felelte, hogy nem. Hersk nem hitte. Maga is megnzte, s csak azutn nyugodott meg. Jnius 14-n, szerdn reggel Vencsellrl tovbb indultak, s dlben Tokajba rkeztek, ahol ismt kiktttek, s csak pnteken, 16-n reggel indultak tovbb. Tokajba megrkezsk utn a tutajosok egy rsze a vrosba ment be, s Hersk is. tkzben Hersk htramaradt s tadott neki 56 forintot s pedig ngy darab 5 forintost, s a tbbit egyforintokban, ezek kzl 26 paprpnz volt, tz darab pedig tallr. Ismt arra krte, hogy ne szljon egy szt sem senkinek a holttestrl s akkor mg tbbet fog kapni. Azutn rbeszlte, hogy ne tartsa magnl a pnzt, hanem adja t egy ottani zsidnak, akihez el fogja vezetni, s csak majd akkor vegye maghoz, ha a tutajozs befejeztvel hazafel megy. El is vezette egy zsidhoz, akirl tkzben elmondta, hogy mr tudni fogja, mifle pnzrl van sz. A zsidnak a Bodrog fel es kis boltjba trtek be, ahol aprsgokat rulnak, s ahol egy pipt is vsrolt. A boltos zsid: magas, barna fekete szakll, szikr, 30-35 v krli ember, a felesge pedig terhes llapotban volt, s amidn k Herskval a boltba belptek, azonnal tvozott, s frjvel magukra hagyta ket. Hersk valamit zsidul beszlt a boltossal, majd hozz fordult, s mondta, hogy a pnzt adja t a boltosnak. Erre a boltos is szlt valamit felje fordulva magyar nyelven, majd, amidn szrevette, hogy magyarul nem tud, ttul mondta: Add ide a pnzt, majd megrizem, s ha visszajvnk, majd megosztozunk rajta! Az lelmes boltos zsid a szegny orosz tutajos hallgatsrt grt djbl gy akarta a maga hasznt is leflzni! felszltsra a pnzt a zsid boltosnak tadta 2 tallr kivtelvel, amit magnak megtartott. Hersk megnyugtatta, hogy semmi rs nem szksges. Ebbe meg is nyugodott s lelmiszereket s pipt vsrolt, Hersk pedig plinkt, s azutn egytt visszamentek a tutajokhoz. Jnius 16-n, pnteken reggel Tokajbl tovbb indultak s dlutn 2-3 ra tjban Eszlron alul, a tls parton, a tiszaladnyi oldalon ktttek ki egy kanyarulatnl a fzes alatt, s ott idztek msnap, jnius 17-ig, szombat reggelig. Mialatt a tiszaladnyi fzesnl tartzkodtak, estefel Hersk krlbell kt ra hosszig egyedl jrklt a parton fell a fzesben, de midn visszatrt a tutajokhoz, nem hozott semmit magval. Estefel Matej is felment a partra az tutajuk kormnybrjval, Csepkaniccsal, Selever Jnossal s Galsi Istvnnal egytt. Az tutajukon ugyanis nem lehetett tzet rakni, mivel res volt, s nem volt mivel krl rakni a tzet. Amint a parton a tzrakssal foglalatoskodtak, Hersk odasompolygott, megrntotta az karjt, s felhvta a tutajra. Fekdj le a kalibba, amg n hvni foglak parancsolta. Szt fogadott neki s a kalibba fekve vrakozott. A tutajosok, Csepkanics, Selever s Galsi kivtelvel, akik a fzesben a tz mellett heversztek, lerszegedve aludtak. Hersk mg Tokajban 8-9 liter plinkt vsrolt, s azt folyton knlta a tutajosoknak, termszetesen j pnzrt, hogy ebbl is hasznot hzzon magnak.

Este tz ra tjban Hersk egy rgt hajtott be a kalibba, erre Matej felkelt, s kiment. Hersk a tutaj vgre vezette, ahol akkor a holttest mr a vzbl kiemelve, a tutajon volt. Most fel fogjuk ltztetni a hullt. Emeld fl! parancsolta, a holttestet felemelte, Hersk pedig egy csom ruht tartott az egyik karjn, s azokat egyenkint adogatta, hzta fel a hullra. Elbb a trdig r inget hzta le a hullrl, s azt a Tiszba dobta. Helyette egy kurta inget adott r, azon alul egy pendelyt, tovbb egy reklit, amely a knykn s a vlln rongyos volt, arra r egy sznes s szintn rongyos kabtot, vgl a nyakban keresztl sszektve egy vastag kendt. Amikor a holttest gy fel volt ltztetve, Hersk a hulla bal keznek csukljra egy kkesszn, stt kendt kttt s abba fekete festket tett. A festket olyan srgs-szn paprba takarta, mint amilyenbe a gyuft szoks csomagolni s amilyenbe a dohnyt is szoktk takarni. Mikor mindezzel elkszlt, a hullt a vzbe eresztette s a bal kezre kttt kendt gyengn a tutajhoz kttte. Ha a hulla leszakad a folysnl a tutajrl, ne nylj hozz, hadd menjen tjra, mondotta Hersko, s otthagyva a hullt gy, a Matejk tutajhoz ktve, visszament a sajt tutajra. Ettl kezdve azutn Matej nem ltta tbb a hullt mindaddig, mg Tiszadadn vasrnap, jnius 18-n dlben Csepkanics fel nem fedezte. Hogyan bukkant el a hulla a tutaj all, s hogyan kerlt a fzesbe, arrl nem tudott, mert azalatt nhny trsval bent jrt Tiszadadn. Azt a zsidt, aki a holttestet Kis- s Nagytrkny kztt Hersknak tadta, Kerecsenyben ltta elszr jnius 7-n, azt a vasrnapot megelz szerdai napon, amikor a holttest tadsa trtnt. Amikor ugyanis Kerecseny mellett elhaladtak, a parton lt az idegen zsid, aki a tutajra felkiltott Hersknak, s aztn zsidul beszlgettek, gyhogy Hersk a tutajrl felelgetett a zsidnak, akit Jankelnek szltott. Jankel kzpmagassgnl nagyobb, szikr, szke, hosszas arc, srgs szakll, pjesze fln alul r, szemei szrkk, orra kiss lefel hajl, bajusza kicsi, srgs, szintn lefel hajl. Annyit tud rla, hogy Vajngra val, ugyanoda, ahol az tutajukon jtt egyik tutajos, Dojcsk Ivan is lakik. Egy kis tutajon jtt egy orosz s egy olh trsasgban, s a tutajon hastvny fk voltak. A tutajon lv olh embert velk egytt ksrtk be Szolnokrl Nyregyhzra a foghzba. Errl a letartztatott olhrl fentebb mr volt sz. Drimusz Gyrgy volt a neve. Jankelk kis tutaja, amely a hastvnyfkat Szentesre vitte, nem volt ott Kis- s Nagytrkny kztt, amikor a holttestet Jankel tadta Hersknak, ksbb azonban Tiszakeszinl elhagyta az tutajukat. Etvs gy r errl a vallomsrl, mint amelyet Matej Ignc Tiszalkn a csendbiztos keze alatt tett jnek jszakjn. Megjegyeztem mr fentebb, mennyi szerepe volt a csendbiztosnak Matej s Csepkanics kihallgatsnl. Abbl, hogy a vallomst jnek jszakjn tette Matej, annyi az igazsg, hogy dlutn kezdtem a kikrdezst, s mire a vallomst rsba foglaltam, s a terjedelmes jegyzknyv elkszlt, bizony valamivel jfl is elmlt. A jegyzknyvet nem rta al Matej Ignc szrnylkdik Etvs. Igaz, hogy a trvnyszk eltt azt jelentette ki, hogy se rni, se olvasni nem tud. Ezt a jegyzknyv zradkban meg kellett volna jegyezni s csupn emiatt is kln brsgi tant, vagy jegyzknyvvezett kellett volna alkalmazni. gy szl a trvny, s ezt parancsolta volna a trvnyes gyakorlat (II. 91.). Ahny sz, annyi valtlansg. Matejnek az elnyomozati iratoknl 123. naplszm alatt lev vallomsa, amelyet knyvnek vgn mint forrst megjell Etvs is, el van ltva szablyszeren Matej kszekeresztvonsval s mell rva nvr: Bary. Olyan trvny vagy trvnyes gyakorlat pedig, amely ktelezv tette volna ilyen esetben kln brsgi tan, vagy jegyzknyvvezet alkalmazst, 1882-ben nem ltezett. A jegyzknyv elrsszeren e szavakkal vgzdtt: felolvass utn helybenhagyva, alratik, megjegyeztetvn, hogy a valloms rszletesen tolmcs ltal lett megmagyarzva

kihallgatottnak. Ki bizonytja ezt? krdezi Etvs. Csupn a vizsglbr alrsa. Ez sem felel meg a trvnynek adja meg rgtn a feleletet. Hogy mirt nem felel meg a trvnynek, azt termszetesen nem magyarzza meg. Csupn a vizsglbr alrsa! Taln a vizsglbr ltal felvett minden jegyzknyvet Etvs kln trvnyei szerint kzjegyzileg kellett volna hitelesteni? A tolmcs sem rta al a jegyzknyvet. jabb trvnysrts! halmozza tovbb Etvs rosszhiszemen alaptalan vdjait. Matej rvid idkzben ngyszer tett vallomst. Elbb jnius 30-n, amikor semmirl sem akart tudni, msodszor jlius 4-n, amikor a jelzett rszletes vallomst tette, harmadszor s negyedszer jlius 14-n s 29-n, amikor a vallomst egyes rszletekkel kiegsztette. Karancsay Jzsef foghzr volt mind a hrom alkalommal a tolmcs. Miutn a jlius 14-i s 29-i vallomsokat ugyanazon jegyzknyvben folytatlag vettem fel, Karancsay jlius 30-n, amikor mr Matej tovbbi kihallgatsnak szksge nem mutatkozott, egyszer rta al a jegyzknyvet a vgn, ahol azonban megjegyeztetett, hogy mind a hrom alkalommal tolmcsknt mkdtt. Ez a Karancsay kznsges brtnr volt, tudatlan s tanulatlan ember rja Etvs, teht e fajta embert alkalmazni ily fontos gyben tolmcsul, mg sem felelt meg a trvnynek. Ismt az Etvs kln kdekszbe becikkelyezett trvnynek! Karancsay hivatsnak megfelel rtelmes ember volt. Hivatali eskt tett igazsggyi alkalmazott. Az egyszer, rni, olvasni sem tud s a legprimitvebb szkszlettel rendelkez orosz tutajos vallomsnak tolmcsolshoz nla sokkal alacsonyabb mveltsg ember is alkalmas lett volna. A nyregyhzai trvnyszknek nem volt kln orosz tolmcsa. Egy krnyki orosz tutajos egyszer beszdnek tolmcsolsra Budapestrl mg sem ltszott gazdasgosnak egy orosznyelvtudst Tiszalkre leutaztatni s ezzel a bngyi kltsget szaportani. Az esz-lri sakterekre gy is nagyon rfizetett a szegny magyar llam! De ht elvgre is mindez csak alaki dolog mondja vgl Etvs. Ettl mg lehetett igaz Matej vallomsa. Mivel azonban annak igazsgt megdnteni Etvsnek minden mesterkedse sem volt elegend, teht nemltez alaki hibkat r fel. Jlius 14-n Nyregyhzn jra kihallgattk. Itt mr a tiszalki csendbiztos se llt rm gyannt a hta mgtt. jra megerstette tiszalki vallomst. Tbb, holmi aprbb rszletekkel megtoldotta ismeri be Etvs. Akkor taln mgsem a csendbiztos keze es az jnek jszakja volt a Matej jlius 5-i vallomsnak magyarzata? Amikor a csendbiztos komor alakja nlkl mg aprbb rszletekkel toldja meg, amit mr elbb elmondott! Egybknt e vallomsban elmondja Matej, hogy nem kzlte senkivel, hogy hullt szlltanak s nem is vette szre, hogy brmelyikk tudott volna rajta kvl a dologrl. Akkor este, amikor Hersk a hullt felltztette, azt nem ltta, hogy a hulla kezre a gzst visszaktzte volna. Jnius 18-n vasrnap reggel, mikor a Csonkafzesbl Tiszadadra indult a hulla mg ott volt a tutajhoz ktve. Ki eresztette el, hogyan bukkant fel Csepkanics szeme el? nem tudja. Jlius 30-n, amikor mint mr emltettem Matej kihallgatsa befejezettnek volt tekinthet, Nyregyhzn a trvnyszk bntet tancsa eltt hitelestette vallomst. A tancs elnke Korniss Ferenc trvnyszki elnk volt. Szokatlan s trvnyellenes eljrst kvetett ezzel el a trvnyszk. Se a vdlottak, se a vdk nem voltak ott. Se nem idztk, se nem rtestettk ket. Fentebb mr tbb zben hivatkoztam az akkor rvnyben lv bnvdi eljrsi szablyokra, amelyek egyenesen tiltottk a vdk jelenltt elnyomozati cselekmnynl. Az gy pedig akkor mg az elnyomozat stdiumban volt. Olyan trvnyt sem ismer a magyar trvnytr, mely elrta, vagy csak megengedhetv is tette volna, hogy valamelyik tan vallomsnak

hitelestsi aktusnl a vdlottak jelen legyenek. A trvnyszk eltt Matej megismtelte vallomst, egyes rszeiben azonban helyesbtette s j rszletekkel toldotta meg. A ruhk kzl, melyeket Tiszaeszlron alul a hullra feladtak, gy emlkszik a rkli a knykn lyukas, illetve foltos volt. Csodlatos emlkeztehetsg! jegyzi meg Etvs. jjel volt, esti 10 ra utn, a felltztets ott Eszlr alatt a tiszaladnyi fzes rnykban, a holdvilg is felhk alatt bujklt, a ruha sem az kezben volt... s mgis tudja, hogy folt volt a kabtka ujjnak knykn. Valban csodlatos az Etvs emlkeztehetsge. Hsz v mlva visszaemlkezik, hogy 1882 jnius 16-n este a holdvilg Eszlron a felhk alatt bujklt, holott akkor ott sem volt, hanem Budapesten s soha senki sem lltotta, hogy e napon felhs este lett volna Eszlron. Egybknt Matej nemcsak jjel ltta a holttestet, hanem gy , mint az sszes tutajosok lttk a Csonkafzesben, amikor mr kihalsztk s a parton fekdt. A trvnyszk eltt elmondta mg Matej, hogy amidn az tutajuk a Csonkafzesnl elhaladt, Herskk tutaja mellett, Hersk mondotta neki, hogy most mr szabadon bocsthatja a hullt, azonban azt nem tette. Smilovics Jankellel szembestse utn felismerte benne azt a zsidt, aki Hersknak a holttestet tadta. Kijelentette vgl a trvnyszk eltt, hogy vallomst minden fenyegets s knyszer nlkl tette meg. Matej Ignc emlkeztehetsge mg bmulatosabb volt egy v mlva rja gnnyal Etvs. A vgtrgyalson ugyanis nhny olyan rszletet mg elmondott, amirl az elnyomozat sorn nem szlott. Amidn Eszlr alatt a ladnyi-fzesben a hulla felltztetse trtnt s Hersk rgt dobott be az kalibjba, ltta, hogy a parton egy zsidasszony adta t a ruhkat Hersknak. Mikor Hersk a ruhkat tvette s szlt neki, hogy a hullt fel fogjk ltztetni, vonakodott azzal a kifogssal, hogy a hullnak ers szaga lesz. Erre Hersk betmte az orrt falevllel, hogy ne rezze a szagt. Ezek azok az egybknt lnyegtelen rszletek, amelyek elmondsval Matej bmulatos emlkeztehetsgrl tett bizonysgot a vgtrgyalson. Bizony ehhez nem nagyon kellett a rendesnl nagyobb emlkeztehetsg! rthet okokbl elhallgatja azonban Etvs Matej j emlkeztehetsgnek azt a ktsgtelen bizonytkt, hogy a vgtrgyalson, amikor az elnk megkrdezte tle, hogy a jelenlev zsid vdlottak kzl melyik volt az, alti tadta Hersknak a hullt, habozs nlkl Smilovicsra mutatott. Pedig egy vvel azeltt ltta utoljra! Azta ugyanis Smilovics a tbbi vdlottakkal egytt fogsgban volt. Matej elmondta mg a vgtrgyalson, hogy a hulla gzsnl fogva volt a tutaj al ktve, hogy az ki ne lssk. A gzs mogyorfavesszbl kszlt s krlbell 3 lb hossz volt. A tokaji boltostl, Wieder Mrtl nem krte vissza a nla letett pnzt, a brtnbl kiszabadulsa utn sem, mert Hersk azt mondotta, hogy majd ha ez a dolog elmlik, akkor fognak menni a pnz utn. Termszetesen Etvs ezerint Matej hamis vallomst tett, st azt is sejteti, hogy a vallomst nem maga tallta ki, hanem betantottk r. Lehetetlen, hogy ily klns s szvevnyes esetet paraszt-sszel ki lehessen gondolni. Annyira sszefgg, oly sok rszlet alig is lehet parasztkpzelds szltte (II. 14.), llaptja meg egszen helyesen. Nem is a kpzelds szltte volt az, hanem a megtrtnt valsg! A vgtrgyalson szilrdan megmaradt vallomsa mellett. A vdk rk hosszat faggattk keresztkrdsekkel. Nem tudtk zavarba hozni, mert igazat mondott. Hiba prbltk flrevezetni, megijeszteni, hiba terjesztettek el indtvnyt s krtk hamis tanzs bntette cmn letartztatsba helyezst. Rendthetetlenl megmaradt az igazsg mellett. Vallomsa igazsgnak megdntsre Etvs csupn azt az egy rvet tudja felhozni

knyvben, hogy a felelete kzben sohase a krdezre nzett s nem is a tolmcsra, hanem mereven a fldre, maga el (II. 14.). Ez bizony dnt rv! rtelmes ember volt Matej, tartalkos katona. A ruthnek mly vallsos hitvel. Midn az eskt letette, letrdepelt, az g fel emelte kt kezt s gy mondta oroszul: Isten engem gy seglyen! A jelenet tetrlis sznezet volt ugyan, de ltszott, hogy szinte s mesterkletlen s hogy mly vallsos rzsbl fakad, amely rzs az egyszer, jmbor orosznl kizrta mg a lehetsgt is, hogy hamis eskt tegyen. Vallomsnak olyan meggyz ereje volt, hogy nem volt a trgyalteremben senki, aki meg ne lett volna gyzdve, hogy a tiszta igazat vallotta. Lelkk mlyn Etvs s vdtrsai is meg voltak errl gyzdve. Vdi hivatsuk parancsolta, hogy ezt a meggyzdst elnyomjk s vdenceik rdekben Matej vallomst hamisnak nyilvntsk.
II HERSK VALLOMSA. A HULLA FELLTZTETSE. SMILOVICS JANKEL. SMILOVICSOT KIVISZEM ESZLRRA, A HULLASZLLT KT ZSID FELISMERSE VGETT. SMILOVICS TISZALKI JABB VALLOMSA.

Ignc nagyfontossg vallomsa utn msnap, jlius 6-n reggel srgsen intzkedtem, hogy Herskt Nyregyhzrl hozzk ki azonnal Tiszalkre. Ki is hoztk mg a dleltt folyamn. E naprl kt valloms kerlt jegyzknyvbe. Az egyik nappal s msik jjel rja Etvs. A mondatnak csak egyik fele igaz, a msik nem. Tny, hogy kt vallomsa kerlt jegyzknyvbe, de mindkt vallomst fnyes nappal tette, a tiszalki szolgabri hivatalban. Az els ahogyan Etvs rja nappali vallomsban, ppgy nem akar tudni semmirl, mint rgebbi elfogatsa utn trtnt els kihallgatsakor Nyregyhzn. Tagadja, hogy Smilovicstl, vagy brkitl holttestet vett volna t, hogy Matejnek 56 forintot adott volna. ltalban tagadja, hogy a hullrl brmifle tudomsa volna. Smilovics Jankelt ismeri mr hsz v ta. Kerecseny mellett valban elmentek egyms mellett tutajaik, de csak annyit beszlgettek zsidul, hogy megkrdeztk egymstl, ki hova megy? Herskval e vallomsa utn szembestettem Matejt, aki szembe mondta az egsz hullacsempszet trtnett, gy amint azt elz napi vallomsban elbeszlte. A szembests utn Hersk ltva, hogy baj van, Matej elrult mindent, tovbbi tagadsnak gy sincs rtelme, kijelentette, hogy elmond mindent szintn. Vallomsban elbeszlte azutn, hogy amidn jnius 7-n szerdn Kerecseny mellett haladtak el a tutajukkal, Smilovics Jankel a parton rakdott sajt tutajra s amint megltta t zsidnyelven tkiltott neki: Elviszel-e egy holttestet j fizetsgrt a tutajodon? El! felelte Hersk , hol van a holttest s hov kell vinni? Smilovics gy vlaszolt: Kis- s Nagytrkny kztt szombaton vagy vasrnap majd magam adom t a holttestet, s ott megmondom azt is, hov kell vinni! Ennyibl llott a beszlgetsk Kerecseny mellett. Herskk mentek tovbb a tutajukkal anlkl, hogy kiktttek volna, Smilovics pedig tovbb rakdott a parton. Jnius 9-n pnteken este, Kis- s Nagytrkny kztt kiktttek s csak 12-n htfn reggel indultak tovbb. Azrt maradtak ott kt napot, mert szombaton az nnepe volt, vasrnap pedig a tutajosok, mr pedig nnepen nem szoktak tutajozni. Egybknt sem volt a legalkalmasabb id a tutajozsra, mert szl fjt. Kis- s Nagytrkny kztti idzsk tartama alatt vasrnap este 9-10 ra tjban Smilovics kie tutajrl odajtt az tutaja mell. A holttest a kis tutaj al volt ktve, jobbkeznl fogva egy gzsvesszvel. Smilovics akkor tadta neki a holttestet, azt mondvn, hogy Tiszadadig kell vinni s ott

Matej

azutn el kell bocstani. Egyttal kzlte, hogy Eszlrnl egy asszony ruhzatot fog hozni S abba kell felltztetni a holttestet. Megmagyarzta azt is, melyik ruhadarabot hogy kell feladni a hullra, s hogy a kendt a festkkel a balkz csukljra kell ktzni. A hullaszlltsrt Smilovics 120 forintot igit, amelybl 56 forintot rgtn tadott s grte, hogy majd a tbbit Szolnokon adja meg, mert nincs nla elg. pnz. A tetemszllts trtnett egyebekben ppgy beszli el, mint Matej: hogyan adtk t lettbe Wieder Mrnak Tokajon a pnzt s hogyan ltztettk fel a hullt. Csodlatosan sszevg a kt ember emlkeztehetsge rja Etvs. Termszetesen sszevg, mert hiszen hrom-ngy httel azeltt megtrtnt dolgokat beszltek el. Etvsnek azonban ezen csodlkoznia kell, mert hiszen szerinte Matej s Hersk a csendbiztos kezn tettk meg a beismer vallomst. mde j rszleteket is mondott Hersk. Elbeszlte, hogy jnius 16-n pnteken dlutn rkeztek meg Eszlron alul s ktttek ki a ldnyi-fzesnl. Ngy rakor egy 30-35 v krli barna asszony hozta a ruht csnakon egy rvsszel. Zsidasszony volt, zsidul beszlt vele, kzptermet, nem kvr, akit arcrl s termetrl felismerne. Azt mondta az asszony, hogy Jankel parancsolta, hogy adja t ezt a ruht s kzlte vele azt is, hogy milyen ltzet embernek kell azt tadni. A ruhatads bokros helyen trtnt a fzesben, hol senki sem ltta, amikor 16-n dltjban Eszlr alatt elhaladtak s az asszony neki megadta a jelt: akknt, liogy a csomba sszegngylt s kendbe takart ruhkat a feje fltt felemelte. A kendt, amibe a ruhk ktzve voltak, a hulla felltztetse utn visszavette. A hullt Dadnl oldotta le s bocstotta el a Csepkanics tutaja alatt, ahogy azt Smilovics elrendelte. Egyebekben mindent teljesen gy mondott el, mint Matej. Jlius 29-n Nyregyhzn jbl kihallgattam Herskt. Itt elmondta, hogy maga sem tudta, mirt kell a holttestet csempszni, s gy nem kzlte ezt se Matej jel, se Wieder Mrral, akinl a pnzt lettbe helyeztk, csak azrt vllalkozott az egszre, mert megrlt a Smilovics ltal grt 120 forintnak. Jlius 30-n a nyregyhzi trvnyszk az vallomst is hitelestette a Matejvel egytt. Ott teljesen megerstette beismer vallomst s az elnk krdsre kijelentette, hogy vallomsra senki sem knyszertette, nknt, minden fenyegets nlkl vallott. Ez alkalommal szembestve lett jra Matejjel, majd Smilovicscsal s utbbinak szembe mondott mindent a legteljesebb biztonsggal. A trvnyszk lse s trgyalsa nyilvnos rja Etvs. Ott joga van megjelenni minden tisztessges felntt embernek. Klnsen joga van ott megjelenni a vdlottnak s vdnek. Ez a jog oly ers, hogyha a vdlottat s a vdt e jog gyakorlstl elzrjk, akkor a trvnyszk egsz eljrsa semmis. gy rendelkezik az alkotmny. Azt igen jl tudta a trvnyszk s ennek dacra errl a hitelessgi trgyalsrl se a vdlottakat se a vdket nem rtestette (II. 21.). A vltozatossg kedvrt Etvs nem ltez trvny helyett most alkotmnyra hivatkozik s a laikus olvast szndkosan megtvesztve, trgyalsrl beszl. A trgyals nyilvnossga valban alkotmnybiztostk, mde alkotmny s trvny, amint mr remutattam, nem hogy elrta volna, hanem egyenesen tiltotta s kizrta a nyilvnossgot s a vdk rszvtelt elnyomozati cselekmnynl, mint amilyen a nyomozs sorn elhangzott tan vallomsnak hitelestse volt. Azt rja tovbb Etvs, hogy ilyen trvnytelensgrl nem ltott pldt letben (!!) s hogy megtrtnt, az a brsg nagy elfogultsgt bizonytja. A trvnyszk sem fegyelmi felelssgre vonstl, se a kznsg felriadstl nem tarthatott (II. 22.). Nem is tarthatott, mert eljrsa teljesen trvnyes s jogos volt. Hersk Dvidot, mint ltni fogjuk a ksbbiekben, vallomsnak a trvnyszk eltti hitelestse utn jlius 30-n a trvnyszk szabadlbra helyezte. Hazament Szeklencre, ahol

pr ht mlva az ottani . kzsgi elljrsgnl, Weinstein (Szabolcsi) Miksa kzremkdse folytn bejelentette, hogy beismer vallomst knyszer hatsa alatt tette s ezrt azt teljes egszben visszavonja. mellett azutn a vgtrgyalson is megmaradt. Errl ksbb mg rszletesen lesz sz. Vajjon elhitte-e a vizsglbr, s az a titkos tancs, mely neki segtett, a holttestcsempszetet, gy ahogy azt Hersk s Matej elbeszltk? tpeldik Etvs (II. 23.), s br a krdsre nem tud vlaszt adni, felttelezi, hogy br sok rszlet valtlansga elttk is nyilvnval volt, a vizsglbr s a titkos tancs hajaszlig tele volt elfogultsggal. Teht felttelezhet, hogy elhittk. Hogy a titkos tancs mit hitt, arra csak Etvs felelhetne, mert amint mr emltettem ezt a nemltez titkos tancsot csupn csak eszelte ki. A vizsglbr azonban Etvs krdsre ezt feleli: A csonkafzesi holttestrl orvosszakrtk vlemnye kimondta, hogy nem lehet Solymosi Eszter, de jzan laikus sszel is meg lehetett llaptani az pen maradt srga paprrl s festkrl, a kezre ersen gzsbakttt kendrl is. Az idegen hulla az eltnt leny ruhiban kerlt el. A zsidsg nagy rsze eleitl kezdve szolidaritst vllalt a gyanstottakkal. Az eszlri zsidknak llott teht rdekkben, idegen holttestet az eltnt lenyka ruhiba ltztetve a brsg el csempszni, s a megtvesztst megksrelni. Teljesen valsznnek s hihetnek hangzott teht Hersk s Matej egybehangz vallomsa, amit ksbb Smilovics Jankel is a revonatkoz rszeiben megerstett. Mi oka lehetett volna teht a vizsglbrnak ktelkedni? Mi okom lehetett volna, hogy Matej s Hersk teljesen egybehangz vallomsnak valdisgt ktsgbevonjam? Termszetesen, Etvs szerint, Matej s Hersk vallomsait egyszeren figyelmen kvl kellett volna hagyni, s az egsz holttestcsempszet gye felett napirendre trni. Etvs, mint vizsglbr, taln gy is cselekedett volna. n msknt cselekedtem. Rgtn, mg aznap dlutn 7 rakor, amikor Hersk vallomsnak rsba foglalsval elkszltem, tviratilag intzkedtem Smilovics letartztatsa irnt, msnap reggelre pedig Wieder Mr tokaji boltosnak kihallgatst rendeltem el a helysznn, ahova magammal vittem szembests s felismers cljbl Herskt s Matejt is. Wieder Mr tagadott mindent. Tagadta, hogy letben akr Herskt, akr Matejt ltta volna, s hogy tlk vagy brkitl is pnzt vett volna lettbe. Hersk s Matej szembe mondtak mindent, de Wieder llhatatosan s kitartan megmaradt tagadsa mellett tovbbra is. Vajjon mirt nem adta a vizsglbr a csendbiztos kezre, hogy ,,jnek jszakjn beismer vallomst tegyen, mint Matej s Hersk? Ezt a krdst elfelejtette feltenni Etvs. Matej s Hersk vallomsai alapjn, amelyek Wieder Mr bnrszessgt tagadsval szemben is teljesen igazoltk, utbbit letartztatsba helyeztem. Hiszen rszletesen elmondtk mr elzen Hersk s Matej is, mg azt is, hogy hny darabban s milyen pnznemeket vett t Wieder, st mg azt is tudtk s elmondtk ami szintn igaznak bizonyult , hogy felesge terhes llapotban volt. Ezek utn nem lehetett ktsges, hogy Wieder volt az a tokaji boltos, akinl a pnzt lettbe helyeztk. Msnap, jlius 8-n Eszlron annak a zsid asszonynak kiltt ksreltem meg kiderteni, aki a ruhkat Eszlron, illetve a ldnyi fzesben jnius l6-n, pnteken dlutn, Hersknak tadta. Kihallgattam a tiszai halszokat s rvszeket, de kzlk csak egy emlkezett, hogy az utbbi hetekben Junger Adolfnt, Weinstein Lzrnt s Feuerlicht Mrtonnt szlltotta gyakrabban a tls partra. Mindhrman tagadtk, hogy a ruht k vittk volna, s Hersk sem ismerte fel egyikkben sem a ruhaszllt asszonyt. Ez irnyban teht a nyomozs egyelre eredmnyt len maradt, s a tiszalki nyomozst e napon befejezve, Matejt, Herskt, Csepkanicsot Tiszalkrl Nyregyhzra visszaksrtettem, s magam is Egressy Nagy algysszel oda visszatrtem, hogy msnap Smilovics Jankelt, akit Tcsn aznap letartztattak, s vele mr ton voltak, kihallgassam.

Smilovics Jankel eleinte mindent tagadott, semmirl sem akart tudni. Hatrozottan tagadta, hogy holttestet adott volna t Hersknak. Hat nap mlva, jlius 15-n Nyregyhzn nknt jelentkezett vallomsttelre, s rszletesen beismert mindent, amit Hersk s Matej elmondottak. rdekes llek volt ez a Smilovics Jankel rja Etvs. Kis llek, kis sz. t nem gytrtk, nem knoztk Tiszalkn a csendbiztosi magnyban s mgis vallott. Mgis slyos terheket vllalt. Elfelejti azonban Etvs felvetni azt a krdst, hogy ha igaz, hogy Matej s Hersk csak a csendbiztos kezn tettek beismer vallomst, vajjon Smilovicsot, aki eleinte ppgy tagadott mindent, mint Matej s Hersk, mirt nem ksrtettem ki Lkre, hogy ott a csendbiztos kezn, jnek jszakjn mindent beismerjen? Annak ellenre, hogy kis llek s kis sz volt Smilovics, Etvs egy bonyolult lelki folyamattal magyarzza meg, mirt s hogyan hatrozta el magt vallomsttelre. Egy odban tbb rab fszkel rja (II. 26.) s Smilovics mindennap hallotta rabtrsaitl s brtnreitl, hogy a zsidk lnok mdon idegen holttestet ltztettek az eltnt lnyka ruhiba, s azt a brsg kezbe csempsztk. Hallotta, hogy Hersk mindent beismert. Azt is hallotta a rabok tancskozsai kzt, hogy a tetemsikkaszts bne nem nagy bn. Nhny hnapi vagy taln flvi fogsg. IIa vall, el is eresztik nyomban, s ha utbb eltlik is, egy-kt hnap nem a vilg. Ha pedig nem vall, ott tartjk vizsglati fogsgban. Arra hatrozta el teht magt, hogy vall! Termszetesen, Etvs szerint, az vallomsa is koholt, hamis. Mi mehetett vgbe Smilovics lelkben jlius 9 s 15 kztt, milyen tnds eredmnyeknt hatrozta el magt vallomsttelre, azt sohasem mondotta el. Hogy azonban gy semmiesetre nem trtnhetett, ahogy Etvs lerja, bizonytja a vgtrgyalson tett vallomsa. 1883 jlius 2-n ppen Etvs tette fel hozz a krdst: Jlius 9 s 15 kztt, azon hat nap alatt, beszltek magval ott a tmlcben errl a hulla dologrl? n hozzm senki sem beszlt, mert az egyesbe voltam bezrva felelte Smilovics. Egyes foghzi nyelven magnzrkt jelent. Bajos elkpzelni, hogy azt, aki hat napig magnzrkban l, hogyan vilgosthatjk fel rabtrsai a rabok tancskozsain, hogy a holttestcsempszetrt milyen bntets jr? Hogyan kpzelte el a kivl humor r a rabok tancskozsait, azt nem kzli az olvasval? Egybknt ha, amint Etvs lltja, hamis, koholt vallomst tett volna Smilovics, mg taln laikus eszvel is r jhetett volna, hogy a hamis tanzsrt legalbb is jr olyan slyos bntets, mint a holttestcsempszetrt. Bizonyos azonban, hogy Smilovics jlius 15-i vallomsban, ha lnyegben val is volt, koholt rszletek is voltak. Mirt kevert bel ilyen rszleteket is, errl nem nyilatkozott soha. Elmondta, hogy Kerecsenyben jnius 5-tl 14-ig tartzkodott tutajval, amelyen Drimusz Gyrgy s Sirk Mihly teljestettek szolglatot. Jnius 11-n, vasrnap Eszenybe rndult be, ahol adsa volt s ettl akarta behajtani a tartozst. Ednybl tment a tls partra Tiszaszentmrtonba, ahol szintn volt egy adsa. Amint trkezett, a part mentn egy cserje mellett flrelltva ltott egy szekeret, s a szekren kt ismeretlen zsid embert. Az egyik oda intette t a szekrhez, s elmondta, hogy eszlri szatcs, s a msik a fuvarosa. Elbeszlte a tiszaeszlri vrvd trtnett, hogyan ldzik a zsidkat a brsg s hatsgok, vllalkozzk teht Smilovics, hogy a brsg kezre juttassa a holttestet. Amint gy beszltek, megpillantotta a Tiszn a szeklencei tutajosok ngy tutajt. tutajokat mr elbb ltta Tiszavriban. Azt tancsolta a kt zsidnak, hogy adjk t a holttestet a tutajosoknak, s azok majd elviszik. A kt zsidnak tetszett az tlet. Rgtn befogtk a szekr mellett legelsz kt lovat,

amelyik kzl az egyik srga volt, a msik fekete, Smilovice is fellt a szekrre a kt zsid kz, s mentek a holttesttel a part mentn s ksrtk a tutajokat egszen addig, amg Kis- s Nagytrkny kztt ki nem ktttek. A szeklencei tutajok naplementkor ktttek ki, s akkor a zsidk is meglltak a halottszllt ezekrrel. Smilovics leszllt a szekrrl, s kihvta a tutajrl Herskt, aki kt tutajossal ki is jtt. A parton azutn az eszlri szatcs megllapodott Herskval, aki a tutajosokkal egytt elvllalta a holttestet. Az eszlri boltos pnzt is adott nekik, hogy mennyit, nem tudja. Hersk s a kt tutajos vette le a szekrrl a tetemet, s vitte be a tutajra. Vgl elmondta Smilovics, hogy a holttest akkor, amikor a szekrrl levettk, mr fel volt ltztetve gy, ahogyan azt Csonkafzesnl kifogtk. A vizsglbr vakon fogadta el Smilovics beszdt. Nem brlta meg sehogyse a fak szekr tjt. Ha csakugyan a folyam partjn dcgtt a szekr, akkor Zsurk, Zhony s Gyrcske falvakat kikerlnik nem lehetett rja Etvs (II. 30.). Hogyan mert volna az a kt zsid halottat vinni szekren? veti fel a krdst. Hiszen ha a babons np szreveszi, mg agyon is ti ket, ha pedig a hatsgok tetten rik, hallnak hallval pusztul el a hrom zsid. A falvakban ott vannak a kutyk. A kutyk szaglsa risi. A halottszagot messzi tvolsgbl megrzi, s megy a halott utn keserves vltssel, ami okvetlenl figyelmess kell, hogy tegye a falubli npet. Ezzel a vizsglbr nem trdtt. Smilovics beszd a zsidk ellen szlt, rmmel iktatta teht a beszdet paprra. Csak beszltette Smilovicsot (II. 32). Etvs ezek szerint gy kpzeli el a vizsglbr hivatst s ktelessgt, hogy csak azt a vallomst veszi jegyzknyvbe, amelynek valsgrl meg van gyzdve, amit valsznnek, s lehetnek tart. rmmel vagy nem rmmel, de bizony a vizsglbrnak rsba kell foglalni minden vallomst, akrmilyen hihetetlenl s fantasztikusan hangzik is. A trvnyszk tltancsnak hivatsa azutn a vallomsokat bizonyt er s elfogadhatsg szempontjbl mrlegelni. Ms krds, hogy fenntarte nlkl utols szig elhittem-e Smilovics vallomst? Nem is hittem, mert hiszen az tbb pontban ellentt volt a Matej s Hersk egybehangz s valszn vallomsval. Azt azonban Smilovics egy szval eem mondta, hogy falvakon mentek keresztl, e elvgre knnyen elkpzelhet volt, hogy a falvakat kikerltk. Hiszen a tutajokat nem kellett llandan szem eltt tartani, azok msutt nem mehettek, csak a Tiszn, s k a szekrrel gyorsabban haladtak, mint a tutajok, attl nem kellett tartaniok, hogy szem ell eltvesztik ket. Azt rja tovbb Etvs, hogy bizonyra kszakarva nem krdeztem meg Smilovicstl azt se, hogy volt-e nagy szaga a halottnak. Pedig nagy szaga volt llaptja meg. Hiszen Eszlr szz meg szz kilomternyire van Tiszaszentmrtonhoz. Azzal a kt rossz gebvel a kt eszlri zsid egy ht eltt oda nem rhetett, hiszen bujklva kellett nekik haladni, npes helyeken jszakkon vonulni keresztl, s a tolvajutakat keresni fel mindentt, s aztn nyri meleg napok jrtak, s a holttestnek nagy feloszlsba kellett tvltozni. sorokban mgis elismeri Etvs elz rvelsvel szemben, hogy a kt halottszllt szekrnek nem volt szksges okvetlen npes helyeken tvonulni, mehettek tolvajutakon is. Azt lltja tovbb, hogy Eszlr szz meg szz kilomterre van Tiszaszentmrtonhoz. Ez sem igaz. A tvolsg lgvonalban 60 kilomter, a kerlket szmbavve, a Tisza mentn

haladva, legfeljebb 90 kilomter. A rendes orszgton 75-80 km. Ezt az utat mg a legrosszabb kt gebvel is kt nap alatt meg lehet tenni. De nem is kellett a hullt Eszlrig vinni a kt zsidnak szekrrel, csak addig, amg tallnak valakit, aki vllalja a tovbbi szlltst a Tiszn. Hersk, Matej s Smilovics vallomsaibl kitnen nem is vittk tovbb, csak Trknyig, ami Etvs szerint is csak 25 kilomternyire van (lgvonalban krlbell 11 km) Tiszaszentmrtontl. Azt rja Etvs, hogy Smilovics vallomsa nem tetszett a vizsglbrnak a maga egszben (II. 33.), mert sok lnyeges krlmnyre nzve homlokegyenest ellenkezett Hersk s Matej vallomsval. Az ellenmondst ki kellett teht egyenlteni. Ezt azonban Nyregyhzn nem lehetett megtenni, ahol mg a falnak is fle volt. Nem volt ms, mint Smilovicsot kivinni Tiszalkre, ott van a csendbiztos rja jelentsgteljesen. De hiszen Smilovics akkor mr egy ht ta le volt tartztatva, s els kihallgatsakor, mint emltettem, semmirl semmit nem akart tudni. Ha csakugyan azrt vitettem ki Tiszalkre jlius 17-n, hogy a csendbiztos kezn kiegyenltse a vallomsban mutatkoz ellentmondsokat, mirt kellett volna egy htig vrni? Jlius 17-n Smilovicsot, Herskt s Matejt nem, mint Etvs rja, Tiszalkre, hanem Eszlrra ksrtettem. A ruhkat a tiszaladnyi fzesbe szllt zsidasszony szemlyre nzve a nyomozs addig eredmnytelen volt, s Smilovics vallomsa sem adott erre nzve tmutatst, mert, mint lttuk, azt lltotta, hogy a hulla mr fel volt ltztetve, mikor Hersknak tadtk. Ennek az asszonynak felkutatsa s Smilovics, Hersk s Matej ltal leend esetleges felismerse cljbl kellett az elnyomozatot Eszlron folytatni, s a nevezetteket is oda kivinni. Mindenesetre sszerbb s gazdasgosabb volt Matejt, Herskt s Smilovicsot kivinni a helysznre, mint az sszes eszlri zsidasszonyokat behozatni Nyregyhzra. Smilovicsra nzve mg klns ok is volt, hogy a helysznre vigyem ki. Fent emltett vallomsa hatrozott lltsokat tartalmazott arra nzve, hogy a hullt kt eszlri zsid adta t neki. kt eszlri zsid kiltnek megllaptsa vgett elkerlhetetlenl szksges volt vagy az sszes eszlri zsidkat behozatni, vagy Smilovicsot kivinni. n az utbbit vlasztottam. Azt hiszem, minden ms jzan szjrs ember is ezt vlasztotta volna. Ezrt kellett teht a hullacsempszet addigi hrom gyanstottjt, Matejt, Herskt s Smilovicsot Eszlrra kivinni, s nem azrt, mert Tiszalkn a csodlatos hatalm csendbiztos lakott. Mindez Etvs ltal, knyvnek vgn forrsknt megjellt el-nyomozati iratok kztt, a 153. naplszm alatti vgzsben, meg van rva majdnem szszerint. Mieltt rtrnk az eszlri helyszni nyomozs eredmnyre, fel kell jegyeznem, hogy jlius 15-n szabadlbra helyeztem a mg fogva lv t tutajost Matej Ignc s Hersk kivtelvel. Elz napon mgegyszer kihallgattam ket, s e kihallgatsuk alkalmval Szavinecz, Csepkanics, Selever s Matej Pter felemltettek egyes jelensgeket, amelyek valsznstettk Matej Ignc nagyfontos1 sg vallomst. Szavinecz Pter Trknyban idzsk alatt, jnius 14-n, vasrnap dlutn ltta Herskt a parton egy idegen zsidval beszlgetni, de az idegent felismerni nem tudn, mert a tutajon lv kalibbl tvolrl ltta csak ket (119. naplszm). Ugyanezt vallotta Matej Pter is (118. naplszm). Csepkanics (121. naplszm) elbeszlte, hogy amidn Kerecsony mellett jnius 7-n, szerdn elhaladtak tutajaikkal, ltta, hogy ott tbb tutaj rakodott, e azok egyikn lv zsidval kinek arct a tvolsg miatt kivenni nem tudta Hersk Dvid zsidul beszlgetett kiablva, mialatt mellette elhaladtak. Arra is visszaemlkezett Csepkanics, hogy amidn jnius 16-n, pnteken este , Selever s Galsi tzet raktak, a ldnyi fzesbe, s a tz mellett is aludtak, Matej Ignc egyedl maradt a tutajukon lv kalibban, s ott is aludt egyedl. Ugyanezt

vallotta Selever Jnos is (122. naplszm). Tiszaeszlron jlius 17-n a helyszni nyomozs azzal kezddtt, hogy sszerst kszttettem arrl, hogy az eszlri zsidk kzl kinek milyen szn lova van? Azutn a kzsghzra berendeltem az sszes eszlri zsid boltosokat, valamint azokat, akiknek lovaik voltak, szm szerint tizenkettt. A tizenkt zsidt a kzsghza udvarn fellltottam, Simlovics Jankelt pedig az egyik udvarra nyl ablakhoz vittem, gyhogy csak lthatta a sorban ll zsidkat, de azok nem lthattk t. Ezek utn felszltottam, mutassa meg azt a kt zsidt, akik Tiszaszentmrtonban a hullaszllt ezekrrel voltak, s akik a holttestet azutn Trknynl Hersknak tadtk. Smilovics habozs nlkl Grsz Mrton s Klein Ignc eszlri lakosokra mutatott. Miutn Smilovics e vdjnak szksgszer kvetkezmnye csakis az ltala megmutatott kt zsid letartztatsa lehetett, fokozott vatossggal jrtam el, nehogy rtatlanok kerljenek fogsgba. A tizenkt zsidt klnbz elhelyezsben s csoportokban lltottam fel, Smilovics azonban mindannyiszor teljes biztonsggal, ttovzs nlkl mutatott r Grsz Mrtonra s Klein Igncra. Ktsg, tveds teht a szemlyekben nem lehetett. Smilovicsot aznap este Herskval, Matejjel s az jonnan letartztatott Grszszal s Kleinnal egytt, miutn Eszlron helyisg hinya miatt klnzrkkban jjelre elhelyezhetk nem voltak, Tiszalkre, a szolgabri hivatalba ksrtettem t. Msnap reggel Tiszalkn jabb vallomst tett, s jlius 15-i vallomst nmikp mdostotta, j rszletekkel toldotta meg. Elbeszlte, hogy jnius 6-n kedden vagy 7-n ezerdn Kerecsenybe rkezett, hol a tutajra rakodni akart, ugyanakkor jtt oda rakodni a Mramarossziget melletti Fehregyhza kzsgben lak ismerse, Fogel Amsel, aki elbeszlte neki a tiszaeszlri esetet s azt is, hogy ms hullt akarnak felltztetni, hogy Eszter helyett elfogadtassk. Krte t, szlltsa le a hullt a Tiszn s Eszlr alatt eressze el; pnz lesz elg. azt felelte, hogy csak ksbb, napok mlva fog elindulni tutajval, de gondoskodni fog rla, hogy valaki elszlltsa. Fogel azt is kzlte vele, hogy Mendelovics Niszen vajmnyi lakos bzta meg t,, hogy valakit keressen a hulla elszlltsra, krdezte Fogeltl, hogy ki fogja majd elhozni a hullt, mert nem mehet utna. Fogel kzlte erre, hogy kt eszlri zsid fogja hozni, akiket a tiszaszentmrtoni rvhez rendelnek, s amint ott tveszi majd tlk a hullt, adja t rgtn a Bustyahzrl Szolnokra tban lv szeklencei tutajosoknak, az eszlri kt zsid pedig elre megy haza, s gondoskodni fognak a hulla felltztetsrl, amely Eszlron fog megtrtnni. Fogel 500 forintot grt neki a hullaszlltsrt, amely sszeg Mendelovics Niszennl van. Ellegl 80 forintot adott t neki. Jnius 7-n, ezerdn Kerecseny mellett csakugyan elhaladtak a szeklencei tutajosok Hers Dviddal. Amint megltta a tutajokat, sajkba lt s ahhoz a tutajhoz ment, amelyen Hersk utazott. Herek-nak meghagyta, hogy kssn ki a tarknyi parton, majd msnap megy utna, Tiszaszentmrtonnl tveszi a hullt s Trknynl tadja neki. Szzhsz forintot grt Hersknak s Herek bele is egyezett a dologba. Jnius 10-n, szombaton este elindult azutn Kerecsenybl gyalog a ezentmrtoni rvhez, ahol mr ott tallta a kt zsidt, akiktl megkrdezte, hova valk, s azok eszlriaknak mondtk magukat. Msnap, 11-n vasrnap reggel a kt eszlri zsidval, a holttestszllt szekren, elindultak a tarknyi hatrhoz s a Tisza-parton lltak meg. Kis tvolsgra attl a helytl, ahol a szeklencei tutajosok kiktttek. Ott azutn hrman levettk a szekrrl a holttestet, levittk a vzbe, a kt eszlri zsid nyomban szekrre lt s elhajtott, pedig a hullt a vzben, a hulla kezhez kttt gzsnl fogva hzta le a tutajokig. A kt eszlri zsid tvozs eltt azt az utastst adta, hogy ok sietnek haza a ruha fell intzkedni, de nem k fogjk tadni, hanem egy kzpkor barna asszony. Hersk majd kikt

Eszlron s az asszony kiltani fog: Maga az, Hersk Dvid? s igenl feleletre tadja a ruht e szavakkal: Ezeket Smilovics Jankel kldtte. A ruhk kzl a jobbik szoknyt kell fellre adni s egyik kezre kssk a csuklra a kendt a festkkel. A hullt vasrnap dlutn 3-4 ra tjban adta t Hersknak, akit kihozott a tutajrl. Egy orosz is kijtt a tutajrl s az is ltta a hullt. Hersknak megadta azutn az utastst gy, ahogy azt neki mondtk, hogy Eszlron a ruhval vrni fogjk, s hogy Eszlron alul a hullt eressze el. A hulla tadsakor pnzt is adott Hersknak, gy emlkszik, 40 forintot. Azt a jlius 15-i vallomst, mely szerint a hullt mr felltztetve adta volna t Hersknak, ezek szerint mdostotta, s most gy mondotta, hogy csak egy rongyos ing, s taln egy szoknya volt rajta. Ez volt Smilovics Jankel jlius 18-i vallomsa, melyet hrom hnap mlva, a vizsglat sorn, oktber 19-n, teljes egszben fenntartott, s csaknem sz szerint megismtelt.
III. SMILOVICS FELISMERI A HOLTTESTSZLLTKAT. GRSZ MRTON S KLEIN IGNC ALIBIJE. SMILOVICS A FTRGYALSON MINDENT LETAGAD. GRSZNL S KLEINNL MEGAKAD A NYOMOZS.

jlius 18-iki vallomsa alapjn elrendeltem Vogel Amsel s Mendelovics Nieszen letartztatst. Kt nap mlva mr Nyregyhzn voltak a foghzban. Mit szltak Smilovicsnak ket terhel vallomsra, a ksbbiekben ltni fogjuk. Az elbbiekben mr emltettem, hogy a hullt a tiszaszentmrtoni rvhez Smilovics vallomsa szerint kt zsid vitte. Emltettem azt is, mennyire vatosan jrtam el, nehogy Smilovics vallomsa folytn rtatlan emberek kerljenek fogsgba. Jlius 17-n teht az eszlri kzsghzra rendeltem a kzsgben tartzkod valamennyi zsidt, s ket tbbszr klnbz helyzetekben s csoportokban fellltva, Smilovics teljes bizonysggal G rsz Mrton s Klein Ignc szemlyben ismerte fel a holttestszllt kt zsidt. A vizsglbr valsgos sznjtkot rgtnztt, hogy a felismerst biztostsa (II. 266.) rja errl Etvs. Majd hogy a valsznsg ltszatba ltztesse, hogy semmi szksg sem volt a helysznre kivinni Smilovicsot, s csak azrt vitettem ki, hogy a csendbiztos kezn valljon gy folytatja: Ha Smilovics igazat beszl, erre semmi szksg. Hiszen akkor jl ismerte Grszt is, Kleint is, s nem kellett a felismers vgett ket vagy harminc zsidval sszekeverni s Smilovics el lltani. Smilovics soha egyetlen vallomsban sem lltotta, hogy Grszt s Kleint jl ismerte volna. Ellenkezleg Smilovics Etvs ltal is lekzlt vallomsban (II. 28-29.), mint lttuk, gy beszlte el, hogy a tiszaszentmrtoni rvnl letben elszr ltta a kt halottszllt zsidt. Azt se tudta rluk, hol laknak, mi a nevk? Annyit elmondtak azutn ksbb magukrl, hogy eszlriak mindketten, az egyik boltos, a msik fuvaros. Ennl tbbet nem tudott rluk Smilovics, mert nevket sem mondtk meg. Hogyan lehetett volna teht kikutatni a kt halottszllt zsid szemlyt msknt, mint az sszes eszlri zsidnak Smilovics eltti elvonultatsval? Az igazsg Etvs igazsga azonban az , rja tovbb az igazsg nagy fanatikusa , hogy Grsz s Klein sohasem voltak Szentmrtonban s sohasem szlltottak holttestet, s mind a kett tkletesen igazolta jnius 9-tl 12-ig val otthonltt, vagyis a jogtudsok gynevezett alibijt. Lssuk mr most, mit nevez Etvs tkletes igazolsnak? Smilovics eladsa szerint jnius 11-n vasrnap tallkozott a szentmrtoni rvnl a kt zsidval s aznap este adtk t a holttestet Hersknak. Grsznak s Kleinnek teht ha valban k voltak a hullaszlltk jnius 11-n tvol kellett lennik Eszlrtl s csak 12-n reggel rkezhettek haza. Grsz s Klein tagadtk a krmszakadtig, hogy jnius 11-n Eszlrtl tvol

Smilovics

Szentmrtonban vagy msutt lettek volna s hogy a holttestet k szlltottk volna. Mindjrt letartztatsuk alkalmval krtk, hogy hallgassam ki a szomszdaikat Eszlron, azok igazolni fogjk, hogy jnius 10-e krl llandan otthon tartzkodtak. Krtk azutn, hogy Smilovicsot szembestsem az eszlri hatrban lv tanykon lak zsidkkal s azzal a nhny zsidval is, akik az elz napon nem tartzkodtak otthon s gy a kzsghzn Smilovics eltt nem vonultak fel. Azonnal teljestettem a krelmet s jlius 19-n Eszlrrl Frenkel Smuelt, Lichtmann Jakabot s Ornstein Jakabot, a tanykrl pedig Schwarc Igncot, Altmann Adolfot, Alter Mrt, Fisler Igncot s Wildmann Adolfot vonultattam fel Smilovics eltt, aki azonban megmaradt amellett, hogy az elz nap mr felismert kt ember Grsz s Klein voltak a halottszlltk. Msnap s harmadnap jlius 20. s 21-n kihallgattam Grsz s Klein szomszdait. Grsz Mrton azzal vdekezett, hogy sgornak Sszmannak jnius 3-n elhalt egy kis gyermeke s aznap megbetegedett, gyhogy 4-n a temets krli teendkben rszt nem vehetett, s fekdt egszen jnius 10-ig. napon szombaton azrt kelt fel a beteggybl, mert templomba akart menni. Istentisztelet utn jra lefekdt s megint gyban fekdt pr napig. Hivatkozott felesgre, tovbb Grszberg lisnra s a szomszdjainl, Einhorn Jzsefnl s Mayernl szolglatban lv cseldekre, Gyulay Zsuzsannra s Nagy Borcsra, akik Etvs szerint aprra bizonytottk e napokon t tart betegsgt. Jnius 13-n kedden, lltsa szerint jbl felkelt az gybl Grsz s faluba a kzsghzhoz akart menni, de ereje tkzben elhagyta s csak a malomig tudott eljutni, ahol megltta a vnszorg embert Szilvsy Jnosn birtokos, aki kocsijn a szljbe indult, e mivel tja jfalun vezetett t, ahol Grsz lakott, t felvette a kocsijra. Az rnvel egytt volt kocsijn cseldje, Hatalovszky Mria is. Mind az rn, mind cseldje esk alatt bizonytjk az esetet rja Etvs. Vizsgljuk meg mr most, mi az igazsg mindebbl? Grsz Mrtonn, mikor jlius 19-n kihallgattam (160 naplszm), semmit sem szlt a frje betegsgrl, st beismerte, hogy frje egy zben hrom napig egy klcsnkrt talyign oda volt szolglatot keresni. Pnksd utni vasrnap ment el s kedden vagy szerdn jtt haza. A pnksd utni vasrnap ez vben jnius 4-n volt, teht pont azon a napon, amikor Grsz lltlag beteg lett. A vizsglat sorn 1882 szeptember 11-n mr sszeegyezteti a vallomst a frje vdekezsvel s azt mondja, hogy aznap lett a frje beteg, mikor a Sszmann fit temettk s ettl szmtva tz napig volt fekv beteg, teht jnius 4-tl jnius 14-ig. Ez a valloms homlokegyenest ellenkezett az els vallomssal e termszetesen az utbbit ismtelte a vgtrgyalson is, azzal kezdve vallomst, hogy ,,mikor kihallgattak, nem tudtam megmondani, de most hatrozottan tudom Az elnk meg is krdezte: Hogy van az, hogy most jobban tudja, mint akkor? Mire Grszn azt az egygy vlaszt adta: akkor nagyon meg voltam ijedve, majd mikor az elnk elbetrta, hogy els kihallgatsakor nem is szlt frje betegsgrl, a szoksos vlasszal felelt: nem akarta jegyzknyvbe venni a vizsglbr! A vgtrgyalson Grszn emlkeztehetsge ppoly pontosan mkdtt, mint az sszes zsid tank, akik egy vvel elbb mind meg voltak ijedve s ijedtkben semmire sem emlkeztek. Grszberg lisn termszetesen igazolta, hogy Grsz Mrton beteg lett Sszmann kisfinak temetse napjn s mg egy ht mlva is betegen fekdt. Sszmann Jakab elbb gy emlkezett, hogy Grsz jelen volt a fia temetsn, termszetesen a vgtrgyalson kitrltk emlkezetbl ezt a vdelem pletnek biztonsgt veszlyeztet kis felesleget. A tbbi tan, akire Grsz Mrton hivatkozott, semmit sem igazolt. tellenes szomszdai Gyni Gbor s felesge (vgt. 1883. VII. 6.) egyltaln nem tudtak rla, hogy Grsz Mrton betegeskedett volna. Ezt nekik sem Grsz, sem felesge, aki pedig gyakran jrt hozzjuk, soha nem emltette. Arrl azonban tudtak, hogy Grsz pnksd ta egy zben tbb napig tvol volt.

Gyulay Zsuzsanna s Nagy Borcsa csak annyit tudtak mondani, hogy egyszer a nyr elejn valban gyban fekv beteg volt Grsz, de hogy mikor, mely napokon, jnius 11 eltt vagy utn, s hogy hny napig tartott, megmondani nem tudtk. Szilvsy Jnosn s cseldje Hatalovszky Mria emlkeztek, hogy nyr elejn egy napon felvettk a kocsira az ton betegen vnszorg Grsz Mrtont, de hogy mikor, melyik napon trtnt, mg krlbell sem tudtk megmondani (49. naplszm). Hivatkozott mg Grsz Marton arra is, hogy betegsge alatt ellene vgrehajtst foganatostottak. Mint ksbb megllaptst nyert, ez jnius 13-n volt, teht kt nappal azutn, mikor a hullatads a tiszaszentmrtoni rvnl trtnt. Nagy beteg azonban mg sem lehetett Grsz, mert Papp Jzsef (vgt. 1883. VII. 21.) aznap vagy msnap, amikor a foglals trtnt, tallkozott vele. Elpanaszolta neki a foglalst, de ez alkalommal nem emltette, hogy beteg lenne, vagy lett volna s nem .is ltszott betegnek, st inkbb egszsges kinzs volt. Papp Jzsef szerint ez a tallkozsa Grsszal az utn val nap trtnt, amikor Schwarc Salamon s Sszmann laksn hzkutatst tartottak. Megllaptst nyert, hogy ez a hzkutats jnius 13-n volt, s a tallkozs ugyanaz nap, mikor Grsznl a foglals trtnt. A Grsszal val tallkozs napja eszerint: jnius 14. Akadt egy tan rja Etvs , Psztor Jzsefn, aki emlkszik arra, hogy a beteg Grsz szmra tle is krtek orvossgot. A baj csak az, hogy Psztorn arra sem emlkezett, vajjon ez pnksd eltt vagy utn trtnt, t hogy a betegsg egy napig vagy tovbb tartott. A vgtrgyalson gy jellte meg az idpontot: Krlbell, mikor a libk tollasodtak. Ht bizony volt itt alibi elg llaptja meg Etvs. Hall, temets, betegsg, bri vgrehajts, elg emlkeztet biztos jelensg. De azrt mind nem hasznlt semmit. A bri vgrehajtt ki sem hallgatta a vizsglbr. A bri vgrehajtt a vgtrgyalson sem hallgattk ki. A vdelem nem is krte a kihallgatst. Nem is volt fontos. A foglalsi jegyzknyvbl kitnt a nap, mikor a foglals trtnt. Az a krlmny, hogy Grsz e napon gyban fekdt, nem bizonyt semmit. Ha valban beteg is volt jnius 13-n, ez mg nem zrja ki, hogy jnius 11-n a tiszaszentmrtoni rvhez nem vihette volna szekren a csonkafzesi hullt. Etvs a felsorolt tanvallomsok eredmnyekp kimondja megdnthetetlennek ltsz bizonyossggal az tletet: bizonyos volt, hogy 10-n s 11-n Tiszaszentmrtonban nem szllthatott holttestet, s a tovbbiakban is hivatkozik arra, hogy Grsz tkletesen igazolta alibijt. Igazolt annyit, hogy a nyr elejn egy vagy tbb napon t beteg volt, lehetett ez mjus vgn, jnius elejn vagy kzepn, libatollasodskor. De azt szavahihet tanval beigazolni nem tudta, hogy jnius 11-n, amikor Smilovics szerint a tiszaszentmrtoni rvnl a hullaszllt szekrrel megjelent, beteg lett volna, vagy otthon Eszlron, vagy esetleg msutt tartzkodott volna. Felesgnek kt, homlokegyenest ellenkez vallomsn kvl csak Grszbergn vallomsa valsznsthetn azt. Azonkvl, hogy az eszlri gyben eszlri zsid vallomst arra a pldtlan szolidaritsra tekintettel, ami a zsidk kztt szlelhet volt megbzhatnak tartani amgy sem lehetett, Grszbergn vallomsnak valsgt mg Szszmann Jakabnak els kihallgatsa alkalmval trtnt fentebb emltett elszlalsa is ktsgess tette. Lssuk mr most, Klein Ignc hogyan prblkozott alibit igazolni? Ezzel ugyan csff lett a vizsglbr minden furfangja s blcsessge llaptja meg Etvs. Klein Ignc, akit ltol gnynven ismert Eszlron mindenki, gyrs zsid volt. Falu helyen gyrs zsidnak nevezik a plinkval, fsvel, gyszvel, szappannal, szagos vzzel s egyb, a falusi fiatalsg rmei kz tartoz aprsgokkal hzal zsidt. Klein Ignc taligjval s egy lovval jrt naphosszat Eszlron s a krnyez tanykon

Smilovics szerint lett volna a msik eszlri zsid, a fuvaros, aki a tiszaszentmrtoni rvnl a hullaszllt szekren volt. Miutn, Smilovics szerint, a holttestet ngykerek rudas szekren hoztk, s a szekrbe kt l, egy fekete, meg egy srga volt fogva, nyilvnval, hogy Klein Ignc nem sajt lovval s taligjval, hanem idegen, klcsnkrt szekren s lovakkal fuvarozta a hullt. Meg kellett teht llaptani, vajjon jnius h els felben napokig volt-e tvol Klein Ignc klcsnkrt szekren s lovakkal? Klein termszetesen mindezt tagadta, s lltotta, hogy pnksd ta minden jjel otthon aludt. Hivatkozott felesgre s szomszdaira; Csuha Ferencre s felesgre, Nagy Istvnra, Kovcs Jzsefnre s Cseres Andrsnra. Mindezek semmit sem tudtak arrl, hogy a ltol egy vagy kt egsz napon, vagy jszakn tvol lett volna a hztl rja Etvs (II. 117.). Ez igaz, de azt sem bizonytottk, hogy minden jjel otthon lett volna. Kovcsn s Cseresn nem figyeltk, otthon tartzkodik-e Klein. Napszmba jrtak, s csak alvsra trtek haza. Tlk ugyan tbbszr is megtrtnhetett, hogy napokig tvol maradt. Csuha Ferenc s felesge mr tavasz ta egy hzban laktak Klein Ignccal, s egy pitvaron jrtak ki s be. Mind a ketten vallottk (160. naplszm s vgtrgyals, jlius 4), hogy megtrtnt hrom zben is, hogy Klein kt nap s kt jjel tvol volt a lovval. Egy alkalommal a napra pontosan nem emlkeznek , Grsz Mrton szekerbe fogta a lovt, s mellje mg egy idegen lovat, azt mondvn, hogy Nyregyhzra megy. Egy msik alkalommal a Lichtmann Jakab dohnyostl, Antal Mtystl krt klcsn szekeret, s abba fogta a sajt fekete lovt s a letartztatsban lv Braun brahm srga lovt, amely Wertheimer Farkas gondozsa alatt llott. Erre az egyik szomszd, Nagy Istvn is emlkezett. A vgtrgyalson azt mondta Csuha, hogy a msodik alkalommal reggel 4-5 ra tjban ment el Klein s msnap hajnalban trt vissza. Csuhn megjegyezte, ugyancsak a vgtrgyalson: Nem hozott a szekern senkit, nem lt azon senki. Antal Mtys Lichtmann dohnyosa igazolta szintn, hogy t httel azeltt, teht jnius kzepe tjn, Klein klcsnkrte tle a szekeret, s abba belefogta a sajt lovt, mell pedig a Braun lovt s egyik reggeltl a msikig tvol volt. Azt mondotta, hogy Nyregyhzra megy. Ezzel ht nem boldogult a vizsglat llaptja meg diadallal Etvs (II. 117.). A tarknyi holttest szlltshoz 3-4 nap s jjel volt szksges. Ezt az utat Matyi szekern megtenni nem lehetett. Hogy a holttest szlltshoz 3-4 nap s jjel lett volna szksges, az termszetesen Etvs nknyes megllaptsa. Hiszen Smilovics nem mondott egyebet, mint hogy Grsz s Klein a szentmrtoni rvnl jnius 11-n, vasrnap tartzkodtak a hullaszllt szekrrel, s napszlltakor Trknyban tadvn a hullt az kzvettsvel Hersknak, az res szekrrel haza indultak, s hajnalra haza is rhettek. Prknytl Eszlrig nem kellett a Tisza mentn mennik, s az orszgton legfeljebb 75-80 kilomter az t. Esttl reggelig pihensekkel is megjrhattk ezt az utat, s 12-n, htfn reggelre haza rkezhettek Eszlrra. Hogy Grsz s Klein Tiezaszentmrtonban vagy msutt vettk-e t a hullt, s hogy kitl vettk t, arrl Smilovics nem tudott. Teljessggel kizrva teht nem volt a lehetsge, hogy a holttestszllts egyik reggeltl a msikig 24 rn bell az Antal Mtys szekern trtnhetett. De trtnhetett ms szekren is. Trtnhetett az ele alkalommal is, amirl Csuha Ferenc emltst tett, amikor Grsz Mrton szekerbe fogta a lovt egy idegen lval, s azt mondta, hogy Nyregyhzra megy, s kt nap kt jjel volt tvol. Valsznbb is, hogy ez alkalommal trtnt a hullatads. Jlius 21-n, amikor G rsz s Klein alibi-tani mr ki voltak hallgatva, elhozattam a kzsghzra az Antal Mtys szekert, s belfogattam a Klein Ignc s a Braun Brenner srga lovt, a szekrre pedig felltettem Grszt s Kleint. A szekeret azutn vgighajtattam a kzsghza eltt, amelynek ablakban Smilovics llott. Felszltottam Smilovicsot, jl

figyelje meg a szekeret s a lovakat, s a rajta l kt embert, s ha csaldna a szemlykben, szintn mondja meg. Smilovics figyelmes szemllds utn kijelentette, hogy a szekr olyanforma volt, de hosszabb, vagy legalbb is a htuls saroglya le volt eresztve, a lovak is gy nztek ki, de hogy azok voltak-e, azt bizonyosan nem lltja. Ellenben ezttal is hatrozottan lltotta, hogy a szekren l kt egyn volt az, akik a hullt jnius 11 n Tiszaszentmrtontl vele Trknyig vittk (157. naplszm). Erre mondja Etvs: Smilovics mmel-mmal felelt. Bnja is , ez volt-e, nem ez volt-e. (II. 122.) A vizsglbr mesterkedsnek nevetnival lett az eredmnye rja tovbb , mert ht Braun brahm lova nem srga volt, hanem szintn stt pej. Az egyik srga, a msik fekete l helyett teht kt egyszn fekete l volt a kocsi eltt. Ez ht nem lehetett a tarknyi tetemszllt fogat! Nem lehetett volna, ha mindabbl, amit Etvs ler, csak egy sz is igaz lenne. Nem igaz, hogy Braun lova stt pej volt, s gy nem igaz, hogy kt egyszn l volt befogva a szemle alkalmval. Braun lova srga volt, a Kleine stt pej s Smilovics is gy mondta a szemle alkalmval, hogy a tarknyi hullaszlltszekr lovai hasonlan nztek ki. A furfangos letol zsid ms meglepetsekkel is tudott szolglni rja Etvs. Ez igaz. Kijelentette ugyanis, hogy balkezes. Ennek pedig az a fontossga volt Smilovicsnak a hullaszlltsra vonatkoz eladsa tekintetben, hogy szerinte a szekren jobb fell lt Klein, aki a lovakat hajtotta, s balfel lt Grsz. Lehetetlen teht, hogy balkezes ember hajtani tudjon, ha jobbfel l. Ez gy hiheten hangzik, csak az volt klns, hogy Klein semmivel se tudta bizonytani, hogy valban balkezes. A legmulatsgosabb Etvs szerint mgis az volt, hogy a letol bebizonytotta, hogy nem egy halott lnyt, hanem hrom eleven eszlri zsidasszonyt vitt akkor fuvarba Nyregyhzra. Ezt ltta az elindulskor kt keresztny asszony, s lttk az jjeli rk, mikor hajnalban velk hazarkezett. Ez valban a legmulatsgosabb, de nem abbl a szempontbl, ahogy azt Etvs belltja. A mulatsgos benne ugyanis az, hogy sem a keresztny asszonyok, sem az jjeli rk nem emlkeztek arra, hogy mikor, mely napon lttk elmenni s hazatrni a ltol zsidt a hrom zsidasszonnyal. Pilicky Jnos s Feuermann Hermann jjeli rk (vgt. jlius 22.) mg arra sem emlkeztek, melyik hnapban trtnt ez, csak annyit tudnak, hogy arats eltt volt. Stt jszaka volt mg, sem a kocsit, sem a lovakat nem lttk jl, nem is figyeltk, okuk sem volt r. Tansguk semmit nem r, teht semmit sem bizonyt. Ezek utn diadalmasan jelenti ki Etvs: Smilovicsot hiba tantottk be Grsz s Klein ellen, olyan tisztra hoztk ezek a maguk dolgt, mint a napfny. (II. 123.) 22 A fentiekbl knnyen elbrlhat, melyik vilgosabb s tisztbb: a napfny, vagy a Grsz
Kozma Sndor fgysz vdiratban 6zszerint olvashat a holttestcsempszetre vonatkozan: Grsz Mrton s Klein Ignc tagadjk, hogy a hullt Szent Mrtonnl, illetleg Trknynl k adtk volna t Smilovics Jankelnek, tagadsukkal szemben ll Smilovics Jankelnek trvnyszkileg hitelestett terhel vallomsa, amely szerint nevezettekben hatrozottan felismerte azon kt eszlri zsidt, akik neki a hullt tadtk, valamint Antal Mtys ltal igazolt ama tny, hogy Klein Ignc jnius hban a nevezettnek knny futkocsijt egyzben klcsnkrte, s reggeltl msnap reggelig volt nla, tovbb, hogy Csuha Ferenc, Nagy Istvn s Antal Mtys vallomsa szerint megtrtnt, hogy Klein Ignc az fekete lovt sszefogta Braun brahmnak srga lovval, Smilovics Jankel pedig azt lltja, hogy midn Grsz Mrton s Klein Ignc a hullt tadtk neki, knny futkocsijukban, akkor is egy fekete s egy srga l volt befogva, s vgl, hogy Smilovics Jankel a vizsglat folyamban az Antal Mtys kocsijbl s Klein Ignc s Braun brahm lovaibl sszelltott fogatban a Grsz Mrton s Klein Ignc ltal hasznlt fogatot felismerni vlte. Az eladottak szerint teht a vizsglat terhel adatokat nyjt arra nzve, hogy Fogel Amsel, Smilovics Jankel, Hersko Dvid, Grsz Mrton s Klein Ignc a gyilkossggal terhelt Schwarcz Salamon s trsainak segtsget nyjtottak, hogy a terhkre rtt bntett miatt ellenk folyamatba tett bntet eljrsnak sikert meghistsk.
22

s Klein alibije. s megjegyzend a tovbbiakra nzve, hogy amidn Etvs erklcsi tisztasgrl beszl, az mindig a Grsz s Klein tisztasgnak mrtke ezerint rtend. De ht ki tantotta be Smilovicsot Grsz s Klein ellen? s ha csakugyan hamis vallomst tett Smilovics, mirt ppen Grszt s Kleint jellte meg tetemszlltk gyannt. Hiszen volt Eszlron harmincnegyven zsid? Etvs miutn termszetesen azt vitatja, hogy Smilovics vallomsa hamis knytelen szintn felvetni ezt a krdst s mert arra a feleletet megtallni, a magyarzatot megkapni mg az oly tallkony s lnk fantzival megldott rnak is nehz, azt rja, hogy Grszra s Kleinre bizonyra neheztelt valaki a titkos tancs tagjai kzl, akik a vizsglbr fleit tele suttogtk. S ez a valaki ppen csak ezt a kt zsidt akarta kiss sarkantyja al venni s megtoporzkoltatni. Ksbb azt rja: Szentl meg vagyok gyzdve, hogy Smilovicsra holttestszlltknt gy akartk Grszt s Kleint rtukmlni, hogy Smilovics mg maga se vegye szre, miknt trtnik a dolog. Ez a magyarzat nagyon ltalnossgban mozg volt. A vgtrgyalson teht Grsz Mrton szjba adtk Etvsk, amit maguk hangoztatni nem mertek volna. Grsz a vgtrgyalson elbeszlte, hogy re s Kleinre nody Gza klnsen haragudott s ez a harag volt az ok, amely Smilovics figyelmt ellene s Klein ellen irnytotta. Van-e, vagy nincs igaza ebben Grsznak, nem lehet kiderteni. Se nodyt, se a vizsglbrt e trgyban nem hallgatta ki az tlbrsg rja tovbb. Etvs gy vatosan nodyt Grsz Mrtonon keresztl rgalmazza meg vakmeren s vgeredmnyben azt sejtteti a sorok kztt, hogy a vd igaz, csak az tlbrsg mulasztotta el annak valsgt kiderteni Etvs, br sehol sem meri nyltan s nvszerint megjellni, kiket akart a titkos tancs tagjaiknt feltntetni, nyilvnval, hogy nodynak jelentkeny szerepet tervelt ki e mesebeli titkos tancs-ban. Termszetesen az igazsg az, hogy nody a tiszaeszlri per nyomozsba s vizsglatba ppgy nem folyt s nem folyhatott be, mint ahogy nem folyhatott be a trvnyszk elnkn s az gyszsgen kvl senki. nody Smiloviccsal soha nem beszlt, nem is volt r lehetsge, hogy vele rintkezhessen. Ezt Smilovics sem merte hazudni ksbb sem, amidn nem tudni, milyen titkos erk hatsa alatt , mint ltni fogjuk, mindent visszavont s ssze-vissza hazudozott. Ilyen vakmer s tltszan naiv gyanstssal ksreli meg teht Etvs Grsz Mrtonon keresztl valsznsteni, hogy Smilovics vallomsa koholmny s hogy Grszt s Kleint nem azrt ismerte fel hatrozottan, mintha csakugyan k szlltottk volna a hullt. Nem hiszem, hogy akadhat jzan gondolkozs ember, aki elkpzel a mvelt vilgon olyan tlbrsgot, amely hasonl ostoba gyanstsra tanknt kihallgatta volna nodyt s a vizsglbrt. De lssuk, mit mondott a vgtrgyalson Smilovics, amikor a vdk beavatkozsa folytn mr beismer vallomst visszavonta s amikor Etvs szerint kls krlmnyekkel is igazolta, hogy egsz vallomsa puszta koholmny volt. Mivel indokolta meg, hogy lia az egsz hullacsempszet mese, ppen Grszt s Kleint vlasztotta ki s rjuk fogta a holttestszlltst? Smilovics azt mondja, egszen vletlen dolog, hogy Grszra s Kleinre clzott. Az elnk krdsre felelete rviden ez volt: Clozhattam volna msra is. (Vgt. VII. 2.) Szeyffert fgyszhelyettes jbl feltette a krdst Smilovicshoz. A felelet ez volt: Htha mgttem ll a csendbiztos s a pandr, az desapmra is rmondom! Ht a csendbiztos s a pandr azt mondta, hogy mondja ezekre? krdezte tovbb Szeyffert. A ravasz Smilovics kitr vlaszt adott. Krdssel felelt:

 Ht kire mondjam? gondoltam, majd igazoljk magukat. Honnan gondolhatta Smilovics, hogy ppen Grsz s Klein tudjk majd igazolni magukat? Ezt a vgtrgyalson mg a kzvdli szkben a vdelmet kpvisel Szeyffert fgyszhelyettes sem hitte el. Felhborodva kiltott r Smilovicsra: n nem tudok olyan lelkiismeretlensget kpzelni. Tudta, hogy mi lesz a kvetkezmnye; hogy azokat elfogjk. Ht ha n rtatlanul szenvedek, szenvedjen ms is felelte Smilovics. Ez bizony gyenge rvnek mutatkozott! A vdk szerettek volna valami hihetbb, valsznbb magyarzatot kihozni Smilovicsbl. Hrom nap mlva az egyik vd, Friedmann, jlius 5-n, jra feltette a krdst. Smilovics azonban most sem adott kielgt vlaszt. Csak gondolomra mutatott rjuk? krdezte Friedmann. Igen volt a vlasz. Ht megtrtnhetett volna, hogy msra mutatott volna? Megtrtnhetett volna ppen gy felelte Smilovics. Kpzelje el az olvas, hogy az egybknt gyenge rtelmikpessg Smilovics el lltanak harminc zsidt, akiket, kett kivtelvel, sohasem ltott letben. A harminc zsidt klnbz csoportokban s helyzetekben mutatjk be eltte s azonnal, gondolkods nlkl, a legteljesebb biztonsggal rmutat kettre s minden varicinl ugyanarra a kettre s pedig ,csods vletlen: az egyik csakugyan boltos, a msik fuvaros! Elkpzelhet-e ezek utn, hogy a kivlaszts vletlenl, tletszeriig, gondolomra trtnt? A ksbbiekben mg lesz sz rla, lehetsges-e egyltaln, hogy Smilovics a vizsglat sorn tett vallomst kitallhatta volna, vagy arra betanthatta volna valaki, amidn egy egsz sereg olyan j rszletet dertett fel, amirl senkinek fogalma sem lehetett, st olyanokat is, amelyek a vddal semmi sszefggsben nem llottak. Etvs csodlkozik azon, hogy vajjon mirt kellett a vizsglatnak a ktkerek s egykerek szekr, s a srga-fekete l krdseivel annyit bajldni, mieltt tisztba hozta volna, hogy Grsz s Klein hol vette a holttestet? Hiszen az els krds, st az egyetlen fkrds vgre is abbl ll, hogy ha az a kt zsid csakugyan holttestet szlltott, hol vette azt? Ha nem tudnnk, hogy Etvs a tiszaeszlri perben sohasem csodlkozott szintn, meg kellene dbbennnk, hogy egy olyan les elme hogyan kerlhet ilyen logikai zavarba? Ht hogyan lehetett volna kinyomozni, hogy a holttestet szllt kt zsid hol vette a holttestet, addig, amg ki nincs nyomozva, hogy ki volt a kt zsid? Hiszen Hersk Smilovicstl, Smilovics kt zsidtl vette t a holttestet, de egyik sem tudott arrl, hogy a kt zsid honnan vette azt? Hogyan lehetett volna ezt a kt zsid nlkl kinyomozni? A kt zsid szemlyt pedig, mivel azokat Smilovics nvszerint nem ismerte, hogyan lehetett volna mskpen kipuhatolni, mint egy felismersi eljrs tjn? s miutn Grszt s Kleint Smilovics hatrozottan felismerte, meg kellett llaptani, vajjon nem tved-e Smilovics? Valban Grsz s Klein-e a kt tetemszllt? Ennek megllaptshoz pedig azt is ki kellett kutatni, lehetett-e jnius 11-n a tiszaszentmrtoni rvnl Grsz s Klein olyan szekren s olyan lovakkal, mint azt Smilovics lltotta? Hogy honnan vettk a holttestet, az a nyomozs menetben egy ksbbi lncszem. De ennek kinyomozsa mr csak a holttestet Smilovicsnak tad kt zsid szemlynek ktsgtelen megllaptsa utn volt lehetsges. A szz meg szz vnyi vizsglati irathalmazban egy bet so fordul el arra nzve, hogy Grsz s Klein miknt jutottak a holttesthez? Minden rs csak arra tr, hogy a holttestet k szlltottk. Pedig csakugyan nem szllthattk, mg valahogy hozz nem jutottak ismtli Etvs. Ebbl termszetesen gy egyetlen sz sem igaz. A vizsglati iratok igenis bizonytjk, hogy

Grszt s Kleint nagyon is krdre vontuk, hogyan jutottak a holttesthez? Miutn azonban k a krmszakadtig tagadtak, a nyom, amely Grszig s Kleinig vezetett, nluk megszakadt, s a holttest eredete soha kiderthet nem volt. Etvs szerint a titkos tancs sugalmazsra egsz rszletessggel mesltk, hogy egy lembergi krhzbl sikkasztottk el egy borotvlttest zsidasszony tetemt s szlltottk le Mrmarosszigetre, onnan Fogel s Mendelovics kezn jutott Grsz s Klein kezhez. Lehet, hogy azokban az izgatott napokban, amikor ezer lhr terjengett orszgszerte, valahol a np kpzeletben ltrejtt egy ilyen verzi is, s gy rteslt arrl Etvs is. Ahhoz azonban a brsgnak semmi kze s a brsgi iratok kzt semmi nyoma. A nyomozs, mint ltni fogjuk, Grsznl s Kleinnl, illetve a Smilovics ltal a hullaszlltsra neki megbzst ad Fogelnl s Mendel ovicsnl megakadt, s gy arrl, hogy a holttest Lembergbl vagy mshonnan kerlt-e el, sz sem lehetett; annak kinyomozsra, hogy a holttest honnan szrmazik, sor nem kerlhetett. Etvs mindezek ellenre haraggal tmadja a hulla eredetre vonatkz feltevst, mint amely szomor vilgot vet a vizsglbrnak s a titkos tancsosainak (!) nemcsak elmebeli llapotra, de erklcsi felfogsra is. Egybknt Grsz s Klein szerepe kapcsn annak a krdsnek felvetse, hogy honnan vettk k a holttestet, akkor, amikor mindent tagadtak s semmifle holttestrl tudni nem akartak, Etvsnek ismt gyes fogsa, hogy a figyelmet elterelhesse arrl, hogy bizony Grsz s Klein gynek napfnynl tisztbbra hozatala, nem egszen sikerlt. Dnt rvknt vgl felhozza Etvs: Ilyen nagy dolgot jelentkeny haszon nlkl nem vgez senki. A kt zsid mindlen pnze alig volt tbb nhny fillrnl. De azrt elzrtk ket szigoran. (II. 125-126.) Ht bizony ez dnt bizonytk teljes rtatlansguk mellett, s brmily gyanok forgott is fenn klnben ellenk, szabadon kellett volna engedni, pusztn e dnt ellenbizonytk alapjn. Etvs mint vizsglbr taln gy cselekedett volna. Elmebeli llapotom s erklcsi felfogsom azonban mst parancsolt. Hiszen mg ha nem is volna elkpzelhet, hogy ha pnzt kaptak, volt eszk s idejk azt elrejteni biztos helyre, az a feltevs is kzelfekv, hogy jelentkeny haszon nlkl csinltk. Jformn az egsz vilg zsidsga szolidaritst vllalt az eszlri gyanstottakkal, menynyivel szorosabbnak kellett lenni ennek a szolidaritsnak maguk kztt az eszlri zsidk kztt.
IV. MENDELOVICS S FOGEL ELFOGATSA S KIHALLGATSA. A NYOMOZS ZTONYRA JUT AZON A PONTON, HOGY HONNAN KERLT A HOLTTEST GRSZHOZ S KLENHEZ.

Mialatt Grsz s Klein napnl fnyesebb rtatlansgnak kidertsvel bajldtam kevs

eredmnnyel, azalatt Fogel s Mendelovics is kzre kerltek. Jlius 20-n, miutn a Grsz s Klein alibi-taninak kihallgatsa a helysznn folyt, Eszlrra hoztk ki mind a kettt. Mendelovics, aki tutajoz-sfr volt, elmondta, hogy Bustyahzrl mjus 19-n indulva el, Szegedre szlltott ft s jnius 28-n rkezett oda. Jnius 5-n, vagy 6-n Mezvriban tallkozott Fogellel, akit mr vagy nyolc ve ismert. Azontl sem Fogelt, sem Smilovicsot, sem a szeklencei tutajsokat nem ltta. Nem vlt be teht se vdlottnak, se tannak rja Etvs. Ostobasgnak bizonyult az a bri cselekmny, mely szerint elfogtk, hurcoltk, elzetes vizsglati fogsgba helyeztk. (II. 146-147.) Smilovics vallomsa szerint Fogel, amikor t a hullacsempszetre jnius 6-n, vagy 7-n Kerecsenyben rbeszlte, felemltette, hogy megbzinak egyike Mendelovics. Ez alapon kellett teht letartztatni Mendelovicsot. A blcsessg az lett volna Etvs szerint , mit sem adni Smilovics beszdre. Nem azrt nem vlt be vdlottnak, vagy tannak Mendelovics, mintha kizrtnak bizonyult

volna a szerepe a hullacsempszet krl, hanem, mert nem bizonyult r semmi. Bizonytk hinya azonban mg nem rtatlansg. Miutn s Fogel is tagadtk, hogy tudtak volna a hullacsempszetrl, azt pedig, hogy Mezvriban egytt mit beszltek, senki sem hallotta, Mendelovicsot hamarosan szabadlbra kellett helyezni. Mskppen llt a dolog Fogellel, akit Smilovics egyenesen azzal vdolt, hogy volt az, aki a hullacsempszetre rbeszlte. Fogel szintn tutajoz sfr azt vallotta, hogy mjus 30-n indult el hat tutajjal s 24 emberrel Mrmarosszigetrl s jnius 6-n rt Szolnokra. Smiloviccsal egsz ton csak egyszer tallkozott, jnius 18-n Eszenyben, amikor a parton llott s Smilovics a nagy vizn ment lefel. Oda kiltott hozz a partrl, hogy mirt megy a nagy vizn, mire Smilovics azzal vlaszolt, hogy kicsi a tutaja. Ennyi volt az egsz beszlgetsk. Egybknt jnius 4-tl 8-ig Mezvriban idztek a tutajokkal, jnius 9-n Vsrosnamnyban, 11-n Nagylnyn ktttek ki, 12-n Eszeny al rkeztek s ott tartzkodtak jnius 24-ig. Kerecsenyben, ahol Smilovics vallomsa szerint, jnius 6-n, vagy 7-n Fogel t megbzta a csempszettel, ki sem ktttek. Mindezt Fogel tani, Popovics Vaszil, Horka Vaszil s Hiba Vaszil is igazoltk. Az eszenyi tartzkodst igazolta Bjer Hermann kisvrdai keresked, nem ugyan jnius 12-tl, hanem csak 14-tl kezdve 24-ig. Csonka Istvn s Barta Andrs eszenyi lakosok emlkeztek, hogy ott tartzkodott Fogel hosszabb ideig, de hogy mikor jtt Eszenybe s mikor ment el onnan, nem tudtk. Krds most mr, hol tallkozhattak Fogel s Smilovics a Fogel ltal emltett jnius 18-i eszenyei tallkozson kvl? Mindenekeltt ktsgtelenl bizonyos, hogy az eszenyi tallkozs jnius 18-n meg nem trtnhetett, Fogel teht hazudott. Smilovics tutaja ugyanis jnius 5-tl 14-ig llt Kerecsenyben, amely Eszeny alatt alatt krlbell 15-20 kilomternyire fekszik s gy csakis e napon haladhatott el Smilovics Eszeny alatt, mert msnap este mr Eszenytl j messzire, 3035 kilomternyire, Dombrdra rkeztek, 18-n pedig mr Tokajban tltttk a vasrnapot. Fogelk 11-n mentek el Kerecseny mellett, de nem lltak meg. Smilovics pedig 14-n haladt el Eszeny mellett, de meg ott nem kttt ki. Etvs szerint egy lehetsg lenne, hogy a kt sfr jnius 12. s 14. kzt valamelyik jszaka tallkozott egymssal, vagy az egyik ment t Kerecsenybl Eszenybe, vagy a msik jtt Eszenybl Kerecsenybe. Ez azonban azrt nem lehet, mert a kt hely kztti tvolsg 19 kilomter, kocsija, lova egyiknek se volt, gyalog pedig ilyen nagy utat egy jszaka oda s vissza megtenni nem lehet. Egybknt a mese szerint Smilovics mr jnius 11-n tadta Hersknak s Matejnek a holttestet, (II. 250.) Ezt, az Etvs ltal ekknt cfolt lehetsget, nem is lltotta senki. Smilovics vallomsa szerint jnius 11-n Kerecsenybl tment Eszenybe, bizonyos adssgok behajtsa vgett, s akkor tallkozott a szentmrtoni rvnl a holttestet szekren szllt Grsszal s Kleinnel. Feltehet, st valszn, hogy Grsz s Klein, akik az Eszennyel szemben, a Tisza tls partjn fekv Tiszaszentmrtonban llottak, Fogellel tallkoztak, aki tutajozvn, e napon, Nagylnynl kttt ki. Nagylnya Eszlr alatt, a tiszaszentmrtoni rvtl krlbell 6-8 kilomter tvolsgra fekszik. St mg az is lehetsges, hogy Grsz s Klein Fogeltl vettk t a holttestet s vittk a szentmrtoni rvhez. Smilovics azonban beszl egy korbbi tallkozsrl Fogellel, amikor jnius 6-n vagy 7-n Kerecsenyben rakdtak, s amikor a csempszetben megllapodtak. mde Kerecsenyben Fogelk nem llottak meg. De megllottak feljebb Mezvriban, ahol jnius 4-tl 8-ig idztek. Smilovics 5-n rkezett Kerecsenybe, emlkezete szerint 3-n indult Mezvribl. Lehet, hogy Smilovics s Fogel is tvedtek egy flnapot, hiszen csak megkzeltleg jelltk meg az idpontokat, s a valsznsg amellett szl, hogy Smilovics 4-n hajnalban indult el.

Fogelk pedig 3-n este ktttek ki Mezvriban, a megbeszls teht 3-rl 4-re virrad jjel is trtnhetett. Csakhogy egy nagy akadlya van e feltevsnek rja Etvs. A tetemszllt mese szerint a holttest, melyet a Csonkafzesnl talltak, legfeljebb tz nap ta halott, (II. 251.) Az orvosszakrtk vlemnye szerint a jnius 18-n kifogott halottnak jnius 8-n valban lnie kellett mg. De akkor jnius 6-n s 7-n Kerecsenyben nem beszlhettek volna a holttestrl Smilovics s Fogel. Ebben Etvsnek igaza van, amibl azonban csak annyi kvetkezik, hogy Smilovics jnius 6-n vagy 7-n Kerecsenyben vagy elbb Mezvriban nem beszlt Fogellel, vagy legalbb is nem a hullacsempszetrl, ahogy azt Smilovics mondotta. Mindtez azonban nem zrja ki a Smilovics tovbbi vallomsnak igazsgt, amelyet Hersk s Matej teljesen egybehangz vallomsai teljes bizonyossggal igazoltak. Fogelre azonban nem bizonyult be semmi, s egyedl Smilovics vallomsa terhelte. A nyomozs ennl a pontnl ztonyra jutott. Grsz s Klein nem akartk elrulni, kitl kaptk a holttestet, Smilovics pedig errl nem tudott. Aki tudhatott volna Smilovics vallomsa szerint Grszon s Kleinen kvl a holttest eredetrl, Fogel, llhatatosan s vgig tagadott mindent. A nyomok ilyenkpen trtnt megszakadst, a nyomozs ztonyra jutst, Etvs dnt bizonytkul lltja fel annak igazolsra, hogy az egsz hullacsempszet koholmny, s hogy a csonkafzesi holttest Solymosi Eszter holtteste. A vizsglbr ht kudarcot vallott tetemsztatsi mesjvel rja (II. 276.) s termszetesen gy lltja be a dolgbt, hogy Matej, Hersk s Smilovics be voltak tantva vallomsaikra, arra azonban, hogy a holttest ki volt, mg lt, s hogy honnan kerlt el, nem lehetett kioktatni se Matejt, se Herskt, se Smilovicsot, se a tbbi zsidt s nem zsidt. Etvs szerint, amg nincs bebizonytva, ki volt a csonkafzesi holttest, addig furfang s sok rosszindulat kell mr a puszta gondolathoz is, hogy a tetem idegen, s nem az eltnt lenyk. Ebbl teht Etvs logikja szerint az kvetkezik, hogy miutn nem lehetett kiderteni, ki a holttest, s hogy honnan eredt s mert a konokul tagad Grsz, Klein s Fogelnl megakadtak a nyomok, Matej, Hersk s Smilovics vallomsai figyelmen kvl hagysval, napirendre kell trni az egsz tetemsztatsi machinci felett, s az orvosszakrtk vlemnye, az anya, rokonok s ismersk tiltakozsa ellenre ki kell mondani, hogy az idegen holttest Solymosi Eszter, kizrlag azon az alapon, mert az ruhiba volt ltztetve!
V. KSRLETEK A HULLALTZTET ESZLRI ZSIDASSZONY FELKUTATSRA. GYAN GRSZBERGN ELLEN. CSERES ANDRSN VALLOMSA A VGTRGYALSON. A SZEGNY EMBER FLELME A TANZSTL. REJTLY MARAD, HOL VOLTAK ESZTER RUHI S HONNAN VAL VOLT A RUHIBA LTZTETETT HOLTTEST.

Etvs a vizsglati iratok s jobb tudomsa ellenre a legnagyobb rosszhiszemsggel lltja, hogy ezzel a fkrdssel: honnan kerlt el a holttest, a vizsglbr nem trdtt, hanem tovbb botorklt tvelyg utain. Fltette magban, hogy a mest kiegszti azzal, miknt kerlt az eltnt lenyknak, Eszternek, ruhja az idegen tetemre. (II. 277.) Hersk, mint lttuk, vallomsban azt mondta, hogy Smilovics mr jnius 11-n Trknyban, mikor a holttestet neki tadta, jelezte elre, hogy Eszi rnl, a parton, vrni fogja egy asszony, kinl egy csom ruha lesz s abba kell majd felltztetni a holttestet. Jnius 16n, pnteken, amidn Eszlron alul, a tls parton, a ldnyi fzesnl kiktttek, dlutn ngy rakor egy harminc v krli barna zsidasszony az eszlri partrl csnakon tjtt egy rvsszel s hozta is a ruhkat s azokat a kvetkez szavakkal adta t Hersknak: Itt vannak a ruhk, Jankel kldtte. Emltettem mr fentebb, hogy Hersk vallomsa utn azonnal megksreltem ennek az

eszlri zsidasszonynak felkutatst s jnius 8-n kihallgattam az sszes rvszeket, akik Eszlr s Tiszaladny kztt az elmlt hetekben a tls partra szlltottak valakit. A nyomozs azonban akkor eredmnytelen maradt. Nincs hatra annak a brgysgnak, amellyel a titkos tancs ezt kigondolta rja Etvs (II. 277.). Ezt alatt Hersk vallomsnak a ruhk tadsra vonatkoz most idzett rszt rti. Ha brgysgrl van sz a kigondolsnl, akkor csak Hersk brgysgrl lehet sz, mert hiszen amint mr tbbszr emltettem, a titkos tancs Etvs tallmnya s Herskt vallomsra senki be nem tantotta s nem is tanthatta be, mert azokrl a rszletekrl, amelyeket Hersk Matejjel egyezen elmondott, rajtuk kvl senki nem is tudhatott, de meg mindketten a trvnyszk tancsa eltt hitelestettk, st mg j rszletekkel is kiegsztettk vallomsaikat, amelynek valsghoz mg csak ktsg sem frhetett. De ht lssuk, hol van a brgysg Hersk elbeszlsben? Mirt s miknt kerlt volna Solymosi Eszter ruhja Mramaros megybe Jankel kezbe? krdi Etvs s ha mgis Jankel kezbe kerlt, mirt nem adta vohia t a ruht Hersknak ott s akkor, ahol s mikor a holttestet tadta? Olyan butk csak nem lehettek a zsidk, hogy titkos mveletk esetleges felfedezst ktszeresen megknnytsk. Egyszer a holttest ide-oda hurcolsval, azutn meg a ruhk ideoda csempszsvel? Mirt kellett volna a ruhatads rejtlybe egy eszlri zsidasszonyt s egy eszlri vagy ldnyi rvszt, vagy halszt beavatni (II. 278.). De mg mindez semmi folytatja Etvs. Ha a zsidk emsztettk el a lenykt, ennek ruhja termszetesen az kezkbe jutott. De ht mirt riztk volna ezt a ruht hnapokon t, ha a holttestet nyom nlkl el tudtk tntetni, ktsgtelenl eltntettk volna a ruht is. Hiszen ha a mjus 19-n megindult vizsglat utn valamelyik eszlri zsidnl az eltnt lenyka ruhjbl csak egy tenyrnyit talltak volna is, nincs az a hatalom, amely ama izgalmas korszakban a legiszonybb vdtl meg tudta volna ket menteni. A jmbor olvas, akinek fejhez gy a krdsek znt zdtja a kivl bvszmester, ha kzelebbrl nem vizsglja azokat, a ltszatrvek slya alatt megllaptja, hogy Hersk vallomsa csakugyan nem lehet igaz s a tetemsztats mesjt csakugyan valami titkos tancs brgysga klthette. Vegyk sorjban a krdseket! Soha, sem Hersk, sem senki ms nem lltotta, st nem is ttelezte fel, hogy az Eszter ruhi Mramarosban Jankel kezbe kerltek volna, Smilovics Jankel sem mondta ezt soha. Ezt a feltevst csak Etvs lltja fel gy, mintha Hersk vallomsbl folyna, csak azrt, hogy remutathasson annak valszntlensgre. Azok a szavak, amelyekkel a zsidasszony a ruhkat Hersknak tadta, nem azt jelentettk, mintha a ruhkat valban Smilovics kldte volna, hanem amint Smilovics s Hersk is vallottk , csak ismertetjel volt Hersk szmra, tekintettel arra, hogy Hersk s a ruhkat viv zsidasszony egymst nem ismertk. Senki soha nem lltotta s nem ttelezte fel azt, hogy a zsidk olyan butk lettek volna, hogy a ruhk ide-oda csempszsvel knnytsk meg mveletk felfedezst. Ezt ie csak Etvs magyarzza be Hersk vallomsba. Hogy mirt nem adta t Smilovics a holttesttel egytt a ruhkat is Hersknak? Mert a ruha Eszlron volt, a holttestet pedig valahonnan Beregbl vagy Mramarosbl hoztk. A ruhkat ppen azrt nem vittk az rkez holttest elbe Trknyba, mert nem akartk a ruha ide-oda csempszsvel a mvelet felfedezst megknnyteni. Hiszen ha a ruhkat is tadja a holttesttel egytt Smilovics, akkor kellett volna elbb Eszlrrl Trknyig vinni azokat. Ha pedig ruhstl felltztetve csempszik a holttestet Trknytl Eszlrig, a holttest felfedezse esetben ktsgtelenl kiderlt volna a csempszet is, s nem foghattk volna r, hogy a holttest Eszter, mert nincs az a csodlatos holttest, amely a Tisza folysa irnynak ellenben szna felfel Eszlrtl Trkny irnyban, mg gy, ha ruha nlkl fedezik fel vletlenl, nem jutott volna senkinek eszbe az eszlri ggyel, vagy Solymosi Eszter

eltnsvel kapcsolatba hozni az idegen hullt. Mirt kellett beavatni a ruhatads rejtlybe egy eszlri zsid-asszonyt s egy eszlri vagy ldnyi rvszt, vagy halszt? Hiszen az eszlri letartztatott zsidk felesgei, st valsznleg a szabadon maradt zsidk is, nagyon jl tudtk, mi trtnt Eszterrel s hogy hol van a ruhja? Beavatsrl teht sz sincs. A rvszt vagy halszt, aki a ruht tviv zsidasszonyt a ldnyi partra tvitte, nem volt szksges beavatni semmibe. Hersk vallomsa szerint ugyanis a ruhk egy nagy kendbe voltak bektzve s a ruhk tadsa utn a zsidasszony a kendt visszavitte. A halsznak vagy rvsznek nem kellett tudni, mi van a kendben, valsznleg nem is volt r kvncsi. Elvgre abban a mindennapi jelensgben semmi feltnt nem lthat egy rvsz, hogy egy zsid-asszony btyval megy t Eszlrrl Ladnyba. Vgl az utols krds, mirt riztk a zsidk a ruhkat, mirt nem tntettk el a holttesttel egytt? Vagy amint ksbb felteszi a krdst Etvs: Ha a holttestet rkre el tudtk sikkasztani, mirt nem sikkasztottk el a ruhjt is? Hiszen az a ruha minden nap ruljuk lehetett. Arra pedig csakugyan nem szmthattak prilis 1-n, hogy abba a ruhba majd jnius 16-n egy ltetemet fognak ltztetni. Ki lltotta vagy ttelezte fel, hogy prilis 1-tl jnius elejig valamelyik eszlri zsid udvarn kzszemlre voltak kiteregetve az eltntetett Solymosi Eszter ruhi, vagy valamelyik zsid a szekrnyben rizte? Egszen biztos, hogy a valdi Solymosi Eszter holttestvel egytt el voltak sva s mikor a hullacsempszetet kigondoltk, akkor stk el a ruhkat is. Ezrt volt a csonkafzesi holttestnek nagyobb szaga felltztt llapotban. Mindnyjan megllaptottuk, hogy a holttest trhetetlen szaga a ruha levetse utn megsznt. Ezt a vgtrgyalson azok, akik a szemlnl jelen voltak, egybehangzan vallottk. Sem Hersk, sem Smihvics vallomsbl mg csali kvetkeztetni sem lehet, hogy Mrmarosbl kerltek volna el a ruhk, hanem ppen ellenkezen, az volt a feltevs els perctl fogva s gy mondtk Smilovics s Hersk is , hogy az ismeretlen eredet idegen holttestet ruha nlkl sztattk le s Eszlron ltztettk fel Solymosi Eszter ruhiba. Ltjuk teht, hogy Etvs csupn maga tallja ki a brgysgokat s tulajdontja azokat a hullacsempszet taninak csak azrt, hogy a hullacsempszetet kptelensgnek, lehetetlennek tntesse fel. Lssuk azonban, hogy mit sikerlt kiderteni a nyomozsnak a ruhaszllt zsidasszony kiltre vonatkozan. Etvs szerint a mindentud eszlri br Farkas Gbor hivatalosan jelentette, hogy a ruhkat Buchta Siegfridn eszlri lakos adta t Hersknak. Farkas Gbor ilyen jelentst sohasem tett. Bejelentette azonban azoknak a halszoknak s rvszeknek neveit, akiknek csnakjuk volt 6 akik az eszlri s ldnyi part kztt idegeneket is szoktak tszlltani egyik partrl a msikra. Buchtn frje szintn halsz volt, a Tisza partjn laktak s csnakjuk is volt. Ez alapon kerlt gyanba Buchtn. Buchtn 50 ves s evanglikus valls volt, a ruhaszllt asszony pedig Hersk s Matej vallomsa szerint 30 v krli zsidasszony. Szembe is lltottk Hersknak s Matejnek rja Etvs , de ezek csak fejket csvltk, mikor meglttk, maga indulatosan utastotta el magtl ezt a vdat (II. 279.). De hiszen ha Hersk s Matej a csendbiztos knyszere alatt hamisan vallottak s az egsz hullacsempszet a vizsglbr tallmnya, akkor hamarosan fel lehetett volna ismertetni velk az lltlagos ruhaszllt asszonyt, akr Buchtn, akr brmely ms rtatlan asszony szemlyben. Mirt kellett akkor vgig kihallgatni, kt zben is halszokat, rvszeket s az eszlri sszes zsidasszonyokat felvonultatni Hersk eltt?

A vizsglbr nem tehetett mst, zsidasszonyt kellett keresni a ruha tadsra rja Etvs. Miutn Smilovics, Hersk, Matej zsidasszonyrl beszltek, csak termszetes, hogy zsidasszonyt kellett keresni. Mr emltettem, hogy a kihallgatott rvszek s halszok kzl csak egy: Hegeds Bni emlkezett arra, hogy az utbbi hetekben hrom zsidasszonyt szlltott t tbbzben a ldnyi partra Eszlrrl: Jungernt, Weinsteinnt s Feuerlichtnt. Hersknak mindhrmukat megmutattam s felvonultattam ugyanakkor eltte tizenhat eszlri zsidasszonyt, de nem ismerte fel egyikkben sem a ruhaszllt asszonyt. Miutn gy a nyomozs eredmnytelen volt, amint azt fentebb szintn mr emltettem, jlius 17-n gy a ruhaszllt zsidasszony, mint a hulla-szllt kt zsid nyomozsa s esetleges felismerse vgett Smilovicsot, Herskt s Matejt Eszlrra ksrtettem ki. Jlius 19-n a kzsghzhoz rendeltem tizenhat asszonyt, kztk Buchtnt, egy nmet asszonyt s szembelltottam Herskval. ,,Csodlatos szerencsje volt a vizsglbrnak rja Etvs. Van Eszlron vagy tven zsidasszony, csak nyolcat vlaszt ki szembestsre s me mr e nyolc kzt megtallja Hersk a magt. Rmutatott Hersk Grszberg Leonra: imhol az asszony, gy vli, ez adta t a ruht, bizonyosan nem tudja (II. 281.) Hogy mg jelentktelen dolgokban vletlenl se mondjon igazat Etvs, a tizenhat zsidasszonyt letagadja s azt lltja, hogy nyolc kzl vlasztotta ki Hersk Grszbergnt. A vgtrgyalson (vgt. VII. 13.) az elnk is megllaptotta s Hersk s Grszbergn is elismertk, hogy els zben tizenhat, msodik alkalommal nyolc zsidasszonnyal trtnt a szembests. Igaz, hogy volt Eszlron, ha nem is tven, de harminc zsidasszony, olyan azonban, amilyennek Hersk lltotta a ruhaszllt asszonyt: 30 v krli barna zsidasszony csak 16 volt. Ezek kzl a klnbz csoportban ktszer is fellltott asszonyok kzl Hersk mind a kt zben Grszbergnre mutatott, azzal, hogy nem meri ugyan teljes hatrozottsggal lltani, hogy volt az az asszony, de azt hiszi nem csalatkozhatok vlekedsben. Grszbergn persze kereken tagadott mindent, nem vallott vele szerencst a titkos tancs rja Etvs. Hersk hatrozatlan vallomsn kvl, tagadsval szemben, nem lehetett ellene tallni ms gyanokot, egszen a vgtrgyalsig, amikor azutn egy eszlri asszony, Cseres Andrsn, slyosan terhel vallomst tett re. Hogy Hersk hatrozottan nem ismerte fel a kt szemle alkalmval, azon nem lehet csodlkozni, mert hiszen letben egyszer ltta, akkor is csak esti sttsgben egy pillanatig, amg a ruhkat tadta. A hulla felltztetsnl az asszony mr nem segdkezett, akkorra mr visszament. De ha Hersk amint Etvs lltja valban a csendbiztos kezn hamisan vallott, be volt tantva, akkor a csendbiztos kezn hatrozottan is fel lehetett volna vele ismertetni Grszbergnt, a ruhaszllt asszonyt gy, ahogy hatrozottan felismerte a holttestszlltkat, Grszt s Kleint. Egy v mlva, 1883 jnius 23-n, amidn a vgtrgyals mr tdik napja folyt, Cseres Andrsn, aki tellenes szomszdja volt Grszbergnnek, az eszlri kzsgi elljrsgnl bejelentette, hogy a tiszaeszlri gyben fontos vallomst akar tenni. Az elljrsg azonnal rtestette a fszolgabrt, ez pedig az alispnt, az alispn Korniss trvnyszki elnkt, aki nyomban felhvott, hogy utazzak ki Eszlrra s hallgassam ki Cseresnt. Azonnal rtestettem a kzvdl kir. fgyszi helyettest, Szeyffert Edt, aki azonban, mint ltni fogjuk a tovbbiakban, a vgtrgyalson a kz vdi i szkbl a vdelmet kpviselte, s termszetesen, miutn ez a vdelem rdekt veszlyeztette, tiltakozott az n kikldetsem s Cseresnnek a helysznen val kihallgatsa ellen, s ragaszkodott ahhoz, hogyha Cseresn tud valamit, a brsg eltt mondja el. gy azutn Eszlrrl, ahova mr dlutn kirkeztem, Korniss jabb rendeletre visszatrtem Nyregyhzra anlkl, hogy Cseresnt kihallgattam volna.

Azt rja Etvs, hogy Eurpa nem ismert addig olyan gyorsasgot, amilyen gyorsan trtntek az intzkedsek Cseresn kihallgatsa gyben. Cseresn jnius 23-n reggel 8 rakor jelentkezett az eszlri kzsgi brnl, s dli 12 rakor mr az alispn megkapta a jelentst, dlutn 1 s 2 ra kztt pedig mr a vizsglbr, a vett elnki utasts alapjn, kzli a vgzst a kzvdlval, amelyben Cseresn helyszni kihallgatst aznap dlutnra kitzi. Ez nem rendes munka rja Etvs. Ha csszrt gyilkolnak meg, vagy ha Szent Pter temploma gyullad ki: mg akkor se fejtenek ki ekkora gyorsasgot az aluszkony vagy fejvesztett hatsgok. Csakhogy Szabolcs vrmegye kzigazgatsi hatsgai nem voltak sem aluszkonyak, sem fejket vesztettek. Az intzkedseket olyan gyorsan foganatostottk, amint azt a tiszaeszlri gy kzrdek fontossga megkvnta. Nem kell elfelejteni, hogy a tiszaeszlrihoz hasonl vilgszenzcis bngy Eurpban addig mg sohasem volt. Az egsz vilg szeme Nyregyhzn fggtt a bngynek hetekig tart vgtrgyalsa idejn. Boszorknyos gyorsasgrl azonban nem volt sz. Elvgre igaz ugyan, hogy Nyregyhza s Tiszaeszlr kztt a tvolsg 20-22 kilomter s se vast, se tvr, se tvbeszl nem volt ott abban az idben, mde Tiszalkn volt tvr s tvbeszl is, Tokajon volt vast, s az elbbi 7-8 kilomternyire, az utbbi 10-12 kilomternyire van Eszlrtl. Elvgre 1883-ban Magyarorszg mr nem volt az zsiai sivatagokkal vagy afrikai serdkkel egyenl sznvonalon s ha reggel 8 rtl dli 12 rig a vrmegye alispnjhoz rkezik egy rtests a megye egyik kzsgbl, arra mgis kiss tlzs azt mondani, hogy addig ily gyorsasgot nem ismert Eurpa. Mi volt ht az a fontos valloms, amit Cseresn utbb tanknt beidztetvn jlius 9-n a brsg eltt tett. Cseresn kt krlmnyrl tett fontos vallomst. prilis elejn, Eszter eltnse napjn jjel nagy zajra bredt fl. Kinzett az ablakon a holdvilgos jszakban s ltta, hogy a szemkzt lak Grszbergk udvarn s a kertben egy sereg zsid jr-kl. Hnyan voltak, nem tudja, s azt sem tudta megllaptani, kik voltak azok? Csak Sszmann Jakabot ismerte fel, s holdfnynl ltott egy klns ltzet idegen zsidt hossz kaftnba, a lbn trdig harisnyban, s fejn nagy, bozontos szr sapkban. Hallotta Grszberg hangjt s ltta, amint jajgatva szaladglt. Istenem, mit tettnk, mit cselekedtnk, ki fog derlni. A bozontos eapkj, kaftnos zsid megnyugtatta: Ne flj semmit, nem lesz semmi baj belle. Ksbb hallott egy hangot Cseresn, de hogy ki kiltotta, nem tudja: Hozd a kapt s st! Cseresn felklttte a frjt is lmbl: Kelj fel, nzz szt, mit tesznek a zsidk! Cseres Andrs egsz napon t Tokajban napszmban dolgozott, s fradtan fekdt, mly lomban. Haragosan szlt r a felesgre: Hagyj nekem bkt, n alhatnm. Ha dolgod van velk, eredj magad! Tovbb azutn Cseresn nem figyelte a zsidk jrst-kelst, visszafekdt az gyba s tovbb aludt. Cseresn vallomsnak msik rsze Grszbergnre vonatkozott. Azon a pnteki napon jnius 16-n , amikor Herskk a tiszaladnyi fzesnl, az eszlri parttal szemben, kiktttek, s amikor Hersk vallomsa szerint neki a ruhkat a 30 v krli zsidasszony tadta, Cseresn dlutn tment Grszbergkhez, akiknek szatcszletk volt, s egy darab szappant akart venni hitelbe. Grszberg ppen akkor trt haza valahonnan s zsidul szlt; a felesghez: Eredj Jakabnl s vidd el a ruht, menj a nagyfalusi fzeshez s add oda!

Az asszony ingerlten felelt: n nem megyek, eredj te a fekete fenbe! Grszberg szp szval krlelni kezdte a felesgt: Eredj csak, elbb menj, ltzz fel! Grszbergn hajlott a szp szra, rendbe szedte magt, papucst, amellyel marhaganjba lpett, Cseresn trlgette le s segtett neki az ltzsben. Cseresn azontl nem ltta az asszonyt, azt sem ltta, hogy csomagot vitt volna magval. Nem is ltta egsz nap Grszbergket, csak estefel ment t ismt hozzjuk szappanrt. ppen akkor jtt haza az asszony. Grszberg szemrehny szavakkal fogadta a felesgt: Hol voltl ilyen sokig, mr azt hittem, a Tiszba fltl mondotta ismt zsid nyelven. Nem tudtam odaadni a nagyfalusi fzesnl a ruht, le kellett menni a lki fzeshez felelt az asszony. Mondtad, hogyan ltztessk fel, hogyan kssk kezre a kendt? krdezte Grszberg. Megmondtam felelt az asszony. A beszlgetst Cseres Andtsn eddig hallotta s rtette is, mert a zsid jargon nyelvet nagyszeren elsajttotta. Msfl vig szolglt lenykorban a tiszalki metsznl, s ott tanulta meg. A vgtrgyalson a brsg eltt ezen a jargon nyelven szszerint idzte Grszbergk beszlgetst. A vdk egsz nyelvszeti kereszttzbe fogtk az asszonyt s a kznsg nagy derltsge kzt meggyzdtek arrl, hogy Cseresn csakugyan tudja a jargont rja az Egyetrts jlius 10-n. Ha van hamis tan a vilgon, Cseres Andrsn hamis tan llaptja meg termszetesen Etvs, s hozzteszi, hogy hamis tansgnak tartalmt is parasztos furfanggal gondoltk ki. Ki gondolta ki? arrl nem beszl vilgosan Etvs, a kvetkezkben azonban sejteti, azt mondvn, hogy parnyi bri sz mellett is Grszbergk kertjt meg kellett volna vizsglni, vajjon ht ott porladnak-e az eltnt lnyka csontjai? De hiszen 1883 jnius 23-n, mikor Cseresn a vallomst tette, az tlbrsg trgyalta mr az eszlri gyet, a vizsglat akkor mr kilenc hnapja be volt fejezve, s hnapok ta Eszi ron sem jrtam. Etvs szerint mgis a titkos tancs gondolta ki Cseresn vallomst azrt, mert gyant akart a tmegben a zsidk ellen tmasztani. De miit kellett volna parnyi bri sz mellett Grszbergk kertjt felsatni, amikor Cseresn vallomsban egy szval sem lltotta, hogy Solymosi Eszter holttestt ott stk volna el. s ha a trvnyszk tltancsa valban felsatta volna a kertet, mert hiszen az gynek abban a stdiumban mr ez nem a vizsglbr hatskrbe tartozott, micsoda gnnyal s felhborodssal tmadta volna ezrt Etvs a vrvd babonjtl megfertztt agy s lelk brsgot! Ha csakugyan ott voltak Eszter ruhi valamelyik Jakabnl, mirt nem szlltotta azokat Jakab Herskhoz vagy Matejhez s mirt kellett volna ebbe Grszbergket s Cseres Andrsnt is beleavatni? krdezi Etvs (II. 291.). A felelet egyszer s termszetes: Ha egy asszony visz kendbe kttt ruhanemket, mgis csak kevsb feltn jelensg, mintha azt egy frfi teszi. rthet volt teht teljesen, ha erre a szerepre a hullacsempszet kieszeli asszonyt szemeltek ki. Cseresnt pedig senki sem avatta be a ruhaszlltsba. Vletlenl hallotta Grszbergk elejtett szavait. Az prilis elseji jjeli jelenetbl, termszetesen Etvs szerint, egy sz sem igaz, annyit azonban megenged, hogy valami csakugyan trtnt azon jszaka Grszbergknl. Aznap este nhny zsid sszejtt a zsinagga pitvarba az italmrsi viszlykodst kiegyenlteni, s ott volt Grszberg s Sssman is. Csakhogy ez nem a Grszbergk kertjben, hanem a zsinagga pitvarban trtnt!

Etvs szerint ugyanaznap este Sssmann s Weinstein, akiknek gyermekeik betegek voltak, megkrtk Grszberget, vigye el kocsijn beteg gyermekeiket Nagykllba a nagy tudomnyrl hres Jzsa Andrs megyei forvoshoz. El is vitte. Kora hajnalban indult el. Ebben az gyben tancskozott Grszberg a msik kt zsidval. Honnan veszi ezt Etvs? Grszbergk ezzel magyarztk a Cseresn ltal ltott jszakai mozgalmat. Azt azonban nem tudtk igazolni, hogy ezen a napon trtnt volna a hajnali elinduls Nagykllba. Mg egy fontos rve Etvsnek amellett, hogy Cseresn vallomsa hamis, hogy se reggel, se azutn soha el nem mondta se frjnek, se msnak, se a szomszdoknak, se Grszbergknek. Ezt maga is beismeri, de frje, Cseres Andrs is hsgesen bevallja a trvnyszk eltt. Az igaz, hogy idegennek nem szlt Cseresn sem errl az esetrl, sem a ruha tadsrl folytatott beszlgetsrl, az azonban nem igaz, hogy frjnek se szlt volna rla. Hiszen Cseres Andrs vallotta, hogy mg azon jjel felklttte t, de lmos lvn, nem volt kvncsi, mit csinlnak a zsidk. De beszltek Cseresek mskor is egyms kztt a kt esetrl, st arrl is volt sz kzttk, bejelentse-e a brsgnl Cseresn, amit ltott s hallott? Cseres Andrs a jlius 9-i vgtrgyalson szszerint vallotta: n mindig azt mondtam, hogy mi szegny emberek vagyunk, hogy neknk ilyet kerlni kell, mert ppen olyankor tallnak beksrni, amikor egy kevs kenyrkeresetnk volna. s ezzel meg van magyarzva a msik krds is, amit Etvs feltett csak azrt, hogy Cseresn vallomsnak rtkt ezzel is lecskkentse: Mirt vrt tizent hnapig Cseresn a vallomsval? Cseresn sokig tpeldtt s kzdtt sajt lelkiismeretvel, feljelentse-e tudomst a brsgnak. Grszbergnvel, mint tellenes szomszddal, addig a legbartsgosabb viszonyban volt. n ezen zsidasszonnyal gy voltam, amit tudott, n is tudtam, ht gondoltam, ha nlam nlkl kikerlhetne, n nem szlnk ellene mondotta Cseresn a vgtrgyalson, majd gy folytatta: Frjem mondta, ha te szlasz, gy meg gy lesz, ha magad belekevered. Mi szegnyek vagyunk, neknk dolgozni kell s megltod, hogy nagy bajba kevered magad. Mondtam frjemnek, hogy a zsidk krtk a kapt akkor jszaka, erre figyelmeztetett, hallod-e, te csak magad vagy, a zsidknak pnze van s tged rmest tmlcre vetnek, ha te ezt mondod. De n azt mondtam, nem bnom, ha akasztfra tlnek is, nem hagyom ezt magamba. me a szegny napszmos letfilozfija! A szegny ember dugja be a flt, hunyja be a szemt, ne avatkozzk senki dolgba, mert gyis mindentt a rvidebbet hzza. A szavt nem hiszik el, s akinek pnze van, annak hatalma is van, hogy elnmtsa az igazsgot. A szegny napszmos ember nem szereti, ha trvnybe idzik. A tanzsi ktelessg kzrdek s erklcsi jelentsgt alacsony mveltsg ember felfogni nem kpes, csak a sajt szk ltkrbl nzi s ltja a dolgokat. A tanzs munka- s idvesztesggel jr, s azonkvl annak rszrl, akinek a tanzsa terhre szl, haragot, gylletet vlt ki. Ezrt kzdtt sokig lelkiismeretvel Cseresn, ezrt vta s tartotta vissza a frje a tansgtteltl. me az egyszer felelet Etvsnek arra a ktked krdsre, hogyha valban ltta volna az sszesereglett idegen zsidkat, vajjon vrt volna-e ennek elmondsval tizent hnapig? Termszetesen Etvs clzatosan elhallgatja, hogy a vgtrgyalson (VII. 11) Spos Istvnn, aki Eszter eltnsnek idejn Grszbergk szolglatban llott, valsznstette Cseresn vallomst. Elmondta ugyanis, hogy aznap este, mikor Eszter eltnt, bent a szobban s kint az udvaron is voltak nhnyan zsidk. Mg bementem a szobba s Grszberg anyja azt mondta, menjek ki, mert valami

titkosat akarnak beszlni vallotta Siposn. n megfogadtam s kimentem beszlte tovbb. Grszbergn a vgtrgyalson azzal vdekezett Cseresn vallomsa ellen, hogy tavasszal mrciusban csirkket nevelt, s a Cseresn disznaja mindet felfalta. Emiatt a kzsgi br eltt panaszt tett ellene, aki azutn kiegyeztette bksen ket, s abban llapodtak meg, hogy Cseresn a krt napszmmal leszolglja. Cseresn azonban nem tartotta meg az egyezsget, emiatt lett kztk viszly, s emiatt vdolta meg Cseresn t bosszbl ruhatadssal. Vajjon Grszbergn br el merte volna idztetni Cseresnt, ha az ily borzaszt titkokat tudott volna rla? krdi Etvs (II. 292). Vajjon elkpzelhet-e rja mshol , hogy eltte s jelenltben beszlgettek volna Grszbergk jnius 16-n arrl, hogy a zsidasszony vigye el a tutajosok szmra Solymosi Eszter ruhjt, hogy abba az idegen holttestet felltztessk? De hiszen Grszbergk nem tudhattak arrl, nem is sejthettk, hogy Cseresn borzaszt titkokat tud rluk, mert nem is tudott ilyeneket. Solymosi Eszterrl s holttestfelltztetsrl nem beszltek eltte egy szt sem, ezt Cseresn egy szval sem lltotta, csak ruhatadsrl, ltztetsrl s kend felktsrl volt sz, de se Eszterrl, te hullrl nem volt sz. Nem is gondolhattak arra akkor, hogy a hullacsempszet valaha ki fog derlni Matej, Hersk s Smilovics vallomsaibl, s hogy akkor Cseresn az elejtett szavakbl kvetkeztetni fogja, hogy Eszter ruhirl s a hulla felltztetsrl volt sz. Nyugodtan beszlhettek teht Cseresn eltt, habr tudhattk is, hogy Cseresn rt zsidul. Azt Etvs maga rja a fentebb mr idzett sorokban (II. 286.), hogy Cseresn soha nem beszlt Grszbergk eltt, hogy hallott vagy ltott volna valamit. Grszbergn teht minden flelem nlkl feljelenthette a krttel miatt Cseresnl. Nem igaz, hogy Cseresn haragosa lett volna Grszbergnnek. Hiszen bksen kiegyeztek a br eltt a krttel gyben, semmi oka nem volt teht Cseresnnek a haragra, gyllkdsre. Nekem j asszonyom volt Grszbergn mondta a vgtrgyalson, minek tettein volna neki? De lia mr egyszer gy kerl, muszj megmondani, mert akkor a lelkemen vsz! Az a hr terjedt el ugyanis a vgtrgyals els napjaiban Eszlron, hogy a zsidk nyernek, a keresztnyek vesztenek. Megkrdezte tle Etvs, hogy mit rt az alatt? Azt rtem, hogy a zsidk vesztettk el Esztert, s most a keresztnyeket nyomjk, hogy k vesztettk el volt a felelet. Cseresn teht rizte magban a titkot, ameddig hitte s remlte, hogy az tansgttele nlkl is napfnyre jut az igazsg s bnhdni fognak a bnsk. Amidn azonban ltta s hallotta, hogy az Eszlr-krnyki zsidk hamis tank felvonultatsval s beismersek visszavonsval, minden eszkzzel igyekeznek a bntetstl mentesteni hitsorsosaikat, gy gondolta, hogy most mr tovbb nem hallgathat arrl, amit ltott s hallott, meg kell mondani, mert a lelkn vsz. Etvs vgeredmnyben nem hiszi, hogy csupn babons hit, a vallsi s felekezeti indulat brta r a hamis tanskodsra Cseresnt, mert hiszen a nyilvnos trgyals folyamn a titkos tancs tetemes szm hasonl tant lltott a brsg el (II. 294). Azt hiszi teht, hogy midn Hersk minden ijedtsge s gyvasga dacra se merte Grszbergnt egyenesen s hatrozottan gyanstani, valami ms terhel jelensget is kellett teht Hersk ingadoz nyilatkozatn kvl Grszbergn ellen keresni. Ez tv ms jelensg Cseres Andrsn vallomsa volna, ha bevlik. Hogy a vgtrgyalson kik gyrtottk a hamis tankat, arrl a ksbbiekben majd sz lesz, itt csak annyit, hogy a hamis tank kiksztse csakis a vdelemnek llott rdekben. Ha ltezett volna Etvs ltal annyit emlegetett titkos tancs, s ha Cseresn vallomst ez a titkos tancs sugalmazta volna, vajjon mirt kellett azzal a vgtrgyalsig vrni, hiszen

Hersk ingadozsa mr tizenegy hnappal elbb ismeretes volt? Vgeredmnyben Cseresn vallomsa sem vetett teljes vilgossgot arra a krdsre, hol voltak Solymosi Eszter ruhi prilis 1-tl jnius 16-ig, az idegen hulla felltztetsnek napjig? Ezt kinyomozni ppgy nem sikerlt soha, mint azt a msik rejtlyt, honnan kerlt el az Eszter ruhiba ltztetett idegen holttest?
VI. ETVS ELMLKEDSE SMILOVICS VALLOMSRL. SMILOVICS LEVELE ROSENBERGHEZ. SMILOVICS LEVELE BIZONYTJA A HOLTTESTCSEMPSZST S ESZTER MEGLETST. A VGTRGYALSON NEM LEHET BOLDOGULNI SMILOVICSCSAL. SMILOVICS ALIBIIGAZOLSNAK KUDARCA.

Smilovics Jankel vallomsban megjellt azok az egynek, akik a hulla eredett tudhattk
vagy a hulla eredetnek s kiltnek feldertsben segthettek volna mint mr emltettem , konokul tagadtak mindent s gy a nyomozs ezen a ponton teljesen ztonyra kerlt. Smilovics Jankel jlius 15-iki vallomst teljes egszben fenntartotta s megismtelte, amidn oktber 19-n a vizsglat befejezse eltt jbl kihallgattam. Hrom hnap mlva azutn 1883 janur 11-n jelentkezett, nem nlam, a vizsglbrnl, hanem az akkor mr a vdelemmel a legteljesebb sszhangban, a vizsglat terhel adatainak meghistsra egyttmkd kir. gysznl s krte jbli kihallgatst, ami meg is trtnt. Smilovics ekkor visszavonta sszes elbbi vallomsait s kijelentette, hogy a csonkafzesi holttestrl semmit sem tud. Ugyanezt mondta a vgtrgyalson is. Lssuk mr most hogyan, mivel indokolja Smilovics ezt az rthetetlen viselkedst s mivel ksrli meg motivlni azt Etvs? Azt rja Etvs, hogy maguk a zsidk is szentl hittk a holttestcsempszetet (II. 38.) s tkoztk Herskt s Smilovicsot s ezek trsait, amirt ilyenre vetemedtek. Maga Smilovics rendthetetlenl meg van gyzdve a holttestcsempszet valdisgrl. (II. 39.) Mi ez? tndhetik joggal a jmbor olvas. A zsidk, akik eskdtek gre fldre, bizonysgul hvtk a vilg valamennyi rabinust s szolidrisak voltak a vilg minden tjn abban, hogy Solymosi Eszter eltnsben semmi rszk nincsen, mgis szentl hittek abban, hogy Hersk, Smilovics s trsaik egy idegen holttestet a Solymosi Eszter ruhiba ltztetve csempsztek a nyomoz hatsgok el? Ha csakugyan hittek ebben, akkor hinnik kellett abban is, tudniok kellett arrl is, mi trtnt Eszterrel, mert hiszen a csonkafzesi hulla az eltnt leny ruhiban volt? Itt ugyan alaposan flrecsszott a kivl r tolla! s ha amint lltja s bizonytani megksrli Etvs a hullacsempszet a titkos tancs ltal kieszelt mese, s hogy Smilovics, br bevallotta, hogy egyik frszese a csempszetnek, ppgy nem kvethette azt el, mint Hersk vagy ms, hogyan lehetett mgis rendthetetlenl meggyzdve a hullacsempszet valdisgrl? Erre nem ad vilgos feleletet Etvs, csak annyit mond, hogy ennl klnsebb s rdekesebb lelki tnetet letben nem ltott. Csodlkozni lehet s elmlkedni fltte. Hogyan elmlkedik teht a kivl r? Smilovicsnak nem volt brtntrsa. Mint vizsglati fogoly, maga volt kln odba elzrva. Emberekkel csak akkor tallkozott, ha telt, italt beadtk (II. 39.). A jmbor olvas megdbbenve olvassa a sorokat. Etvs szavaival lve csodlni lehet s elmlkedni felette. Hiszen tizenkt oldallal elbb (II. 26-27.) arrl r Etvs, hogy Smilovics mindennap hallotta rabtrsaitl s brtn reitl a holttest-csempszetet s a rabok tancskozsai kzt hallotta azt is, hogy az nem is nagy bn s ha vall, kiengedik a brtnbl, ha pedig nem vall, ott tartjk. Tizenkt oldallal elbb ezzel motivlja Etvs azt, hogy Smilovics szerinte hamis beismer vallomst tett.

Hol van ht az igazsg? Egy odban tbb rab fszkelt, amint a 26-ik oldalon rja, avagy Smilovicsnak nem volt brtntrsa, amint a 39-ik oldalon megllaptja? A kett kzl az egyik lltsnak igaznak kell lenni. Nem azrt, mert Etvs rja, mert hiszen ebbl csak az kvetkeznk, hogy egyik sem igaz, hanem mert harmadik eset nem lehet. Az igazsg az, hogy Smilovics magnzrkban, egyedl volt. Etvs most mr egszen elfeledkezik arrl, hogy tizenkt oldallal elbb Smilovics mg a rabtrsai beszdeinek hatsa alatt vallott, s itt most mr azzal motivlja a szerinte hamis vallomst, hogy a knyszer magnossg meggytri a lelket s talaktja. Ismtelve hatrozottan mondja a nyilvnos trgyalson, hogy t nem knoztk llaptja meg Etvs is (II. 228.). Legalbb is testileg nem, csak lelkileg! Szegny rzkeny lelk Smilovics, vajjon mivel gytrtk? Smilovicshoz, mg teljes vallomst nem tett, jjel-nappal bejrt a vizsglbr. Ijesztgette, faggatta, bztatta, rmtette, klnsen azzal bztatta, hogy ha tredelmesen bevallja a holttest csempszett, akkor elereszti t rja (II. 39.) egyik helyen Etvs , majd ksbb elbeszli, hogy jlius 9. s 15-e kzt, hat napon t folyt makacs lelknek puhtsa. Ezrt vllalta a hullacsempszet mesjt. A vizsglbr cselekedte rja Etvs ama hat napon a sznetlen faggats dolgt. Azt mondja Smilovics, rszint maghoz rendelte, rszint hozzment a tmlcbe a vizsglbr taln tvenszer is. (!) Flzaklatta nem egyszer jnek-jszakjn is. Egyik szavval rmtgette, msik szavval kecsegtette. Ezt cselekedtk ktsgbeesett trsai is: rabok, foghzrk (teht ismt visszatr Etvs a magnzrktl a rabtrsakhoz) nknt, szoksbl, vagy kitantva cselekedtek, mindegy (II. 228.). Smilovics tnyleg mondta a vgtrgyalson elbb (VII. 2.), hogy jjel-nappal, naponta 3-4szer is kihallgattam azalatt a hat nap alatt, sszesen tvenszer is. Etvs krdsre, hogy be tudn-e bizonytani ezt, gy felelt: Ha lettek volna velem rabok, akkor be tudnm bizonytani, de n egyesben voltam. Ht nem volt ott brtnfelgyel vagy r, aki tudja? Ott van Bodnr r, nyitogatta az ajtt. Nem tudom emlkszik-e vagy sem, vette-e szmba vagy nem? Termszetesen erre sem Bodnr, sem ms nem emlkezhetett, mert egy sz sem volt igaz Smilovics beszdbl. Etvs is tudta ezt s nem is krte Bodnr kihallgatst. Az tvenszeri faggatst mg Etvs is sokallja. Ez a szm magasnak ltszik. De hogy sokszor rnyomakodott, az bizonyos rja. Utbb a kir. algysz, Egressy Nagy Lszl is sszeveszett emiatt a vizsglbrval, felels a trvny szerint a brtn rendfenntartsrt. De Bary aljegyz ezzel nem trdtt, keresztlkasul jrt jjel-nappal a brtnben, rendelkezett foglyokkal s brtnrkkel (II. 230.). Egressy Nagy Lszlval valban ers ellenttbe kerltem. A kzttnk keletkezett ellenttek megvizsglsra s kiegyenltsre az igazsggyminisztrium kikldtte jtt le Nyregyhzra, aki a vitban nekem adott igazat, s ennek kvetkezmnyekpen Egressy Nagy Lszlt thelyeztk Nyregyhzrl. Hogy ennek a sajnlatos ellenttnek a felidzsben ppen az Etvs-fle bnpalstol szervezetnek milyen rsze volt, arrl is lesz sz. Az a tny, hogy Egressy Nagy Lszl hatskrbe val jogtalan beavatkozsnak tekintette s erlyesen tiltakozott az ellen, hogy egyetlen alkalommal 1882 jlius 26-n a ks esti rkban elzetes tudomsa nlkl bementem a. foghzba, meggyzen bizonytja, hogy ez jlius 26 eltt, teht a Smilovics s Etvs ltal lltott idben jlius 9 s 15 kztt nem trtnhetett meg, mert akkor az ellen, a jogkrre annyira fltkeny s rzkeny Egressy mr korbban tiltakozott volna s semmi esetre sem nzte volna el hetekig, hogy keresztl kasul jrjak jjel-nappal a brtnben s rendelkezzek a foglyokkal s brtnrkkel.

ppen ez az sszetzs bizonytja, hogy jlius 26. eltt soha meg nem trtnt, hogy jszaka a foghzba bementem, vagy onnan akr Smilovicsot, akr mst kihozattam volna. Smilovicsot jlius 9. s 15. kztt nem is lttam. A jelzett egyetlen alkalommal jlius 26-n amint arrl a ksbbiekben sz lesz sem Smilovics miatt mentem a foghzba, hanem, mert ks este bizalmas jelentst kaptam, hogy a tiszaeszlri gyben letartztatott; Braun Leopold rszre levelet akarnak becsempszni. Etvs teht nyilvnvalan valtlant llt, amikor jszakai faggatsokrl, ijesztsekrl s kecsegtetsekrl beszel. Nem ijesztette, nem kecsegtette, nem faggatta Smilovicsot senki. Mi vihette r mgis, hogy jlius 15-n rszletesen beismerjen mindent, amit 9-n mg elhallgatott s tagadott? Sem a rabtrsak beszde, amivel elszr motivlja Etvs, sem a knyszer magnyossg llekgytr s talakt ereje, amit ksbb mr jobb motvumnak tallt a vltozatossgot kedvel r (II. 39.), sem a vizsglbr ijesztgetsei, kecsegtetsei, jjeli faggatsai, amiben vgl megllapodik Etvs, hogy a tiszalki titkok fejezetbe beleilleszthesse Smilovics vallatst is. Egyszeren az brta r Smilovicsot a beismer vallomsra, hogy Hersk mindent a szembe mondott, s Matej is reismert. Ltta, hogy hibaval a tagads. Gonoszlelk, egszen a galciai kazr spredk erklcsi nvjn ll ember volt Smilovics, akit mg Etvs is megvetsre mltnak tart, aki pedig knyvben az eszlri gyben szerepl minden ms zsidt a frfii ernyek rendkvli gazdagsgban tntet fel. Nem volt benne semmi hajlandsg a fajtjrt magt felldozni s szenvedni. Amikor ltta, hogy Hersk rvall, elrult mindent s r-vallott Grszra, Kleinre s Vogelre. Ezutn hrom hnapon keresztl nem zaklattk rja Etvs, csak oktber 19-n hallgatta ki jra a vizsglbr s akkor is vltozatlan megmaradt hamis vallomsa mellett! Elzleg azonban, pr httel oktber 19-iki kihallgatsa eltt trtnt valami, aminek jelentsgt s slyt utbb a vdelemnek a legkeservesebb erfeszts mellett se sikerlt lecskkenteni. A nyregyhzi foghzban a hullacsempszetben bnrszessg gyanja miatt le volt tartztatva Rosenberg Hermann, az eszlri szatcs, akirl a fenntiekben mr tbbszr volt sz. Az szolglatban volt mint emlkezhetik az olvas az eltnt Eszter nvre Zsfi, e volt az, aki hrom nappal a csonkafzesi hulla felbukkansa eltt, nhny napig tart titokzatos tjbl visszatrve, pontosan megjvendlte, hogy hrom nap alatt Eszter lve, vagy halva elkerl. Ezrt a titokzatos tjrt, jvendlsrt kerlt gyanba s letartztatsba. Ennek a Rosenberg Hermannak a zsidk jvi nnepe eltt, szeptember 17-n egy levelet rt Smilovics Jankel. A levl gy szlt: Isten ismer engem, hogy n maguknak j bartjuk vagyok. Jelentkezzenek s beszljenek el mindent, amit tudnak, ht mindnyjuknak knnyebb lesz, mert gyis marad magukra minden, mert mi hrman mr kivallottuk. Jelentkezzenek mg egyszer, megmondani mindent az els szolglrl s a msodikrl szintn, mert ha nem, neknk nagyon rosszul t ki. Tisztelem s kvnok boldog jvet. Minden nap fogok nknek rni. Ez a levl Etvsknek kellemetlenebb volt Scharf Mric, Hersk s Matej vallomsainl. Azokra rfoghattk, hogy testi s lelki knyszer hatsa alatt vallottak a csendrbiztos kezn. De ezt a levelet amint Etvs is rja nem a tiszalki csendbiztos erszakolta ki s nem a vizsglbr gyeskedse szlte. Azt mr a zsid csakugyan lelke bensjbl szabadon szerkesztette (II. 43.). Kemny di volt mg Etvsnek is Smilovics levelnek olyan magyarzatot adni, ami a vdelemnek kedvez. A levl megrst olykp magyarzza Etvs, hogy Rosenberg Hermannt, aki kzzel-

lbbal hadonszott a hullacsempszet ellen, rabok s rk egyarnt kinevettk s elje trtk, hogy hiszen zsidtan is van, aki mr beismerte. Rosenberg kijelentette, hogy ezt nem hiszi el, addig, mg az a zsid neki meg nem rja. De ha magyarul rja, mg akkor se hiszi el. Csak az esetben hiszi el, ha zsidul rja. Etvs teht gy tnteti fel, mintha Rosenberg e kijelentse jutott volna Smilovics flbe s erre rta volna az idzett levelet. Ezt azutn az idkzben szabadlbra kerlt Rosenberggel gy mondattk el a vgtrgyalson. Smilovics azonban semmit sem tudott Rosenbergnek errl a ktelkedsrl. Nem is tudhatott, mert ezt a mest csupn Etvs fantzija gondolta ki. Etvs szerint, amikor Smilovics a levelet rta, kt er dolgozott lelkben. Az egyik er a brtn lakinak megingathatatlan meggyzdse, hogy az idegen holttestet csakugyan a zsidk csempsztk s ez a meggyzds mr az lelkben is rr vlt. A msik er pedig az az letnek az sztne: legynk szintk valamennyien s ezzel siettessk az gy befejezst. Ami az els ert illeti, errl mr elmondottam, hogy a brtn lakinak meggyzdse, mr csak azrt se juthatott el Smilovicshoz, mert magnzrkban volt s elmondottam azt is, hogy az a meggyzds, hogy az idegen holttestet csakugyan zsidk csempsztk, csak gy vlhatott rr a lelkn, ha is valban rszese volt a csempszetnek, s vallomsa nem hamis. Etvs termszetesen ragaszkodik ahhoz a kptelen megllaptshoz, hogy Smilovics hitt a holttestcsempszetben, holott arrl kzvetlenl nem tudott, rsze nem volt benne, nem is lehetett, mert a holttestcsempszet a titkos tancs ltal kitallt mese s Smilovics vallomsa hamis. Ht ezt bizony mg Etvs dialektikja is nehezen teszi elhihetv: Valaki hisz valamibe, egy mesbe, ami nem igaz, holott ha igaz volna, neki is tudnia kellene rla, mert is rszes volt benne a mese szerint. Ksbb azt rja Etvs: Sajtsgos. Ekkor (oktber 19-i vallomsa idejn) mr szentl hitte a holttestsztats megtrtntt. Azt ugyan tudta, hogy amit errl beszlt, mindaz valtlan, de amit errl msok beszltek, az hitte. hitben rta Rosenberg Hermannhoz szeptember 17-n azt a levelet, amelyrl mr korbban megemlkeztem. Sajtsgos! gondolhatja csakugyan az olvas ezekre a klnsen hangz sorokra. Smilovicsnak beszlnek hullacsempszetrl, amelyben is rszes. Ki beszlhetett? Ez rejtly marad, mert hiszen llandan egyedl volt. Vgre elhiszi s rszletes beismer vallomst tesz. A valloms hamis, azt is tudja, de anak ellenre hiszi a hullacsempszetet. Mi ez? Fbl vaskarika. Ebben a kemny diba bizony beletrtek Etvs edzett fogai is gyannyira, hogy a levl megrsra sztnz msik errl szlva, gy adja vissza Smilovics gondolatmenett: Legynk szintk! Ezzel beismeri Etvs, hogy Smilovicsnak a hullacsempszetrl szl vallomsa igaz, mert hiszen, ha az letsztn azt parancsolta neki, hogy szinte legyen, s azrt rta meg a levelet, akkor mindaz, amire a levlben clzott, igaz, gy az els szolglrl, (S. Eszter), mint a msodikrl (csonkafzesi holttest). De lssuk, mit mondott Smilovics a vgtrgyalson, mirt rta a levelet? Azrt, hogy rtatlan emberek voltak bezrva, rtam, hogyha azon trgyban tudnak valamit, valljanak, hogy mi, kik rtatlanul vagyunk bezrva, szabaduljunk felelte Smilovics. De hiszen a levlben megerstette beismer vallomst, azt rvn, hogy mi hrman mr kivallottuk trta elbe az elnk. Mg akkor azon valloms mellett voltam, ameddig vissza nem cfoltam volt r a felelet. Ezzel ugyan nem magyarzta meg Smilovics, mirt rta a levlben, hogy mindent kivltott, s mirt biztatta Rosenberget is szinte vallomsra, ha amit kivallott, nem volt igaz? Az elnk megkrdezte, hogy kit rtett a msodik szolgl alatt? Nehz volt a krds s Smilovics csak hossz gondolkozs utn vlaszolt:

 Hallottam a metszett leny trtnett, hogy ez a msodik baj lett volna. Etvs megkrdezte vgl tle, vajjon a maga fejbl gondolta ki a levelet, vagy valaki tancsolta? Nem tancsolta senki felelt Smilovics. Smilovicsra sajt levelnek felolvassa rendkvli hatst gyakorolt: rja a Pesti Napl a vgtrgyals idejn, 1883 jlius 5-n. Egy ideig sztlanul nzett maga el, s csak azt tudta dadogni, hogy nem akart mst, mint boldog jvet kvnni jbartainak. Egsz lnyn megltszott a sajt rsbeli beismerse ltal megcfolt bns, aki dacra Etvs ezirnti krdsnek, nem merte mondani, hogy a levelet msok tancsra rta. levl ltal Matej vallomsa bels igazolst is nyert. Ki tantotta be erre? rja a Pesti Hrlap 1883 jlius 25-n, ugyancsak a vgtrgyals alkalmval. A tutajosok bncselekmnynek szllain tlmegy a msodik szolgl. Arra mr nem volt szksge a vizsglbrnak! Roppant tanulkony ember ez a Smilovics, amikor egyedl marad, egyszerre tbbet tud a mesternl, ha ugyan lett volna mestere? Lthatja mindebbl a/, olvas, hogy akrmivel magyarzza Etvs a levl megrsnak lelki motvumait, a levl, amelynek megrsra senki sem knyszertette, amely a lelkbl fakadt, amely szinte megnyilatkozs volt, mindennl ktsgtelenebbl igazolja, hogy a holttest: csempszet megtrtnt, s hogy az eszlri zsidk kezn veszett el Solymosi Eszter. Hogy azonban minderrl az olvas figyelmt kprzatos gyessggel elterelje Etvs, felhborodik azon, hogy miknt juthatott Smilovics tollhoz, tinthoz, paproshoz, amidn a brtnbeli rabok ell pnz, fegyver, rszer tkletesen el van zrva. Neki azonban mindene lett, amikor a levelet meg akarta rni. Toll s tinta annl kevsbb kellett, s annl kevsbb juthatott a kezhez, mert hiszen a levl irnnal volt rva, s azt Smilovics, sajt vallomsa szerint, egy knyvkt rabtrstl kapta, akit ksbb Vcra vittek. Annak volt plajbsza, papirosa, s bizonyra a rabok stja kzben adta t Smilovicsnak. Ugyancsak sta kzben cssztatta oda a levelet egy Olh Sndor nev rabnak, aki azt Rosenbergnek tovbbtotta. Brmily titokban trtnt is az egsz dolog, bizony nyomban megtudta ezt a brtnrmester, s a kirlyi gyszsg. Pedig se Smilovics, se Rosenberg nem jelentette fel (II. 43.). Termszetesen ez sem igaz. Maga Etvs megcfolja kilencven oldallal tovbb, amidn Rosenbergrl r ekkpen: Hiba adta t a levelet a brtnrmesternek, hiba jelentette fel a foghzi rend megbontsa miatt Smilovicsot s levlhordjt... (II. 135.). De ms szemfnyveszt bvszkedssel is megksrli Etvs a Smilovics-fle levl valdi jelentsgrl elterelni az olvas figyelmt. Azt. rja: Flttlenl bizonyos, hogy ha Smilovics tudta volna, hogy az idegen holttest honnan ered, s kinek a holtteste, megmondta volna egsz nyltsggal nyomban. Amikor Rosenbergnek a levelet rta, akkori lelki llapotban megmondta volna mindenesetre. Azrt nem mondta meg, mert nem tudta. De ms se tudta. Erre nem lehetett beoktatni se Matejt, se Herskt, se Smilovicsot, se a tbbi zsidt llaptja meg vgl, s diadalmasan vonja le a konzekvencit, hogy me a tetemsztats elmletnek egyik nagy hibja! Szval Etvs szerint, mert Smilovics nem tudta, honnan ered a holttest, nem igaz az egsz hullacsempszet, nem igaz, hogy tvette s Hersknak tovbb adta volna a hullt. Ez csak igazn logikus, termszetes s kzenfekv? De hiszen Smilovics nem is tudhatta a holttest eredett ppgy, mint Hersk, mert mindketten csak kzvetti voltak a hullacsempszetnek. A holttest eredett Grsz s Klein tudhattk volna vagy Vogel, aki Smilovicsot rvette a hullacsempszetben val kzremkdsre, k azonban nem rultk el soha.

Bizony ezzel a nyakatekert logikval, ezzel a prktori csrs-csavarssal csak nem sikerlt Etvsnek hihetv tenni, hogyha Smilovics vallomsa, amelyben a hullacsempszetnek azt a rszt, amelyben kzremkdtt elmondta, hamis lenne, hogyan rhatta meg mgis Rosenbergnek azt a levelet, amelyben vallomst mintegy megersti. Smilovics, amint mr emltettem, 1883 janur 11-n kihallgatsra jelentkezett s visszavonta a szeptember 17-i, levl ltal is megerstett, s oktber 19-i kihallgatsa alkalmval minden rszben megismtelt s fenntartott vallomst. Mirt tette ezt Smilovics? A vgtrgyalson azt mondotta, azrt vonta vissza a vallomst, mert ltta, hogy nem bocstjk szabadon. Htha elbocstottk volna, megmaradt volna elbbi vallomsa mellett? csapott le r vratlanul az elnk krdse. A felelet nehz volt, nem is felelt azonnal Smilovics, gondolkozott. Hogy maradtam volna-e? ismtelte a feladott krdst, s azutn nhny pillanatnyi gondolkozs utn felelte: n csak az igazsgot kerestem volna akkor is, mint most. Ez gy sz szerint olvashat a vgtrgyalsi naplban. De hogyha a nagy igazsgkeres Smilovics csakugyan hamisan vallott, mirt csak hnapok mlva sznta r magt a nagy igazsg kimondsra? Hiszen oktber 19-n mg beismersben volt. Mirt vrt az igazsg kimondsval mg hrom hnapig? Erre az elnk is kvncsi volt. Meg is krdezte: Ht akkor vallomst mikor vonta volna vissza? Smilovics megint nem tudott rthet vlaszt adni. gy felelt: Ha kinn lettem volna, inkbb tehettem volna a visszahzst, mint itt a brtnben. De hiszen mr oktber 19-n a vdelemmel sszemkd Havas Imre volt a tiszaeszlri per gysze! Egressy Nagy Lszlt mr augusztus vgn menesztettk. Smilovics mr szeptemberben nyugodtan jelentkezhetett volna Havasnl, aki, mint ltni fogjuk, azzal a clzattal s szndkkal vette t a kzvdli tisztet mg szeptember elejn, hogy az elnyomozat s vizsglat ltal addig kidertett terhel adatokat megdntse s a vdlottak rtatlansgt bebizonytsa, s e clzatot s e szndkot minden egyes tnykedsvel vilgosan s flre nem magyarzhatan demonstrlta is. Smilovicsnak ezt az rthetetlen vlaszt, hogy ha kinn lettem volna, inkbb tehettem volna, kiss rthetbb teszi Etvs, amikor azt rja: Novemberben, decemberben a vdk is beleavatkoztak mr a vizsglat vezetsbe. rteslt a brtnben valamikp (?) arrl, hogy n november J2~n nagy elterjesztst nyjtottam be a trvnyszkhez, amelyben a vizsglbrsg addigi tves s hibs mkdse kegyetlenl szt van zillva. reztk valahogy az sszes foglyok, hogy Bary aljegyz korltlan hatalmnak vge. Smilovics teht gy gondolta, hogyha knn lett volna, elbb rteslt volna arrl, hogy Etvsk beavatkoztak a vizsglatba, hogy kr volt nekik mindent szintn bevallani, mert most mr az eszlri zsidk gye hla Etvsnek s Havasnak kezd jl llni s hiba mondott neki Hersk a szembe mindent, Etvsk kistttk, hogy Hersk be volt tantva, flelembl vallott. fgy is idejben megtudta Smilovics, hogy vissza kell vonnia a beismer vallomst. Attl kezdve, hogy Havas Imre vette t a tiszaeszlri gyben a kzvdli szerepet, a vizsglati foglyok nemcsak vdikkel, hanem egymssal s hozztartozikkal is szabadon rintkezhettek, levelezhettek. gy Etvsk eljuttathattk Smilovicshoz az utastst arra nzve, mit kell tennie, hogyan kell vallomst visszavonni, s a visszavonst mivel kell indokolni. De Smilovics a vgtrgyalson nemcsak azt hozta fel jlius 15-iki s oktber 19-iki vallomsnak indokul, hogy a beismerstl gyors szabadulst vrta. mellett ms indok is kellett. Olyan indok, amely sszevg Etvsknek azzal a taktikjval, amely minden a

vdlottakat terhel vallomst, a flelem, a knyszer, a csendbiztos knz eszkzeinek hatsa alatt ltrejttnek tntetett fel. Azt mondta Smilovics is a vgtrgyalson: A vizsglbr r fenyegetett s szembestett Herskval, azutn azt mondta, valljam be, akkor kiereszt. Meg voltam ijedve, ht mondtam volna a vilgra. Olyan idben, ha meg van ijedve az ember, mondtam volna mg az apmra is. Fltem, hogy a csendbiztos el visznek s knoznak, amint lttam, hogy Vogelt is knoztk. Smilovics teht a Vogel knzstl ijedt meg. Ez az ijedtsg ksztette a beismer vallomsra. Ltta Vogelt, amikor n szakllnl fogva hztam felfel, hallotta jajgatst is. Egy kis hiba azonban van ebben a vdekezsben. A hazug ember megcsszik egy narancshjon. Smilovics jlius 15-n tette meg beismer vallomst, amikor Vogelnek mg sejtelme sem volt arrl, hogy letartztatjk s Mrmaros-szigeten dlt. Vogelt csak t nappal ksbb, jlius 20-n ksrtk be Nyregyhzra s ezen a napon hallgattam ki elszr. Smilovics teht a Vogelnek lltlagos, jlius 20-i knzatstl megrmlve, jlius 15-n beismer vallomst tett. Mert hiszen, ha Vogelt csakugyan a szakllnl fogva rngattam volna, ezt csak jlius 20n lthatta, jajgatst csak ekkor hallhatta volna! Erre a csekly kis idbeli tvedsre nem gondolt az egybknt vatos Smilovics, de nem nem gondoltak a vdekezsnek rtelmi szerzi sem! Etvs is mint valsgos tnyt llaptja meg, hogy Vogel knzatstl val ijedtben vallott Smilovics. t magt, nem knoztk, ezt javra legyen rva ki is jelentette. Engem nem knoztak, de azrt fecsegtem mindent, hogy no knozzanak mondotta a vgtrgyalson. Hogyan kpzelhet el mgis, hogy Smilovics, ijedtsgben, kitallt egy olyan mest, amely mindenben sszevg Hersk s Matej elbeszlsvel, st megtoldja j s igaznak bizonyult rszletekkel? Hogy lehet, hogy Hersk is, is, egyezen beszltk el a kerecsenyi s tarknyi tallkozst, amelynek valsgt az sszes tutajosok is igazoltk? Hogyan keletkezhetett volna hrom ember agyban egy teljesen egyforma mese s mg hozz ilyen szvevnyes mese? Erre a vgtrgyalson mg a vdelemmel egyetrt Szeyffert fgyszhelyettes is kvncsi volt. Hersk is magval egyezen vallott mondotta Szeyffert. Hogy ugyanazon histrit kt klnbz egyn, kikrl felteszem, hogy nem volt alkalmuk tallkozni, egyformn mondja el, az feltn!... Smilovics csak a rgi ntt fjta: Ijedtsgemben knytelen voltam mondani. Korniss elnk is megkrdezte: Nzze csak, mikor maga ezt a vallomst tette, nem gondolt annak kvetkezmnyeire, ami ezen valloms utn magt rni fogja. Mert hiszen maga mondja, hogy azon valloms ltal akarta elkerlni azt a rosszat, ami a csendbiztos ltal netaln magra hramlott volna. Ht attl a msik rossztl nem flt, ami magra szakad, ha trvny-szkileg, vagy brilag megbntettetik? Smilovicstl nem lehetett egyenes feleletet kapni. gy vlaszolt: Ht n csak azt vallottam, amit most mondtam. A keresztkrdsek tzben, hazugsgaiba belezavarodva, teljesen elvesztette a biztonsgt a ravasz vrs Smilovics. Hogy elkerlje a tovbbi faggatst, tettetett rtatlan naivsggal mondta: Mit tud a buta ember? n sohasem voltam a trvny eltt, mit tud az olyan paraszt ember? n tudom mondani az olhnak, ezt a szeget sd ide be, egyebet nem.

Az elnk hitetlenkedve krdezte: Ha maga olyan buta ember, ht mgis, ha nem igaz egy ilyen histria, elbeszlshez j elme kvntatik! Smilovics kitr vlaszt adott s ismt az apja szellemt idzte; Ht hagyjam magamat agyontni. Ha desapmra kvntk volna, aki 20 ve meghalt, arra is mondtam volna. mbr szegny vagyok, mgis lni akarok a vilgon. Hihetelennek ltszik rja a vgtrgyals folyamn, 1883 jlius 3-n, az Egyetrts, hogy ez az alantas rtelmi fok ember, ki maga dicsekszik lpten-nyomon sajt brgysgval, olyan szvevnyes trtnetet tudjon kigodolni, mint amit tavaly elbeszlt a vizsglbr eltt s amit ksbb visszavont. A Pesti Napl ugyancsak jlius 3-n rta: Ellentmondsai feltnek, szemmellthatlag tettetett egygysge ltal nem egyszer keveredett oly sznalmas helyzetbe, melybl kiszabadulni nem birt. Nem lehetett Smiloviccsal boldogulni. Ebbl a teljesen erklcsi rzk nlkli emberbl mg Etvs sem tudott kierszakolni egyetlen logikus vlaszt sem. A krdsekre adott vlaszai elrultk, hogy minden szava hazugsg s bizonyoss tettk, hogy levlbeli szinte megnyilatkozsval is megerstett az a vallomsa igaz, amit a nyomozs s utbb a vizsglat sorn tett s hogy a hullacsempszet nem mese, hanem valsg. Beismeri Etvs is, hogy Smilovics nemcsak annyit mondott, amennyit a titkos tancs kigondolhatott, hanem annl sokkal tbbet, kinek juthatott volna eszbe pldul az eszenyi s tiszaszentmrtoni kirnduls..., kinek lehetett volna sejtelme is Vogel Amselrl s Mendelovics Niszenrl? (II. 239.) Bizony, ezeket ppgy nem a kpzeletbeli titkos tancs eszelte ki, mint a vallomsnak a Herskval egybehangz rszt. Sem az egyik rszt, sem a msikat ki nem tallhatta sem Smilovics, sem semmifle titkos tancs. Hiszen Matej, Hersk, Smilovics a nyomozs sorn tett vallomsaikat a nyregyhzai trvnyszk bntettancsa eltt nyomban hitelestettk s ott egszen j dolgokkal egsztettk ki, toldottk meg. Mennyire igaz volt Smilovicsnak Herskval teljesen sszevg elbeszlse, a hullacsempszetrl, s milyen vakmeren hazudott a vgtrgyalson, amikor Vogel lltlagos knzatsairl, jjeli kihallgatsokrl, ijesztgetsekrl beszlt, mi sem mutatja jobban, mint csfos felslse az alibi igazolsval. Smilovics ugyanis, mikor janur 11-n visszacfolta vallomst, tankra hivatkozott, hogy jnius 11-n t sem adhatta a hullt Tr-knynl, s ott nem tallkozhatott Herskval, sem a tiszaszentmrtoni rvnl Grszszal s Kleinnel, mert ezen az egsz napon t a Trknytl 30-35 kilomternyire lev Tiszakerecsenyben volt Grsz Berci korcsmrosnl, nla kosztolt s aludt, s napikzben Weil Smuellel s Weinstock Ignccal trgyalt. Krte az utbbiakat, s Grsz korcsmrost, ennek felesgt, fit s lenyt tanknt kihallgatni. Grsz Benci kijelentette, hogy Smilovicsot soha nem ltta, nem is hallott felle, soha nla nem hlt, s nem ebdelt. Grszn ugyanezt vallotta, s hozztette, hogy kosztot senkinek nem adott, tutajosok, sfrok nluk soha nem hltak, frje nem is korcsmros, zlete sincs, hanem brl, G rsz Mzes, a Grsz Benci fia, akivel Smilovics lltsa szerint a jelzett napon egy szobban aludt, szintn kijelentette, hogy nem ismeri Smilovicsot. Ugyanezt vallotta Grsz Hni. A vgtrgyalson egy v mlva! , amikor a vdelem Szabolcsi = Weinstein Miksa segtsgvel minden zsid tanval elhitette, hogy a vdlottak sorsa a zsidsg sorst jelenti, Grsz Benci s fia mr lehetsgesnek tartottk, hogy valamikor nluk aludt s kosztolt Smilovics, br nem emlkeznek r, s mg kevsbb arra, hogy mikor trtnt ez, jnius 11-n vagy mskor? Weil Smuel kijelentette, hogy nem ismeri Smilovics Jankelt, mg a nevt sem hallotta, s

hogy nem emlkszik r, mikor volt Kerecsenyben, de gy gondolja, hogy mjusban lehetett, hogy milyen napon, azt se tudja, csak annyit tud biztosan, hogy nem szombati nap volt. A vgtrgyalson mr is azt mondja, hogy emlkszik r, hogy Smilovics Kerecsenyben jrt s trgyalt vele egy vasrnapi napon. Ez a kisvrdai vsr eltti napon volt, vagyis jnius 11-n! Weinstock Ignc azt vallotta, hogy egy alkalommal a napra azonban mr nem emlkszik csak ppen tallkozott Smilovicscsal Kerecsenyben, de vele nem trgyalt. A vgtrgyalson ppgy megjavtottk emlkeztehetsgt, mint Grsz Bencinek s Weil Smuelnek, s lltotta, hogy az ebdidt egy rt kivve vele volt Kerecsenyben egsz napon t Smilovics! Ez az alibi-igazols bizony kudarccal vgzdtt. Erre mg Etvs se meri azt rni, hogy a napfnynl vilgosabban sikerlt, pedig, amint lttuk, elszeretettel hasznlja hasonlatainl a napfnyt, vatosan el is siklik e tank vallomsai felett, s nem r egy szt sem rla, hogy mennyiben igazoltk vagy cfoltk Smilovics lltsait. Megjegyzi azonban Smilovicsnak erre az alibi-tankra vonatkoz vallomsra, hogy ha Smilovics most igazat beszl: akkor Matej s Herek egsz holttestsztatsi mesje szemenszedett hazudozs. Akkor a csonkafzesi szakrtk munkja is tveds, tudatlansg s mts. Akkor sszedl az eddigi vizsglat minden mesterklt eredmnye, s akkor Szakolczay Julcsa beszde szentrs s szegny Solymosi Eszternek vrt nem ontotta senki (II. 234.). Az olvas, ha csak ezt a kiszaktott rszt olvassa Etvs knyvbl, mltn hiheti, hogy egyb terhel adatot a vizsglat nem tallt az eszlri zsidk bnssgnek s a holttestcsempszetnek igazolsra Smilovics vallomsn kvl. Eltekintve attl, hogy Smilovics levele egymaga is igazolja, hogy Smilovicsnak janur 11-n tett, s a vgtrgyalson megismtelt vallomsa, amelyben beismer vallomst visszacfolta, az els satl az utolsig valtlan, teht minden kvetkeztetse Etvsnek, amelyet e valloms valsghoz fz, mr csak ezrt is elesik, mgis nem vgzett volna felesleges munkt a kivl r, ha bvebben megmagyarzza, vajjon abbl, ha Smilovics alibije valban igazolst nyer, mirt kvetkezik, hogy a csonkafzesi szakrtk vlemnye tudatlansg s csals, s hogy a flkegyelm Szakolczai Julcsa vallomsa Szentrs, s hogy Eszternek vrt nem ontotta senki? A vdelem minden erfesztse arra irnyult, hogy a holttest-csempszetet nem ltez, titkos tancs ltal kigondolt mesnek tntesse fel. Csak gy lehetett rfogni a csonkafzesi holttestre, hogy az Solymosi Eszter holtteste, Eszterre, hogy ngyilkos lett s Mricra, hogy betantottk. Etvs jl ltta a holttestcsempszet valsgnak vagy valtlansgnak jelentsgt, s a vdelem slypontjt Matej, Hersk, Smilovics vallomsnak megdntsre helyezte. Ha ez nem igaz, semmi sem igaz, ha pedig ez igaz, minden igaz mondotta sokszor, amint azt Mikszth Klmn is feljegyzi. (Vasrnapi jsg 1883. vi 29. szm.) A holttestcsempszet pedig igaznak bizonyult. Teljesen kinyomozni a holttest eredett, s hogy miknt kerlt az Grsz s Klein kezeihez mint mr emltettem nem lehetett. A nyomozsnak e rszbeni eredmnytelensgbl azonban a legkevsbb sem kvetkezik csupn Etvs klns logikja szerint , hogy a hullacsempszetnek a tiszaszentmrtoni tadstl a csonkafzesi felbukkansig terjed s Matej, Hersk s Smilovics egymst kiegszt vallomsaival tkletesen beigazolt rsze, koholt mese lett volna. Az elfogulatlan olvas az eddigiekbl mr errl teljes meggyzdst szerezhetett. Miutn azonban Etvs kln fejezetet szentel a tetemsztats elmleti brlatnak s egy sereg rvet hoz fel amellett, hogy a holttestcsempszet gy, amiknt azt Matej, Hersk s Smilovics elbeszltk, meg nem trtnhetett, szksgesnek tartom a kvetkezkben sorbavenni Etvsnek minden egyes rvt, s azoknak ertlensgre s csupn az olvas megtvesztsre irnyul clzatra remutatni.

VII. MIRT BZTK A HULLACSEMPSZST HERSK-RA? ETVS ALAKOSKODSAINAK MEGDNTSE. ETVS VLETLENEI. ETVS LPTEN-NYOMON MEGCFOLJA NMAGT. FUNTK GYVD HITT A HULLACSEMPSZETBEN. A KRIA TLETBEN MEGLLAPTOTTA A HULLACSEMPSZS TNYT.

, Ha a zsidk csakugyan idegen holttestet akartak a brsg el csempszni, mirt kellett azt ppen Herskra bzni, aki tizenngy keresztny tutajossal, teht egy egsz sereg emberrel szott lefel? kezdi a brlatot Etvs. Hiszen ppgy rbzhattk volna olyan tutajra, melyen csak kt vagy hrom teljesen megbzhat ember van. Egyszeren utalok Smilovics s Hersk vallomsaira, amelyek szerint tisztn vletlen volt, hogy Herskra bztk a csempszetet. A hullacsempszet kigondoli tudtk, hogy a Tiszn tavasztl szig csaknem naponta jnnek Mramarosbl tutajok, s minden tutajszlltmnynak zsid sfrja van. Egy ilyen zsid sfrt kellett beavatniuk, akinek titoktartsban megbzhattak, mert hiszen zsidval nem volt nehz megrtetnik, hogy itt, mr legalbb is az helytelen felfogsuk szerint, zsidgyrl, egyetemes zsidrdekekrl van sz, amelyben minden zsidnak szolidrisnak kell lenni. Az orszgban a hangulat a zsidk ellen van, s ha a tiszaeszlri zsidk bnssge kiderl, minden zsid szenvedni fog. Eredetileg nem is Herskkat akartk beavatni, hanem Smilovicsot, akinek, mint lttuk, tutajszemlyzete mindssze kt emberbl llott. Smilovics azonban nem merte vllalni, s mert tudta, hogy a szeklencei tutajosok Hersk sfrral tban vannak; ket Mezvriban mr ltta; Grszszal s Kleinnel Tiszaszentmrtontl Trknyig kvette ket, s itt adta t Hersknak a hullt. Hogy Hersknak tizenngy embere volt s Smilovicsnak csak kett, nem jelenti, hogy Smilovicsra nyugodtabban lehetett rebzni a szlltst, mert hiszen nem mind a tizenngy ember utazott a Csepkanics tutajn, amelyhez a hullt ktttk. St ppen ezen a tutajon, amint lttuk, Csepkanicson kvl csupn Matej utazott, s csak Tokajnl kerlt a tutajra Selever s Galsi Istvn. Mendelovics Niszen gondolta ki a tetemsztatst rja Etvs tovbb. gy rti termszetesen, hogy a titkos tancs szerint. Ez annl meglepbb megllapts Etvs rszrl, mert hiszen Mendelovics tisztzta magt s sem Smilovics, sem ms nem lltotta ezt sohasem rla. Smilovics csak annyit mondott, hogy Vogel emltette Mendelovicsnak, mint megbzi egyiknek nevt. Hogy Mendelovics tallhatta volna ki, egy egyszer tanulatlan mramarosi zsid, a bonyolult holttestcsempszetet, ezt mg csak felttelezni se lehet. Mirt bzta (tudniilik Mendelovics) a foganatostst Vogel Amselre? szvi tovbb az egyre meglepbb krdssorozatot Etvs. Ht az mirt bzta Herskra? Ht Hersk mirt bzta csupn csak Matejre? Hiszen a tutajon ott volt Csepkanics is s ppen Csepkanics volt a kormnybr, az idsebb, az okosabb, a figyelmesebb? Mint mr emltettem, senki sem lltotta, hogy Mendelovics volt Vogel megbzja, legfeljebb csak egyike megbzinak, s miutn Mendelovicsnak s Vogelnek rszessge sem nyert igazolst, a csempszetnek beigazolt rsze Smilovicscsal kezddik. Csak azt a krdst lehetne teht feltenni, mirt ajnlotta Smilovics Herskt maga helyett? Fentebb mr szltunk rla, hogy Smilovics sajt bevallsa szerint nem merte vllalni, Hersk azonban nem bzta sohasem Matejre. Hiszen emlkeznk gy az , mint a Matej vallomsra, melyek szerint Matej vletlenl ltta meg a hullt, s csak knyszerbl avatta be Hersk, mert hiszen eltte titkolni tbb gysem lehetett. Teljesen rtelmetlen teht Etvsnek az a krdse, hogy mirt avatta be Hersk csak Matejt, s mirt nem inkbb Csepkanicsot egyedl, vagy Csepkanicsot is. Az eltt az rve eltt, hogy a jzan sz azt parancsolta, hogy inkbb mind a kettvel rtsen egyet, mint csupn az egyikkel a jzan sznek csakugyan nehz meghajolni, mert hiszen nyilvnval, hogy ha kt embert avat be Hersk, ktszerannyi az eshetsg, hogy a titok napfnyre jut, mintha csak egyre bzza azt. De ha titkot kellett riznik, mirt fogadtk fel Tokajon a tetemsztat tutajra az idegen, ismeretlen Selever Jnost? folytatja a ktked krdseit Etvs. s mirt fogadtk be

ugyanarra utazvendgnek Galsi Istvnt? Csepkanics tutajrl, amint gy , mint tutajostrsai vallottk, mg Trknyban otthagyta a szolglatot kt tutajos. Miutn a tutajnak nem volt megterhelse, nem is kellett r kt szolga, csak egy; (Matej 123. naplszm vallomsa). Elre elhatroztk teht, hogy a Csepkanics tutajra felfogadnak egy embert. Tokajig nem kaptak senkit s csak ott fogadtk fel Selevert. Csepkanics nem tudott rla, hogy holttestet szlltanak, teht nyugodtan felvehetett mg egy embert a tutajra. Hersk tudta ugyan, de ha tiltakozik egy embernek a mr elre tervezett s eldnttt felfogadsa ellen, csak gyant kelthetett volna ellenkezsvel a tutajosok kztt, amit pedig elkerlni rdekben llott. Ami Galsi Istvn meghvst illeti, Galsit Selever Jnos, teht olyan valaki hvta meg a tutajra, akinek sejtelme sem volt, hogy a tutaj holttestet visz. (Selever vallomsa, 122. naplszm.) Egybknt Matej elmondta vallomsban, hogy Hersk Tokajban nyolc vagy kilenc liter plinkt, vett s llandan itatta a tutajosokat. Elreltan gondoskodott teht arrl, hogy figyelmket, hallsukat, szaglsukat az alkohollal eltomptsa. Csepkanicsrl akinek tutajhoz volt a holttest ktve klnsen gondoskodott Hersk, hogy lehetleg ne maradjon jzan llapotban. Csepkanics maga vallotta (1883 jlius 4.), hogy Trknyban, ahol Hersk a hullt tvette, semmit sem ltott, mert egsz nap rszegen aludt. Agrdon szintn egsz nap rszeg volt. Egyik oktalansg a msik utn! rja Etvs. A folyam rja Tiszalk krl odati aznap a tetemsztat-tutajt a parthoz s a tutaj kt-hromfel esik. Ugyanaz esik szt, amelyhez a holttest van erstve, ki kell ktnik emiatt Csonkafzesnl, minden tutajos odasiet segteni s a megbomlott talpat sszerni. S a holttestet, vagy annak szagt nem veszi szre senki. Tizent, tbbnyire fiatal ember kzl senki. Kpzelhet-e ez? A tetemsztat-tutaj balesett Etvs ersen tlozva rja le. Matej vallomsa szerint (1883 jlius 3.) a tutaj nem ment szjjel, csak egy szl vlt le, de a tbbi mg egytt volt. Ugyancsak Matej vallotta, hogy a holttestet nem lthatta senki, mert a vzben volt, a fatbla alatt s a talp al gy volt ktve, hogy az ki ne lssk. Nem kellett teht a tizent ember kzl senkinek szrevenni, kivlt mikor megfigyelkpessgk elhomlyostsrl Hersk a plinkval amgy is gondoskodott, .. De ha meg nem is lttk, a szagrl szre kellett volna vennik! A vziholttest rettenetes szagrl kln rtekezst r Etvs s csodlkozva rja, hogy nem vette szre senki, holott mikor a dadi cssz kivonszolta, a parton mindenki szrevette s irtzott tle. A vziholttest szaga csakugyan ers s trhetetlen. mde, mg a holttest a vz alatt van, addig a vzen keresztl a szag termszetesen nem tr t. Mihalkovics egyetemi tanr szerint, aki a vgtrgyalson szakrtknt volt kihallgatva (1883 jlius 13.), a tutajon levknek nem kellett a szagot felttlenl megrezni. Egybknt, mint mr emltettem, a Hersk plinkja is megtette a hatst s a tutajosok szaglrzkt alaposan eltomptotta. Matej vallotta (1883 jlius 4-n), hogy egsz ton plinkt ivott, mert Hersknak volt mindig bven plinkja s amikor odament a Hersk plinkjbl inni, Hersk sohasem mondta neki, hogy nem szabad. Ugyancsak Matej vallotta, hogy nemcsak , de a tbbi tutajosok ie rszegek voltak mind, csaknem az egsz ton. Nagyon haragszik Etvs Matejre, amirt vallomsban, tbbek kzt, elmondta, hogy amidn a tiszaladnyi fzesben a partra tettk a holttestet s felltztettk, minthogy annak nagyon ers szaga volt, Hersk falevllel betmte a Matej orrlyukt. Balgatag beszd rja Etvs , mintha egy 28 ves ers katonaember, mint Matej, mssal engedn az orrlyukt betmetni. Amikor mg a kutya, meg a macska is haragszik, mikor az orrt piszkljk. S mindezrt a vizsglbr felels, aki az emberek hiszkenysgvel egyenesen jtkot z a holttest szagnak krdsben. De mit csinljon egy ers katonaember, ha valaki meglepetsszeren csakugyan betmi az

orrt falevllel? Agyonsse a mernylt? s vgeredmnyben brmennyire hborodik is fel Etvs a feltevs ellen, mintha a falevl l, egszsges ember orrba gymszlve, tjt llana a szaglsnak, mgis csak tomptja valamennyire. Ha nem is volt elsrang tlet Hersktl, hogy falevelet gymszljn a Matej orrba, a falevllel betmtt orr mgis kevesebb szagot rez, mintha a szag behatolsa az orrba semmivel sincsen akadlyozva. Hersk egygy tletrt azonban a vizsglbrt felelss tenni, ez mr igazn csak Etvsnek abba a csodlatos vdi mdszerbe illeszthet be, amely minden terhel tan vallomst gy tnteti fel, mint amelyre ket a titkos tancs, vagy maga a vizsglbr tantotta be. Mg ennl is furcsbb dolgokat puhatolt ki Bary Jzsef vizsglbr! folytatja Etvs. (II. 48.) A kt eszlri zsidval, Grsszal s Kleinnel, Tiszaszentmrtonig viteti a flig meztelen s egybknt is fdetlen holttestet kt rossz gebn s hitvny fak-szekren. Tiszaszentmrton a Tisza folysa mentn, mintegy 130 kilomternyi tvolsgra van Tiszaeszlrtl. Ha itt-ott tlton ment is a kt zsid, akkor is vagy 100 kilomternyi kocsiutat kellett tennie... tjk teht gy is, gy is, tbb napra terjed. El lehet ezt hinni akrmin tannak? Etvs szndkosan vezeti flre az olvast, hogy a tetemszlltsnak Matej, Hersk s Smilovics ltal elbeszlt trtnett a teljes valszntlensg ltszatba ltztesse. Egyikk vallomsban egyetlen sz sincs arrl, hogy Grsz s Klein Eszlrrl szlltotta volna 100, vagy 130 km. ton, napokon t a holttestet, Tiszaszenmrtonig. St ez a feltevs egyenesen ki van zrva. Hiszen Eszlrban, egy kis tiszamenti faluban, idegen holttestet nem is szerezhetett volna szrevtlenl, kivlt a tiszaeszlri per izgalmai ltal tlfttt atmoszfrban, sem Grsz s Klein, sem ms. Smilovics vallomsbl csak annyi volt nyilvnval, hogy Grsz s Klein Tiszaszentmrtontl Trknyig vittk szekren a holttestet s ez a 25 kilomteres t jnius 11n, vasrnap dltl alkonyatig tartott, nem pedig napokon t. Hogy Tiszaszentmrtonban Oroszhoz s Kleinhez honnan kerlt a holttest, az Grsz s Klein konok tagadsa folytn kinyomozhat nem volt, de brhonnan hoztk is, Eszlrrl semmi esetre sem hozhattk. Ksbb azt rja Etvs (II. 254.), hogy Vogel s Smilovics mg a tetemsztatsi mese szerint is csak gy keveredhetett a dologba, ha k mr elre is rtestst nyertek valahonnan az egsz tervrl. De hogy a mvelet ltrejhessen, a holttestet valakinek mr korbban Eszlrra vagy Eszlr krnykre kellett varzsolni, msknt Grsz s Klein azt nem szllthatta volna Tiszaszentmrtonra. El sem kpzelhet, hogy ms mdon trtnhetett volna az egsz. Pedig, amint remutattam, minden ms mdon elkpzelhet, csak ppen ezen az egyetlen mdon nem, amit Etvs egyetlen mdnak llt. A holttest eredetre vonatkozlag Etvs egszen zavaros kpzeldseket tulajdont a nem ltez tancsnak. A mesbe bele lehetett volna illeszteni rja , hogy a holttestet Bustyahztl vagy Mrmarosszigetrl vagy Mezvritl sztattk Hersk s a tutajosok. m a titkos tancsnak szz oka volt arra, hogy ezt meg ne ksrtse. Hogy mirt, azt is rgtn megmagyarzza Etvs: A Tisza Bustyahznl kicsi, sok szz meg szz ember jr, lehetetlen teht elkpzelni, hogy ha itt holttestet csempsznek, valaki azt szre ne vegye. Mezvrit is ugyanezrt hagyta ki a mesbl a titkos tancs, melynek fejben sokig mozgott Mrmarossziget rja tovbb Etvs s elbeszli, hogy jlius hban egy nvtelen levl rkezett Mrmarosszigetrl a nyregyhzai trvnyszk elnkhez, amelyben az r elmondja, hogy egy Vjzer nev szigeti zsidnak volt egy szolglja, aki krhzban halt meg, s az holttestt hasznltk fel a csempszetre, amelyet a szigeti rabbi s egy Khn nev gazdag zsid tervezett ki. Ez a levl sok tndst okozott Etvsnek, s annak rsban Karancsay Jzsef foghzr rst vlte felismerni. Azt a Karancsayt, aki Matej s az orosz tutajosok kihallgatsnl

tolmcsknt szerepelt. gy ltszik Etvs gondolkozott az ltala elkpzelt titkos tancs eszvel. Matej nem azrt hagyta ki Bustyahzt s Mezvrit a holttestcsempszetbl, mert a titkos tancsnak erre szz oka volt, amelybl Etvs csak egyet emlt, hanem mert igazat beszlt. Bustyahzt s Mezvrit nem a titkos tancs, hanem a holttestcsempszk hagytk ki a programmjukbl ugyanabbl az okbl, amit Etvs is felhoz. A mrmarosszigeti nvtelen levllel a trvnyszk elnke nem sokat foglalkozott. Etvs is csak azrt foglalkozik vele, hogy meggyansthassa, termszetesen minden alap nlkl, Karancsayt, aki sohasem jrt Mrmarosszigeten, ahol a levelet postra adtk s egybknt sem volt semmi rdeke vagy oka a vizsglatot tvtra vezetni. De folytassuk Etvsnek a tetemsztats elmleti brlata kapcsn felmerlt tovbbi lltlagos ktsgeit. S aztn ha mr a holttestet hurcoltk magukkal, nem vihettk volna magukkal Solymosi Eszter ruhjt is? Trkny alatt nem lehetett volna a tetemet ppoly knnyen felltztetni, mint Eszlr s Tiszaladny kztt? Ha pedig csak itt volt knyelmes az ltztets, a sok napi kborls mellzsvel, nem lehetett volna magt a tetemet is itt adni t? Nem kell vizsglbrnak lenni, de mg intelligens jzanesz olvasnak sem, hogy ezekre a krdsekre hatrozott nem-mel feleljen. Hiszen ha Solymosi Eszter ruhjt is magukkal viszik, mg inkbb, ha abba mr Prknynl felltztetik az idegen hullt, ezerszeresen nagyobb a kockzat s a veszly. Hiszen ha a kt zsidt felfedezik az idegen holttesttel s Solymosi Eszter ruhival, nyomban kiderl teljes bizonyossggal az egsz holttestcsempszet! Mg, ha ruha nlkl fedezik fel ket, nem bizonythat rjuk semmivel, hogy l Solymosi Esztert akartak a brsg el csempszni. Eszlr s Tiszaladny kztt nem azrt trtnt az ltztets, mert ott knyelmes volt, hanem mert Eszlron voltak Solymosi Eszter ruhi, s azoknak messze fldre elhurcolsa veszlyes lett volna. Eszlron csak az igazi Solymosi Eszter holtteste lehetett, s az idegen holttest, mint mr fentebb rmutattam, semmiesetre sem szrmazhatott Eszlrrl. Ha teht Eszlron adjk t a tetemet, ppen akkor kellett volna sok napi kborlssal messze fldrl elbb Eszlrra szlltani azt, s ppen a. sok napi kborlst mellztk, amikor a Tisza fels folysnl, Tarknynl adtk t. S ez mg mind semmi! rja Etvs azzal a mosolyra ksztet flnnyel, mintha csakugyan valami lett volna az, amivel eddig rvelt. Vletlenl tallkozik Smilovics Vogellel rja tovbb , teht vletlenl bzza meg t a holttestcsempszettel Vogel. Vletlenl ltogatja meg adsait, s gy vletlenl ri ppen Grszt s Kleint a tiszaszentmrtoni rvnl. Vletlenl tallkozik Herskval is Kerecsenynl. Teht ha Smilovics nem idzik Kerecsenyben a tervezettnl hosszabb ideig, ha ksbb r a tiszaszentmrtoni rvhez, amikor mr Grszt s Kleint nem tallja ott, ha nem ll meg a parton Kerecsenyben, s nem ltja meg Herskt, akkor nincs holttestcsempszet fejtegeti tovbb jobb gyhz mlt buzgsggal, gyannyira, hogy az olvas hirtelen meglepetsben maga is szentl elhiszi. Vogel s megbzi zsid sfrt kerestek a csempszet vgrehajtsra, ha Smilovics nem idzik Kerecsenyben, megbztak volna mst, akr Kerecsenyben, akr mshol, hiszen valszn, hogy nemcsak Vogel, hanem ms zsid is lesett sfrra a tiszaparti kzsgekben, ahol majdnem naponta jttek s kiktttek a tutajok. Smilovics nem vletlenl ment a tiszaszentmrtoni rvhez. 1882 jlius 15-i vallomsban mondja, hogy Vogel jelezte mr Kerecsenyben, hogy Tiszaszentmrtonnl lesz kt zsid a holttesttel. De mg ha vletlenl tallkozott volna is Grsz s. Klein Smilovicscsal, akkor is feltehet az, amit az elbbiekben jeleztem, hogy Grsz s Klein a tiszaszentmrtoni rvnl zsid sfrt lesett. Herskt csakugyan vletlenl bzta meg Smilovics azzal, amit maga. vgrehajtani nem mert, de ha nem Herskt bzza meg, akkor megbzott volna ms zsid sfrt. Kerecsenyben a

parton azonban nem vletlenl llt meg, hanem azrt, mert tudta, hogy Hersk a tutajokkal arra fog jrni, hiszen, amint vallotta, mr Mezvriban ltta ket, tudta teht, hogy jnnik kell. Etvs ksbb is az olvast megtveszt mdon rja: Honnan tudta volna Smilovics, hogy kt fldig szegny eszlri zsid majd jnius 9-n elindul Eszlrrl, kopott, fak szekr a kszsgk, srga s fke grhes l a vontatjuk, meztelen ni holttest lesz feldobva a szekr deszkjra, s ily llapotban majd ott vrjk a tiszaszentmrtoni parti fzesekben Smilovicsot, akit sohasem lttak, hogy neki tadhassk a holttestet! Ht bizony gy nem is tudhatta Smilovics, aminthogy egy sz sincs egyik vallomsban sem arrl, amit Etvs a holttestcsempszet valszntlentsre vallomsaknt tntet fel, hogy Eszlrrl indult volna el a holttesttel a kt zsid. ppgy semmi alapja s nyoma sincs egyik vallomsban sem annak a feltevsnek, hogy jnius 9-n indultak volna el, csak az a bizonyos, hogy jnius 11-n a tiszaszentmrtoni rvnl voltak. Oda hogy kerlt a holttest? annak semmi nyoma. Azt azonban igenis tudta Smilovics, hogy a kt zsid a holttesttel vrni fogja H tiszaszentmrtoni rvnl. Hiszen vallomsa szerint Vogel azt mr elre kzlte vele. De mg ennl is cifrbb az az ostobasg, mellyel a holttest eleresztst kigondoltk rja Etvs. Matej vallomsa szerint ugyanis vletlenl ktttek ki Csonkafzesnl, mert tutajukat az r a meder oldalhoz ttte. Ha meg nem llnak, akkor nincs dadi holttest! Azt is vallja Matej, hogy ha szl s radat nem fenyegeti ket, akkor nem llanak meg Tiszaladnynl, s nem tallja ket ott az eszlri zsid asszony Eszter ruhival! Teht ez mind vletlen! Termszetesen a valsg nem egszen gy nz ki. A tutajosok vasrnapi napon mindig kiktttek, s pihentek, mint azt Etvs is kifejti a tutajosokrl rt fejezetben. napon sznetel a tutajozs. Jnius 18-n, vasrnap mindenesetre pihentek volna valahol. Nem bizonyos, hogy a Csonkafzesben. Ha nem tdik tutajuk a meder oldalhoz, valamivel elbbre jutottak volna Tiszadada al, taln Tiszadobig, vagy azon tl is. Matej, mint emltettem, vallotta is, hogy a felltztets utn azt mondta mr Eszlr alatt Hersk, hogyha a holttest lo tall szakadni a tutajrl, hagyni kell, menjen a maga tjra. Azt is vallotta, hogy Hersk mr Tiszalk alatt mondta neki, hogy el kell ereszteni a hullt. Ha teht nem a Csonkafzesnl ktnek ki, hanem lejjebb, akkor valban nincs dadi hulla, ellenben van tiszadobi hulla, vagy tiszapolgri hulla. Vgeredmnyben mindegy, hogy mi a neve. Csak az a lnyeg, hogy nem Solymosi Eszter. A tiszaladnyi kikts nem vletlen. Hiszen Smilovics s Hersk egyez vallomsa szerint Smilovics mr Trknynl megmondta Hersknak, hogy Eszlrnl hozzk majd Eszter ruhit, s Hersk vallomsa szerint, mikor jnius 16-n elhaladt Eszlr alatt, mr szrevette a parton a ruhkat hoz asszonyt. Hogy szl s radat is fenyegetett, az csak j rgy volt Hersknak a kiktsre, amire azonban ha ez nincs, ms rgyet tallt volna. Etvs vletlenei teht csak ltszlagos vletlenek. A kptelensgek sorozatnak mg itt sincs vge llaptja meg Etvs. Nincs. Az Etvs kptelen feltevsei, gyanstsai s cfolatukat nmagukban hord ltszlagos rvei kifogyhatatlanok! Smilovics hatrozottan vallotta, hogy azt az utastst kapta s adta tovbb Hersknak, hogy a holttestet Tiszalkn alul szabadjra kell ereszteni. Ezt megerstette Hersk is. Ha ez igaz volna rja Etvs , akkor teljesen oktalan s rtelmetlen az egsz holttestcsempszeti furfang; mert ha a holttestet a vzen szabadjra hagyjk, s azt majd Titelnl veszik szre, akkor hibaval az egsz mesterkeds. A napfny se vilgosabb ennl (II. 51.). Megint a napfny! ...

A fentiekben mr gyakran lttuk, hogy mit kell rteni Etvs sztrban a napfny alatt. Azt mondja tovbb Etvs, hogyha Tiszalkn alul szabadjra eresztik a tetemet, ki llhatna arrl jt, hogy az rgtn el nem merl, e az emberek szemei ell rkre el nem tnik? Ki llhat arrl jt, hogyha felbukkan is, ez nappal trtnik s emberek szemelttra, s nem jszaka, s nem lakatlan s kietlen folyamrszeken, ahol ember nem veheti szre? Etvs hrom kteten keresztl vitatja s ksrli meg a jmbor olvasval elhitetni, hogy a csonkafzesi holttest Solymosi Eszter teteme, aki ngyilkos lett prilis 1-n. Ha ez igaz volna, akkor Solymosi Eszter holtteste mr prilis elsejn szabadon szott Titel fel. Hogyan lehet, hogy nem merlt el? Hogy nappal bukkant fel s nem jszaka s emberek szemelttra? s nem csodlatos, hogy az lltlagos Solymosi Eszter holtteste nyolcvan nap alatt, prilis 1-tl jnius 18-ig nem ment a Vaskapuig vagy a Fekete-tengerig, csak nhny kilomternyire jutott Eszlr-tl a Csonkafzesig? Etvs felhoz teht egy rvet, amellyel a holttestcsempszet kptelensgt akarja igazolni. Ez az rv azonban ellene szl annak, aminek elhitetsre annyi energit pazarol. Ez az a bizonyos gy, amelyik visszafel sl el. De vajjon helyt ll-e Etvsnek ez az rve? Erre a feleletet ktszz oldallal ksbb maga Etvs adja meg (II. 282). Hiszen nem afrikai s amerikai rengeteg ott a Tisza partja! Lakott helyek, mvels alatt ll fldek, s mvelt lakossg kzsgek azok. Nyri nap s jszaka el nem mlhat ott anlkl, hogy csszk, kerlk, mezei munksok, izenethordk, jrkelk, jszgitatk, vzrtmenk, halszok, rvszek, tutajosok ott meg ne fordulnnak. sorok olyan tkletesen megcfoljk Etvsnek ktszz oldallal elbb felhozott rveit, s annyira valszntlentik, hogy a szabadjra eresztett holttest szrevtlenl Titelig juthasson, hogy szksgtelen egy szt is hozztenni. Nem els eset s nem is az utols, hogy Etvs Krolyt Etvs Kroly cfolja meg. De mindettl eltekintve sem kellett flni attl a holttestcsempszet kigondolinak, hogy a holttest elmerl s nem bukkan fel. Hiszen a holttestcsempszetbe beavatott zsidk figyeltk a holttest tjt s gondoskodtak, hogy mg idejekorn felbukkanjon, mieltt mg a Feketetengerig vinn a folyam rja. A csonkafzesi hulla felbukkansnak krlmnyei tkletesen igazoljk ezt. Hersk gy oldotta el a tutajhoz kttt hullt, hogy a vz rja a parthoz sodorja s Csepkanics szrevegye. Gondoskodott rla, hogy a hulla ne menjen Titelig vagy mg tovbb. Mindazt, amit a vizsglbr Matej, Hersk s Smilovics vallomsaibl jegyzknyvbe vett, durva parasztsszel gondoltk ki rja Etvs. Termszetesen gy rti, hogy a vizsglbr durva paraszt esze gondolta ki a vallomsokat, amelyeket Matejjel, Herskval, Smiloviccsal jvhagyatott, alratott a csendbiztos segtsgvel. Ezt a durva paraszti szjrst szerinte semmi sem bizonytja jobban, mint az a furcsa tlet, amely szerint a holttest a tutajhoz volt erstve. Matej vallomsa szerint a hulla hrom lb hossz gzzsal volt a tutaj al erstve, jobb csukljnl fogva. Itt mr a szakrt orvosok esze is belejtszdott a dologba rja Etvs. A szakrt orvosok ugyanis, akik a csonkafzesi hullt boncoltk, megllaptottk mint emlkezhetik az olvas , hogy a holttest jobb karjn, knyktl a csuklig a lgy rszek hinyoztak, s az alkar csontjait a kzfej tvhez csak az inak s erek kapcsoltk. Etvs nem magyarzza meg, hogy mit rt az alatt, hogy a szakrt orvosok esze is belejtszott a dologba? Nyilvn azt rti, hogy a hullacsempszet mesjt akartk; az orvosok is hihetbb tenni, amikor ezt szerinte a valsgnak meg nem felelen lertk a klvizsglati jegyzknyvbe. Minderrl nem szl, ellenben megllaptja, hogy azt azonban elfedtk a tuds pandrok s szakrtk kigondolni, milyen hossz volt a gzs? Ennek megllaptsa bizony nem vgott sem az orvosszakrtk szakrtelmnek krbe,

sem a pandrok mkdsi krbe. Matej s Hersk hrom lb hossznak mondjk a gzst. Etvs ezzel a hosszsggal sehogyan sincs megelgedve. Hosszasan rtekezik arrl, hogy a hrom lb hossz gzzsal nem lehetett volna megktni a hullt, hanem legalbb t lb hosszsgra volt szksg. Szmadatokat sorol fel, hny centimter kell a hurokhoz, mennyi a hurok karikjhoz s kisti, hogy hrom lbbl nem telik ki. A pandrok s szakrtk teht nem jl gondoltk ki a dolgot, azt hittk, a bolondnak a fapnz is elg, a kznsgnek gy is j lesz. Nem gondoltak arra, hogy munkjukat majd a vdlottak vdi sszel, gonddal, figyelemmel meg fogjk brlni. Scheuthauer professzor, Etvs szakrtje, akivel, mint ltni fogjuk, egy flesztend mlva a csonkafzesi hullt jra megvizsgltatta, a vgtrgyalson (jlius 13-n) elismerte, hogy a hulla nem volt srtetlen. Kt 1-1 tallrnyi s egy huszasnyi folytonossgi hiny a falcsontdudorok feletti fejbrn, s egy a baloldali ikrn s a vllizleten, azutn a jobboldali kzizleten. Taln Etvsk tuds szakrtje is elfelejtette volna, hogy milyen hossz a gzs? Scheuthauer vlemnye is amellett szl teht, hogy a hullt a tutaj al ktve szlltottk, ahogyan azt Hersk s Matej elbeszltk. A holttest srlsei innen szrmaztak, a jobb kzizleti nagy folytonossgi hiny pedig a gzsktstl. Etvs ksbb rfogta, hogy mindezt a halak rgtk ki. Ahogyan vdi sszel gondolta: a bolondnak a fapnz is elg. Ezzel azutn befejezi Etvs a tetemsztats elmleti brlatt, s kijelenti, hogy ezzel bevgzi a sttsg fejezett. Az olvas lthatja, hogy csakugyan volt itt elg sttsg, de azt Etvs igyekezett az igazsg elrejtsre az tlbrsg, hsz v mlva pedig az olvas szeme el varzsolni. Brlatom dacra a csempszet megtrtnhetett ismeri el vgl. Abbl, hogy valamit oktalanul csinltak, mg nem kvetkezik, hogy azt meg nem csinltk rja. Kivlt, ha nem is olyan oktalanul csinltk, mint azt feltnteti! les s furfangos elmnek kellett volna annak lenni rja a ksbbiekben , aki a holttestcsempszetet a brsg flrevezetse vgett kitallta. Miknt lehet ilyen elmrl akkora brgysgot feltenni, hogy a holttest csempszst vgrehajtani, ily mdon ksrtse meg. Ha mg oly brgyan s oktalanul is hajtottk volna vgre a holttestcsempszetet, ahogyan azt Etvs feltnteti, akkor sem llhat meg ez az rvels, mert hiszen msok voltak a csempszet tervezi, kigondol! s msok a vgrehajti. rezte azonban Etvs is, hogy a sznak meggyz ereje az kes-szlsnak, majd pedig az rsmvszetnek minden kprztat eszkze kevs ahhoz, hogy a holttestcsempszet tnyt valszntlennek, meg nem trtntnek tntesse fel s hitesse el. Ms eszkzk utn kellett teht nzni. Meg kellett ksrelni a szakrtkre rbizonytani, hogy hamis vlemnyt adtak, a vizsglbrra, hogy a vdlottakat, tankat a csend biztossal knoztatta, hogy hamis vallomsokat erszakolt ki, hamis jegyzknyveket vett fel. Mindehhez termszetesen tankat kellett vsrolni. Mindenekeltt pedig a sajt tmogatst kellett megszerezni. Ennek a nagyarny akcinak lerst kapja az olvas a kvetkez fejezetekben. Dacra azonban Etvs nagyszer kesszlsnak s rsmve szelnek, a sajt odaad tmogatsnak, mgsem tudta a kzvlemnnyel elhitetni, hogy a holttestcsempszet mese s nem megtrtnt valsg. Mg sajt vdtrsa Funtk Sndor sem hitte el neki. Mikszth Klmn nagyszer humorral leplezte le Funtknak az egybknt Etvs eltt gondosan titkolt ktkedst. (Vasrnapi jsg 1883. vi 29. szm.) Funtktl rja zsentri trsasgban krdeztk, mit tart a prrl? Ezt a hullacsempszetet komolynak tartom, magam is azt mondom, a hulla nem az Eszter. De ht a ruha gyvd r , a ruha meg az Eszter az bizonyos! Persze, hogy persze, vakarta meg a fejt, ezzel a ruhval gy vagyunk, mint a cigny

volt, ki almt ment lopni egy kertbe s zskot vitt magval. A kertben ott ri a gazda s rrivall. Ht te mit keresel itt? Stlni jttem krem alsan, feleli btran a cigny. De ht akkor minek hoztad magaddal a zskot? st r a tulajdonos. A cigny zavarba jn s megrknydve hebegi: az Isten verje meg ezt a zskot, ha nem hozom, most becsletes ember lehetnk. Ht persze, hogy az a ruha... az a ruha! s ha a kzvlemny, de mg a sajt vdtrsa sem hitte el Etvsnek, hogy a holttestcsempszet meg nem trtnt mese, mg kevsbb hitte el a brsg. A nyregyhzai kir. trvnyszk s a budapesti kir. tltbla nem lttk bebizonytottnak Matej, Hersk s Smilovics vallomsval a hullacsempszetet, mert mint ltni fogjuk, vdi beavatkozsra a vgtrgyalson nemcsak Smilovics, hanem az idkzben szabadlbrahelyezett s Weinstein (Szabolcsi) kezei kz kerlt Hersk is visszavonta beismer vallomst. Csupn Matej tartotta fenn beismer vallomst s erstette azt meg eskvel. Ezt a vallomst azutn azrt nem fogadtk el teljes bizonyt erejnek, mert els kihallgatsnl a nyomozs sorn mg tagadta, hogy brmit is tudott volna a hullrl. A Kria a hullacsempszet vdlottait Vogelt, Herskt, Smilovicsot, Grszt, Kleint trvnyszer bizonytk hinyban ppgy felmentette, mint a. kir. trvnyszk s a kir. tltbla, mde a kir. trvnyszk s a kir. tltbla tletvel szemben kimondotta az tletben: Ami a vdbeli hullacsempszet krdst illeti, a Tiszbl kifogott krdses hulln ktsgtelenl Solymosi Eszter ruhi talltatvn, azonkvl a hulla kzcsukljra egy kendben paprba takart s szorosan odakttt festk is felfedeztetvn, mindezek bizonytkul szolglnak arra, hogy az emltett ruhanemit s a kendbe helyezett festk, idegen ltal azon clzattal voltak a hullra adva, illetleg ktve, hogy a gyilkossg kidertsvel foglalkoz hivatalos kzegek a hulla irnt tvedsbe ejtessenek. A Kria tlete teht kimondotta, hogy a hullacsempszet megtrtnt, hogy azonban ezt Vogel, Hersk, Smilovics, Grsz s Klein kvettk el, miutn a vgtrgyalson mindannyian tagadtk, egyedl Matej vallomsval ktsget kizran bizonytottnak nem volt tekinthet. Itt teht vitnak, ktsgnek helye nincs, a legfelsbb prtatlan magyar bri frum mondta ki s szavnak slyval s tekintlyvel igazsgg nyilvntotta a holttestcsempszet tnyt. Ha a nyregyhzi trvnyszk mondta volna ki, Etvs bizonyra azt az ellenvetst emeli, hogy a trvnyszki tancs tagjai antiszemita lgkrtl megfertztt elfogult gondolkozsnak. A Kria tltancsrl ezt mg Etvs sem meri mg csak felttelezni sem. Azrt jobbnak ltja hallgatssal mellzni a Kria megllaptst s ehelyett szz s szz oldalon t az ri fogs minden eszkzvel ksrli meg az olvast a Kria tletvel ellenkez meggyzdsre brni.
VIII. AZ ELNYOMOZAT BEFEJEZSE. TTH BORBLA ESETE. A HERNDNMETI TITOK.

holttestcsempszetnek a Matej, Hersk s Smilovics vallomsaival a Kria tlete szerint is teljesen beigazolt tnye egyszersmind ktsgtelenn teszi, hogy a holttestcsempszet a Solymosi Eszter meggyilkolsval gyanstott eszlri zsidk rdekben trtnt s hogy azok, akik az idegen holttest felltztetse vgett az eltnt Solymosi Eszter ruhit Herskhoz juttattk, a lenyka sorsrl hitsorsosaik ltal trtnt meggyilkolsrl tudtak. A holttestcsempszet felderthet rsznek kinyomozsval az elnyomozat befejezst is nyert. Az utna kvetkezett vizsglat mr csak az elnyomozat ltal kipuhatolt krlmnyek kiegsztsbl llott. A tiszaeszlri per nyomozati s vizsglati anyaga annyi volt, amit az elz fejezetekben elmondottam. Ennl tbbet kiderteni nem lehetett. Hogy mirt nem? Erre a krdsre a feleletet az olvas a kvetkez fejezetekben tallja meg. Ezek a fejezetek elmondjk, mi

trtnt a tiszaeszlri gyben attl a naptl kezdve, amidn Etvs megbzst kapott az Orszgos Kzponti izraelita iroda rszrl, az esz-Ifri zsid gyanstottak vdelmre. A tiszaeszlri per tulajdonkpen kt idbelileg elhatrolhat szakra oszthat. Az els perszak a nyomozat megindulstl 1882 mjus 19-tl jlius vgig terjedt. A vizsglbrnak csak ebben az els perszakban jutott cselekv szerepe; 1882 jlius vgtl Etvs s a bnpalstol szvetkezet, az gyszsg ltal kpviselt kormnyhatalom tmogatsval a nyomozs s a vizsglat munkjnak megsemmistsn dolgozott s a bnpr e szakban a vizsglbr mr csak szenved tnyez. Az llamrdek az volt, hogy az eszlri zsidk mentesljenek a vd all. A kormnyhatalom kpviselje: az gyszsg ezrt az llamrdekrt ktelessgszeren vllalta a bnpalstol szvetkezet fvdnki szerept. Etvs s a bnpalstol szvetkezet termszetesen nem llamrdekbl hasznltak fel minden eszkzt az eszlri zsidk kiszabadtsra. Etvst tisztn anyagi rdek vezette, a bnpalstol szvetkezetet pedig az a tvhit, hogy azzal a zsidsg rdekeit szolgljk, az az alaptalan s indokolatlan flelem, hogy ha az igazsg napfnyre kerl, az egsz zsidsgot felelss teszik majd az eszlri zsidk gonosztettrt, s rtatlanul ldzseknek lesznek kitve. Mieltt a tiszaeszlri per msodik szakasznak ismertetsre rtrnk, a nyomozsnak kt epizdjrl kell megemlkeznem, Tth Borbla esetrl s a herndnmeti titokrl. Szorosan nem fggenek ssze a holttestcsempszettel, de mgis azzal kapcsolatosan merltek fel s mert Etvs gy tnteti fel azokat, mint amelyek a vizsglbr vak blcsessgnek bizonytkai, knytelen vagyok rviden foglalkozni velk. Tth Borbla 16 ves eszlri leny jlius 12-n megjelent a vencselli jrs fszolgabrja eltt s elmondta, hogy Rmer Jakab eszlri zsid kocsmros szolglatban ll s mita a dadi hullt kifogtk, nem mer egyedl aludni, hanem jszakra Szlkai Esztert szokta maghoz elhvni hltrsul. Szlkai Eszter egyik jjel arra bredt, hogy Rmer Jakab Klein Jzsef trsasgban kzeledett fekvhelykhz, s amint odartek, Klein Jzsef Tth Borblt, mikzben az mlyen aludt, sprgval megmrte. A kt zsid eltvozsa utn Szlkai Eszter nyomban felklttte hltrst, s elbeszlte neki a trtnetet. Ettl kezdve nem is mert tbb vele aludni. Klein Jzsef a megmrs utni napon felszltotta Tth Borblt, hogy szedjen szmra belnymag levelet s fontjrt tz krajcrt fog fizetni, de csak este vigye el hozz. Tth Borbla sszefggst ltvn jszakai megmrse s Klein megbzsa kztt, miutn Olh Zsuzsa figyelmeztette, hogy a belnymag mrges nvny, nagyon megijedt s rgtn kilpvn Rmer Jakab szolglatbl, bejelentette a fszolgabrnak a vele trtnteket. A fszolgabr jlius 13-n elkldte Tth Borbla panaszt hozzm. A vizsglbr nagy dolgot ltott ebben rja Etvs. Igaz, hogy 30-40 ember szenved brtnben s a vizsglat napokig eltarthat s azalatt az a sok ember ok nlkl szenved. Azok gyt elvenni mgis fontosabb dolog lenne, llekre s igazsgra is kellene adni valamit. Mindegy, a lenymrs dolga a legels. Jlius 12-n tette meg Tth Borbla a panaszt s csak augusztus elsejn, az elnyomozat befejezse utn hallgattam ki. Ebbl knnyen elbrlhat, vajjon csakugyan a lenymrs dolga volt az els s tnyleg olyan nagy dolgot lttam-e benne? Elvgre, ha igaznak bizonyul, mgsem oly termszetes s rthet dolog, ha egy fiatal lenyt kt zsid jnek idejn sprgval mreget, kivlt Solymosi Eszter eltnse s az akkor mr ismeretess vlt hullacsempszet utn. Lehet, hogy semmi j nyomra nem vezet, de az is lehet, hogy kzelebb visz a rejtly feldertshez. Napokig tart vizsglatrl sz sem lehetett. Mindssze egy-kt rt szenteltem Tth Borbla klns panasznak megvizsglsra. Utoljra is az slt ki, hogy a Borcsa leny csak lmodta az egszet rja Etvs (II. 129.). Termszetesen ez sem igaz! Szlkai Eszter (184. naplszm) vallotta, hogy a krdses

alkalommal jfltjban Rmer s Klein sokig beszlgetlek zsidul az fekvhelyknl llva. Szolth Gbortl, aki a kapubl figyelte ket, azt hallotta, hogy 2-3 ra hosszig is ott llottak. Az fekvhelyk, brhova akart menni a kt zsid, tjukba nem esett, rgtn felklttte Tth Borcst s kzlte vele, hogy a kt zsid ott llott mellettk. Azt azonban nem ltta s nem is mondta Tth Borcsnak, hogy megmrtk volna. Miutn Szlkai Eszter vallomsbl lttam, hogy Tth Borcsa gyben nem rdemes tovbb nyomozni, ki sem hallgattam az ltala emltett Szolth Gbort. Mirt llott a kt zsid a fiatal lenyok fekvhelye mellett olyan hosszasan, tovbb nem kutattam. Elvgre nem volt semmi adat annak feltevsre, hogy a tiszaeszlri bnggyel brmi kapcsolatban lett volna Rmer s Klein titokzatos jfli beszlgetse. Ezek utn llaptja meg Etvs, hogy mg a vizsglbr blcsessge mind a kt szemre vakon, a Borcsa lenynak babons gyermeklmai utn hiba futkosott, addig a vizsglat a fton csakugyan nem mozdulhatott elre s a tmrdek elzrt szegny ember hiba esenkedett igazsgrt. A vilg nha csakugyan bolond! Az az egy-kt rai munka, amit a Tth Borcsa panaszainak megvizsglsval tltttem, olyan jjel-nappal tart megfesztett munka mellett, amelyre egszsgem veszlyeztetsvel ktelezve sem voltam a tmrdek Etvs szerint termszetesen rtatlanul elzrt szegny ember fogsgt semmivel sem hosszabbtotta meg. Aki azt nem egy-kt rval, hanem tbb mint egy flesztendvel meghosszabbtotta, mint ksbb ltni fogjuk, Etvs Kroly volt, aki megvrva, mg a csonkafzesi holttest a felismerhetetlensgig elrothad, a megmaradt csontokat kisatta s nagy tudomnyos appartus felvonultatsval akarta bebizonytani, hogy a csontok Solymosi Eszter csontjai. Ez a flesztend nem szmt, mert Etvs munkja az Etvs-fle igazsg kidertsnek cljt szolglta. A msik eset, amit Etvs gnyosan a vizsglbr eszejrsa egyik remek rszlete gyannt tntet fel: a herndnmeti titok. Bejelents rkezett jlius 5-n, hogy Herndnmetiben a Paradicsom-csrda zsid tulajdonosnak keresztny szolglja azt beszlte, hogy a falubeli metsz kt idegen zsidt rejteget a hajlkban s ez lenne a kt zsid, aki a csonkafzesi holttestet szlltotta. Elkldtem a bejelentst a szerencsi jrsbrsgnak, nyomozzon utna, ki az a kt zsid s feltehet-e, hogy k voltak a holttestszlltk? Ez immr a vizsglbr eszejrsnak egyik remeke rja Etvs. Mg azt se tudja, hogy az a szolgl beszlt-e valamit, azt se tudja, mit beszlt, azt se tudja, igaz-e az, amit beszlt, azt se tudja, jrt-e ott a kt ismeretlen zsid, ki volt az a kt zsid, s ha ott volt, mi jratban volt ott, azt se tudja, rejtegette-e ket a metsz az hajlkban, de mg azt se tudja, van-e ht hajlka a metsznek, teht semmit sem tud, de azrt mr tudja, hogy azt a kt ismeretlen zsidt az ltetem csempszetvel lehet s kell gyanstani. De hiszen ppen azrt kerestem meg a szerencsi jrsbrsgot a nyomozs foganatostsa vgett, mert semmit sem tudtam. Megkerestem ppen azrt, hogy megtudjam, lehet-e a kt ismeretlen zsidt az ltetem csempszetvel gyanstani? A nyomozs kidertette, hogy a bejelentsnek semmi alapja nincs. Semmi se slt ki llaptja meg Etvs , s hogy azutn egy csom eljrsi kltsget knytelen volt az llam kifizetni s hogy azalatt, mg az eljrs folyt, 30-40 ember knytelen volt a brtnben ok nlkl lni, s a herndnmeti titok feldertsvel vrni, ez is kislt ugyan, de az nem tartozik a dologra. Termszetesen mindebbl egy sz sem igaz. A nyomozst, mint mr jeleztem, nem n, hanem a szerencsi jrsbrsg foganatostotta, azalatt teht termszetesen a vizsglat fennakads nlkl folyt Nyregyhzn s Eszlron. A herndnmeti titok feldertsre senkinek sem kellett vrni, a szerencsi jrsbrsg nyomozsa egyltaln nem befolysolta a vizsglat menett s egy perccel sem hosszabbtotta meg a szegny rtatlan 30-40 (!) ember

fogsgt, annl kevsbb, mert az egsz eljrs folyamn sszesen hsz ember volt letartztatsban, ezek kzl is csak tizenketten maradtak a vgtrgyalsig fogsgban, a tbbiek mg a vizsglat befejezse eltt, rszben jlius vgn, rszben szeptember kzepn szabadultak. Eljrsi kltsg egy krajcr sem merlt fel. A csonkafzesi holttest eredmnytelen exhumltatsa, a hrom budapesti egyetemi orvostanr szakrti szerepeltetse ellenben tbb kltsgbe kerlt az llamnak, mint a nyomozs s vizsglat sorn felmerlt sszes kltsgek egyttvve. Ami miatt teht Etvs a Tth Borbla esete s a herndnmeti titok kapcsn a felelssget rem hrtja: a vdlottak hossz vizsglati fogsgnak, a tetemes bngyi kltsgek felmerlsnek okozja maga volt!

HATODIK RSZ.

AZ IGAZSG ELLEN
I. A ZSIDSG A SAJT TILTAKOZSA ELLENRE SAJT GYNEK TEKINTI A TISZAESZLRI GYET. A FGGETLENSG, A PESTI HRLAP, A BUDAPESTI HRLAP, A MAGYAR KORONA CIKKEI. ANTISZEMITA TNTETSEK A NMET S TT VIDKEKEN. A MAGYAR NP NYUGODT MARADT. A PESTER LLOYD FERDTSEI. VERHOVAY FIGYELMEZTET CIKKE. ORSZGSZERTE FELTMAD AZ ANTISZEMITIZMUS.

A csonkafzesi holttest felbukkansig a magyar sajt mint lttuk elfogulatlan s trgyilagos llspontot foglalt el a tiszaeszlri ggyel szemben. Kzltk ugyan az egyes lapok a Pester Lloyd ltal terjesztett hamis hreket, de utna mindjrt kzltk a cfolatot is. Egy krdsben kivtel nlkl egyforma llspontra helyezkedtek. Naponkint hangslyoztk, hogy a tiszaeszlri bngyet nem szabad a zsidsg gynek tekinteni. Nem szabad pedig elssorban maguknak a zsidknak. mbr a keresztny kzvlemny slyt s tekintlyt jelent tlnyom rszben tiltakozott is ellene, hogy a tiszaeszlri perbl zsidkrds legyen, ha mg is akadtak egyesek, akik Solymosi Eszter vre hullsrt az egsz zsidsg felelssgt hangoztattk, a zsidsgnak nem lett volna szabad ez ellen a nem komoly rszrl, komolytalanul hangz vd ellen egyetemes zsid szempontbl vdekezni. Ehelyett mint lttuk az trtnt, hogy a zsidsg eleitl kezdve a maga gynek tekintette az eszlri gyanstottak gyt, velk a legteljesebb szolidaritst vllalta s egyenesen kvetelte az egsz keresztny magyarsgtl is, hogy az eszlri gyet az egsz zsidsg gynek tekintse s rejuk akartk erszakolni az eszlri gyanstottak rtatlansgnak elfogadst, minden bri vizsglat nlkl. Magt azt a tnyt, hogy az eszlri gyben hivatalos bri eljrs, nyomozs indult, zsidldzsnek, az egsz zsidsg ellen irnyul erszakossgnak nyilvntottk, s minden zsid ktelessgv tettk a bri vizsglat megneheztst, tvtra vezetst, kompromittlst. A napi sajt hasztalan intette, vta ket naponta ettl a vgzetesen helytelen s tves magatartstl. Nem hasznlt semmit. Annl hevesebben vdekeztek a gyansts ellen, hogy Solymosi Esztert zsid-valls egynek lhettk meg. Egyenesen nevetsges volt, hogy rabbinusok egsz kis fzeteket rtak ssze, amelyben azt vitattk, hogy a talmud tiltja a zsidknak a gyilkossgot. Szokatlan s nevetsges volt ez az eljrs, mert hiszen katholikus vagy proteetns papnak soha eszbe nem jutott, brmely felekezethez tartoz gyilkos vdelmben tanulmnyt rni arrl, hogy rtatlanul vdoljk, mert a tzparancsolatban benne van a tilalom: Ne lj! Egyenesen csodlatra mlt s kizrlag a magyarsg higgadt jzansgnak tulajdonthat, hogy a zsidsgnak ez a szokatlan,, egyfell nevetsges, de msfell felhbort magatartsa nem keltett antiszemita megnyilatkozsokat a keresztny magyarsg krben. A keresztny kzvlemny ppgy, mint a magyar napi sajt, trelemmel s bizalommal vrta a megindult bri vizsglat eredmnyt s a zsidsg idegessgt, trelmetlensgt, kihv magatartst tisztn a meggyzs fegyvervel igyekezett mrskelni. Ez volt a helyzet egszen a holttestcsempszet kiderlsig. Amidn ktsgtelenn vlt, hogy a csonkafzesi holttest nem Solymosi Eszter holtteste s hogy a zsidk idegen holttestet ltztettek fel, az ltaluk eltntetett Eszter ruhiba, a keresztny magyar kzvlemny trelmnek egyszerre vgt szaktotta a vakmer jtk, amit a most mr ktsgtelenl bnsnek bizonyult eszlri zsidk cinkostrsai megksreltek a brsg flrevezetsre. Lttuk, hogy a napilapok s kztk a tiszaeszlri perrel legtbbet foglalkoz Fggetlensg is, rmmel dvzltk a csonkafzesi holttest kifogsrl szl els hrek megjelense utn Solymosi Eszter holttestnek elkerlst, s a sok izgalmat kelt tiszaeszlri

bnpernek remlt befejezst. Egyedl a Pesti Hrlap adott kifejezst nyomban ktkedsnek, mg mieltt a bri s szakrti szemle megllaptotta volna, hogy a holttest nem a Solymosi Eszter, s mint mr emltettem, gyansnak minstette, hogy az els tviratnak szvege szerint a hullt a festkes kendvel ujjai kztt talltk meg. A hullaszemle s orvosi vizsglat lefolysrl s eredmnyrl napokon keresztl a legellenttesebb tartalm tviratok znt kldttek az egyes napilapoknak ismeretlen egynek Nyregyhzrl, Tiszalkrl, Tokajrl, Tiszadobrl, veszlyeztetve s rszben meghistva az elnyomozat addigi eredmnyt, gyannyira, hogy mr jnius 25-n Egressy Nagy Lszl kir. algysz ellenzse dacra kt nap idtartamra knytelen voltam betiltani a jelzett helyekrl minden, a tiszaeszlri ggyel kapcsolatos tvirat tovbbtst (109. naplszm). Amint a bri szemle s a szakrti vizsglat eredmnye ismeretess vlt, a sajt nagy rsze egyszeren csak kzlte kommentr nlkl a ktsgtelenn vlt bizonyossgot, hogy a Solymosi Eszter ruhit visel holttest nem Solymosi Eszter holtteste. Az eszlri gyanstott zsidk cinkosainak vakmersge s a zsidk kzponti irodja ltal terjesztett els tviratnak nyilvnval megtveszt clzata, annyira meglepetsszeren rintette a sajtt is, hogy eleinte nem is tudta teljes mrtkben felismerni a zsidsg nagy rsznek rzelmi szolidaritsval kigondolt s vgrehajtott bns jtk jelentsgt. Az Egyetrts, amely pedig addig b s kmert tudstsokat kzlt a tiszaeszlri gyrl, mg napok mlva is csak egy rvid s kommentr nlkli tviratot kzlt eszlri tudstjtl, amely szerint a hullaszemle mmden ktelyt kizrlag konstatlta, hogy a tallt hulla nem a Solymosi Eszter. Ngy napilap foglalkozott csak mindjrt az els napokban hosszasabban a bri szemle s szakrti vizsglat eredmnynek jelentsgvel: a Fggetlensg, a mr kezdettl fogva gyanakv Pesti Hrlap, a Budapesti Hrlap s a Magyar Korona. A Fggetlensg jnius 21-n gy r:
Valban nem tudjuk, mit csodljunk jobban, az ostobasgot-e vagy a vakmersget, melyet a zsidk ebben az egsz gyben tanstanak. Vagy nem veszik szre, hogyha k mindennap hol elevenen, hol holtan fldertenek egy Solymosi Esztert, csupn a klnben ia risi izgalom fokozshoz jrulnak. Tegyk nk kezket a szvkre, s feleljenek nyltan: kpzelhetni-e izgatst, mely veszedelmesebb hats legyen, mint az nk vakmer, gyetlen, de mindenkor gyanstsokra alkalmas ksrletknek lncolata. Az nk Lichtmannjai, Heumann-jai, akik ostobn kieszelt lhrekkel akarjk flrevezetni a kznsget, az nk fanatikusai, akik seregesen rontanak a gyszol anyra, az nk lapjai, melyeknek minden sorbl kir az elsimtsi szndk, ezek csinljk, ezek nvelik nagyra az izgalmat. Itt az ideje, hogy belssk eljrsuk helytelensgt. Nagy a magyar ember trelmnek pohara, de ha annyit rzogatjk, annyit tltgetik, mgis csak megcsordulhat. Ez pedig nem kvnatos egyiknkre sem, legkevsbb azonban a zsidkra nzve.

A Pesti Hrlap, amely rgtn kln tudstst kldtt Nyregyhzra, hogy a bri szemle s a szakrti vizsglat eredmnyrl kimert tudstst kldjn, jnius 22-n rja:
Midn hozznk is hre rkezett tegnapeltt, hogy Solymosi Eszter holttestt megtalltk, mindjrt kifejezst adtunk nzetnknek, hogy vakodni kell e hrt igaznak elfogadni mindaddig, mg illetkes helyrl nem trtnt nyilatkozat. s flretettk azon hozznk is, de elttnk ismeretlen feladk ltal kldtt tviratokat, melyek apodiktikus bizonyossggal lltottk, hogy Solymosi Eszter holtteste srtetlenl megkerlt. Azt krdezzk mr most, fltehet-e, hogy azok, kik a hamis hrt azonnal megtviratoztk az orszg minden rszbe, teljesen jhiszemen jrtak el? Vagy nem kell-e azt hinnnk, hogy vannak nmelyek, kik clzatosan akarjk tvtra vezetni a kzvlemnyt s a vizsglatot? Brhogy legyen: bzzk az elfogottak hitsorsosai a valsg kidertst a brsgra. A valsgnak ki kell derlnie. Nagy rdek kveteli ezt, kztk a magyar bntet igazsgszolgltats jhrneve.

Majd gy folytatja:
A vizsglat el annyi j s j akadly grdl, hogy clja, a kznsg megnyugtatsa, mindinkbb illuzriuss vlik. Csak a np jzansgnak ksznhet, hogy komolyabb rendzavars eddig nem fordult el.

A kikldtt tudst jelentse alapjn jnius 24-n A valsg a tiszaeszlri bntnyben cm vezrcikk tbbek kztt gy r:
Solymosi Eszter prilis els napjaiban gyilkoltatott meg. A gyan mindjrt a tiszaeszlri metszre esett. De

senkinek sem jutott eszbe, hogy emiatt a zsidkra ritulis bntettet fogjon. Az egyik zsid azonban, ki utbb szintn letartztattatott, maga clzott esetekre, s a vallsi bntett lehetsgre. Scharf Mric az utols pillanatig megmaradt azon els vallomsa mellett, hogy a kulcslyukon t ltta a lemszrlsi jelenetet. Azon feltevs teht, hogy vallomst fizikai vagy erklcsi knyszer alatt tette, tvesnek bizonyult.

A Budapesti Hrlap jnius 22-n A zsidkrds veszedelme cm vezrcikkben rja:

Nagy hiba volt kezdettl fogva sokaktl, de kivlt a megrmlt zsidktl, hogy a bri eljrst flrevezetni, az igazsg gyors s teljes kidertst feltartztatni akartk, hogy Solymosi Eszter anyjt megvesztegetni prbltk, s hogy folytonos lhrek gyrtsval igyekeztek a kznsget megnyugtatni. Ezzel csak nveltk a gyant, az izgalmat, az ellenszenvet. Nekik egyltaln tartzkodni kellett volna minden beavatkozstl. A vizsglatot egszen rhagyni a brsgra, s megtagadni minden szolidaritst a bnesettel s a vdlottakkal. Trtnt-e gyilkossg vagy sem, ki a gyilkos s mi okbl, vallsi fanatizmus kvette lgyen el a gyilkossgot ritulis formasgok kztt vagy nem, a brsg feladata kiderteni. Senki a bntnyrt nem felels, csak a bns.

Tovbb gy folytatja:
Jttek-mentek, minden kvet megmozgattak, mintha minden zsid becslete az eszlri metsz bns vagy rtatlan voltval fggne ssze.

A vezrcikk e szavakkal vgzdik:

rizzk meg haznkat a zsidldzs veszlytl!

A Magyar Korona ugyancsak jnius 22-n rja:

A tiszaeszlri lltlagos ritulis gyilkossg miatt senkinek eszbe sem jutott az sszes zsidsgot vdolni. Az orszgos kzvlemny gy tekintette, mint valamely szk krre szortkoz fanatikus szekta borzalmassgait De most aztn a megfoghatatlan kzs gy utn, melyet az orszg zsidsga a tiszaeszlri sakter-gybl csinlt, megdbbenve krdi a kzvlemny: mi ez? Ht taln az sszes zsidsg rezn magt eltlve, ha csakugyan kiderlne, hogy a tiszaeszlri bntny ritulis gyilkossg volt? Ha a zsidsg azt akarja, hogy ne rje semmi felelssg, akkor ne igyekezzk az igazsgszolgltats kerekt megakasztani s tartsa magt tvol minden kzssgtl a befogott sakterek gyvel. Ezzel magnak is, a haznak is nagy szolglatot tesz, mert meg fogja vni a kvetkezmnyben belthatatlan legborzasztbb felhborodstl.

Az idzett jsgcikkek hangja teht mg a csonkafzesi hullacsempszet dacra is elgg mrskelt. Nem fenyeget hangon szlal meg a jogos felhborods, kri, figyelmezteti, va inti a zsidsgot, hagyjon fel vgre oktalan magatartsval, engedjen szabad utat az igazsgszolgltatsnak, ne vllaljon kzssget a bntny elkvetsvel gyanstottakkal, hiszen ha rtatlanok, rtatlansguknak gyis ki kell derlni, ha pedig bnsk, vegyk el mlt bntetsket. Vajjon hatott-e az utols rban elhangzott jzan, komoly int sz, volt-e foganatja a sajt jakarat figyelmeztetsnek? Megvltoztatta-e a zsidsg a jogos felhborodst kivlt magatartst? Sajnos, a sajt hangja sket flekre tallt. A zsidsg nagy rszt akkor mr a WeinsteinSzabolcsi Miksa fanatizmusa teljesen megktyagostotta. A szellemi vezrek kztt nem akadt senki, aki ket a helyes tra terelje s a jzan beltsra brja. Akiknek ez ktelessgk lett volna, azok vagy hallgattak, vagy ket is elragadta a Weinstein fanatizmusa. A Pester Lloyd, amint a csonkafzesi hulla elkerlsrl szl tviratok vilgg krtltk az rmhrt, hogy Solymosi Eszter holtteste megkerlt, lekldte munkatrst Nyregyhzra, akinek els dolga volt lapjnak olyan tviratokat kldeni, amelyek egyrszt a kzvlemny megtvesztst, msrszt a vizsglat eredmnynek meggyanstst cloztk. Jnius 21-n, amikor a bri szemle s szakrti vlemny ismeretes, volt a Pester Lloyd reggeli kiadsa kzli a kikldtt tudst kvetkez tviratt: Anya, nvr, nagynni s kt szomszdasszony felismertk a hullban Solymosi Esztert. A tbbiek kihallgats nlkl elbocsttattak. Ugyane napon megjelent esti kiadsban azt rja, hogy Tiszaeszlron s krnykn a np a gazdagabb zsidk hzt felgyjtotta, a kzsget pogromot hirdet plaktokkal rasztottk el, e a zavargsok megfkezsre katonasgot rendeltek ki, Nagyszombatban pedig falragaszok

hirdetik, hogy e h 25-n a zsidk pusztulsa fog bekvetkezni. Ezt a rmhrt azutn tvette tbb magyar napilap is. Termszetesen mindebbl egy sz sem volt igaz. Solymosin, mint lttuk, ppgy, mint nvre s Zsfi lenya, mindjrt kezdetben kijelentettk, hogy a holttest nem Eszter. Mind Tiszaeszlron, mind krnykn a lehet legnagyobb nyugalom uralkodott, s a lakossg mindentt bizalommal vrta a brsgi eljrs befejezst. A Pesti Napl tudstja, aki szintn a helysznre sietett, termszetesen nagy meglepetssel olvasta a Pester Lloyd hamis hreit, s rgtn cfol tviratot kldtt lapjnak, amely jnius 23-n meg is jelent. A tvirat tartalma gy szlt:
Klnben mi itt Nyregyhzn sok dologrl amit a budapesti lapoknak Nyregyhzrl jelentenek csak a lapokbl szerznk tudomst s csodlkozunk egyes tudstk lnk fantzija felett. Faluhelyen a lelkszek szszkrl nyugalomra intik a npet, a hrek, melyek szerint egyes gazdagabb izraelitk hzait felgyjtottk volna, alaptalanok.

Egy httel utbb, ugyancsak a Pesti Napl, jlius 1-i szmban kzl egy levelet Szabolcsbl, amelyben tbbek kztt olvashat:
n Tiszaeszlrhoz egy s fl ra tvolsgra lakom, az eszlri lakossgot vek ta ismerem, s merem lltani, hogy jzanabb gondolkozs, higgadtabb, elljrira hallgatbb npet, min a tiszaeszlri, kvnni sem lehet. Merem lltani, hogy Szabolcs megyben semmi antiszemita ldzsek nem fordultak el. A lapok erre vonatkoz hrei valtlansgok. Az sem val, hogy Nyregyhzn antiszemita pamflettek fordultak volna el.

Mirt volt szksges a Pester Lloyd szcsvn t erre a vaklrmra? A feleletet, amely a helyzet alapos megtlst mutatja, a Magyar Korona jnius 23-n Gyans alarm hrek cm vezrcikkben a kvekezkben adja meg:
A mai reggeli lapok tele vannak alarmhrekkel, hogy ekkor meg ekkor fog Magyarorszgon a zsidldzs megkezddni. Azt senki sem akarja tagadni, hogy orszgszerte nagy az izgalom, amita a tiszaeszlri esetben a zsidsg oly megfoghatatlan gyazonos magatartst tanst, de hogy ezen izgalom oda fejldhetnk, hogy a magyar np ltalnos tettlegessgre vetemedjk, arra semmi jel sem mutat. Nem a npnek, hanem azoknak kell a zsidldzs, kik ily mdon akarnak kimeneklni az nalkotta kelepcbl, kik ily mdon akarnak a hatsg erszaknak a segtsgvel a np fl kerekedni. Min diadallal hvnk Eurpt a barbr magyar nemzet ellen segtsgre, ha az agent provokatrknek sikerlne Nagyszombatban vagy msutt egy kis zsid heccet inscenlni.

A hullacsempszet leleplezse s kudarca miatt megrmlt zsidsg vaklrmjnak nem ugrott be a jzan magyar np, sem Tiszaeszlron, eern krnykn. Hiba htoztak a zsidk egy kis antiszemita zavargs utn, hogy azutn az egsz tiszaeszlri gyet antiszemita tallmnynak tntessk fel, s a kznyugalom rdekben a nyregyhzai trvnyszk kezbl kivtessk, s a kormnyhatalom segtsgvel elsimthassk. Az egyedli Ppa kivtelvel csak a dunntli, nagyobbra nmet s tt nemzetisgek ltal lakott helyeken, Nagyszombatban, Pozsonyszentgyrgyn, Szemerjn, tovbb a Bcskban Szontn voltak kisebb antiszemita tntetsek, azonban a tntetk nagyobb erszakoskodsra itt sem ragadtattk magukat. Jellemz egybknt a szolidaritsra s arra a mdra, ahogyan ezek az alarmhrek kszltek, hogy budapesti zsidk tettek panaszt Tisza Klmn belgyminiszternl a Szabolcs megyben lltlag a zsidkkal szemben foly izgatsok miatt. A kormnyprt flhivatalosa, a Hon rja jlius 7-n.
A fvrosbl 14 budapesti lakos feljelentette a belgyminiszternl, hogy Istczy s nody gyjtseket rendeztek, s tbb nvszerint megemltett budapesti antiszemita utazott le Szabolcsba izgats vgett. A belgyminiszter gondosan utna jrt a dolognak s a vdat teljesen alaptalannak tallta.

A belgyminisztrium kt titkosrendrt kldtt le Budapestrl. A kt titkosrendr, nvszerint Stell s Karcsay, Nyregyhzn s Eszlron felvltva tartzkodtak napokig. A Budapesti Hrlap rja:
A biztosok bejrtk Eszlrt, Dadt, Lkt, s jhzt, de a keresett antiszemitkat sehol sem talltk, mirt is teljes eredmnytelensggel trtek vissza a fvrosba.

Ahogyan Tisza Klmnt sikerlt flrevezetnik a rmlt zsidnak, ppgy a magyar napilapok is felltek eleinte a Pester Lloyd vres zavargsokrl, kszl pogromokrl szl hazug hradsainak, s igyekeztek a vakmer holttestcsempszet miatt orszgszerte mutatkoz

jogos felhborodst s nagy izgalmat mrskelni. A Fggetlensg jnius 22-i szmban rja:
Azokat a hreket, melyek a tnyt (t. i. a holttestcsempszetet) kommentllag tudstink megtviratoztk, nem akarjuk reproduklni, mert vteknek tartanok azok ltal az riss vlt izgalom fokozshoz hozzjrulni. Azok utn, amiket a nyregyhzai s eszlri zsidk ez gyben elkvettek, nem lehet csodlni, ha a np ingerltsge tetpontra hg s sajnlatos kihgsokban keres nyilatkozst. Mondjuk mi feltve, hogy a zavargsok hre val nem tallunk abban semmi csodlni valt, semmi olyast, aminek okt a zsidk lztan vakmer misztifikl ksrletein kvl kellene keresnnk: mgis rosszul esik a hrt konstatlnunk, mert mi bztunk abban, hogy a magyar lakossg nem fog erszakoskodni, s bksen bevrja, mg a brsg meghozza tlett s a bnsk elveszik megrdemelt bntetsket. Remljk is, hogy habr a tegnapi felfedezs hatsa alatt ma voltak is nmi zavarok, azoknak nem lesz semmi folytatsa.

A Pester Lloyd tudstja nem elgedett meg a hamis pogromhrek vilgg krtlsvel. Az eszlri s nyregyhzi zsidsg gyllete s haragja teljes ervel fordult ellenem s az orvosszakrtk szemlye ellen, amirt nem sikerlt bennnket a csonkafzesi csempszett holttesttel flrevezetni, s azt Solymosi Eszternek elismertetni. A Pester Lloyd tudstja, e hangulatnak megfelelen, a bri szemle s a szakrti vizsglat trvnyszersgt, hitelessgt tmadta meg s a Debreczeni Ellenr nagy remnyekre jogost riporternek, Weinstein-Sza-bolcsi Miksnak utbb Etvs ltal is felhasznlt tletei utn szerkesztette meg a kzvlemny flrevezetst clz valtlan tartalm tviratait. A Pester Lloyd jnius 22-i reggeli kiadsa kzli a tviratot, amelyet a kt kormnyprti lap, a Hon s az Ellenr sietve tvesz, amely szerint az eszlri zsidk ellen tendencizus irnyban vezettk a vizsglatot. Egyetlen zsidt sem engedtek a hullhoz. Hvtk ugyan kezdetben ket, de akkor flelembl azt mondtk, hogy nem ismertk Solymosi Esztert. Ugyane napon az esti kiads rja:
Izraelita krkben, ng a mveltebbeknl is, mg mindig tartja magt az a hit, hogy Solymosi Eszter eltnse fltti nyomozat szndkosan, st rossz akuratlag megjellt tves tra trltetett az eszlri zsidk vdolsval. Klnsen a hulla azonossgnak kidertsnl kvetett eljrs fltt panaszkodnak s azt lltjk, miknt a negatv hivatalos eredmny, mg mindig nem zrja ki a lehetsget, hogy a dadi hulla csakugyan a Solymosi Eszter. Keresztny egyneket neveznek, kik eltt az anya Tiszalkn lenynak ismerte fl a hullt, els ltskor. Panaszkodnak amiatt is, hogy a hivatalos szemle alkalmval egyetlenegy zsidt sem bocstottak a hullhoz. Hogy egy zsid sem volt jelen, hivatalosan megerstett tny, amelynek azonban kvetkez magyarzatt adjk: Az elnyomozat alatt tbb megkrdezett eszlri zsid flelembl eltagadta, hogy ismerte Solymosi Esztert. A hulla megszemllshez csak olyan egyneket bocstottak, kik a lenyt ismertk, ilyenek pedig termszetesen nem jelentkezhettek most mr a zsidk kzl. Ennek dacra tbben a zsidk kzl mris panaszt tettek, hogy erszakosan gtoljk ket a hulla megszemllsben.

Termszetesen az orvosszakrtk szemlyt sem kmltk. A Neues Pester Journal az egyik szakrttl, az egsz Szabolcs megyben liberlis gondolkozsrl kzismert dr. Trajtler Samurl azt rta, hogy prononszrozbtt antiszemita s hogy fogorvos. A hullacsempszet kigondoli teht semmikpen sem akartak belenyugodni, hogy a csempszet nem sikerlt, s a vizsglat rszlehajl vezetsnek tulajdontottk, hogy a holttestet nem ismertk el az eltnt Solymosi Eszternek sem az anya, testvr, rokon, ismersk, sem az orvos-szakrtk. Ekkor mg Matej, Hersk s Smilovice nem kerltek kzre, s nem tettk meg vallomsukat, amelyekbl a holttestcsempszet tnye teljesen beigazoldott. A zsidsg teht mg megksrelte elhitetni a kzvlemnnyel, hogy a csonkafzesi holttest a felismersi eljrs s orvosi szakvizsglat negatv eredmnye ellenre is Solymosi Eszter. Az Ellenr jnius 25-n kln tudstja tvirataknt kzlte, s a Hon is tvette jnius 26-i reggeli szmban, hogy a tiszaeszlri gyben folyamatba tett bngyi eljrsban egszen j nyomozs s vizsglat fog kezdetni s hogy Kozma kir. fgysz r kivl budapesti orvosok trsasgban a helysznre utazik, s a tallt hullt jra megvizsgltatja, s az egsz nyomozst s vizsglatot jra kezdi ott, ahonnt az kiindult, kihallgatja az sszes tankat, tvizsglja az eddigi adatokat, j nyomozsokat indt.

Az j nyomozs elrendelst azzal indokolja az Ellenr, hogy ha a csonkafzesi holttest tnyleg nem Solymosi Eszter holtteste, akkor csak egy kptelen feltevshez lehet folyamodni, hogy t. i. a zsidsg az antiszemitikus mozgalomtl megijedve akarta flrevezetni az igazsgszolgltatst. s mert a budapesti fgyszsg e feltevshez nem jrulhat hozz, tervbe van a hulla jbl val megvizsglsa. Honnan szrmazott ez a hr? Nem derlt ki. Nyilvn Weinstein Miksa sajtirodjbl! Az Ellenr kt nap mlva szgyenkezve cfol, s a cfolatot tveszi nhny ms lap is. A cfolat, amelyet hivatalos kommnik formjbl kvetkeztetve, a kormny sajtirodja adathatott ki, gy hangzott:
Ezen kzlemny teljesen alaptalan, mert j vizsglat kezdsrl sz sem lehet akkor, midn mr tbb mint szz tan kihallgattatott e midn az eddigi eljrs ellen alapos kifogs nem emelhet, miutn a vizsgl bizottsg minden irnyban igyekezett s igyekszik a bonyolult gy nehzsgeit legyzni, s azt a kzvlemny teljes bizalommal ksri is. Kozma Sndor fgysz ha esetleg a helysznre megy is mirl egyelre sz sincsen, nem azrt fogna leutazni, hogy budapesti orvosokkal vizsgltassa meg a tallt hullt, mert a hulla azonossgnak felismersre budapesti orvosok kzbenjtte teljesen flsleges volna, miutn a hulla felismerse nem annyira az orvosi tudomny, mint azok dolga, kik Solymosi Esztert ismertk s hogy Kozma Sndor kir. fgysz r tankat nem fog kihallgatni, az igen termszetes, mert az gyszsgrl szl 1871: XXXIII. t.-c. 21. -a szerint a kzvdlnak nem szabad semmifle bngyben tankat kihallgatni, hanem a tankihallgats tekintetben is azon joga van, minvel az egsz bnvdi eljrs folyamn br, azaz csakis indtvnyokat terjeszthet el.

Ez a jogszi kitants nem nagyon hasznlt Weinstein Miksnak, aki a ksbb megindult Egyenlsgben mint ltni fogjuk Lzr Klmn nyregyhzi gysz s kzttem lefolyt jelenetet klttt, melyet lltlag kulcslyukon hallgatott ki, s amelyben a kir. gyszt megteszi a vizsglbr felettes hatsgnak. Az Ellenr informljnak teht mr pr nappal a csonkafzesi hullavizsglat utn eszbe jutott, hogy a holttestet jbl felssk, s jbl megvizsgljk olyan szakrtk, akiknek vlemnye lehetnek fogja tartani, hogy az Solymosi Eszter holtteste! Egszen bizonyos, hogy ez az tlet Etvs Kroly eltt is rgtn ismeretess vlt, amint a vdelmet pr nappal az tlet felmerlse utn elvllalta. Ngy httel ksbben a Pesti Napl rja: A zsidk meg vannak gyzdve arrl, hogy a hulla, melyet Dadn kifogtak, Solymosi Eszter hullja volt. Valsznnek tartjk, hogy a hulla jra fel fog satni s jabb szemle tartatik. Etvs Kroly, aki higgadtabb, meggondoltabb s vatosabb volt ifj famulusnl, Weinsteinnl, legtbb tlett magv tette s vdencei rdekben rtkestette, elbb azonban gondosan megfslte ket. Ksbb szerfelett bosszantotta, hogy Weinstein a hulla jbl felsatsnak tlett ideltt nyilvnossgra hozta. A csonkafzesi hulla azonnali jabb felsatsa s szemlje nehezen vezetett volna clhoz, mert bajos volt olyan szakrtket hirtelen szerezni, akik hamis vlemnyt adnnak, s akiknek szakrtkl kirendelshez a brsg is hozzjrult volna. Elbb kt-hrom hamis tant kellett szerezni, akik a csonkafzesi felismersi eljrsnl trtnteket a vdelem cljainak megfelelen meghamistsk, s ki kellett tallni a tehntaposs nyomt, mint ktsgtelen ismertet jelet. s ami a legfbb, meg kellett vrni, mg a csonkafzesi holttest a felismerhetetlensgig teljesen elrothad, amikor azutn egy flesztend mlva a fellvizsglaton a szakrtk a csontokbl megllapthatjk, hogy a hulla lehetett olyan kor n is, mint amilyen Solymosi Eszter volt, a csonkafzesi orvosszakrtk ltal a boncolsnl megllaptott egyb krlmnyekrl pedig amelyek ktsgtelenl kizrjk, hogy a holttest Solymosi Eszter megllapthassk, hogy azok fenn sem forogtak, s a csonkafzesi szakrtk tudatlansgbl vagy lelkiismeretlensgbl hamis vlemnyt adtak! Mindezekrl szp sorjban a ksbbiekben lesz sz. A Pester Lloyd allreivel s a Weinstein-fle meskkel megtvesztett kormnylapok kzlemnyei az izgalmat s felhborodst a keresztny magyarsg krben naprl-napra

fokoztk, pedig akkor mg Matej, Hersk s Smilovics vallomsai alapjn a holttestcsempszet egsz szvevnye nem volt ismeretes. A napilapok most mr naponkint hossz cikkekben foglalkoztak a tiszaeszlri ggyel s e napokban ms nem rdekelte az embereket egsz Magyarorszgon, csak a holttestcsempszet! Egyes lapok trelmetlenl, idegesen srgettk a nyomozs munkjt, s arrl panaszkodtak, hogy a legnagyobb baj, hogy nincsenek detektvek, akik a nyomozsnl segdkezzenek. gy az Ellenr jnius 22-n vezrcikkben rja:
Felettbb sajnos, hogy mg ma is csak sejtelmek s feltevsekkel llunk szemben. A vizsglat a halasztgatott feljelents miatt ksn kezddtt s nincs igazsggyi rendrsgnk, mely a tnyeket s gyanokokat kell idben megllaptan. Ez azonban csak igazsggyi baj. Sajnos, hogy a faji s vallsi fanatizmus a bajnak trsadalmi s politikai jelleget klcsnztt.

Jnius 24-n ismt vezrcikk foglalkozik az ggyel, s ebben tbbek kztt gy r:

Megllaptott tny, hogy Solymosi Eszter valban meggyilkoltatott. A legkzelebbi napokban vagy megszntetik a pert, vagy hatrozottan formulzott vdat emelnek. A trvnyszk mrlegelni fogja a gyanokokat s ha a tetteseket bnsnek tallja, eltli ket. A gyilkos bnhdni fog. S ebbl egy jzan ember serai fogja azt kvetkeztetni, hogy azok is lakoljanak, kik rtatlanok. Ami tarthatatlan, az a inai helyzet. A gyan rosszabb a vilgosan formulzott vdnl. A rmlt sejtelem rosszabb a legkomolyabb valsgnl. A bizonytalansg tlfeszti az idegeket.

A Pesti Hrlap jnius 23-n a Rejtelmes vizsglat cm vezrcikkben rja:

Nem vdoljuk mi sem a kormnyt, sem a nyregyhzai trvnyszket. A rejtelmes gy derk vizsglbr kezben van. A kir. gysz, aki a vd ln ll, eszes ember. A trvnyszk tagjai ltalban kivl emberek. Legfeljebb a tapasztaltsg tekintetben lehetne kifogst emelni. Dr. Szkely Ferenc fgyszhelyettes azonban ptolja a netn e tekintetben mutatkoz hinyt. A baj az, hogy nincs gyes detektvrendrsgnk. 3-4 ht mlt el, a ktes feljelents alapjn a vizsglat csak akkor kezddtt, mikor a gyanokok mr nem voltak fixrozhatk. Mikor a tett meleg nyoma mr rg kihlt. Mit tehetett akkor mr a vizsglbr, a kir. gysz? Mit tehetett igazsggyi rendrsg hinyban, a bnjelek elleges sszegyjtse nlkl? Nem tehetett egyebet, mint ment a rumor publicus ltal kijellt csapson, sszefogatta a gyanstott zsidkat.

A Budapesti Hrlap s a Fggetlensg mg e napokban sem adtk fel a remnyt, hogy sikerl a zsidsgnak felhbort s az antiszemitizmust kihv magatartst megvltoztatni, s az igazsgszolgltats munkjnak szabad utat engedni. A zsidsg szellemi vezreitl vrtk s krve krtk a kezdemnyezst, hitsorsosaik irnytst, helyes tra terelst. Azoktl ugyan vrhattk! Egyikknek se volt egyetlen Szavuk sem, amely hitsorsosaikat mrskletre intette volna. A Budapesti Hrlap jnius 23-i vezrcikkben az albbi sorokat olvassuk:
... figyelmeztctjk a zsidkat, hogy eddigi maguktartsa az eszlri krdsben a lehet legmeggondolatlanabb, minden zben flszeg s tapintatlan volt. Gyenge, rmlt lelkek hamar megszeppennek s knnyen a pnik ragadja cl ket, ami rossz tancsad. Ez a nagy flelem megltszik a zsidk minden tettn mostansg. Erre vall az a nagy mozgalom, melyet maguk kzt az eszlri rmeset tervszer eltussolsra indtottak s mely trekvs egyeseket a dadi tetemmel ztt visszalsre ragadott. Erre vall jabban htozsuk rendkvli vrendszablyok, katonasg, statrium utn. Ily eljrs nem vezethet jra, legkevsbb a kedlyek megnyugtatsra. Felhvjuk a hazai magyar zsidsgot, hogy ne neheztse meg az eltlend gyva magaviselettel a hatsgok s az rtelmisg trekvseit az indulatok lecsillaptsa mvben. Az feladatuk az, hogy a bnskkel szntessenek be minden szolidaritst, szigeteljk el magukat teljesen a borzaszt bngytl s bzzk a trvny reire, vgrehajtira, hogy az igazsgot kidertsk. De bnhdjk is mindaz, aki vtkes!

A Fggetlensg-ben, ugyancsak jnius 23-n, A zsidk s a kzvlemny cmen Verhovay Gyula, annak az idnek legjelesebb toll jsgrja, rt hosszabb cikket. rdemes arra, hogy az olvas egsz terjedelmben megismerje, s eszbe jusson mindannyiszor, ahnyszor azt a mr minden jsgolvas emberbe beidegzdtt valtlansgot hallja, hogy a tiszaeszlri per nem volt egyb, mint Verhovay s antiszemita trsai ltal kitallt vrvdmese, a zsidk kildzse s vagyonnak megszerzse cljbl! Az olvas lthatja a cikk minden sorban annak a pszicholgiai folyamatnak tkrkpt, amely a szls liberlis Verhovayt a tiszaeszlri gyben lassanknt az Istczy s nody ltal kpviselt szlssg irnyba terelte.
Mi voltunk az elsk rja , akik a tiszaeszlri eset kezd stdiumban, a hangulatra val hivatkozssal, va intettk a sajtt, ne trgyalja az esetet mint a felekezetet fenyeget veszedelmet, hanem lljon a rszrehajlatlan igazsgnak az llspontjra, 6 a hazafias s rtelmes zsidsg maga kvetelje a legszigorbb s lcgerlyesebb vizsglatot s ennek eredmnyhez kpest a legsjtbb tletet.

Mi voltunk azok, akik a szatmri krvny ltal a nemzeti, llami s kzgazdasgi fejldst veszlyeztet oroszorszgi zsidbevndorls elleni mozgalom alkalmbl a magyar zsidsgot felszltottuk, lljon a mozgalom lre. Mindkt trgynl ppen az ellenkezje trtnt annak, ami az izgalom lecsillaptsra s az antiszemita irny korltozsra tancsos s helyes lett volna. ... az igazsgszolgltats flrevezetsre bns vakmersggel mindent elkvettek, hogy az izgalmak hrjt az elpattansig fesztsk. Elg lett volna a jelsz: hadd mkdjk szabadon az igazsgszolgltats gpezete, a zsidsg nem azonostja magt 6e fanatikusokkal, se gonosztevkkel s e jelszban mindenki megtallta volna azt a szelentyt, melyen az antiszemita izgats gze veszlytelenl kiszabadul. s mr most itt az elvetett mag gymlcse. Az talakuls ltalnos, minden trsadalmi krt, a napszmostl a legfelvilgosodottabb emberig magval rknt ragad a ellenszenvtl s gyllettl terhes. Es a szerencstlensg nem annyira az radatban van, mint inkbb abban, hogy a zsidsg hangadi krei nem akarjk felismerni s azt hiszik, a rgi taktika, mely a kezben lev sajtval s ms esz kzkkel elhallgattatta, agyonhallgatta vagy elnyomta a vlemnyt, mg ma is biztost hatst elr eszkz. ... s ez az, amire mi felhvni kvnjuk a zsidsg azon elemeit, kikben van annyi rtelmi s erklcsi er, hogy galciai zugtalmudiskolk vad fanatizmusban nvekedett zsidk bigottsgval nem akarjk azonostani magukat s nem akarnak csinlni nhny rlt vagy gaz tetteibl vallsi s faji krdst. Nzzenek krl s vessenek vget azok zelmeinek, akik botorul kompromittljk az egsz zsidsgot. Egy Lichtmann, egy Heumann tbbet rt a zsidsgnak, mint szz antiszemita.

Verhovay szzata a zsid rtelmisghez s a Budapesti Hrlap jabb komoly intelmei ppgy eredmnytelenek maradtak, mint az addigi sszes ksrletek a zsidsg magatartsnak megvltoztatsra. A Magyar Korona jnius 26-n mr teljesen lemondva ennek remnyrl megllaptja, hogy a harc az igazsg s a gyilkossg leleplezi kztt mg ma sincs ugyan befejezve, mert olyan ellensggel ll itt szemkzt a felhborodott kzrzlet, mely minden elvetemltsgre kpes s mely a vgskig fog kzdeni. Ez a jvendls szri-szra bevlt. Minden bkt ksrlet, minden intelem, krs, figyelmeztets dacra a zsidsg nagyobb rsze nyltan ellensgnek tekintette az egsz keresztny magyarsgot s az eszkzkben nem vlogatva, a vgskig kzdtt a gyilkossg leleplezse s kvetkezmnyeinek elhrtsa rdekben. A csonkafzesi vakmer holttestcsempszet felett jogosan felhborodott kzrzlet pedig, amelyet olyan knny lett volna egy szval lecsillaptani, egyetlen szval, amely a zsidsg vezeti rszrl kijelenti, hogy nem kvnja magt azonostani az eszlri gyanstottak gyvel s szabad kezet enged az igazsgszolgltats tjnak, nem hallva ezt a megnyugtat szt, ellenben ltva most mr naprl-napra a zsidsgnak felhbortbb magatartst, egyre hevesebben fordult az egsz zsidsg ellen. Nagy a magyar ember trelmnek pohara rta Verhovay , de ha annyit rzogatjk, annyit tltgetik, mgis csak megcsordulhat. A keresztny magyarsg trelmnek bmulatos befogadkpessg pohart addig rzogattk, tltgettk, amg vgl csakugyan kicsordult, A magyar zsidsg rvidltsa, az eszlri gyanstottakkal vllalt szolidaritsa, a vezetk mulasztsa gy idzte fel 1882 jnius h vgn a magyarorszgi antiszemitizmust, amelynek pedig itt olyan talaja volt, hogy Istczynak kilenc vi hossz s keserves munkjval egy barzdt sem sikerlt abban feltrni.
II. A HULLACSEMPSZET KIROBBANTJA A ZSIDSG IRNTI ELLENSZENVET. ISTCZY TBORA HIRTELEN MEGN. RESS A TZSDN. A BRI IGAZSG S AZ LLAMRDEK SSZETKZSE. TISZA KLMN VINTZKEDSEI AZ ANTISZEMITA MOZGALOM TERJEDSE ELLEN. HURINT BELE AKARJK KEVERNI A GYILKOSSGBA.

orszg kzhangulata 1882 jnius utols hetben, amely mg pr httel azeltt a zsidsggal szemben a legtrelmesebb, st mondhatni egyenesen filoszemita volt, jformn egyik naprl a msikra vltozott meg. A gyjt anyag mr hetek ta gylt. A zsidsgnak magatartsa a szatmri krvnnyel szemben s viselkedse a tiszaeszlri gyben, a zsidsgot a nemzet testbe beolvasztani akar liberlis s testvries rzelm keresztny magyarsg lelkben naprl-napra erstette az ellenszenvet. A csonkafzesi vakmer holttestcsempszet azutn fellobbantotta a hamu alatt lappang parazsat s pr nap alatt Istczynak jelentktelen kis tbora gy megntt, ahogyan azt mg legmerszebb lmaiban sem remlte. De akik nem

Az

vallottk magukat nyltan antiszemitnak s Istczy hvnek, azoknak rzlete is megvltozott a zsidsg irnt s e napokban csak az vallotta magt filoszemitnak, akit a zsidsgtl val valamelyes fgg viszony knyszertett erre. A zsidsg pedig, amelynek a csonkafzesi holttestcsempszet utn vgre be kellett volna ltni, hogy az igazsgszolgltatst flrevezetni nem lehet s hogy eddigi magatartsa volt kizrlag oka. az antiszemita hangulat keletkezsnek, ezek utn teht legkevesebb amit tehet, ha az igazsgszolgltatsnak szabad utat enged, naprl-napra kihvbb, st a keresztny magyarsggal szemben egyenesen ellensges magatartst tanstott. Az orszg minden rszben, de klnsen Szabolcs vrmegyben napirenden voltak ezek a provoklsok, amelyeknek cljuk volt a keresztny magyarsgot antiszemita kitrsekbe beugratni, hogy azutn arra hivatkozhassanak egsz Eurpa eltt, hogy a tiszaeszlri pert az antiszemita kzhangulat idzte fel a vrvdmese igazolsra. Amint mi-emltettem, naponta teleharangoztk a napilapokat, fleg a Pester Lloyd tjn antiszemita zavargsoknak s katonasg kirendelsnek rmhreivel. Telekrtltk a sajtt, hogy az egsz vizsglat, klnsen pedig a csonkafzesi hullaszemle cltudatosan zsidellenes irnyban volt vezetve s vizsglbr, szakrt orvosok mindannyian kimondott antiszemitk. Amint azutn lttk, hogy a hamis riaszt hreknek az antiszemitizmus hangoztatsnak nincs meg a vrt eredmnye s a jzan magyarsgot egy knnyen beugratni nem lehet, naponta megksreltk Nyregyhza s Eszlr krnykn antiszemita kitrseket felidzni. Egyik ilyen esetet a Budapesti Hrlap is megrta jnius 28-iki szmban:
A tokaji vasti lloms ttermben Fbry Kroly rakamazi br egyedl lt egy asztalnl. Szemben vele t zsid fiatalember, kik, megltva a brt, ennek bosszantsra tbbszr gy kiltottak fel: Pincr, abbl az eszlri borbl! ljen Eszter! Bort ide, bort abbl az eszlribl, mely keresztny vrrel van vegytve. Hiszen ez olyan jl esik! Fbry br intelligens, higgadt ember s ennek ksznhet, hogy komolyabb srtegets s esetleg tetlegessg nem trtnt. Hasonl esetek mr tbbszr fordultak el.

Ugyancsak a Budapesti Hrlap tudstja rja jnius 29-n.

Ma jjel titkos jelentsre Tiszaeszlrra utaztam, mert hre jrt, hogy Eszlron zendls volt. A hr azonban koholmnynak bizonyult, mint sok ms, amit a fvrosi lapoknak innen srgnyznek. Valtlan ugyanis, hogy itt katonasg konszignlva volna, valtlan, hogy zsidellenes falragaszok jelentek meg, stb.... Eszlron a np nyugodt, felttlenl bzik a brsgban. De a zsidsg folyton provokl. Tegnap egy magyar asszony Eszlron panaszkodott, hogy egy zsid t az utcn legyalzta, lekpte s szidalmazta. s ilyen esetek igen gyakran fordulnak el.

A np nyugodtan vrta a brsg igazsgos tlkezst, s br a zsidsg irnti ellenszenv ott gett a lelkben, kitrsekre vagy ppen tettlegessgre nem ragadtatta magt, amiben sok rsze volt a kzsgek lelkszeinek, akik a szszkrl trelemre, nyugalomra intettk a npet. Akadtak termszetesen olyan lelmes zrek, akik a np zsidellenes hangulatt kihasznlva, a zsidsg ellen gylletre izgat fzeteket szerkesztettek, s rtkestettek s lelmes vidki lapkiadk, akik a lap olvastbort ksreltk meg gyaraptani zsidellenes izgat cikkekkel. Egyes helyeken rpcdulkkal, falragaszokkal ksreltk meg a zsidellenes hangulatot fokozni. Bartalits Imre, Istczy 12 rpiratnak kiadja, Fstl cmen, amint maga hirdette: antiszemitik-szatrikus s humorisztikus lapot szerkesztett. Ezeknek a fzeteknek, cikkeknek, rpcdulknak s falragaszoknak azonban klnsebb hatsa s eredmnye nem mutatkozott. A zsidellenes hangulat amgy is megvolt, s annak fokozsrl maguk a zsidk is elgg gondoskodtak. Tisza Klmn s kormnya nagy aggodalommal s nyugtalansggal lttk az orszg kzhangulatnak hirtelen megvltozst. A jnius 22-n Budapestre visszatrt Szkely Ferenc jelentse Kozma Sndor fgysz tjn Tisza Klmnhoz azonnal eljutott, s ebbl megllalapthatta a kormny, hogy a tiszaeszlri bngyben a nyomozs a rendes, trvnyes keretek kztt, teljesen prtatlanul folyik (a kt kormnyprti lapban, az Ellenr-ben jnius 25-n s a Hon-ban jnius 26-n megjelent hivatalos kzlemnyek knytelenek voltak megllaptani, hogy az eddigi eljrs ellen alapos kifogs nem emelhet) s hogy a

nyomozs eddigi adatai a legnagyobb mrtkben valsznv teszik, hogy Solymosi Esztert a tiszaeszlri zsidk ltk meg s a csonkafzesi holttestet az igazsgszolgltats flrevezetsre ltztettk fel annak ruhiba, Tisza Klmnt kellemetlenl rintette Szkely Ferenc jelentse. Tekintettel az orszg siralmas pnzgyi helyzetre, a rente-konverzi sikeres keresztlvihetsgre s a mindig bekvetkezhet vlasztsokra, a legnagyobb mrtkben szksge volt a zsidk rokonszenvre. Amint a csonkafzesi bri szemle s szakrti vlemny ismertt vlt, a budapesti tzsdn olyan pnik keletkezett, amilyenre a tzsde fennllsa ta nem volt plda. A Budapesti Hrlap jnius 23-n rja: Kt nap ta az rfolyamokban oly hirtelen a hanyatls, milyen a prisi nagy krach idejn sem volt. Nagy baisse ez az ltalnos hangulatkp cme. Tisznak nem lehetett a nagyhatalm s -erej zsidsg rokonszenvnek eljtszsval hatalmi pozcijt s az orszg pnzgyi rdekeit kockztatni. Viszont az igazsgszolgltatst szabad tjban feltartztatni s a bri fggetlensg megsrtse rn a kellemetlen tiszaeszlri gyet most mr egyszeren elsimtani sem lehetett. Egyelre teht nem volt ms vlaszts, mint amennyire csak lehetett, a zsidsg vdelmre kelni anlkl, hogy a brsg munkjba beavatkozott volna. Ettl kezdve a tiszaeszlri perben kt elv kzdtt egymssal. Az egyik az igazsg, Fiat justitia, a msik az llamrdek, a Salus reipublicae. Tisza Klmn s kormnya az llamhatalmat kpvisel kir. gyszsg tjn mint ltni fogjuk az egsz perben, llamfrfii ktelessghez hven, termszetesen a msodik elvet juttatta sikeresen rvnyre az elsvel szemben, amelyhez viszont a nyregyhzai kir. trvnyszk, a magyar br ktelessghez mltan, a vgskig h maradt. Tisza Klmn nagyon jl tudta, hogy a zsidsgnak nincs igaza s hogy a zsidk magatartsa idzte fel az antiszemitizmust, de azt is ltta, hogy hibaval minden ksrlet, a zsidsgot nem lehet magatartsnak megvltoztatsra brni. Hiszen, mint lttuk, megksrelte azt a kormny sajtja is, ppgy, mint a tbbi napilapok, kivtel nlkl, mind, a legkisebb eredmny nlkl. (L. a jnius 22-i vezrcikket az Ellenre-ben.) Miutn ezek szerint az antiszemitizmus keletkezsnek okt Tisza megszntetni nem tudta s az antiszemitizmus felidzi: a zsidk ellen, kormnyfi tekintlyvel s slyval a salus reipublicae felels llamfrfira ktelez parancsnak megszegse nlkl erlyesen fellpni nem lehetett, teht az antiszemitkat fenyegette meg sajtja tjn. A Hon jnius 23-i reggeli kiadsa A zsidk izgalmhoz cm cikkben, tbbek kzt, azt rja, hogy az antiszemitk azt rik el, hogy az llam, trsadalom, hatalom mg hatsosabban lesz knytelen vdelmre fellpni mindazoknak, akikben esetleg nem csupn egyenjog embertrsait, hanem egyttal a mltatlanul ldztteket ltja majd. Amg a Hon mltatlanul ldztteket lt az antiszemitizmus felidziben, addig a kormnyhoz kzelll Pesti Napl a salus reipublicae kvetelmnyt szegezte szembe az rzelmi alapon ll antiszemitknak, elssorban az orszg lakossgnak gerinct alkot fldbirtokos osztlynak. Jnius 24-n rja tbbek kztt: A fldbirtok nem nlklzheti a hitelt s azltal, ha a lebeg tkt megflemlti, vagy elzi, nmagt rontja meg. De nemcsak a sajtja tjn igyekezett Tisza a mltatlanul ldzttek vdelmre kelni s ezltal a zsidsg rokonszenvt ismtelten biztostani a maga s prtja rszre. A vrmegyk fispnjait azonnali jelentsttelre hvta fel az egyes vrmegykben szlelhet antiszemita jelensgekrl. Az antiszemita fzetek s cikkek szerzi ellen, nagyon helyesen, sajtpert indttatott. A Szabolcsmegyei Kzlny ellen egyszerre hrom cikk miatt indult sajtper. A fispnok jelentseinek berkezte utn, jnius 28-n, rendkvli minisztertancsra hvta ssze a kormny tagjait s msnap a hrlapok termszetesen leadtk a hivatalos kommnikt a zsidk vdelmre tartott rendkvli minisztertancsrl. A Fggetlensg jnius 29-n errl a minisztertancsrl rja:

A fispnok jelentsei ltalban vve megnyugtatk ugyan, de mindegyik konstatlja, hogy az, ellenszenv a zsidk ellen a Tiszadadnl kifogott hulla szemlje ta jelentkenyen nvekedett. Ez izgalombl az intelligencia sem volt kpes kivonni magt.

A minisztertancson Pauler igazsggyminiszter rszletesen referlt a tiszaeszlri gyrl s kijelentette, hogy a vizsglat eddigi adatai s bizonytkai utn a kznsges gyilkossg trgyi tnylladka meg van llaptva. A minisztertancs elhatrozta, hogy elvigyzatossgbl az esetleges antiszemita kitrsek megakadlyozsra Szabolcs megyt katonasggal szllatja meg. Grfl fispn azonban kijelentette, hogy nem ltja ennek szksgt, mert a katonasg csak fokozn a lakossg izgatottsgt, s krte a rendelet elhalasztst, ami meg is trtnt. Nem is volt szksg erre ksbb sem. Szabolcs megyben mindvgig a legnagyobb rend s nyugalom volt. A Budapesti Hrlap jlius 13-n rja:
Grfl fispn elnklete alatt tartott szolgabri rtekezleten konstatl ttott, hogy a zsidk ellen semmi nven nevezend rendzavars nem fordult el s a hatsg egyetlen egy esetben sem jutott azon knyszerhelyzetbe, hogy a zsidk rdekben kzbelpjen. Felhivatott valamennyi szolgabr s kzsgi elljr, hogy ber figyelemmel ksrjk a kzsgbe rkez idegeneket, s ha ezek ott tartzkodsuk cljt kellleg beigazolni nem kpesek, rgtn illetsgi helykre toloncolandk.

Hogy a kormny mgis valamivel demonstrlja a zsidsg irnti rokonszenvt, a minisztertancs eredmnyekpen Tisza Klmn belgyminiszter jlius 1-n szigor rendeletet adott ki az antiszemita sajttermkek ellen a trvnyhatsgokhoz. A kzelebbi idben mondja a rendelet oly tartalm nyomtatvnyok rusttatnak, melyeknek cljuk az orszg keresztny lakosait a zsidsg ellen gylletre, st tettleges tmadsra izgatni.......felhvom a trvny hatsgot, hogy a krdses s hasontartalm nyomtatvnyok terjesztse s rustsa a rendri kzegek ltal megakadlyoztassk, az eladsra sznt pldnyok lefoglaltassanak. Az elvigyzat nttn n rja a Magyar llam jlius 15-n Indokolatlan elvigyzat cm cikkben. Belgyminisztrium s rendrsg sszefognak, nehogy valakinek eszbe jusson bntalmazni a zsidsgot. Mireval ez a sok beszd, ez a sok vdelem, mikor a zsidkat nlunk nem bntja senki, mikor nem rt nekik ms, csak maguk. A zsidsg, htamgtt rezvn Tisza Klmnnak s kormnynak hatalmt, nagyszeren jtszotta a mltatlanul ldztt szerept, magatartsa pedig naprl-napra kihvbb lett. Jnius 29-n a Fggetlensg jra figyelmezteti a zsidsgot, hogy mg mindig nem ks vltoztatni addigi magatartsn.
A tiszaeszlri bntny elpalstolsa rdekben folyt jtk hatsa az egsz orszgban rezhet rja tbbek kztt. Mindenfell jnnek tudstsok, melyek arrl tanskodnak, hogy a hangulat ellenszenves a zsidk ellen s a kedlyek izgatottak. Valamennyi tudsts megegyez abban, hogy a szolidarits, melyet a zsidsg tapintatlan rsze a bntny elkveti s mg inkbb az igazsgszolgltats kijtszsra folyt zelmek irnt tanstott, termette meg az ellenszenvet s izgatottsgot. A kznsg minden rtegnek igazsgrzett provokltk a hullarabls ltal csinlt jelenetek. ltalban ma is csak egy rsze fjdalom kisebb rsze a zsidsgnak tudja megrizni a bntny vizsglatval szemben prtatlansgt. Pedig hnyszor figyelmeztettk a zsidsgot, hogy magatartsa jobban provoklni fogja az ellenszenvet, mint magnak a bntnynek leigazolsa. Ez csak a gyilkosokra vont volna rnyat, amaz kompromittlja a zsidsgot. Mg most se ks vltoztatni a magatartson, st nemcsak nem ks, de az izgalom mrveit tekintve, a legeszlyesebb eljrs. Magnak a zsidsgnak kvetelni kell, hogy a bntny rendkvli krlmnyeit s megbotrnkoztat utjeleneteit tekintve, rendkvli intzkedsekkel vessenek vgett a tiszaeszlri bnszerzsi s bnprtolsi jtkainak.

A zsidsg mst kvetelt... Tbb szabolcsmegyei kzsg izraelita lakossga a tiszaeszlri perben a vizsglat tovbbi folytatsra s tlethozatalra ms brsg deleglst krelmezte, azzal az indokkal, hogy eltekintve az eddigi tapasz falatoktl, az eljr nyregyhzai trvnyszk legutbb is a Dadnl kifogott holttest azonossgnak megllaptsi esetnl azltal, hogy a zsidsgot minden alapos indok nlkl a tanzstl eltiltotta, rszrehajlsnak adott tanbizonysgot.

A krvnyt ugyanaz a mindentt jelenlev Weinstein-Szabolcsi Miksa szerkesztette s iratt al, aki ugyan napokban a Debreczeni Ellenrben egy Tiszaeszlron Solymosinval lltlag folytatott beszlgetst rta meg. A beszlgets egy rsze gy folyt volna le: Ugyan mondja csak, ht igaz, hogy ez a Lichtmann zsid meg akarta vesztegetni? dehogy, dehogy akart! vgott trelmetlenl szavamba n nem tudom, minek terjesztenek ilyen hamissgokat. A beszlgets, amelyet az Egyetrts jnius 28-i szma is lekzlt, termszetesen nem trtnt meg. Solymosin a kzsgi fbr figyelmeztetse folytn szba sem llott jsgrval, de meg maga tette a feljelentst a megvesztegetsi ksrletrl, nem valszn teht, hogy sajt feljelentst hamissgnak nyilvntsa. Az interj vgn azt rja Weinstein: Nagyon figyelemremltnak tallom Hurin azon lltst, hogy nem ltta sohasem a lenyt nevetni, nem hallotta sohasem dalolni s mindig nagyon szomor volt. (Egyetrts, jnius 28.) gy fogamzott meg Weinstein fejben mr akkor Eszter ngyilkossgnak naiv mesje, amit gy adagolva akart beadni a kzvlemnynek. Ezt a mest mint ltni fogjuk Weinstein a ksbb megindult Egyenlsg-ben tlalta fel egsz rszletessggel s azt azutn Etvs az ri mvszet szneivel ltztette a valsznsg ltszatba, s hasznlta fel a vdelem rdekben. Az tlet azonban Weinstein-Szabolcsi elvitathatatlan rdeme. Ms krlmny is amellett bizonyt, hogy Weinstein kpzeletben az egsz ngyilkossgi mese, gy, ahogy azt Etvs ksbb megrta s vdbeszdben elmondotta, mr ekkor kszen volt. Jnius 24-n, pr nappal azeltt, hogy a Solymosinval val beszlgets, s az Eszter szomorsgrl kitallt mese a Debreczeni Ellenr-ben megjelent, egy nvtelen bejelents rkezett hozzm. Tartalma oly szoros sszefggsben van Weinsteinnek Hurin rossz bnsmdjrl s Eszter ngyilkossgrl kitallt, s ksbb Etvs ltal feltlalt mesjvel, hogy szksgesnek tartom azt egsz terjedelmben ismertetni. A 105. naplszm alatt iktatott beadvny tartalma a kvetkez:
Huri Andrs tiszaeszlri parasztgazda, lakik az jfalunak nevezett egyik rsz vgn. Magt a gazdt szeld, jraval embernek mondja az egsz falu, annl hzsrtosabbnak mondjk a felesgt; cseldjeit rendesen ti, veri, knozza, szomszdjaival folyton civakodik, st verekedik s bkben vele csak nagyon kevesen lnek. Ehhez a csaldhoz szegdtette Solymosin 14 ves gyenge testalkat, korhoz kpest kifejletlen Eszter lenyt. Hurin nem jl bnt Eszterrel, a legcseklyebb mulasztsrt ttte a lenyt, pedig keresztanyja volt s Solymosinnak meggrte gy bnni lenyval, mintha sajt gyermeke volna. prilis elsejn, mely szombati napra esett, Hurin bekldtte cseldjt faluba festkrt. Eszter faluban Zsfi nev testvrvel tallkozott, ki Rosenberg Hermann nev gazdjt palack borral kezben ksrte. Eszter elmondta Zsfinak, mi jratban jtt faluba, viszont Zsfi elbeszlte, hogy nluk ppen most ebdeltek meg s hogy a kezben lev bort a sakterhez viszi, kinl mg kt ms idegen sakter van ebden, kik az ebd eltt mentek el gazdjtl, miutn azzal egytt trtek haza a templombl, a harmadik sakter-jellt jfaluban Sssmann Jakab nev zsidnl lakott s tkezett. Rosenberg Hermann, mg a nvrek egymssal fecsegtek, jval elrehaladt, most rkiltott Zsfira, hogy ne maradjon mr el s hogy fusson mr utna. Zsfi otthagyta testvrt s gazdja utn sietett, ki eltt azzal szabadkozott, hogy akivel beszlt, az a leny az testvre, ki Huri Andrsknl jfaluban szolgl. Zsfi beadta a bort a sakterhez, ltta a kt vendg saktert ebdelni a visszatrt gazdja lakshoz, mg maga Rosenberg a vendgekkel egytt maradt. Zsfi visszatrtben mg egyszer tallkozott Eszterrel, ki a bevsrolt festkkel visszatrve Rosenbergk kapujnl vrakozott r. Dlutn egy rhoz mr nagyon kzel jrhatott akkor az id. A testvrek jbl beszlgettek egymssal egy darabig, Zsfi el is ksrte egy kicsit Esztert 8 utna nzve ltta egsz a Papp Jzsi malmig haladni. Ezen malom mg az faluban van. Esztert azutn nem ltta senki sem. Dlutn kt rakor Zsfi gazdja hazatrt az egyik sakter, Schwarc Salamon volt tiszalki. ksbb tiszaeszlri sakter ksretben. Csugn parasztasszony s Feuermann egsz kt rig lttk egytt a saktereket s hallgattk nekeiket. Rosenberg maga vekkel azeltt szintn sakter volt. Csordsn s Varga Kati pedig tudjk, hogy a harmadik sakter dleltt 11 rtl egszen dlutn 3 ra elttig nem hagyta el Sssmann Jakab lakst. Flhrom ra tjban Hurin Esztert keresend Rosenberghez jtt. Zsfi elmondotta neki, hogy tallkozott ugyan dlutn Eszterrel ktszer is, de azta mr hromszor is hazarkezhetett volna. Meg kell jegyeznem, hogy Hurin, aki azeltt Rosenberghez nem igen ltogatott el, most hozz ment legelszr keresni a lenyt, pedig tjba ejtette Solymosin s Gergelyn, Solymosin testvre lakst. Ht honnan sejtette Hurin, hogy Eszter csak Zsfival tallkozhatott, holott azeltt Eszter nem jrt Rosenbergnl. Hurin erre elmondotta a rmletes trtnetet, hogy

Esztert a zsidk meg a sok sakter dlben elfogtk, bevittk a templomba, megfrsztttk, megktztk s a sakterek roppant kssel elvgtk a nyakt s felfogtk a vrt e. a. t. Kis Gborn s msok mg akkor dlutn hallottk a borzalmas mest egsz krlmnyesen eladni magtl Hurintl. Ez asszony oly hvvel s makacssggal terjesztette a rmes esetet, hogy nagyon rvid id mlva tudta s hitte az egsz falu. Nem llott-e vajjon Hurin rdekben terjeszteni s elhitetni a mest? Hurin az jfalu vgn lakik, hza krnyke tele van rkokkal, gdrkkel, posvnyos helyekkel s mocsarakkal (prilis elseje vizenys idszakba esik). Egy idben azt rebesgettk a falubeliek, hogy ht Hurin lte meg Esztert, mg msok azt beszltk hogy eladta 800 forintrt s e pletyka ta Hurin hallgat, egyetlenegyszer sem hallottk azta tle a szrny gyilkossg rszleteinek eladst, mit mskor oly nagy lelkesedssel tett. Bennem, ki lenn voltam a sznhelyen, ki szmos parasztemberrel s asszonnyal beszltem, azon mly gyan vert gykeret, hogy Solymosi Esztert ha megltk, csak Hurin lhette meg, nem mondom akarattal, de vletlenl, szerencstlen ts ltal. Az asszony megrmlt; a szksg tallkonny tesz 8 arra a gondolatra jutott, a sok sakter is feltnhetett az asszonynak, hogy a zsidkra hrtotta a gyilkossg vdjt, kikrl mr hallhatta, hogy hsvtjukra keresztny vrt hasznlnak s ksz lett az eszlri eset. Azon esetben is, ha a leny l, de tartjk, azon esetben is Hurin be van avatva a dologba. Erre minden jelensg mutat.

A beadvny egsz tartalma, amely rgtn els elolvassra teljesen valszntlennek mutatkozott, az addigi eszlri nyomozsok adataival homlokegyenest ellenkezett. Mindamellett annak ellenre, hogy a bejelents nvtelen volt, s gy joggal figyelmen kvl hagyhattam volna, nehogy a ktsg rnyka is hozzfrhessen eljrsom teljes prtatlansghoz s rszrehajlatlansghoz, ksbb a rendes vizsglat folyamn megvizsgltattam a bejelents minden adatt. Senki az egsz kzsgben nem tudott arrl, hogy Hurin cseldjeit knozni, verni szokta, s hogy szomszdaival is folyton veszekedik, verekedik. A beadvnynak Solymosi Zsfira vonatkoz rszt Solymosi Zsfi hatrozottan megcfolta, mert egyltaln nem ltta, hogy Eszter eltnse napjn a kt idegen sakter egytt jtt volna haza gazdjval, Rosenberggel a templombl. Azt sem mondta soha, hogy amidn Eszterrel msodszor tallkozott, dli egy rhoz jrt kzel az id. Csords Andrsnnak a legkisebb tudomsa sem volt arrl, hogy Solymosi Eszter eltnse idejn Sssmann Jakabnl idegen sakter lett volna beszllsolva, mg kevsbb tudhatta, hogy ez a sakter a krds napon dleltt 11 rtl dlutn 3 rig Sssmannl tartzkodott. Csugn Dnieln, aki a Taub metezvel egy hzban lak Cs. Nagy Jnosnnak szomszdja volt, Eszter eltnse napjn reggel 8 rakor ltta az idegen saktereket Taub laksrl vele egytt eltvozni, de azutn egsz napon nem ltta ket. Teljesen valtlannak bizonyult a beadvnynak az az lltsa is, hogy Hurin mr dlutn flhrom ra tjban Rosenbergnl kereste Esztert, s hogy ott elmondotta a rmtrtnetet, mely szerint Esztert a zsid sakterek dlben elfogtk s a templomban a nyakt elvgtk. Sem Kiss Gborn, sem msok ezt a histrit sem akkor, sem ksbb nem hallottk Hurintl, minthogy az senkinek eszbe eem jutott volna, ha Scharf Jzsef aznap este a gyermekt keres Solymosin eltt nem pldlzgat a hajdnnsi esettel. Gergely Ferencn vallotta, hogy Esztert prilis 1-n dlutn 3 s 4 ra tjban az anyja kereste elszr. A beadvnyban megjelltek, de msok sem az egsz kzsgben nem tudtak teht semmi olyan gyans jelensgrl, amely Hurin ellen irnyult volna. Egyedl Rosenberg Hermann, aki jvendlse miatt sokig mint gyanstott letartztatsban volt s Feuermann Hermanne, a Scharf Jzsef s Grsz Mrton anysa tettek olyan vallomst, amely a beadvny tartalmt megerstette. Az eszlri keresztny lakossg krbl azonban nem akadt egy ember sem, aki hamis tanskodsra kaphat lett volna, st ellenkezleg, mindannyian megcfoltk Rosenberg s Feuermann lltsait. A nvtelen beadvny tartalma elrulta, hogy az Weinsteintl szrmazik, aki ez idben llandan Tiszaeszlron s krnykn nyomozott tank utn, akikkel a vizsglatot hamis nyomokra akarta terelni. Weinstein, ppgy, mint a hulla felsatsnak tlett, ezt az j tletet sem tudta gondosan megrizni arra az idre, amikor majd Etvs kellen rtkestheti. Jlius kzepn tvirat vitte szt a vilg minden tja fel a talmudista kltszet e legjabb remekt. A Fggetlensg jlius 18-i szmban rja errl:

Ma dlutn egy lltlagos nyregyhzai tvirat alapjn azt terjesztgettk zsid krkben, hogy a vizsglat megint j irnyban van kiterjesztve. A vdlottak rokonainak s azirnt rdekld zsidknak sikerlt kipuhatolniuk, hogy Solymosi Eszter keresztanyja, kinl a vgzetes idben szolglt, pp aznap megverte a lenyt s e miatt meg is szktt (!). Hurint mr el is fogtk (!), kihallgatsa majd beigazolja, hogy a leny alkalmasint ngyilkos lett. Mg most sem mondtak le nmely zsid krkben a vizsglat flrevezetsnek gondolatrl.

Voltak azonban Weinstein-Szabolosi Miksnak kevsbb szerencss tletei. Nem elgedett meg a legvakmerbb valtlansgok vilgg krtlsvel. Nem volt olyan eszkz, amelyet cljnak elrsre fel ne hasznlt volna. Sem a csaldi szently, sem a ni becslet nem volt eltte szent. Amikor azutn felelssgre vontk, okosabbnak ltta meghtrlni, s beismerni hazudozst, de csak azrt, hogy adand alkalommal jabbakkal tetzze. A Fggetlensg, a Budapest s mg nhny napilap jlius 22-t szma kzlte az albbi nyilatkozatot:
Ezennel kijelentem, hogy a Debreczeni Ellenr cm politikai hrlap jlius 10-i szmban Tiszaeszlri bngy cm alatt Tiszalkrl jlius 8-rl keltezett tudstsomban foglalt azon kifejezseket: Azt alig kell mondanom, hogy Tiszaeszlrrl nody Gza kpvisel r, nem ritkn kedves neje ksretben lelkemre a legbjosabb hlgy, ki valaha frjet boldogtott a vizsglbr r leggyakoribb vendge. Nem tendencizusan s nem srt szndkkal rtam s amennyiben nody Gza orszggylsi kpvisel r a fent kiemelt kifejezst srtnek tallta, kinyilvntom, hogy azt mint helytelent, illetleg a valnak meg nem felelt ezennel visszavonom s eljrsomrt bocsnatot krek. Kelt Nyregyhzn, 1882 jlius 18-n. Weinstein Miksa s. k. Elttnk: Elek Mihly s. k., Clair Vilmos s. k.

Termszetesen mint minden sz, amit Weinstein lert, valtlan volt az is, hogy n Tiszalkn vagy msutt az eszlri gy folyama alatt nody Gzt akr egyedl, akr nejvel vendgl lttam volna. Hiszen Tiszalkn s Eszlron magam is vendg voltam, teht sem nodyt, sem mst vendgl nem is fogadhattam, amire egybknt idm sem lett volna, amikor nappal a kihallgatsokkal, jjel a kihallgatsi jegyzknyvek msolatainak ksztsvel s egyb rsbeli teendkkel voltam elfoglalva. Milyen eszkzk llhattak rendelkezsemre az ilyen semmitl vissza nem riad fanatikus emberrel s az ilyen fegyverekkel szemben? Egy brsg s egy gyszsg vajjon mit tehet rja a Fggetlensg , melynek titkos s nyitott kezek egsz hadval kell megkzdenie, amikor a hatalom maga semmi rendkvli eszkzt nem ad kezbe, mg a mkdse el akadlyokat doblok nem sajnlnak idt, fradsgot s pnzt? Eljrsom trvnyessgnek tudata s tiszta lelkiismeretem volt az egyedli fegyverem az igazsg kidertse cljbl folytatott medd kzdelmemben.
III. AZ ORTHODOX RABBIK GYLSE. AZ EGSZ ZSIDSG SZOLIDRIS LESZ EGYMSSAL.

mikor eddig a zsidsgnak a tiszaeszlri gyben tanstott magatartsrl szltam, a zsidsg alatt a zsidknak azt a tlnyom rszt rtettem, akik szolidaritst vllaltak a tiszaeszlri gyanstottak gyvel, mg mieltt a bri vizsglat megllapthatta volna, hogy bnsk-e vagy rtatlanok, s akik gy vlekedtek, hogy ha Solymosi Esztert valban az eszlri zsidk ltk meg, akkor is minden fajhoz s vallshoz h zsidnak ktelessge a bntnyt elpalstolni, s e clbl az igazsgszolgltatst, sajtt, kzvlemnyt flrevezetni, megtveszteni. Hogy a zsidsg szellemi vezeti hogyan gondolkoztak a szolidarits krdsben, pontosan megllapthat nem volt. Egyesek nyltan vllaltk: mint Mezei Ern orszggylsi kpvisel s Acsdi Ignc trtnetr. A tbbiek mlyen hallgattak, s ha igaz a latin kzmonds: qui tacet consentir videtur, a hallgats hozzjrulsnak tekintend, akkor azt kellett kvetkeztetni, hogy a tbbiek is helyeslik hitsorsosaik nagy tbbsgnek magatartst, cselekedeteit.. Jlius 6-n az orthodox izraelita rabbik Budapesten nagygylst tartottak s nyilatkozatot bocstottak ki, termszetesen kzlve azt mind a bel-, mind a klfldi sajtval. A rabbik

kinyilatkoztattk, hogy az egsz tiszaeszlri gy nem egyebb, mint rosszakarat ellensgek fondorkodsa s kijelentettk, hogy Eurpa sszes teolgiai fakultsaival rintkezsbe lpnek, hogy korunkat ily meggyalztatstl megkmlhessk. Az orthodox izraelita egyhzfk teht nyltan kifejezsre juttattk, hogy a gyilkossggal gyanstott tiszaeszlri zsidkkal magukat azonostjk s hogy a kor meggyalzst ltjk abban, lia a magyar igazsgszolgltats azt derten ki, hogy az eszlri zsidk gyilkossgot kvettek el, hogy pedig ettl a meggyalztatstl a kor megkmltessk, nemzetkzi mozgalmat indtanak. Az sszes eurpai teolgiai fakultsokkal fogjk bizonytani, hogy zsid vallsi fanatizmusbl nem gyilkolhat! Tizenhrom vvel az eszlri eset eltt kerlt napvilgra a hres Ubrik Borbla-eset. Ki volt Ubrik Borbla? rja a Fggetlensg. Egy apca, kit testvrei Krakkban 21 vig befalazva tartottak. Ezt az alkalmat mindenki megragadta, hogy tntethessen a katholikus klrus ellen. S mit tett a klrus? Hallgatott, szabad folyst engedett az igazsgszolgltatsnak. Mi lett a vge? A bnsket megbntettk, a kedlyek lecsillapultak, minden visszatrt a rgi kerkvgsba. s a klrus nagyobb tiszteletnek rvendett, mint azeltt. A katholikus egyhzfk nem hvtak ssze zsinatot, hogy teolgiai fakultsokkal igazoljk, hogy katholikusok vallsi fanatizmusbl nem gyilkolhatnak, mert a tzparancsolatban benne van, hogy ne lj! Amint a nazarnusok sem tiltakoztak, amidn egy nazarnus csizmadia az rnak ldozatul mutatta be egyetlen fit, pedig kztudoms, hogy a nazarnusok vallsi felfogsuk szerint mg hborban sem foghatnak fegyvert az ellensg ellen. A felebarti szeretet vallsainak mindannyija a csalst s hazugsgot bnnek mondja, de azrt van hazug s csal. s vajjon mit szlna a kzvlemny ahhoz, ha akadna keresztny pap, aki a trvnyszktl flmentst kveteln egy keresztny csalnak, s indokoln ezt azzal, hogy idzn a szentrs tteleit, a szentatyk iratait, s ezzel bizonytan, hogy keresztny ember csal nem lehet, mert tiltja a Szentrs? Nem vizsgltattk volna meg az oly keresztny papnak az elmjt, aki hasonl idzgetsekkel akarn bebizonytani, hogy az a felvidki rabl, ki terhes asszony csecsemjnek ujjt viselte babonbl a szve felett, mert akkor nem fogja a goly, nem ltezik, mert a kt nem tantja? A kzpkori zrdai letre, annak visszalseire, a jezsuitkra csak gy hullott a szitok rja ismt mshol a Fggetlensg (1882 jl. 16). Kveteltk a zrdai let megreformlst. Nagyon helyesen tettk! Ostorozni kell a visszalst, brki rszrl trtnik. De mr az se nem helyes, se nem igazsgos, se nem becsletes eljrs, kivtelt tenni s a sakterksnl megllani, mintha az szent s srthetetlen volna ! A tiszaeszlri perben kiderlt, hogy a sakterks mg akkor is szent s srthetetlen, ha l. A zsidsg nagy rsze eltt pedig egyedl helyes, igazsgos s becsletes csak hitsorsosainak megvdse, szabadsgnak visszaszerzse volt, tekintet nlkl arra, rtatlanok-e vagy bnsk? Ms bntnyeknl a vdlott tagad, a tank vallanak nszntukbl az igazsg, lelkiismeret s trsadalom ltal szvkbe oltott erklcsi rzknl fogva. A tiszaeszlri perben a zsidsg nagy rsznek szemben a bnrszessg erny volt, elhazudni, eltitkolni, flrevezetni, a zsid faj s valls melletti bizonysgttel. Ennek a nagy szolidaritsnak konfesszijt Weinstein Miksa a Nyrvidk cm nyregyhzai hetilap Nyltterben jlius 16-n kvetkezkpen lltotta fel:
Ezen sorok rja behatan ismeri a talmudot: hres rabbik moremi-ja (megfelel a tudor cmnek) tanskodnak az lltsom mellett, jrtas a rabinikus irodalomban s a hber nyelvet folykonyan beszli s n, me, orszg-vilg eltt nneplyesen kijelentem, hogy amilyen bns tiszaeszlri ritulis gyilkossgban a tiszaeszlri zsidk brmelyike, olyan bns n is vagyok. s ha az eszlri zsidk a brtnben azrt snylenek, S ha csaldjaik otthon azrt nyomorognak, mert a ritulis gyilkossg vdja terheli ket, akkor hurcoljk fogsgba Dczi Lajost is, Kiss Jzsefet is, gai Adolfot, Simonyi Zsigmondot, Bnczi Jzsefet, Wahrmanntr Nemnyit, Goldziehert, Krmnt, Mezeit s Chorint s akkor ssk lncra az egsz zsidsgot, ortodoxot s haladt klnbsg s kivtel nlkl. Mert azon farizeusi megjegyzst a lapoknak, hogy tisztelet a kivteleknek, a ritulis gyilkossg vdjt illeten nem veszi magra egyetlen zsid sem, de igen bntan rzi magt minden zsid, kirl egy percig is felteheti valaki, hogy a ritulis gyilkossggal vdolt tiszaeszlriakkal szolidaritst nem vllal. Igen! Szolidaritst vllal a zsidsg azon szerencstlenekkel, kiket a ritulis gyilkossg vdja sjt, mert az sszes

zsidsg szv legnagyobb szvvel meg van gyzdve a vd hamissgrl, a ritulis gyilkossg abszolt lehetetlensgrl.

A nyilatkozat gy vgzdik:
Ha tallkozik Magyarorszgon csak 10 becsletes embernek ismert zsid, kinek ezen lltsaim nem a szvbl vannak mertve, ki nem rn al tteleim mindegyikt, szlaljanak fel s n ellkm magamtl meggyzdsemet s azt fogom vallani s hinni, hogy hazudtam.

Ritulis gyilkossg vdjval a zsidk egy pillanatig sem voltak terhelve, ritulis gyilkossgrl a bngyi iratokban egy sz sincs. Annak lehetsge ellen tiltakozott az egsz sajt. Hanem igenis kell alappal s okkal gyanstva voltak az eszlri zsidk azzal, hogy Solymosi Esztert vallsi fanatizmusbl megltk. Weinstein teht rosszhiszemleg beszlt ritulis gyilkossgrl, csak azrt, hogy a kznsges bntettes hitsorsosaival val szolidaritst szptse s erklcsileg elfogadhatv tegye a kzvlemny eltt. A nyilatkozatban emltett tz becsletesnek ismert zsid termszetesen nem jelentkezett. Nem azrt, mintha tz becsletesnek elismert zsid nem ltezett volna Magyarorszgon, hanem azrt, mert az orszg minden zsidja nem volt abban a szerencss helyzetben, hogy a Nyrvidk nylttri kzlemnyt olvassa s ha olvasta s ha ms vlemnyen volt, mint Weinstein, ezt a vlemnyt nem nagyon merte hangoztatni, mert a tbbsg, mely a Weinstein-fle szerencstlen fanatikus llspontot hirdette s vallotta, nyomban a zsidsg ruljnak kiltotta volna ki... A zsidsg rezte, tudta, hogy nagy hatalmat jelent az orszgban s hogy az igazsgszolgltats tjnak feltartztatsra irnyul mesterkedsek eltt a kormny, magasabb llamrdekbl, szemet huny s hogy minden estleges antiszemita kitrssel szemben teljes erejvel meg fogja ket vdelmezni. Nem lttk teht szksgesnek az orszgban ltalnoss vlt antiszemitizmus okainak megszntetsre, kikszblsre, vagy csak enyhtsre egy lpst is tenni. Valsggal tntetleg demonstrltk a szatmri krvnnyel szemben tanstott magatartsukkal s az eszlri gyanstottakkal nyltan vllalt szolidaritssal azt az akaratukat, hogy legyen zsidkrds; abban a biztos tudatban, hogy minl jobban provokljk az antiszemitizmust, a kormnynak annl hathatsabb vdelmre szmthatnak. s e rven maguknak klnfle elnyket harcolhatnak ki, kivteles kedvez helyzetet biztosthatnak. Kezkben volt a legnagyobb hatalmi eszkz, a pnz. Ezzel az eszkzzel megvsrolhattk a kzvlemnyt irnyt s befolysolhat sajtt s az akkori zillt pnzgyi helyzetre tekintettel megszerezhettk a hitelre annyira reszorul llamhatalom felttlen tmogatst, tiszaeszlri hitsorsosaik vdelmre pedig odallthattk az orszg legels, a trvnyhozsban is nagy tekintllyel s sllyal rendelkez gyvdeit.
IV. ETVS, FUNTK, HORNSZKY NNDOR VLLALJK A VDELMET. ETVST AZ ORSZGOS IZRAELITA IRODA KRTE FEL A VDELEMRE. SZEREPE TBB VOLT MINT VDGYVD. A LAPOK EGYSZERRE ELHALLGATNAK, CSAK VERHOVAY LAPJA R AZ GYRL. BOJKOTTLJK VERHOVAY LAPJT. ETVS S VERHOVAY HARCA.

Jlius h 1-n, amikor a csonkafzesi tutajosok mr kzrekerltek s minden remny meg volt arra, hogy a holttestcsempszet bns komdijra rvidesen vilgossg derl, dr. Heumann, az eszlri gyanstottaknak Friedmann nyregyhzai rabbi ltal felkrt s a brsgnl bejelentett vdje, a sajtnak buzg informlja, Weinstein jogi tancsadja, bejelentette a nyregyhzai trvnyszkhez, hogy lemond a vdelemrl. Egyttal bejelentette azt is, hogy Friedmann rabbi hrom budapesti gyvdet ajnlott fel, akik a vdelmet el is vllaltk s pedig: Etvs Kroly Scharf Jzsef s nejnek, valamint Buxbaum brahmnak, Funtk Sndor Schwarc Salamonnak s Braun Leopoldnak, Hornszky Nndor pedig Junger, Weinstein, Lusztig, Braun brahm, Taub Emnuel s Rosenberg Hermann vdelmt. Sohasem fordult el azeltt, hogy valamelyik bngyben, amelyben a gyanstottak a katholikus, vagy protestns hitfelekezethez tartoztak, vdelemrl ne maguk, vagy hozztartozik, hanem egyhzfk, plbnos vagy esperes, jelltk volna ki vdiket. A tiszaeszlri perben megtrtnt az a hallatlan eset, hogy a rabbi gondoskodott a

felekezethez tartoz gyanstottak vdelmrl. Ez is demonstrci volt, hogy a zsidsg a maga vallsi s faji gynek tekinti a tiszaeszlri bnprt. Ezt a szokatlan s szablytalan bejelentst termszetesen nem vehettem tudomsul. A bejelents els rszt, Heumann lemondst, tudomsul vettem, de a rabbi ltal ajnlott hrom vdgyvd bejelentst, mint illetktelen beavatkozst a letartztatottak gybe, visszautastottam. Jlius 9-n azutn Etvs, Funtk s Hornszky bemutattk a vdenceik ltal alrt meghatalmazsaikat s szablyszeren bejelentettk a vdelem elfogadst. Termszetesen a zsidsg mindjrt vilgg rptette a nagy rmhrt; hrom nagynev politikust sikerlt megnyerni a sakterek vdil! Jlius 2-n a Fggetlensg is kzlte a hrt s azt az rteslst, hogy az orszgos kzponti izraelita iroda bzta meg a hrom kivl gyvdet, miutn a vdelem cljaira orszgos gyjtst rendeztek a zsidsg krben, amelynek eredmnyekpen mr 80 ezer forint ll a vdk rendelkezsre. Ez rteslsnkkel kapcsolatban a kvetkez alternatvt kell feltennnk rja a Fggetlensg : Vagy rtatlanok, vagy gyilkosok az elfogottak. Ha rtatlanok, gyis kiderl, ha gyilkosok, lakoljanak. Akr rtatlanok, akr gyilkosok, mostanig nem volt r plda, hogy a trsadalom valamely osztlya ezreket gyjttt volna ssze, hogy csomsan szedje ssze az orszg elkel kriminalistit vdelmkl. Amint lttuk, nem volt elg a tapintatlansg, amelyet sszehalmoztak, mg tbbel akarjk tetzni. Msnap az sszes napilapokban, jlius 2-i kelettel, egy nyilatkozat jelent meg a hrom vdgyvd, Etvs, Funtk s Hornszky alrsval. A nyilatkozat valtlannak nyilvntja, hogy az orszgos kzponti izraelita iroda tekintlyesebb tagjai szltottk volna fel a vdelemre ket. A vdlott egynek nejei krtek fel mondja a nyilatkozat s mi a jogvdelmet megtagadni nem vagyunk feljogostva, az emberiessg s az gyvdi ktelessgrzet egyarnt tiltja azt. Velnk az orszgos kzponti izraelita irodnak tagjai nem rintkeztek, nincs szerencsnk tudni azt sem, hogy kik azok? A 80 ezer forintra vonatkozlag pedig gy szl a nyilatkozat: Mi legalbb nem ltjuk be, mi clja lehetne tbb pnznek, mint amennyi a felldozott idrt s munkrt, a trvny, a becslet s a mltnyossg legszigorbb korltai kzt tiszteletdjul esetleg szksges lesz. Mindezzel szembon Etvs knyvnek A vdelem cm fejezetben, a msodik ktet 83-ik oldaln, szszerint olvashat: Jnius h utols napjainak egyikn eljtt hozzm a kzponti iroda titkra, Simon Jzsef gyvd, s felkrt arra, vllaljam el a vdlott zsidk vdelmt... A kivl r teht alaposan elfelejtette a hsz v eltti nyilatkozat tartalmt, amelyben mg nincs szerencsje tudni, kik azok az orszgos kzponti izraelita iroda vezeti. Hornszky s Funtk bizonyra jhiszemleg adtak felhatalmazst Etvsnek, hogy az nevk is szerepeljen a nyilvn valtlan tartalm nyilatkozat alatt. Fel kell tteleznem, hogy k nem tudtk, hogy Etvst az orszgos kzponti izraelita iroda bzta meg a vdelemmel, k csak Etvssel trgyaltak s ket Etvs nem azrt krte fel vdtrsaiul, mintha egymaga nem mert volna megbirkzni az eltte ll nagy feladattal. Az okot, amirt kt vdtrsat s pedig ppen Hornszkyt s Funtkot kellett megszerezni, maga Etvs hsz v mlva ezintn elmondja. Knyve msodik ktetnek 101-ik oldaln rja: n a vdelemben prtllsomnl fogva a kznsg vlekedsben a fggetlensgi prtot kpviseltem. Trsaimat gy akartam megvlasztani, hogy a nagy bajvvsban a parlament minden prtja kpviselve legyen. Teht a mrskelt ellenzk, a kzpprt s a szabadelv kormnyprt is. Hornszkynak s Funtknak teht nem a jogi szaktudsa, nem az gyvdi tevkenysge kellett, hanem hogy nevkkel, politikai slyukkal s tekintlykkel fedezzk Etvsnek s az

irnytsa alatt mkd nagy bnpalstol szvetkezetnek zelmeit. A trvnyhozs hrom legjelentkenyebb sllyal s hatalommal rendelkez prtjbl kellett kikeresni egy-egy gyvdpolitikust, hogy gy az egsz trvnyhozs szemet hunyjon az erklcstelen zelmek felett, amelyek egyrszt mindazok elleni becsletrabl hajszban nyilvnultak, akik nem akartak a bnprtol szvetkezet eszkzei lenni, msrszt a gyanstottak elleni bizonytkok eltntetsben vagy lehet meggyengtsben. Hornszky, br kivl politikus, pnzgyi s kzgazdasgi szakember s neves gyvd is volt, mint kriminalista azeltt sohasem szerepelt, annl feltnbb volt, hogy a vlaszts ppen re esett. gy ltszik, magasabb erklcsi rzke nem engedte, hogy nevvel s politikai slyval fedezze Etvs zelmeit, a vdelemrl, mg jval a vgtrgyals eltt, 1883 februr 9-n lemondott. gyvdi lelkiismerete azt parancsolta, hogy a lemondssal a vdelem gynek ne rtson, teht annak igazi okt el kellett hallgatnia s olyan indokot felhozni, amely a vdelem gynek s Etvs intenciinak kedvez. Lemondst teht azzal indokolta, hogy a nyregyhzi trvnyszk elfogultsga a perben az alapigazsg kidertst lehetetlenn teszi. Hornszky, aki az gyben semmi vdi tnykedst ki nem fejtett, Nyregyhzn sem volt egyetlen egyszer sem, a nyregyhzai trvnyszkrl csupn Etvs rgalmai ltal flrevezetve ttelezhette fel az elfogultsgot, anlkl, hogy arrl meggyzdst szerzett volna. Az Etvs ltal szerkesztett s vdtrsai ltal is alrt nyilatkozat kzzttele utn a Fggetlensg gy riposztozott:
Tnynek tny, hogy a vdelmet elvllaltk, tny, hogy nem ingyen vllaltk, tny, hogy az elfogottak szerencstlen nejei szegnyek, a krds teht az, ki fizeti a vdelemmel sszekttt kszkiadsokat s gyvdi tiszteletdjakat? Alkalmasint az a vilgg ment koldus zsid! (1882. VII. 3.)

A tovbbiakban, amidn vdelemrl lesz sz, ez alatt Etvs Kroly rtend, kt Hsges trsval: dr. Heumann nyregyhzai gyvddel, s a f tancsad s tletgyrt WeinsteinSzabolcsi Miksval egytt. Hornszky, mint emltettem, lemondott a vdelemrl, egybknt lemondsig jformn semmi tnykedst ki nem fejtett. Funtk pedig (utbb elnke a budapesti gyvdi kamarnak) kizrlag a vgtrgyalson szerepelt. A fentiekben mr tbbszr volt sz arrl, hogy a tiszaeszlri per idejben fennll bnvdi eljrsi szablyok szerint a vdelemnek az elnyomozat szakban egyltaln semmi, &, vizsglat folyamata alatt is a legkorltozottabb szerepe volt. Tnyleges szerepe csak a vdhatrozat meghozatala utn volt. Ezen a helyzeten csak a majdnem kt vtizeddel ksbb letbelpett bnvdi perrendtarts vltoztatott, amely azutn a vdelem jogkrt kiszlestette. Etvs Kroly teht nyugodtan maradhatott volna Budapesten a vgtrgyalsig s helyettestsvel, amely a bri hatrozatok kihirdetsnl val megjelensben s a hatrozatok elleni esetleges jogorvoslatok beadsban merlt ki, megbzhatta volna dr. Heumannt is, ha csak tisztn az gyvdi hivats krn bell vllalta volna a gyanstottak vdelmt. azonban annl sokkal tbbet vllalt. Vllalta az elnyomozat alatt beszerzett s a gyanstottak terhre szolgl sszes bizonytkok megsemmistst, Solymosi Eszter eltnsnek rk homlyba bortst, minden clravezet eszkz felhasznlsval, legyen br az eszkz Magyarorszg igazsgszolgltatsnak meghurcoltatsa s bemocskolsa az egsz vilg eltt, hamis tank megvsrlsa, ktelessgket teljest emberek megrgalmazsa. Hsz vvel ksbb rt knyvben maga is bevallja, hogy a kzponti izraelita iroda felhvsra Simon Jzsef eltt kifejtette, hogy ,,a vllalatban (!) az gyvdi munka lesz a legkisebb s legknnyebb (II. 99.). Nekem be kellett bizonytanom rja , hogy mindaz, amivel a zsidkat terhelik, az els sztl az utolsig valtlan, minden terhel adat koholt, minden terhel tan s jelensg hamis, s a vdlottak csak a brsg vgzetes tvedsnek s csodlatos elfogultsgnak ldozatai. Ez bizony nem kznsges gyvdi munka volt! A valsgrl bebizonytani, hogy koholmny, becsletes, igazmond tankrl, hogy hamisan vallottak, kzzelfoghat jelensgekrl, hogy azok nem lteznek, a prtatlan brsgrl, hogy elfogultsgban

vetemedett hamis bizonytkok gyrtsra! Etvs Kroly abban az idben az orszg egyik els kriminalistja volt, amellett a politikai let kimagasl alakja, kivl sznok, nagy, szleskr gyakorlati tudssal, s kzismert volt arrl az oldalrl, hogy amint rla Mikszth rta kzzel, lbbal vdi, akit vd s pedig mindenfle eszkzkkel (Pesti Hrlap, 1883 jnius 26). s mindezen fell kztudoms volt az is, hogy bizalmas bens bartsg fzi Kozma Sndor kir. fgyszhez. Akkoriban mg csak egy fgysz volt az orszgban s Kozma fennhatsga al tartozott az orszg minden gysze, az az gysz is, aki a tiszaeszlri gyben a vdat kpviselte. Etvs Krolynl teht a vdi tisztre alkalmasabb embert keresve sem tallhatott volna az orszgos kzponti izraelita iroda. Etvs, miutn mr elzleg is napokig hol Nyregyhzn, hol Tiszalkn idztt, jlius 17-n formlisan lekltztt Nyregyhzra, ahol Heumann gyvd irodjban kszltek a tervek, s futottak be a jelentsek a tanvsrlsok eredmnyeirl. Itt tlttte napjait ezentl Etvs, estnkint pedig a ssti rnyas erd fi alatt pihente ki a napi fradalmakat. Az ber Fggetlensg jlius 21-i szmban ilyenkpen mltatja Etvs nyregyhzai mkdst:
Az gy elvizsglati stdiumban mg egy illetkes s trvnyszer oldalrl ered meghatalmazs alapjn se lekt a vd abban a helyzetben, hogy annak megfelelhessen, hacsak a vizsglatot nehezteni, azt zavarni nem szndka, mely esetben nem a vd, hanem a bnpalstol szerept jtsza. Etvs Kroly trsai helyett s azok nevben is vdi tisztt sszetveszti oly szereppel, amint az alaposan lejrt s kompromittlt Heumann viselt idig. Jllehet a vizsglat nincs befejezve, s a vdk trvnyes s jogszer mkdse a kezdt stdiumba som lphetett, mgis formaszer irodt rendezett be. Ez iroda egszen Heumann gyvd mintjra dolgozik. A zsidk ki- s bejrnak. A legkevsbb rdekelt, vagy az rdekeltekkel rokonsgi vagy ms sszekttetsben ll emberek jnnek-mennek, hogy a tancsokhoz kpest jrjanak el. Ideltti s semmivel sem indokolhat lemenetele s ottani konferencii ta a betants ktsgtelen jelei mutatkoznak a kihallgatott, de le nem tartztatott zsidk vallomsain s ellentmondsain.

Etvs Kroly s vdtrsai fellpsnek els eredmnyekpen a sajt nagy rsze elnmult. A kormnyprti lapok valsznleg Tisza Klmntl kaptak intelmet a hallgatsra, az ellenzki sajt elnmulsa azonban kizrlag Etvs slynak s tekintlynek volt tulajdonthat. A napilapok, amelyek a csonkafzesi hulla felboncolsa ta tz napig csak gy ontottk a tiszaeszlri gyre vonatkoz tviratokat s rtestseiket, s csaknem naponta vezrcikkben foglalkoztak az orszgos izgalmat kelt hullacsempszettel, s a zsidsgnak a perben tanstott magatartsval, most mly hallgatsba burkolztak, s e hallgats a lapok nagy rsznl hossz hetekig, augusztus 20-ig tartott, amely nap, mint ltni fogjuk, szintn egy nevezetes fordulpont volt a tiszaeszlri perben. A Pesti Hrlap, Pesti Napl, Egyetrts, Ellenr, Hon, Magyar llam, Magyar Korona versenyezlek a hallgatsban, s csak a kormny flhivatalos knyomatosnak, a Futtaki ltal szerkesztett Budapester Correspondenz-nek stereotp, semmitmond kommnikit kzltk, amely naprl-napra majdnem szri-szra ez volt: A tiszaeszlri gyben ma sem rkezett semmifle olyan hivatalos rtests, mely akr a vizsglat eredmnynek jabb mozzanatairl, akr a vallomsokrl szlna. Amint a Pesti Hrlap rta gnyoldva: mindennap varilja a semmit (jlius 7). nagy hallgats s csend kzepette jlius 10-i szmban megszlalt a flhivatalos kormnyprti Hon s a zsidsgnak a tiszeszlri gyben tanstott magatartsrl a tnyeknek teljesen megfelel sszefoglal kpet kzlt, ami azutn kormnykrkben nagy riadalmat okozott. A szerkesztsget bizonyra megleckztette Tisza Klmn, mert ettl kezdve azutn harapfogval sem lehetett egy szt sem kihzni a Hon-bl a tiszaeszlri gyre vonatkozlag a lapnak egszen szeptember 1-n trtnt megsznsig, illetve az Ellenr-rel trtnt fuzionlsig. Az rdekes s minden szavban igaz kzlemny gy szlt:
A zsidk kzl igen sokan nemcsak jajveszkelsk ltal tettk az gyet oly lrmss, hanem tnyleges

kzremkdsk ltal is. Tiszaeszlron mr nincs zsid, kit a hatsg ki ne hallgatott volna, s ktsgtelen, hogy sokan voltak kzlk a bntett tudi. Az gyetlen Heumann azonban mg most is Istczyt s nodyt akarja Solymossi Eszter holtteste vgett megmotoztatni, s ms zsidk szintn elgg megfontolatlanul vdelmezni akarjk a bnsket. ltalban elmondhatni, hogy a tiszaeszlri bntettet a zsidk jajgatsa fjta fel. Ha nem csinlnak felekezeti s faji gyet belle, mr rg elhallgattak volna vele. Nekik jobb lett volna a bns kinyomozst, s szigor megbntetst srgetni. Okos ember gy sem hiszi, hogy itt ritulis gyilkossg forogna szban, azaz olyan, melyet dogmk, vagy erklcsi s egyhzi szablyok rendszeresen parancsolnnak, de valszn, hogy babons tettbl szrmaz gyilkossg volt, amilyen minden vallsfelekezet krben idrl-idre felmerlt. Mi kze a tisztessges zsidknak ahhoz, hogy egy pr vallsos rajongt rltek hzba csuknak, vagy egy pr gazembert felakasztanak, habr az trtnetesen zsid is? Az igazsgszolgltats folyamnak

meggtolsa ellenben oly hogy kemny szval ne ljnk , tapintatlansg, moly termszetszerleg nveli az antiszemitiszkus irnyt s az izgatottsgot.

A hallgatkhoz csatlakozott a mindig prtatlan s trgyilagos Budapesti Hrlap is. Hallgatst azonban mg Etvsk fellpse eltt elre bejelentette az olvasinak:
,,... meg lehet mindenki gyzdve, hogy a tiszaeszlri eset nem rejtly tbb, hanem bngy. A trsadalom visszanyerte egsz nyugalmt, s megbzik azon frfiak erlyben, kik eddigi fradhatatlan tevkenysgkkel a vizsglat eredmnyessge ltal rdemeket nyertek maguknak. Neknk tbb semmi okunk, hogy a vizsglat tovbbi adatait id eltt nyilvnossgra hozzuk. Eddig szksg volt a kznsg megnyugtatsra, tjkoztatsra. ... felmentve rezzk magunkat a feladat all, hogy mg egy vizsglat alatt lev bngyrl rszletes jelentseket adjunk.

A lapok hallgatsa egybknt az gyre nzve csak jtkony s dvs lehetett, st egyenesen szksges is volt, nemcsak azrt, hogy az amgyis vgskig fokozdott izgalom mg tovbb ne njjn, hanem a vizsglat eredmnyessgnek rdeke volt, hogy az egyes tank vallomsai, a naponknt kinyomozott jabb krlmnyek ne kerljenek nyilvnossgra, s ezltal az egyes nyomokat, bizonytkokat meg ne histhassk azok, akiknek ez rdekben llott. Hiszen ezrt tiltottam le a csonkafzesi hullaszemle utn napokig minden, a tiszaeszlri gyre vonatkoz, Nyregyhzrl s krnykrl feladott tviratok tovbbtst is. A vdelem teht helyesen, okosan, dvsen cselekedett volna, ha a napilapok elnmtsban kizrlag az a cl vezette volna, hogy a vizsglat menete ezltal is megknnythet, s az igazsg felderthet legyen. A vdelemnek azonban nem volt ez a clja. A hallgats a vdelemnek csak azrt kellett, hogy nyugodtan, zavartalan felkszlhessen arra a nagy zenebonra, amit tni kszlt, s hogy a nagy csend utn annak annl nagyobb legyen a hatsa. Amikor a vdelem azutn alaposan elkszlt az sszes elmunklatokkal mint ltni fogjuk a ksbbiekben , a nagykznsget krptland, egy adott jelre felrobbantotta az sszegyjttt puskaport, s ttt akkora zajt a sajtban, hogy hangja a vilg minden tjra elhallatszott. Verhovay Gyula lapja, a Fggetlensg volt az egyedli napilap, amely nem csatlakozott a hallgatk tborhoz, hanem naprl-napra hossz tudstsokat kzlt az elnyomozat egyes mozzanatairl. A Fggetlensg jlrtesltsgt ksbb Mezei Ern orszggylsi kpvisel szvtette a parlamentben is, s gy engem, mint a bnvizsglatnl kzremkd tbbi hatsgi szemlyeket hivatalos titkok elrulsval vdolt meg. Az interpellci ltal szemlyben rintve lvn Verhovay Gyula, aki szintn orszggylsi kpvisel volt, nyomban felfedezte a titkos forrst, amelybl a hiteles rteslseket vett. A Fggetlensg tudstja egyszeren naprl-napra megfigyelte, kiket hallgatok ki, s nyomban kihallgatsuk utn mindegyiket aprra kikrdezte, milyen krdseket kaptak s azokra milyen feleleteket adtak. gy aztn valsgos vizsglatot folytatott a Fggetlensg a hivatalos bri vizsglattal prhuzamosan. Termszetes, hogy rteslsei a legpontosabbak voltak. Eleinte, mg r nem jttem az gyes fogsra, magam is gyanakodtam, nem a jegyzknyvvezet vagy a nyregyhzi kirlyi trvnyszknek az iratokat kezel valamely tiszt viselje, rulja-e el a hivatalos titkot? A Fggetlensginek ez a jlrtesltsge rendkvl kellemetlen s az elnyomozatra kros

hats volt, de a tudstk kzlst megakadlyozni a sajtszabadsgnak trvnyellenes flagrns megsrtse nlkl nem lehetett. A bnpernek ppen a legkritikusabb stdiuma volt akkor: a hullacsempszet rszleteinek kibogozsa folyt, s taln a Fggetlensg tudstsai is hozzjrultak ahhoz, hogy Solymosi Eszter ruhiba felltztetett holttest eredett, a holttest csempszet kiindul szlait kinyomozni, vgeredmnyben felfedezni nem lehetett. Hiszen a csempszetben rszesek naponknt rteslhettek a Fggetlensgibl, mit nyomozott ki a vizsglbr, milyen j nyomokat fedezett fel, s volt idejk s alkalmuk a tovbbi szlakat elrejteni, megsemmisteni. Verhovay azzal indokolta meg a tiszaeszlri gy napirenden tartst, hogy el ne temessk hallgatssal, vagy flhivatalos igazat nem mondssal (jlius 12). Ennek az indoknak szintesge azonban nem fogadhat el. Hiszen az gy a prtatlan brsg kezben volt, s nem volt sem oka, sem joga sem Verhovaynak, sem msnak felttelezni, hogy a brsg az gy eltussolshoz segdkezet fog nyjtani. Azt hiszem, nem tvedek, ha a krds napirenden tartsnak indokt nmi kis zleti szmtsban keresem. A tiszaeszlri gy akkor mr vilgszenzciv ntt. Az jsgolvas kznsg lzas izgalommal olvasta a bnprrl szl tudstsokat, s azt a lapot olvasta s vsrolta legszvesebben, amely legjobban kielgtette kvncsisgt. A tiszaeszlri krdst napirenden tartani, a nyomozs rszleteirl rdekes kzlemnyeket adni, egy napilap szmra olvastbornak kiterjesztsre, s anyagi erejnek nagymrv gyarapodsra nyjthatott kedvez kiltst, kivlt akkor, amikor a tbbi lapok rszint a kormny parancsra, rszint Etvs nagy befolysa folytn, egyelre hallgattak. A Fggetlensg tudstsai termszetesen a legnagyobb zavart okoztk a kormny kreiben. A flhivatalos knyomatos, a Budapester Correspondenz naponta jelentette mint mr emltettem , hogy a tiszaeszlri gyben semmi jabb hr nincsen, s ezzel szemben a Fggetlensg-ben naprl-napra olvashatta brki a rszletes, rdekesen feltlalt tudstsokat. A kormny sajtja, a Budapester Correspondenz, cfolni prblta a Fggetlensg tudstsait. Jlius 6-n az sszes napilapoknak leadta a Futtaki knyomatosa az albbi hivatalos kommnikt: A tiszaeszlri bngyben foly vizsglat eddigi eredmnye, s klnbz vallomsok fell egyik msik lapban kzlt hrek flhivatalos biztosts szerint. mer kombincikon alapulnak, amennyiben hivatalos rtests mindazokrl illetkes helyre mai napig nem rkezett. Termszetesen a flhivatalos biztostsnak senki sem adott hitelt, s annl nagyobb hvvel s buzgalommal olvastk a Fggetlensg jabb tudstsait. Jlius 12-n rja a Fggetlensg: A kormny kreiben a legnagyobb zavar uralkodik a bntnnyel szemben. A mi kzlemnynkre 48 rig gondolkoztak, mitvk legyenek. Elszr kerlgettk, ksbb kijelentetlek sok krlrs mellett, hogy kt ht ta nem kaptak jelentst, majd azzal lltak el, hogy jtt jelents, de e szerint a vizsglat lnyegesebb eredmnyekre nem vezetett stb. A vlasztsokra pnz kell, s ha nyltan llanak el a vizsglat eredmnyeivel, a pnzhatalmak rosszalst vonjk magukra. A vizsglat eredmnyeinek nyilvnossgra hozatala a pnzhatalom krben termszetesen nagy izgalmat s felhborodst keltett. Most mr ismeretess vltak a Fggetlensg tudstsai rvn lassankint a hullacsempszet rszletei, s eltnt minden remny, hogy Eszter ruhiba ltztetett holttestrl elhitetni sikerljn, hogy az Solymosi Eszter holtteste. A zsidsg hangulata naprl-napra ingerlkenyebb, magatartsa provoklbb lett. Hiba rta a Fggetlensg jlius 13-n: Lehetetlen, hogy a legjobb akarattal ne figyelmeztessk a zsid rtelmisg ln ll frfiakat, hassanak oda, hogy hitsorsosaik no ragadtassk el magukat provokcikra. Ne

idzzenek fel ernek-erejvel olyan llapotokat, melyektl Isten mentse meg az orszgot. A Fggetlensgit a vizsglat eredmnyeinek nyilvnossgra hozatala, s ltalban a zsidsg magatartst eleitl kezdve leglesebben krhoztat cikkei miatt a zsidsg bojkotlta, s mindent elkvetett, hogy a lapot anyagilag, szerkesztjt, Verhovay Gyult pedig erklcsileg is tnkretegye. Verhovay azonban hajlthatatlan maradt. gy ltszik, mint vrbeli jsgrt, most mr tzelte, ingerelte a harc az igazsg kidertsrt a bnpalstol nagy hatalommal szemben. Jlius 15-n rja a Fggetlensg: ... biztosthatjuk olvasinkat, hogy ezentl is a legfeszltebb figyelemmel fogjuk ksrni az gyt s a lapunk ellen tbb helyen a vallsi s faji trelmetlensg izggasga ltal elfoglalt lls csak makacsabb fog tenni a rszrehajlatlan igazsg kzdelmben. Nyilvn ebbe az idpontba esik Verhovay antiszemita rzelmeinek kialakulsa. mbr sohasem volt abban az rtelemben antiszemita, mint Istczy s nody, mert hiszen Istczyval szemben, aki azt vallotta, hogy a zsidt asszimillni nem lehet, hirdette s hangoztatta lete vgig, hogy a magyarorszgi zsidsgnak meg kell magyarosodni, a magyar nemzet testbe kell beolvadni. Mindazonltal a zsidsg nagy rsznek a tiszaeszlri gyben kezdettl fogva tanstott magatartsa, a szatmrmegyei zsid bevndorlst korltoz krvnnyel szemben val ellensges llsfoglalsa mlyen felhbortotta, s a zsidsggal szemben ppgy kedveztlenl hangolta Verhovayt is, mint az egsz keresztny magyarsgot. A klnbsg csak az volt, hogy sokan vagy magasabb llamrdekbl, vagy a pnzhatalom irnti tiszteletbl, felhborodsukat s ellenszenvket elfolytottk, msok azonban nyltan kifejezsre juttattk. Verhovay ragyog tollt epbe mrtva hadakozott a bnpalstol s az eszlri gyanstottakkal szolidris zsidsggal szemben, s e harcban nem ismert flelmet, meghtrlst, egsz sereg prbajt vvott, s sebeket kapott s osztott, vgl is elvrzett, nem tudvn kellen mrlegelni az erviszonyokat. A vakmersgig btor ember, mg ha olyan orszgos npszersg, olyan ragyog toll jsgr is, mint amilyen Verhovay volt, csak egy ember, s szemben volt a nagyhatalm szolidaris zsidsg, sok ezren egy ellen. Az ilyen egyenltlen harcban csak elvrezni lehetett. Verhovaynak els nagyobb sszetkzse Etvs Krollyal tmadt. Mindjrt, amidn nyilvnossgra jutott, hogy Etvs s kt vdtrsa elvllaltk az eszlri zsidk vdelmt mint lttuk leleplezte, hogy a vdelemmel az orszgos kzponti izraelita iroda bzta meg Etvst, aki azt akkor ersen cfolta ugyan, de hsz vvel ksbb mgis beismerte. Ez az els leleplezs mr mdfelett bosszantotta Etvst. Ismerte jl Verhovayt, tudta, hogy veszlyes ellenflre tett szert benne. A msodik leleplezs Etvs emltett nyregyhzi vdi irodjrl szlt, Etvs azonban nem volt az az ember, .aki knnyen fel ne tallja magt. Megksrelte nyregyhzai lland tartzkodsnak jogcmt felmutatni. Erre egyik intzkedsemmel akaratlanul is kedvez alkalmat szolgltattam neki. Annak ellenre ugyanis, hogy a vdgyvd szerepe abban az idben az elnyomozat szakban mindssze annyi volt, hogy a gyanstottak elzetes letartztatsra, vagy annak meghosszabbtsra vonatkoz bri hatrozatokat eltte is kihirdessk, jlius 15-n felhvtam a vdket, hogy maguk vagy helyetteseik tartzkodjanak llandan Nyregyhzn, s jelentsk be ottani tartzkodsi helyket, hogy rszkre a hatrozatok kzbesthetk legyenek. Termszetesen ez az intzkedsem legtvolabbrl sem tette szksgess, hogy Etvs vagy vdtrsai Nyregyhzn tartzkodjanak, hanem egyszeren megbzhattk volna Heumannt a helyettestssel, hiszen vdi mkdsrl sz sem volt, s az idnkint hozott hatrozatok tudomsulvtelre nem kellett az orszg els kriminlistjnak lland-jelenlte. Etvs sietett felhasznlni a kedvez alkalmat, hogy a kzvlemny eltt igazolja a

nyregyhzi jogvd iroda mkdst. Az egyik szcsvben, az Egyetrts-ben kzlte, hogy a vizsglbr t tviratilag Nyregyhzra rendelte lland tartzkodsra. A hr megjelense utn krdst intzett hozzm a Fggetlensg nyregyhzi kln tudstja annak valdisga fell. Termszetesen kijelentettem, hogy abbl ilyen formban egy sz sem igaz. Verhovay a Fggetlensgiben azutn msnap leleplezte Etvs igazolsi ksrlett. Etvs jlius 23-n az Egyetrtsiben nyilatkozott, hivatkozvn a vizsglbri vgzs tartalmra. A nyilatkozat tartalma miatt azutn Verhovay lovagias elgttelt krt. A vge az lett, hogy klcsns kimagyarzs utn megllaptottk a flrertst, Etvs pedig visszavonta nyilatkozatt. Az gy teht bks elintzst nyert. Ettl kezdve azonban Evs s Verhovay elkeseredett ellenfelekk vltak. Annak a hatsnak ellenslyozsul, amelyet a Fggetlensginek a vizsglat eredmnyeirl szl tudstsai okoztak, a Pester Lloyd igyekezett tovbbra is hamis hrekkel flrevezetni a kzvlemnyt. Jlius 4-n egy hosszabb tudstst kzl a Pester Lloyd, olyan fantasztikus hazugsgokat hordva ssze, hogy azt a Pesti Hrlap msnap, jlius 5-i szmban a kvetkez megjegyzssel kzlte le:
... meg kell jegyeznnk, hogy renk azt a benyomst gyakorolja, mikp dr. Heumann, a vdlottak volt gyvdjnek adatai utn kszlt.

A Pesti Hrlap nem tvedett. A Pester Lloyd-ban megjelent tudstsok ezutn is a Weinstein-Heumann-fle sajtirodban kszltek, amelynek vezetst s irnytst most mr maga Etvs vette t. Jlius 20-n ez a sajtiroda ugyancsak a Pester Lloyd-on keresztl jelenti, hogy Tiszaeszlron tegnap az sszes zsidkat elfogtk s nyolc rig zrva tartottk. Termszetesen ez is valtlansg volt ppgy, mint a Pester Lloyd tbbi tudstsa. Azutn a Pester Lloyd is elhallgatott pr htre. A nyregyhzi sajtiroda bizonyra rtestette, hogy nagy szenzcik kszlnek Nyregyhzn az Etvs-fle boszorknykonyhn. Vrni kell, amg Etvs elsti majd a nagy gyt. Jlius 23-n, amikor a Verhovay-gyben nyilatkozott az Egyetrts-ben, mr begrte Etvs a vdelem els vvmnyait: Nem sokig lehet mr az orszgot hazugsggal tartani, remlem, rvid idn vilgossg derl az gy llsra rja. Verhovay nagyon jl ismerte Etvst, ismerte gondolkozst, szavahihetsgt, eszkzeit. J elre megjvendlte teht, hogyan fog Etvs vilgossgot derteni az gy llsra. A Fggetlensg jlius 29-i szmban a zsidsgnak magatartst a tiszaeszlri gyben tbb stdiumra bontja fel.
Els volt, hogy Solymosi Eszter eltnst tagadtk, Lichtmann az oekonom, a Pester Lloyd-on keresztl gy informlta a sajtt, hogy Eszter megkerlt. Mikor ezzel az tlettel felsltek, az orszgnak majd minden rszn fedeztek fel egy l Solymosi Esztert, egyszer a bordlyhzban, egyszer a cignystorban, majd kborl cseld kpben. Csakgy termett a Solymosi Eszter, mint a gomba, volt elg, egyedl az igazi nem volt. Ez volt a msodik stdium, ha nincs eleven Eszter, teremteni kell holtat! Jtt a hullacsempszet. Amidn azutn ez sem sikerlt, S leleplezdtt az egsz hullaszlatsi komdia, akkor kezddik a vizsglat helyessgnek, trvnyessgnek, prtatlansgnak ktsgbevonsa. A hullaszemle nem jl volt keresztlvve. J s tkletes a szemle csak akkor lett volna, ha rfogja a dadi hullra, hogy az Solymosi Eszter, s hogy Hurin rossz bnsmdja vitte a lenyt a Tisznak. Ez a mostani stdium. Kornt sincs azonban vge. Megmondjuk, hogy jnnek ezentl majd sorjban. Hetedik stdium lesz a tmads a vizsglat ellen. A vizsglat rosszul volt vezetve. Harcolnak minden fegyverrl a vizsglat s annak vezetje ellen. Nyolcadik stdium lesz, hogy mindenron ki fogjk akarni stni, hogy az lhulla az igazi. Lvn logikai j rend, hogy nem a teste tette Esztert Eszterr, hanem a ruhja ...

Verhovay jslatai, mint a kvetkezkben ltni fogjuk, pontosan bevltak. A tiszaeszlri pernek j stdiuma kezddtt. Tmads, harc minden fegyverrel a vizsglat ellen. A harc ln egy nem mindennapi elme, gy az lsznak, mint az rott betnek mestere, eszkzkben nem vlogats, mindenen s mindenkin keresztl gzol, sszekttetsei,

befolysa s szellemi nagysgnak tudata vakmerv tettk ebben a harcban, amelyben mellette volt ezenkvl az egsz pnzhatalom, a zsidsg. Minden hatalom s eszkz a kezben volt teht, csak egyetlen hinyzott, egyetlen hatalom llott szemkzt vele: az igazsg. A harc egyenltlen volt. Ennyi hatalommal, eszkzzel, befolyssal knny volt a gyzelem. Ebben a harcban csak az igazsg bukhatott el.
V. ETVS LEGFBB CLJA: ELHITETNI, HOGY A CSEMPSZETT HOLTTEST SOLYMOSI ESZTER. KOZMA FGYSZ A VDELEM SEGTTRSA. TITKOSRENDRT KLDENEK KI NYREGYHZRA. THOZZK MISKOLCRL SS KLMN ALGYSZT. SSZETKZSEIM EGRESSY NAGY GYSSZEL A BRSG S AZ GYSZSG KZTT MEGSZNIK A JVISZONY.

Etvs Kroly, amidn vdtrsaival egytt elvllalta a gyanstottak vdelmt, a siker

biztostknak s ehhez kpest a vdelem legfbb cljnak tekintette az elhirtelenkedve rendezett s csfos kudarccal vgzdtt hullacsempszet hibinak helyrehozst s az igazsggal szemben annak elhitetst, hogy a csonkafzesi holttest a Solymosi Eszter holtteste s hogy Solymosi Eszter nem bntny ldozata, hanem gazdasszonynak, Hurinnak rossz bnsmdja kvetkeztben ngyilkos lett. Olyan feladat volt ez, amely mg egy olyan lesesz embernek is, mint Etvs volt, ignybe vette minden energijt, szellemi bersgt, gyessgt, tallkonysgt. Nem kisebb dologrl volt sz, mint egy idegen holttestrl, aki letben ledr letmdot lt, finom, poltkez s lb, fejlettkor n volt, elhitetni, hogy azonos a durva munkt vgz, meztlb jr, fejletlenkor, rtatlan kis paraszt cseldlnnyal, Solymosi Eszterrel. Elhitetni, szemben hrom orvosszakrtvel, a lenyka anyjval, rokonaival s az egsz faluval. Hogy ezt a majdnem lehetelensggel hatros herkulesi munkt elvgezhesse, nyomban a vdi fegyvertrnak nla szoksos eszkzeihez, a rgalomhoz nylt s megvdolta a hrom orvosszakrtt, hogy tudatlansgbl, lelkiismeretlensgbl, felletessgbl s a zsidk irnti ellenszenvbl adtak olyan vlemnyt, amely kizrta a lehetsgt annak, hogy a holttest a Solymosi Eszter volna, s megvdolt engem, hogy Szkely Ferenc fgyszhelyettessel egyetrtvn, ugyancsak a zsidsg irnti gylletbl, olyan irnyban vezettem a hullaszemlt, hogy Solymosi Eszternek felismerse az anya, a rokonok s ismersk ltal lehetetenn volt tve. A vizsglatnak azonban addig mr nemcsak az a negatv eredmnye volt, amely ktsgtelenn tette, hogy a csonkafzesi holttest nem a Solymosi Eszter holtteste, hanem voltak pozitv bizonytkai is! Scharf Mricnak igen sok kls krlmny folytn valsznnek ltsz vallomsa arrl, hogy Esztert az eszlri zsidk gyilkoltk meg, tovbb a Matej, Hersk s Smilovics egybehangz vallomsaival bebizonytott holttestcsempszet. Mieltt teht a vedelem azt a tnyt ksrelte volna megcfolni, hogy a hulla nem lehet a Solymosi Eszter, elbb a vizsglat pozitv eredmnyeit kellett valamilyen mdon megdntenie: Scharf Mric vallomst s a holttestcsempszet tnyt. Hogy pedig ezt elrhesse, elbb megksrelte (Scharf Mric kiszabadtst a hatsg rizetbl, hogy a HeumannWeinstein-trsasg kezei kze kerlve fenyegetssel s terrorral vallomst vele visszavonassk, msrszt megksreltk Matejt, Herskt, Smilovicsot ugyancsak szabadlbra helyeztetni, hogy azutn vallomsaik visszavonsra brjk r, aminek megtrtnte utn bizonythassk, hogy gy Scharf Mricot, mint Matejt, Herskt s Smilovicsot s ltalban mindenkit, aki a gyanstottakra terhel vallomst tett, a vizsglbr s csendbiztos fenyegetssel, knzsokkal, jjeli vallatsokkal knyszertettk vallomsttelre. A vdelemnek e munkjhoz kedvez lgkrre, kls krlmnyekre volt szksge. Hogy ez a kedvez lgkr kialakulhasson, s a vdelem munkjban teljesen szabad kezet nyerhessen, mindjrt kezdetben hatalmas tmasz s segtsg llott Etvsk rendelkezsre a kormnyhatalom rszrl.

A vdelem vllalkozst annak ellenre, hogy ln a tlsbaloldal egyik vezre llott, Tisza Klmn az orszg pnzgyi rdekei szempontjbl teljes rokonszenvvel fogadta. Etvs ezt tagadja ugyan, azonban ez a tnyen nem vltoztat. Oly ers s erszakos volt rja a zsidk elleni felekezeti izgats, oly egyetemesen npszer a vizsglat irnya s mkdse, hogy az irnyt megvltoztatni, e mkdst megzavarni, a teljes npszertlensg llapotba juttatta volna a kormnyzatot. Gyakorlati llamfrfi erre alig vllalkozhatott. Tisza Klmn semmiesetre sem vllalkozott volna. Tisza Klmn nem is merte nyltan demonstrlni, hogy a vdelemnek a bngy elsimtst, elpalstolst clz munkja, a kormny pnzgyi tervei szempontjbl neki mennyire kedvez. A brsg munkjba beavatkozni, a bri fggetlensget megsrteni nem is akarta, de nem is akarhatta volna, mert hiszen ez a keresztny magyarsg krben olyan ellenrzst bresztett volna, amely a mg oly szilrdan megalapozott s egy teljesen hatalma alatt ll parlamenti tbbsg ltal tmogatott pozcijt is megingatta volna. Miutn azonban a zsidsg magatartsa orszgszerte a legnagyobb antiszemita hangulatot teremtette meg, amely az egsz vilg zsidsgnak: a pnzhatalomnak Magyarorszggal szemben val tartzkodst, st ellenszenvt vltotta ki, a tiszaeszlri per esemnyei pedig naprl-napra kedveztlenebbl hangoltk a pnzpiacot, az orszg pnzgyi helyzetre s a kszbn llott rente konverzira tekintettel, a salus reipublicae kvetelmnye volt az antiszemitizmust megszntetni. Mivel pedig annak kzvetlen okozjt, a zsidsg magatartst megvltoztatni mg Tisza Klmnnak se sikerlt, nem volt ms vlaszts, mint az okozatok lncolatban tovbbhaladva, a zsidsg antiszemitizmust provokl magatartsnak elidzjt, a tiszaeszlri gyet tapintatosan, szrevtlenl, a bri fggetlensg megsrtse nlkl elsimtani. Amit Szkely Ferenc kzvetlen tapasztalatai nyomn Kozma Sndor fgysz jelentett, az a legnagyobb mrtkben nyugtalanthatta Tiszt s a lelke mlyn bizonyra rmmel vette tudomsul, amikor Etvs Kroly vette kezbe a gyanstottak vdelmt. Az igazsggyminiszter akkor Pauler Tivadar volt, kivl jogtuds, a budapesti egyetemen a bntetjog tanra. Etvs szerint maga is hitt a vrvdban, s a nagy per vdlottainak bnssgben (. 93.). Ezalatt azt kell rteni, hogy nem volt hajland a bnpalstolk kezre jrni s a vdelemnek Nyregyhzn kedvez lgkrt teremteni. Tuds, elmleti ember volt Pauler, s nem gyakorlati llamfrfi. Nem volt rzke a salus reipublicae kvetelmnyei irnt. A bri fggetlensg eltte szent s srthetetlen volt. Kozma Sndor ppen ellenkez egynisg. Az gyszi intzmnynek Magyarorszgon e nagyszer megteremtje, zig-vrig gyakorlati ember, akit minden tnykedsben a salus reipublicae kvetelmnye vezetett. Kozma tisztn ltta s trtette Tisza Klmn intenciit. Ltta, hogy az orszgnak slyos rdekei kvetelik, hogy a tiszaeszlri gy hullmai elcsendesljenek, ltta, hogy a zsidsg megvltozhatatlan szolidaritsa folytn milyen kvetkezmnyei lennnek, ha az eszlri gyanstottak bnssge kiderlne. Lehetsges az is, hogy Kozma Sndornak nemcsak clszersgi, llamraison szempontbl magra erltetett, avagy bizalmas bens bartja, Etvs Kroly ltal szuggerlt vlemnye, hanem bens meggyzdse is volt, hogy a tiszaeszlri gyanstott zsidk rtatlanok, s hogy minden terhel adat ellenk antiszemita koholmny. Egy azonban bizonyos; Etvs Kroly fellpstl kezdve mindvgig a tiszaeszlri perben a vdelemnek segttrsa, tmasza, a Nyregyhzn szkel bnprtol szvetkezetnek pedig legfbb remnysge, bizodalma volt. Amint mr rmutattam, jnius 25-n, amikor Etvs mr a vdelmet elvllalta, de mg az nyilvnossgra nem kerlt, Weinstein Miksa tudstsa folytn az Ellenr megrta, hogy Kozma Sndor egsz j vizsglatot s nyomozatot kezd, kihallgatja az sszes tankat, a budapesti orvosokkal jra megvizsgltatja, a csonkafzesi hullt, mert nem jrulhat hozz ahhoz a feltevshez, hogy a zsidsg idegen hulla csempszsvel akarta flrevezetni az igazsgszolgltatst.

Kozma nagy mrtkben hozzjrult ahhoz, hogy a tiszaeszlri perben az igazsg rkre felderthetetlen maradt. Szolgljon mentsgl, hogy amit tett, abban a meggyzdsben tette, hogy az orszg rdeke gy kvnja. Kztudoms volt puritn becsletessge, fel sem ttelezhet, hogy tnykedsben ms rdek vezette volna. Tisza Klmnnak Kozma Sndor bizalmas embere volt s br az igazsggy miniszteri szkben Pauler lt, Kozma Sndornak nagyobb volt a hatalma s befolysa, mint Paulernek s a tiszaeszlri gyben Tisza Klmn mindig Kozmval trgyalt kzvetlenl. Nyilvnval, hogy mindjrt akkor, amidn Szkely Ferenc jelentse folytn Tisza a valdi helyzetrl felvilgostst nyert, mr elhatroztk, mi lesz Kozmnak a teendje a tovbbiakban. Szkely hazarkezse utn jnius 25-n Jekelfalussy min. tancsos, a belgyminisztrium rendri osztlynak fnke ktsgtelenl Tisza Klmn belgyminiszter tudtval egy titkosrendrt kldtt le Tiszaeszlrra s pedig anlkl, hogy errl Korniss Ferencet, illetve az tjn engem rtestett volna. Errl a titkosrendrrl mr sz volt fentebb. volt az a bizonyos Barcza Dani, aki a bartsg rgye s larca alatt elbb Recsky, majd Henter vrnagy hzba frkztt, hogy ott Scharf Mricot ellenkez vallomsra vegye r. Amint a vgtrgyalson elbeszlte, olvasvn a Pesti Hrlap-ban, hogy nincs j rendrsgnk, mert ha volna, Tiszaeszlron a helysznen minden szlat sszeszedne s a vizsglbr kezre juttatn, ezen vrig srtdtt s felmenvn Jekelfalussyhoz, nknt ajnlkozott fel, hogy nyomozni fog az eszlri gyben. Jekelfalussy megbzta, hogy bizalmasan puhatoldzzk a helysznen. Majd utbb Kozma fgysztl kapott megbzst titkos nyomozsra. Errl a bizalmas megbzatsrl akkor senki sem tudott s mindez csak egy vvel ksbb a vgtrgyalson derlt ki. A Budapesti Hrlap 1883 jnius 29-n gy rt rla:
Egy tovbbi rejtly Barcza Dani szereplse a perben. Rendri ambci s a belgyminisztrium rendri osztlynak privt megbzsa vitte t a nyomozs sznhelyre. A trvnyszk az igazsgtigymin6ztrium gisze alatt kikld egy vizsglbrt, az orszgos rendrsg a belgyminisztrium gisze alatt kikld egy vizsgl rendrt, a vizsglbr hegyibe. A kormny, me, egy fbenjr dologban a trvnyszket titkosrendri felgyelet al helyezi, st mi tbb, a vizsglatba val beavatkozs egy nemre feljogostja. Nem megdbbent megfoghatatlansg ez? Nem kompromittlsa a kzhatalomnak?

Barcza Dani azutn, amint mr lttuk el is vgezte megbzatst. Munkja azonban nem jrt sikerrel. Jrt Hurinnl s Solymosinnl, de nem sikerlt sehol hamis bizonytkokat szerezni s a bnpalstol szvetkezetnek szolgltatni. Emltettem mr, hogy Kozma Sndor rgi, bizalmas, bens bartja volt Etvsnek, amirl utbbi is megemlkszik (II. 77.), s miutn a kormnynak intencija vgs eredmnyben egyezett a vdelem intencijval, a vdelem eszkzeirl pedig, ha nem akart, nem kellett tudomst vennie, nem volt nehz a Kozma Sndor prtfogst s segtsgt megnyerni arra, hogy mindenekeltt a vdelem rszre kedvez lgkr alakuljon ki. Etvs Kozma bartsgnak felhasznlsval elssorban Egressy Nagy Lszl algyszt akarta eltvoltani, s olyan gyszt kirendeltetni, ki a vizsglbrnak a vizsglatnl nem segttrsa s tmasza legyen, hanem egyenesen azzal a rendeltetssel foglalja el Egressy Nagy helyt, hogy a vizsglat menett, ahol lehet, megakassza s a vizsglat eredmnyeit meghistsa. Egressy Nagy Lszl az gyszi tisztben inkbb bri kvalitssal s ernyekkel mkdtt. Br s gysz kztt pedig nagy a klnbsg hivatsban s a tisztvel jr kvetelmnyekben. A br tl s a j br ms szempontot, ms elvet nem tarthat szem eltt, mint a Fiat justitia elvt. A br fggetlen s tlkezsben nem befolysolhatja semmi fldi hatalom. Az gysz az llamhatalomnak kpviselje, mkdsben egyedl csak a salus reipublicae elvt tarthatja szem eltt. Az gysszel a mindenkori kormnyhatalom rendelkezik, utastja s az utastst hven, brlat nlkl teljesteni kteles, ellenkez esetben a kormny tle az gyszi megbzatst visszavonhatja, vagy ms helyre rendelheti. Egressy

Nagy Lszl nem tudta magv tenni a kormnyhatalom llspontjt, a salus reipublicae kvetelmnyt, mely szerint a tiszaeszlri gyben az igazsgot felderteni nem szabad. Kozma Sndornak sok baja volt a hajthatatlan, nyakas Egressy Nagy Lszlval. A fgyszsg rendeleteire, amelyek nem ritkn a tiszaeszlri gyben valamely tnykedst helytelentette, nrzetesen s igazsgnak tudatban vgott vissza. Tbbek kztt Kozma mulasztsul rtta fel Nagy Lszlnak, hogy az eszlri gyrl felhvs nlkl jelentst nem tett. Nagy Lszl az erre tett jelentsben kiss mltatlannak nyilvntotta a Kozma leiratnak tartalmt, mire Kozma jabb leiratt e szavakkal kezdte: a fennhjz modorban tett jelentsre stb. Kozma ennek ellenre sem helyeztette t. Sokfle gyanstsra adott volna ez okot abban a tlfttt izgatott kzhangulatban, s a keresztny kzvlemny bizonyra egyetemesen zdult volna fel az intzkedsben, megltva annak a valdi intencijt, hogy Nyregyhzra oly gysz kerljn, aki kevesebb buzgsggal kpviseli a vdat az eszlri zsidkkal szemben. Valami okot, rgyet kellett teht Egressy Nagy eltvoltsra kitallni. Kinek a fejben szletett meg a gondolat? Nem lehet tudni. Tny azonban, hogy a terv gy alakult ki, hogy az gyszt s vizsglbrt egymsra kell usztani, s mikor az ellentt annyira kilezdik, hogy a helyzet tarthatatlann vlik, akkor kell az gyszt eltvoltani. gy azutn senki sem mondhatja, hogy az a zsidk rdekben trtnt. A terv sikerben bzva, mindjrt egy msodik gyszt kldtt Kozma Nyregyhzra Egressy Nagy Lszl mell, statisztikai adatok gyjtsnek rgye alatt, akinek kldetse az volt, hogy Etvs Krolynak mindenben kezre jrjon, segtsgre legyen s a vizsglat eredmnyt megsemmistse. Kozma Sndor erre a szerepre az akkor a miskolci kir. gyszsghez beosztott Ss Klmn algyszt szemelte ki. Ez a Ss Klmn volt az a hrhedt egyn, aki ksbb bri tisztsgbe kerlve, a bri palstot beszennyezte s vtizedek ta az egyetlen magyar br volt, aki ellen a megvesztegets vdjt emeltk. 1904-ben leplezdtek le Ss Klmnnak plyja kezdete ta folytatott aljas zelmei. Mint a budapesti bntettrvnyszk egyik fellebbviteli tancsnak elnke, tleteit egy Schware brahm nev egyn kzvettsvel llandan pnzrt rendeltette meg. A brtnbntets ell azutn Amerikba szktt. Ss Klmn mr mint miskolci gysz is a lehet legrosszabb hrben llott. Mg nem is rkezett meg Nyregyhzra, Korniss Ferenchez mris tmegesen rkeztek a levelek Miskolcrl, amelyek Ss ottani viselt dolgairl szltak. St elz mkdsi helyrl, Marosvsrhelyrl, 1882 augusztus 6-i kelettel hozzm is rkezett egy nvtelen levl, amelyiknek rja elmondja, hogy Ss ott egy gazdag zsid ltal prtfogolt s kitartott hivatalnok volt, s ppen megbzhatatlansga miatt helyeztk t Miskolcra. Figyelmeztet a levl rja, hogy az alkalmaztatsa annyi, mint a vizsglat meghistsa. Kozma Sndornak mindezt tudnia kellett, hiszen Korniss kzlte vele nyomban a Miskolcrl kapott levelek tartalmt. Taln ppen ezrt esett a vlasztsa re, mert csak egy ilyen, mindenre kaphat, s a zsidktl anyagi fggsben lv ember ltszott alkalmasnak Tisza Klmn szndkainak megvalstsra: a vizsglat elgncsolsra, s az Etvs ltal vezetett bnprtol szvetkezet tmogatsra, amely szvetkezetnek vgs clja, mint emltettem, azonos volt a kormny intenciival. A bnprtol szvetkezet Ss Klmn megrkezse eltt mr hozzltott tervnek vgrehajtshoz, s titkos aknamunka kezddtt, amelynek mint emltettem clja volt Egressy Nagy Lszlt ellenem ingerelni. Egressy Nagy Lszl rendkvl rzkeny, ingerlkeny, hirtelen harag ember volt. Bizonyra valamely hisgt rint hresztelseket juttattak gyesen a flhez. Jlius 17-ike utn, amidn Etvs lland tartzkodsra Nyregyhzra jtt, naprl-napra tapasztaltam, hogy Egressy Nagy, aki addig velem a legteljesebb egyetrtsben s sszhangban mkdtt, s a vizsglat munkjban segtsgem s tmaszom volt, hideg s kimrt modort vett fel velem szemben, s annak ellenre, hogy azeltt

j barti viszonyt tartottunk fent, most tisztn a hivatalos keretek kztt rintkezik velem. Az okot nem is sejtettem, de nem i kutattam. Ekzben a kihallgatsok alkalmval naprl-napra olyan adatok merltek fel, amelybl azt kellett kvetkeztetnem, hogy a fogva lv gyanstottak a klvilggal lland rintkezst tartanak fenn, s egyszersmind tbb oldalrl arrl rtesltem, hogy Etvs vezetse alatt ll bnprtol szvetkezet a foghzban lv vizsglati foglyokhoz llandan leveleket csempsz be, s a leveleket csempsz Weinstein Miksa estnkint llandan a foghz plete krnykn lkodik. szleletemet s rteslseimet kzltem Egressy Nagy Lszlval, aki hivatali llsnl fogva a nyregyhzi gyszsg foghza felett a felgyeletet gyakorolta, s krtem, hogy a foglyok ellenrzst szigortsa meg. Pr nap mlva, jnius 25-n este laktrsam: dr. Menyhrt Jnos, akihez bens, bizalmas bartsg fztt, vacsora kzben jsgolta, hogy rteslse szerint aznap a tiszaeszlri gy egyik gyanstottjhoz, Braun Leopold vizsglati fogolyhoz, ismt levelet szndkoznak becsempszni. A foghz abban az idben kt egymstl meglehetsen messze-fekv pletben volt elhelyezve, egy nagyobb s egy kisebb pletben. Braun Leopold a kisebb foghzpletben volt elhelyezve, amely laksomhoz kzel esett. Este 11 rakor hazafel menve, elhatroztam, hogy a kis foghzpletbe benzek, s meggyzdst szerzek arrl, hogy vajjon az rizet elg ers-e ahhoz, hogy Braun Leopold rszre tervezett levlcsempszst megakadlyozza? Elvgre a vizsglat eredmnyeinek veszlyeztetsrl volt sz, s tudatban voltam annak a trvnyes jogomnak, hogy mint vizsglbr, a vizsglati foglyokat brmikor megtekinthetem, s ha a felgyelet tekintetben mulasztst vagy hinyt szlelek, ezek megszntetse vgett a kir. gyszsget megkereshessem. A foghzhelyisghez rve, mindenekeltt az utcai ablakbl benztem Braun Leopold zrkjba, majd dr. Menyhrt Jnost az utcn kinnhagyva, bebocsttattam magamat a foghz udvarra, s ott a bels ablakon t megtekintettem Braun Leopoldot, aki gya eltt lve bren volt, s bizonyra a levl csempsz t vrta. Megllaptottam mindenekeltt, hogy a foghzpletben az jjeli felgyeletet egyetlen foghzr teljesti, aki krdsemre elmondta, hogy ktelessge az utcn a foghzplet kt oldaln vgigjrklni, s minden rban a nagy kiterjeds foghzudvaron is vgigtekinteni, mialatt termszetesen kls felgyelet nincs. Bementem az rszobba is, ahol kt foghzr mlyen aludt s a jrklsommal okozott, meglehets nagy zajra sem bredtek fel. A helyzet az volt, hogyha vletlenl Braun Leopold nem tudta volna rlam, hogy a vizsglbr vagyok, nyugodtan vllalkoztam volna r, hogy vele akrmikor, klnsen pedig jjel, szrevtlenl beszlhessek. Elhatrozott szndkom volt, hogy a tapasztalatokat msnap kzlni fogom Egressy Nagy Lszlval. A dleltt folyamn azonban olyan srgs rsbeli teendim voltak, hogy nem tudtam t hivatalban felkeresni. Dlutn kt rakor az egyik vizsglati fogoly kihallgatsa vgett a trvnyszk kzelben lv nagyobb foghz pletbe akartam menni, a kapunl ll r azonban, a legnagyobb megdbbensemre, megtagadta a bebocstsomat azzal az indokolssal, hogy a kir. gysz rendelete folytn a foghzfelgyel meghagyta, hogy a vizsglbrt a foghz helyisgbe beengedni nem szabad. Kihvattam rgtn a foghzfelgyelt, aki elmondta, hogy reggel a kis foghz helyisgeiben jrvn, rteslt arrl, hogy n elz estn ott a foghzban elzrt egyik vizsglati foglyot megtekintettem, amirl nyomban jelentst tett Egressy Nagy algysznek, aki ezt a legnagyobb felhborodssal vette tudomsul, maga el parancsolta azt a foghzrt, aki engem este bebocstott s ersen leszidta. A foghzfelgyelt pedig utastotta, hogy a foghzrknek szigoran parancsolja meg, miszerint engem a foghz-helyisgbe beengedni nem szabad. A foghzfelgyel eladsa mlyen felhbortott, mert hiszen Egressy Nagy Lszlnak ilyen utasts kiadsra sem oka, sem joga nem volt, s ezzel a jogtalan intzkedssel nemcsak a foghzr-szemlyzet eltt kisebbtette a vizsglbri tekintlyt, hanem a tiszaeszlri gy

vizsglatra is a legkrosabb hatsokat idzhette el. Azonnal felkerestem teht Egressy Nagy Lszlt s felhborodsomat s indulatomat igyekezve elfojtani, megkrdeztem tle, milyen jogon adta ki az n szemlyemet megszgyent utastst? Egressy Nagy Lszl mindenekeltt kijelentette, hogy nem tudja elgondolni, honnan vettem magamnak a btorsgot, hogy az felgyelete alatt ll foghzba engedly nlkl belpni merszeltem. A foghzrt, aki ktelessge megszegsvel a foghzba bebocstott, csakis az irntam val kmletbl nem sjtja fegyelmi bntetssel, s ugyancsak szemlyem irnti kmletbl teszi azt is, hogy az ltalam elkvetett trvnysrtst szlesebb krben nem terjeszti s arrl a fgysznek jelentst nem tesz. Egybknt kizrlag a tiszaeszlri gy rdekben, annak kivteles fontossgra val tekintettel, kivtelesen megengedi, hogy csakis erre az gyre vonatkoz vizsglati cselekmnyek elvgzsre s csakis nappal, a foghzba bebocsssanak, s az ezt megtilt rendeletet hajland visszavonni. Egressy Nagy Lszl kegyeket osztogat vlaszra kijelentettem, hogy a foghzkezelsi szablyok szerint jogom volt s most is jogom van a vizsglati foglyokkal brmikor, jjelnappal rintkezni, a kirlyi gyszsg elzetes engedlye nlkl. Nem vonom ktsgbe, hogy a foghz feletti felgyeletet gyakorolja, de nem ismerek olyan trvnyt vagy rendeletet, amely nekem, mint vizsglbrnak megtiltan, hogy a vizsglati foglyokkal brmikor rintkezhessem, s meggyzdst szerezzek arrl, hogy vajjon a vizsglat rdekben nem szksges-e valamely intzkeds, melynek megttele vgett azutn a kirlyi gyszsghez fordulhassak. Kijelentettem, hogy a hivatalvezet kirlyi gysz rnak, ha ktelessgt teljesteni akarja, sem a vizsglbr, sem ms irnti tekintetbl nem szabad a foghzrt, ha megrdemli, a fegyelmi bntetstl mentesteni. Kijelentettem tovbb, hogy nem kvnom az ltalam teljesen jogosnak s trvnyesnek tartott eljrsom elhallgatst, st n magam fogom panaszolni illetkes helyen, hogy vizsglbri jogomat s hatskrmet a kir. gyszsg vezeti csorbtani akarja, s hogy trvnyes eljrsomrt kmletlen, srt s jogtalan intzkedseket tett ellenem, amelyekrt elgttelt krek. Vgl visszautastottam azt a kivteles kegyet is, amellyel megengedi, hogy a tiszaeszlri gyben nappal a foghzba bemehessek. Amire felttlen jogom van, arra nem szksges engedlyt nyerni. Ezeknek elmondsa utn Egressy Nagy Lszl hivatali szobjbl eltvoztam s egyenesen Korniss Ferenc trvnyszki elnkhz siettem neki jelentst tenni a trtntekrl. Jelentsemet rgtn rsba is foglaltam, s krtem, hogy a budapesti kirlyi fgyszsg vagy az igazsggyminisztrium tjn rszemre szerezzen elgttelt azltal, hogy a kirlyi gysz hasonl kmletlen s jogtalan tmadsoktl a jvre nzve tiltassk el, eddigi jogtalan s srt viselkedsrt podig rendreutastsban rszesljn. Krtem egyttal azt is, hogy a foghzhelyisgbe bebocst tatsomat csak a tiszaeszlri gyre s csak a nappali idre korltoz, a foghzkezelsi szablyokba tkz jogtalan gyszi rendelet azonnali megszntetse irnt a budapesti kirlyi fgyszt tviratilag keresse meg. Korniss Ferenc mindenben helyeselve eljrsomat, azonnal tiratot, kldtt Egressy Nagy Lszlhoz, amelyben srgs felvilgostst krt afell, hogy milyen szablyokra alaptja a vizsglbr jogval ellenkez intzkedst? Egyttal a budapesti kirlyi fgyszsgtl tviratilag krte a srelmes gyszi intzkeds hatlyon kvl helyezst. Egressy Nagy Lszl, mint ksbb kiderlt, mg aznap, jlius 26-n dlutn megkapta Kozma fgysz tviratt, amelyben srgsen jelentst kr, s egyttal kzli, hogy a vizsglbr el nem tilthat attl, hogy a foghzba brmikor, jjel is bemehessen. Knnyen elkpzelhet, hogy Egressy Nagy Lszl hisgt s rzkenysgt hogyan rintette ez a tvirati intzkeds. Olyan lelkillapotba kerlt, amelyben az ember mr a jzan tlkpessgt is elveszti. Az az uszts, amellyel Etvs brencei mr napok ta ellenem hangoltk, most mr egyenesen gylletre ingereltk s bennem tbb nem a vizsglbrt, a

vele jbarti viszonyban lv munkatrsat, hanem az tekintlyt lerontani akar fiatal trvnyszki aljegyzt ltta. Felzaklatott lelkillapotban mindenekeltt elmulasztotta kzlni gy Korniss trvnyszki elnkkel, mint velem Kozma fgysz tvirati utastst, amely pedig az srelmes s jogtalan intzkedst hatlyon kvl helyezte. Errl csak negyednapra r, jlius 30-n rtesltem, amidn a budapesti kirlyi fgyszsg tvirata is megrkezett. Ebbl a jlius 29-n kelt tiratbl nyomban meg lehetett llaptani,. hogy Egressy Nagy Lszl Kozma tvirati felhvsra a valsgnak meg nem felel, teljesen tendencizus jelentst tett. A fgyszi tirat, amelyet a ksbb a vgtrgyalson szerepl Szeyffert fgyszhelyettes rt, gy szlt:
Nagysgos Elnk r! Foly 1882. vi jlius 26-n rkezett becses tvirata folytn az ottani kir. gyszsg vezetjt tvirati ton rtestettem, hogy a vizsglbr attl el nem tilthat, hogy a foghzba, habr jjel is, bemehessen. Kibocstottam rendeletet azon okbl, mivel Nagysgod a tviratban azt jelezte, hogy hogy a kir. gyszsg vezetjnek azon viselkedse, amely szerint a foghzfelgyelt utastotta, hogy a vizsglbr a foghzba ne bocsttassk, a tiszaeszlri esemny miatt folyamatban lev vizsglati gyre nzve htrnyos. Ebbl azt kellett kvetkeztetnem, hogy Bary Jzsef kir. trvnyszki aljegyz, vizsglbri minsgben foly h 26ra men jjel srgs vizsglati cselekmnyt vgzett. Azonban a kir. gyszsg vezetjtl kapott foly vi 4511. ez. jelents szerint nevezett aljegyz emltett jjel 11 ra tjban egy ismeretlen riember trsasgban az ottani kis foghznl megjelenve az r ltal a foghz ajtajt felnyittatta, trsnak a kapuban htrahagysval a foghz udvarba ment, s onnan mintegy tzpercnyi id mlva ismt tvozott. Ezen tnylls mellett valban tudni hajtom, hogy mi clbl jelent meg tulajdonkp az aljegyz azon jjel a foghz udvarban? Ezttal is ismtlem, mikp n nem kvnok nehzsgeket tenni az ellen, hogy a vizsglbr az ltala vezetett vizsglat cljbl brmely idben a foghz helyisgbe lphessen, s ott a foglyokkal ngyszemkzt is rintkezhessek, a fennll foghzi szablyokra tekintettel azonban megkvetelem, hogy a foghzba brki, s gy a vizsglbr is mindenkor csak a felgyelettel felruhzott, e felels kir. gysznek, vagy ennek tvolltben, vagy srgs esetekben legalbb a foghzfelgyel tudtval lphessen. Meg vagyok gyzdve, hogy Nagysgod osztozni fog ama nzetemben, hogy egyszer kvncsisg mg nom jogostja fel a vizsglbrt arra, hogy a foghzhelyisgek kinyitst a foghzrsgtl kvetelhesse, s a foghzi rendre vonatkoz intzkedseket a felgyelettel megbzott kzegek mellzsvel tenni akarjon. Ebbeli meggyzdsemben egyttal tisztelettel megkeresem Nagysgodat, miszerint odahatni szveskedjk, hogy a szksges j egyetrts a kirlyi gyszsgi kzegek, e a trvnyszki vizsglbrk kzt megzavarst ne szenvedjen. Budapest, 1882 jlius 29-n. Szeyffert, kir. fgyszhelyettes.

A fgyszi tirat tartalmt termszetesen sz nlkl nem hagyhattam, annl kevsbb, mert a kir. trvnyszk elnke is azzal a felhvssal kzlte azt velem, hogy arra nyilatkozatomat terjesszem be. Terjedelmes nyilatkozatot adtam be a trvnyszk elnkhez, krve egyes krdseknek tisztzst. Nyilatkozatomban mindenekeltt elpanaszoltam Egressy Nagy Lszl mulasztst, hogy nem kzlte a srelmes intzkedsnek mg jlius 26-n trtnt hatlyon kvl helyezst, aminek kvetkezmnye az lett, hogy a kvetkez napokon knytelen voltam a letartztatsban lv vdlottakat kt zben is egyenkint a trvnyszkhez hivatali helyisgembe tksrtetni, ami alkalmat nyjtott bmsz tmegek csoportosulsra. Rmutattam azutn, hogy a srelmes fgyszi tiratnak az a rsze, amely azzal indokolja Egressy Nagy srelmes s trvnytelen intzkedsnek hatlyon kvl helyezst, mert az ,,a tiszaeszlri esemny miatt folyamatban lv vizsglati gyre htrnyos. Ezt gy msknt nem lehet rtelmezni, minthogy a fgysz nem ismeri el felttlenl a vizsglbr abbeli jogt, hogy a vizsglati foglyokkal rintkezs cljbl brmikor engedly nlkl lphessen be a foghzba, s ezt a jogot kivtelesen csak a tiszaeszlri gyben adja meg a vizsglbrnak. Amennyiben ily rtelmezs nemcsak a vizsglbrnak, hanem a trvnyszki elnknek jogait is srten, kinek a vizsglati foglyokkal val rintkezs tekintetben a foghzkezelsi szablyok a vizsglbrval egyenl jogosultsgot adnak, s ilyenformn a foghzkezelsi szablyokrl szl igazsggyminiszteri rendelet 14. -ba tkzik, arra krtem a trvnyszki elnkt, hogy a kirlyi gysz rszre olyan hatrozott utastsnak kiadsa irnt keresse meg a kirlyi fgyszt, hogy a jvre nzve semmifle gyben ne akadlyozza meg a vizsglbrt jogai

gyakorlsban. Ha pedig nem vizsglati cselekmnyek, vagy vizsglati foglyokkal rintkezs cljbl menne a vizsglbr a foghzba, m tegyen panaszt ellene a kirlyi gysz az illetkes felgyeleti hatsghoz. Rszletesen feleltem azutn a kir. fgysz leiratnak arra a rszre is, amelyben a fgysz r tudni hajtja, hogy mi okbl jelent meg tulajdonkpen az aljegyz azon az jjel a foghzudvarban? A fgyszi tiratbl kitnleg, Egressy Nagy Lszl jelentse szerint, ez csak puszta kvncsisgbl trtnt. Egressy Nagy e megllaptst valtlannak minstettem s kijelentettem, hogy n nemcsak a kihallgatst tartom vizsglati cselekmnynek, hanem ugyanolyan fontosnak s jogosnak tekintem a vizsglbrnak azt a cselekmnyt is, hogy a klnsen veszlyesnek mutatkoz vizsglati foglyot megfigyeli akkor, amikor ahhoz valsznsggel s teljes alappal br tudomsa szerint a vizsglat eredmnyt veszlyeztethet rtestst akarnak becsempszni. Rmutattam arra, hogy a kir. gysznek ktelessge lett volna elbb tlem, vagy ha velem szba llani mltsgn alulinak tartja, a trvnyszki elnktl megkrdezni, hogy mit kerestem a foghzban. Ha a vlaszt nem tartotta volna kielgtnek, ellenem fegyelmi eljrst kellett volna krnie. Ahhoz nem volt joga s hivatali llsnak mltsgval sem egyeztethet ssze, hogy a vizsglbr s trvnyszki elnk megkrdezse nlkl, a vizsglbri cselekmnyek megbrlsra hinyos mveltsgnl fogva sem illetkes foghzr egyoldal informcijra a trvnyszk vizsglbrjt a foghzrk eltt hivatali hatalommal val visszals s kmkeds vdjval illesse. A kir. trvnyszk elnknek megtlsre bztam, vajjon addigi mkdsem feljogosthatta-e a kir. gyszsg vezetjt arra, hogy engem kmkedssel s szndkos hivatali visszalssel gyanstva, a legkellemetlenebb mdon a foghzbl val kitiltssal kompromittljon, s hogy vajjon a trvnyszk vizsglbrjrl, ha a foghzba bemegy, azt kell-e vlelmezni, hogy ott egyszer kvncsisgbl jelent meg, vagy pedig azt, hogy vizsglati cselekmnyt vgzett? Tiltakoztam tovbb az ellen, hogy a fgyszi tirat rlam kvetkezetesen mint ,,aljegyzdrl tesz emltst. Nem azrt tiltakoztam ez ellen, mintha ezt a hivatali llsomat szgyeltem volna, st kiemeltem egyenesen, hogy inkbb jogosan bszke lehetek arra a kitntet bizalomra, amely mr ilyen llsban vizsglbri fontos teendket ruhz rm, hanem tiltakoztam azrt, mert a trvnyszki aljegyz soha a foghzba nem jrt, hanem jrt trvnyes jogainl fogva a vizsglbr. Amidn teht n a foghzba bementem, sohasem az aljegyz ment be, aki erre hivatalnl fogva jogosult sem lett volna, hanem a vizsglbr. Vgl mg rmutattam arra, hogy a foghzkezelsi szablyokban semmi olyan intzkeds nincsen, mely szerint a vizsglbr vagy trvnyszki elnk, a foghzba csak a kir. gysz vagy foghzfelgyel tudtval lphetnek be. A kir. fgyszi tirat erre vonatkoz rendelkezsnek teht semmi jogi alapja nincsen, s el sem gondolhat, mirt lenne szksges ez az elzetes tudoms, amikor engedly nem szksges hozz, a fgyszi tirat szerint sem. Hiszen megeshetik, hogy a kir. gysz a vros msik vgn van, a foghzfelgyel sem kteles jjel-nappal a foghzban idzni, ha teht egy srgs vizsglati cselekmny teljestse vgett a vizsglbrnak a foghzak valamelyikbe kell mennie, elbb kutassa fel a kir. gyszt, vagy a foghzfelgyelt s hozza tudomsra, hogy be fog menni a foghzba. A fgysz e rendelkezsnek vgrehajtsa csak a vizsglati cselekmnyek feltartztatst, a vizsglbr munkjnak megneheztst s idvesztesget jelentene s esetleg a vizsglatok eredmnyt is veszlyeztethetn. Mindezeknek a krdseknek a tisztzsa a fgyszi tirat tartalma folytn, a jvbeni tjkoztats vgett mlhatatlanul szksges lvn, krtem a trvnyszk elnkt, hogy e krdsek tisztba hozatala irnt intzkedjk. Korniss Ferenc nyilatkozatomat az annak tartalmt teljesen fedez s helyesl sajt jelentsvel felkldtte dnts cljbl az igazsggyminiszterhez.

Az gyszsg s a brsg kztti jviszony ezzel teljesen megsznt, s nem is llott helyre a tiszaeszlri per vgig soha. A nyregyhzi gyszsg, amelynek hivatsa pedig a brsg tmogatsa, tekintlynek megvdse s fenntartsa lett volna, ettl kezdve mindent elkvetett a brsg munkjnak megakadlyozsra s tekintlynek lerontsra.
VI. A BNPALSTOL SZVETKEZET TOVBBRA IS FOLYTATJA MKDST. ETVSTL MEGTAGADOM A HOLTTESTSZEMLE IRATAIBA VAL BETEKINTST. SZKELY FERENC HOZZM INTZETT LEVELE. AZ GYSSZEL VAL KONFLIKTUS TOVBBI FEJLEMNYEI. KORNSS ELNKTL FELMENTSEMET KREM, AMIT MEGTAGAD. SS ALGYSZ AGENT PROVOCATEUR! SZEREPE. BERCZELLY MINISZTERI TANCSOS KLDETSE. AZ IGAZSG GYMINISZTRIUM S A FGYSZSG KONFLIK MTUSA.
EGRESSY NAGY LSZLT THELYEZIK

Mieltt a brsg s gyszsg sajnlatos sszetkzsnek tovbbi fejlemnyeirl s az

Egressy Nagy-affr miknti befejezsrl szlank, az idbeli sorrend megtartsa vgett vissza kell trnem a bnpalstol-szvetkezet msirny mkdsnek ismertetsre. Mint emltettem, a vdelem munkjhoz szksges kedvez lgkr megteremtshez tartozott, mint els eredmny, az Egressy Nagygyal elidzett konfliktus, a vdelem s a vezetse alatt ll bnpalstol szvetkezet azonban emellett, mr ismertetett cljainak megfelelen ms irnyban is szorgalmasan mkdtt. Jlius 11-n jjel a laksomhoz tartoz udvarban, az istllban alv kocsis nagy kutyaugatsra riadt fel. Kiment az udvarra, ahol elbb hrom embert, majd egy negyediket is fedezett fel, aki kzvetlenl a laksom ajtaja elolt llott. Kzelebb rve hozzjuk, ltta, hogy az idegen emberek kaftnos ltzet idegen zsidk, akik azonban megltvn t, futsnak eredtek. A kocsis ldzbe vette a menekl zsidkat, azonban nem sikerlt elcspni egyiket sem. Mit kerestek a gyans idegenek jnek idejn laksom krl? Sohasem derlt ki, alapos azonban a gyan, hogy a bnpalstol szvetkezet a tiszaeszlri bngy vizsglati iratait akarta kzrekerteni, hogy gy azutn radiklisan, egy csapssal, eltntetssel semmistsk meg a vizsglat eredmnyeit. Mindenesetre ez sokkal knnyebb s olcsbb megolds lett volna, mint a sok hnapokon t folytatott munka; hamis tank megvsrlsa, vdlottak kitantsa, hullnak fld-alli kisatsa, tuds orvosok tudomnynak klcsnkrse, a magyar igazsgszolgltatst bemocskol hossz gyvdi beadvnyok gyrtsa. A terv teht nem sikerlt. Etvsnek azonban felttlenl szksge volt a csonkafzesi bri szemle- s hullaboncolsi jegyzknyvre, s ezek alapjn kszlt orvos-szakrti vlemny adataira. Hiszen a vdelem fclja volt a szemle szablyellenessgt, a boncol orvosok tudatlansgt s lelkiismeretlensgt kimutatni, s ezltal bizonytani, hogy a hullacsempszet mese,. s hogy a holttest Eszter. Jlius h 20-n megjelent teht nlam Etvs, hogy rvid ton betekintst nyerhessen a szemle-, boncjegyzknyv s felismersi eljrs, irataiba. Termszetesen a krst megtagadtam, mert hiszen a bnvdi eljrsi rendeletek szerint az elnyomozat stdiumban a vd az el-nyomozati iratokat meg nem tekintheti. Erre jlius 25-n rsbeli panaszt adott be a trvnyszk elnkhez, amelyben a krelmet megismtelte, s ugyanakkor, ugyancsak a trvnyszk elnkhez krvnyt nyjtott be, hogy az elnyomozat srgs befejezse irnt intzkedjk. Ez utbbi beadvnyban Etvs az elnyomozat indokolatlan elhzsval vdol, s a sorok kztt azt a vdat is emeli, hogy csak azrt kslekedem a rendes vizsglat elrendelsvel, hogy a vdlottaktl az nvdelem szabadsgnak trvnyes biztostkt megvonjam. Termszetesen gondoskodott Etvs arrl is, hogy a sajt tjn a kzvlemny is tudomst szerezzen az nagyszer vdi tevkenykedsrl s a vizsglbr vtkes mulasztsairl, a

zsidk elleni tendencizus eljrsrl. A Pesti Hrlap jlius 26-i szmban egsz terjedelmben lekzlte a kt beadvnyt. A trvnyszk elnke az els krelemre vgzsben rtestette Etvst, hogy miutn a dnts a vizsglbr jogkrbe tartozik, hozzm forduljon. A msik krelem folytn pedig vgzsben felhvott, hogy az elnyomozat srgs befejezse s a klns vizsglat elrendelse, s a vizsglati foglyok fogsgnak fenntartsa vagy megszntetse krdsben mielbb hatrozzak. Etvsnek utbbi krelmt tartalmaz nagyhang beadvnyra, igen helyesen s a val tnynek megfelelen rta a Pesti Napl jlius 26-i szmban: A vizsglat mr rg be lenne fejezve, s az illetk szabadon bocstva, ha az l-Eszter hulljval ztt jtk kzbe nem jn, ami igen terjedelmes nyomozsokat tett szksgess, sszebonyoltotta az egszet s lnyegesen nvelte a gyant. Hiszen jnius kzepn mr az elnyomozat kzvetlen befejezs eltt llott. (A Pesti Hrlap jnius 17-n mr kzlte is egy rvid hrben, hogy az elvizsglat hr szerint pr nap alatt befejezdik.) A hullacsempszet furfangos sszel kitervezett szvevnyes komdija azonban olyan szleskr jabb nyomozst tett szksgess, amely hetekkel kitolta az elnyomozat befejezsnek idejt. Hiszen a hullacsempszet gyanstottjai kzl tbben csak jlius kzepn kerltek kzre. Vogel Amselt mint lttuk csak jlius 20-n ksrtk be Nyregyhzra, s mg e napon ki is hallgattam. Fizikailag lehetetlen volt teht az elnyomozatot befejezni, amg a hullacsempszetet felfedezhet rszben ki nem nyomoztam. Etvs feltevse s burkolt gyanstsa ezek szerint teljesen rosszhiszem volt. Egybknt a trvnyszk srget vgzsre vajmi kevs szksg volt, mert akkor mr az elnyomozat utols stdiumban voltunk, s pr nap mlva, jlius 29-n, az befejezst is nyert, s e napon a klns vizsglatot el is rendeltem. A trvnyszk vgzse folytn a hullaszemle, boncjegyzknyv s szakrti szemle iratainak megtekinthetse vgett Etvs knytelen volt rsos beadvnyt jlius 27-n most mr hozzm intzni. Ugyanazzal az indokolssal utastottam el, mint mr elz szbeli krelmt. A bnvdi eljrsi szablyok 19-32. -ai az elnyomozat stdiumban ms vdi beavatkozst meg nem engedtek, csakis az elzetes letartztats irnti fellebbezst. Az engedly megadsa teht nylt jogszablysrts lett volna. Mint mr emltettem, jlius 29-n elrendeltem a klns vizsglatot. A letartztatottak kzl Matejt, Herskt, tovbb az elzkbl mr ismert tokaji korcsmrost, Wieder Mrt s a Smilovics ltal rtatlanul az gybe kevert Mendelovics Nieszent szabadlbra helyeztem, a tbbiekkel szemben azonban a vizsglati fogsg fenntartst rendeltem el. Matej s Hersk szabadlbra helyezst indokolta, hogy br beismersk szerint a hullacsempszetben rszesek voltak, mde semmi gyanok arra nzve fenn nem forgott, hogy tudomsuk lett volna arrl, hogy egy bncselekmny elpalstolsa s az igazsgszolgltats flrevezetse cljbl trtnik a csempszet. A nyregyhzai trvnyszk ezt a hatrozatot msnap, jlius 30-n, egsz terjedelmben helybenhagyta. (2745/882. Bf.) Etvs jlius 31-n panaszos elterjesztst nyjtott be a szemle-boncjegyzknyv s orvosi vlemny iratainak megtekintse trgyban jlius 27-n hozzm intzett krelmre ugyan napon hozott elutast hatrozatom ellen. A trvnyszk az elterjesztst mg aznap, jlius 31-n vgzssel ismt kiadta nekem tovbbi eljrs vgett. Korniss Ferenc szbelileg kzlte velem, hogy nzete szerint Etvs tovbbi zaklatsainak s erszakoskodsnak elkerlse vgett brha a bnvdi eljrsi szablyokkal ellenkezik is meg kell engedni neki a jelzett iratok megtekintst. Ennek dacra sem mertem a krdsben elhamarkodva dnteni. rtam azonnal Szkely Ferenc fgyszhelyet lesnek, s krtem a vlemnyt. Vlasznak megrkeztig nem hatroztam s hogy egy kis idt is nyerjek, csak augusztus 3-

n adtam ki Egressy Nagy Lszl algysznek az elterjesztst indtvnyttel vgett. Augusztus 4-n megjtt azutn Szkely Ferenc levele. A levl szszerinti tartalma a kvetkez volt:
Igen tisztelt bartom! A kldtt jegyzknyveket alrva me visszajuttatom. Szves soraira pedig hogy a jegyzknyvek csakugyan postafordultval mehessenek vissza , csak annyit vlaszolok, hogy miszerint n is nagyon hajtom, hogy amennyire tlem telik, nehz munkjt megosszam. Taln hamarabb lesz rszem benne, mint gondolnk, mert nlunk meglehets katonsan megy a dolog. Pakkolj indulj! Itt mg csak 8-n reggelig maradok, 9 n Rzsahegyen leszek 10 rig dleltt, azutn Koritnyicra indulok t, honnan 10 n este, vagy 11 n reggel visszajvk Rzsahegyre. Este Budapestre rkezem, 12-n reggel a Platzon leszek s most nem gondolom, hogy mshova kldjenek, mint legfllebb Nyregyhzra, mert sok dolog van otthon is s annak a legkzelebbi hetekben el kell pusztulni. Egybirnt a laksom Budapest (VII, Rkosrok-u. 20), rkez levelek rgtn utnam jnnek, ha valahova hosszabb idre elutazom is. Azrt oda intzend levele mindenkor megtall nagyobb ksedelem nlkl. Ami a boncjegyzknyv kzlst illeti: teljesen osztom azon nzett, hogy a zaklatsok megszntetse vgett j lesz kzlni ezen jegyzknyv msolatt a vdkkel, vagy hogy meg kell engedni a betekintst. Azonban ne vegye rossz nven, hogy azon egyni nzetemet is kzlm, miszerint (az iratok kzlse csak a vdhatrozat jogerre emelkedse utn lvn kteles) j lesz a kzlst csak az elvi llspont fenntartsval eszkzlni, mert klnben egyik iratot a msik utn fogjk krni klnfle rgyek alatt a szndkolt intzkedsvel csak alkalmat nyjt jabb zaklatsokra. A vgzsben ki lehetne pldul mondani, hogy habr nincsenek most sem jogostva az okmnyt krni, minthogy azonban annak kzlse ltal most mr a vizsglat eredmnye veszlyeztetve nincsen, stb., stb., kivtelkpen kzltetik. ltaln tisztelt bartom legyen elkszlve, hogy a vdk nem fognak nnek bkt hagyni brmit tegyen meg kedvkre. Az legfbb feladatuk nt kifrasztani, akr teljesti krelmket, akr nem. s n csakis ez egytl flek, hogy a felldoz munka mellett agyon zaklatjk. S azrt most is csak azt mondom, mit Zoltn alispn rtl voltam btor izenni, hogy t. i. vigyzzon egszsgre, ne fesztse tl erejt, mert mr gy is emberfelettit tett, s az gy mai llsban mr nem is szksges , egszsge rovsra a munkt erszakolni. Addig is, mg jra szemlyesen lesz szerencsm, igen szvesen fogadom szves megemlkezst, becses sorait, s mindenkor szvesen megmondom magnvlemnyemet legjobb meggyzdsem szerint. Most pedig az id srgetvn, mg egy Isten-hozzdot nnek s h munkatrsnak, Nagy Lszl bartomnak, s ezzel maradok szinte tisztelje s bartja Ttrafreden, 1882 augusztus 3. dr. Szkely Ferenc.

Egressy Nagy Lszl akkor mr a kzttnk felmerlt konfliktussal volt elfoglalva s csak augusztus 8-n tette meg hossz indtvnyt. Akkor mr mellette volt az Etvsk ltal vrvavrt Sos Klmn, aki augusztus 4-n foglalta el hivatalt, s azzal kezdte mkdst, hogy mindent elkvetett a kztem s Egressy Nagy kztt felmerlt ellentt kimlytsre s Egressy Nagy Lszl tovbbi usztsra ellenem s a trvnyszki elnk ellen. Egressy Nagy Lszl intzkedst, amellyel engem pusztn srtett hisgbl a foghzpletben val kzlekedsben megakadlyozni, majd korltozni akart, a budapesti fgyszsg mint lttuk megvltoztatta, mbr az hisgnak kielgtse s az gyszi tekintly emelse vgett, azt. a jzan rvekkel meg nem indokolhat intzkedst tallta ki, hogy ha a foghzpletbe bemegyek, mbr azt brmikor engedly nlkl tehetem, mgis elzetesen tudomsra kell hozni vagy az gysznek, vagy a foghzfelgyelnek. Egressy Nagy Lszlt mindez nem elgtette ki, mert vgeredmnyben mgis csak alul maradt a vitban. Tudomsra jutott az is, hogy Korniss mindenben helyeselte az n llspontomat s eljrsomat, s a fgyszi tiratra beadott nyilatkozatomat dnts vgett az igazsggy-miniszterhez terjesztette fel. Lelkben teht a kesersg nagyon is felgylemlett, s nem volt nehz Sosnak ezt a kesersget, s az irntam s Korniss irnt rzett ellenszenvt fokozni, s t ellennk bosszra ingerelni. Mg mieltt Egressy Nagy Nyregyhzra kerlt volna algyszi minsgben, mr vek ta szoksban volt, hogy az gyszsg foghzrt klcsnztt a trvnyszknek, akik kzl egy a bntet trgyalsokon teremri szolglatot teljestett, egy pedig a vizsglbr helyisge eltt rkdtt. A tiszaeszlri gy felmerlse ta Egressy Nagy mg egy harmadik foghzrt is adott a trvnyszk rendelkezsre, aki az n laksomon az ott lev bnvizsglati iratokat rizte, amidn laksomtl tvol voltam, s csak akkor tvozott el onnan, amidn jjelre hazatrtem.

Mily nagy szksg volt r, igazolja a fentebb emltett jlius 11-i eset, amidn jjel a ngy idegen zsid ismeretlen clbl laksom ajtaja eltt llkodott. Egressy Nagy, Sos Klmn tancsra, aki elre biztostotta, hogy Kozma, akinek bizalmas embere, intzkedst felttlenl jv fogja hagyni, augusztus 5-n mind a hrom foghzrt bevonta a trvnyszktl, nem gondolva arra, hogy ezzel a meggondolatlan lpssel a tiszaeszlri gy vizsglatnak eredmnyt veszlyeztetheti s azokat, akiknek rdekk a vizsglat iratainak megszerzse, felbtortja arra, hogy ezt ismt erszakos ton ksreljk meg. Sosnak igaza volt, amikor Kozma helyeslst kiltsba helyezte. Amidn ugyanis msnap a fvrosi napilapok egynmelyike ersen tmadta Egressy Nagy Lszlt ez intzkedsrt, augusztus 7-n nyilatkozatot tett kzz, amelyben egyenesen Kozma utastsra hivatkozik, mondvn, a foghzr elvonsra nzve meg kell jegyeznem, hogy ezt a fennll szablyok rtelmben kibocstott felsbb rendelet utastsa alapjn tettem. Ekkor mr jl lttam, hogyan szervezkedik krlttem a maffia. Nem akartam bevrni, mg majd becsletembe is belegzolnak. A trvnyszk elnkhez az albbi krelmet intztem:
Nagysgos Elnk r! Azon Nagysgod ltal is ismert klns magatarts, melyet Egressy Nagy Lszl kir. algysz r, s a nyregyhzai kir. gyszsg jelenlegi hivatalvezetje a tiszaeszlri gyilkossgi bnvizsglatnl legutbbi idben kivltkpen hivatalvezeti alkalmaztatsa ta tanstott, lehetetlenn teszi, hogy irnyban n, akit tbbszr rzkenyen megsrtett, kell bizalommal viseltessem. Amennyiben pedig a tiszaeszlri gyilkossgi bnvizsglat minden tekintetben olyan nagy fontossggal br, hogy annak tovbbvitelnl vizsglbr s gysz kztt a klcsns bizalomnak s j egyetrtsnek mlhatatlanul fenn kell llnia n a magam rszrl, a bnvizsglat rendkvli fontossgnak teljes tudatban, kikerlni s megelzni hajtom azt, hogy ily kzrdekldst keltett gyben kicsinyesked szemlyeskedsek kockztassk a jelen stdiumban jogosan vrhat eredmnyt. Ezeknl fogva tisztelettel krem Nagysgodat, miszerint becses figyelmre mltatvn azon krlmnyt, hogy az n tovbbi mkdsem Egressy Nagy Lszl r gyszi beavatkozsa mellett, a nagy fontossg gyet, kell sikerre nem vezetheti, mltztassk engem a tiszaeszlri gyilkossgi vizsglat tovbbi vezetstl kegyesen felmenteni s annak eszkzlsvel oly vizsglbrt bzni meg, aki a nevezett algysz r segdkezst s gyszi intzkedseit bizalommal s megelgedssel fogadva, a vizsglatot vele egytt oly eredmnyteljesen fejezheti be, amint az igazsgszolgltats rdeke mltn megkvetelheti s az orszg igazsgszeret s elfogulatlanul gondolkoz kznsge kivtel nlkl hajtja. Mly tisztelettel maradtam Nagysgodnak alzatos szolgja.

Korniss maghoz hivatott s kijelentette, hogy sz sem lehet krelmem teljestsrl. A bnvizsglatnak abban a stdiumban egyrszt az gyre nzve lett volna kros hats, ha azt msra bzzk, de msrszt a felzaklatott kzhangulat mellett sem lehet megtenni, mert klnfle kvetkeztetsekre adhatna alkalmat. Brmennyire befolysolta is Ss Klmn Egressy Nagy Lszlt a velem szemben tanstand magatartsa tekintetben, az Etvs s trsainak panaszos els elterjesztsre, amelyet indtvnyttel vgett hozz ttettem, indtvnynak megttelben nem engedte magt befolysolni s egyedl jogszi meggyzdse szerint jrt el, amikor a vdk alaptalan, jogosulatlan s trvnyileg nem indokolt panasznak, illetve krelmnek elutastst indtvnyozta. Indokolta ezt azzal, hogy a krelem trgyban egyszer mr hatrozott a vizsglbr s a trvnyszk is, ez ellen teht mgegyszer felebbezssel lni nem lehet, de elutastand ettl eltekintve a krelem azrt is, mert a bnvdi eljrsi szablyok szerint a vdhatrozat jogerre emelkedsig sem az elnyomozat, sem a vizsglat folyama alatt nincs joga semmifle iratok megtekintsre. A krelem teljestse veszedelmes precedenst teremtene a jvre nzve, mert a vdk jabb s jabb iratok betekintst krelmeznk, hivatkozva az elz engedlyre, mr pedig a vizsglat eredmnyeinek a meghistst eredmnyezhetn s a bntett nyomainak eltntetst a vdk szmra megknnyten. Egressy Nagy Lszlnak a jus strictum, a szigor jog rtelmben, teljesen igaza volt s hogy mgis, indtvnya ellenre, a vdk krelmt teljestettem, ennek kizrlagos oka az

volt, amit mr fentebb megjelltem. Az augusztus 9-n meghozott hatrozatom indokolsban azonban szszerint kimondottam, hogy a bnvdi eljrsi szablyok vilgos s hatrozott rendelkezse szerint a vdhatrozat jogerre emelkedse eltt semmifle iratok megtekintsre egyltaln nincs joguk, tekintve mgis, hogy a tiszadadai hulla megvizsglsrl felvett jegyzknyv s orvosi vlemny kzlse ltal a vizsglat tovbbi eredmnye ezidszerint mr nem veszlyeztetik, csupn ezen indokbl s kivtelkpen megengedtetik a vdnek, hogy azokba betekinthessenek s illetve azokat msolatba kivehessek. Utbb nagyon megbntam a vdelem irnyban gyakorolt klns mltnyossgomat s elzkenysgemet, mert azzal Etvs Kroly a legcsnybban visszalt. Egressy Nagy e hatrozatomat a trvnyszkhez megfelebbezte, a trvnyszk azonban azt, augusztus 11-n, indokainl fogva, helybenhagyta s msnap, augusztus 12-n, dr. Heumann gyvd a boncjegyzknyvrl s orvosi vlemnyrl msolatot is ksztett. Egressy Nagy nem nyugodott meg a trvnyszk hatrozatban sem, azt a budapesti tblhoz felebbezte, amit a trvnyszk visszautastott azzal, hogy nincs helye a felebbezsnek. A hajthatatlan Egressy Nagy nem hagyta magt. Ezt a hatrozatot is megfelebbezte, ksbb azonban a felebbezsnek felterjesztstl, nehogy a vizsglat menett ezltal feltartztassa, eltekintett, annl is inkbb, mert kzben a boncjegyzknyv s vlemny hiteles msolatt mr kivettk a vdk s tulajdonkppen a tovbbi vita gy is medd volt. A felebbezsben Egressy Nagy rszletesen kifejtette a maga felttlen igazsgt, hivatkozott arra, hogy a vdk krelmnek teljestse olyan precedenst kpez, amely fellemelkednk az egsz vilgnak anyagi s alaki bntettrvnyein s gyakorlatn. Az olvast bizonyra untatja ie ennek a jogi vitnak rszletezse. Szksgesnek tartottam azzal mgis hosszasabban foglalkozni, hogy vilgosan s tisztn lljon az olvas eltt annak, a tiszaeszlri per folyamn unos-untalan hangoztatott vdnak az igazsgtalansga, hogy a nyregyhzai trvnyszk a gyanstottak terhre elfogult, hogy a vdelem jogtl ket elzrta s hogy a vizsglatot tendencizusan vezettem. Brlja el az elfogulatlan olvas, vajjon szinte lehetett-e, vagy, amint remutattam, csak a viselt vdi tiszttel jr erklcsi knyszerbl szrmazott-e az az indokols, amellyel ksbb Hornszky Nndor a vdelemtl visszalpett: hogy a nyregyhzai trvnyszk elfogultsga e perben az alapigazsg kidertst lehetetlenn teszi? Sos Klmn titokban rlt, hogy a vdelem hozzjutott azokhoz az okmnyokhoz, amelyek a vizsglat eredmnyeinek megdntshez oly fontos eszkzl szolgltak s szidta a hajthatatlan Egressy Nagy Lszlt, aki kemnyen kitartott az igazsga mellett. Sos mr tudta, hogy kzel van az id, amikor a zord gyszi szk fell lgy zefirek fogjk simogatni a vedelem titkos brkit. Az hivatsa s megbzatsa az lvn, hogy az ellentteket gysz s vizsglbr kztt kimlytse, Egressy Nagy ellenszenvt Kornissal s velem szemben a legvgskig fokozza, hogy azutn vgl Egressy Nagy helyzete Nyregyhzn tarthatatann vljk s kerlhessen a helyre s intzze el a tiszaeszlri gyet Egressy Nagy eltt termszetesen az jogi llspontjt helyeselte s dicsrte, az n rendelkezsemet pedig, amellyel a krt iratok lemsolst engedlyeztem, a leglesebb kritika trgyv tette. Errl tanskodik az 1882 augusztus 12-n kt nyregyhzai riember, Pchy Gyula s brnyi Lajos, ltal alrt albbi nyilatkozat: Alulrottak az igazsg rdekben teljes kszeggel igazoljuk, miszerint foly v augusztus h 10 n este 7 s 8 ra kztt Egressy Nagy Lszl s dr. Sos Klmn kir. algysz urak a trvnyszki plet eltt nyilvnosan s akknt, hogy a jr-kelk is hallhattk, Bary Jzsef vizsglbrnak a dadi hullra vonatkoz jegyzknyvek kiadatsa trgyban ugyanazon napon hozott vgzst gnyo3 hangon s megbotrnkozssal helytelentettk. Klnsen a vizsglbr azon intzkedst, hogy a vgzst Hornszky vdgyvdnek kiadomnyoztatta,

botrnyosnak, skandalzusnak nyilvntottk, Bary vizsglbrt eljrsrt fegyelmi vizsglat al vonandnak mondottk; a kir. algyszek hangos nyilatkozatai az utcn ltalnos feltnst keltettek. gy ltszik Sos Egressy Nagyot tervszeren jabb konfliktusba akarta keverni velem s azzal a feltett szndkkal kezdett hangos diskurzusba a trvnyszk kapujban, hogy bevrja, amg a hivatalos helyisgemet elhagyva, a trvnyszk kapujn tvozom. Ez nemsokra meg is trtnt s ekkor Sos, kinek voltakpen az egsz gyhz semmi kze nem volt, illetktelenl remszlt s rendelkez hangon mondotta: Ne felejtse, hogy a kir. gyszsg az n trvnyszknek fegyelmi-indtvnyoz hatsga s n ellen, ha tetszik, fegyelmi vizsglatot is krhet! n mr elzen rteslve a hangos, megbotrnkoztat utcai beszlgetsrl, emelt hangon mindssze ennyit feleltem: Nem az algysz rnak, hanem a kirlyi gyszsgnek van joga nemcsak fegyelmi, hanem bnvdi eljrs irnti indtvnyt is tenni, ha erre alap van, de az algysz uraknak semmiesetre sem ll jogukban a vizsglbr vgzst s intzkedst az utcn becsmrelni s botrnyosnak nyilvntani. Akkor mr tisztn lttam Sos szerept, s elhatroztam, hogy semmifle provoklsnak nem fogok beugrani. Szegny Egressy Nagy azonban nem is sejtette Sos agent provocateuri szerept, s csak ksbb, hnapok mlva, amikor mr rgen az orszg msik felben gyszkedett, jtt r mindenre, amikor azutn barti bkejobbjt nyjtotta felm, amit hasonl bartsggal fogadtam, mert tudtam, hogy Egressy Nagy becsletes, flrevezetett ldozata a bnpalstol szvetkezet tvolabbi cljainak. Egybknt augusztus 12-n Nyregyhzra rkezett az igazsggy-miniszter kikldttje, Berczelly Jen miniszteri tancsos, hogy a budapesti fgysz tiratra tett, s fentebb mr ismertetett nyilatkozatomban tisztzni krt krdseket vglegesen eldntse, s a kztem s Egressy Nagy kztt kitrt konfliktust vgleg elintzze. Berczelly a tnyekbl llapthatta meg mr akkor, hogy a foghzfelgyelet hinyos, s hogy nem volt indokolatlan az n jjeli ellenrz ltogatsom. Pr nappal elbb, augusztus 9-n jjel hrom, nem ugyan a tiszaeszlri gyben letartztatott fogoly szktt meg a kisebbik foghzpletbl. Ugyanezen este 8 ra tjban Papp Lszl helyettes adfelgyel s Vekerdy Mt brsgi jegyz, amint a foghzplet fel kzeledtek, feltnt nekik, hogy az rt nem lttk az plet eltt. Kvncsiakk lettek s odamentek a foghz sarkn lev fakpenyeghez, s amint betekintettek, kt zsid meglepetve ugrott ki, s szaladt a Rzsautca irnyban, utnuk pedig az r ugrott ki ugyanonnan, s szaladt ellenkez irnyban a Kisklli-utcba. Berczelly az egsz vonalon nekem adott igazat, s a Szeyffert-fle fgyszi tirattal szemben kimondotta, hogy a foghzpletbe brmikor a hivatalvezet gysz vagy foghzfelgyel tudta nlkl s akr jjel, akr nappal bemehetek, s a vizsglati foglyokkal rintkezhetem. Utastotta egyttal Egressy Nagy Lszlt, hogy a trvnyszktl s az n laksom rizettl bevont foghzrket azonnal bocsssa jbl rendelkezsre. Termszetesen a napilapok eltt sem maradt titokban Berczelly le-utazsa, s tett intzkedsei. Berczelly miniszteri tancsos a kir. gysz s a vizsglbr kzti viszonyra nzve olyan intzkedseket tett rja a Pester Lloyd augusztus 19-n , amelyek a budapesti fgyszsg ltal e trgyban adott utastsokkal ellenkeznek. Kozmt egyenesen konsternltk Berczelly intzkedsei. Az ltala fltkenyen ddelgetett gyszsg kapott hossz orrt Berczelly rendelkezsei ltal, amellett a fgyszsgnek Szeyffert ltal alrt tiratnak kizrlag az gyszi tekintly kidombortsra szolgl azt a rendelkezst, hogy a foghzpletbe val bemenetelrl rtesteni kell a hivatalvezet gyszt vagy a foghzfelgyelt, Berczelly hatlyon kvlhelyezsnek tnye ltal jogtalannak minstette. Kozma, aki klnben nyugodt temperamentum volt, elvesztette higgadtsgt s mersz

lpsre hatrozta el magt. Sajt felelssgre odautastotta Egressy Nagy Lszlt, mint a nyregyhzai kir. gyszsg vezetjt, hogy csakis a fgyszsg rendeleteinek engedelmeskedjk. A Pester Lloyd augusztus 19-n rmmel jsgolta ezt a hrt, amely jabb bizalommal s remnykedssel tlttte el bnpalstol szvetkezet tagjait s vezrt, Etvst. Sos, aki Berczelly lejvetele ta pr napig alig volt lthat, s olyan nma volt, mint a hal, e napon ismt diadalmas arccal jrt-kelt. Most mr az igazsggyminisztrium s a fgyszsg kztt trt ki konfliktus, amelynek elintzsre mr nem volt hivatalos frum. Most mr Tisza Klmn kerlt knos helyzetbe. Melyiket szeresse: Paulert vagy Kozmt? Szve inkbb Kozmhoz vonzotta, de ltta, hogy az igazsg Pauler oldaln van, aki termszetesen fedezte mindenben Berczelly intzkedseit;. Ezrt tmadt re irtzatos dhhel a budapesti nmet sajt, s utna a bcsi sajt, s ksreltk meg kiemelni a miniszteri szkbl. Ezrt kellett elviselnie azt a vdat, amelyet, mint lttuk, Etvs is hangoztat knyvben, hogy hitt a vrvdban. A Wiener Allgemeine Zeitung Budapestrl augusztus 19-n mr tviratot kzl, amely szerint Pauler igazsggyminiszter lemondsa minden percben vrhat. Tisza knytelen volt Paulernek igazat adni. A foghzrendtartsrl szl szablyokkal ellenttes rendelkezseket, mg ha azok az gyszi tekintly emelsre szolgltak is, nem ismerhetett el Tisza sem jogosnak. De ezenkvl, mivel az igazsg is felttlenl a Pauler oldaln volt, az llamrdek szempontjbl is gy kellett Tisznak dntenie. Ha ugyanis Kozmnak ad igazat, Pauler felttlenl lemond. A tiszaeszlri gy miatt igazsggyminisztervlsg mgsem volt kvnatos abban az izgatott, tlfttt hangulatban, amirl fispnjai naprl-napra jelentst tettek! Tapintatosan s csendben intzte el teht az gyet Tisza. Berczelly rendelkezsei megmaradtak, a kanapt pedig kidobsra tltk. Egressy Nagy thelyezst hatroztk el, ami egybknt Kozma terveinek s intencijnak teljesen megfelelt, s gy nem volt nehz Tisznak megvigasztalnia Kozmt, hogy azrt mgis csak ll kzelebb a szvhez s nem a rideg jogtuds Pauler. A Nemzet, amely a kormny kt flhivatalos lapjnak, a Hon-nak s Ellenr-nek szeptember 1-n trtnt fzija folytn egszen hivatalos lapjv lett, els szmban, szeptember 1-n ezt a tapintatos elintzst kvetkezkpen kzli: Az igazsggyminisztrium egy intzkedsvel szemben a kir. fgyszsg abbeli trvnyileg megllaptott jogosultsgnak psgben tartst kvetelte, mely szerint a kir. gyszsgnek intzkedseire val felgyelet, s rendelkezs kzvetlen t illeti meg. Az igazsggyminisztrium, melynek korntsem volt intencija az e rszben trvnyei jogkr brmin alterlsa, a fgyszsg ezen kvnsgnak jogosultsgt a maga teljessgben elismerte, s ezzel a konfliktus, melynek eszerint tvolrl sem volt oly odizus termszete, mint a lapok feltntetni szerettk volna, szerencssen kiegyenlttetett. Teht clt rtek. Egressy Nagy Lszlnak pedig rvidesen tvozni kellett. Egressy Nagy helyzete mr Berczelly intzkedsei utn is tarthatatlann vlt ugyan, de Sos mg htra volt a kegyelemdfssel. Felbiztatta Egressy Nagyot, hogy a sajtban nyilvnosan harcoljon a maga vlt igaza mellett, az igazsggyminisztrium intzkedsvel szcmtam. Az rzkeny s nrzetben megbntott, amgy is felingerlt lelkillapotban lev Egressy Nagy Lszlt nem volt nehz rvenni, hogy cikksorozatot kldjn be az sszes napilapoknak. A cikkeket persze Sos maga sugalmazta. Azoknak tartalma nem az egyeneslelk, becsletes Egressy Nagy elmjbl szrmazott. Az a gyansts, amely egyik cikk albbi soraiban nyilatkozott meg, csak a Sos lelkletbl szrmazhatott: De ezeken fell meg kellett a krdses intzkedseket tennem azrt is, mert s ilyen alattomos s htam mg kerl eljrssal szemben s utn bizalmat annl kevsbb rezhettem, mert az idben a nevezett kisfoghzban oly foglyok szmosan voltak elhelyezve,

kiknek fenyt gyt nem Bary Jzsef vizsglta, aki mint maga ksbb is beismerte (?) az t kosztol (!) gyvd jbartjval, Menyhrt Jnossal ment a foghzhoz, kinek azonban mint gyvdnek ms rdekei is lehetnek, mint a vizsglbrnak s ki, br ekkor a kis kapuban kint is maradt, mgis ksbb okot szolgltatott azon gyannak felmerlsre, vajjon ezen titokszer (!) s indokolatlan ltogatsa nem llott-e sszefggsben azon klns tnnyel, hogy ezen kis foghzbl, melybl soha ilyen falbonts melletti szks nem trtnt, foly h 9. s 10. kztt jjel 3 fldmves fogoly egy jjel egyszerre megszktt... A hinyos felgyeletrt a felelssget ilykppen igyekezett thrtani Egressy Nagy, helyesebben a sugalmaz Sos, hogy fogolyszktetssel gyanstott nemcsak engem, hanem egy vrosszerte kztiszteletben ll, puritn becsletessgei embert, amilyennek Menyhrt Jnost ismerte mindenki. Annak a rgalomnak, hogy engem kosztolt volna Menyhrt Jnos, mindssze annyi alapja volt, hogy ugyanazon tkez-helyen, egy asztalnl tkeztnk. Menyhrt Jnos nyomban nyilatkozatokat kldtt az sszes napi lapoknak. Jellemz azonban az akkor mr Etvsk irnytsa al kerlt sajt magatartsra, hogy a nyilatkozatot alig egy-kt lap kzlte. Az augusztus 28-rl kelt nyilatkozatban, tbbek kzt, ezeket rja: ... az abban foglaltaknak, engem a 3 fogoly megszkse miatt gyannak feltntet rsze teljesen alaptalan, s aljas rgalom, rjt, Egressy Nagy Lszlt, nyregyhzi kir. algyszt pedig mindaddig alval rgalmaznak tekintem, mg elbb emltett gyanst lltsnak valdisgt be nem igazolja. Az igazols termszetesen elmaradt s utbb Egressy Nagy Lszl megkvette Menyhrt Jnost a Sostl inspirlt, igaztalan gyanstsrt. A cikkekben egybknt sajt eljrst ksrelte meg nagy terjengssggel igazolni Egressy Nagy Lszl. Tbbek kztt lltotta, hogy aznap este, amikor a foghzba bementem, 11-ig az vacsorzasztalnl ltnk Menyhrttel egytt, kznbs dolgokrl beszltnk s nem emltettem egy szval sem, hogy a foghzpletbe akarok bemenni, amit egy negyedra mlva megtettem. Egressy Nagy Lszl emlkeztehetsge kiss rosszul mkdtt t ht mlva. Megtrtnt ugyanis nem egyszer, hogy vacsora utn Menyhrt Jnossal hrman % 11ig elbeszlgettnk, de azon az estn nem is lttam Egressy Nagy Lszlt. A foghzrk bevonst azzal indokolta, hogy tulajdonkpen csak kivteles s szablytalan helyzet volt azoknak tengedse, mr pedig neki, mint hivatalvezet-gysznek ktelessge volt a tapasztalt szablytalansgok lassanknti megszntetshez hozzfogni. Csak arra a krdsre felejtett el Egressy Nagy feleletet adni, hogy mirt ppen akkor jutott eszbe a szablytalansgokat megszntetni, amikor a trvnyszk elnkvel s a vizsglbrval felmerlt konfliktusa arra a kvetkeztetsre adhatott okot, hogy az csak az ellenk irnyul bosszbl eredt s hogy mirt ppen akkor volt srgs a foghzrk bevonsa, mikor azokra a tiszaeszlri gy vizsglata rdekben olyan fontos szksg volt. Vgl elmondja Egressy Nagy, hogy amidn Berczelly miniszteri tancsos Nyregyhzn a vitt eldnttte, hatrozatt hrmunk, a trvnyszki elnk, a vizsglbr s az rszre a hivatali titoktarts ktelessgn fell mg a becsletsz szentsgvel biztostott s elvllalt ktelezettsg felttele mellett hirdette ki s a becsletbeli s hivatali titoktarts ktelezettsgvel egyarnt biztostott frfisz mgie megszegetett. Felveti teht a krdst, kitl szivrogtak ki a Berczelly intzkedsrl szl jsgkzlemnyek. nneplyesen kijelenti, hogy nem tle s ltala. Ha Egressy Nagy kiss utnagondolt volna annak, amit rt, rjhetett volna, hogy a sajt kzlemnyei alapjn nem volt szksges sem a trvnyszki elnkt, sem engem hivatalos titoktarts s becsletsz megszegsvel alaptalanul gyanstani. Hiszen Berczelly tett intzkedseit nyomban foganatostotta, a bevont foghzrket nyomban a trvnyszk rendelkezsre bocstotta s a foghzrk nyomban megkaptk az utastst, hogy brmikor elzetes tudsts nlkl bemehetek a foghz pletbe. A sajt tudstinak igazn nem okozott nagy gybli megerltetst ez intzkedsekbl visszakvetkeztetni arra, hogy azok

csakis Berczelly leutazsval kapcsolatosan jhettek ltre. Egressy Nagy cikksorozatt moh gynyrsggel kzltk le a napilapok, csak a Budapesti Hrlap jegyezte meg azzal a trgyilagos komolysggal, amelyet vgig megtartott: ... hogy az ilyen klcsns herce-hurca, zetlen szemlyeskeds mit tartozik a kznsg el, az igazat megvallva, nem rtjk. Termszetesen n nem kvettem a Sos biztatsainak szerencstlenl beugrott Egressy Nagy pldjt s nem bocstkoztam vele hrlapi polmiba. Pedig Etvsk ebben remnykedtek, hogy azutn egy-csapssal engem is elintzhessenek. A cikksorozat els cikknek megjelense utn a Pester Lloyd mr jelentette az rmhrt, hogy az Egressy Nagy eltvoltsra kitervezett s hetek ta foly aknamunka sikeres eredmnyre vezetett. Augusztus 24-i szmban rja:
Ez gyben a fllamgyszsg mr dnttt, a kimondta, hogy br eddig hivatalos mkdse ellen 6ommi megrvandt nem talltak, Egressy Nagy Lszl legutbbi kzlemnye miatt mr nem alkalmas tbb arra, hogy ez gyben, mint llamgysz mkdjk.

Msnap hozzteszi:
Egressy Nagy irnt a fgyszsg a vizsglat gyben teljestett mkdseinek korrektsge miatt elismerst nyilvnt.

Ez volt teht a flastrom, amit a szegny Egressy Nagy Lszl kapott azrt, mert jhiszemen hagyta magt beugratni s felrevezetni, hogy azutn inter duos litigantes, a kt veszeked kzl a harmadik: a bnpalstol szvetkezet, rlhessen. Most, amikor bizonyoss vlt Egressy Nagy thelyezse, a Pester Lloyd s trsai, amely lapok pr httel azeltt t is ppgy tmadtk, mint engem, mint a vrvd kzpkori dajkamesjben hiv antiszemitt, most a tvozshoz ksztettk a grgtzfnyt s dicsretekkel halmoztk el naprl-napra. A Kozmtl kapott elismersflastrom sem Egressy Nagy Lszlnak szlt, hanem a kzvlemnynek. Br a konfliktusban, amelybe Egressy Nagy a trvnyszk elnkvel s velem szemben belekeveredett, Kozmnak klns rme telt, mert hiszen ennek kilezse s annak eredmnyeknt Egressy Nagy eltvoltsa az szndkai szerint trtnt, s ppen annak vgrehajtsa volt Sos kikldetsnek egyik feladata s clja, csakhogy a lobbankony s rzkeny termszet Egressy Nagy tovbb ment az elre kitervezett tnl. Azltal, hogy hirtelen haragjban jogtalan intzkedseket tett, amelyeket ksbb a fgyszsgnek is legalbb rszben vissza kellett vonnia, a Kozma ltal fltkenyen rztt s melengetett gyszsg tekintlye szenvedett csorbt. Kozma ezt soha megbocstani nem tudta, Egressy Nagy rks algysz maradt, s dacra elvitathatatlan nagy kpzettsgnek, lete vgig a mellzs kesersgt kellett elszenvednie. Mint az orszg legregebb aliigysze halt meg, ami rszben hajthatatlan kemny nfejsgnek tulajdonthat, mert nem volt hajland az gyszi plyrl tmenni a bri plyra, azt mondvn, hogy ha nem vagyok j gysznek, akkor nem vagyok j brnak sem! Sos Klmn, aki azzal a biztos hittel s remnnyel jtt Nyregyhzrl a konfliktust elmlyteni, hogy cum jure successionis kerl a kimart Egressy Nagy helybe, abban a szmtsban, hogy a tiszaeszlri gy elsimtsbl tekintlyes vagyont szerez, alaposan csaldott. Kozma rszben neki tulajdontotta s pedig teljesen indokoltan is, hogy Egressy Nagy elragadtatta magt, s hogy vgeredmnyben az gyszsg tekintlye szenvedett srelmet. A vizsglatnak hivatali titoktarts al tartoz dolgait feltr cikksorozat megrsa ktsgtelen a Sos sugalmazsra trtnt. Sos teht kiesett a Kozma kegyeibl s hossz orral tvozott egy hnapi dics szerepls utn Nyregyhzrl. azonban okosabban tett, mint Egressy Nagy Lszl. tment a bri plyra, ahol az erklcsi felfogsa szerint egybknt is tbb kereseti lehetsg knlkozott. Itt rte uti azutn elg ksn a nemezis, amelynek lesjt karja ell azonban a Justicia mrlegre Schwarc brahm segtsgvel hullatott aranyakkal szerencssen elmeneklt. A bnpalstol szvetkezet eltt azonban elvl hete tien rdemeket szerzett.

Nyregyhzra lekldsnek msik feladatt ugyanis a statisztikai adatok gyjtst nagy gonddal s sikerrel elvgezte. A trvnyszk irattrbl azokat az iratokat, amelyek Recsky Andrs nagyfalui s Vay Gyrgy tiszalki csendbiztosok elleni gyekre vonatkoztak, azzal a hamis rggyel krte ki, hogy azok nyomn statisztikai sszelltst kszt el. El is ksztette azutn a kimutatst arrl, hogy Recsky s Vay mikor voltak bntetve a kezkbe kerlt bntnynyel gyanstott egynek bntalmazsa miatt. Ezzel akarta azutn a vdelem igazolni amint arrl ksbb sz lesz , hogy Scharf Mric a Recsky, Matej, Hersk s a tbbiek pedig a Vay knvallat eszkzeinek knyszerhatsa alatt vallottak. A bnpalstol szvetkezet teht sikeres eredmnyt rt el. Az atmoszfra tisztult. Egressy Nagy eltvozott, s jhetett az az gysz,, akit Kozma kivlaszt s megfelel utastsokkal lt el. A Pester Lloyd rta augusztus 28-n: Egressy Nagy Lszl az gyre val befolys all fel lett mentve,, mert most mr nemcsak arrl van sz, hogy nzeteltrsek vannak, de nyilvnval lett az igazsggyminiszter s fllamgyszsg kzt tmadt sszetkzs, mely a hivatalnok ltal mindenesetre megrizend trgyilagossgot zavarn, msrszt pedig a vizsglat rdekben felette fontos, hogy az gysz s a vizsglbr egymsnak tmogatsval jrjanak el. Hogyan tmogattk a tiszaeszlri perben Egressy Nagy Lszl utn szerepl gyszek Havas Imre, majd Szeyffert Ede a vizsglbrt, arrl a tovbbiakban bven lesz sz. A vizsglat rdekben valban felette fontos lett volna, hogy az gysz s a vizsglbr egymst tmogatva jrjanak el. Havas s Szeyffert mkdse azonban csak azt igazolta, hogy az llamrdek tbb mr nem a vizsglat rdekvel, hanem a vizsglat meghistsnak rdekvel volt azonos.
VII. ETVS FELLRMZZA A SAJTT. AZ ESZLRI ZSIDK ELHAGYTK A ZSINAGGT. A VOLKSBLATT KZLEMNYE. SZABOLCSI MIKSA FELKERESI MRAMAROSBAN HERSKT S MATEJT. KT UTBBI TANVALLOMSA HUSZTON. A HUSZTI JEGYZKNYV.

Etvs a boncjegyzknyv s orvosi vlemny megszerzst sikeresen kiharcolta, hogy azutn a birtokba jutott adatok alapjn ksrelje meg bizonytani, hogy a vlemny hamis, a hullacsempszet koholt mese, s a csonkafzesi hulla Solymosi Eszter. Ezalatt az id alatt a vdelem rszre kedvez atmoszfra megteremtsre kirendelt Sos Klmn Egressy Nagy beugratsval s statisztikai adatok gyjtsvel volt elfoglalva s sikerrel is fejezte be munkjt, brha annak eredmnyt sajt rszre nem is rtkesthette. Lssuk mr most a bnpalstolszvetkezet egyb tevkenysgt is. Etvs Kroly augusztus 20-n elrkezettnek ltta az idt, hogy a sajtt, amely mr hetek ta csak nagy ritkn emlkezett meg egy pr rvid sorban a tiszaeszlri gy esemnyeirl, fellrmzza s az ellenem indtott hajszt bevezesse. Elbb Weinstein Miksval, az egyik budapesti nmetnyelv zuglaphoz a Neues Politisches Volksblatt-hoz bekldetett egy kzlemnyt, amelyet az augusztus 12-i szmban Bericht aus Tiszaeszlr cmen ki is adott. A kzlemny termszetesen mint Weinsteinnek minden tudstsa, az els sztl az utolsig szemenszedett valtlansgot tartalmazott. Azt rta le benne, hogy Grsz Mrton Tiszalkn 24 rig a szolgabr tykljban volt elzrva, majd Eszlron pincbe zrtk, ahol levegje alig volt. lltotta mg a kzlemny, hogy a vizsglbrsg gyakran idegen magnszemlyek bmszkodsainak s szbeli bntalmainak engedte t a letartztatott vdlottakat, s a vdlottakkal egytt bizonyos idkznkint magnszemlyek hznl helyezkedett el, s vgre megengedte azt, hogy egy idegen magnszemly egy tiszaeszlri lakos: nody Gza azon felszltst intzhesse a letartztatottakat ksr rendri kzeghez: ,,az n udvarom fel menjetek, hogy a felesgem is lthassa a Jordnokat. lltotta a cikk rja azt is, hogy a rendrkzegek nmelyike,

nvszerint bizonyos Rka nev pandr, durvn s srten hnt a vdlottakkal, s hogy ,,Grsz Mrtonn eszlri lakos egy ugyancsak eszlri magnszemllyel val rtatlan felesels miatt 3 napra el zratott. Vgl lltotta, hogy a vdlottak nmelyike az elnyomozs alatt, knoztatott, s klnsen Vogel Amsel annyira megknoztatott, hogy alig tudott menni. me Weinstein Miksa lki s eszlri nyomozsainak eredmnye! Hogy tle szrmazik a cikk az a ksbbiekkel teljesen igazolst nyert. A vgtrgyalson Etvs a Volksblatt kzlemnyben foglaltakra Weinsteint krte tanknt kihallgatni, aki azutn az idzsre nem jelent meg, mert nem volt btorsga megjelenni a brsg eltt. Etvs Kroly ezizel a cikkel ksztette el nagyszabs akcijt a hullacsempszet tnyt igazol tank vallomsnak megdntsre s annak bizonytsra, hogy a tank knzs s fenyegets knyszere alatt vallottak. Pr nap mlva augusztus 19-n azutn hrom beadvnyt adta t az sszes napilapoknak kzls vgett, melyek kzl kett a nyregyhzi trvnyszkhez, egy pedig a budapesti fgyszsghez volt intzve. A napilapok msnap 20-n rmmel le is kzltk azokat egsz terjedelemben. Az els beadvny mindenekeltt ismertette a Neues Politisches Volksblatt cikknek tartalmt, s ahhoz a vdlottak nevben szlvn, tbbek kztt a kvetkezket fzte: Sem mi, akik vizsglati fogsgban vagyunk, sem vdink nincsenek abban a helyzetben, hogy ezen lltott tnyek valsgrl kezeskedhetnnk, azonban minden hrlapi kzlemny, mely valamely bntettre s fontosabb bnvizsglati eljrsra vonatkozlag a helynek, idnek, helyzetnek s szemlyeknek hatrozott megjellsvel pozitv tnyeket kzl, a brsg figyelmt nem kerlheti el, st ktelessge a brsgnak az ily tnyek megllaptst vagy valtlansguk kidertst vizsglati ton megksrteni. Megllaptja azutn a beadvny, hogy a jelzett kzlemny alapjn a vizsglat nemcsak nem teljestetett, de st meg sem kezdetett, Hivatkozik azutn arra, hogy a vdlottat knozni t vig terjedhet brtnnel bntetend bntny, st mg az egyszer bntalmazs is hivatali hatalommal val visszals, slyosan bntetend vtsgt kpezi. A tovbbiakban remutat arra, hogy slyos felelssg terheli a trvnyszket, mert egy fiatal aljegyzre bzta a vizsglatot, a fennll szablyok ellenre. Mi mondja a beadvny mindennek dacra sem krjk a jelenlegi vizsglbr elmozdtst. Az irtzatos vd slya alatt is nyugodtan vrjuk az gy vgbefejezst, s mert ez az gy bizonyos specilis s politikai termszet izgatsokkal sszekttetett, becsletnk s jvnk rdekben szksgesnek tartjuk azon lehet rgynek elejt venni, hogy a vizsglat azrt maradt esetleg sikertelen, mert a vizsglbr a mi krelmnkre a trvny alapjn elmozdttatott s mssal helyettesttetett. Vgl krik a vdlottak, hogy a Volksblatt kzlemnyeire vonatkozan a trvnyszk srgsen vizsglatot indtson. A trelmes papr elbrta azt a hatrtalan farizeuskodst is, amit ez a beadvny tartalmazott. A vdlottak, Scharf s trsai, kiknek nevben szl, teht nem lltjk, hogy a Neues Politisches Volksblatt-ban felhozott dolgok csakugyan megtrtntek, pedig ha tnyleg megtrtntek, nekik csak legjobban kellene tudni ok, mert rajtuk kellett volna megtrtnni az lltott srelmeknek. Mgis vizsglatot krnek a kzlemny alapjn. Szinte komikus hatst kelt rja a Budapesti Hrlap augusztus 20-n, hogy a vizsglati fogsgban levk ily szorgalmas Hrlap-olvask, s hogy a Volksblatt kzlemnyei alapjn krik annak bebizonytst, igaz-e az, ami velk trtnt? A msodik beadvnyban krik a vdlottak, hogy a vizsglati iratokat vitessk el tlem, s azokat a kir. trvnyszk hivatalos helyisgben rizzk s ri is csak ott tekinthessem meg s hasznlhassam azokat. Krik tovbb, hogy a kir. gysz kzbenjttvel az iratokrl iratjegyzk kszttessk. Vgl, hogy ktelezzen engem a trvnyszk a fontosabb iratokrl msolat ksztsre, s e msolatokat vagy a trvnyszki elnk vagy a kir. gysz rizze. Ez a beadvny teljesen nyitott kapukat dngetett. A vizsglati iratokat mg augusztus 5-n,

amidn Egressy Nagy megvonta tlem a foghzrt, elvitettem magnlaksomrl, s azok mr rgen a trvnyszk helyisgben voltak. Iratjegyzket az gy kezdete ta vezettem, s abban pontosan fel volt tntetve minden irat, s nemcsak a fontosabb iratokrl, hanem minden egyes vizsglati iratrl, rszint magam, rszint rnokom ltal, kezdettl fogva msolatokat kszttettem, mert eleitl kezdve tartottam tle, hogy az iratok ellopst megfogjk ksrelni azok, akiknek rdekkben ll. Ezeket a msolatokat hitelestette a trvnyszk s a per befejezse utn is megriztem, ezek ma vtizedek mlva is birtokomban vannak. Mindezt nagyon jl tudtk Etvsk is. Mirt kellett mgis egy drgedelmes beadvnyt szerkeszteni? Felelt r augusztus 22-iki szmban a Magyar Korona cm lap ekkpen: Itt jbl Bary Jzsef vizsglbr ellen intztetik leleplezett tmads, mintha bizony a vizsglatnak rdekben llhatna, hogy a vizsglati iratok eltnjenek, megcsonkttassanak, vagy kicserltessenek? A harmadik beadvnyban Scharf Jzsef s neje panaszoljk, hogy laksukat Tiszaeszlron kifosztottk, mirt is krtalantst krnek,, panaszoljk tovbb, hogy az eszlri zsinaggt bemocskoltk, sszerongltk s megszentsgtelentettk. Ez irnyban krik a vizsglatnak elfogulatlan vizsglbr ltali srgs foganatostst. Ezt a beadvnyt, dacra annak, hogy az intzkeds a trvnyszk hatskrbe tartozott, a fgyszhez intzte Etvs, bizonyosan attl a klns bizalomtl vezetve, amelyet Kozmval szemben tpllt. A kir. trvnyszk a msodik beadvnyt, mint trgytalant, figyelmen kvl hagyta, az els s harmadik beadvny alapjn nyomban megindtotta vizsglatot. A Volksblatt kzlemnyre vonatkozlag nyilatkozatttelre hvott fel a trvnyszk elnke, s az annak utna lefolytatott vizsglat teljesen beigazolta nyilatkozatomnak tartalmt, s megllaptotta, hogy a Volksblatt kzlemnye az els sztl az utolsig szemenszedett valtlansg. Etvs A tiszalki titok cm fejezet rmregnyszer lersban mgis mint beigazolt tnyekrl beszl Grsz Mrton, Vogel s trsai megknzatsrl. Ezekrl a tiszalki titkokrl mg ksbb sz lesz, s ott fogom ismertetni az olvasval a Grsz, Vogel s trsai kihallgatsnak val trtnett is. A harmadik beadvnyra vonatkozan a nyregyhzi trvnyszk helyszni vizsglatot rendelt, s annak foganatostsra Megyery Gza trvnyszki brt kldte ki, aki Ambrzy algysz trsasgban augusztus 20-n kiutazott Eszlrra. A vizsglat eredmnyrl Etvs Kroly lapja, az Egyetrts, augusztus 27-n rja:
Megyery Gza trvnyszki br s Ambrzy algysz az jjel trtek vissza Eszlrrl, hov a kir. gyszsgnek srgs megkeressre a kir. trvnyszk kldtte ki ket, hogy az ottani zsinagga lerombolsrl tmadt hr folytn az gyet megvizsgljk. A brsg megvizsglta az gyet s a hrt alaptalannak jelentette ki. A zsinagga bemocskolsrl szl hr is nagyts. A brsgi szemle megtartsa utn egyttal felszltottk a zsid hitkzsget, mirt nem tartanak ezentl is templomfelgyelt? Azonban erre az llsra most nem akad vllalkoz. A brsg konstatlta, hogy a zsinagga el van hagyatva, felgyelje nincs, btorraktrul szolgl s ablakai be vannak zzva.

A zsinagga lerombolsa teht pr ablak kitrsbl llott. Az Egyetrts idzett kzlemnye a bemocskolsrl csak annyit mond, hogy az arrl szl hr nagyts, de hogy mit rtettek az eszlri zsidk bemocskols alatt, azt nem lesz rdektelen elmondani, mert egyik jellemz adat az eszlri zsidk stt vallsi fanatizmusra. Az eset gy trtnt, hogy Lengyel Istvnnnak, kinek hza, mint mr tudjuk, a zsinagga szomszdsgban volt, meghalt egy hthnapos kisgyermeke. Az elhalt gyermek keresztanyja a hzhoz koporst s fakeresztet vitt. A keresztet Rczn utn a kislenya vitte. Rczn ltvn a zsinagga karzatnak ajtajt, kvncsisgbl felment, hogy megtekintse a sokat emlegetett zsinaggt, melyet mg bellrl sohasem ltott. A talyign magval hozott koporst elre kldte, azt azonban nem vette szre, hogy a keresztet hoz kislny kveti t a zsinaggba. Tbb zsid megltta, mikor a kislny kijtt a zsinaggbl kereszttel a kezben. Az eszlri zsidsg kztt gyorsan hre futott a zsinagga ilyetn val megszentsgtelentennek. Az

esteli istentiszteletre gylekez zsidk felvettk a trt, s elvittk azt Lichtmann Mricnak Ttfaluban lev hzhoz, s ott tartottk meg az istentiszteletet, a kereszttel megszentsgtelentett templomot pedig vgleg elhagytk. Ezrt nem akadt vllalkoz a templom felgyelsgre. s ezrt kellett Etvsnek alrmrozni a sajtt s a vilg sszes zsidsgt, hirdetvn a szrny vad antiszemita garzdlkodst, az eszlri zsinagga bemocskolst, lerombolst. Etvsnek az arany borjra nz szemei mr a keresztet is mocsok-nak lttk. Fdolog volt hangulatot, kzvlemnyt csinlni az rtatlanul ldztt zsidk mellett. t dacra annak, hogy a beadvnyokban foglalt panaszok teljes alaptalansga kiderlt, mgis sikernek tulajdontotta a vdelem a nagy zajt, amit ttt s a sajtnak a flrevezetst. A Pesti Hrlap, amely addig mint lttuk teljesen h trgyilagossggal szlt az eszlri gyhz, augusztus 26-n Quo-usque cm vezrcikkben ekkpen hborgott:
Msfl hnapja nem csinlt a brsg semmit, tbb mint kt hnapon keresztl elnyomozst teljestett, amihez ilyen alakban s terjedelemben joga sem volt Tbb mint egy hnap ta pedig egyebb nem trtnt, mint az, hogy a vizsglbrsg a trvnyszki gyszsggel, az igazsggyminiszter a fgysszel, minden hivatalos kzeg egymssal marakodik, egyms ellen vdekezik s vdaskodik hivatalos burokban s hrlapokban egyarnt. Ekkora eredmnytelensget, ilyen veszett zrzavart, annyi indiszkrcit, ekkora hht, ilyen izgatottsgot igazsgszolgltatsi gyben mg nem ltott Eurpa! Vagy rtatlanok azok a zsidk, vagy bnsek. Ha rtatlanok, el kell ket ereszteni, ha bnsek, fel kell ket akasztani. De hzni, vonni, nyomorgatni ket is, az gyet is, tpllni az izgatottsgot, csinlni a baklvseket egymsutn, gyalzatba keverni itthon is, klfldn is nemzetnk s igazsgszolgltatsunk j hrnevt; ez az, ami ellen egyenesen tiltakozunk. Vizsglbrnak alkalmaznak egy fiatalembert, aki most verte le az iskola port, akinek emberismerete semmi, s aki a trvnyt is a gyakorlatban csak most kezden tanulni, s akit nagy trvnysrts nlkl vizsglbrnak alkalmazni sem lehetne. De azrt nlunk ez is megtrtnik, s t hnap ta nyugodtan nzi az igazsggy-miniszter, hogy a fiatal s illetktelen egyn kezein hogy pusztul el az gy, s vele egytt az igazsgszolgltats tekintlye.

A Pesti Hrlap olvasi joggal hihettk, hogy valami klns kprzat jtszik velk, hogy ugyanabban a Pesti Hrlapi-bn olvassk e sorokat, amely kt hnappal elbb, jnius 20-n mg gy rt:
... mi is gy vagyunk meggyzdve, hogy gy az eljr llamgysz, mint a vizsglbr odaadssal s buzgalommal teljestik nehz feladatukat. Kt hnapja innen onnan, hogy ez az gy veszi ignybe teljes tevkenysgket, s hogy nemcsak nappal, de jjel sincs nyugtuk.

Errl termszetesen megfeledkezett a Pesti Hrlap, s megfeledkezett arrl is, hogy vajjon kik az okai, hogy az elnyomozat hnapokig hzdott. Hiszen ppen a Pesti Hrlap jsgolta mr jnius 17-n, hogy az elnyomozat pr nap alatt befejezdik s msnap, jnius 18-n felbukkant a csonkafzesi hulla! Ha nincs hullacsempszet, mr kt hnappal elbb befejezdik az elnyomozat, s mr vge a klns vizsglatnak is. Taln mgsem a trvnyszktl kellett volna megkrdeznie a Pesti Hrlap-nak, hogy Quo-usque?, meddig mg? hanem a holttestcsompszetet rendez, bnpalstol szvetkezeitl. De mr akkor a Pesti Hrlap is Etvs szemvel nzett s ltott. A tbbi lap egyelre nem vezrcikkezett. Vrta Etvs jabb tkrtyjt. A bnpalstol szvetkezet pedig ezalatt lzasan dolgozott. Emltettem, hogy a lud t test csempszet hrom koronatanja kzl Matejt s Herskt jlius 30-n szabadon bocstottam. A bnpalstolk clja volt a holttestcsempszetet a vizsglbr ltal kitallt mesnek feltntetni, mint anjelynek elfogadsra knvallatssal erszakoltk Matejt, Herskt s Smilovicsot. Mikor Etvsk rtesltek Mtej s Hersk szabadlbrahelyezsrl, mr mindketten tl voltak rkon bokron. A tbbhetes fogsg utn rltek a szabadsgnak, s futottak Nyregyhzrl el, ahogy csak tudtak, haza, Mra-marosba. A bnpalstol szvetkezet eltt azonban nem volt akadly s nehzsg, cljaik elrsben nem ismertek sem tvolsgot, sem fradsgot, vagy ppen kltsget. Augusztus kzepn a mindentt jelenval mozgkony, ifj rabbijellt, Weinstein Miksa tra klt Mramarosba Matejt s Herskt felkutatni. Napokig tart keress utn rejuk akadt

Szeklence kzsgben. Herskval knny dolga volt Weinsteinnak, mert hiszen egyebet nem kellett elhitetni vele, mint hogy az beismer vallomsa bajba, romlsba kergeti az egsz zsidsgot, ki fogjk ldzni ket az orszgbl, elpuszttjk mindenket, s mg taln le is gyilkoljk valamennyit. Hersk Dvid egygy, korltolt ember volt, olyan gyenge rtelmi kpessggel, amely zsidnl a legnagyobb ritkasgok kz tartozik. Elkpzelhet, mennyire megijedt a Weinstein ltal kiltsba helyezett rmsgektl. Dehogy is ellenkezett attl, hogy mindent visszavonjon! Kern tud semmirl semmit. Knoztk, fenyegettk s ezrt hagyta jv, amit a vizsglbr jegyzknyvbe vett. Matejjel mr nem boldogulhatott olyan knnyen Weinstein. Szeklencn, ahol feltallta t, vele volt Csepkanics Gyrgy is, aki Kerecsenynl hallotta, hogy Hersk beszlget Smilovicscsal zsid nyelven, teht valami kis adattal a hulacsempszet megtrtntt is valsznstette. Egy csapssal kt legyet gondolta Weinstein , s ha mr Csepkanics is itt van, is vallani fog a knzsokrl! A szerencstlen tutajozsrt, amely a hullacsempszetbe tudtuk s akaratuk nlkl belekeverte a szegny oroszokat, Csepkanics a munkaad tutajoz vllalattl akkor mg nem kapta meg munkadjt. A vllalat vonakodott azt kifizetni, mert nhibjn kvl ugyan, de nem ment le Szegedig a szlltmnnyal. Szolnokon mint tudjak letartztattk, s egy hnapig a nyregyhzi foghzban lt. A ravasz Weinstein teht elzleg megllapodott a tutajos vllalkozval, a zsid Hillmannai s ugyancsak zsid sfrjval, Herskovics Moskval, hogy addig ne fizessk ki a tutajosokat, amg a nyregyhzi vallomsukat jegyzknyvileg vissza nem vonjk s jegyzknyvbe nem mondjk, hogy a vallomsra ket knzssal knyszertettk. Amikor azutn Matej s a tbbi tutajos Bustyahzn kveteltk a pnzket, egy Kucsms Msk nev zsid elbk llott s azt mondotta nekik, hogy a falu brja megparancsolta, hogy menjenek fel a kzsghzra. Matej, amint a vgtrgyalson vallotta, azt felelte erre, hogy nem kldtt a br rst, teht nem megy. Kucsms Msk tovbb erszakoskodott, gyhogy vgre csakugyan felment a brhoz, aki azt mondotta neki, vrjanak, mg megjn a tutajos vllalkoz, a gazda, s akkor azutn elmennek a fogadba megbeszlni a dolgot. Estig vrtak is s akkor jtt utnuk a kisbr s jelezte, hogy az a parancsolat, hogy a fogadba menjenek. Hrman: , Hersk s Csepkanics el is mentek s ott a gazda kijelentette, hogy elbb Husztra menjenek, ott rst kell csinlni, s csak ha azt alrjk, kapjk meg a pnzket. Ekkor jtt egy szekr, hogy ki fogadta vagy fizette nem tudja, tle nem krtek viteldjat, s a br felszltotta ket, hogy ljenek fel a szekrre. Hersk mindjrt fellt. Csepkanics beteg volt s semmikpen sem akart menni. Erre kijelentette Matej, hogy akkor sem megy. A kzsgi br megfenyegette ket, ha megtagadjk a parancsot, pandrokkal viteti be ket, s erszakkal feltette a szekrre Csepkanicsot. gy mentek be hrman Husztra, ahol mr Weinstein vrta ket, s vitte a kzsgi jegyzhz, ahol alrattak valamit, illetve rniolvasni nem tudvn, kezk keresztvonst hzattk az rsra velk, de nem tudjk, mi volt az rsban. Weinstein azt mondta Matejnek, hogy a munkadjakrl van sz. Csepkanics nem is volt benn a szobban, nagy beteg volt, alig brt llani, s kint az udvaron fekdt. Azzal hvtk be azutn, hogy hzzon keresztet arra, amit Nyregyhzn beszlt. Mi volt az rsban? sem tudja. gy beszltk el szri-szra mindezt a vgtrgyalson, Matej 1883 jlius 3-n, Csepkanics pedig jlius 4-n. Matej mg elbeszlte azt is, hogy Huszton nem mentek egyenesen a szolgabrhoz, elbb a takarkpnztrnl lltak meg, ahol egy csapat zsid vrt rjuk, voltak hszan, vagy negyvenen is. Itt a sfr azt mondta nekik, ,,ne menjetek a szolgabrhoz, se mshova, adok n nektek fejenknt kt forintot, hogy szekeret fogadhassatok s menjetek Szigetre. Etvs termszetesen mindezt sokkal rvidebben rja le knyvben: Csepkanics Gyrgyt s trsait csakhamar szabadlbra helyeztk, s k hazamentek

Szeklencre. Kzlk hrman nyomban felkerekedtek, elmentek a kzsgi brhoz, s ott elmondtk srelmeiket (II. 303.). Knyvnek ms helyn azonban is beismeri, hogy mgsem nyomban s nem is nknt kerekedtek fel, hanem Szabolcsi-Weinstein nem nyugodott addig, amg Herskt, Matejt s Csepkanicsot r nem brta, hogy a knzs miatt emeljenek panaszt (II. 222.). Csepkanics jlius 15-n, Matej s Hersk jlius 30-n szabadultak s csak augusztus 22-n tettk meg a panaszt lltlagos knzatsaikrl, teht t ht mlva. Ezt rti Etvs nyomban alatt. Addig, amg Weinstein Miksa Szeklencn meg nem jelent, eszkbe se jutott panaszt tenni, mert hiszen panaszuk nem is volt. Kopnszky Jura szeklencei kzsgi br a vgtrgyalson (1883. VII. 16.) elbeszlte, hogy Matej s tutajos trsai hozz mentek panaszra, hogy a zsid tutajos vllalkoz s sfr nem akarjk kifizetni rszkre a tutajozsrt jr 308 forintot. A zsidk csak akkor voltak hajlandk kiadni a pnzt, ha jegyzknyvbe foglaljk, hov mentek s milyen vesztesget szenvedtek. Azt mondtk nekik a zsidk, hogy csak akkor kapnak pnzt, ha jegyzknyvet lltanak ki, amelyben a dolgokat elbeszlik s beismerik. Azt is vallotta Kopnszky Jura kzsgi br, hogy eltte Csepkanics nem panaszkodott semmi versrl, bntalmazsrl, csak annyit mondott, hogy nem tud visszaemlkezni egyszere vagy hromszor-e, a pandr puskatussal oldalba dfte egy kicsit, de mgis nem tudja biztosan, a puskval vagy a kezvel lkte-e meg? Ugyanezt vallotta Monies Ferenc kzsgi hites is a vgtrgyalson (1883. VII. 10.), s is vallotta azt is, hogy a zsid sfr csak az esetben volt hajland kiadni a pnzt a tutajosoknak, ha jegyzknyvbe mondjk, mi trtnt velk? A megszolglt munkadj kifizetse ellenben a szegny tutajosoktl teht elbb hamis vallomst kvntak. Bnis Bernt huszti kzsgi jegyz, aki eltt a jegyzknyv kszlt, Matej, Hersk s Csepkanics panaszrl azt mondotta a vgtrgyalson, hogy a jegyzknyvet nem rta, hanem a segdje, s annak beszlte lltlag a knzst Matej. Matej Huszton tnyleg beszlt knzatsokrl is. A vg trgyalson (1883 jlius 26-n) bevallotta azutn, hogy Hersk vette erre r. Hiszen a zsid sfr attl tette fggv a keserves munkval megkeresett kis pnznek kiadst, ha jegyzknyvbe mondja, amit Weinstein kvnt. Megeskdnie nem kellett gondolta , ha a trvnyszk eltt eskdni kell, gyis megmondja majd az igazat, most azonban az a fontos, hogy a pnzhez hozzjusson, s ehessen egy kis kenyeret s ihasson r plinkt. A szegny, nyomorult, egygy orosz tutajos csak nem lehetett az igazsg mrtrja, amikor a gyomra korgott az hsgtl! Neki csak a munkadja jrt az eszben, s flrevezetve a zsidktl, azt hitte, hogy csak azrt kell az rs, a jegyzknyvre azrt kell a keze keresztvonst rhzni, hogy a pnzt megkaphassa. A Huszton felvett jegyzknyvet, amint Bonis jegyz beismerte, nem maga rta, hanem a segdje, akinek azt Weinstein mondta tollba. A jegyz termszetesen ezt rthet okbl elhallgatta. Aki azonban vgigolvasta ezt a magas talmudista stlusban megrt jegyzknyvet, azonnal megllapthatta, hogy az nem egy mramarosi kzsgi jegyz fogalmazsa, hanem Weinstein jl ismert stlusa. Amikor ksbb a bnpalstol szvetkezet a jegyzknyv szvegt kzlte a napilapokkal, s azok azt egsz terjedelmben lekzltk, a Magyar Korona metsz gnnyal jegyezte meg: Jogsz embereket, kik aktkat forgatnak, brkat, kztisztviselket, a krjegyzsgek hivatalos stlust ismer szakrtket hvjuk fel, olvassk jl el e jegyzknyvet. jegyzknyv f rszeinek fogalmazsa nem Huszton kszlt, az bizonyos! Ezt a stlust mintha ismernnk! Sajnlkozhatunk rajta, hogy oly irodalmi stlusban, inkbb ri emelkedettsggel, mint szrazon tudst modorban rott jegyzknyv ksztje ott veszett valahol Izn vagy

Szeklencn s nem j be dolgozni trsnak a Vasrnapi Ujsg-ba vagy Egyetrts-be. De lljon itt maga a jegyzknyv teljes szvegben:
... Csepkanics Jura, Mth Ignc Jura s Hersk Dvid, mindnyjan szeklencei lakosok, szemlyesen megjelentek s elbb emltett Csepkanics Jura elszval eladja, hogy Srter Salamon s trsa bustyahzai lakosok s fakereekedk ltal fatutajozshoz fel lvn fogadva, foly v tavaszn tbb trsaival fatutajozssal Szeged fel tra kelt; a tiszadadai hatron kiktttek s trsai a faluba mentek; t magt pedig az ott vesztegelt fatutaj mellett hagyva, ottmaradt s tel ksztshez fogott, akzben szrevette, hogy egy hulla kzelt a tutajhoz, de ijedtsgben fol nem ismer annak nemt, ezutn jttek trsai s leltek a ksztett tel fogyasztshoz, mely kzben megmondvn trsainak az ltala ltott esetet, k hitelt nem akartak neki adni, s gy trtnt, hogy k nem mentek el, a tutajtl tovbb haladt, s oda nem messze egy fzfabokornl megllott hullt megnzni, de jvn egy ltaluk nem ismert tutajos szolga: Paczkn Vaszili nevt csak ksbb tudtk meg , annak tudtra adtk, s az ment elre, s k mindnyjan utna mentek megnzni a hullt, s meggyzdtek a tnyrl, hogy a hulla egy ni szemly. Mth I. s utbb emltett Hersk Dvid, a Csepkanics Jura eladsa mellett, mindenben szorul szra nyilatkoznak. Ezek utn mind a hrman egyhanglag eladjk, hogy az elbb elmondottak utn egy, a faluba val cssz bement a kzsgbe, az esetnek a brnl val megjelentse vgett, de miutn a vzbl kihzott s a partra tett hullra a varjk rszlltak, a cssz visszajttt be nem vrva, a hullt eltemettk s annak vgeztvel jtt ki a br, aki az esetrl tudomst szerezvn, 60 krajcr plinkra valt adott nekik djul s tnak bocstotta ket. Haladtak Szolnokig, de nem tovbb, mert ott egy csendbiztos s csendlegnyek ltal meg llttattak, s elfogattak, s a panaszl hrom egynen kvl mg a velk volt tutajos trsaik: Herska Jura, Szanivecz Pter, Selever Jnos, valamint az elttk ismeretlen Paczkn Vaszil is elszllttattak a nyregyhzi brtnbe, hol t. i. Nyregyhzn a valsgos tnyrl vallomst tettek, gy, amiknt trtnt, s aminek voltak. Onnan pedig a csendbiztos ltal Tiszalkre lettek szlltva, s ott vallomsttelre felszltva, de miutn a mr Nyregyhzn tett, s a valsgos tnynek megfelel vallomssal a csendbiztos meg nem elgedett, verssel knyszertette ket jabbi ms vallomsttelre, de k: miutn egybrl mit sem tudtak, az adott vallomsnl maradtak. De azutn komolyabb fordulatot vett a dolog, sszektztk ket s gy hol bottal, hol pedig csendbiztosi ostorral vertk ket agyba-fbe kegyetlenl, s arra lettek knyszertve, hogy a csendbiztos ltal diktlt, azon elrni hajtott vdat elismerjk, miknt a hulla Smilovics Jankel ltal lett nekik adva a clbl, hogy azt egy rendelt helyre tutajozzk, s gy miutn kegyetlenl lettek knozva, a kvnt clnak hajolt is Mth I. s Hersk Dvid, kijelentvn azt, hogy ily krlmnyek kztt az apjukra is vallanak, brmifle soha meg nem trtnt bntettet, mintsem tovbb hagyjk magukat knoztatni, de Csepkanica Jura dacra a knzsnak, az adott igaz valloms mellett megmaradt. Ezen eladsok utn a kzsgi elljrsgokhoz fordulva krelmk oda terjedt, hogy az irnti tbaigaztst nyerjenek, mikp ezen rajtuk elkvetett ok nlkli knzs miatti panaszukat, nemklnben a kialkudott brbl mg fizetetlen maradt 388 forint brk, valamint az elzrva tartott t htre es legalbb 18 forint napidjuk megtrtse irnti keresetket, hova s ki ellen intzzk?

A jegyzknyv szvegbl ltszik, hogy a furfangos Weinstein szegny oroszoknak arra az idre, amg el voltak zrva, a 18 forint megtrtst is kiltsba helyezte, ha a jegyzknyvet kezk keresztvonsval ltjk el. A jegyzknyv szvegezst azrt vgezte Weinstein gondos irodalmi nyelvezettel, hogy a szegny emberek egy szt se rtsenek belle, amikor majd felolvassk elttk. A szegny tudatlan emberek csak blogattak, amikor ilyeneket hallottak: hitelt nem akartak adni, fel nem ismern annak nemt, komolyabb fordulatot vett, a kvnt clnak hajolt stb., s csak a vgt rtettk meg a jegyzknyvnek, ahol a 388 forint brrl s a 18 forint krtrtsrl volt sz. A jegyzknyvet a jegyz nyomban beterjesztette a fszolgabrhoz, aki azutn ttette azt a mrmarosszigeti trvnyszkhez, amelynek vizsglbrja Verczy Gyula beidzte a panasztevket s felolvasta elttk a huszti jegyzknyvet. A mrmarosszigeti trvnyszk vizsglbrja eltti kihallgats szeptember 25-n trtnt meg. Ugyanezen a napon hozta a bnpalstol szvetkezet a napilapok tjn nyilvnossgra a huszti jegyzknyv szvegt, amelyet pedig mr egy hnappal elbb, augusztus 22-n ismertek. Vajjon mirt vrtak egy hnapig a jegyzknyv nyilvnossgra hozatalval Etvsk? A magyarzat egyszer s kzzelfoghat. Nem merte Weinstein elbb nyilvnossgra hozatni, mert nem tudta, nem jnnek-e r idkzben a flrevezetett orosz tutajosok, Matej s Csepkanics, a hamissgra, s nem fogjk-e a mrmarosszigeti vizsglbr eltt leleplezni az egsz machincit. A flelem nem volt egszen indokolatlan, mert Csepkanics Mrmarosszigeten tnyleg

kijelentette, hogy egy szval sem beszlt sehol, sem a huszti elljrsgon, sem msutt arrl, hogy t knoztk, fenyegettk vagy bntalmaztk volna. A szegny Matej azonban, aki gy ltszik, mg mindig a 18 forintba remnykedett, Verczy Gyula jegyzknyve szerint elmondta, hogy t kt pandr Tiszalkre vitte, ott a csendbiztos rkiltott, hogy mondja meg a valt, azutn megkttte s egyszer fejbevgta s megfenyegette, hogy ssze fogja trni, szjjel fogja hasogatni, ha nem gy vall, ahogy kvnja. Elmondta tovbb, hogy amikor a trvnyszk hitelestette vallomst, azrt hagyta helyben, mert a vizsglbr is jelen volt s azt mondta, hogyha nem fogja a valt megmondani, ismt knoztatni fogjk. Matej a vgtrgyalson (1883 jlius 3.) hatrozottan s kereken tagadta, hogy mindezt elmondta volna Mrmarosszigeten. A vgtrgyalson kihallgatott dr. Mihlyi Ghor trvnyszki jegyz, akit Verczy a kihallgats befejezse utn a valloms elttemezse vgett szobjba behvott, a vgtrgyalson (1883 jlius 16-n) vallotta, hogy Verczy tolmcs nlkl hallgatta ki Matejt, vele oroszul beszlt. Sem , sem az elttemezsre behvott msik trvnyszki jegyz, a vgtrgyalson ugyancsak kihallgatott Szaplonczay Jzsef, nem voltak jelen a kihallgatsnl vallomsuk szerint , elttk csak a ksz jegyzknyvet olvasta fel Verczy magyarul, k csak a jegyzknyv alrsnak tnyt tanstottk, s hogy Matej oroszul mit vallott, azt nem tudtk, s Verczy azutn oroszul beszlt valamit Matejnek, amit azonban k nem rtettek. Nem igaz, amit Etvs r (II. 313.), hogy a nevezettek eltt szszerint megmagyarzta volna Verczy a jegyzknyv tartalmt Matejnek. ltalban jellemz Etvs igazsgkeres objektivitsra, hogy br Verczy a kihallgatsnl tolmcsot nem alkalmazott, ezt termszetesnek tartja, holott azt a tnyt, hogy Matej tiszalki kihallgatsrl felvett jegyzknyvet Karancsay, aki a kihallgatsnl tolmcsknt mkdtt, csak utlag s tbb jegyzknyvet egyszerre rt al, olyan szablytalansgnak minsti, ami a jegyzknyv hitelessgt megdnti. Kerner, a zsid segdjegyz, aki a huszti jegyzknyvet rta, a vgtrgyalson fel sem ismerte sem Csepkanicsot, sem Matejt, de huszti vallomsaikat el tudta pontosan mondani. Fehr Barna, az egyik szavazbr meg is jegyezte, hogy ez feltn krlmny. Mire Etvs felszlalt s kijelentette, hogy a hivatalos jegyzknyv hitelessgben ktkedni nem is szabad a brsgnak. Etvs ennek dacra az ltalam eszkzlt valamennyi vizsglati cselekmnyrl felvett jegyzknyv hitelessgt ktsgbevonta. Mindennek dacra semmi ok nincs annak feltevsre, hogy Verczy szndkosan hamis vallomst vett volna jegyzknyvbe. Matej nyilvnvalan elbeszlte eltte is mindazt, amire Weinstein s Hersk rvettk, s aminek eladsval remlte, hogy 18 forint napidjt megkapja. A vgtrgyalson, jlius 16-n azutn, amikor eskt is kellett tennie az ersen vallsos orosznak, amikor nem volt mgtte Weinstein, amikor ltta, hogy flre van vezetve, s itt nem napidjrl van sz, kijelentette, hogyha bebizonyosodik, hogy csak az ujjt is rtette valaki, a nyakt is odaadja. Csepkanics Gyrgy ugyancsak megeskdtt a vgtrgyalson is arra, amit egybknt mr Mramarosszigeten is kijelentett, hogy hozz senki egy ujjal sem nylt s nem is fenyegette (VIII. 4.). Soha sem nyomoztam ki, mirt vltoztatta meg els elhatrozst rja Etvs (II. 338.). Etvsnek semmi szksge sem volt r, hogy ezt kinyomozza. Tudta azt nagyon jl, hogyan keletkezett a huszti jegyzknyv, s tartott is tle, hogy a Weinstein ltal flrevezetett Matej is visszatr az igaz vallomshoz a vgtrgyalson. Ezrt kellett hamis tankrl gondoskodni, akik majd igazoljk a valsgban meg nem trtnt knzsokat a vgtrgyalson, ha Matej s Csepkanics kisiklik a kezkbl. Termszetesen, miutn Matej a vgtrgyalson az igazat vallotta gy, amint azt a nyomozat s vizsglat sorn elttem is elmondta, Etvs vakmernek, hlynek, rosszlelk hamis tannak blyegzi meg. Kt dolog eleve tisztn llott elttnk rja (II. 310.). Az egyik, hogy Matej els

nyregyhzi s msodik tiszalki vallomsa homlokegyenest ellenkeznek, s mg a tiszalkivel magnosan ll, s egyetlen tan sem tmogatja, addig nyregyhzi vallomst, tle fggetlenl, mind a tizenngy tutajos trsa megersti. A kt valloms kzl teht az egyik hamis: termszetesen a verssel kiknyszertett tiszalki valloms. Ez mr csak tiszta dolog, nyjas olvas! Az igaz, hogy Matejnek a tiszalki vallomsa teljesen sszevg Hersk s Smilovics vallomsval, st Csepkanics vallomsval is, de Etvs szerint ezek is hamisan vallottak, teht ezek nem szmtanak, s gy ezzel a vallomsval, Etvs szerint, magnosan ll Matej. A nyregyhzi legels valloms, amelyben semmirl semmit sem tud Matej, tle fggetlenl, mind a tizenngy tutajos trsa tnyleg megerstette, akik szintn azt mondtk, hogy semmirl semmit sem tudnak. Tiszta s vilgos, hogy miutn ezeket nem avattk be a csempszetbe, s gy arrl nem is tudhattak semmit; ha teht 15 ember kijelenti, hogy semmit sem tud, akkor ez a semmi az igazsg! Az Etvs igazsg-a! A msik dolog, amit tisztn ltunk rja tovbb Etvs az, hogy mind Szeklencn, mind Mrmarosszigeten nkntesen s sajt elhatrozsbl tett panaszt s beszlte el a tiszalki erszakolst, s hogy se egyik, se msik helytt hamis jegyzknyvet fel nem vettek. Ht ez bizony ppoly tiszta s vilgos, mint az els dolog. Csak ppen ott volt a hiba, hogy Kopnszky kzsgi br s Monies jegyz vallomsai, tovbb Csepkanicsnak s Matejnek vallomsai is lnken megvilgtottk, mit kell azalatt rteni, hogy nkntesen s sajt elhatrozsukbl. Errl az ifj Weinstein-Szabolcsi Miksa tudott volna sokat beszlni! Etvs szerint a vgtrgyalson a brsg is tisztn ltott mind a kt dologban s hogy nem adott semmit Matej vallomsra! Csak a vrvd koholi hirdettk, hogy Matejnek a tiszalki vallomsa igaz. Mivel pedig nem hagyhattk a vrvd koholi kezben ezt a fegyvert, azrt kellett felderteni a vgtrgyalson, min krlmnyek kztt tette meg szeklencei s mramarosszigeti vallomst. Hogy ez a felderts milyen nagyszeren sikerlt, lthatta az olvas a fentiekbl! Hersk azt beszlte el a mramarosszigeti vizsglbr eltt, hogy Vay csendbiztos t klvel fejbevgta, azutn bottal vgighzott rajta, oldalba dfte s msfl liter meleg vizet erszakkal megitatott vele. Ekkor a szobban egy lovas pandr (!) is benn volt. Arra a krdsre, mirt nem mondotta mindezt el Nyregyhzn a trvnyszk eltt, mikor vallomst hitelestettk, azt felelte, hogy n magamhoz rendeltem, s azt grtem neki, hogyha vallomst helybenhagyja s a tiszalki dolgokrl nem panaszkodik, akkor nyomban szabadlbra helyezem, klnben ottmarad1 a kezemen. Miutn pedig a trvnyszki hitelests alkalmval jelen voltam, nem merte megmondani az igazat. Emltettem, hogy ez a Hersk annyira buta volt, hogy nem fogott rajta a betants sem jl. A vgtrgyalson az elnk egyes krdseire, hogy mirt vallotta s hogyan tallhatta ki magtl a hullacsempszet trtnett, ha az nem igaz, nem tudott mst felelni csak egyre ismtelgette: Nagyon fltem, nagyon meg voltam ijedve, nem tudtam mit beszlek. Mindenkitl flek. Arra a krdsre, hogy a trvnyszk eltt mirt hitelestette a vallomst, ha az nem volt igaz alaposan elfelejtvn, hogy mrmaros-szigeti vallomsa eltt mire tantottk be most mr csak gy felelt: Csodlkozom azon, hogy lehet az, mert n nagyon megijedtem, most is meg vagyok ijedve, n nem tudom megmagyarzni. Feltnt rja a Pesti Napl 1883 jlius 3-n , hogy ezen lltlag knzssal kieszkzlt vallomst Hersk Dvid a trvnyszki hitelests alkalmval sajt beismerse szerint is maga igaztotta ki. Vgl megkrdezte az elnk, hogy tulajdonkpen mitl fl, hiszen nem bntja senki? Nem tudom mitl flek, csak meg vagyok ijedve felelte. Elmondta azutn, hogy

ijesztettk, knoztk, mikor Tiszalkre vittk, nem az lsre ltettk a szekrben, hanem az ls al. Lkn istllba zrtk, faggattk, ktszer fejbetttk, sprgval sszektztk, s megitattak vele msflliter vizet, s gy knytelen volt vallani. Etvs megkrdezte tle, fjt-e, mikor fejbetttk? Fjt, amennyiben ha nem fjt volna meg nem ijedtem volna annyira volt a blcs felelet. Etvs tovbb krdezte: Ht jajgatott-e vagy vistott-e? Srtam volna, de nem engedtek srni, hangzott a meglep vlasz. Etvs tovbbi tortrkat remlt kihozni az egygy Herskbl s tovbb faggatta: Ht hogy lehet megtiltani a srst? Azt n nem tudom, nem krdeztk tlem , felelte Hersk a vgtrgyals hallgat kznsgnek csndes derltsge kztt. A versbl teht nem lehetett kihozni semmit. Etvs azonban nem adta fel a remnyt. Ht vizet mennyit ivott? krdezte. Msflliteres rumosveggel itattak meg velem felelte Hersk. Etvs elgedetten blintott. A hallgatsg elszrnykdtt. Msflliter vz! Ez bizony borzaszt! Etvs most mr ki akarta aknzni a helyzetet. Rszletekbe bocstkozott. Egyezerre? krdezte. Nem egyszerre. Megittam, mert szomjas voltam. Ezt a feleletet nem vrta a kitn vd. Halomra dlt minden remnysge. les elmjben azonban hirtelen j tlet tmadt. R kell vezetni ezt a buta embert, hogy valami szennyvizet itattak vele. Persze, hogy megitta, amikor a szomjsgtl el volt gytrve az istenadta! gy adta fel a kvetkez krdst, hogy benne legyen a felelet is. Milyen vz volt? krdezte. Tiszta ivvz. Klnben nem tudom meghatrozni, mert akkor hes is, szomjas is voltam. Mg egy utols remny. nknt itta, vagy beletltttk? Knytelen voltam magam inni , szaktotta el a remnysg utols fonalt is Hersk. Herskval teht nem boldogult Etvs. Elbeszlte mg, hogy oldalba akartk dfni a bot vgvel hromszor is, s ezt csak az gysz akadlyozta meg. Ksbb azutn elfelejtve, amit elbb mondott, azt lltotta, hogy meg is dfte a pandr a lapockjn. Meg is dfte hromszor bottal? krdezte az elnk. Nagyon megszrt volna, de mondotta a kir. gysz: ne bntsd felelte Hersk. Erre mr azutn igazn kvncsi volt az elnk is, hogyan tudhatta elre Hersk, hogy ha az gysz meg nem akadlyozza, nagyon megszrta volna a pandr. Ht akkor mgsem szrta meg? krdezte tovbb. Hersk habozott, maga sem tudta mr, mit hazudjon, teljesen elfelejtette a leckt. Nem nagyon, de reztem mgis, hogy megszrt egy kicsit , egyezett ki vgre 50%-ra. Mikszth Klmn Hersknak vgtrgyalsi szereplsrl tbbek kzlt gy r (1883 jlius 4, Pesti Hrlap Trca): a ruha cafatokban lg le rla, buta, vrs arcn semmi kifejezs, mintha csak egy vziborjt ltna az ember. Festk ecsetjre mlt, ritka alak! Tagadja, amit azeltt bevallott. De ht mirt vallott akkor? Nemde knoztk? Azt bz mr nem tudja, mert nem rezte az tst. Ht a vzzel nem knoztk-e? Hersk r elismeri, hogy csakugyan itattak vele sok vizet. Aztn mikor itattk nnel a vizet? Amikor szomjas voltam, krem alssan.

Etvs mrgesen rzza a fejt, Funtk az orrt vakarja. Ez volt ht Hersknak az a vallomsa, amelyet a vdelem igaznak akart elfogadtatni, szemben a Tiszalkn tett s Matejjel s Smiloviccsal sszevg vallomsaival, amelyben rszletesen elbeszlte a holttestcsempszetet. Hiszen, amikor a vizsglat sorn Matejjel szembestettem, Matej egyebet nem mondott neki szembe, csak annyit, hogy a hullt Trknynl Smilovicstl vette t. Hogyan gondolhatta volna ki a tbbi apr s Smilovics vallomsval sszevg rszletet ez az egygy buta ember, akit mg arra sem lehetett betantani, hogy elhiheten elmeslje a meg nem trtnt megknzatsnak rmtrtnett?
VIII. A BNPALSTOL TRSASG MEGPRBLJA SCHARF MRICRA RTENNI A KEZT. A NEUE FREIE PRESSE MAGYARGYALZ CIKKE. A BUDAPESTI HRLAP ETVSRL. RECSKY ANDRS CSENDBIZTOS NYILATKOZATA.

A vdelem, helyesebben a bnpalstol szvetkezet sikeres, eredmnyes munkt vgzett

rvid nhny ht alatt. A holttestcsempszet hrom koronatanja kzl ketten beismer vallomsukat legalbb egyelre visszavontk. Most mr tovbb kellett haladni a megkezdett ton, hamis tankkal beigazolni azt is, hogy Matej, Herek tnyleg knzsok s fenyegets knyszere alatt vallottak, e hogy a tbbi gyanstottakat: Vogelt, Grszt s Kleint is knozta, gytrte a csendbiztos. Ezenkvl azonban a vdelem nem hanyagolta el msirny cljait s feladatait sem. A haditerv mr rgen kszen volt s Etvsk a boncjegyzknyv birtokban, akkor mr megkezdtk a tank szerzst arra, hogy a csonkafzesi hullaszemlt s a felismersi eljrst gy vezettem, hogy Solymosi Esztert a hullban fel ne ismerjk, tovbb arra, hogy az orvosok hamis vlemnyt adtak. Htra volt mg Scharf Mric! A gyilkossg tnynek egyetlen tanja. A terv szerint elbb szpszervel kellett megksrelni, hogy a fi a bnpalstol szvetkezet kezre kerljn, s akkor azutn megfelel eszkzkkel visszavonatni vele vallomst, s ismt csak a vizsglbrra s a csendbiztosra kenni mindent, akik a fit fenyegetssel, verssel knyszertettk, hogy gyilkossggal vdolja hitsorsosait. gy azutn vgl a vizsglbr kerljn a szegny rtatlan zsidk helybe a vdlottak padjra s elvegye mlt bntetst a vilg zsidsgnak rmujjongsa kztt. Etvsk Scharf Mricnak kezkre jutst illeten elssorban Kozma Sndor fgysz segtsgben bizakodtak. A segtsg nem is maradt el, e hogy az Etvsk terve mgsem sikerlt, abban nem Kozma volt a hibs, a maga rszrl mindent elkvetett a siker rdekben. Augusztus 20-n, ugyanazon a napon, mikor Etvs hrom beadvnyt a napilapok ismertettk, mintegy koncentrikus tmadsknt a vizsglat ellen, Kozma (8034. f. . sz.) rendeletet intzett az akkor mg mkd Egressy Nagy algyszhez, amely ezerint Scharf Mric a foghz pletbl azonnal eltvoltand A Scharf Mric cm fejezetben mr emltettem, hogyan kerlt Scharf Mric a foghzi pletbe, a gymhatsgnak Szabolcs megye rvaszknek hozzjrulsval. Kozma tudta, hogy ha most a foghzpletbl eltvolttatja a fit, a gymhatsg rendelkezik tovbbi sorsa fell is. Sejtette azt is, hogy Szabolcs vrmegye alispnja nem tartozik a bnpalstol szvetkezethez, s ppen azrt nem fogja engedni, hogy a fi kezeik kz, befolysuk al kerljn, s ezltal a bnvizsglat eredmnye meghisttassk. Jnak ltta ezrt | sorok kztt mr elre jelezni, hogy trvnytelennek s jogtalannak tartja, ha az alispn gy intzkedne, hogy a fi ne jusson rokonsgaik gondozsa, s ezltal az Etvs-Heumann-Szabolcsi-trsasg befolysa al. Ha a megye alispnja azt hiszi, hogy van trvnyes oka a fit rokonai krtl s gondnoksga all elvonni, szabadsgban ll sajt felelssgre gy intzkedni, amint jnak s trvnyszernek tallja rja rendeletben Kozma. Zoltn Jnos nemcsak hitte, de tudta is, hogy van nemcsak trvnyes joga, de morlis oka is erre s felelssgnek tudatban gy intzkedett, hogy a fi a vrmegyehzra kerljn Henter Antal vrnagy gondozsa al. hatrozatt kzlte a finak vizsglati fogsgban lv

szleivel, s vdjkkel Etvssel is. A gymtrvny szerint a gymhatsgi hatrozat ellen jogban llott volna a vrmegye kzigazgatsi bizottsghoz, s ha azoknak hatrozata sem kielgt, a belgyminiszterhez fellebbezssel lni. Etvs nem fellebbezte meg a hatrozatot, mert hiszen tudta, hogy az trvnyes alapon nyugszik, teljesen indokolt, s gy a hatrozat jogerre is emelkedett. Ha azonban nem sikerlt ilyenformn Kozma segtsgvel a fit simn s egyszeren kzrekerteni, ms hatkonyabb fegyverek is kszenltben voltak, s azokkal egyrszt azt a clt hajtotta elrni, hogy ha Mricot mr nincsen md vallomsnak visszavonsra brni, azt kell a kzvlemnnyel s a brsggal elhitetni, hogy vallomsnak megttelre knzssal, fenyegetssel knyszertettk, msrszt azt is clozta, hogy rgalmakkal, kitallt meskkel kzvlemnyt, hangulatot csinljon s felhborodst sztson az alispni intzkeds ellen, hogy azutn a kormny, a felhborodott bel s klfldi sajt s kzvlemny nyomsa alatt, esetleg nknyleg nyljon bele Mric gybe. Ahelyett, hogy szablyszeren megfelebbezte volna a gymhatsgi hatrozatot, ha abban a meggyzdsben volt, hogy az jogtalan, egyenesen a belgyminiszterhez, Tisza Klmnhoz intzett egy terjedelmes beadvnyt Mric szlei, Scharf s neje, valamint nagyanyja Feuermann Sra nevben, amelyben elmond mindent, amit knyvben Mric knvallatsrl elmesl: hogyan kerlt a csendbiztos kezre, azzal a rendeltetssel, hogy vele az elre elksztett vallomst elfogadtassk, hogyan sikerlt ezt fenyegetssel, verssel, a gyermeknek az jszakai nyugalom elvonsval megtenni, hogyan gylltettk meg a fival vallst, hitsorsosait, szleit s gy tovbb. Azutn elmondja a beadvny, hogy az egsz bngyben a vizsglat azzal a tendencival folyik, hogy a ritulis gyilkossg tnyt a zsidsgra rebizonytsk, ezrt a tankat, a vdlottakat knzssal knyszertik terhel, illetve beismer vallomsokat tenni s a terhel valomsokat rgtn kzlik a sajtval, mg a mentkrlmnyeket elhallgatjk. A beadvny vgn a szlk s nagyanya azt a krelmet terjesztik el, hogy Mriczot valamelyik fvrosi jtkony rvahzban vagy gyermekmenhelyen helyezzk el a vgtrgyalsig, nehogy a fi mestersges kitantsnak vdjt emelhessk ellenk. Ha nem sikerl kzvetlenl kzbevenni a fit gondolta Etvs , taln sikerl kzvetett ton hozzfrkzni; az tallkonysga s gyvdi furfangja majd megtallja a mdjt, hogy a jtkony rvahzban valami jtkony befolys hozzjusson a megmrgezett lelk gyermekhez. Mint lttuk a beadvny folytn a nyregyhzi trvnyszk egyik brja: Megyery Gza szeptember 4-n meghallgatta a vizsglati fogsgban lv Scharf Jzsefet, Mric apjt, aki kijelentette, hogy senkit sem bzott meg annak krvnyezsvel, hogy fit Pestre vigyk, s azt hajtja, hogy fia Nyregyhzn s a vrmegyehzn maradjon. Etvs felslse teljes volt ezzel a beadvnnyal is, ppgy, mint ahogy az elbbi hrom beadvnyval is, mde annyi eredmnye ennek is volt, hogy nemcsak a belfldi, hanem az egsz klfldi sajtt fellrmzta vele. Az Etvs-Heumann-Szabolcsi-sajtiroda a bcsi lapok tjn az egsz vilgsajtnak eljuttatta a beadvnynak klnbz nyelvekre lefordtott szvegt, s a klfldi lapok, klnsen a magyargyllettl tajtkz osztrk lapok, nagy gynyrsggel tmadtk a barbr Magyarorszgot, a csendbiztosokkal, knvallatssal dolgoz magyar igazsgszolgltatst! A Neue Freue Presse szeptember 8-n A magyar igazsgszolgltatsrl cm cikkben tbbek kztt gy r: Vigasztalan, borzalmat kelt kp ez, mely az utbbi hetekben a magyar igazsgszolgltats llapotai fell szemeink el trul. Majd a vizsglat folyamatrl napvilgra kerlt hrek tartalmt foglalja ssze, s megtkzve jelenti ki, hogy mindezeket most mr nem a klfld mondja. A vrz sebrl, maguk a legkifogstalanabb magyar hazafiak vontk le a leplet. Mita Pauler vezeti az igazsggyet, elmeneklt megint a modem civilizci a magyar jogszolgltatsbl, s az asiatikus szellem lpett helybe a maga brutalitsval s

barbrsgval. Az igazsggy legfbb vezetse ktsgkvl mr legkzelebb j kezekbe megy t rja vgl remnykedve a Presse. Az Etvs-fle beadvnyt Tisza belgyminiszter, amint arrl mr a Scharf Mric cm fejezetben sz volt, knytelen volt elutastani a gymi trvny alapjn, annl is inkbb, mert Scharf Jzsef, aki, mint apa, egyedl volt jogostva ilyen krelmet elterjeszteni, maga kijelentette, hogy nem kvnja fit Nyregyhzrl, a vrmegyehzrl mshova vitetni. Scharf Mricot teht nem sikerlt Etvsknek trvnyellenesen kivonni a gymhatsg rendelkezse all, s maradt tovbb, a vgtrgyalsig, Henter vrnagy gondozsa alatt, a beadvny azonban mgis cljt rte. Most mr benne volt a hit s meggyzds a kzvlemnyben, hogy Mricot vallomsra knyszertettk, a lelkt megmrgeztk, gy mr csak egy pr hamis tant kellett szerezni, akik ezt igazolni is fogjk. Nem llthatjuk mondja a beadvny tbbek kztt , hogy a csendbiztos ltal valamely szoksos mdon knoztatott volna, miutn brmin legyen sejtelmnk, fltevsnk, st kvetkeztetsnk, hogy a gyermek minden trvnynek s emberiessgnek lbbal tapossval ily sorsban rszeslt ily lltsra ma mg pozitv adataink nincsenek. Azonban mgis fl kell vetnnk azt a krdst, vajjon mi trtnt a szerencstlen gyermeknkkel azon az jszakn, melyet a csendbiztos kezben s hznl kellett eltltenie? Mirt nem vrta meg a vizsglbrsg a nappalt, a hivatalos rk bekvetkezst. Mirt nem vrta meg, mg a gyermek kipihenve magt, testi s lelki erinek teljes birtokba jut? Vagy taln azt gondolta, hogy ez esetben nem tudta volna tle azt a vallomst kivenni? Ez valszn. A mdszer teht ugyanaz, ami volt az elz beadvnyban. Nem bizonyt semmit Etvs, de mg csak nem is hivatkozik bizonytkokra, arra, hogy Mricot csakugyan knoztk, fenyegettk volna, ppgy, amint nem lltotta, hogy Vogelnak s Grsz Mrtonnak a Volksblatt-ban lert knzatsai tnyleg megtrtntek volna. Ma mg pozitv adataink nincsenek. A tank teht mg nem voltak meg, de sejteti Etvs, hogy holnapra mr azok is meglesznek. Szabolcsi Miksa akkor mr szorgalmasan puhatolzott Eszlron, Lkn, Nagyfalun, s kereste a megvsrolhat embereket. A belfldi sajt csaknem kivtel nlkl hosszas cikkben foglalkozott Etvs beadvnyval, srgs vizsglatot kvetelve a benne foglalt vdak valsgnak, vagy valtlansgnak megllaptsra. A Fggetlensg s Budapesti Hrlap Etvst kemnyen megtmadtk a magyar igazsgszolgltats s kzigazgats meghurcoltatsa miatt. Mi van ebben a beadvnyban? krdi a Fggetlensg (szeptember 3). Hogy Magyarorszgon a knvallats borzalmai napirenden vannak. Ki mondja ezt? Politikusok, hrlaprk, orszggylsi kpviselk, akiknek ezt az elterjesztst ma minden nyelvre fordtjk mr, hogy a vilg megvet undornak dobjk oda a magyar igazsgszolgltatst s a magyar kzigazgatst. s kinek az rdekben mondjk ezt a vdk? Cgres gazemberek rdekben, hullacsempsz bitangok rdekben! ... De ezek jmbor, becsletes, istenfl, igaz emberek mind, hanem a vizsglbr, algysz, alispn, trvnyszki elnk, csendbiztos, brtnr az mind hhr, knvallat. Algysz, fgysz, vdgyvdek a politikai lls tekintlyvel mind egy clra trnek. Kompromittlni a vizsglatot, tnkretenni a vizsglbrt, elvenni a kezbl a vizsglati gyet. A Budapesti Hrlap szeptember 1-n rja:
Lapunk tere nem engedi meg, hogy a hossz lre eresztett s prktori fogsokkal jl megspkelt elterjesztst kzljk, magja klnben dihjba szortva az egsznek az, hogy csendbiztos, vizsglbr, alispn mind bnsk, mind visszaltek hatskrkkel, a vdlottak pedig majd csak hogy olyan rtatlanok, mint a ma szletett brny, rluk h, istentelen vilg rszint valtlan, rszint tlzott s elferdtett, rszint gylletesen kisznezett adatokat hurcoltak a kznsg el.

Ugyan szmban Etvs Kroly cmen egy hossz vezrcikket kzl, amelybl idzem az albbi sorokat:
Sokig szndkosan hallgattunk a tiszaeszlri gyekrl. De most, amidn a vdk egyike, Etvs Kroly r jnak ltta, hogy tlterjeszkedjk a vd gyvd hatskrn, s a belgyminisztriumhoz intzett legjabb feliratt hrlapi cikk gyannt sztkld a budapesti s bcsi lapoknak kzls vgett, s e feliratban azt a borzaszt vdat emeli a magyar kzigazgats s brsg ellen, hogy nlunk a vizsglati foglyok s beidzett tank barbr mdra megknoztatnak a vallats alatt, s minden hivatalos kzeg regje, apraja sszejtszik, hogy rtatlan emberekre ssse egy gyalzatos bntny blyegt: e lps lttra nem hallgathatunk tbb. Itt mr a hallgats egyrtelm lenne a ktelessgmulasztssal. Ha valami obskrus ember handabandznk gy a magyar llam intzmnyei ellen, azt mindenki ignorlhatn. De a vdat Etvs Kroly emeli, s nevvel, reputcijval adja neki a hihetsg ltszatt. Ltszatt csak, mert maga sem tudja lltsait bizonytani a feliratban, egyszeren halloms alapjn vdol s kr a belgyminisztriumtl jogorvoslatot.
Szabad ilyen hallatlan vakmersget Magyarorszgon brkinek is elkvetni? Szabad res mende-mondkra tmaszkodva a legfbb kzigazgatsi frum eltt hivatalos eljrst provoklni, s ugyanott a tisztviseli s bri kar brmelyik tagjnak oly tnyeket insinulni, melyek srtk, meggyalzok az egsz karra, az llamra s nemzetre egyarnt? Szabad ilyen mendemondkat az egsz belfldi sajtban, s a klfldinek jelentkeny rszben mala fide terjeszteni a tnyek kidertse, a vizsglat eredmnynek bevrsa eltt? Szabad egy magyar embernek, hazafinak, politikusnak, prtvezrnek hazjt ily lpssel kompromittlni az egsz vilg lttra? Kitenni Magyarorszgot az idegen brlatnak, ellensgeink gnyoldsnak s krrmnek? Pedig ezt tette Etvs Kroly! Kr, nagy kr rte! Minket rgi bartsg fz hozz, fnyes tehetsgt a politikai plyn elismertk, hirdettk. De a barti szeretet nem tesz elfogultt, a tehetsg fnye nem vakthat el annyira, hogy egy ily meggondolatlan, semmi szszer vagy erklcsi okkal nem menthet tny lttra szemet hunyjunk. Kveteljk a legszigorbb vizsglat elrendelst a kormnytl, nem azrt, mintha minden ksza hr hivatalos eljrssal volna megcfoland, hanem azrt, mert a hr terjesztje egy kivl trsadalmi s politikai lls egyn, ki nevnek hitelvel, nimbuszval egyesti a borzaszt hrt s sikerlt vele a kzfigyelmet az egsz mvelt vilgon Magyarorszgra vonni. Ha a vizsglat sorn bebizonyul a vd alaptalansga, a trvny s lelkiismeret eltt arra szll a felelssg, aki emelte s terjesztette. De ha az bizonyul is be, hogy a gyalzatossgot egyes ktelessgkrl megfeledkezett llami kzegek csakugyan elkvettk, Etvs Krolyt ez a szomor sikere se menti fel a vd all, hogy dizus tartalm vdiratainak a lapokba bekldse ltal a magyarsg reputcijn fjdalmas sebet ejtett. tnnyel a politikus oly lejtre jutott, mely, fjdalom, politikai plyjnak dicstelen vghez vezet.

A naiv Budapesti Hrlap! Dehogy is vezetett Etvs politikai plyjnak dicstelen vghez a vdak alaptalansgnak kiderlse, Magyarorszgon ekkor a magyarsg hrnevnek bemocskolsa nem volt bn. A Pesti Napl szeptember 1-n foglalkozik a beadvny tartalmval, s tbbek kztt ezeket rja:
Ha igaz, ami ez iratban llttatik, gyalzat az egsz orszgra s els sorban a kormnyra, amely az ilyesmit eltri. Ha nem igaz, a vdgyvd menthetetlen visszalst kvetett el a vdi ktelessgvel: de mindenesetre tudnunk kell az igazsgot, az egsz igazsgot. Etvs elterjesztsben ugyan azon megdbbent kijelentst teszi, hogy neki bizonytkai nincsenek. De ugyanekkor a legslyosabb vdakat emeli a tiszaeszlri gyben eljrt sszes hatsgi kzegek ellenben, s kzzteszi elterjesztst, hogy olvashassa bel s klfld. Mi igaz a vdbl? Mi nem? Ha a kormny rgtn szigor s prtatlan vizsglat ltal ki nem derti a valt s nem szolgltat e szerint igazsgot, meggyalzza az egsz orszgot. Kveteljk annak konstatlst, hogy van-e barbrsg, s e szerint trtnjk igazsgszolgltats azok irnt, akik az ilyesmit lltjk.

Az Egyetrts szeptember 3-n szintn vezrcikkben rja:

Az eddigi jelensgek szerint a brsg mg egyik irnyban sem jutott eredmnyre. Sem a gyilkossgot, sem az rtatlansgot ki nem dert. Ebben van az els hiba. A brsgnak vagy szorosan meg kell rizni a hivatalos titkokat, s szenzcis bngyben semmit sem szabad elrulnia, nehogy az orszg npe ok nlkl, taln alaptalanul izgattassk, vagy pedig ha ezt tenni nem akarja, vagy nem tudja: vg nlkl hzni-vonni, halogatni az gyet nem szabad, hanem magas ktelessgrzettel, megfelel szakavatottsggal s jjeli s nappali megfesztett munkval mielbb be kell fejezni azt. Legjabban a vdelem slyos panaszokkal lpett fel, s hatrozott vdat emelt, amelyben az eljr kzegek elfogultsgt, irnyzatos mkdst, sok irnybani visszalseit s erszakoskodst hangslyozta. IIa a panaszok igazak, vagy ha ezek vizsglatlanul maradnak, vagy ha ezek nem tkletesen kifogstalan kzegek ltal, s nem teljes ellenrzssel vizsgltatnak meg: az esetben nemcsak a hazai kznsg, hanem annak az Eurpnak vlemnye is, mely feszlt figyelemmel

ksri az gy fejldsi folyamatt, a legslyosabban fogja eltlni igazsgszolgltatsunkat. Az gy rdemrl termszetesen nincs mdunkban nyilatkozni, s nem is lesz, mg a nyilvnos trgyals, s a bri tlet, s annak indokai elttnk nem llanak. De afltt mgis lehetetlen ki nem fejeznnk csodlkozsunkat, hogy a vizsglat dacra hatalma korltlansgnak, s dacra annak, hogy vdbeli tny helysznn az egsz trsadalom segtsgre volt, mg sem volt kpes eddig sem egyik, sem msik irnyban

eredmnyre jutni. jelensgek okt lehetetlen msban keresnnk, mint abban, hogy a brsg nem llott eddig feladata magaslatn, vagy a felvett irny volt tves, amelyben haladt, mert hogy az antiszemita banda, vagy a szmita szvetkezet llt volna a brsg tjban, ezt mi haszontalan szsztyrsgnak tekintjk, nem egy okbl.

Az Etvs befolysa alatt ll Egyetrts teht a holttestcsempszet befejezett tnyt haszontalan szsztyrkodsnak tartja nem egy okbl. Termszetesen azonban egy okot sem hoz fel lltsa mellett. Ugyanaz az Egyetrts rta ezeket, amely t httel elbb, jlius 24-n mg gy rt:
Valban alig kpes az ember meghatrozni: vajjon azt a minden legcseklyebb rszletekre kiterjed, s szakavatottsgot tanst fradhatatlan figyelmet bmulja-e, mit a brsg az gy rdekben kifejt, vagy pedig azt a kvetkezetes titoktartst, melyet a vizsglat sikeres folytathatsa rdekben, a nagykznsg kvncsisgval szemben gyakorol.

A kormnyprt kt flhivatalosa, a Hon s az Ellenr mint emltettem szeptember 1-tl kezdve fziba lpvn a Nemzet-ben, melynek fszerkesztje Jkai Mr, felels szerkesztje Lng Lajos lett (fmunkatrsai pedig: Cserntony Lajos, Hegeds Sndor, Visy Imre, Beksics Gusztv, Berzeviczy Albert s Hindy rpd), szeptember 1-n, els szmban, szintn srgs vizsglatot kvetel a beadvnyban emelt vdakra vonatkozan, mondvn, hogy e tnyek alaptalansga esetn meg fog sznni a vdaskods minden olyan neme, mely nemzetnk humnus, trelmes s felvilgosult hrt komolyan alterlhatn. Az ugyancsak Etvs befolysa al jutott Pesti Hrlap szeptember 2-i vezrcikkben az Etvs beadvnynak minden szavt eleve igazsgnak tekintve, a vizsglatot tmadja:
Ki felels azon gyalzatrt, mely igazsgszolgltatsunkat rte, hogy egy szrny gyilkossg tetteseit nem kpes kiderteni, hogy minden valsznsg szerint rtatlan egyneket, magt ami hallatlan a terhel tant hnapokon t letartztattk? Ez a vizsglat a lehet legnagyobb mrvben antiszemita irnyban vezettetik, sajnos, botrnyokat idzett fel, de tvolrl sem llaptott meg oly bizonytkot, mely a per tovbbi folytatst indokoltt tehetn.

A beadvnyban foglalt vdakat a nyregyhzai kir. trvnyszk mint emltettem Megyery Gza trvnyszki br ltal megvizsgltatta, aki azokat teljesen alaptalanoknak tallta, st, mint lttuk, kiderlt, hogy Mric apja nincs egy vlemnyen Etvssel fia elhelyezse krdsben. Ennek a nagy felslsnek gy ksreltk meg azutn az lt elvenni, hogy Havas Imre kir. gysz kirl az albbiakban mg bven lesz sz szeptember 22-n az reg Scharffal alratott egy jegyzknyvet, amelyben mr a szeptember 4-i nyilatkozatval ellenttben finak a vrmegyehzrl elvitelt s a rokonok kezhez kiadst krte. Az Etvs-fle beadvnyban Mric megknzatsval gyanstott Recsky Andrs csendbiztos szeptember 6-n a hrlapokban nyilatkozatot tett kzz, amelyben Etvsnek revonatkoz gyanstsait alaptalan rgalmaknak, Etvst pedig alval rgalmaznak nyilvntotta. Etvs szeptember 8-n vlaszolt a nyilatkozatra s kijelentette, hogy a tiszaeszlri gy befejezte utn sietni fog vele az gyet egybknt is elintzni, ha csak egy jotta is alaptalannak fog bebizonyulni illetkes vizsglat folytn abbl, ami az hivatalos eljrsra vonatkozlag s szignatrja melletti beadvnyban llttatott. Mondanom sem kell, dacra annak, hogy mindebbl egy jotta sem bizonyult valnak, Etvs a per befejezse utn egyltaln nem sietett az gyet elintzni.
IX. TISZA KLMN SZERENCSJE. TISZA KLMN S CSERNTONY LAJOS. CSERNTONY KOSSUTH LAJOSRL. KOZMA FGYSZ NYREGYHZRA UTAZIK. A FGYSZ KLNS NYILATKOZATA FARKAS GBOR KZSGI BR ELTT. VERHOVAY LES TMADSA KOZMA ELLEN. HAVAS, AZ J GYSZ, MUNKHOZ LT. A TISZADADAI HALSZOK PANASZOS BEADVNYA ELLENEM A FGYSZNL. A FEGYELMI ELJRS. GROSZ S KLEIN SIRALMAI. HAVAS GYSZ JABB SZENZCIJA. BEKSICS GUSZTV S HEN TALLER CIKKEI A TISZAESZLRI GYRL. HAVAS GYSZ FELSLSE KARANCSAY FOGHZRREL. TRSADALMI BOJKOTT NYREGYHZN HAVAS GYSZ ELLEN. NODY S CSERNTONY INTERPELLCIJA. HAVAS FELMENTSE. A HAVASSAL VAL

SSZETKZSEM RSZLETEI. T HNAP MLVA BEFEJEZDIK A VIZSGLAT. TNTETS MELLETTEM A FISPNI DSZEBDEN.

Etvs beadvnyai, dacra annak, hogy rvidesen kiderlt, hogy alaptalan vdakra, rgalmakra voltak alaptva, ppen Etvsnek politikai s trsadalmi slynl s tekintlynl fogva gy bent az orszgban, mint a klfldn, risi hatst keltettek. A soha meg nem trtnt knvallatsok lersa s az a vd, hogy a vizsglat mindenron ritulis gyilkossgot akar a zsidsgra bizonytani, a vdlottak rdekben kzhangulatot teremtett, a magyar igazsgszolgltatst s kzigazgatst pedig az egsz mvelt vilg eltt a legsttebb sznekben tntette fel. Tisza Klmn s kormnya nem sokat trdtt azzal, hogyan hurcoljk meg, hogyan mocskoljk be a magyar igazsgszolgltatst s kzigazgatst s ezltal magt a nemzetet az egsz vilg eltt. A nemzetkzi pnzpiacot s a tke hatalmnl fogva az egsz vilg sajtjt irnyt zsidsg szimptijnak elnyersrt ksz volt felldozni a magyar igazsgszolgltats s kzigazgats hrnevt, mert a suprema lex, az llamraison ezt parancsolta. Mg szerencssebb Tisza Klmnra nzve a tiszaeszlri eset, most minden zsid kormnyprti s lesz pnz rentekonverzira, vlasztsra rja a Budapesti Hrlap szeptember 3-n Tisza Klmn szerencsje cm vezrcikkben. gy is volt. Tisza Klmn nemcsak jindulattal kezelte Etvs Krolynak s a bnpalstol szvetkezetnek a magyarsgot meghurcol zelmeit, hanem mg maga igyekezett tlszrnyalni, fellmlni Etvst, nehogy a zsidsg eltti npszersgt elhomlyostsa a szlsbalprti Etvsnek elttk egyre nvekv npszersge. Tisznak volt egy hzi jsgrja, Cserntony Lajos, elbb az Ellenr szerkesztje, majd a lapnak a Hon-nal trtnt fzija utn a kormny hivatalos orgnumnak, a Nemzetinek, fmunkatrsa. Ennek a Cserntonynak a legsttebb mltja volt. Fiatal korban lopson is tettenrtk, ksbb pnzhamists miatt brtnbe kerlt s mint jsgrt tbbszrsen leleplezett rgalmaznak ismertk, aki a vilgosi fegyverlettel utn osztrk zsoldba szegdtt s becsmrl cikkeket rt a magyarokrl. Csodlatos, hogy ennek dacra Tisza Klmnnak legbensbb bizalmas tancsadja, gyszlvn magntitkrja lett, akit beavatott terveibe s a legbizalmasabb llamtitkokba is. Ez a Cserntony, aki akkor mint szabadelvprti kpvisel a trvnyhozsnak is tagja volt, augusztus h vgn felkereste a magyar nemzet blvnyt, a Turinban emigrciban l Kossuth Lajost, hogy t a tiszaeszlri gyrl informlja s a tiszaeszlri per fejlemnyei folytn egyre ersd antiszemita mozgalom eltlsre megszlaltassa. Hogyan trtnt ez az informls, maga Cserntony rta meg lapjban, az ,,ElIenr-ben, augusztus 29-n, Az antiszemita bujtogatsrl cm cikkben.
n erre elmondtam Kossuthnak szintn a sajt rzelmeimet a tiszaeszlri vizsglat menetrl, mely nem annyira a gyilkos kitudsra, mint az antiszemita bujtogats tmogatsra buzglkodott s elmondtam azt is, hogy mit hiszek s mit nem hiszek n a Solymosi Eszter eltnsre vonatkoz egsz histribl. s vgre nem hallgathattam el azt sem, hogy ezen causa clbre s a vele kapcsolatos antiszemita mozgalom tulajdonkpen egy zlet s szdelgs, amelyet nmelyek a zsidk irnti ellenszenvekre alaptanak, hogy az oktalan szenvedlyeket kizskmnyolhassk s a zavarosban befolyst halszhassanak. ... mellzm most a tiszaeszlri vizsglatra vonatkoz vlemnyem itteni rszletezst, az algysz revelcii klnben is olyan vilgot vetvn ppen most ama mveletekre, amely eltt pirulva stheti le megbotrnkozott tekintett a magyar igazsggy rszrehajlatlan szelleme.

A Kossuth Lajos elveit s hagyomnyait vall s hirdet Fggetlensg msnap, augusztus 30-n, a kvetkezket rja Cserntony turini ltogatsrl: Cserntony, aki 1874 szeptember hban az Ellenriben t cikket kzlt a zsidk ellen, elment meginterjvolni Kossuthot. Cserntony, a nla megszokott furfanggal, tartzkodik szrl szra kzlni Kossuth szavait, csak annyit mond, hogy a nagy hazafi msodik rzelme a legerteljesebb szavakban nyilvnul felhborods afelett, hogy egy egsz faj hagyomnya, egy egsz hitfelekezet

szertsi bne gyannt llttassk az orszg el az, ami a legrosszabb esette81 cgak egyn bne s csak egyni fanatizmus tnye lehet. Cserntony gald tendencival tjkoztatta az esemnyekrl, ez a nyilatkozatbl nyilvnval. Ki meri azt mondani, hogy minden zsid fanatikus, ki meri azt mondani, hogy a ritulis vrvtelre minden zsid ksz? Hiszen mi t nap ta krhoztatjuk a zsidsgot, hogy az ortodox fanatikusokkal, egyni bn elkvetivel, a felvilgosult, mvelt zsidk is azonostjk magukat. Mi ppen azt krhoztatjuk, hogy az egsz zsidsg sszetart, bnpalstol ligv alakul, megvdeni a ritulis szertarts nekivadult fanatizmusban bns gonosztevket. Mi s a jzan ember egy sem mondja, hogy minden zsid szksgesnek tartja a keresztnyek vrvtelt. Hanem tmadjuk s, tmadja minden jzan ember a zsidsgot azrt, mert magv teszi azok gyt, akik erre kpesek. Cserntony teht sikeresen elvgezte a rebzott feladatot. Kossuth szavnak a magyar np eltt abban az idben nagyobb slya s jelentsge volt, mintha maga a korons kirly, Ferenc Jzsef, emelte volna fl szavt a tiszaeszlri zsidk rdekben. Tisza a zsidsg krben npszersgnek zenitjre jutott s nyugodtan mehetett dlni Osztendbe, nem tvesztvn szem eltt dlse kzben sem, hogy mit kvetel a salus reipublicae. Hiteles volt-e, vagy sem a bcsi Deutsche Zeitung rteslse, amelyet a Pesti Hrlap szeptember 15-n kzlt, nem lehet tudni, mindenesetre azonban nagyon hozzjrult ahhoz, hogy abban a nemes versenyben, amelyben Tisza Klmn s Etvs Kroly a zsidsg eltti npszersgben akartk egymst fellmlni, Tisza semmivel sem maradt el versenytrsa mgtt. Az rtests gy szlt: A belga kirly Etvs Krolynak ismert beadvnyban foglaltakra vonatkozvn, kzvetlenl informltatta magt Tisza Klmn miniszterelnktl. Kzvetlenl a beszlgets utn Tisza utastst adott volna, hogy a fgyszsg az eddigi vizsglati eljrs kritikjt ne engedje t Etvs Krolynak, a fggetlensgi prt egyik vezrnek s ne szerezzen lland npszersget a kormnyprt egy olyan fontos s megbzhat rsznl, mint a magyarorszgi zsidsg. Ugyanennek a Deutsche Zeitungnak az Egyetrts szeptember 15-i szmban is lekzlt msik rteslse mr a vgletekig tlozza Tisza Klmn Osztendbl kldtt utastsainak hatst s a legnagyobb ostobasgokat hordja ssze. Tisza utastsai rja Nyregyhzn, a megyei hatsgnl, jPies vltozst idztek el. Az antiszemita agitcikat most mr nem trik. Az alispn, ki mg kt httel ezeltt olytartalm felterjesztst kszlt intzni az igazsggyminiszerhez, hogy a tiszaeszlri perben kivtelesen engedtessk meg a knvallats (!), most ugyanezen alispn a zsidkat osztentatve kitnteti s a nyregyhzai zsidkat szemlyesen hvja meg, hogy Scharf Mricot a megyehzban megtekintsk. Termszetes, hogy e meghvst senki sem fogadta el. Zoltn alispn lmlkodva olvashatta a Deutsche Zeitung gondolatolvasjnak kzlst arrl, hogy milyen tartalm felterjesztst kszlt tenni, s hogyan tntette ki a zsidkat, hogyan csalogatja be ket a megyehzra Mricot megmutogatni, s hogyan teszi zsebre az nrzetes zsidk visszautastsait. Annyi igazsg mgis akadt a sok ostobasg kztt a Deutsche Zeitung kzlemnyeiben, hogy Tisza tnyleg kldhetett valamilyen utastst Kozma fgysznek Osztendbl, amelyben nagyon lelkre kttte a vizsglati eljrs kritikjt, legalbb is a kvetkezmnyek ezt mutattk. Kozma Sndor ugyanis augusztus vgn elhatrozta, hogy szemlyesen leutazik Nyregyhzra s Tiszaeszlrra, s maga fogja installlni az Egressy Nagy Lszl utdjt: Havas Imre budapesti kir. gyszt, akit nyilvnvalan azzal az utastssal kldtt kizrlag csak a tiszaeszlri gy elltsra, hogy a vizsglat addigi eredmnyt a vizsglati eljrs tmadsn s kritikjn, s a vizsglbr szemlynek kompromittlsn keresztl meghistsa. Nyregyhzai tjval s Havas Imre megbzatsval azt remlte Kozma elrni, hogy a

tiszaeszlri gy elsimtsnak kt legfbb akadlyt: Korniss trvnyszki elnkt s engem sikerlni fog helynkrl kiemelni, Kornisst keztys kzzel, rbeszlssel, fispni mltsg felajnlsval, engem erszakkal legzolva, meghurcolva, lehetetlenn tve. A kormnyhoz s a Kozma szemlyhez kzelll sajtn keresztl mr augusztus h utols napjaiban sejtetni engedte Kozma, hogy a vizsglati eljrs kritikjt most mr is fokozottabb mrtkben fogja gyakorolni. A Pester Lloyd.1 augusztus 27-i esti kiadsa, msnap, augusztus 28-n, a Lloyd nyomn az Ellenr, mintegy a zsidsg eltt mentegetve a fgyszsgnek a tiszaeszlri gyben addig tanstott trelmt, megmagyarzza, hogy a fgyszsg a vizsglat menett mindeddig mirt nem befolysolta? Jllehet az ez gyben kvetett eljrs egyes mozzanatai aggodalmat keltk, mindazonltal a fllamgyszsg el van hatrozva, hogy tekintettel az ezeknek tulajdontott s bizonyos rtelemben csakugyan benne rejl fontossgra, a vizsglatot nem nehezti. Mindebbl a figyelmes olvas sejthette, mi kszlt az gyszsgen! Kozma Sndor szeptember 6-n reggel Hindy rpd, a Nemzet tudstja ksretben Nyregyhzra rkezett. Havas Imre kir. gysz pr nap mlva kvette Kozmt s szeptember 10-n mr is Nyregyhzn volt. napokban a vizsglat befejezsn dolgoztam teljes ervel, a sok tmadstl, a remszrt rgalmaktl elkedvetlenedve, elfradva, alig vrva a napot, amikor vgre a szerencstlen gytl vgleg megszabadulhatok. Szeptember 6-ra s a kvetkez napokra egszen 12-ig bezrlag Eszlron helyszni vizsglatot tztem ki, s sszesen 79 tant idztem be a kzsghzra az elnyomozat sorn kihallgatott tank kzl mindazokat, kiknek vallomsa lnyegesnek mutatkozott, gyhogy egy napra krlbell 11-12 tan kihallgatsa esett. A helyszni vizsglatot mg szeptember 2-n elrendeltem, akkor, amidn Kozma rkezsnek idejrl sem tudtam, mbr, ha tudtam volna se halasztottam volna el amiatt a tank kihallgatst, mert elvgre nem volt felgyeleti felettes hatsgom, s nem a vizsglat ellenrzsre jtt, amire egybknt jogosult sem lett volna. Minderrl pedig azrt szlok, mert Kozma a legmlyebb s szemlye ellen irnyul srtsnek tekintette, hogy n ugyanaznap reggel, amidn Nyregyhzra rkezik, egy htig tart tankihallgatst kezdtem meg Eszlron. Hindy rpddal rgtn meg is ratta a Nemzet-be (szeptember 8). Bary vizsglbr, mbr a lapok kzltk, hogy a fgysz mely napon utazik Nyregyhzra, mgis egy nappal elbb Tiszaeszlrra utazott az jabb temntelen tana kihallgatsra. Alig hihet, hogy az egsz krnyken ne hallgattak volna ki mr mindenkit. De ha a vizsglat mindig mesk s monde mondk utn fog indulni, akkor az gy sohasem ler/befejezhet (u. i. Magyar jsg szeptember 8). Kozma Sndor nyregyhzi utazsnak cljhoz hven, nyomban b tudstsokat adatott le a ksretben lv Hindy rpddal a Nemzet be. Mindenki eltt ktsgtelen volt, hogy br a tudstsok Hindy neve alatt jelentek meg, csak szcsvl szolglt Kozmnak, s tulajdonkpen Kozma nyilvntotta Hindyn keresztl vlemnyt a tiszaeszlri gyben s fejezte ki kritikjt a vizsglati eljrs ellen. A Nemzet-nek ezekbl a Kozma-Hindy tudstsaibl a Budapesti Hrlap szeptember 12 n a kvetkez kommentrral vett t egyes rszleteket: A Nemzet cm kormnyprti lap rszletes tudstst hoz Kozma Sndor nyregyhzi s eszlri tartzkodsrl s tapasztalatairl. Habr az egsz kzlemny fltte zsidbart tnusban van tartva, mgis tvesznk belle egyes rszeket, mr csak azrt is, mert sok mindenre egszen klns vilgot vetnek. Ugyancsak szeptember 12-i szmban a Magyar llam rja: A kormnyprti sajt mr nhny np ta llst foglalt a tiszaeszlri gyben a vizsglati fogsgban lv ritulis gyilkossggal vdolt zsidk mellett, a magyar igazsgszolgltats ellen. m beszljenek maguk a tudstsok:

Szeptember 9-n jelent meg a Nemzet-ben az els hosszabb vlemnynyilvnts:

Nekem azok utn, amiket a tiszaeszlri esetrl hnapok ta olvastam, de fleg azok utn, amiket itt lttam, tapasztaltam s hallottam, meggyzdsem az, hogy a vizsglat eleitl fogva nem helyes nyomon haladt s hogy a tiszaeszlri gyet felfjlak azz, amiv nem kellett volna. Ha minden animozits nlkl jrnak el, ha bizonyos dolgok forrst keresik, ott is, ahol eddig nem kerestk, ma taln az egsz gy ms stdiumban van. Igaz, hogy egyben msban hibzott a zsidsg is, de mentsgl hozhat fel, hogy a dolog jelentsgvel szemben megijedtek s zavarukban kvethetlek el a hallpseket, melyek flremagyarzsokra vezettek. Ezrt nincs a vizsglatnak mig pozitv eredmnye s az eddig kvetett ton nem is lesz. Arrl meggyzdtem, hogy Scharf Mric a megyehzn szabadon jr-kel. de az udvarbl kimenni nem kvnkozik. Nekem hiba hozzk fel most mr a hullacsempszetet is. Nem hiszem, hogy azt a zsidk kvettk volna el. Ebben nem kutatott a vizsglat helyes ton. A boszorknypernek vge rgen. n nem lehetek rla, de a tiszaeszlri vizsglat egszen egy boszorknyper benyomst teszi rm. Pedig a XIX. szzadban lnk.

Kozma-Hindy teht nem hitte, hogy a hullacsempszetet a zsidk kvettk el. gy gondolta bizonyra, hogy a keresztnyek kertettk kzre Solymosi Eszter ruhjt s ltztettk fel egy idegen hullra, hogy az igazsgszolgltatst flrevezessk s gy az eszlri sakter s trsai szabaduljanak. Tiszta dolog, hogy ez csak keresztny emberek rdeke lehetett! Ugyane napon a Nemzet esti kiadsa rja:
Scharf Jzsef, az apa, nem jelentette azt ki, mint a mai lapok tviratai lltjk, hogy inkbb megnyugszik abban, hogy fit a megyehzn tartsk. Krte igenis, hogy gyermekrl gondoskodjanak, de hogy ott ppen a megyehzn legyen, azt nem mondta.

Micsoda jtk a szavakkal! Hiszen Scharf tudta, hogy a fia Nyregyhzn a vrmegyehzn van, s ebben a leghatrozottabban belenyugodott. Azt termszetesen nem mondta, hogy ragaszkodik a finak a vrmegyehzn elhelyezshez ! Szeptember 11-n mr egy lpssel kzeledik Kozma leutazsnak egyik fcljhoz, felvetvn a krdst, egyszersmind szvnek h hajt s vrva re a boldogt igent: nem tartan-e az igazsggyi kormnyzat szksgesnek a vizsglbr szemlyben a vltozst? Ez a szeptember 11-i tudsts gy szl:
Mi azt lltjuk, hogy ritulis gyilkossg nem ltezik, hogy Scharf Mric megbzhatatlan tan, ennlfogva kiveend az kezkbl, nem azrt, mint k lltjk, hogy vallomsa visszavtelre brassk, hanem azrt, hogy elmebeli llapota megvizsgltassk s megvizsgltassanak a vallomst megelztt krlmnyek. Azt sem hiszem, hogy Scharf Mricot kiszabadulsa esetn valaki bntalmazn. A vizsglat ily, mdon folyvn, nem tudom, nem ltja-e az igazsggyi kormny elrkezettnek az idt, hogy gy, amint az gysz szemlyvel trtnt, a vizsglbr szemlyben is megtrtnjk a szksges vltozs? Most ahogyan az viszi, vagy soha be nem fejezi, vagy igazsggynk hitelnek nagy krval valami nevetsg vagy botrny lesz a dolog vge. Mg egy megolds kpzelhet, s ez az, hogy az j gysz a jelenlegi hibs alapon indult vizsglat megszntetst indtvnyozza, s a most fogva l vdlottak szabadlbra helyeztetvn, Solymosi Eszter eltnsnek krlmnyeire vonatkozlag jabb vizsglat rendeltetik el.

Ugyanazon napon, szeptember 11-n a Nemzet esti kiadsban gy folytatja a megkezdett hajszt:
Nhny vdlott azonban panaszolja, hogy jliusban Bary vizsglbr ket a kihallgatsok alkalmval tettleg bntalmazta, nevezetesen Buxbaum vdlottat a frtjeinl fogva rngatta s sszevissza pofozta. Ezek panaszait az gyszsg knytelen felvenni.

Buxbaum soha nem panaszkodott bntalmazsrl, sem az gyszsg eltt, sem msutt, a Nemzet tudstjnak azonban nem az volt a fontos, hogy igazat, hanem csak hogy olyat rjon, ami alkalmas a vizsglat kompromittlsra.
Bary vizsglbr mg mindig kinn van Eszlron rja mg a tudst , amint mondjk, 45 ember idztetett meg. Csoda, hogy esztendket nem krnek arra, hogy Mrmarosszigettl Tokajig, vagy mg tovbb is, minden zsidt kihallgassanak.

A Nemzet szeptember 12-i tudstsa mg fokozottabb gyllettel fordul ellenem s mg hitvnyabb rgalmakkal illet:
gy ltszik rja a vizsglatot nem csupn Bary vizsglbr vezette, hanem illetktelenl befolytak msok is s az elfogottakat vallattk. ltalnos a panasz a zsidk kztt, hogyha valaki ment vagy felvilgost krlmnyt akar felhozni, Bary megtagadta nyilatkozatuknak jegyzknyvbe vtelt, kszsgesebb volt azok irnt, kik a zsidk ellen terhel krlmnyek bevallsra jelentkeztek. Amit a zsidk klnsen feltnnek talltak, az a tny, hogy Hurin nem

akart elmenni az lltlagos lhulla megtekintsre, azt zenvn, hogy rosszul lett, eljult s nem kpes a holttestet megnzni. A zsidk nagy rszo klnben ma is meg van gyzdve, hogy az lhulla Eszter volt. ... ha mg ptvizsglatoknak s kihallgatsoknak ssz helye, azok fleg olyanokra lesznek kiterjesztendk, kiket az eddigi vizsglat nem volt hajland tekintetbe venni, mert vallomsaik nem illitek bo abba a rendszerbe, melyet a vizsglat alapul vott.

Ennek a tudstsnak minden szavbl nyomban megllapthatta az olvas, hogy ki volt a sugalmaz. Ez mr kizrlag a tallkony Szabolcsi-Weinstein Mikstl eredt, akinek tlete volt, mint lttuk, a gyant Hurinra terelni. De a sorok kzl kiolvashat volt az is, hogy Etvsk mr megtalltk a hamis tankat: Szcs Jnost, Zurnyi gygyszerszt, meg a tbbit, akik a ptvizsglat folyamn majd igazoljk, hogy vizsglbr, gysz, orvosok mind antiszemita vrvdkutatk, s hogy a csonkafzesi hulla Solymosi Eszter, teht a holttestcsempszet mesje is sszeomlik nmagtl. A Nemzet-nek e tudstsai, amelyeknek clja mindenki eltt nyilvnval volt, termszetesen a sajtnak annl a rsznl, amely Etvsnek, a kormnynak vagy a zsidsgnak befolysa alatt nem llott, lnk visszatetszst keltettek.
Azzal ugyan semmit sem javtanak a kzhangulaton rja a Magyar jsg szeptember 16-i szmban , ha a vizsglbr, csendbiztos ellen minduntalan panaszokkal. vdakkal lpnek fel. Az ilyesmi csak htrltatja a vizsglat lefolyst, s alkalmat ad arra a gyanra, hogy az egsz vdaskods csak azrt trtnik, hogy a vizsglbr ellen fegyelmi eljrs indttassk, annak vezetst valamely hozzfrhetbb ember vegye t.

Budapesti Hrlap 17-n nyregyhzi tudstjnak jelentse alapjn rja:

Vrosunkban kzmegbotrnkozst szltek a Nemzet zsidbart s tendencizus tudstsai, melyek a mlt napkban lttak napvilgot. Mindenki bns volt a tudstsukban, csak a zsidk voltak rtatlanok, mindenki elpusztthatta Solymosi Esztert, csak zsidk nem lhettk meg s vgl Scharf Mric, a szegny zsidgyerek bolondnak jelentetett ki.

s e tendencizus kzlemnyeket az a Nemzet kzlte, amelynek eldje, a Hon, jnius 244 szmban mg gy rt:
A vizsglat vezetsrl klnben a szakrt krk a legjobban nyilatkoznak. Klnsen dicsrik a vizsglbrt, Baryt, akiben a kzvlemny teljesen megbzik.

Kozma Sndor nyregyhzi tartzkodsa alatt nem is titkolta rzelmeit s vlemnyt. Dacra annak, hogy a vizsglati iratokat ttanulmnyozni, s meggyzdst szerezni arrl, hogy a vizsglat milyen terhel bizonytkokat hozott napfnyre, mdjban nem llott, mr eleve nyltan hangoztatta, hogy a pert be kell szntetni, mert a zsidk rtatlanok. gy azutn termszetes, hogy a nyregyhzi s krnykbeli zsidsg szabadtjaknt dvzlte, s a nyregyhzi rabbinus tisztelg ltogatst is tett nla, mely alkalommal hangoztatta, hogy 76 zsid csald sorsa tle fgg. Ugyanez alkalommal arra krte Kozmt, hogy engedje meg a zsid foglyoknak a kzelg jvi s hossznapi nnepein a kzs imdkozst. Kozma kijelentette, hogy a krs teljestse $n tle fgg, hanem a vizsglbrtl, s ha a vizsglbr megengedi, neki nincs ellenvetse. Az engedlyrt azutn hozzm jtt a rabbi. A kzs imdkozst engedlyeztem is azzal a kiktssel, hogy az csak jelenltemben trtnhet, nehogy a foglyok imdkozs rgye alatt, a tiszaeszlri gyben fkezhessenek egymssal. Kozma Sndor egy napra Eszlrra is kirndult, ahol akkor mint mr jeleztem napokon t tankihallgatsokkal voltam elfoglalva. Korniss Ferenc trvnyszki elnk is elksrte t erre a nevezetes kirndulsra, amellyel azutn sokat foglalkozott a sajt is. Itt trtnt, hogy Kozma megnzte a zsidtemplomot s elpitvart s a kulcslyukon is benzett, ahonnt Mric vallomsa szerint Eszter meggyilkolst vgignzte. Kozma megllaptotta, hogy a kulcslyukon t nem lehet beltni, Scharf Mric teht rlt, akinek elmellapott meg kell vizsglni. Korniss is benzett s a fillrnagysg nylson be is ltott. Kozma azonban nem akart beltni. De nemcsak ez trtnt Eszlron Kozma ltogatsa idejn. Kozmt s Kornisst Farkas Gbor kzsgi br ltta vendgl ebdre, s Kozma ebd kzben vele a tiszaeszlri gyrl eszmecserbe kezdett.

 Ejnye kedves br uram, csak nem hiszi el, hogy Solymosi Esztert a zsidk ltk meg a templomban, amint azt beszlik? krdezte nyjasan, megfeddve a brt naiv hiszekenysgrt. Farkas Gbor btran felelte: De bizony mltsgos uram, lelkiismeretemre mondom, hogy szentl hiszem n is, meg az egsz kzsg, hogy gy trtnt. Kozma erre a kvetkez megdbbent krdst intzte az egyre jobban lmlkod kzsgi brhoz: Hogy van az, hogy ha mr az eszlri npsg hiszi, hogy a zsidk ltk meg Esztert, mg minden zsidt agyon nem ttt? Farkas Gbor meglepdve, de higgadt jzansggal adta meg a fgysznek a vlaszt: Azrt mltsgos uram, mert mi mindnyjan trvnytisztel emberek vagyunk s bzunk a trvnyben s az igazsgszolgltatsban, hogy a bnsk elnyerik bntetsket. Kozma ltta, hogy a kemny, nyakas Farkas Gbor nem olyan fbl van faragva, mint akivel okosan lehet beszlni. Bosszs kzlegyintssel felelte: Nem gy van az, csak 5-6 riember tallta ki az egsz mest! A beszlgetsnek egyetlen fltanja Korniss Ferenc volt. Nem csekly megdbbenssel hallotta Kozmnak meggondolatlan knnyelmsggel tett klns nyilatkozatt, de nem szlt egy szt sem s nem is rulta el senki eltt a beszlgets rszleteit. Amikor azutn hazafel kocsiztak, Kozma is kirukkolt azzal, ami nyregyhzi tjnak egyik fclja volt. Te Feri mondotta Kornissnak , te vagyonos fggetlen ember vagy, mirt ragaszkodolehhez a bri plyhoz, nem val ez a te termszetednek, n inkbb fispn lennk a te helyedben! Nekem ez a hivatsom felelte Korniss s eszem gban sincs fispnnak ienni. gy mondotta el ezt a beszlgetst utbb Korniss Ferenc vek multn, amikor trvnyszki elnki llstl mr rgen megvlt. Farkas Gbor nem volt lovag, csak egy egyszer fldmves ember, aki nem tartotta magra nzve kteleznek a magnbeszlgets folyamn elhangzottak titokbantartsnak kaszini szablyt. Msnap bement Nyregyhzra s elbeszlte Kozma klns nyilatkozatt Zoltn alispnnak. napokban vletlenl lent jrt Nyregyhzn Verhovay Gyula is, akinek azutn Zoltn alispn elmondotta a beszlgetsnek Farkas Gbortl hallott rszleteit. Verhovay a Fggetlensg-ben lekzlte az rdekes beszlgetst, nem ppen hzelg kommentrokkal ksrve, s megkezdte sorozatos tmadsait Kozma ellen, amelyek azutn a kt embert hallos ellensgg tettk. Kozma nem tudta hogyan kerlt nyilvnossgra a beszlgets, s br feltehette volna, hogy azt nem a talpig becsletes urigondolkozs Korniss rulta el, attl kezdve mgis engesztelhetetlen haragot tpllt vele szemben, holott azeltt rgi j bartsg fzte t Kornisshoz. Amint Korniss elbeszlte, hetek mlva Pesten jrva az utcn tallkozott Kozmval, s miutn dvzlst feltn hidegsggel viszonozta, megkrdezte: Mi az, csak nem neheztelsz rm? Tbb a neheztelsnl felelte , amivel veled szemben viseltetem, amirt az jsgokban nyilvnossgra kerlt az eszlri kirnduls s a Farkas Gborral val beszlgets. n arrl nem tehetek, hogy kirtk az jsgok felelte Korniss. Te, aki hivatalodnl s vagyonodnl fogva is az ujjad krl csavarhatod egsz Szabolcs vrmegyt, megakadlyozhattad volna, hogy ez az jsgokba kerljn mondta szemrehnyan Kozma. Elszr is nem forgathatom az ujjam krl egsz Szabolcs vrmegyt felelte Korniss , mert ott mindenki a sajt lbn jr s a sajt fejvel gondolkozik, masrszt pedig igaz, amit rtak, s az igazsg megrst mg ha mdomban llana, sem akadlyoznm meg soha. Sajtszabadsg van, s te mint fgysz pp olyan jl tudod mi az, mint n...

Termszetesen Kozmt a lehet legrzkenyebben rintette a jovilis modorban tett nyilatkozatnak nyilvnossgra kerlse. mbr mg a legnagyobb ellensge sem ttelezhette fel rla, hogy Farkashoz intzett krdsvel, hogy hogyan lehet az, hogy Eszlron mg nem tttek agyon minden zsidt, izgatst vagy burkolt felhvst akart volna elkvetni arra nzve, hogy azt tnyleg tegyk is meg, egy egyszer fldmves ember mgis knnyen flre is magyarzhatta volna e meggondolatlan szavakat. s vajjon mit szlt volna Kozma, ha akkor, amidn a vdlottakat a brsg felmentette, az eszlri np az szavain felbuzdulva azt mondta volna: a trvny nem szolgltatott igazsgot, tljen a np! Nem kevsbb szerencstlen volt az a msik elszlsa, hogy 5-6 riember csinlta az egszet. Hiszen ha mg erre bizonytkai lettek volna, akkor is milyen morlis hatsa lehetett az egyszer np krben ennek a kijelentsnek, amely 5-6 riembert vdol azzal, hogy k fogtk r a zsidkra Eszter meglst? De ht hol van akkor Eszter? Erre a krdsre nem adott felvilgostst az egyszer, jzan fldmves embernek Kozma. Hiszen ha Kozmnak csak a legparnyibb adatai lettek volna arra, hogy tnyleg 5-6 riember kvette el a kegyetlen jtkot az igazsgszolgltatssal, kzvdli tisztbl foly ktelessge lett volna vdat emelni az 5-6 riember ellen, akik egy bntny rgalmval feldltk nemcsak egy kzsg, de egy egsz orszg trsadalmaik nyugalmt. A Btk. 230. -a rendeli, hogy aki olyan tnyek vagy bizonytkok tudomsval br, melyektl rtatlanul vizsglat al vont egynnek felmentse vagy rtatlanul eltltnek kiszabadulsa fgg s azokat akr az illetvel, akr hozztartozival, akr az illet hatsggal nem tudatja, hrom vig terjedhet foghzzal bntetend cselekmnyt kvet el. Hiszen ha gyanokok vagy ppen bizonytkok voltak a birtokban s ennek dacra sem lltotta a brsg el ezt az 5-6 riembert, akkor Magyarorszg fgysze nemcsak hivatali mulasztst, hanem bncselekmnyt kvetett volna el? Ezek utn hogyan bzhatott meg a kzvlemny az gyszsg rszrehajlatlansgban, amikor a fgysz a vizsglat adatainak ismerete nlkl elre kijelenti, hogy az egsz bnpr koholmny, 5-6 riember ri kedvtelse? Igyekeztek is hivatalosan cfolni, egyszeren letagadni a Fggetlensg ltal nyilvnossgra hozott beszlgets megtrtntt. Szeptember 17-n a napilapok csaknem kivtel nlkl lekzltk a Budapester Correspodenz hivatalos kommnikjt, amely a legilletkesebb helyrl vett rteslse alapjn kijelenti, hogy az egyik fvrosi lapban ismtelten felmerlt hr, mely Kozma Sndor fgysznek klnfle, lltlag a tiszaeszlri br eltt, e nyilvnos helyeken a tiszaeszlri gyre vonatkozlag tett nyilatkozatait megrta, nem egyb lgbl kapott irnyzatos koholmnynl. mde Farkas Gbor mint lttuk amidn elmondta Zoltn alispnnak Kozma kijelentseit, hivatkozott arra, hogy a beszlgetsnek fltanja volt Korniss trvnyszki elnk, aki ri kmletessgbl hallgatott mindaddig, mg a beszlgets nyilvnossgra nem kerlt. Amidn azonban re, mint fltanra trtnt hivatkozs, hatrozottan tbbek eltt kijelentette, hogy az szrl-szra gy trtnt, amint a Fggetlensg megrta, A Korniss szavahihetsgt mg a flhivatalos knyomatos sem merte ktsgbevonni! Kozma Sndor nagyon fjlalta a vigyzatlanul elejtett szavakat, s szerette volna az esetet meg nem trtntt tenni, levelet rt Farkas Gbornak s arra hvta fel figyelmt, hogy nem egszen jl emlkezik a beszlgets tartalmra, mert nem tette meg a neki tulajdontott kijelentseket e hiszi, hogy levele alkalmat fog szolgltatni, hogy jobban visszaemlkezve helyreigaztja azokat. A levl vgn Kozma tiszteli s j egszsget kvn Farkas Gbor uram egsz kedves csaldjnak. Farkas Gbor ksznettel vette gy a neki, mint csaldjnak szl magas helyrl jv dvzleteket s jkvnsgokat, de bizony erstette, hogy jl emlkszik. Korniss elnk r is hallotta s is vele egyformn emlkszik a tett kijelentsekre. A Fggetlensg errl a

levlrl is hven beszmolt (oktber 16). Kozma ezekutn jobbnak ltta mlyen hallgatni az esetrl, s hallgatott most mr a Budapester Correspodenz is, meg az egsz sajt, a Fggetlensg kivtelvel. Kozma Sndor teht kellemetlen emlkeket rizett a nyregyhzi s eszlri kirndulsrl. Nem is ment le tbbet a per folyama alatt. Ott volt mr egybknt az ltala beiktatott Havas Imre, akivel, mint hre jrt, kzeli atyafisgban is llott. Orszgszerte tudtk, hogy a zsidk irnt nagy ellenszenvet tpll e abbl nem csinl titkot rja Havasrl Etvs , aminek termszetesen az ellenkezje az igaz, mert kzismert filoszemita volt. pp ennyi igazsg van abban a tovbbi megllaptsban is, hogy ers jogrzet s nagy ktelessgtuds lt benne, s hogy a sok erszak s trvnytelensg lttn lelke elborult, meg hogy meghallgatta a panaszokat s orvosolta a jogtalan srelmeket. Ktelessgtudsa abban merlt ki, hogy egyetlen gondja volt flebbvali megelgedst kirdemelni. Ennek megszerzsre az eszkzkben nem volt vlogats. Azzal az utastssal jtt Nyregyhzra, hogy a tiszaeszlri gyet mindenron meg kell szntetni s azrt, minthogy jl tudta Kozma is, is, hogy a vizsglat adatai, s a tanvallomsok alapjn beszntetsi indtvnyt tenni nem lehet, ms md nem volt, mint a vallomsok hitelessgt megdnteni. Ennek elrst pedig gy gondoltk, ha a vizsglatot az n szemlyemen t kompromittljk, s ezltal annak eredmnyt meghistjk, ellenem koholt rgalmak alapjn fegyelmi eljrst indtanak, gy kezembl a vizsglatot kivtetik, s vgs eredmnykpen, miutn igazolst nyer, hogy a vizsglat szablytalanul, trvnyellenesen folyt le, s hogy a vizsglbr fegyelmi vtsget kvetett el, a bngy megszntetst javasoljk. Havas a legkmletlenebb erszakkal fogott hozz a munkhoz. Mindjrt kezdetben ugyanolyan modorban kezdett trgyalni velem, amint azt korbban Sos, s az ltala sugalmazott Egressy Nagy tettk. Els tallkozsom alkalmval rendelkez, fennhjz hangon mondotta: gy tartztasson le tbb valakit az eszlri gyben, hogy hozzjrulni semmi esetre sem fogok. Az az gysz r dolga feleltem. Akkor s annyi embert fogok letartztatni a jvben is, amennyit szksgesnek fogok tartani a vizsglat eredmnye rdekben, s ha az gysz r nem jrul hozz, a trvnyszk majd eldnti, hogy szksges-e? Nem is rintkeztnk ezentl egymssal csak rsban. Havasnak legels dolga volt a bnpalstol szvetkezet ltal kitallt knvallatsokra bizonytkokat koholni. Az Etvs beadvnyban panaszolt Vogel, Grsz, tovbb Scharf Mric elleni lltlagos hntalmazsokon, s a Szabolcsi ltal Huszton jegyzknyvbe vtetett Csepkanics, Matej s Hersk ellen elkvetett knzsokon kvl a bnpalstol szvetkezet tallkonysga egy jabb esetet bocstott Havas rendelkezsre. Tth Gyula s Rcz Imre tiszadadai halszok ltal ttettek panaszt ellenem. Ezt a kt halszt mint arrl elbb sz volt a tiszadobi fejetlen hullra vonatkoz nyomozs sorn hallgattam ki. Ez a nyomozs mg a csonkafzesi hulla felbukkansa eltt mjus vgn indult meg s mint emltettem kiderlt, hogy a fejetlen hulla nem is ltezett, azt senki nem ltta. Szeptember 12-n, mindjrt msnap, ahogy Havas elfoglalta hivatalt, ez a kt halsz egy panaszos beadvnyt nyjtott be Kozma fgysznek cmezve. A beadvny stlusa elrulja, hogy azt nem a kt egyszer halsz szerkesztette, hanem Szabolcsi (Weinstein) kivl rsmvszett dicsri. A beadvny tartalma szszerint ez volt:
Mltsgos kir. Fgysz r! A tiszaeszlri Solymosi Eszternek gyilkossg trgyban folyamatban lv bngyben tekintetes Bary Jzsef vizsglbr r ltal ellennk, mint tankul alkalmazottak ellen elkvetett erszakoskodsai, s egyltaln nem vizsglbrhoz ill tnykedsei ellen, nehogy annak jabban s ismtelten kitve legynk, knytelenttettnk az albbiakban panaszt emelni nevezetesen: Mindenek eltt mg mjus havban voltunk Dobos Imre szolgabr r ltal Tiszadobon kihallgatva arra nzve, hogy nem fogtunk-e ki a

Tiszbl egy lenygyermek hulljt, minthogy azonban ezt nem tettk, a legjobb lelkiismerettel csakis azt mondottuk, hogy sem akkoriban, sem azeltt, sem soha, semmifle hullt a Tiszbl nem fogtunk ki. Erre mintegy kt ht mlva ugyancsak Tiszadobon a kzsghzhoz rendeltettnk fel, ahol is mint ksbb megtudtuk, Bary Jzsef vizsglbr r vett bennnket kihallgats al, a mr fentebb emltett hulla kifogsra nzve, de igen termszetesen, habr vallomsunk esk alatt vtetett is ki tlnk, nem mondhattunk egyebet, mint az igazat, vagyis azt, hogy a Tiszbl mi semmifle hullt sem fogtunk ki, s e vallomsunkra a tisztelt vizsglbr r oly annyira megfeledkezett nmaga, s hivatalos llsrl, hogy a legnagyobb indulattal rosszai s fenyegetzleg nem tallotta szemkre hnyni, hogy nem szgyeljk magunkat, mint reformtus magyar emberek zsidk ltal megvesztegethetni, e emiatt az igazat, vagyis hogy a hullt mi fogtuk ki, be nem vallani, s hogy ezrt mi oly alval emberek vagyunk, milyen az orszgban sincsen tbb. Ksbben mintegy kt-hrom htre a tisztelt vizsglbr r ugyancsak Dobon ismt maga elibe rendeltetett, nemcsak minket, de nejeinket is, de mr akkor nem kihallgats, de szszoros rtelemben vallats al fogott bennnket, mert mr akkor minden tle kitelhet mdon azt akarta tlnk kicsikarni s erszakolni, hogy valljuk be a hulla kifogst a Tiszbl, s mert hogy ezt esknk ellenre megtagadtuk tenni, elmondott bennnket mindennek, t. i. hamisan eskv, megvesztegetett gyalzatosoknak, klnsen engem Rcz Imrt, beksrtetssel fenyegetett, egsz napon t a kzsghznl letartztatva is tartott, s hogy nagyobb hatssal legyen renk, nejeinket is megksrtette megflemlteni, hogy ezek ltal is hathasson renk tett vallomsaink megvltoztatsra. Hogy elmondott zaklatsaink s meg nem rdemlett lepiszkoltatsunk gy trtnt, hivatkozunk mindenekfelett magra a jelenvolt Nagy Lszl kir. gysz rra, s hivatkozunk M. Rcz Imre, Danis Istvn s Kacsa Jzsef taninkra, kiket igazaink bizonytsul kihallgatni krnk. Az elmondottak utn mly tisztelettel esedeznk Mltsgos kir. gysz rhoz, miknt Bary Jzsef vizsglbr r ellen, ezen erszakoskodsairt vizsglatot indttatni, s megfenyttetst eszkzlni mltztassk.

Havas Imre els tnykedse Nyregyhzn az volt, hogy e panasz alapjn fegyelmi eljrs megindtst indtvnyozta ellenem. A kir. trvnyszk fegyelmi tancsa azutn a panaszt msolatban kzlvn velem, nyilatkozatttelre hvott fel. Nyilatkozatomban elmondottam, hogy a panaszban foglaltak a valsgnak nem felelnek meg. Rcz Imrt s Tth Gyult mindkt kihallgatsok alkalmval amint egyszer embereknl ez szksges is volt erlyesen figyelmeztettem a hamis

tanskods bntetjogi kvetkezmnyeire s kikrdeztem alaposan, nem grt-e, vagy adott-e valaki nekik valamit azrt, hogy az igazat elhallgassk, ezt azonban kivtel nlkl, minden ms gyben, minden tannl megtettem, S ez trvny ltal elrt ktelessg volt s maradt is mindig. Az azonban nem igaz, hogy szidalmaztam vagy fenyegettem volna ket, s termszetesen az sem, hogy Rcz Imre egsz napon t letartztatsban lett volna, aminek csak annyi alapja van, hogy nem lvn bizonyos benne, nem lesz-e mg r szksg a tovbbi kihallgatsok tartalmhoz kpest, reparancsoltam, hogy egyelre maradjon a kzsghzn kszenltben. Mindennek igazolsra hivatkoztam a velem akkor Tiszadobon kinnt volt Egressy Nagy algyszre, aki ugyan a panasz beadsa idejn ellensges viszonyban volt velem, s ppen a kzttnk lefolyt nzeteltrs eredmnyekpen kellett Nyregyhzrl elmennie, de ismertem t olyan becsletes embernek, aki ennek dacra igazat fog mondani. A nyilatkozathoz mellkeltem egy bizonytvnyt, amelyet Csiha Bla, tiszadobi kzsgi jegyz s testvre Csiha Mikls lltottak ki, amelyben nevezettek tanstottk, hogy amidn Rcz Imrt k megkrdeztk a panaszbeadvny eredetre nzve, a kvetkezket mondotta: Azeltt val napon, hogy a panaszos krvny szerkesztetett, egyszer Harstein Jakab, majd veje hozzm jttek, hogy mennk velk Nyregyhzra. n, mivel a felesgem beteg volt, menni nem akartam, de hosszas unszols utn, s azon kijelentskre, hogy se tarisznya, ee kenyr nem kell, a ksz szekrre felltem, s anlkl, hogy tudtam volna mirt, velk egytt bementem Nyregyhzra, s ott az elksztett krvnyt alrtam. Igazolta tovbb a bizonytvny azt is, hogy a Tiszadobon tartott nyomozs alkalmval gy Rcz Imre s Tth Gyula, mint a beadvnyban tanknt hivatott M. Rcz Imre, Danis Istvn s Mcsa Jzsef mindkt kihallgatsa gy mjus 31-n, mint jnius 27-n a jegyzi szobban trtnt, s oda a nevezetteket egyenkint szltottk be, mg a tbbiek az udvaron vrakoztak, s gy miutn az ajtban a kisbr s egy foghzr felvltva llottak, nem is hallgatzhattak, egyik sem hallhatta, mit beszltem a msikkal, ennlfogva feltve, ha a felsorolt tank vallanak is amit Rcz Imre s Tth Gyula a beadvnyban panaszoltak, vallomsuk felttlen

hamis volna. A kir. gyszsg hrom v mlva, 1885 augusztus 24-n tette meg indtvnyt a nyilatkozatomra s kt sorban indtvnyozta, hogy miutn a nyilatkozattal s a mellje csatolt okmnyokkal a panaszban foglalt lltsok meg vannak cfolva, az eljrst a fegyelmi brsg szntesse be. Ez a hrom v keserves klvria volt letemben. Az gyszsgnl szmtalan beadvnyban krtem hnaprl-hnapra az elintzst, s amidon ez nem hasznlt, a trvnyszk kzbenjrsval srgettem, amire azutn az gyszsg a srgets jogosultsgt is ktsgbevonta, vgre az igazsggyminiszterhez intztem a krvnyek tmegt, amg hrom v utn vgre sikerlt az elintzst megkapni. Ennek a fegyelmi gynek trtnete pldtlanul ll a magyar igazsgszolgltats trtnetben! Ez volt Havas bosszja, amirt mint az albbiakban ltni fogjuk nem sikerlt ellenem tanskodsra brni Karancsay foghzrt, st leleplezdtt egsz aknamunkja is. Hrom vig nem is plyzhattam bri llsokra, mert hiszen fegyelmi eljrs alatt llottam! A tiszaeszlri bngyben j fejezetet nyitottak meg a bntny mindenron val elpalstolsra kzremkd tnyezk rja a Fggetlensg szeptember 14-n, pr nappal Havas mkdsnek megkezdse utn. fejezetek cme: Kompromittljk a vizsglatot. Mg pedig flhivatalosan kezdtk meg. Rajta voltak, s ebben mr hivatalos kezek is merszen nyltak bele, hogy a bnprtol liga ltal gyrtott pletykk s hamis vdaskodsok alapjn a vizsglbrt, ha mindjrt tekintlye vsz is ltala, mint erszakoskod, bri hatalommal visszal embert tntessk fel... munka llektani indokai olyan termszetesek, hogy nem szksges azokat bvebben magyarzni. Eltvoltani azt a frfit, aki a vizsglatot vezeti!... Hogy minden eszkzt s mdot felhasznlnak Bary eltvoltsra, az se elttnk, se msok eltt nem jsg. Vrta mindenki, ltta mindenki! De hogy olyan alakban, oly elzetesen itt Budapesten megllaptott tervvel fognak igyekezni ellene trni, hogy a vizsglati iratokat kezbl kivegyk, arrl mg lmodni se mert senki. A hivatalos kezek tovbb dolgoztak a bnpalstol liga segtsgvel. Havas Imre csaknem mindennap kedveskedett Etvsknek a vizsglatra s szemlyemre vonatkoz leleplezssel, jabb knvallatsi meskkel. Szeptember 18-n az Egyetrts mr kzlte Havas mkdsnek, szorgos munklkodsainak legjabb eredmnyt:
Rosenberget, Grsz Mrtont s Klein Igncot ma dlutn szabadon bocstottk. A szabadonbocstottak klns dolgokat beszlnek arrl a bnsmdrl, melyben a vallats alatt rszesltok. gy Grsz Mrton azt beszli, hogy ktszer 24 rn t egy bds tykketrecben volt tykok kzt elzrva. Klein Ignc pedig azt beszli, hogy t a csendbiztos jlius 20-n jjel Tiszalkn egy kertben akknt vallatta, hogy vizet ntetett belje a megfl1adsig s midn fogai sszevgdtak, lltlag kllel felttte az llt s vzzel telten vezette Bary el, ki lltlag az alltat jra pofokkal vallatta.

Amirl teht Etvs mr els beadvnyban a Volksblatt-nak Weinstein ltal szolgltatott kzlemnye folytn panaszkodott, azt most a kiszabadult Grsz s Klein is megerstettk. Termszetesen, amint ezabadlbra helyezsket elrendeltem, a foghzplet kapujnl mr vrta ket Weinstein-Szabolcsi, s rgtn vitte ket a bnpalstol liga p trnushoz, Havas Imrhez a panaszt jegyzknyvbe venni. Csak az volt a sajtsgos, hogy Grsz s Klein az lltlagos vallatsok utn hetekig nem panaszkodtak semmi bntalmazsrl, holott a kir. gysznek akkor is elpanaszolhattk volna, ha azok tnyleg megtrtntek. Egyiknek sem jutott eszbe panaszkodni, hamis s hazug vddal fllpni. Csak amikor kiszabadultak s Szabolcsi vette ket kzbe s jelezte nekik, hogy a Volksblatt-ban megrta, hogy ket tyklba zrtk, vzzel itattk, vertk, nehogy meghazudtoljk, nehogy mskp beszljenek, hagytak jv mindent, amit Szabolcsi kvnt

tlk. Szeptember 22-n az gyszsg hivatalos lapjban, a Nemzet-ben Havas jabb szenzcit tlal fel a magyar igazsgszolgltats hrnevnek bemocskolsra. A Nemzet kzlemnye, amelyet azutn az sszes napilapok tvettek, gy szlt:
A Nyregyhzn idz Havas Imre kir. gysz szeptember 19-n hallgatta ki Karancsay Jzsef foghzrt 3 Fogel Amselt, ki a nyregyhzi foghzban l a tiszacszlri gy miatt. Karancsay foghzr, aki Fogelt Nyregyhzrl Tiszaeszlrra ksrte, a kihallgats alkalmval eladta, hogy Bary vizsglbr rendkvl izgatott volt s Fogelt egy jegyzknyvvel orron ttte. Eszlrrl a vizsglbr parancsra Tiszalkre a csendbiztoshoz ksrt Fogelt. Itt trtnt azutn, hogy a csendbiztos vallatta Fogelt s mikor ez vallani nem akart, Karancsaynak parancsot adott, hogy egy srs pohrba tltsn vizet s adja oda Fogelnek. Fogel megivott elbb egy, azutn a msodik s harmadik pohrral is. Ekkor a foghzr elejtette a vizeskorst s az sszetrt. A csendbiztos kikldte a foghzrt, hogy hozzon be egy sajtr vizet, s mikor ez megtrtnt, Fogelt knyszertette, hogy poharazza ki s igya meg a vizet a sajtrbl. Fogel addig ivott, mg a hnys el nem fogta. Mikor mgsem felelt a krdsekre, Vay csendbiztos htrakttte a kezeit, s frtjt rngatta egyik fell, megparancsolvn Karancsaynak, hogy ugyanezt tegye msik fell. Ksbb kikldtte a csendbiztos a foghzrt, hogy ez alatt mi trtnt, nem tudja. Ezt mind a foghzr vallotta. Fogel azt mondja vallomsban, hogy a csendbiztos levetkztette s egy zsp szalmra fektette, mondvn, hogy ssze fogja ktni a lbait. De ez abba maradt, s rvid id mlva kieresztette az udvarra Fogit, az ott lev pandroknak pedig megparancsolta, hogy sebesen hajtsanak vissza Eszlrra, s neki, Fogelnek, az getve men l eltt szaladnia kellett Tiszalktl Eszlrig.

Csodlatos, klns tallkozsa a krlmnyeknek! Fogel Amsel ppgy, mint Grsz s Klein, mr hetek ta foghzban lnek, s nem jutott eszkbe knvallatst, bntalmazst panaszolni soha, csak ppen akkor, amikor Havas kir. gysz veszi t a kzvdl szerept. A foghzr, aki az gyszsg fegyelmi s felgyeleti jogkre alatt ll, s akinek ktelessge lett volna mindezeket, ha valban megtrtntek, felettes hatsgnak azonnal jelenteni, csak hossz hetek mlva ll el, szintn ugyanakkor, amikor Havas kir. gysz veszi t az eszlri gyben a kzvdl szerept, s pont akkor, amikor Etvs beadvnyai erszakossggal s knvallatssal vdoljk a brsgot, s ppen akkor, amikor a vizsglat mr befejezst nyert s az iratok indtvnyttel vgett az gyszsghez kerltek. Az gyszsg nem akart vdat emelni, be akarta szntetni az gyet, s azrt kellett gy feltntetni a vizsglati eljrst, mint amelynek folyamn terheltek s tank vzprbval vallottak, ezekre a kicsikart vallomsokra teht nem lehet vdindtvnyt tenni. Havas Imre elreltsa, gondossga megszgyentette mg Etvs Krolyt is. Elre gondoskodott arrl, hogy a zsid vdlottak s tank knvallatsrl kitallt mesnek tbb hitelt adjon, s egy rdektelen tant lltson azok megtrtntnek igazolsra, hogy ezltal a beszntetst indtvnyt kellen megalapozza. A vdelem rdekben igen rdekes szereposztssal s betantssal rendezett e botrnykomdinak mg csak els jelenetnl vagyunk rja szeptember 26-n a Fggetlensg , a tbbi ezutn j, mg pedig ezutn jn, a drmai fejlds szablyai szerint, fokozatos botrnyokkal. gy is trtnt. A komdia frendezje Havas Imre, bmulatos agilitst, gybuzgsgot fejtett ki, hogy elismersremltan oldja meg feladatt. Most mr koncentrikus tmadst intzet az egsz vizsglati eljrs ellen. Halmozta a szenzcis leleplezseket. Szeptember 25n a sajt tjn nyilvnossgra kerlt a huszti jegyzknyvnek s Fogel Amsel szeptember 19-i knvallatst panaszl vallomsnak hiteles szvege. s, hogy betetzze a nagy munkt, szeptember 27-n kzlsre tadta a bnpalstol liga hivatalos lapjnak, a Pester Lloydsnak a Sos Klmn ltal gyjttt statisztikai adatokat a tiszaeszlri gyben szerepl csendbiztosi szemlyekrl. A Pester Lloyd hajmereszt kzlemnye Sos Klmn ltal az irattrbl kikutatott adatok alapjn, a szabolcsmegyei csendbiztosok: Recsky s Vay, tovbb nody Gza orszggylsi kpviselnek szolgabri mkdse idejre es erszakoskodsairl hozott fel eseteket. gy megrta, hogy Recsky ellen kt esetben, 1877-ben s 1880-ban tettek bntet feljelentst hivatalos hatalommal val visszals s slyos testi srts miatt. Az els esetben a

feljelentk nem jelentek meg a trgyalson, a msik esetben nem volt a srtettnek tanja, s ezrt szntettk be mindkt gyet. A kzlemny Vay Gyrgy csendbiztosrl is egy egsz sereg feljelentst emlt meg, a keze al kerlt letartztatottak bntalmazsa miatt, de elhallgatja, hogy a feljelentsek folytn trtnt vizsglat, illetve trgyals milyen eredmnnyel vgzdtt, s csak egy esetet emlt, amikor megbntettk Vayt 100 forint pnzbrsgra hivatalos hatalommal val visszals miatt. Jrmy fszolgabrrl megrja, hogy ellene szemlyes szabadsg megsrtse miatt feljelentst tett egy buji ember, amrt hat hnapi brtnre tlte, azonnal vasra verette s hrom napig lelem nlkl hagyta. Mi trtnt a feljelentssel, alaposnak vagy alaptalannak talltatott-e, arrl szintn mlyen hallgat a Lloyd. Vgl nody Gza kpviselrl hoz fel egy esetet, hogy mint szolgabr, Hartman Adolf szabt, mert a kocsisa rszre rendelt dolmnyt kell idben el nem kldte, jogtalanul bezratta. Ezrt nodyt a brsg 100 forint brsgra tlte hivatalos hatalommal val visszals miatt. A Pester Lloyd azzal vgzi be az adatok felsorolst, hogy a felsorolt esetekkel egyltaln nincs kimertve a szabolcsvrmegyei rendrsgi tisztviselk bnlajstroma, hanem, hogy az ebben a szolglati gban alkalmazott ms tisztviselk ellen is hasonl termszet vdak s vizsglatok mr rszben foganatosttattak, rszben pedig folyamatban vannak. Termszetesen mindebbl egy sz sem volt igaz. A Pester Lloyd kzlemnye orszgszerte a legnagyobb megdbbenst s felhborodst idzte el. Soha semmifle bngyben azeltt meg nem trtnt, de mg csak elkpzelhet sem volt, hogy az gyszsg ltal gyjttt s rendelkezsre bocstott adatokkal, gyilkossg gyanja alatt llk rdekben, flhivatalosan pellengre lltottk volna az egsz magyar igazsgszolgltatst s kzigazgatst. Az egsz vilgsajt mlysgesen felhborodva fejezte ki lesjt kritikjt a barbr magyarorszgi viszonyok ellen. Termszetesen nem gondolt a vilgsajt sem arra, hogy a legtbb bntettes, aki els meglepetsben beismer vallomst tesz, utbb, klnsen ha a vdelem is beavatkozik, megbnja elhamarkodott szintesgt s akkor ll el azzal a szoksos kifogssal, hogy knoztk, fenyegettk s azrt vallott be mindent. Arra sem gondolt a vilgsajt, hogy az ilyen feljelentsek lltlagos csendbiztosi erszakoskodsok miatt mg korntsem jelentik azt, hogy a feljelentsben foglalt adatok beigazolst is nyernek. Elvgre a legbecsletesebb ember is ki lehet tve annak, hogy brki feljelentst ad be ellene a legszrnybb bncselekmny miatt. Ez azonban nem ok arra, hogy az rtatlanul megvdoltat elre megvetsre mlt bntettesknt pellengrezzk ki. Nagyobbrszt bebizonytatlanul maradt vdakbl bnlajstromot sszelltani s gy pellengrre lltani az egsz kzigazgatst, ez bizony a legilleglisabb izgats volt a hatsgok irnti bizalmatlansgra. Az egsz belfldi napisajt ismt megszlalt s vezrcikkezett a Pester Lloyd felhbort kzlemnynek megjelense alkalmbl. A Fggetlensgben kvl is akadtak egyes lapok, amelyek mr elzleg tiltakoztak a Havas-fle koncentrikus tmadsok s a magyar igazsgszolgltatsnak az gyszsg rszrl naponknt trtnt megblyegzse ellen s hangoztattk, hogy ha igazak a vdak, akkor srgsen jrjon el, de ha nem igazak, akkor a kormny ktelessge a nemzet becslett bemocskol vdaskodsok, hrlapi kzlemnyek elnmtsa. A Pesti Napl szeptember 23-n rja:
A tiszaeszlri esetet illetleg bizonyra mindenkire knos hatst tesz, hogy flhivatalos helyrl kzttetnek oly vallomsok, melyek szerint Bary vizsglbr knoztatta a tankat, hogy e hresztelsek ltal alapjban satik al a hit, igazsgszolgltatsunk j hrneve irnt, anlkl, hogy e tekintetben brmely hivatalos intzkeds trtnnk. Ezt ltva s hallva nkntelenl felmerl a krds, hogy mily clt akarnak elrni az emltett flhivatalos hresztelsekkel?

A Pester Lloyd felhbort kzlemnyvel csaknem valamennyi napilap vezrcikkben

foglalkozott, az Egyetrts kivtelvel, amely, mint mr jeleztem, Etvskhez, a Lloyd utn, legkzelebb llott. A Budapesti Hrlap szeptember 29-n Tiszaeszlr cm vezrcikkben rja:
Nyregyhzn egy igen cudar jtk folyik e pillanatban; a fgyszsg s az igazsggyminisztrium, gyszsg s brsg kegyetlenl ssze vannak civakodva. A minisztrium s kzegei lltlag antiszemitk, a fgyszsg s kzegei ellenben lltlag filoszemitk. A kt huzalkod fl kzt ll a harmadik: a vdelem, melynek rszrl Etvs Kroly feleskdt gyvd s orszggylsi kpvisel nhny httel ezeltt vilgg bocstotta azt az lltst, hogy a vizsglat Nyregyhzn knzssal knyszerti a vdlottakat vallsra. Bcsi s ms kls orszgbeli hrlapok azta egyre msra hirdetik a mi justicink kzpkori voltt, pandurgazdasgt s basa mivoltt, hivatkozva Etvs Kroly rra. ... Megesik, mire az gy eldnts al megrik, akkorra a br s algysz vdlottak padjra kerl s a sakterek fognak tlni Nyregyhzn. ... A justicia gyalzata bri testletnknek vilgg sztatott dadi hullja a legjabb incidens. Ezt is Amsel adta a tutajosnak ppgy, mint a msikat. A tutajos azonban ezttal Etvs Kroly volt. Valban egy magban is nehz gyet raffinrozottabban kompliklni, jabb meg jabb esetekkel s fordulatokkal folyton ms s ismt ms mederbe terelni eredeti folystl, ez becsletre vlik a talmud tantvnyainak. Nagy pereket, fbenjrkat, politikaiakat is lttam. Ennyi felkavart iszapot nem lttam. A taktika elejtl mig az maradt. Eszter utn a brsgot merteni a Tiszba, volt clja, amely, gyltszik, sikerlt. Se zsid, se keresztny nem keserli az eszlri esetet, a kros csak Magyarorszg benne.

Termszetesen a Budapesti Hrlap-ot is antiszemita lapnak kiltottk ki, mint minden lapot s minden embert, aki nem eskdtt a tiszaeszlri zsidk rtatlansgra. Az exkluzv zsidpolitika ellenzi s ily rtelemben antiszemitk vagyunk rja oktber 1-n a Rkosi Jen, Rkosi Viktor, br Kaas Ivor liberalizmustl thatott Budapesti Hrlap. A Pesti Hrlap szeptember 29-i szmban Beksics Gusztv Tarthatatlan llapot cm vezrcikkben brkldst kvetel.
Egyszer hiteles alakban kzlik rja , hogy a zsidk ellen vall tank tortrt szenvedtek. Mskor megcfoljk az ide vonatkoz hreket. A tank visszavonjk azt, amit tegnap vallottak. Msknt vallanak az gysz, msknt a trvnyszk eltt. Nem rkezhetik hr tbb, ami hitelre szmthatna, amit nyomon ne kvetne a cfolat. A vizsglat kizkkent termszetes kerkvgsbl, nem kutatjk tbb a vdlottak bnssgt vagy rtatlansgt. A levltrakat forgatjk fel a perre befoly egynek mltjnak, elletnek, tnyeinek feldertse cljbl. A tiszaeszlri gy vglegesen elfajult. Mindez mutatja, hogy a jelen llapot tovbbra tarthatatlan.

Hentaller Lajos Magyar jsg-ja szeptember 27-n Hajsza a brsg ellen cm vezrcikkben rja:
Pldtlan az Magyarorszgon, hogy brsgot valaha gy gyanstottak, hogy a brsg tekintlynek, a brsg irnti bizalomnak megingatsra oly hevesen s kvetkezetesen izgattak volna, mint ahogy azt most nmely lapok teszik. Hetek ta egy pr gynevezett nagy lap egyebet sem tesz, mint derre borura botrnyos trtneteket kzl arrl, mint folyt a tiszaeszlri gyben a vizsglat, a vizsglbr s csendbiztos mind embertelen knzsokkal knyszertettk a gyanstottakat, hogy vallomsokat tegyenek. A klfldi jsgok termszetesen kapva-kapnak ezeken a rmhistrikon, 6 nem is ksnek hresztelni orszgnak-vilgnak, hogy a magyar barbarizmus milyen gyalzatossgokra vetemedik rtatlan vdlottak ellenben. Arcunkba szkik a vr, mikor ezeket a dolgokat olvassuk. Ha vtett valamit a vizsglbr s a csendbiztos, a vd-gyvdek megtettk ellenk a feljelentst, a trvny tlni fog. De heteken t krtlni a vilgnak, hogy min vdakat hoznak fel ellenk, kzlni a vdakat egyre msra, mg pedig oly alakban, mintha azok mr egy szlig be volnnak bizonytva, ez nem akarunk kemny kifejezst hasznlni hazafiatlan eljrs.

Feljegyzsre mlt, hogy akkor, amidn a knvallatsok mesjnek a magyar sajt nagy rsze nyomban hitelt adott, a Daily Telegraph a nemzetgyalz rgalmakat vilgg krtl magyar jsgok megszgyentsvel ktkedve rta:
Meglehet, hogy a kzigazgats Magyarorszgon nmi kvnni valt hagy htra, de amennyire a magyarokat ismerjk, azok sem nem brutlisak, sem nem kegyetlenek, st inkbb rendesen mind igen nagylelkek s humnusak.

A kormnynak ily krlmnyek kztt ktelessge lett volna a sajt tjn vilgg krtlt knvallatsi vdak valsgrl nyomban srgs s erlyes vizsglat tjn meggyzdst szerezni, s ha igaznak bizonyulnak a vdak, nyomban felfggeszteni gy engem, a vizsglbrt, mint a csendbiztost s ellennk a fegyelmi s bntet eljrst megindtani, vagy ha kiderl, hogy a vdak alaptalanok, a hamis vdaskodkat a magyar igazsgszolgltats s kzigazgats meghurcolit s bemocskolit a vdlottak padjra ltetni. A kormny ezt nem

tette. Nemcsak ttlenl nzte, hogyan gyalzzk meg klfldn a magyarnemzet becslett, hanem a botrny-komdia frendezje, Havas, e napokban teljes mrtkben lvezte a kormny s Kozma fgysz kegyeit s elismerst, a zsidsg eltt pedig npszersgnek tetpontjn llott. Kozmnak nem sikerlt Kornisst rbeszlssel a trvnyszk elnki mltsgbl kiemelni, Havasnak azonban sikerlt olyan hamis vilgtsba helyezni a vizsglati eljrst, hogy a flrevezetett sajt br-kldst kvetelt. Nemcsak a zsid vdlottak panaszoltk mr a knvallats borzalmait, hanem egy szavahihet tan, Karancsay foghzr is igazolta azokat! A csendbiztosok bnlajstromnak nyilvnossgra hozatalval pedig valsznv tette, hogy azok a knzsok is megtrtntek, amelyeknl Karancsay nem volt jelen. Minden remny megvolt teht arra, hogy a knvallats borzalmai, s a klfldi sajt kzlemnyei ltal felkorbcsolt kzvlemny maga fogja kvetelni a brkldst, s ezzel Havas kldetsnek cljt fele rszben mr el is rte. gy gondoltk, azt remltk, hogy a tbbit majd elvgzi a deleglt brsg, amely Havas indtvnya alapjn meg fogja szntetni az egsz gyet azzal az indokolssal, hogy szablytalan, knvallatssal vallomsokat kierszakol nyomozati s vizsglati eljrs alapjn vdhatrozatokat hozni nem lehet. mde vratlanul a derlt gbl villmcsaps rte a bnprtol ligt. Olyan esemny jtt kzbe, amely elvette mindenkorra Havas kedvt a vizsglati eljrs kompromittlsra jabb adatok beszerzstl, s halomra dnttte hromhetes lzas munkjnak mr-mr a kezben lv eredmnyt. Karancsay foghzr ugyanis szeptember 20-n Korniss trvnyszki elnknl megjelent s kijelentette, hogy t szeptember 19-n tett vallomsra, amelyben Fogel Amsel bntalmazst s knvallatst tanstotta, Havas Imre kir. gysz s Szernyi algysz fenyegetssel knyszertettk. Karancsayt elszr mg szeptember 1-n Megyery Gza trvnyszki br hallgatta ki, aki Etvs Krolynak a Volksblatt kzlemnyre alaptott panaszos beadvnyban, Fogel s Grsz Mrton lltlagos knvallatsra s bntalmazsra vonatkoz vizsglat lefolytatsval volt megbzva. Ekkor Karancsay a valsgnak megfelelen kijelentette, hogy semmifle knvallatsrl vagy bntalmazsrl semmit sem tud, ilyenek egyik vdlottal vagy tanval szemben sem trtntek. Szeptember 19-n azutn Havas kir. gysz Karancsayt Szernyi algysz s Korny foghzfelgyel jelenltben elfogta s azzal fenyegette, hogy azonnal kivetkzteti foghzri egyenruhjbl, ha nem vallja be, hogy Fogel Amselt tnyleg vzitatssal s bntalmazssal knyszertette a csendbiztos vallomsttelre, s ha nem jelentkezik nyomban Megyery Gza trvnyszki brnl, s nem vltoztatja meg ebben az rtelemben a szeptember 1-n eltte tett vallomst. A szerencstlen megrmlt foghzr exisztencijt fltve, kijelentette: Amit a nagysgos r kvn, mindent megteszek. Erre Havas alratott vele egy jegyzknyvet, amelyben Fogel knvallatsa volt lerva, s amelyet azutn nyomban a Nemzet-nek megkldtt, szszerint, lekzls vgett. A szegny Karancsay azt is meggrte, hogy msnap jelentkezik Megyerynl s visszavonja eltte tett elbbi vallomst. A becsletes, jrzs Karancsay azonban sehogysem tudta elhatrozni magt a hamis vallomsttelre, s halasztotta a jelentkezst Megyerynl. Msnap szeptember 20-n Havas egsz nap jrt a nyakra s mg ks este is, amikor a kis foghzpletben teljestett szolglatot, ott megjelent, s krdre vonta, hogy mirt nem jelentkezett mr Megyerynl? Karancsay azt a kifogst hozta fel, hogy egsz nap szolglatban volt. Erre Havas msnap dlutn 4 rig a szolglattl felmentette. Karancsay azonban msnap is vonakodott a hamis vallomst megtenni, nem vitte r a lelkiismeret! Havas s a foghzfelgyel egsz dleltt biztattk s btortottk, mg vgre dlutn 2 rakor a szegny meggytrt ember, hogy vge

legyen a keserves lelkitusnak, tnyleg jelentkezett nem ugyan Megyerynl, hanem Korniss elnknl, s elmondta neki, hogyan knyszertette elz napon Havas a jegyzknyv alrsra s a Fogel bntalmazsra vonatkoz valloms megttelre. Korniss rgtn maghoz krette Megyeryt, akivel Karancsay elbeszlst jegyzknyvbe vtette s a jegyzknyvet nyomban megkldte Fauler igazsggyminiszternek. Pr nap mlva szeptember 28-n, ppen akkor, amikor Havas dicssge tetpontjn a Pester Lloyd-ban megjelent bnlajstrom nyilvnossgra jutsnak hatsn kjelgett, s vele egytt az egsz bnprtol szvetkezet, mr a vgleges gyzelem remnyvel nzett a jv el, a Fggetlensg megrta Karancsay vallomsnak trtnett s leleplezte Havas kir. gyszt, aki hivatali hatalmval visszalve, alantast hamis tanzsra akarta knyszerteni. A leleplezs bombaszerleg hatott. Soha azeltt, de azta sem fordult el plda a magyar igazsgszolgltats trtnetben, hogy a bntett ldzsre hivatott kirlyi gysz, valtlan vallomsra knyszertse hivatali alrendeltjt. Ez tbb volt, mint amit a salus reipublieae rgye alatt kzhatsg az egsz kzvlemny felhborodsa nlkl elkvethetett. A jogrendnek, az igazsgszolgltatsba vetett bizalomnak teljes megrendlst jelentette Havas kir. gysz vakmer cselekedete! A Fggetlensg megrta azt is, hogy Karancsay szomszdja, Hegeds Jzsef nyregyhzi lakos is jelentkezett szeptember 26-n vallomsttelre s vallotta, hogy Karancsay eltte elpanaszolta, hogy knytelen volt a kir. gysz eltt a vizsglbr s Vay csendbiztos ellen vallani, mert azzal fenyegette meg, hogy rgtn kivetkzteti az egyenruhbl, lia azt nem mondja, amit kell s Karancsay ettl annl is inkbb flt, mert gy tudta, hogy Havas Kozma fgysznek veje. A vallomsrl Megyery Gza trvnyszki br ltal felvett jegyzknyv szszerinti tartalma ez: Felvtetett Nyregyhzn a kir. trvnyszknl 1882 szeptember h 26-n. Hegeds Jzsef 51 ves rmai katholikus nyregyhzi lakos, m-kertsz a brsg eltt szemlyesen megjelenvn, kvetkez eladst krte jegyzknyvbe vtetni: Ma reggel 8 s 9 ra kztt a rm. katholikus templomtl a jrdn a brtn fel menve, Karancsay J. brtnrrel tallkoztam, hozzintzett azon krdsemre, olvasta-e szomszd a Fggetlensg cm lapban megjelent vallomst, tud-e arrl valamit? Mire nekem ezeket felelte: Igen is olvastam s tudok rla, de azon vallomsbl egy sz sem igaz, s ppen azrt alig vrom, hogy engem a trvnyszki elnk r felhvasson, hogy megmondjam nagysgnak, hogy az nem igaz; n nem vallottam semmit, n nem tudok semmit azon knzsokrl, melyeket lltlagos vallomsomban ltalam bemondottaknak lltanak, mert Bary vizsglbr r a leghumnusabban bnt a foglyokkal s n senki ltal semmi knzst elkvetni nem lttam a letartztatott foglyokon. Ezekhez hozztette mg: igaz, hogy mondtam annyit, mikor engem az llamgysz r veje Havas kir. gysz elbb gretekkel, aztn ruhmbli kivetkztetssel fenyegetve vallomsttelre brni akart, n ugyan nem tudok semmit, mert semmi knzst nem lttam, de ha a nagysgos r jnak ltja, n szolga vagyok, tessk rni amit tetszik, ha hasznt vehetik ... Havas Imrnek ettl a csfos kudarccal vgzdtt tlbuzgsgtl valsznleg Tisza Klmn sem lehetett tlsgosan elragadtatva! A kormny flhivatalosa a Nemzet igyekezett ugyan szpteni a dolgot, azt azonban meg nem trtntt tenni gy sem lehetett. Oktber 3-n rja a Nemzet: Valtlan nmely lapnak a vizsglat illetktelen befolysolst hangoztat lltsa, mert a vizsglat, legyen az j, legyen az rossz, kizrlag az illet vizsglbr ltal llttatott ssze, anlkl, hogy abban csak egyetlenegy ellenkez gyszi indtvny ltal, de csak inkommodlva is lett volna. Ez a flhivatalos mosakods a legfelhbortbb farizeuskods volt. Nem lltotta senki se,

hogy az gy rdemben felhozott ellenkez gyszi indtvnyok akadlyozzk a vizsglat menett s histjk annak eredmnyt, hanem igenis az gyszsg orozva tmad aknamunkja, az alaptalan fegyelmi indtvnyok, a csendbiztosok elleni megvizsglt s alaptalannak tallt feljelentsek nyilvnossgra hozatala, a vizsglbr s csendbiztosok ellen hamis tanzsra felhajtsok s Havas Imrnek tbbi tnykedsei, ezek incommodltk nagyon enyhn szlva a vizsglat munkjt. A bnprtol szvetkezet mg ezek utn sem tett le a remnyrl, hogy a brkldst sikerl kierszakolnia. A Nemzet egyenesen Hegeds Sndorral iratt vezrcikkt Havas Imre mellett s a br-klds eszmjnek rdekben. (Okt. 12.) Egy kir. gyszt egyszeren elakarnak ttetni azrt, mert azt beszlik rla (!), hogy hamis tanbizonysgra akart valakit knyszerteni. Annyi ll, hogy azok rontjk s teszik lehetetlenn az igazsgszolgltats rendes meneti, akik azt szenvedlyekkel s vdaskodssal zavarjk s ha elll elbb-utbb a brklds knyszersge, azok idzik el, akik kzdenek ellene. Hegeds Sndor szerint teht nem azok voltak az igazi vdaskodk s nem azok rontottk az igazsgszolgltats hitelt, akik a knvallatsok kitallt mesjvel, csendbiztosok lltlagos erszakoskodsainak hajmereszt lersval hurcoltk meg a klfld eltt a magyar igazsgszolgltatst, hanem akik a szegny, rtatlan Havas gyszre rfogtk, hogy hamis tanvallomsra akarta knyszerteni alrendeltjt. A kzvlemnyt azonban, amely a Havas ltal a vizsglat ellen feltlalt vdak alapjn pillanatnyilag flrevezetve, megnyugvssal vette volna tudomsul a brkldst, most mr nem lehetett tovbbra is tvedsben tartani. Hiba propagltattk az eszmt mg olyan kivl publicistkkal is, mint Hegeds Sndor s Beksics Gusztv, hiba sietett a Nemzet tmogatsra a npszer Pesti Hrlap, a kzvlemny jl ltta, hogy nem a brklds fogja a tiszaeszlri gyet rendes mederbe terelni, hanem Havas gysznek a gyors visszarendelse. A klfldi sajtt, amelyet Etvsk telekrtltek a knvallatsok mesjvel, most termszetesen nem volt, aki informlja arrl, hogy kiderlt a mesk eredete! Havas kir. gysz mesterkedsnek leleplezst egyszeren elhallgatta a magyar napisajt nagyrsze is. A Fggetlensg rja oktber 4-n: Vajjon kpes-e a vilg minden mosdatszervel lemosni az gyszsg Magyarorszg kzllapotairl a szennyet, melyet arcba vgott? A klfldi sajt tudomst vett az igazsgszolgltatst tortrzs vdjval illetett gyszi kzlemnyrl, de nem vett tudomst arrl, hogy az eszlri vizsglatot knvallatssal vdol tan, a tansgra flebbvalja ltal knyszerttetett. A Fggetlensg egybknt kmletlen tmadst intzett gy Kozma fgysz, mint Havas ellen. Havas ellen a leghatrozottabb nyltsggal szegezte a vdat, a hamis tanzra rbrs vdjt. Cinikus jellem tisztessgtelen munkjnak blyegezte meg Havas tettt s kijelentette, hogy Havas ezekutn erklcsileg tbb nem beszmthat. A Nemzet oktber 2-n jelezte, hogy a Havas kir. gysz eljrsra vonatkoz kzlemny miatt a kir. fgyszsg a Fggetlensg ellen sajtpert indt hivatalbl, minthogy a kzlemnyben az gyszsg ellen emelt vd bntetend cselekmnyt kpez, a kiltsba helyezett sajtper azonban, dacra, hogy a Fggetlensg maga krte, srgette azt naponknt (X. 2., X. 4.), soha nem indult meg. Nem merte megindtani a fgyszsg, mert nem tallt volna olyan eskdtszket, amely fel nem menteti e volna Verhovayt. Havas helyzete ezzel Nyregyhzn teljesen tarthatatlann vlt. Trsadalmi bojkott al kerlt, senki vele nem rintkezett. Kozma ennek dacra sem akarta elejteni. Ragaszkodott hozz, hogy Havas fejezze be a munkt, amelynek elvgzsre t kikldtte. A jegyzknyvet ugyanis, amelyet Megyeri trvnyszki br Karancsaynak vallomsrl felvett, Korniss, tirat mellett, nyomban tkldtte az gyszsghez, ahol azt az idkzben Nyregyhzra thelyezett s az gyszsg vezetsvel megbzott Lzr Klmn kir. gysz azonnal felterjesztette a budapesti fgyszsghez. Kozma azonban a trvnyszki elnki

tirat elintzst szndkosan elodzta. Szeptember 30-n ismt farizeuskod kommnikt kzl a Nemzet: Azon hrekkel szemben rja , mintha a kir. gyszsgnek az lenne a szndka, hogy a tiszaeszlri gyben a vizsglat megszntessk, a leghatrozottabban rhatjuk, hogy ez az gyszsgnek nem szndka. Ellenkezleg trgyalst s pedig nyilvnos trgyalst hajt az gyszsg az gy jelen stdiumban s azon gyanstsokkal szemben, amelyekkel az gyszsg illettetett. Emlegetik a lapok a brkldst is. Az gyszsg ez irnt nem tett eddig indtvnyt, hacsak ksztetni nem fogja erre azon krlmny, hogy Nyregyhzn a vizsglat folytatsa s az gyszsg eljrsa lehetetlenn ttetik kls illetktelen befolysok s izgatsok ltal. A valsg ezzel szemben az volt, hogy az gyszsg, a kormny intencijhoz kpest, az gy megszntetsre trekedett. Kozma sem titkolta a szndkt, st nyltan hangoztatta, amidn Nyregyhzn jrt. Nyltan hangoztatta azt Havas is a tiszaeszlri gy tvtele utn. Karancsaynak az gyszsg eljrst kompromittl vallomsa a kzvlemnynek efltti mly felhborodsa, amely mint amirl mg sz lesz orszgszerte antiszemita tntetsekben, st egyes helyeken, mint pldul Pozsonyban, vres zavargsokban nyilvnult meg, az eredeti terveket keresztlhzta s azokkal egyelre felhagytak. Vgleg azonban sem arrl, mg kevsbb a brkldsrl (mint azt a kommnik is jelzi), nem mondtak le. Oktber 11-re nody Gza a kpviselhzban a tiszaeszlri gyben Havas gysz szerepre vonatkozan interpellcit jegyzett be. Volt erre nagy izgalom, lts-futs, tancskozs Tisza Klmn fogadszobjban. Az 1882. vi kltsgvetsi deficit fedezsre 3 milli forintnyi paprjradk kibocstsa eltt llott a kormny s az idkzben kitrt pozsonyi zsidellenes zavargsok miatt a paprjradk kibocstsra az atmoszfra nagyon is kedveztlennek mutatkozott. A klfldi tkt meg kellett valahogyan nyugtatni! Tisza Klmn megint fbizalmast, Cserntonyt vette el. Kormnyzati boszorknykonyhjnak e brtnviselt fszakcsnl rendelte meg az elleninterpellcit nmaghoz s ugyanazon a napon, kzvetlenl nody interpellcija utn, Cserntony is bejegyzett ugyancsak a tiszaeszlri gyben egy interpellcit. Havast pedig mr napokkal elbb felrendeltk Pestre Cserntony informlsa cljbl. nody Gza elmondotta interpellcijban Havasnak hivatali hatalmval trtnt visszalst s remutatott, hogy az ilyen visszalsek nem maguktl keletkeztek, hanem arra egyedl Kozma fgysz magatartsa adott okot. Kozma ugyanis Nyregyhzn mr eleve kijelentette, hogy a gyanstott zsidkat rtatlanoknak tartja s gy fgyszi mltsgval ellenkezen, elre prejudiklt a brsg magatartsra. Az ilyen nyilatkozatnak termszetes kvetkezmnye teht, hogy az alrendelt kir. gysz is eleve rtatlanoknak tartotta s tartja a vdlottakat s csak hivatali tlbuzgsga okozta, hogy ennek az rtatlansgnak bizonytsra a foghzr hamis tanskodsnak kiknyszertsig is elment. Idzte nody Kozmnak Farkas Gbor eszi ri br eltt tett kijelentst, remutatott, hogy a meggondolatlanul s tapintatlanul kiejtett nyilatkozatai nemcsak trvnytiszteletlensget tanstanak, hanem a megsrtett jog vdelme helyett ppen azzal ellenttes visszalsekre szolgltak alkalmul. Az igazsggyminisztert krdezte ezek alapjn, van-e tudomsa, hogy a tiszaeszlri gyben kirendelt Havas gysz alrendelt kzeget a vizsglbr ellen hamis tansg tevsre erltetett s ha van tudomsa, tett-e intzkedseket arra, hogy addig is, mg az igazsgszolgltats rendes folyamn felelssgre vonatnk, ezen hnpr gyszi teendinek tovbbi vezetstl felmentessk? Cserntony elleninterpellcija gy szlt: Tekintettel azon bujtogatsokra, melyek az gynevezett tiszaeszlri ggyel azonostottk magukat s tekintettel a kztudoms tnyekre, melyek szerint ama bjtogatsok a tiszaeszlri

gyben el-fogottaknak gyvdei ellen is fordultak, st az llamgyszsg mkdsnek gyanstsval is folytonosan a nprzelem felizgatsra trnek, krdem a belgyminiszter urat, olyannak tartja-e Nyregyhzt, hogy ott a vdlottak vdelmnek teljes szabadsga s az igazsgszolgltats rszrehajlatlan mltsga biztosak lehetnek a bujtogatsok ltal zaklatott szemlyek minden kitrstl? Az interpellci indokolsban elmondta Cserntony, hogy a tiszaeszlri gyben eleitl fogva a szenvedlyek felzavarsra trtnt az igyekezet s minden elkvettetett, hogy a np rzelmeit lztsk, kesertsk, kitrsre juttassk. Beszlt azutn a francia forradalom vvmnyrl, a jogegyenlsgrl, amit senki ktsgbe nem vont s egy igazsgos ramlatrl, amely jnni fog, s akkor nevetni vagy szgyenkezni fognak azok, akik ilyen nagy ostobasgba belementek. Elbb Tisza Klmn vlaszolt a Cserntony interpellcijra s vlaszolt egyttal Simonyi Ivnnak a zsidellenes zavargsok elnyomsa vgett elrendelt statrium miatt ugyanekkor elterjesztett interpellcijra is. Nagy vdbeszdet tartott a zsidsg mellett, megindokolta, mirt kellett statriumot elrendelni, majd kijelentette, hogy a Tiszaeszlr vidkn lev npnek elgg el nem ismerhet amint szoktk mondani jobbjain tlmen j lelklete s beltsa, mg eddig semmi okot nem ad arra, hogy ezirnt ktsgbe legynk. De merem lltani azt is, hogy akr fog ez tetszeni, akr nem, ha az igazsgszolgltats rdeke azt fogja kvnni, hogy az eljrs ott fejeztessk be, s ha sikerlne is a np hangulatt olyann tenni, mely az eljrs szabadsgt veszlyeztethetn, lesz gondom r, hogy az ne sikerljn, mert van mg hatalom, mely minden ilyen trekvst meggtolhat. Ezutn Pauler igazsggyminiszter vlaszolt nody interpellcijra, s kijelentette, hogy tudomsa van hivatalos jelentsekbl arrl, hogy Havas azzal vdoltatik, hogy Karancsay foghzrt tanzsra, ellenkezleg azon lltsval, melyeket a vizsglbr eltt tett, indtani trekedett, s hogy ezen gy annak rendje szerint a kir. fgysznek trvnyes intzkedsek vgett kiadatik, amely intzkedsek lefolystl fgg mindaz, ami azutn mg teend s amit szksgesnek s clszernek fog azutn tartani s amennyiben hatskrbe tartozik, azt tenni nem fogja elmulasztani. Az rnykhatalom igazsggyminiszter azt tette, amit az llamrdek nevben Tisza Klmn parancsolt. A kir. fgysz pedig nem sietett a neki trvnyes intzkedsre kiadott gy lefolytatsval. Tisza s Pauler az interpellcikra adott vlaszai mindenkit kielgthettek, zsidkat s keresztnyeket egyarnt. Tisza Klmn llamfrfii blcsessge mdot tallt arra, hogy a kecske is jl lakjk s a kposzta is megmaradjon. A Budapesti Hrlap oktber 12-n rja:
Az igazsggyminiszter ama lakonikus s mltn megdbbent kijelentsre szortkozott, hogy van ugyan tudomsa arrl, hogy Havas kir. gysz azzal vdoltatik, mintha egy fegyrt hamis tansgttelre knyszertett volna, meg is indtotta e trgyban a vizsglatot, de mg a vizsglat befejezve, az gy kidertve nincs, nem tlhet benne. Ahogy e kijelents formulzva s elmondva volt, a nma szenzci, amellyel fogadtatott, nodyt, aki sietett a vlaszt tudomsul venni, csatanyertess tette a mai napra.

Tisza Klmn vlasza nem zrta el teht a brklds lehetsgt s ezzel s a pozsonyi zavargsok miatt mg a liberlis Mocsry Lajos szerint is teljesen indokolatlan statriumnak elrendelsvel s vlasznak kifejezetten filoszemita zvel teljes mrtkben megnyugtatta a zsidsgot. Pauler vlasza pedig, amellyel nody vdjaival szemben egy szval sem vette vdelmbe sem Kozma fgyszt, sem Havas gyszt, megnyugtatta az gyszsg botrnyos magatartsn jogosan felhborodott keresztny kzvlemnyt. Havas Imre is nyugodtan trt vissza Nyregyhzra s rendezkedett be a tovbbi mkdsre. Kozma pedig nem sietett a trvnyszki elnki tirat elintzsvel s megvlta, amg Havas feladatt teljesen elvgzi. Lehet, hogy Tisza Klmn is gy rendelkezett Pauleren keresztl, hogy a Havas-gyet, ameddig lehet, el kell hzni. A Neue Freie Presse rta ugyanis oktber 22-n s ennek nyomn a Pesti Napl kzlte

oktber 23-n, hogy az igazsggyminiszter utastotta Kornisst, hogy a Havas-fle gyet hagyja fggben a bnpr elintzsig. Az igazsggyminiszter ezen eljrsnak oka abban rejlik rja a Presse , hogy elvileg ellenzi az jabban fontolra vett s Cserntony interpellcijban is rintett deleglst egy ms trvnyszknek s ezrt nem akarja most lebonyoltani a Havas-fle gyet, nehogy ezltal a nyregyhzai trvnyszkre nzve lehetetlenn vljk a brskods a tiszaeszlri gyben. Valsznbb azonban, hogy a Neue Freie Presse e tudstsa csak hajt jelentett bizonyos krk rszrl ilyen igazsggyminiszteri rendelet kiadsa irnt, amely krkben mg mindig nem veszett el a brklds remnye. Kozma november 22-n, kt hnapra Korniss tiratnak vtele utn, megtette indtvnyt a Havas-gyben. Egy nappal az indtvny kelte eltt a Pester Lloyd clzatos tudstsban kzlte, hogy az igazsggyminiszter utastotta a fgyszsget, hogy Havas ellen indtsa meg a fegyelmi vizsglatot, mg a Bary elleni hasonl panaszok gye az igazsggyminiszter utastshoz kpest a tiszaeszlri gy befejeztig fggben hagyand. Az illetkes helyrl megrendelt e tudstsra az illetkes hely msik flhivatalosa a Nemzet november 21-n esti kiadsban illetkes helyrl a kvetkez cfolatot kzlte:
A Pester Lloyd ma reggeli kiadsban megjelent egyik kzlemny hangzatosan tnteti fel azon igazsggyi rendeletet, amelyben a budapesti fgysz a Havas Imre gysz ellen felmerlt vd folytn teend intzkedsre szlttatott fel: midn azt oly sznijn lltja a kznsg el, mintha az igazsggyminiszter erlye a Havas ellen flmerlt vd megtorlsban sszpontosulna. Ezen teljesen irnyzatos kzlemnnyel szemben szksges megjegyezni, hogy a krdses miniszteri rendeletnek clja csak az volt, s annak kell s flre nom rthet kifejezs is adatott, hogy oly kzrdekldst keltett bngyben, mint a tiszaeszlri, nem lehet bri hatrozat nlkl hagyni azon vdat, mellyel Karancsay foghzr az emltett kir. gysz ellen fellpett, mert csak a trvnyszer t az, amelyen a vd kpviseletvel megbzott kir. gysz mlt elgttelt nyerhet, ha a vd alaptalannak bizonyul. Azon hr, mintha az igazsggyminisztrium a Bary ellen tett feljelentsek kvetkeztben teend intzkedsek fggt hagyst rendelte volna el, teljesen alap taln, st a Bary ellen folyamatban lev fegyelmi panaszra nzve mr a kir. tbla is hatrozott.

Egy httel az indtvny megttele utn a Pesti Hrlap november 29-iki szmban volt olvashat a kvetkez hrads:
Karancsay foghzr fljelentsre s a vele felvett panasz jegyzknyv alapjn az igazsggyminisztrium tudvaleven elrendeli a bri eljrst s ez mr folyamatba is tetetett. Havas kir. gysz azon indokolssal, hogy semmikppen sem hajtan az incidens folytn a tiszaeszlri gy lebonyoltsra szemlye ltal zavarlag hatni, de az gyszsg tekintlynek fenntartsa rdekben is indtva rzi magt az j krelemre, hogy a Solymosi Eszter eltnse trgyban folyamatba tett bngyben a kzvdli teendk tovbbi vitele all felmentessk. krelem felett hatrozat mg nom hozatott.

Szeptember 20-tl teht, amikor a Karancsay-gy kipattant, november 28-ig Havas nem tartotta az gyszsg tekintlynek fenntartsa rdekben, fontosnak felmentst krni. A tekintly megvdse csupn kt hnap multn vlt egyszerre szksgess. A Neue Freie Presse kzlemnyvel szemben mindebbl az lett volna indokoltan kvetkeztethet, hogy az igazsggyminiszter nem j szemmel nzte a Havas-gy elintzsnek Kozma ltal val szndkos ksleltetst. A kvetkezmnyek azt mutattk, hogy az igazsggyminiszter s fgysz erlye egszen ms irnyban sszpontosult. Amg a Havas elleni vd trgyban Kozma sietett megszntetsi indtvnyt tenni, az ellenem emelt vdak miatt megindult fegyelmi gyet vekig hagyta fggben, csak vek mlva tett indtvnyt megszntetsre, hogy azalatt plymon elrehaladsomat megakadlyozza. Ktfle mrleggel a kezben dolgozott a fgysz, akinek ez idben nagyobb hatalom volt a kezben, mint az igazsggyminiszternek. A Kozma indtvnya a Havas elleni fegyelmi gyben termszetesen gy szlt, hogy a panasz, mint az eljrsra Havas ellen nem alkalmas, flrettessek. Az indtvny indokolsa sz szerint a kvetkez:

Karancsay foghzr, sajt eladsa szerint, Fogel Amsel vizsglati fogoly gyben Nyregyhzra hivatalosan kikldve volt Havas Imre kir. gysz ltal, s kln vizsglbrilag Megyery Gza ltal is trtnt kihallgatsa alkalmval ellen hamis vallomsokat tett. Midn teht ennek folytn Karancsay foghzrt Havas Imre kir. gysz s Korny Jnos helyettes foghzfelgyel felebbvali minsgkben az ellenttes vallomsttel miatt krdre vontk, s azon vallomsnak fenntartsra figyelmeztettk, melyet a valsgnak megfelelnek tartottak (!) nem is ngyszemkzt, hanem magnak Karancsaynak vallomsa szerint is a foghz udvarban tank jelenltben megtrtnt cselekmnyekben a bntet trvnyknyvbe tkz bntett vagy vtsg fel nem ismerhetk. Ezek ltal a feljelents flrettele irnti indtvny teljesen indokolva van.

A fgyszi indtvny indokolsa valtlansgot tartalmazott. Karancsay azt megelzen, hogy Havas vele az utbb visszavont, knyszer hatsa alatt tett valtlan vallomst elfogadtatta s alratta, csupn egy vallomst tett s pedig Megyery Gza eltt. Ellenttes vallomsokrl teht sz nem lehetett. Kozma les megklnbztetse ennek ellenre odaminstette Havas cselekmnyt, hogy Karancsayt csak annak a vallomsnak fenntartsra figyelmeztette, melyet a valsgnak megfelelnek tartott. Termszetesen ilyenformn vdindtvny hinyban a trvnyszk semmit sem tehetett s a Havas elleni gyet vgleg be kellett szntetni. Amidn gy szerencssen megmeneklt Havas cselekmnynek fegyelmi s bntetjogi kvetkezmnytl, s mivel mr feladatt is elvgezte Nyregyhzn, most mr Kozma tancsra maga krte felmentst a tiszaeszlri gy tovbbviteltl. Azt remlte ugyanis Kozma, hogy a kzvlemny jogos felhborodsa elkerlhet vagy legalbb is mrskelhet lesz, ha Havasnak addigra megsznik a szerepe a tiszaeszlri gyben, amikor a nyregyhzi trvnyszk az indtvny rtelmben ellene a tovbbi eljrst besznteti. Ezrt is akadlyozta meg sokig indtvnynak nyilvnossgra hozatalt, kzben Havast november vgn hirtelenl felmentette a tiszaeszlri gyben a tovbbi tevkenysgtl. December elsejn mr visszatrt vglegesen Budapestre, ahol rdemei jutalmul nemsokra a budapesti gyszsg vezetje lett, s innen vek mlva a kzigazgatsi brsgnl tlbri mltsgba kerlve fejezte be plyafutst. Kozma az indtvny nyilvnossgra hozatalnak napjul nagyszer tallkonysggal december 24-t vlasztotta. napon a bke nnepnek: karcsonynak elestjn, a kzvlemny csaknem szrevtlenl vette tudomsul a Havas-gy ilyen elintzst, s a karcsonyi nnepi hangulatban elfelejtett felhborodni az eltussols miatt. Karancsay Jzsef becsletessgrt keservesen megbnhdtt. Havas bevltotta fenyegetzst. Kivetkztette az egyenruhbl s egyik naprl a msikra elbocstottk a szolglatbl. Ennek dacra sem trt meg, a vgtrgyalson esk alatt rszletesen elmondotta, hogyan akarta Havas hamis vallomsra knyszerteni: Megfogta a zubbonyomat s egsz testben reszketve, azt mondta, ne fljen, csak azon szavai mellett maradjon, amiket mondott, s akkor ezt a zubbonyt senki sem fogja lehzni magrl s brki magt srelmezni fogja, jjjn csak hozzm s n elteszem ms helyre, eltvoltom innen, hogy senkinek lba alatt ne legyen. (Vgtrgyals, VII. 18.) A tlbuzg Havast Kozma a Karancsay-gy kipattansa utn gy ltszik mrskletre intette, s ettl kezdve nem kutatott tbb az addigi nagy buzgalommal a knvallatsok mesjre vonatkozan Etvsk ltal koholt adatokat. Nem mulasztott azonban el egyetlen alkalmat sem a befejezshez kzeled vizsglat feltartztatsra s vizsglati cselekmnyeim jogossgnak s trvnyessgnek ktsgbevonsval szemlyem kompromittlsra. Most mr ambcijn a Kozma megelgedsnek s elismersnek kivvsn fell a Karancsaygy kudarca miatti bossz is fttte s irnytotta minden tnykedsben. Havas, mint mr emltettem, attl kezdve, hogy szeptember 10-n Nyregyhzn mkdst megkezdte, az gy rdemben semmi indtvnyt nem tett, csak a vizsglati eljrs kompromittlsra gyjttte a bnpalstol szvetkezet ltal koholt adatokat, s annak ellenre, hogy neki az sszes elnyomozati s vizsglati iratokat szeptember 18., 20., 22., 25.

s 27-n t rszletben mindjrt nyregyhzai mkdsnek megkezdsekor ttanulmnyozs vgett tadtam, oktber 10-ig mg sem az iratokat vissza nem adta, sem indtvnyt nem tett, ellenben oktber 9-n Budapestre utazott a Cserntony interpellcijhoz szksges informls vgett, s napokig tvol volt. Ezrt oktber 10-n megkeresst intztem az gyszsghez, hogy miutn szeptember 27-e ta mr knyelmesen ttanulmnyozhatta Havas az iratokat, s tekintettel arra, hogy hivatalos helyisgben tvollte miatt fel sem tallhat, a vizsglati iratokat, miutn a vizsglat befejezse cljbl azokra srgs szksgem van, hozzm mieltt kldje vissza. Erre msnap, oktber 11-n, Havas terjedelmes indtvnyt tett, amelynek hosszas bevezetsben arra tantott ki, hogy a bntet eljrs fundamentlis ttele, hogy a vizsglbr gy a vd, mint a vdelemnek egyformn rszrehajthatatlan kzege, s ebbl folylag a vizsglbr egyenl gondossggal tartozik gyjteni a vd s vdelem adatait s a bnvdi eljrsban rszre kijellt ezen llspontnak tves felfogst jelenten az, ha a vizsglbr a vdelmi jog csorbtsra a vd adatait brmi rszben is eltrbe helyezni trekednk14. A kzvd kpviselje teht tiltakozik a vd adatainak eltrbe helyezse ellen s a vdelem rdekeirt kzd! Pldtlan eset volt az. igazsgszolgltats trtnetben! Az gyszi indtvny e ki tants utn, hosszasan fejtegette, hogy a vizsglat mr ngy hnapja indokolatlanul tart, de mg nincsen a vdlottak el terjesztve, hogy mivel vdoltatnak. Mintha bizony nem a halottcsempszet rendezi okoztk volna, hogy a vizsglat ngy hnapnl is tovbb tartott? Egybknt vgeredmnyben a hosszas s felesleges fejtegetsek utn az indtvny gy szlt, hogy trjam a vdlottak elbe az ket terhel adatokat, s azokra nzve jra hallgassam ki ket, tovbb, hogy a csonkafzesi hulln tallt ruht, a rajta lev zsrrteg megvizsglsa vgett kldjem be az orszgos mvegyszhez, keressem meg dr. Belky Jnosnak, a trvnyszki orvostan egyetemi tanrnak szakrti meghallgatsa vgett,, hogy a ruhn lev zsrrteg nem elrehaladott rothadsban lev hulltl szrmazik-e, llapttassam meg pontosan Scharf Mric letkort, vgl indtvnyozza Havas, hogy Scharfnnak, Taub Emnuelnek s Vogel Amselnek teljesen indokolatlan vizsglati fogsgt szntessem meg, s ket helyezzem szabadlbra. Az indtvny folytn oktber 14-n vgzst hoztam, e annak elrebocstsa utn, hogy a kzvdl kir. gysz a vizsglat folyamn mindennem indtvnyt telit, de nincs jogostva a bntet eljrsbl elmleti vagy gyakorlati oktatsokat adni a vizsglbrnak, az indtvnyt elfogadtam, a Scharin, Taub s Vogel elleni vizsglati fogsg megszntetsnek krdsben a hatrozathozatalt csak az indtvnyban jelzett kihallgatsok utni idre tartottam fenn. A vizsglati iratokat Havas szndkosan nem kldte vissza az oktber 11-n keltezett indtvnya kapcsn, hanem mg nyolc napig magnl tartva, oktber 19-n kldtte azokat vissza egy tirata kapcsn, amelyben hisgban a kitantsra adott vlaszom s els srgetsem ltal vrig srtve, tbbek kztt ezeket rta: Tekintve pedig, hogy ezen bngy vizsglata mr amgyis oly hossz idre elhzdott, megkeresem kir. aljegyz urat, mint ezen gyben megbzott vizsglbrt, miknt minden cltalan s szksgtelen utazsok s kihallgatsok mellzsvel annak befejezst lehet srgsen eszkzlje. Vgl tapasztaltatvn, miknt minden ezen gyben tett hatsgi intzkedsek a hrlapokban id eltt kzhrr ttettek, a hivatalos titok szigor megtartsra az 1872. vi janur 2-n kibocstott igazsggyminiszteri rendelet 30. -ban adott jogomnl fogva is figyelmeztetem. Felhbort s vakmer gyansts kiltott ki ennek az gyszi tiratnak minden szavbl, amelyben, mint Havas minden tiratban, az aljegyz r kln hangslyozva volt, miltal a klnbsget akarta hangslyozni s kiemelni, ami a kettnk hivatali llsa s rangja kztt volt. gy akarta Havas leplezni mulasztst, amelyet elkvetett, azltal, hogy a tiszaeszlri gy

rdemvel egy hnap alatt egyltaln nem foglalkozott, csak az ellenem kompromittl adatok gyrtsban fejtett ki tevkenysgt, s a felelssget, amely t a vizsglat befejezsnek megakadlyozsrt terhelte, rm akarta hrtani azzal, hogy az ltalam teljestett vizsglati cselekmnyeket rosszhiszemen cltalanoknak s szksgteleneknek minstette. Vgl pedig a hivatalos titoktarts ktelezettsgnek megszegsvel merszelt vdolni az a Havas, aki Vogel Amselnek lltlagos knvallatsrl szlt vallomst szszerinti szvegben azonnal kzztette, s ugyancsak nyomban szszerint kzztette oktber 11-i gyszi indtvnyt, mg mieltt n megkaptam volna. Termszetesen ezt a hallatlan vakmersget sz nlkl nem tehettem zsebre. Az tirat htlapjra oktber 22-n rvezettem s a kir.. gyszsggel is kzltem a kvetkezket: 1. A vizsglbr soha semminem cltalan s szksgtelen utazsok s kihallgatsokkal nem htrltatta a vizsglat befejezst, s ha ilyenek valamikor szndkoltattak volna, alkalma volt s mdjban llott a tek. kir. gyszsgnek minden szksgtelen vizsglbri cselekmny foganatostst ellenezni s trvnyes ton megakadlyozni, azonban az gyiratokbl kitnleg a helyszni vizsglatok s kihallgatsok mindig a kzvdl kir. gysz tudomsval s hozzjrulsval, st legtbbnyire annak elleges indtvnya folytn eszkzltettek. 2. A hivatali titok megtartsra, melyet a vizsglbr mindig szem eltt tartott, joga van a kir. gyszsgnek figyelmeztetni a vizsglbrt, de a jelen esetben e figyelmeztets akkor, amikor nem is emltve tbb esetet a tek. kir. gyszsgnek legkzelebbi, s Budapesten oktber 11-n keltezett indtvnya, mely csak oktber 13-n jutott a vizsglbrhoz mg oktber 12-n megjelent a budapesti hrlapokban, alighanem cltalannak s szksgtelennek mutatkozik, mindamellett a jogos figyelmeztetst a vizsglbr hivatalos tisztelettel tudomsul veszi. Ebbl a hivatalos iratvltsbl, amelybl Havas tnykedsei s azoknak idpontjai szerint megllapthatk, knnyen eldnthet, kit terhel a felelssg azrt, hogy az elnyomozat s vizsglat t hnapig tartott! Ugyanazon a napon, midn az gyszi tiratot a fentebbi megjegyzsekkel az iratokhoz csatoltam, oktber 22-n meghoztam a vizsglatot befejezettnek nyilvnt hatrozatot, s az sszes iratokat indtvnyttel vgett ttettem a kir. gyszsghez. Az gyszsg egy fl v mlva, 1883 prilis 14-n terjesztett el vdiratot. Mirt vrt egy fl vig? Arrl ksbb lesz sz! Egybknt a vizsglatot befejezettnek nyilvnt hatrozatomban, az gyszi indtvnyhoz kpest, elrendeltem Smilovics s Vogel szabadlbra helyezst, s pedig az elbbit anlkl, hogy azt Havas indtvnyozta volna. A tbbi vdlottnak, gy a Havas ltal ugyancsak szabadlbra helyezni krt Scharfnnak s Taubnak vizsglati fogsgt fenntartottam. Havas felfolyamodta a hatrozatot, amirt Smilovicsot szabadlbra helyeztettem, Taubnak s Scharfnnak szabadlbra helyezst pedig megtagadtam. Az igazsgszolgltats trtnetben pratlanul ll eset, hogy kzvdl jogorvoslattal tmad meg vizsglbri hatrozatot, azrt, mert a vizsglbr a gyanstottak egyiknek vagy msiknak szabadlbra helyezst nem rendelte el. A tiszaeszlri esetben; a sok klns dolog kztt ez is megtrtnt! A nyregyhzi trvnyszk helybenhagyta a hatrozatomat azzal a vltoztatssal, hogy Scharfn szabadlbra helyezst is elrendelte, Smilovics vizsglati fogsgt pedig fenntartotta. Erre rta a Nemzet november 5-n:
Havas llamgysz mr oktber elejn figyelmeztette Baryt, hogy a vizsglbrnak feladata nemcsak abban ll, hogy vdpontokat gyjtsn, hanem az is, hogy tudassa vgre a hnapok ta bebrtnzttekkel, mi terheli ket tulajdonkppen s nyjtassk alkalom vdelemre is. Bary kijelentette, hogy kibocstja Smilovicsot, ha az llamgysz hozzjrul. Havas tiltakozott Smilovics kibocstsa ellen. A trvnyszk vgzse folytn kibocstotta Fogelt, ksbb Scharfnt. Smilovics s Taub fogva maradtak. Elbbi koncesszi Havnak, utbbi

Barynak.

A vizsglat teht vgre befejezst nyert, hossz, keserves thnapi munka utn. Ez alatt az t hnap alatt hnyszor felldoztam jszakai nyugalmamat, forr knikulai napokon pedig kora reggeltl ks estig knldtam heteken t, megszakts nlkl, tankihallgatsokkal, helyszni vizsglatokkal, s trtem sz nlkl a meghurcoltatst, a vdak, rgalmak, gyanstsok znt, lpten-nyomon az gyszsg s a vdelem ltal egyeslt ervel ksztett mestersges akadlyokkal kzdve, a zsidsg bosszjtl, gyllkdstl ksrve! Nem kznsges feladat volt a mestersgesen ksztett akadlyaknk s kelepck kimerthetetlen tmegben, az ellensges erk hatalmas szvetsgnek mg hatalmasabb eszkzei kztt ezt a vizsglatot vezetni s befejezshez juttatni. A rendkvli eszkzk tmege, a bnpalstols egsz rendszere, a vdelem egsz appartusa, a pnzeszkzk kimerthetetlensge mellett, amely a gyanval terheltek rdekben mkdtt, egyedl, minden tmasz, minden segtsg nlkl. Mi volt a jutalom? A tiszaeszlri per befejezse utn az vekig tart mellzs. Ezekben a keser emlkezet napokban, amikor a mindenre ksz s kpes hatalmas ellensg becsletemet akarta kivgezni, hls szeretettel gondolok vissza Korniss Ferencre, a nyregyhzi trvnyszk rcjellem elnkre, aki, midn a sok ldzs, gyllkds, rgalmazs s vdaskods kztt mr kezdtem elveszteni a hitemet abban, hogy Magyarorszgon a tisztessg, a becslet, a prtatlansg, az nrzet azok az ernyek, amelyek a bri plyra minstenek, biztatott, btortott csggedsemben, s tekintlynek egsz slyval mindig mellettem llott. Egy felejthetetlen nap emlkt rzm ezekbl a stt idkbl. Amikor legjobban tombolt ellenem a gyllkds, a rgalomhadjrat, szeptember 20-n Szabolcs vrmegye szi kzgylst kvet fispni dszebdre kaptam meghvst Graeffl fispntl. Az ebden, melyen ott volt a vrmegye szne-java, a trvnyhatsgi bizottsg tagjai, s a vrmegye tisztikara, Nyregyhza vros trsadalmi s kzleti vezetfrfiai, a jelenlevk felkrsre a vrmegynek egyik legelkelbb vezetembere: Mezssy Lszl pohrkszntt mondott, melyben a megvesztegethetetlen tlet kznsg nevben dvzlte bennem a jellemes, tntorthatatlan, vasszorgalm fiatal brt, ki a jelenlegi korrumplt vilgban lelkiismeretes, nzetlen eljrsrt mindenkinek csak becslett s tisztelett rdemelte ki. rkk felejthetetlen, marad elttem a szeretetnek s egyttrzsnek az az szinte megnyilvnulsa, amelyet a pohrksznt elhangzsa utn a jelenlevk rszrl tapasztaltam. A dszebd kznsge helyrl felemelkedve, percekig tapssal dvzlt, s akik szemlyesen mg nem ismertek kztk rdemes reg emberek , siettek hozzm bemutatkozni. Ez a demonstrci, amely egyttal tiltakozs volt a tmadsok s a vdaskodsok ellen, amelyekkel becsletemre trtek, orszgszerte lnk visszhangot keltettek, s megmutatta azoknak, akik vakmersgkben a legvgs eszkztl sem riadtak vissza, hogy a vrmegye az orszg alkotmnynak, szabadsgnak vszzadokon v re, kell erllyel fogja megvdelmezni a bri fggetlensget, brmily oldalrl jv tmads ellen. Termszetesen a sajt nagy rsze elhallgatta a fispni ebden, trtnteket, s a Fggetlensgben kvl csak a Budapesti Hrlap emlkezett meg rla a kvetkez bevezetssel:
Hogy mily nagy npszersgnek rvend Bary Jzsef vizsglbr, azt bizonytja a kvetkez eset is:

A Budapesti Hrlap tvedett, a tntets nem a sajt szemlyemnek szlt, nem a npszersgemnek bizonytka volt, hanem szlott a ktelessgt teljest prtatlan vizsglbrnak, s bizonytka volt annak, hogy a tisztessges emberek kzvlemnye igazsgot kvetelt, s tiltakozott a bnpalstols ellen. A kzvlemnynek azonban meg kellett hajolni, a tiltakozsnak el kellett nmulni a magasabb llamrdek eltt.

. TISZALKI TITKOK. A MESK A KNVALLATSRL. A FEGYELMI HATSG MEGLLAPTOTTA, HOGY ETVSNEK ELLENEM SZRT VDJAI MIND HAMISAK. MIRT VITTEM A TUTAJOSOKAT TISZALKRE? KAZIMIR ROVOTTMULT PANDRT HAMIS TANZSRA RRJK. CSEPKANICS MEGKNZATSA KAZIMIR ELADSA SZERINT. VOGEL LLTLAGOS KNVALLATSA. A TYKL MESJE. KLEIN VALLATSA ETVS ELADSA SZERINT. ETVS VALTLAN LLTSAI KARANCSAY VISSZAVONT VALLOMSRL. RKA SNDOR PANDR HAZUGSGAI. SSZEZSUGORODIK A TISZALKI LEGENDA.

A bnprtol szvetkezetnek hivatalos gyszi tmogatssal folytatott munkja egyelre teht csfos kudarccal vgzdtt. Br minden eszkzt felhasznltak a cl elrsre, amikor mr gy ltszott, hogy vakondok-munkjuk eredmnyre vezetett, hogy az orvtmadsokkal, hamis vdakkal s hivatalos fortlyokkal sikerl a bnper beszntetst keresztlvinni, egy egyszer foghzr rendthetetlen becsletessgn minden tervk, szndkuk hajtrst szenvedett. Mentettk azonban ami mg menthet volt. Kezkben volt a huszti jegyzknyv Csepkanics, Matej s Hersk panaszrl, lltlagos megknzsukrl, Vogel Amselnek Havas gysz segtsgvel a brtnben kszlt, de kvlrl sugalmazott hasonl panasza, s vgl Grsz Mrtonnak s Klein Igncnak szabadlbra helyezsk utn tett feljelentsk a tyklba zratsrl s a Szabolcsi Miksa lnk, sznes, keleti fantzija ltal kigondolt hajmereszt borzalmakrl. Ezekbl kszlt Etvs Kroly gyvdi kesszlsnak, majd ksbb rsmvszetnek sznez, szemlltet s meggyz erejvel az a fejezet, amely gy a bnperben, mint az arrl rott meseszer mvben a Tiszalki titkok cmet viseli. Solymosi Eszter ngyilkos lett, s a csonkafzesi hulla Slymost Eszter holtteste, ez a kt alapttele Etvsnek, amelynek igazsgrl egy vig tart hatalmas szellemi erfesztssel, kivl orvostanrok tudomnynak segtsgl hvsval, hamis tank megvsrlsnak s betantsnak hol sikeres, hol sikertelen fradsgos munkjval, a vgtrgyalson ht rn t pratlan kesszlssal s az rvek mvszi csoportostsval megtartott nagyszer vdbeszddel s hsz v mlva hrom ktetben ezer oldalon keresztl az rsmvszet tkletessgvel sem tudott egyetlen elfogulatlan embert sem teljesen meggyzni. Etvs azonban a Solymosi Esztr lbn lltlag meglev tehntaposs jegyt, amelyet fradsgos munka rn megszerzett hrom tan: Zurnyi gygyszersz, Szcs Jnos s Szakolczay Julcsa lltlag a csonkafzesi holttest lbn is felfedeztek, mr magban vve olyan ktsgtelen s dnt erej bizonytknak tekinti kt alapttelnek igazolsra, hogy e ktes rtk bizonytkokra tmaszkodva gy riad fel stt haraggal: Deht akkor mit beszltek az emberek tetemsztatsrl? s magok azok a nyavalys zsidk, Hersk s Smilovics, miknt vllalhattk magukra a tetemsztatsnak s a brsg flrevezetsnek undok bneit? krdsekre a Tiszalki titkok adjk meg a feleletet. (II. k. 200.) Mit tartalmaz a Tiszalki titkok stt fejezete? Csepkanics, Matej, Hersk, Vogel, Grosz s Klein borzalmas knvallatsnak sznes lerst. Smilovicsot nem bntotta senki. Ezt Etvs is elismeri. Knvallatst mesre a foghz rcsain keresztl nem sikerlt betantani ezt a gyenge rtelmi kpessg zsidt gy, mint az rtelmes Vogelt. Nem merte azt mondani, hogy bntottk, s gy csak azt vallotta, hogy Vogel knzatsait ltva, ijedtsgben, flelmben tett beismer vallomst. De, amint lttuk, ezzel a mesvel alaposan felslt Smilovics, mert elfeledkezett arrl, hogy mikor beismer vallomst tette, Vogel mg letartztatva sem volt, hiszen ppen csak az vallomsa alapjn tartztattam le. gy teht nem ijedhetett meg azoktl az lltlagos knzsoktl, amelyeket Vogelen csak ksbb alkalmazhattak. Hersk se panaszkodott bntalmazsokrl. Amint lttuk, a vgtrgyalson elmondotta,

hogy oldalba akartk tni hromszor is, majd vizet itattak vele, mert szomjas volt! Ez volt teht az a rettent knzs, amelynek hatsa alatt beismer vallomst tett. Egybknt Karancsay foghzr, aki a kihallgatsnl eleitl vgig ott volt, a vgtrgyalson (VIII. 18.) esk alatt vallotta, hogy Herskt senki sem bntotta egy ujjal sem. gy llunk teht Smiloviccsal s Herskval, akik, Etvs szerint, a vgtrgyalson indokoltan vontk vissza beismer vallomsukat, amibl a logika ktsgbevonhatatlan erejvel kvetkezik, hogy a vizsglat sorn a fentiek szerint rszben flelembl, rszben szomjat olt vz s oldalbadfsi szndk kny szerhatsa alatt kiknyszertett beismer vallomsuk hamis s a vgtrgyalson tett vallomsuk a kristlytiszta igazsg, amibl nyilvnval, hogy a holttestcsempszet a titkos tancs ltal kitallt mese. A hullacsempszet harmadik koronatanja Matej. Mint lttuk, Huszton WeinsteinSzabolcsi elhitette vele, hogy a jegyzknyv alrsa ltal a szerencstlen tutajozsrt jr visszatartott munkabrt fogja megkapni s alratta vele az lltlagos knvallatsrl kigondolt s irodalmi stlusban lert panaszt, s azt Matej ugyanez okbl Mrmarosszigeten is jvhagyta. A vgtrgyalson azonban, miutn idkzben, rjtt, hogy Weinstein rtul flrevezette, kijelentette, hogy t senki egy ujjal sem bntotta, sem nem fenyegeti e, s a vizsglat sorn tett, s a hullacsempszetet igazol vallomsa a val. vallomsra a buzg, vallsos Matej a trvnyszk eltt eskt is tett. Egybknt a Tiszalki titkok fejezetben mr Etvs sem lltja egy szval sem, hogy Matejt bntalmaztk volna, csak azt rja le, hogy Matej, ltvn Csepkanics szenvedseit, flt, reszketett s mindent bevallott. Termszetesen Matej errl sem tudott semmit, s kijelentette esk alatt azt is, hogy eltte sem Csepkanicsot, sem mst senki sem bntalmazta. Arra a krdsre teht, hogy mikp beszlhettek az emberek tetemsztatsrl, hogyan vllalhattk a brsg flrevezetsnek undok bnt magukra a nyavalys zsidk: Hersk s Smilovics, jzan tlet, elfogulatlan olvas a Tiszalki titkok-ban ms feleletet, ms magyarzatot nem tallhat, mint azt, hogy azrt vllalhattk magukra a tetemsztatst, mert azt valban vghez is vittk. A Tiszalki titkok fejezetnek tbbi lltlagos szenved szereplje: Csepkanics, Vogel, rsz s Klein. A hullacsempszetrl egyik sem akart tudni semmit. A vizsglat sorn egyikk sem tett beismer vallomst s megmaradtak tagadsuk mellett a vgtrgyalson is. gy teht, ha igaz volna is, hogy velk szemben a knvallats eszkzeit alkalmaztk, az a tiszaeszlri bnper lnyegt, rdemt a vdlottak bnssgt vagy rtatlansgt, a holttestcsempszet beigazoltsgt, semmikpen sem rinten, mert hiszen a velk szemben alkalmazott lltlagos knvallats sikertelen, eredmnytelen maradt. Ebbl a szempontbl teht e hajmereszt meskkel foglalkozni teljesen felesleges is volna. Mgis foglalkoznom kell vele egyb szempontbl. Ezekkel a gonoszul kigondolt knvallatsi meskkel engem akart a bnprtol szvetkezet Havas Imre segtsgvel orszg-vilg eltt mint egy jkori Arbuezt vagy Torquemdt bemutatni, hogy ezltal ellenem fegyelmi eljrsra alapul szolgl okokat koholjanak, s gy a vizsglat vezetst kezembl kivehessek, s azutn a deleglt brsg eltt Havas rmutathasson, hogy me a vizsglat sorn tett vallomsokat ilyen eszkzzel knyszerted k ki, az gy szrmazott vizsglati adatokra vdat alaptani nem lehet, teht kri a bnper megszntetst. Etvs azt rja a Tiszalki titkok fejezetnek vgn, hogy Bary Jzsef s Egressy Nagy Lszl sz nlkl, minden megjegyzs nlkl trtk el az erszakos vallats vdjt. (II. 328.) Vajjon mirt nem nyilatkoztak? Miknt lehet hallgatsukat megrteni, ha Tiszalkn csakugyan trvnyes mdon folyt a kihallgats? Hiszen a vizsglat tisztasga rdekben is ktelessgk lett volna felszlalni. Hallgatsuk jellemz rja msutt. Nmasguk bizonytja, hogy volt igazsg a panaszokban. (III. 301, 303.) Etvs teht knyelmes kvetkeztetse alapjn azt sejteti, hogy hallgatlag elismertk a knvallats megtrtntt. Teszi ezt azzal a rosszhiszemsggel, amely knyvnek minden

sorbl kikilt. Hiszen jl tudta Etvs, hogy a brnak fegyelmi hatsga van, s az eltt felel minden olyan tnyrt, amellyel bri ktelessgt megszegi. Hrlapokban nyilatkozni vdakkal szemben, jsgcikkekben vitzni brnak nem szabad s a bri mltsgval, a bri hivats termszetvel is a leglesebben ellenkezik. Termszetesen nagy rm lett volna Etvsnek s a bnprtol szvetkezetnek, ha sikerlt volna beugratni egy hrlapi hadakozsba, hogy azutn, mint a szerencstlenl beugratott becsletes Egressy Nagy Lszl kezbl kiragadhattk a kzvdli tisztet, gy az n kezembl is kivehessk a vizsglatot. A hrlapi hadakozstl ekkor mr Egressy Nagy Lszlnak is elment a kedve, s nem kockztatta meg, hogy Szkesfehrvrrl megint az orszg msik vgbe dobjk. Egybknt az sszes vdak miatt, amelyeket a sajtban is naponta megrtak, krtem az igazsggyminiszter felhatalmazst a bnvdi eljrs megindtsra. Etvs nagyon jl tudta, hogy igazsggyminiszteri felhatalmazs nlkl bri funkcit vgz kztisztvisel nem indthat bnvdi eljrst rgalmazi ellen, azt is nagyon jl tudta, hogy ezt a felhatalmazst megkrtem. Pauler igazsggyminiszter az orszggylsen Mezei Ern interpellcijra adott vlaszban (1882 november 27) ezt elismerte, s egyben kijelentette, hogy nem bartja annak, hogy brmily llts vagy gyansts miatt az eskdtszki appartus mozgsba hozassk, s hogy a felhatalmazs megadsa mindeddig azrt nem trtnt meg, nehogy ezen gyis bonyolult gy lefolysa ezen incidens ltal mg inkbb megnehezttessk s elhalasztassk. A minisztrium ugyanazon okokbl, amelyek a tiszaeszlri gynek eltussolst szksgess tettk, a felhatalmazst ksbb sem adta meg. Ezekutn a rosszhiszemsg tetpontja, amidn Etvs azt rja, hogy a tiszalki knzsok miatti panasz alaptalansgt knnyedn be tudtam volna bizonytani, s bizonyra nem hagytam volna cfolatlanul a panaszokat, ha azok valban alaptalanok. Egybknt fegyelmi hatsgom el kerlt minden ellenem emelt panasz! A Grsz, Klein s Vogel ltal emelt panasz ppgy, mint a tiszadobi halszok feljelentse. Mindegyik feljelents trgyban vizsglat folyt le ellenem, s az gyszsg, amelynek irntam tanstott meleg barti rokonszenvrl annyi alkalmam volt meggyzdni, nem tudott tallni a legkisebb szlat sem, amelybe belekapaszkodva, ellenem fegyelmi vtsget mutathatott volna ki, s vdat emelhetett volna. s Etvs ezt is jl tudta! Ez volna a msik ok, amelynek alapjn szksgtelen lenne a tiszalki titkok-ban foglalt rgalmakkal vitba szllni. A vdakrl fegyelmi hatsgom megllaptotta, hogy egytl-egyig alapnlkliek, s ezt az gyszsg is knytelen-kelletlen elismerte. Az gy akti teht le vannak zrva s a fegyelmi hatsgom ltal szentestett, ktsgbevonhatatlan, fellbrlhatatlan tny, hogy a tiszalki knvallatsokbl egyetlen sz sem igaz, azok soha meg nem trtntek. ketts ok mellett, vagyis, hogy egyrszt a bnper szempontjbl kzmbs, vajjon megtrtntek-e, s mert brilag megllaptst nyert, hogy nem trtntek meg, mgis rviden foglalkoznom kell a tiszalki knvallatsok mesjvel, mert szorosan hozztartozik a bnprtol szvetkezet mkdsnek h trtnethez. A Tiszalki titkok elbeszlst Etvs azzal kezdi, hogy jlius 4-n elrendeltem az sszes fogva lv tutajosoknak Tiszalkre ksrteteset, hogy ott folytassam a kihallgatsokat a szolgabri hivatalnl. A kivitt tutajosokat azonban nem hallgattam ki. Szba sem lltam velk, hanem msnap jlius 5-n vgzst hoztam, ebben elrendeltem Csepkanics s Matej kivtelvel valamennyi tutajos visszahurcol sat Nyregyhzra. Mi ez? Taln megzavarodott volna a vizsglbr elmje? krdi Etvs. Hiszen Tiszalk Nyregyhztl 4-5 rai gyalogt. Min jogon hurcolja a szegny rtatlan tutajosokat, mint a csrht, hol elre, hol htra? Hiszen Tiszalk se nem hivatalos helyisg, se nem szkhely, s nem sznhely. Etvs rgtn meg is okolja a tiszalki ide-amoda futkrozst. Jl megfontolt dolog volt

ez rja jelentsgteljesen. Ugyanis Tiszalkn lakik a csendbiztos Vay Gyrgy, akirl azutn elmondja Etvs a Pester Lloyd-ban kzlt, Sos ltal sszegyjttt adatokat, amelyek egyebet se bizonytanak, minthogy adtak be ellene erszakoskodsok miatt feljelentseket, amelyek ezt termszetesen elhallgatja Etvs alaptalanoknak bizonyullak, egy eset kivtelvel, amikor Vayt 100 forint brsgra tltk. Erszakos termszett jl ismerte a vizsglbr, e alig lehet ktelkedni, hogy ppen ez okbl adta t neki vallatsra a tutajosokat rja Etvs. (II. 211.) Arrl mr volt sz nhny fejezettel elbb, amidn a tutajosok vallomst ismertettem, hogy mi volt az oka, Csepkanics s Matej kivtelvel, a tutajosok Tiszalkre kiszlltsnak jlius 4-n s visszahozatalnak jlius 5-n. Idztem ott a vizsglati iratok tartalmt (125. naplszm), amelyek igazoltk, hogy valamennyi tutajossal nagyon i szba lltam jlius 4n dlutn s 5-n dleltt. Rszletesen kihallgattam valamennyit a helysznn a csonkafzesben, ahol mindegyiket kln kikrdeztem, melyik tutaj hol llott a holttest felbukkansa idejn, milyen volt akkor a szl ereje s irnya, hol bukkant fel a holttest, hov sodorta a vz stb.? Hogyan mutathattk volna meg mindezt Nyregyhzn a hivatalos helyisgben, a brsg szkhelyn? Ezt elfelejti megmagyarzni a kivl r. Hogy nem volt se szkhely, se sznhely Tiszalk, az igaz. De a Csonkafzesben mg sem lehetett vallomsi jegyzknyvet felvenni, erre az alkalomra strat pteni, rasztalt s rszereket kivinni. A Csonkafzes, mint tudjuk, Tiszalk s Tiszadada kztt fekszik, a dadi hatrban, de Tiszalkhz kzelebb. Tiszalk volt a jrsi szkhely, ott volt a szolgabri hivatal, ahol a kihallgatsok foganatostsra volt alkalmas helyisg s igen! ott volt a csendbiztos a pandrjaival, mirt is termszetszeren itt lehetett a foglyok rizetrl legknnyebben gondoskodni. A vizsglati iratok vlaszt s felvilgostst adnak arra is, hogy mirt rendeltem vissza jlius 5-n Csepkanics s Matej kivtelvel a tutajosokat Nyregyhzra. Egyszeren azrt, mert a jlius 4-iki s 5-iki kihallgatsok alapjn azt llaptottam-meg, s ezt a ksbbi tnyek igazoltk is, hogy a tutajosok kzl Csepkanics s Matej adhatnak legvalsznbben felvilgostst a hulla eredetrl, mert az tutajuk all bukkant az fel. A tbbi tutajosra, teht egyelre tovbbi szksg nem volt. Igaza van teht Etvsnek, mikor azt rja, hogy jl megfontolt dolog volt ez a tiszalki ideamoda futkrozs. Volt is oka, csak ppen nem az, amit Etvs llt. Ezek utn a Tiszalki titkok hajmereszt lerst Etvs a Csepkaniccsal trtnt borzalmakkal nyitja meg. Amint mr fentebb elbeszltem, Csepkanics maga a vele elkvetett knzsokrl semmit sem tudott, soha senki eltt nem beszlt, soha panaszt nem tett. Szabolcsi (Weinstein) alratta vele ugyan a huszti jegyzknyvet, de amint azt a vgtrgyalson is kihallgatott tank egsz sora, kzsgi jegyz, kzsgi br, jegyzi irnok is vallottk mr ismertetett vallomsaikban, Csepkanics a jegyzknyv felvtelnl jeln sem volt, betegen fekdt az udvaron, erszakkal vittk be Husztra a szekren, s csak mikor a keze keresztvonst, kellett odarajzolni a Szabolcsi ltal kes nyelven lediktlt jegyzknyv al, hvtk be az udvarrl. Mrmarosszigeten az ottani vizsglbr eltt mr 1882 szeptember 25-n hatrozottan kijelentette, hogy t senki sem bntalmazta, semmifle knzsrl nem tud, Huszton nem tudja, mit rattak al vele erszakkal. A bnprtol szvetkezet nagyon megrmlt, amidn mindez szeptember 25-n kiderlt. Nem lehetett a hamis tanzsra felbujts miatt bntet eljrsnak kitenni Szabolcsi (Weinstein) Mikst, akinek huszti szereplsre clozva rja Etvs: rajongsa, tapasztalatlansga s lzas mozgkonysga sok flszegsgbe is belkergette. De meg egybknt sem bocstotta ki kezbl Etvs a vdelemnek a vizsglati eljrs kompromittlsra olyan alkalmas, nagyszer eszkzt, mint amilyennek a huszti

jegyzknyv mutatkozott. Hamis tant kellett teht szerezni, aki igazolni fogja a Csepkanicson vgrehajtott borzalmas knvallatst, amelyekrl maga Csepkanics szegny soha nem tudott, ppgy, amint ahogy Scharf Mric lltlagos bntalmazsaira is fogdostk a hamis tankat, holott Scharf Mric hatrozottan kijelentette, hogy hozz senki egy ujjal nem nylt s nem is fenyegette senki... Egyik bncselekmny leleplezsre msik bncselekmnyt kellett elkvetni. A tiszalki kihallgatsoknl Karancsay foghzrn kvl csak Vay csendbiztos s pandrjai, Kazirnir Jzsef, Rka Sndor s Szentesi Istvn voltak jelen. Karancsayval mint lttuk nem boldogultak. Mg Havasnak sem sikerlt hivatalos terrorral hamis tanzsra knyszerteni. Nagy csaldst hozott ez a bnprtol szvetkezetnek, mert Karancsay valamennyi kihallgatsnl ott volt, a hullacsempszet hrom tanjnak, Matej, Hersk s Smilovicsnak kihallgatsnl ppgy, mint a Vogel, Grsz s Klein kihallgatsnl. Ha t sikerlt volna Havasnak levenni a lbrl, a holttestcsempszetre vonatkoz tank vallomsnak bizonyt ereje jelentkenyen meggynglt volna. Most mr nem maradt ms htra, mint a kt pandrra kivetni a hlt. A legnagyobb ldozatok rn is a bnprtol szvetkezet szolglatba kellett ket lltani. A kt szegny, mveletlen pandrnak nagyon szilrd jellemnek kellett volna lennie, ha a megcsillogtatott aranyaktl meg nem szdlnek, s kitartanak az igazsg mellett. A bnprtol szvetkezetnek azonban szerencsje volt mind a kettvel. Kazirnir rovottmlt ember volt, s amint a vgtrgyalson kiderlt, egy zben orgazdasg miatt meg is bntettk. Egy hnapi foghzat le is lt. St kisebb ldozatok rn is meg lehetett nyerni, annl inkbb is, mert Vay csendbiztossal, aki t a szolglatbl idkzben klnfle szablytalansgok miatt elcsapta, ellensges viszonyban llott, s amint a vgtrgyalson hivatalos megllaptst nyert (1883. VII. 19.), Vay ellen becsletsrts miatt feljelentst tett, s miutn a vd all Vayt a brsg felmentette, Kazirnir fellebbezse folytn, a vgtrgyals idejn, az iratok a kir. tltblnl voltak. Az is megllaptst nyert, hogy Vay beperelte Kazimirt 37 forint 50 krajcr erejig, amely per a vgtrgyals idejn mg szintn folyamatban volt. Ilyen krlmnyek kztt Kazirnir szvesen s rmmel vallott Vay ellen s igazolta a Vay ltal soha el nem kvetett knvallatsok kesjt. Nehezebben ment a dolog Rka Sndorral. Erre az emberre egsz vagyont ldoztak. A bnper tartama alatt meggazdagodott, s hallig gondtalanul lhetett az orszgos gyjtsbl befolyt tkbl, amelyet a bnprtol szvetkezettl kapott. Kazimir a Matej s Ceepkanics kihallgatsnl volt jelen. Matejre vonatkozlag kijelentette, hogy t nem bntotta senki, Ceepkanics Gyrgy szrnysges megknzatsnak rmtrtnett azonban lnk sznekkel trta a vgtrgyalson (jlius 18-19) a brsg el, lnyegesen kibvtve Weinstein fantzijnak a huszti jegyzknyvbe megrgztett csapongsait. Csodlatos jegyezte meg a vallomsra Korniss elnk , hogy akit vertek (Ceepkanics) nem vallott be eemmit, s a msik, akit nem vertek (Matej), az mindent bevallott! (Vgt. 1883. VII. 18.). Kazimir elbeszlse szerint aznap, mikor Ceepkanics s Matej kihallgatsa trtnt, Egressy Nagy Lszlval s Vay csendbiztossal egsz napon t vadsztunk, s csak estefel, mikor visszajttnk, kerlt sor a kihallgatsra, amely azzal kezddtt, hogy a vizsglbrsg megparancsolta Csepkanicenak s Matejnek, hogy vetkzzenek le ingre, glyra (!). Amikor ez megtrtnt, Csepkanicsot Vay s Karancsay levittk a szolgabri hivatal kertjben lev veghzba. Itt elkezdtk vallatni, de Csepkanics folyton azt hajtotta: nem tudok semmit! Erre Vay csendbiztos parancsra hanyatt kellett fekdnie a fldre, s Kazimir a kt lbt a boknl sszektzte. Vay ekkor kikldte Kazimirt azzal a paranccsal, hogy hozzon hrom vesszt, mire a hz vgn, ll ringlszilvafrl hrom vesszt vgott s bevitte az veghzba. A csendbiztos most megfenyegette Csepkanicsot, hogyha nem vall, verst kap. Csepkanics

azonban jra csak nem vallott, mire Kazimir a csendbiztos parancsra az egyik vesszvel Csepkanics meztelen talpra hzott. Kettt ttt Csepkanics talpra, gyhogy a plca sszetrt. Akkor Csepkanics, sszetve a kt kezt, knyrgtt a csendbiztosnak: des Istenem, nem tudok vallani, kire valljk, ha tudnk valamit, az anymra is vallanm! Erre a csendbiztos parancsra jra ttt Kazimir. A msik vessz is sztment. A csendbiztos ekkor rerivallt: Csak gy brod tni? Nem ettl mg ma? Kazimir most mr hes is lvn, a csendbiztos szavtl feldhdve, teljes erejbl a fejre ttt a szerencstlen tutajosnak. Csepkanics csak nem vallott. A csendbiztos megparancsolta, hogy szt kell oldani a Csepkanics lbn a zsineget. A szerencstlen megknzott ember felllott. Ekkor a csendbiztos elvette a hvelykszort gyszt s kt ujjra srfolta Csepkanicsnak. Erre sem vallott semmit. Akkor levetette a gyszket s megparancsolta Kazimirnak, hogy hzogassa meg a megknzott ujjakat, nehogy megdagadjanak. Ezzel befejezdtt Csepkanics vallatsa... Matejre kerlt a sor. A csendbiztos megparancsolta Kazimirnak, hogy vezesse el. Kazimir jakarattal rszlt a flelemtl reszket emberre: te is vallj be mindent, mert a msik mindent bevallott. Matej arra krte Kazimirt, rulja el, mit vallott Csepkanics Kazimirnak, azonban nem sok ideje volt a beszdre, vitte Matejt a csendbiztos el. A csendbiztos rrivallt: ha nem vallasz gy, mint amaz, te is gy fogsz jrni, mint . Erre azutn Matej vallott knyszerts nlkl. Amikor ezzel kszen voltunk beszlte tovbb Kazimir , hajnalfel elkldtk t plinkrt s kiflirt. Mr tudniillik Egressy Nagy Lszl s n. Azutn pedig bekldtem Herskrt Nyregyhzra. Azt parancsoltam, hogy Herskt az ls al dugja, hogy ki ne ltszdjk s ki ne bjjon. Tiszalkre rkezve pedig a fk kztt vezessk be szrevtlenl, Hersk kihallgatsnl mr nem volt jelen Kazimir. Ezt a vrfagyaszt rmes histrit meslte el Kazimir a vgtrgyalson (1883 jlius 19-n). Termszetesen az egszbl egy sz sem igaz. Okmnyszerleg bebizonythat elssorban az, hogy jlius 5-n, vagyis aznap, amidn (Kazimir utn) Etvs szerint egsz nap vadszgattunk Egressy Nagy Lszlval s Vay csendbiztossal a Tiszalk hatrban lev Hajnalos-pusztn, s csak estefel fogtunk hozz a Csepkanics s Matej hajnalig tart vallatshoz, Egressy Nagy Lszl nem is tartzkodott Tiszalkn, hanem elz estn hivatalos gyben Nyregyhzra ment s csak dlutn 2 rra jtt vissza Tiszalkre. Magam pedig korn reggel Eszlrra mentem, s ott elssorban Hajd Mihlynt s Olh Gyrgy kerlt hallgattam ki a csonkafzesi hulla feltallsnak krlmnyeire vonatkozlag, azutn pedig a magammal vitt Csepkanicsot a Tisza partjra vittem, s megmutattattam vele azt a helyet, ahol jnius 16-n pnteken este a tutajok a tiszaladnyi parton kiktttek. Mindezt tanstjk a vizsglati iratoknl lev 126. s 127. naplszm kihallgatsi jegyzknyvek s a 125. naplszm elnyomozati jegyzknyv. Egybknt, ersen rvidlt lvn, soha letemben vadszaton rszt nem vettem, s vadszfegyver a kezemben nem volt. (Ugyan testi fogyatkozsom miatt katonai szolglatot sem teljestettem.) Ugyancsak a jelzett 125. naplszm jegyzknyv tansga szerint Csepkanics kihallgatsa nyomban dlutn 2 rakor megkezddtt, s utna Matej kihallgatst folytattam, ami rendkvli hosszadalmassga miatt csak jflutnra fejezdtt be. Csepkanics knzatst a Kazimir szjba adott valloms utn mesteri leg rja le Etvs. A szegny, szerencstlen, nyomorult tutajos, aki hsi llekkel vgigszenvedi a knvallats sszes rmsgeit s szilrdan megmarad az igazsg mellett, ri tollra mlt tma. Ki is hasznlta a tmt Etvs s nagyszer fantzija olyan rszletekkel is kisznezte, amit Kazimirrel sem mondattak el. A drmai hats fokozsa kedvrt Etvs mg hozzteszi, hogy Kazimir kihallgatsnak befejezse utn a trvnyszk lpcscsarnokban elbeszlte, hogy a csendbiztos gy ordtott r a szerencstlen Csepkanicsra:

Megdglesz kutya a kezem alatt, ha nem beszlsz! Erre Csepkanics nyugodtan felelte: Ht megdglm, eleget ltem, de nem hazudok! Az elszntsgnak s ktsgbeessnek ezt a szavt siet Etvs felhasznlni az olvas lelknek a megindtsra. Regnytmnak mindez nagyon szp, lebilincsel, megindt. Csakhogy ppen meg nem trtnt. Karancsay foghzr, aki Kazimir szerint vgig jelen volt gy Csepkanics, mint Matej kihallgatsnl, eskvel megerstett vallomsban kijelentette (VII. 18.), hogy Kazimir mesirl semmit sem tud, eltte sem Csepkanicsot, sem Matejt nem bntottk. De nem tud rla a szenved hs maga sem, Csepkanics is, a buzg, vallsos rutn, megeskdtt r, hogy senki egy ujjal sem bntotta. Igyekezett a bnprtol liga gy t, mint Matejt, mindenfle gretekkel rbrni, hogy vllaljk el a meg nem trtnt knvallatsokat. A kt mveletlen orosz paraszttal nem boldogultak. Arra, hogy kezk keresztvonst rtegyk egy jegyzknyvre, amelynek fejben megkapjk elmaradt munkabrket, mg csak rtudta venni ket Weinstein, de hogy hamis vallomst s eskt tegyenek, arra semmifle hatalomnak nem sikerlt ket rvenni. Nem magasabb erklcsi rzkk tiltotta ezt, hiszen errl ilyen mveletlen embereknl sz nem igen lehet, hanem buzg vallsos hitk, az Isten bntetstl val flelem s rettegs. Amit Kazimir Hersk Tiszalkre ksrtetsrl beszl, termszetesen az sem felel meg a valsgnak. A feltns elkerlse vgett s nehogy a tiszaeszlri bnpr megindulsa ta amgy is nveked ltalnos izgatott kzhangulat mg jobban fokozdjk s esetleg Hersk, mint egyik vdlott ellen bntalmazsban is nyilvnuljon, kizrlag tapintatbl rendelkeztem gy, hogy Herskt a szekr aljban, az ls alatt, kell elhelyezni, hogy senki meg ne lthassa... Etvs termszetesen iszony srelemnek tnteti fel ezt. Oda gymszlni szegny zsidt az ls al! Ez bizony rettenetes kegyetlensg! Szegny Hersk majd megfulladt, mire Tiszalkre rtek. Termszetesen ebbl egy sz sem igaz. A szekr teljesen res volt s knyelmesen heveredhetett vgig az ls alatt, a szekr hosszban, kedve szerint, csak ppen a fejt kidugni nem volt szabad. Hiba akart ebbl Etvs a vgtrgyalson a spanyol inkvizci borzalmaihoz hasonl barbrizmust kihozni. Elfrt azrt az ls alatt felelte Kazimir a faggat krdsekre. sszeguggolva, vagy hogyan? prblta Etvs a szjba adni a feleletet. Nem sikerlt, Kazimir nem rtette el a krds cljt s vletlenl, akaratn kvl, igazat mondott: Ahogy frt, lenyjtzhatott, ellehetett az ls alatt. (Vgt. VII. 19.) Azt rja Etvs, hogy e szokatlan s trvnytelen intzkeds helyett mirt nem n mentem be Nyregyhzra Herskhoz, mirt kellett Herskt Tiszalkre kivinni? Termszetesen azrt, mert Tiszalkn volt a rettenetes csendbiztos! (II. 219.) llaptja meg diadallal! Ezzel szemben az igazsg, amint mr emltettem, az volt, hogy a helyszni kihallgatsok folytak naprl-napra Tiszalkn. Jlius 6-ra pldul Olh Gyrgy, Lefkovics Bernt, Seres Gyula tiszadadai, Lichtmann Jakab s neje eszlri lakosok voltak kihallgatsra idzve. (125. naplszm.) Vajjon mi volt az sszerbb: otthagyni Tiszalkt s bevinni kihallgatsra 4-5 ra jrsnyirl azt az t tant, vagy Nyregyhzrl kihozni egy embert, Herskt, akinek, Matej vallomsa folytn, azonnali kihallgatsa vlt szksgess? Kt jegyzknyvet vett fel ezen a napon Herskval a vizsglbr rja Etvs , egyiket dlutn, a msikat este s jjel. Az elsben mg semmit sem tud Hersk, a msodikban pedig mr Matejjel egyez mdon beszli el a holttestcsempszetnek s az sztatsnak rszletes trtnett. A ktfle valloms kztt azonban trtnt valami. A vallats! (II. 220.) Elszr is a valsg az, hogy Hersk kt vallomsrl megszakts nlkl egyfolytban kszlt a kt jegyzknyv. Dlutn kezdtem hozz a kihallgatshoz, s ks este vgzdtt.

Elbb tagadni prblt mindent, g kijelentette, hogy semmirl sem tud. Errl kszlt az els jegyzknyv. Az els kihallgats utn nyomban szembestettem Matejjel, aki szembe mondta a hullacsempszetnek mr ismert rszleteit. Hersk, aki addig abban a hitben s meggyzdsben volt, hogy sikerlt Matejt a letartztatsok utn a Szolnoktl Nyregyhzig tart ton rbeszlnie a hallgatsra, most mr ltta, hogy gyis hibaval a tagads, bevallott mindent. A kt valloms kzt tnyleg trtnt valami, de nem a vallats, hanem a szembests. Egybknt mr lttuk, miben llott Hersk lltlagos knvallatsa, hogy beszlte el a rosszul betantott egygy Hersk a vgtrgyalson, s hogyan sltek fel vele szgyenletesen Etvsk. Termszetesen errl semmit se r Etvs, st gy rja le Hersk bntalmazst, mint megtrtnt s bebizonytott tnyt s hivatkozik arra is, hogy jelen volt Hersk knvallatsnl Karancsay is. Termszetesen Karancsay is kijelentette a vgtrgyalson, hogy Herskt ppgy nem bntotta senki, mint a tbbieket. Itt azutn azrt hborog Etvs, hogy szrny trvnysrts trtnt, mert a kihallgatsnl jegyzknyvvezett nem alkalmaztam, hanem magam rtam a jegyzknyvet, mr pedig a jegyzknyvvezet a tanja, bizonysga, st ellenre a vizsglbrnak, ellenben a kir. gysz jelen volt a kihallgatsnl, holott nem lett volna szabad, vgl, hogy a jegyzknyvet a tolmcs nem rta al. Jegyzknyvvezet ez alkalommal tnyleg nem volt, mert Nyregyhzrl e napon nem kaptam rnokot. Olyan fontossg gyben azonban, mint a tiszaeszlri, nem vrhattam a Hersk kihallgatsval addig, amg esetleg msnap rnokot kldenek. Karancsay volt a tolmcs is. Hogy nem rta al a jegyzknyvet, s hogy azt Hersk eltt fel nem olvastk oroszul, egyszeren valtlan lltsok. A kir. gysznek jelen kellett lenni egyes kihallgatsoknl, mert a bnvdi eljrsi szab. 37. -a szerint csak a vdlott kihallgatsnl nem lehetett jelen, mr pedig elre bajos volt megllaptani, kivlt a tiszaeszlri gyben, kikbl lesz a vdlott? Indtvnyt pedig mskp nem tehetett az gysz, csak ha ismerte a tanvallomsok tartalmt, s az csak az eljrs gyorstsa okbl trtnt, hogy nem rsban kzltettek vele az egyes vallomsok, hanem kihallgatta azokat mindjrt a helysznn. Deht mindez egybknt nem lnyegbevg fontossg! Vogel Amsel kihallgatsrl szlva, azt is trvnytelennek minsti Etvs, hogy szembestseket eszkzltem, holott az csak a vgtrgyalson az elnk joga s feladata. Etvs ismt rosszhiszemen tudva valtlant mond, mert az akkor rvnyben volt 1872. vi bnvdi eljrsi szablyok 53. -a szszerint mondja: a vizsglbr a szembestst elrendelheti ugyan, de csak azon esetben, ha ez a vizsglat sikeres folytathatsa, klnsen pedig ha valamely szemly azonossgnak megllaptsa vgett szksges. Mskp, mint szembestssel, nem tudtam volna megllaptani a hullacsempszet egyik rszesnek a szemlyt sem. Egybknt Vogel Amsel megknzatsa, s annak lnk fantzival ksztett trtnete ppoly hls tmnak mutatkozott az r tollra, akr a Csepkanics. Ki is hasznlta Etvs e tmnak sszes lehetsgeit. Nagy baj volt, hogy Vogel kihallgatsnl csak Karancsay volt jelen, Kazimir s Rka Sndor nem voltak benn a szobban, s gy Etvs itt nem hivatkozhatik rejuk. Ezrt erszakolta mindenron Havas, hogy Karancsay legalbb Vogel megknzatst igazolja, gy, ahogy azt szeptember 19-n, Vogel eladsa alapjn, jegyzknyvbe vette. Karancsayt azonban nem lehetett hamis tanzsra rbrni. gy ht Etvs a knyvben egyedl Vogelnek Havas eltt tett panasza s a vgtrgyalson tett vallomsa alapjn rja meg a htborzongat rmtrtnetet, termszetesen ri fantzijval meglehetsen kibvtve s kisznezve! Vogel vallatsa Etvs lersa szerint azzal kezddtt, hogy n sajt kezemmel arcul tttem. Miutn ez hatstalan maradt, Karancsay gondjaira bzva, kivittk a kertbe, ahol Karancsay kezdte rbeszlni s fenyegetni. Ez sem hasznlt. Ekkor behoztk jra a szobba s

az n parancsomra kt kancs vizet itattak vele, de erre sem vallott s kivittk jra a kertbe. Este tksrtk Tiszalkre s jszakra bezrtk egy tyklba, amely tele volt tykokkal, rlkkel, tyktetvekkel s egyb undort frgekkel. Msnap reggel megint elhoztk s a vallats megint egy ltalam sajtkezleg lemrt pofonnal kezddtt. Miutn azonban erre sem akart vallani, belpett egy magas vrs ember: Vay csendbiztos, aki kijelentette, hogy a trvnyszktl meghatalmazsa van arra, hogy addig sse, mg az igazsgot meg nem mondja. Erre a csendbiztos hromszor felttte az llt klvel, gy, hogy a szja azonnal tele lett vrrel. Vizet hoztak, hogy a szjt kimossa, majd a csendbiztos parancsra meg kellett innia, Karancsay azonban eltrte a kancst s vederben hozta be a vizet, amelybl addig tltttk Vogelbe a vizet, mg a fldre esett s kihnyta. Amikor mg erre sem akart vallani, ngy pohr keservizet kellett innia A csendbiztos ekkor mr nagyon dhs volt s mrgben meg plinkt ivott, amellyel Vogelt is megknlta, aki azonban nem fogadta el. jabb faggats kvetkezett, Vogel azonban hajthatatlan maradt, mire azutn a csendbiztos parancsra kezeit zsineggel sszektztk s a pajesznl fogva kellett Karancsaynak felemelni. Ez azonban nem sikerlt, mert hajtincsei kiszakadoztak. Ekkor azonban megparancsoltk, hogy vetkzzk te s mikor ez megtrtnt, bevittk a szomszd szobba, amelynek padlja vastagon tele volt hintve szalmval s megparancsoltk, hogy fekdjk le a szalmra s valljon be mindent, mert klnben a lbszrnl fogva fogjk felakasztani. A csendbiztos most mr ltta, hogy semmire sem megy vele, megparancsolta, hogy ltzzk fel s vigyk Eszlrra a vizsglbr el. Hogyan? krdezhetn lmlkodva az olvas? Hiszen a vallats nemcsak elz nap, hanem most is Etvs lersa szerint azzal kezddtt Tiszalkn, hogy a vizsglbr pofonttte (II. 260), most mgis a vizsglbr el viszik Eszlrra? (II. 262.) Hiszen akkor taln mgsem igaz az egsz mese? A vizsglbr Eszlron van s ugyanakkor pofozza a nyolckilomternyire lev Tiszalkn Vogelt. Ez aztn csodlatos! Ilyen kicsisgek azonban nem voltak fontosak Etvsnek. Trdik is vele, hogy kt oldallal elbb mit rt, fontos az, hogy az olvasnak minl jobban borsdzk a hta a rmtrtnet hatsa alatt s minl jobban felhborodjk a szegny, rtatlan zsidt emberietlen mdon megknz vizsglbr s csendbiztos ellen. No meg, hogy folytathassa a rmhistrit azzal, hogy Vogelt Lkrl Eszlrra a l orra eltt kergettk. Egy talyigra ltek fel Karancsay s egy hajd s a lhoz ktttk Vogelt. Eleinte lassan haladtak, amidn azonban a falubl kirtek a talyigval, getiramban mentek, gy, hogy a szerencstlen, meggytrt, megknzott Vogelnek egymrtfldnyi utat futva kellett megtenni. Vogel tovbbi sorsrl elbeszl mg Etvs egy fantasztikus mest, gy, ahogy ezt az erre betantott Vogel jlius 5-n, a vgtrgyalson elmondta, hogy Nyregyhzn stt egyesodba zrattam elbb 12 napon t, azutn tovbbi hrom htre s hogy amikor a szembestsnl, melynl Karancsay is jelen volt megkrdezte Vogel Smilovicstl, melyik napon adta t neki a 80 forintot hullaszlltsrt, akkor n Smilovicscsal kln szobban tancskoztam s azutn Smilovics mondott egy napot, krte alibitani kihallgatst, de csak hrmat hallgattak ki, akiknek vallomst csak nagy ltalnossgban (?) jegyeztk fel. Egybknt a tiszalki knzatsoktl slyos betegsget kapott s hrom htig a trvnyszki orvos kezelte. Mindez termszetesen ppoly szemenszedett valtlansg, mint Vogel tiszalki megknzatsnak fentebb dihjban sszefoglalt, de Etvs ltal a hats vgs fokozsig kisznezett mesje. Miutn Karancsay esk alatt kijelentette, hogy abbl egy sz sem igaz, Rka Sndorral s Kazimirral ksreltk meg a vgtrgyalson valsznsteni olykpen, hogy k Tiszalkn, amidn Karancsay a vederben vitte a vizet, tle hallottk, hogyan itattk meg Vogelt. Karancsay arra is eskt tett, hogy ilyet sem Rknak, sem Kazimirnak nem mondott. Elbeszlte a vgtrgyalson (VII. 18.), hogy eleitl vgig jelen volt a Vogel kihallgatsnl

mint tolmcs, a csendbiztos nem is vallatta, n elttem vallott s sem n, sem a csendbiztos, sem ms nem bntotta, le sem vetkztettk, meg sem itattk keservzzel, csak rendes ivvizet kapott, mert panaszkodott, hogy szomjas. Ekzben a kancs a szobban lev ldba tdtt s sszetrt, teht egy kis csuporba hozott vizet Vogelnek, nem pedig vederben. Egybknt Vogel sem tudta jl megtanulni a leckt a vgtrgyalsra, habr nem is sltek fel vele oly csfosan Etvsk, mint a jval korltoltabb Herskval s Smilovicscsal. Ktszer is kihallgattk a vgtrgyalson, elszr jlius 5-n, majd jlius 18-n s mindkt alkalommal mskp beszlt s mindkt vallomsa eltrt ettl a vallomstl is. amit Havas gysz eltt 1882 szeptember 19-n tett. Havas eltt mg azt mondta Vogel, hogy ktszer ttte fel az llt Vay csendbiztos, a vgtrgyalson eggyel mr megtoldotta, A kancsri s vzivsrl Havas eltt egy szt sem szlt, keservzrl sem beszlt. Jlius 5-n elbb azt meslte, hogy 3-4 pohrral itattak meg vele, majd meggondolta a dolgot s kt vegre emelte fel a keservz mennyisgt, jlius 18n vgre amellett maradt, hogy egy veggel kellett innia. A Havas ltal felvett jegyzknyv tartalma szerint, szszerint kijelentette: Srelmeim bntalmazsbl nem szrmaztak, utkvetkezs semmi sem lett olyan, hogy orvoslst ignyelt volna, arra eddig nem volt szksg, bntalmaztatsom dacra fennakads nlkl sajt lbamon jttem. A vgtrgyalson, jlius 18-n, ezzel szemben azt lltotta, amit azutn Etvs is felhasznlt a mese szvsnl, hogy a knzsok utn szvdobogst kapott s hrom htig beteg volt. Mindezeket az elleni mondsokat a vgtrgyalson megllaptotta s Vogel el trta az elnk, Vogel azonban az eltrsnek okt adni nem tudta. Amellett azonban vgig megmaradt, hogy amidn t Vay csendbiztos knzssal vallatta, nuls nem volt jelen, sem n, sem az gysz, csak Karancsay. Ami Vogelnek a l eltti megfuttatsra vonatkoz mesjt illeti, erre nzve mg Kazimir sem mert hamis vallomst tenni, mert hiszen az ton tbben lthattk, hogyan mentek Lkrl Eszlrig, s knnyen rbizonythattk volna a hamis tanzst. A vgtrgyalson teht azt vallotta Kazimir: Vogel ment ahogy tudott. Futva? tette fel a krdst Etvs. Nem futva, a reverendjt lelkte magrl s gy ment, volt a felelet. (Vgtrgyals, VII. 19.) Termszetesen ezt Etvs vatosan elhallgatja. Az igazsg a Vogel ltal elmondott s Etvs ltal megrt mesvel szemben az, hogy Vogel kihallgatsa Eszlron s nem Tiszalkn trtnt, jlius 20-n, s Tiszalkre csak jszakra szllttattam t, miutn Eszlron a foglyok elhelyezsre megfelel helyisg nem volt s msnap reggel a kihallgats folytatsa vgett visszaksrtettem ismt Eszlrra, A ksr mindkt alkalommal Karancsay volt, aki maga is Lkn aludt. n magam, s ppgy a kir. algysz is Eszlron maradtunk. Ezt igazolja a 153. naplszm elnyomozati jegyzknyv, azonkvl a 161-164. kihallgatsi jegyzknyvek, s igazoljk Karancsay foghzrnek s Vay csendbiztosnak a vgtrgyalson tett vallomsai. (VII. 18.) Vogelt jszakra tyklba zrattam, meslte s mesl tette Vogellel is Etvs. Ugyanezt panaszolta Orosz Mrton is. tven-hatvan tyk is, vagy tbb hlt velem!, mondotta a vg-trgyalson. (VII. 5.) Mondhatott volna mindjrt tszzat is. Ez a barbrsg szerencss alkalmat nyjt Etvsnek egy sznes, szemlltet termszetrajzi rtekezsre, a tykok letrl, a tyk tetvek cspsnek fjdalmas hatsrl, a kakasok jjeli lomzavar kukorkolsrl, a tyk rlknek borzalmas szagrl, amelyet a tyklba zrt kt szerencstlen zsidnak, Vogelnek s orosznak egsz jjel t kellett szenvednie. A lers utn az olvas egy szk tykketrecet kpzel, benne sszegubbaszkodva a kt ember, felettk a

tykok, amelyeknek rlke rjuk hull, mikzben a tetvek ellepik ket. A vgtrgyalson azutn kiderlt, milyen volt ez a tykketrec, Vogel s Grsz tiszalki szllsa. A megvsrolt hamis tank, Kazimir s Rka, itt se mertek Etvsk szjaze szerinti vallomst tenni. Ott volt Tiszalkn a helyisg, amelyben Vogelt s Grszt azon az jjelen riztk, knnyen meg lehetett volna gyzdni vallomsuk hamissgrl, ha k is azt mondjk, amit Etvs a Tiszalki titkok fejezetben rt. Rka a vgtrgyalson (VII. 19.) errl a helyisgrl azt mondja: Fskamra, tykok is vannak benne, nagy, hossz fskamra. Milyen? Alacsony? rdekldtt Etvs, abban a remnyben, hogy a knyvben ksbb olyan rszvtet kelten megrt tiszalki jszakt minl borzalmasabb sznben szemlltethesse. Nem alacsony, magas, olyan, mint ami a kocsisznnel egytt van, felelte Rka, Etvsnek legnagyobb elgedetlensgre. A Vogel s Grsz egy jszakai elhelyezsre szolgl tykketrec a valsgban egy tgas, hossz, res fskamra volt, egy magas falakkal krtett egszsges, jlevegj helyisgnek egyik tgas szobja. Az pletnek teljesen elklntett hts rszben tykokat is szokott a fszolgabr tartani, a Vogel s Orosz elzrsa idejn azonban az is teljesen res volt. A kt zsid jszakai szllsa teht olyan volt, ami rendes laksuknl nemcsak, hogy nem volt knyelmetlenebb, vagy ppen piszkosabb, st ahhoz kpest valsgos palota volt. Egybknt Tiszalkn nem nagyon lehetett a helyisgekben vlogatni. Csak arra fordthattam gondot, hogy a letartztatottak egszsge s testi psge krt ne szenvedjen. Karancsay is vallotta a vgtrgyalson (VII. 18.), hogy Vogel olyan tiszttalan volt, hogy a kihallgatsa alkalmval az rasztal kzelbl elparancsoltam. A kihallgatsok azrt is trtntek a kerti lakban, mert Vogel s Klein olyan tetvesek s piszkosak voltak, hogy a szolgabr hivatali helyisgbe be nem lehetett ket ereszteni. Ez volt a valsg! Mindhrman, Vogel, Orosz s Klein olyan undortan szennyesek s tetvesek voltak, hogyha tnyleg tykokkal lettek volna sszezrva, valsznleg a szegny llatok menekltek volna ijedten a kzelkbl. Panaszolta G rsz Mrton azt is, hogy Klein Ignccal egytt a napba nzettem ket. Az a knyszertett napbanzs tbb percen t knos dolog volt llaptja meg Etvs. (II. 268.) Ez a napba-nzs abban llott, hogy amint emlkezik az olvas, Smilovics eltt Eszlron felvonultattam az sszes ottani zsidkat, a csonkafzesi hullt szekren szllt kt eszlri zsid felismerse vgett. Ez a felismersi eljrs gy folyt le, hogy a zsidknak a kzsghza udvarn kellett elvonulniuk, mikzben Smilovics a kzsghza ablakbl nzte az elvonulkat. Megparancsoltam mindannyiuknak, hogy az ablak fel nzzenek. Termszetesen abbl egy sz sem igaz, hogy Oroszt s Kleint kln lltottam volna, s hogy azt parancsoltam volna nekik, hogy klnllva nzzenek az ablak fel, mg pedig nyitott szemmel a nyri napba nzzenek, ahogy Etvs regli. (II. 267.) A parancs csak az volt, hogy az ablak irnyba kell a fejet fordtani. Egyb knzatst nem panaszolt Orosz. Sajtsgos, hogy sem Oroszt, sem Smilovicsot, sem Mendelovicsot, sem Wieder Mrt, a tokaji boltost nem bntotta senki. Ezt Etvs is elismeri. Mirt csak ppen perskt, Vogelt s Kleint tttk s knoztk volna? A krdst azt hiszem, mg helyesebb gy feltenni, mirt csak ezzel a hrommal panaszoltattak bntalmazsokat, knzsokat Etvsk? Ugyanolyan joggal a tbbiek is panaszolhattk volna ugyanezeket a borzalmakat. Taln gy tallta Weinstein-Szabolcsi, hogy ez a hrom zsid a legjobb anyag a betantsra? A Klein Ignccal trtnt rmsgekkel hossz oldalakon teszi prbra az olvas idegeit Etvs. Itt azutn fantzija kedvre kicsapongja magt. Amikor Smilovicscsal trtnt szembestse utn nem akart vallani rja Etvs , haragosan gy rivalltam r:

 Ht maga, jmadr, gy mer beszlni? s szidtam parasztos mdon, kemny kromlssal. Ejha, mg ezt sem hittem volna m, hogy vizsglbrtl ilyen szavakat lehessen hallani! vgott vissza a btor, nrzetes, okos frfi, ahogyan Etvs jellemzi. Ezekutn elbetartottk a vdat. Gnyosan felelt r, amire megfenyegettem: Mindjrt pofonvgom! Mltztassk! Ez gy meglepte a vizsglbrt, hogy fenyegetst be nem vltotta, rja Etvs. Nem akarta egyformn lerni a knvallatsok histrijt, nehogy egyhangv vljk az olvas eltt. Itt a vltozatossg kedvrt teht nem pofoztat velem. jszakra listllba zrattam Etvs tovbbi elbeszlse szerint szegny Kleint. Megint csak a vltozatossg kedvrt; Vogelt s Grszt tykketrecbe, Kleint listllba. Msnap amint azt Klein a vg trgyalson (VII. 18.) vallotta szpen beszltem hozz. Klein, n jt akarok magnak. Vallja ki csak, mert nem j lesz magval. Erre gy vlaszolt volna Klein: Vizsglbr r, tlem knyszerts ltal mindent ki lehet venni, mert knozni nem engedem magam. gy adta volna titkon rtsemre Klein, hogy kezdjk csak a knvallatst, akkor majd mindent elbeszl. Este kilenc rakor bement Kleinrt az istllba Karancsay rja tovbb Etvs s elvitte egy szobba, melynek ablaka fggnnyel volt bevonva, gyertya gett az asztalon. (II. 27.) sejtelmes bevezets utn a ksrteties krnyezetbe Etvs fantzija bevarzsolta Vayt, a rettenetes csendbiztost, aki nagyot kromkodott s kardjt kirntotta. Klein megijedt. Inkbb egyszerre vegye el az letemet, semmint knozzon. Ha knyszert, magamra veszem a holt testszlltst. A csendbiztos dhbe jtt. Klein llt felttte s parancsolta Karancsaynak, hozzon be egy kupa vizet. Kzben kegyetlenl kromolta a zsidt. Karancsay behozta a vizet s elvett egy srskancs alak literes poharat, s Kleinnek egymsutn hrom pohr vizet meg kellett innia, majd miutn ez sem vezetett eredmnyre, tovbb tltttk bel a vizet, s ekzben elkezdtk eltte beszlni a tetemszllt mese rszleteit. gy Etvs! s sajtsgos, dacra annak, hogy lltlag Klein elttem ktszer is s a csendbiztos eltt is kijelentette volna, hogy knyszertssel, knzssal mindent magra vesz, mg sem vett magra eemmit. Megint a csodlatos jelensg! Akiket knoznak, nem vallottak semmit, akiket nem bntottak: Matej, Smilovics s Hersk mindent bevallottak knzs nlkl. Mert Klein knszenvedseinek javarsze csak azutn kvetkezett, termszetesen csak Etvs ri fantzijban! Rosszul lett s a csendbiztos arcul is ttte, de amikor el akart esni, Karancsay megfogta s leltette. Plinkt adott neki a csendbiztos s ettl jobban lett. Azutn a mest tovbb folytattk, mg vgre megszlalt a megtrt Klein: Tudok mr mindent, el tudom mondani az egszet. Ebben a percben ott termettem n, a vizsglbr, aki egy flrn t, amg Klein knvallatsa tartott, az ajtn kvl hallgatztam. (!!) Klein hirtelen maghoz trt, amint megltott engem a tintval s papirossal amit, nem tudom mirt, hurcoltam volna a szobbl ki s be. Habozni kezdett. Kezeit trdelte, tusakodott lelkben, rja Etvs. (II. 273.) Knyrgve fordult hozzm: Tekintetes br r, ne knyszertsen olyasmire, amit n el nem ismerhetek. A vizsglbr trelmetlen volt mr. jjeli 11 ra krl jrt az id. Rrivallt Kleinra: Ht te kutya zsid, mg most sem akarod elismerni? Klein flt a gytrstl, azt hitte, tovbb nyaggatjk. Elhatrozta, hogy vall. A vizsglbr elvette papirost s elkezdett rni, fljegyezte Klein vallomst.

Ezutn Etvs lerja, hogy Klein Ignc vallomsban Lichtmann Jakabot nevezte meg trsul, akivel a csonkafzesi hullt a tiszaszentmrtoni rvhez fuvarozta. Ltvn, hogy Klein szavra semmit sem lehet adni, s sszehadar mindent, n mregbe jttem, s gy mellbelktem Kleint, hogy leesett lhelyre s eszmlett vesztette, mire Karancsay s egy hajd kivittk az istllba s ott az alomra lktk. A vizsglbr jegyzetei nem kerltek az gy akti kz, rja tovbb Etvs. Ez termszetes. (II. 275.) Termszetes Etvs szerint azrt, mert Smilovics gy volt betantva, hogy Grsz Mrton a msik hullafuvaroz, s n jl tudtam, hogy Lichtmann igazolni tudja majd alibijt, de ha ezt nem is tudta volna megtenni, most mr nehz lett volna a Smilovics fejbl Grszt kiverni, s helybe Lichtmannt rtukmlni. Smilovics is ravasz s eszes ember rja tovbb Etvs. Htha egykor mgis magba tr, s az egsz kihallgatsi cselszvnyt majdan elrulja a vdnek, s a trvnyszknek? Mi lesz akkor? Mindezt meggondolta a vizsglbr, s azrt jnak ltta a Klein vallomsbl szl jegyzeteket sszetpni s megsemmisteni s azokrl a vizsglat tovbbi folyamban mlyen hallgatni. (II. 275.) Ezt azutn igazn nehz megrteni! Hiszen, ha Smilovicsot tnyleg betantottk volna, akkor ppgy lehetett volna flni, hogy magba tr s elrulja a kihallgatsi cselszvnyt, akr Grsz Mrton, akr Lichtmann ellen tantjk be! Termszetesen a Klein Ignc vallatsrl lert mese is szemenszedett valtlansg. Hogy csak egyebet ne emltsek, Vay csendbiztos ott som volt Lkn, amikor Klein kihallgatsa trtnt, nem is ltta soha Kleint amint a vgtrgyalson vallotta (VII. 18.) , azt se tudta, hogyan kerlt Klein Lkre. ppgy kitallt mese az is, amit a foglyoknak Tiszalkrl Nyregyhzra jjel trtnt behajtsrl r Etvs. A tiszalki kihallgatsok befejezse utn ugyanis Csepkanicsot, Herskt, Smilovicsot, Vogelt, Grszt s Kleint jlius 21-n este Nyregyhzra visszaksrtk. Azrt trtnt ks este az elvonuls, nehogy tkzben a kvncsi emberek tmege 1 ssa a foglyokat. Egy szekrrel s egy talyigval indultak. A szekren lt Berzeviczy rnok, Cspl s Karancsay foghzrk s Mendelovics nem pedig Hersk, ahogy Etvs rja , a talyign Rka Sndor pandr s Smilovics ltek. A tbbi foglyoknak, Grsznak, Kleinnak s Csepkanicsnak gyalog kellett mennik a kt lovon l pandr, Juhsz Jnos s Kazimir Jzsef eltt. Szrnysgesnek, borzalmasnak festi le Etvs ezt az jjeli bevonulst. Grsznak s Kleinnak Eszlron lovuk s talyigjuk volt s krtk, kveteltk, hogy sajt lovukkal s talyigjukkal mehessenek be Nyregyhzra. Durvn utastottk el e kvetelst. Elre, gyalog, a l orra eltt rja Etvs. s az lltlagos knvallatstl meggytrt, kiheztetett, jszakit disznlban, tyklban, pincben vagy vallats kzt tlttt ngy szerencstlent hajtottk a 24 kilomternyi ton 5-8 rn t! A nagyobb hats kedvrt, most mr nem elgszik meg a tykllal, hanem disznlt s pinct is emleget a tallkony Etvs. Vogel tkzben szdlt, elesett, s a jszv Rka pandr megsznta, Smilovicsot leparancsolta a talyigrl s a beteg Vogelt ltette fel, aki azutn megrkezse utn hrom htig nyomta az gyat. A valsgban a foglyoknak ez az jjeli beksrtetse termszetesen egsz mskp trtnt. Igaz, hogy Grsz s Klein krelmeztk, hogy sajt lovukon s talyigjukon mehessenek be, de miutn nem volt elegend rszemlyzet, mr pedig, ha az engedlyt megadta volna a kir. gysz, akinek ez hatskrbe tartozott, mindegyik talyign egy-egy rnek kellett volna lni Grsz s Klein mellett, s akkor Csepkanics s Vogel rizetre senki sem maradt volna. Grsz kvetel hangon, erszakosan lpett fel, s kromolta, szidalmazta Karancsayt, mert

nem engedte, hogy plinkt igyk, ezrt tnyleg tizenngynapi magnzrkt kapott az gysztl. Meg is rdemelte. Hajtsrl sz sem lehetett. Napszllta utn indultak, s hajnali hrom rakor rkeztek be Nyregyhzra. tkzben, amint azt Etvs is rja, pihentek is. Juhsz Jzsef pandr a vgtrgyalson (VII. 18.) vallotta, hogy gy jttek, mint gyalog emberek szoktak, kt helyen is tartottak pihent. De Grsz Mrton maga is beismerte, hogy tulajdonkpen mi volt a szrny erszak ebben az jjeli behajtsban. n nem mondom vallotta , hogy engem oly sebesen hajtottak volna, mentein btran, gy, ahogy szeretek, csak pihenst nem akartak engedni. Az volt a panaszom, hogy gyalogolni kellett. (Vgtrgyals, VII. 19.) Nem tetszett teht Vogelnak, Grsznak s Kleinnak a gyalogls. Szegny Csepkanics, aki szintn gyalog jtt, egy szval sem panaszkodott, hogy nem ngylovas hintn vittk be Nyregyhzra. Vogel, G rsz s Klein azonban megkveteltk volna, hogy teljes knyelemben s klns figyelemben rszesljenek. Egyikk sem volt beteg. Az lelmes Vogel, hogy a talyigra feljuthasson, sznlelte az julst. A tiszalki knzsok s az jszakai gyalogls utn hrom hten t tart betegsgrl senki sem tudott semmit, sem a foghzr, sem az gyszsg. Ezt is csak a vgtrgyalson tallta ki Etvs. Egybknt is mindhrman, Grsz, Klein s Vogel mesterek voltak a sznlelsben, tele voltak furfanggal, ravaszsggal. Grsz Mrton, amikor letartztattam, julst sznlelt. Ezt. ltva, Egressy Nagy algysz a foghzrrel egy veder vizet hozatott, hogy az jult embert maghoz trtse. Amikor Grsz meghallotta, hogy vizet akarnak r nteni, hirtelen talpraugrott, zsidul kromkodott s rtatlansgra eskdtt. Felesgnek azonban, bizonyra rtatlansgnak s kzeli szabadulsnak biztos tudatban, azt mondta, hogy ltogassa meg t minden hten a foghzban. A leglelmesebb kzttk mgis csak Klein Ignc volt, aki szabadlbra helyezse utn azonnal tltta az sszes zleti lehetsgeket, amelyeket a tiszaeszlri gyben killott vizsglati fogsga nyjthat. Maghoz vette a foghzbl szabadonbocsttatst igazol cdult, s annak nmet fordtst kzjegyzileg hitelesttetvn, vrosrl-vrosra jrt kregetni vagyonosabb hitsorsosai kztt, mgnem vgre a szabadkai rendrsg hnapok mltn, 1883 februrban kregetsi engedly hinyban letartztatta s hazatoloncoltatta Eszlrra. (Egyet. 1883 febr. 13.) A vgtrgyalson (1883 jlius 5-n) Szeyffert, a kzvdl feltette a krdst Kleinhez, hogy mirt nem panaszolta Nyregyhzn a bntalmazsokat, mirt hallgatott azokrl kt hnapon keresztl. Hiszen csak mondania kellett volna, hogy az gyszsghez vagy elnksghez kvnkozik. Ht mirt nem tette ezt? krdezte Szeyffert. Klein termszetesen nem tudta hallgatst megindokolni, s csak ennyit felelt: Nem tettem, csak Kozma mltsgnak panaszoltam el. Hogy mirt csak Kozmnak panaszolta s mirt csak akkor jutott eszbe panaszt tenni, amikor Kozma Nyregyhzra jtt, azt megint nem tudta megindokolni. Az elmondottakbl knnyen eldnthet, mennyi a valsg azokbl a rmtrtnetekbl, amelyeket Grsz, Klein, Vogel, Hersk s Smilovics ltal a trvnyszki vgtrgyalson elmondatott s knyvnek a s.Tiszalki titkok fejezetben megrt Etvs? Vajjon kinek higyjnk? veti fel maga Etvs a krdst. Mind az t zsid, aki a bntalmazsokat panaszolta, vdlott, mr pedig kzismert dolog, hogy a vdlottak tlnyom rsze a rendri s vizsglbri kihallgats alkalmval tbb-kevesebb vonakods utn beismeri s elbeszli a bncselekmnyt, melyet elkvetett, a nyilvnos trgyalson azutn visszavonja a beismer vallomst s konok tagadssal vdekezik. Amidn azutn elbe trjk az elz beismerst, a vdekezs mindig egy s ugyanaz. Knyszert ettk, sanyargattk,

knoztk, azrt ismerte be a bncselekmnyt, amellyel gyanstottk. A vdekezsnek erre a mdjra amint Etvs is elismeri rendszerint idkzi tancsadk oktatjk ki a vdlottat, aki teht ily esetben, hogy a tagads jogval lhessen, alaptalanul vdolja a rendrsget s a vizsglbrt, s ltalban a nyomoz hatsgokat. Termszetesen Grsz, Klein, Vogel, Hersk s Smilovics ez all kivtelek! k nem alaptalanul vdoltk a nyomoz hatsgokat, ket tnyleg vertk, tttk, knoztk! De hiszen Grsz, Klein s Vogel, a fpanaszosok, a nyomozs sorn sem tettek beismer vallomst, ott is ppgy tagadtak mindent, mint a vgtrgyalson. Smilovicsot, aki beismer vallomst tett, nem bntottk, Hersk is a vgn beleslt a betanult rmtrtnetbe s bevallotta, hogy azrt ivott vizet, mert szomjas volt, s hogy csak akartk oldalba dfni. Matejt szintn nem bntotta senki, ezt Etvs sem lltja a Tiszalki titkok fejezetben. Eleinte megksreltek ugyan belle is Huszton hamis vallomst kivenni az lltlagos knzsokrl, de amikor balul ttt ki ez a mvelet, jobbnak ltta Etvs hallgatni vele. Akik teht a holttestcsempszetet beismertk s igazoltk: Matej, Hersk, Smilovics, knyszerts nlkl vallottak a vizsglat sorn; akik semmit se ismertek be: Vogel, Klein s Grsz s aki csak lnyegtelen rszletet igazolt a holttestcsempszetrl: Csepkanics, azokat lltlag meggytrtk, megknoztk, megsanyargattk. Ezek kzl Csepkanics esk alatt kijelentette, hogy t egy ujjal sem bntottk. Marad teht Vogel, Klein s Grsz, akik nem ismertek be, s nem vontak vissza soha semmit. Ezek utn rja Etvs, hogy bizony gondosan meg kellett vizsglnunk, csakugyan megtrtnt-e teht a tiszalki knzs, mert a holttestcsempszetre vonatkoz vallomsokat azzal az indokolssal vontk vissza, hogy e vallomsok knzssal knyszertve lettek! Karancsay foghzr, aki jelen volt a holttestcsempszet hrom tanjnak, Matejnek, Hersknak s Smilovicsnak a vizsglat folyamn trtnt kihallgatsnl, amikor a beismer vallomsokat megtettk a vgtrgyalson (VIT. 18.) az elnk krdsre, hogy Hersk nknt beszlte-e el a dolgot, ahogy trtnt? gy felelt: Tisztn gy, mint Matej. Ht Smilovics? krdezte tovbb az elnk. Az is gy beszlte el a dolgokat , volt a felelet. s ppen Karancsayra hivatkozik Etvs, mint a tiszalki knzsok koronatanjra. Termszetesen gondosan elhallgatja a Havas gysz ltal e knzsok megtrtntnek igazolsra, tle kiknyszertett valloms ltrejttnek mr az olvas ltal ismert trtnett. nknt vallott s senki s semmiben nem knyszertette rja Etvs a leghatrtalanabb vakmersggel (II. 323.). Amit Havas Imre kir. gysz eltt vallott, ugyanazt megvallotta kzvetlen fnke, Korny foghzfelgyel eltt is. St ksbb elbeszlte Sos Klmn kir. gysz eltt is. Karancsay a trvnyszk eltt a vgtargyalson is rszletesen elbeszlte, hogyan knyszertette t Havas a hamis vallomsra azzal a fenyegetssel, hogy kivetkzteti az egyenruhbl. Miutn azonban, mint tudjuk, Karancsay Megyery Gza trvnyszki br eltt mg 1882 szeptemberben jegyzknyvbe mondotta, hogy Havas knyszertette arra, hogy a tiszalki knzsokrl szl mest tartalmaz jegyzknyvet alrja, a mindenre kaphat Sost akartk segtsgl hvni, hogy ezltal Karancsayt knyszertsk a Havas ltal tle kivett hamis vallomsnak fenntartsra. A vgtrgyalson azutn Etvs krte, hogy Sostl hivatalos nyilatkozat vtessk ki arra nzve, hogy Karancsay a tiszalki knzsokat ksbb eltte elbeszlte. Semmi ktsg, hogy a megvesztegetett s a fegyhzbntets all Amerikba meneklt Sos ilyrtelm hivatalos nyilatkozatot minden habozs nlkl ki is adott volna. A trvnyszk azonban jl ismerte mr Sos szavahihetsgt, s nem volt kvncsi a nyilatkozatra.

Sos Klmnnal ugyanis a budapesti fgyszsgen 1883 mrciusvgn vallomst ttettek, amelyben elmondta, hogy nyregyhzi mkdse idejn Egressy Nagy algysz s Karancsay foghzr kztt lefolyt bizalmas beszlgetseket kihallgatta, amelyben a tiszalki knzsokrl beszltek. Sos azonban a hamis vallomsban egy nagy baklvst kvetett el. Azt is vallotta, hogy a bizalmas beszlgets folyamn arrl is sz volt, hogyan knozta meg Vay csendbiztos Scharf Mricot, s hogyan knyszertette vallomsra. Arrl elfeledkezett Sos, hogy Vay nem is ltta Mricot soha, s gy nem is knozhatta. Hiszen mikor Mric a vallomst tette, mg nem is szerepelt Vay a tiszaeszlri gyben. Nagyfalu, ahol a valloms trtnt, Recsky csendbiztos krzetbe tartozott. Ezzel a Sos-fle vallomssal azutn, amelyet az Egyetrts 1883 mrcius 27-n nagy diadallal harangozott be, nem is jttek el Etvsk, okuk volt mlyen hallgatni rla. Ami Korny foghzfelgyelt illeti, rla Etvs lltja ugyan, hogy eltte szintn bevallotta Karancsay a tiszalki knvallatsokat, mde Kornynek erre vonatkoz kihallgatst a vgtrgyalson nem krelmezte, mert igen jl tudta, hogy Korny nem fog esk alatt hamisan vallani. Ezekutn Etvsnek van btorsga azt rni, hogy mivel Karancsay vallomsa fedi az t meggytrt vdlottnak eladst s sszevg Rka s Kazimir pandrok vallomsval is, ez oknl fogva felttlenl bizonytja a knzsok megtrtnt voltt. Megrja Karancsayrl, hogy 1883 februr 28-n azrt, mert elment dzslni s makacsul elmaradt a szolglatbl, fegyelmileg elkergettk a szolglatbl. Termszetesen ez is valtlansg. Az elbocsts Havas bosszja volt s rgyl az a szerencss krlmny szolglt, hogy Karancsay 1883 februr havban beteg lett s kt htig fekdt, s br betegsgt bejelentette, fegyelmi ton bocstottk el azzal, hogy indokolatlanul tvolmaradt a szolglatbl. Mindezek utn biztosnak tartottuk, hogy a tiszalki titkokrl a nyilvnos trgyalson lerntja a leplet rja Etvs. Megcsaldtunk. (II. 324.) A nyilvnos trgyals eltt nhny httel llst kapott Karancsay a vastnl. Azt rja tovbb Etvs, hogy t figyelmeztettk, hogy Karancsay a trgyalson a vallomst visszavonja: ez lesz a vasti lls ra. Vissza is vont mindent s hatrozottan tagadta, hogy Lkn csak egy hangos szt intztek volna is a vdlottakhoz. A visszavonsra azonban semmi komoly indokot fl nem hozott. Nem is vette komolyan a trvnyszki vallomst senki rja tovbb. Nyilvnval volt, hogy a vakmer tagadsra azrt brtk, hogy a vizsglbrt, s a csendbiztost meg lehessen vdelmezni. (II. 324.) Mindez az els sztl az utolsig vakmer szemenszedett valtlansg. Hiszen amit Etvs olyan gondosan elhallgat, mg 1882 szeptember 20-n Megyeri trvnyszki br eltt visszavonta Karancsay a tiszalki knzatsokrl szl Havas ltal reknyszertett vallomst. Hogyan lehetett akkor a visszavons a majd egy esztendvel ksbb elnyert vasti lls ra, hogyan brhattk r ezzel a vakmer tagadsra a vizsglbr s csendbiztos megvdelmezne rdekben? Hiszen ktsg sem lehetett, hogy a nyilvnos trgyalson sem mondhat egyebet Karancsay, mint amit Megyeri trvnyszki br eltt vallott. Tudtk ezt nagyon jl Etvsk, hiszen ppen ezrt kellett Rkt s Kazimirt a kt pandrt megvsrolni. Azonban Rkval s Kazimirrel sem volt tlsgosan szerencss a bnprtol szvetkezet. Emltettem mr, hogy Kazimirrl a vgtrgyalson megllaptst nyert, hogy orgazdasgrt foghzbntetst szenvedett, s hogy Vay csendbiztossal tbbszrs perben van, mind a polgri, mind a bntet brsg eltt. Azonfell mg Vay csendbiztos a vgtrgyalson leleplezte (VII. 18.), hogy Kazimir jllehet vagyontalan napszmos ember, aki a vgtrgyals idejn munkanlkl volt, a vgtrgyals folyamn nagyszeren felruhzkodott, st sertseket is vsrolt.

Rka Sndorrl az elnk kihallgatsa elejn azonnal megllaptotta, hogy mindjrt az els szava hazugsg. lltotta ugyanis, hogy a tanidzst megkapta, s arra jtt be Nyregyhzra s jelent meg a brsg eltt. Ezzel szemben az iratokbl megllaptotta az elnk, hogy idzs nlkl jtt be, mert az idzst kzhez nem kapta, a kzbestsi vnyen ugyanis a kzbest azt jelentette, hogy Rka Sndor felesgnek kzlse szerint Csobajon tartzkodik. Az elnk kvncsi volt, mit keresett Csobajon, Rka azonban konokul tagadta, hogy Csobajon jrt volna. Kiderlt azonban, hogy dacra annak, hogy csak jlius 7-re szlott az idzse, mr a vgtrgyals kezdete, jnius 19 ta Nyregyhzn tartzkodott Kazimirrel egytt. Egy Pollk nev falujabeli zsid fogadott szekeret, hozta be ket Nyregyhzra, fizette a fuvart s az kltsgn laktak s tkeztek ngy hten t egy vendglben. Vay leleplezte Rkt, hogy egy Gulys Sra nevezet leny tjn tbbzben pnzt kldtt haza a felesgnek. leleplezsekre Etvs a trgyalson szrl-szra gy nyilatkozott: Tudomsom szerint Rka s Kazimir itt voltak tbb napon t Nyregyhzn s bizonyos felgyelet alatt llottak azok rszrl, kik rdekldnek az igazsg kidertse irnt, nehogy illetktelen befolysnak, ki tantsnak, kiksztsnek legyenek kitve. (VII. 18.) A kivl r gy szp virgnyelven fejezi ki a bnpalstol szvetkezetnek hamis tankat vsrl mdszert. Rkrl egybknt, mint arrl mr fentebb a Scharf Mricrl szl fejezetben megemlkeztem, egyb rdekes dolgok is kiderltek. A vgtrgyalson Bak Ignc pandr vallotta (1883. VII. 19.), hogy Rka egy zben felkereste t Grgszllson, arra akarta rvenni, hogy vallja azt, hogy Scharf Mricot tttk s vertk s Mric ennek hatsa alatt vallott. Bztatta Bakt, hogy ha gy fog vallani, jl megfizetik rte. Mindezekbl knnyen megllapthat volt Rka s Kazimir megbzhatsga s szavahihetsge. Egybknt sem Rka, sem Kazimir nem voltak jelen a holttest-csempszet hrom tanjnak Matejnek, Hersknak s Smilovicsnak a kihallgatsnl, illetve Kazimir a Matej kihallgatsnl jelen volt ugyan, de a vgtrgyalson kijelentette, hogy Matej nem kapott egy ujjal sem. (VII. 18.) Mit akartak teht Etvsk Rkval s Kazimirrel igazolni? Kazimir mint lttuk, Csepkanics lltlagos knzsrl mondott el megdbbent rszleteket, amelyekrl maga Csepkanics esk alatt kijelentette, hogy azokbl egy sz sem igaz, s ugyanezt vallotta esk alatt Karancsay is, aki a kihallgatsnl jelen volt. Rka Sndor a Klein Ignc borzalmas knvallatst beszlte el. ugyanis mint ajtnll r szerepelt Klin kihallgatsnl az ajtn kvl. Karancsay, aki az ajtn bell llott, semmit sem tud Klein knzatsrl, erre meg is eskszik, ellenben Rka az ajtn kvl mindent hallott. Maga hallott valamit? krdezte az elnk a vgtrgyalson. Egyebet nem, csakhogy a csendbiztos felttte az llt s a kardjt odavgta az asztalhoz felelte Rka. Hogy tudja maga ezt? Kihallatszott. Ha kihallatszott volna is a csattans, br az llts nem csattan, honnan tudja, hogy ppen llts volt? krdezte az elnk. Azt nem tudom, hogy pofonvgta-e vagy llts volt, csak ts hallatszott. (Vgt. VII. 18.) gy igazolta Rka Klein knvallatst. Ezenkvl sem Rka, sem Kazimir nem tudnak semmit kzvetlen tapasztalatbl. A Vogel megknzatst ksreltk meg velk valsznsteni, gyhogy a Vogel vzzel itatst nekik Karancsay elbeszlte. Mint lttuk, Karancsay megeskdtt r, hogy sem nem ltta, sem el nem beszlte Vogelnek meg sem trtnt knzatst.

Ennyire zsugorodott ssze teht a tiszalki titkok legendja. A tiszalki kihallgatsnl kzremkd harmadik pandrt semmifle grettel nem sikerlt a becslet tjrl leterteni. Szentesi Istvn volt a neve ennek a derk tisztessges pandrnak, aki a vgtrgyalson esk alatt vallotta (VII. 20.), hogy Tiszalkn mindennap, minden kihallgatsnl jelen volt a kerti hzban s ha valakinek bntalmazsa trtnt volna, neki tudnia kellene rla. Vallotta tovbb, hogy Rka s Kazimir, mikor a kerti hzban a vizsglatot teljestettem, a szobban nem is voltak benn s hogy a kihallgatsok nem azrt folytak le a kerti hzban, mintha ott valami knzsok trtntek volna, hanem mert a szolgabri hivatalban panaszosok jnnekmennek. me ezek a krlmnyek, melyekbl megtlhet, vajjon Tiszalkn gyakoroltk-e a knzatst, erszakot, megflemltst?, sszegezi az eredmnyt Etvs (II. 325.), termszetesen mindent elhallgatva, ami a trgyilagos megtlshez szksges. Karancsaynak Megyery trvnyszki br eltt tett vallomst ppgy, mint a Rka s Kazimir szavahihetsgt jellemz leleplezseket, Havas gysz szereplst, ppgy mint Szentesi pandr vallomst; elhallgatva azt is, hogy abban az idben, amikor a tiszalki kihallgatsok folytak, a belgyminisztrium rendri osztlyfnknek megbzsbl a szerepre nknt ajnlkoz Barcza Dani s kikldtt detektvek titokban ellenriztk a vizsglat menett, s egyikk sem tett annak idejn semmi jelentst knvallatsokrl. Elhallgatja vgl Etvs azt is, hogy az a lap, amelynek volt egyik munkatrsa, az Egyetrts 1882 jlius 11-iki szmban az albbi hrt kzlte: Tiszalkrl rjk lapunknak jlius 9-rl: A nyregyhzi trvnyszk elnke Korniss Ferenc tegnap nlunk volt. A trvnyszki elnk ez alkalommal szemlyesen gyzdtt meg arrl, hogy Solymosi Eszter gyben mkd vizsgl kldttsg minden tekintetben megfelel vrakozsnak, rszrehajlatlanul, higgadtan, erllyel jrnak el. gy azutn Etvs arra a vgeredmnyre jut, hogy az utlatos erszakossg ktsgtelenl megtrtnt (II. 328.), hogy a tankat s vdlottakat kihurcoltk Tiszalkre s jszakai vallatsra tengedtk a csendbiztosnak azrt, hogy a holttestcsempszet mesjt elfogadtassk. s kvetkezetesen szemkprztat gyessggel tereli el a figyelmet arrl a megdnthetetlen tnyrl, hogy az lltlag megknzott Grsz, Klein, Vogel s Csepkanics tagadsainak a holttestcsempszet meg vagy meg nem trtnte tekintetben semmi jelentsge nem lehet, viszont, akik a holttestcsempszetet igazoltk, Matej, Hersk s Smilovics, mg a hamis tank szerint sem szenvedtek semmi bntalmazst. Ezek termszetesen Etvs szerint csak flelembl vllaltk a holttestcsempszetet, nehogy ket is gy megknozzk, mint Grszt, Kleint, Vogelt s Csepkanicsot. Arrl ugyancsak mlyen hallgat Etvs, hogy a vgtrgyalson milyen csfos kudarccal vgzdtt a tiszalki knvallatsok igazolsra megmozgatott vdelmi kszltsg minden manvere. Hogyan slt bele a leckbe Hersk s Smilovics, hogyan leplezdtek le Rka s Kazimir. Csfosan felsltek az egsz vonalon! Lttuk mr az egyik elz fejezetben, hogy Scharf Mric megknzsnak, megflemltsnek be-igazolsa milyen eredmnnyel jrt. Ugyanaz trtnt a tiszalki titkokkal. A knvallats egy gyalzatos gyvdi legendv vlt rja a Budapesti Hrlap a vgtrgyals idejn (1883 jlius 4-n). Grsz s Klein rja ksbb 1883 jlius 6-n knoztatsuk ellen Nyregyhzn hetekenkeresztl nem emeltek panaszt, mindaddig, mg Kozma lent nem jrvn, ket ki nem hallgatta. Az Etvshz kzel ll Pesti Hrlap 1883 jlius 6-n A knvallats cm vezrcikkben rja tbbek kztt:

Amit Smilovica sszehadart, hogy a vizsglbr vallatskor vizet adott neki inni, amikor megszomjazott, amit Hersk beszlt, hogy ott hromszor akartk oldalba lkni s hogy nagyon flt, hogy knozni talljk, ez mg nem llaptja meg a knzs tnylladkt s senkit sem jogost fel arra, hogy Folter in Ungarn kiablssal lrmzza tel a levegt s tortrahrekkel ztassa el a magyar nevet a klfld eltt; A vallats alkatelemeibl semmi krlmnyek kztt, nem hinyozhatik a knyszernek bizonyos foka. Hiszen az eszlri tank nem vdlottak, de azrt krdezzk meg kivlt a leginkbb terhelket, lia nom rzik-e magukat knyelmetlenl a vd gyvdek rkig tart keresztkrdse alatt? De azrt kinek jutna eszbe azt mondani, hogy ez knvallats, s hogy amit az ily knzs folytn kimondanak, azt nem lehet vallomsnak elfogadni. Ha Smiloviccsal s Herskval nem trtnt a vallatsnl egyb, mint amit bemondottak, senki sem fogja alaposan lltani, hogy most visszavont elbbi vallomsukat a tortra csikarta ki bellk. Ha egybb nem szl ellene, attl a tortrtl magtl mg btran megllhat vallomsuk. ...hallani olyan rszleteket, aminket Vogel felhozott, meghleszti bennnk a vrt, s az egyetlen vigasztals, melyet merthetnk, abban a ktelyben ll, hogy olyan hihetetlen dolog az, hogy tn nem is igaz. Hogyan magyarzhat meg az. hogy Smilovics s Hersk vallottak, noha nem knoztattak, Vogel pedig, mbr knoztatott, mgsem vallott?

Az Egyetrts rja jlius 6-n:

Vogel rmsges elbeszlsei a teremben igen kevs feltnst okoztak s mg kevesebb hitelre talltak.

A Budapest jlius 6-n gy r:

A vdk nemcsak hogy az igazsgot ki nem dertettk, de felsltek annak a mellkclnak a kidertsvel is, amelyre minden erejket pazaroltk: felsltek Barca Danival, felsltek Herskval, aki azrt itta a vizet, mert melege volt, s mert szomjas volt, akit, oldalba lktek ugyan, de nem rezte, mert a kir. gysz azt kiltotta a pandrnak, ne bntsd, a aki sajt vallomsa szerint soha se tudja, mit mond, felsltek Smilovics konok tagadsval, mert Smilovicsnak a levele minden tagadst halomra dnttt.

A Pesti Hrlap jlius 11-n A zrzavar cm vezrcikkben rja:

A sajt e felslsek utn erlyesen kveteli a tortravd krdsben az igazsg kidertst. Fl is tesszk, de el is vrjuk, hogy amint a gylletes pernek vge lesz, az illetkes krk meg fogjk tenni a magukt arra nzve, hogy az annyit emlegetett magyar tortra itt felhozott esetei megvizsgltassanak s amennyiben valnak bizonyulnnak, megtoroltassanak.

A Pesti Napl 1883 augusztus 2-n az tlethozatal eltt vezrcikkben foglalkozik e krdssel, s tbbek kztt ezeket mondja:
A magyar igazsgszolgltats meghurcolt becslete becsletkrds Magyarorszgra nzve. Ez ktsgtelen. Mert micsoda llam az, hol a XIX. szzad vgn tortrt alkalmaznak tank ellen, hogy vallomst csikarjanak ki bellk? Szrnysg, ha igaz. Ily nemzet, hol ez lehetsges, nem kultrnemzet, ily llam nem val Eurpba! Ezt lltottk, ezzel kiabltk tel a vilgot, ezt rtk a budapesti lapok, s klnsen a Pester Lloyd, melynek hazafisga nem rettent vissza haznk ellen vdat omolni az egsz klfld eltt, mely rla azt hiszi, hogy magyar lap, mely feladatnak tzte Magyarorszgot a klfld eltt kpviselni. Ezt rtk cikkekben s levelekben nmet, angol s francia lapoknak s hivatkoztak az llamgyszre, ki a trvnyszk eltt bevdolta hazjt, hogy itt knvallatsok trtnnek. A vd rettenetes s a klfld elhitte. Ellensgeink kaptak rajta, s bartaink elhallgattak. Nincs vdelem, nincs mentsg szmukra, ha a vd igaz. Brmiknt hangozzk a tiszaeszlri perben az tlet, ezen egy krdst tisztzni kell. Ezt Magyarorszg reputcija kveteli. kzvdl s vdk napokig faggatjk a tankat, hogy a knvallatst kidertsk, s gy a hullacsempszet vdjt a hatsg ltal kierszakolt hamis vdnak s hamis tanszerzsnek kvalifikljk, de minden igyekezetk dacra a knvallats tnyt oly kevss voltak kpesek kistni s megllaptani, hogy aki legkevsbb tallotta a tortrnak hrt klteni, Etvs Kroly, rengeteg vd beszdben csak knnyedn elsiklik a trgy felett, emlegetvn csendbiztosi kezelst s ezer s ezer trvnyellenessget s sok erszakot, mely ezen vizsglati eljrsban elkvettetett, de a knvallatsok histrijt jra eladni s bizonytani elmulasztotta. Ha van tortra Magyarorszgon, ksznetet mondunk Szeiffertnek, Etvsnek, Heumannak, hogy a rkfenvel megismertettek bennnket, mert mi kmletlen bntetst kvetelnk a knvallatkra s a hamis tank kiksztire. S ha csakugyan a vrmegye az oka minden gonosznak, el kell trlni a vrmegyt, ha pedig a brk, el kell csukni a brkat. Derljn ki az igazsg, csak azt keressk. Akkor ki fog tnni, ki a rgalmaz! s akire bebizonyosodik, hogy rgalmaz, az a becstelen. Krnk teht prtatlan vizsglatot s tletet ebben az gyben, mely igazn az orszg becsletnek a krdse.

A tiszaeszlri per trvnyszki tletnek meghozatala utn jbl vezrcikkben rja a Pesti Napl augusztus 5-n:
A vizsglat ellen hangoztatott vdak nem simthatok el a felment tlettel. llttatott itthon kitn

gyvdek ltal, terjesztetett a klfldn vilgszerte, hogy Magyarorszgon knvallatsok trtnnek, hogy knozzk a tankat s hatsgok gazul szvetkeznek olyan clra, hogy rtatlan embereket vagyonban, szabadsgban megrontassanak. Ezt a vdat nem hagyhatjuk s nem is hagyjuk Magyarorszgra rszradni. Srgetni fogjuk a tisztzst, a prtatlan vizsglatot ez gyben: srgetjk a sajtban s a kpviselhzban a rendelkezsnkre ll minden eszkzzel. Ha igazak a vdak, fenyttessenek meg a gazok, kik hatalmukkal gy visszalnek; ha nem igazak, szgyentessenek a rgalmazk, kik Magyarorszg becslett meghurcoltk a vilg eltt.

A tortravdak gyben a vizsglat csakugyan megindult ugyan, de az gyszsg nem emelt vdat, s gy trgyalsra sem kerlt az gy, az gyszsg indtvnya alapjn valamennyi megsznt. Az igazsggyminiszter, akihez mint mr emltettem, krssel fordultam, hogy a rgalmazk elleni bnvdi eljrs megindtshoz szksges felhatalmazst adja meg, az elvlsi idn bell nem intzkedett, s gy az eljrst Etvs s trsai ellen folyamatba nem tehettem. Nagyon jl tudta az igazsggyminiszter is, Kozma fgysz is, milyen eredmnnyel jrt volna gy a fegyelmi eljrs, mint a rgalmazk ellen megindul bnvdi eljrs. Megint csak a salus reipublicae legfbb trvnye kvetelte, hogy ne folytassk tovbb az gyet. Ezrt nem indult egyetlen sajtper Verhovay ellen sem, aki pedig a Fggetlensgiben kmletlenl vdolta Kozma fgyszt, Szeyffert fgyszhelyettest s Havas gyszt. Ezrt simtottk el a Karancsay-Havasgyet is. Nem llott rdekben sem a kormnynak, sem az llamhatalmat kpvisel llamgysznek, hogy tisztn lljon a kzvlemny eltt mindaz, amit a tiszaeszlri bnper elsimtsra, az eszkzk vlogatsa nlkl felhasznltak. Termszetesen a bnprtol szvetkezet teljes mrtkben kihasznlta a kormnynak s kir. gyszsgnek ezt a kellemetlen hallgatst parancsol knyszerhelyzett. A Nemzeti jsg cm lap augusztus 4-iki szmban a vgtlet meghozatala utn a kvetkez hrt olvashattuk:
A vdk nem oszlanak szt minden tovbbi aktus nlkl. A vdlottak szabadonbocstsa utn ezeket egyenknt ki fogjk hallgatni s tnyllst vesznek fel tlk a killott jogtalan szenvedsek fell. A vdelem minden jogsrtst szigoran szmba vesz s erlyes lpseket fog tenni, hogy semmi jogtalansg se maradjon megtorlatlanul.

A Neue Freie Presse rta ugyancsak az tlet utn: hogy Bary ellen fegyelmi vagy bnvdi eljrs indttatik, az llamgyszsg mg nem llapodott meg abban, hogy mifle vizsglatot tegyen folyamatba. Termszetesen Etvsk ezeket az erlyes lpseket csak hangoztattk. Dehogy is tettek k erlyes lpseket, rltek, hogy baj nlkl megsztk a nagy pert! ppgy, st mg inkbb az rdekkben llott, hogy mindaz, ami a bn elpalstolsa krl trtnt, rkre rejtve maradjon, mint amilyen rdeke volt a vdelem zelmeit fedez kormnynak s kir. gyszsgnek. Etvs Krolyra bebizonyosodott mr a vgtrgyals folyamn, hogy rgalmaz, hogy Magyarorszg becslett meghurcolta. Vdakat emelt igazsgszolgltats, kzigazgats, vizsglbr s csendbiztos ellen, szrny vdakat, s azokat bebizonytani nem tudta, st ellenkezleg, kitnt az sszes vdak alaptalansga, kitnt, hogy hamis tankat vsroltak e vdak bebizonytsra, akikkel azutn csfos kudarcot vallottak. Akire bebizonyosodik, hogy rgalmaz, az a becstelen rta a Pesti Napl. s az egsz sajt hangosan kvetelte az igazsgot az egsz bnper folyamn, kvetelte, hogy ha igazak a vdak, csukjk be a vizsglbrt, a csendbiztost, de ha nem igazak, akkor szgyentsk meg, ltessk a vdlottak padjra a. rgalmazkat, akik az orszg becslett meghurcoltk. A bnper befejezse utn elhallgatott parlament s sajt. Nem volt fontos tbb a magyar igazsgszolgltats s kzigazgats ellen emelt vdak tisztzsa, s illetve a rgalmak megtorlsa. Milyen nagy hatalomnak kellett lennie, amely megtiltotta, hogy a vdak miatt fegyelmi eljrst indtsanak, s hogy a rgalmak miatt bnvdi eljrs megindtshoz szksges felhatalmazst a megrgalmazott brtl megtagadjk, nehogy kiderljn a vdak teljes

alaptalansga, s nehogy a rgalmazk a nemzet szne eltt megszgyentve s megblyegezve lljanak! Milyen nagy hatalomnak kellett lenni annak, amely biztosthatta, hogy az ilykpen a nemzet marasztal tlettl knnyen megszabadult rgalmazk tovbbra is kzbecslsben ll elkel kzleti tnyezk lehettek, st rdemeik jutalmazsra tarthattak szmot. A rgalmazk feje pedig hsz vvel ksbb btorsgot vehetett magnak, az egsz magyar sajt elismerse s dicstse mellett arra, hogy a bnperben emelt szrny vdakat a magyar igazsgszolgltats s kzigazgats ellen megismtelje, kisznezze s az azta felntt j nemzedk el trja. Milyen lehetett az a hatalom, amely megengedhetv tette az orszg becsletnek, j hrnevnek meghurcolst az egsz vilg eltt, a bnpalstol liga vdelme alatt ll nhny vad fanatikus ember megmentse rdekben. Ez az risi hatalom, mely hta mgtt rezte a sajtt, semmitl sem riadt vissza. Hullt dobott az igazsgszolgltats tjba, hogy flrevezesse s elbuktassa azt, rszvnytrsulati mdszerrel fogadta fel a vdket, behatolt a foghzba, hogy rintkezzk a vizsglati foglyokkal, felkutatta a trvny aktit, hogy kompromittlja Magyarorszg becslett, rvetemedett hamis tank szerzsre, minden eszkzt vlogats nlkl mozgsba hozott, csakhogy a bntnnyel vdolt embereket kiszabadtsa a bntet igazsgszolgltats karjai kzl. nagy elbizakodott hatalom eltt, amely mindent megvsrolhatott, mindenki meghajolt, trvnyhozs, sajt, kzvlemny egyarnt. Egy rtk mgis volt, amelyet nem lehetett megvsrolni. A magyar brsg lelkiismerete, becslete, prtatlansga, amelyet a nyregyhzi trvnyszk rcjellem elnkvel Korniss Ferenccel az ln a sok kavarg szenny s piszok kztt is csorbtatlanul megrztt.

HETEDIK RSZ.

A KISOTT CSONTOK
I. MIRT VRTAK ETVSK A CSONKAFZESI HULLA FELSSVAL? SZCS JNOS ETVSK NAGYTANJA. A VDELEM MEGSZERZI ZURNYI KLMN GYGYSZERSZT. ZURNYIT BUDAPESTEN HALLGATJK KI. ZURNYI ELLENMONDSAI A VGTRGYALSON. SZCS JNOS, A ELTN TAN VALLOMSA.

Etvs hsges munkatrsai, Heumann s Szabolcsi, a kir. gyszsg tmogatsval a vizsglati eljrs kompromittlsn keresztl a vizsglat eredmnyeinek meghistsn buzgn munklkodtak, azalatt Etvs a csonkafzesi hulla szemljrl felvett jegyzknyv, az orvosi vlemny s boncjegyzknyv birtokban, orvostudomnyi tanulmnyokat vgzett, s a csonkafzesi hullaszemle iratainak gondos tanulmnyozsa alapjn igyekezett kimutatni valamilyen indokot, amelynek alapjn az egsz szemle hitelessgt megtmadhassa, gy osztotta meg Etvs a bnpalstol szvetkezet munkjt. Heumannak s Szabolcsinak a szerepe volt annak kimutatsa, hogy a holttestcsempszet koholmny, s hogy az azt igazol tank knvallats knyszere alatt tettek beismer vallomst, s ugyancsak knyszer hatsa alatt vallott Scharf Mric is. Amg e krlmnyeket, rszben a hamis tank: megvsrolt pandrok vallomsval, rszben a hulla-csempszetet igazol hrom tan vallomsnak visszavonatsa ltal valsznv nem tettk, addig Etvs nem jhetett a nyilvnossgra azzal a mersz tletvel, hogy a csonkafzesi hulla: Solymosi Eszter, s hogy az eltnt leny ngyilkos lett. Addig ugyanis, amg a holttestcsempszet tnye a vizsglat addigi eredmnyei szerint bebizonytottnak volt vehet, nem is lehetett arrl beszlni, hogy a csonkafzesi holttest az Eszter. A holttestcsempszet bizonytkainak megertlentse utn Szabolcsi s Heumann szerepkre a csonkafzesi hullaszemle alkalmval lltlag elkvetett trvnytelensgeknek, szablytalansgoknak fldertsben llott. Addig, amg a valban nem ltez szablytalansgok valsznstsre megfelel hamis tankat nem szereztek, addig hibaval lett volna Etvsnek a boncjegyzknyv hinyossgait, a felismersi tank megbzhatatlansgt kimutatni; s ez alapon krni a hulla jbl val kisatst s fellvizsglst. Ez volt az egyik oka, nogy, br mint lttuk, a hulla kisatsnak eszmje mindjrt a csonka-fzesi hullaszemle utn, 1882 jnius vgn mr megvolt a bnpalstol szvetkezet irnytinak fejben s a meggondolatlan SzabolcsiWeinstein a sajtban mr ekkor elrulta a kszl tervet, mgis hnapokig vart Etvs a terv megvalstsval.
408

Mialatt

De volt ennl egy msik s a felsoroltaknl fontosabb oka is. Br valsznnek tartottk Etvsk, hogy czirny krelmket a nyregyhzi trvnyszk el fogja utastani, amikor azutn arra hivatkozhatnak, hogy azrt nem sikerlt a csonkafzesi hullban Solymosi Esztert kimutatni, mert az elfogult nyregyhzi trvnyszk ezt megakadlyozta, mgis szmtottak annak az eshetsgre is, hogy a krelmet teljestik. Mr pedig, hogyha mindjrt jnius vgn vagy jlius elejn llnak el vele s a trvnyszk az exhumlst elrendeli, ktsgtelenl bebizonyosodott volna, hogy a csonkafzesi boncols s orvosi vlemny minden tekintetben szablyos, helyes s elfogulatlan volt. A fellvizsgl szakrtk sem mondhattak volna mst, csak hogy a holttest nem lehet a Solymosi Eszter. Bevrtk teht, amg a vzbl kifogott hulln az id, a fld, a vz, a frgek elvgzik a rothads munkjt, a testet felismerhetetlenn teszik, s csak az enyszetnek kevsbb kitett csontokbl, fogakbl, szerzetbl, krmkbl kvetkeztethetnek a szakrtk. Miutn pedig tdfl hnap utn a feltevseknek, a kvetkeztetseknek minden irnyban hsg tere nylik, remltk, hogy a fellvizsglat legalbb megllapthat annyit, hogy nincs kizrva az sem, hogy a holttest fiatalabb leny

lehetett annl, mint amily kornak azt az orvosi vlemny megllaptotta. A csonkafzesi hullaszemle jnius 19 n s 20-n trtnt, s eltelt ngy s fl hnap anlkl, hogy a vdelem a sajt szcsvn t egyebet felhozott volna a szemle s boncols krli eljrs szablytalansga mellett s hitelessge ellen rv gyannt, minthogy a hullaszemlhez nem bocstottk oda a zsidkat, akik mint lttuk letagadtk, hogy az eltnt Esztert ismertk volna, s gy ott semmi helyk nem volt. Nem bocstottk oda sem vdiket, sem Weinstein-Szabolcsi Mikst. Felhoztk tovbb azt az ltalnossgban hangoztatott vdat, hogy az egsz hullaszemle s felismersi eljrs tendencizusan volt vezetve. Etvs s vdtrsai, mint lttuk, a trvnyszkhez, fgyszhez, igazsggyminiszterhez intzett szmtalan beadvnyukban Scharf Mric fogvavartartst, betantst s megknzatst s a tiszalki kegyetlen knvallatsokat panaszoltk csak, de egy szval sem tmadtk meg a csonkafzesi hullaszemle hitelessgt. Mindezek a krlmnyek igazoljk, amit a fentiekben mr jeleztem: a taktikzs oka egyrszt az volt, hogy hamis tank mg nem llottak kell szmban rendelkezsre, msrszt pedig a hulla teljes elrothadst kellett bevrni. Etvs maga is rzi, hogy ez az tdfl hnapi vrakozs gyans lehet mg a legnyjasabb olvas eltt is. Gyans lehet klnsen akkor, amidn a knyvben lpten-nyomon engem tesz felelss a vizsglat elhzsrt, s a szegny, rtatlanul szenved zsidk tizenngyhnapi fogsgrt. Mentegetzik teht. Mentsgem teljes, rja. n csak jliusban hetek mlva kaptam vdi megbzst. (II. 167.) Csak szeptember vgn kldte meg a brsg a felismersi s boncolsi jegyzknyvet, eddig eszembe sem juthatott brmi irnyban a nyomozs, rja tovbb s ksbb is (III. 3.) megismtli ezt a vakmer valtlansgot. Mindenekeltt utalok arra, hogy Etvs maga is elismerte elbb (II. 78.), hogy mr jnius 18-n teht a csonkafzesi hullaszemle eltt leutazott Nyregyhzra tjkozdni, s jnius 26-n mr (II. 95-99.) meg is llapodott Simon Jzseffel, a kzponti izraelita iroda titkrval, a vdelem elvllalsban. Ez azonban elvgre nem lnyeges. Lnyeges az, hogy a felismersi s boncolsi jegyzknyvet, a kir. trvnyszk augusztus 10-n kelt hatrozata alapjn, augusztus 12-n mr lemsoltatta Heumann, s az ugyanaz nap mr Etvs kezben volt. Mindez okmnyszerleg bizonythat. A nyregyhzi kir. trvnyszknek hatrozata ellen ugyanis, mely a jegyzknyveknek a vdk ltali lemsolt atst engedlyezte, Egressy Nagy algysz fellebbezst nyjtott be, amelyet a kir. trvnyszk 1882 augusztus 14-n kelt hatrozatval visszautastotta azzal, hogy az ellen fellebbezsnek helye nincs, s megjegyezte, hogy klnben is a vdgyvdek ltal a bonc- s szemlejegyzknyvnek krt megtekintse, illetleg annak msolatban val kiadsa mr megtrtnvn, a kir. gyszsg ltal bejelentett semmisgi panasz s fellebbezs mr gyis trgytalann vlt. (2945/82. Bf. szm, a vizsglati iratoknl 203. naplszm alatt.) Valtlan teht, hogy a jegyzknyvekbe csak szeptember vgn volt alkalma s mdja Etvsnek betekinteni! Ebbl lthatja az olvas, mennyire teljes az Etvs mentsge. Az az egy mentsge mindenesetre megvan, hogy nem tlttte ttlenl az tdfl hnapot. Amint mr emltettem, amg maga egyrszt orvosi tanulmnyokat folytatott, msrszt a szemle s boncjegyzknyv tartalmban ksrelt meg ellentmondsokat felfedezni, addig a bnpalstol szvetkezet tbbi vezrei a hamis tank felkutatsn fradoztak, akiknek vallomsaira alaptva ptheti fel majd a vdelem kszl nagy tmadst a csonkafzesi hullavizsglati eljrs ellen. Egy tanja mr volt a trsasgnak, akit a jelek szerint mg a csonkafzesi szemle alkalmval vsroltak meg. A remek tan, a blcs megfigyel, az lesesz, vilgosfej paraszt fuvaros, Szcs Jnos, akinek kezben volt utoljra az els jszakai hullaszemle alkalmval az rul srga papr s benne a festk, amely ugyanakkor el is tnt.

Mint emlkezhetik az olvas, ez a Szcs dnos volt. az is, aki bizonyra nem a sajt jszntbl igyekezett Solymosint rbeszlni, hogy vllalja el a holttestet lenynak. Ezt gy Solymosin, mint nvre a vgtrgyalson szembe mondtk Szcsnek, aki termszetesen tagadott mindent. Minden jel arra mutat teht, hogy Szcs Jnos mr a csonkafzesi hullaszemlnl a bnpalstol szvetkezet zsoldjban llott. Hiba nevezi azonban Szcs Jnost nagy tan-nak Etvs, hiba halmozza el a legvlogatottabb dicsr jelzkkel, tansga egyedl mg nem ltszott alkalmasnak arra, hogy megdntse annak a vizsglati cselekmnynek hitelessgt, amely a fgysz kikldttjnek, Szkely Ferenc fgyszhelyettesnek az ellenrzse, hatsgi tank, fszolgabr s vrmegyei aljegyz tansga mellett folyt le. Intelligens embert kellett teht keresnik. Sem a hatsgi tank, sem az orvosszakrtk kztt nem tallhattk fel a nekik szksges s alkalmas s megvsrolhat embert. Hiszen ppen a hivatalos szemlyek, az orvosszakrtk munkjnak alapossgt, jhiszemsgt kellett megtmadniuk! Azok kztt kellett teht keresnik alkalmas embert, akik a hullaszemlnl segdkeztek az orvosszakrtk munkjnl. Kri Horvth Gza orvosszigorl s Zurnyi Klmn gygyszersz tiszalki lakosok voltak teht csak e tekintetben szmbayehetk. Mindketten rsztvettek gy a csonkafzesi jjeli szemlnl, mint a msnap ugyanott megkezdett, majd a kvetkez napon Tiszaeszlron folytatott felismersi eljrsnl, Kri Horvth Gza a boncolsnl mint boncsegd is kzremkdtt. Kri Horvth Gza talpig becsletes, tisztessges gondolkozs fiatalember volt, akinl nem is mertek ksrletet tenni arra, hogy letertsk a tisztessg egyenes tjrl, annl kevsbb sem, mert az egyik szakrt orvosnak a fia volt. Zurnyi Klmnnal azonban szerencsjk volt. November 3-n idegen, ismeretlen frfi jelentkezett irodmban azzal, hogy az eszlri bngyben akar velem beszlni, s bizalmas rtestst nyjtani rja Etvs. (TT. 168.) Bejelentettk, s elfogadtam. Ez az idegen, ismeretlen frfi, akinek nylt, tiszta, rtelmes arca egyszeriben felkeltette Etvs bizalmt, Zurnyi volt. Csak termszetes, hogy Etvs gy jelenteti meg Zurnyit, mint aki nknt, igazsgrzettl sztnzve, lelki nyugalma rdekben jutott arra a nemes elhatrozsra, hogy fnyt dert a tiszaeszlri gyre. Mindezzel szemben maga Etvs rja ksbb: midn megkaptam a szemle- s felismersi jegyzknyvet, valamint a boncjegyzknyvet, mr akkor eljutott hozzm Zurnyi Klmn bizalmas rtestse. (. 4.) Amint lttuk, Etvs, valtlannak bizonyult lltsa szerint, a jegyzknyvet szeptember vgn kapta meg, a valsg szerint azonban mr augusztus 14-n. Ha teht a boncjegyzknyv megszerzse idejn amint maga beismeri mr birtokban volt Zurnyi bizalmas rtestsnek, akkor november 3-n aligha lehetett eltte ismeretlen s idegen Zurnyi. Az Etvsnl tett ltogatsa alkalmval Etvs szerint elmondotta Zurnyi, hogy a csonkafzesi szemle alkalmval, amidn Szakolczay Julcsa jl megnzte a hullt s hatrozottan kimondotta r, hogy ez Solymosi Eszter, a kir. algysz durvn rrivallt: Hogy mered te azt olyan biztosan lltani? Hogyne mernm, mikor meg kell eskdnm, s jl ltom, hogy az! felelte volna a leny. Ht tudsz-e valami klns jelet, amirl felismered? Igenis tudok. A mlt esztendei Szent Mihly-nap tjn a tehn rlpett a jobb lbafejre s sebet ejtett rajta. A forrads nyoma azta mindig nagyon megltszott. Az algysz odanzett, de nem ltta a forradst. Megint rrivallt a lnyra:

 Mutasd meg ht a hegedst! Erre Szakolczay Julcsa odamutatott a jobb lbfejen egy helyre. Itt kell lenni, de nem ltszik jl, mert a lbfej tele van iszappal! felelte. Erre Zurnyi egy kznl lev bdogkannval vizet hozott s azt a lbfejre csurgatta. A vz lemosta az iszapot. Btran szlt most Sza-kolczay Julcsa: Tessk most megnzni! Csakugyan ott volt a hegeds beszlte tovbb Zurnyi , egy barnssrga folt, s kisebb mlyeds a jobb lb hvelykujjnak a tvben. A leny szavait mindenki ballotta, s megnztk az orvosok is a sebhelyet. Klnsen gondosan megnzte K. Horvth Gza szigorlorvos. A hrom szakrt orvos azutn megllapodott, hogy az kisebb brseb maradvnya s gy teht tehntapossnak nem felel meg. Dehogy hihettem n Zurnyi szavaiban rja bjos, tettetett naivsggal Etvs. (II. 171.) Hiszen az orvosi ltlelet klvizsglati rsznek 15. pontja gy szl: Az alvgtagok a htsrszen kkes, szederjes hullafoltokkal festvk, klnben pek, rgi hegeknek mg nyomai sem fedezhetk fel. Zurnyi azonban Etvs szerint megmaradt amellett, hogy igaz, amit mond. Vgre, bizonyra nehezen, de Etvs is elhitte neki. Szltam Kozma Sndornak, a kir. fgysznek rja. Kzltem vele Zurnyi Klmn leleplezst. Bizalmasan tancskoztunk, mikp lehetne Zurnyit brsg ltal kihallgattatni. (II. 172-173.) A bizalmas tancskozs vge az lett, hogy aggodalmaik legyzse utn az egyik budapesti kerleti jrsbrsgnl hallgattattk ki november 5-n. Mindenesetre szokatlan dolog, hogy Zurnyit ne a nagy per brsga, hanem budapesti brsg hallgassa ki. Nem trvnytelen, de szokatlan. Emiatt tmadt a fgysznek aggodalma (II. 174.) rja Etvs. Zurnyi tiszalki lakos volt, a budapesti jrsbrsg teht a nyregyhzi trvnyszk eltt folyt bnperben ki sem hallgathatta volna. Bizony ez nemcsak szokatlan volt, de trvnytelen is. Ksreltk volna csak ezt meg egy terhel tanval megtenni! Telelrmzta volna a bel s klfldi sajtt Etvs, a szrny trvnysrts miatt. Termszetesen ezttal Etvsnek sikerlt legyzni Kozma fgysz aggodalmait. Zurnyi egybknt a jrsbrsg eltt ugyanazt vallotta, amit Etvs eltt lltlag elbeszlt, csak kt dolgot felejtett ki rja Etvs: egyik az, hogy a kir. algysz durvn rrivallt Szakolczay Julcsra, s a msik az, hogy a kanna vzzel elszr tiszttotta le a holttest lbt. (II. 174.) Ezt a vgtrgyalson is kifelejtette, valszn teht, hogy mindkt dolog csak Etvs fantzijnak hsz vvel ksbbi szlemnye. Kihallgatst nem jelentettem be sem a trvnyszknek, sem a vizsglbrsgnak rja Etvs , azt gondoltam, tegye ezt a kir. fgysz. Az se jelentette be. gy fogta fel igen helyesen a dolgot, hogy a kihallgatsi jegyzknyv csak arra val, hogy annak alapjn Zurnyit a vgtrgyalsra idztesse tannak. Vgre is az a fontos, amit a vgtrgyalson a nyilvnossg eltt a keresztkrdsekre fog mondani, s amit nyilvnos eskvel erst meg. (II. 175.) Szval egszen egyszeren eltitkoltk Zurnyi vallomst, s taln a vgtrgyalsra tartottk meglepetsl. De nem tudtk annyira titkolni mgsem, hogy ki ne szivrgott volna annyi, hogy Budapesten egy tiszalki tan szenzcis vallomst tett, mellyel a csonkafzesi hullavizsglati eljrst slyosan kompromittlta. A szemfles Verhovay rgtn szleskr nyomozst indtott Budapesten s Tiszalkn is, vajjon ki lehet a rejtlyes tan? Termszetesen Tiszalkn s Nyregyhzn nyomban megindultak a tallgatsok a tiszalki tan kiltre vonatkozan. Zurnyit rgtn gyanba fogtk, azonban egyszeren letagadta s rfogta Horvth Gzra. A becsletes Horvth Gza nrzetesen tiltakozott az alaptalan gyansts ellen.

A Fggetlensg november 17-iki szmban nyilatkozatot adott, amelyben tbbek kztt azt rja:
Ki rlam jellemtelen, az igazsgnak mindig meg nem felel s a becslettl csak hajszlnyira is eltr dolgot felttelez vagy plne llt, az aljas, nyomorult gazember.

Ugyanaznapi szmban azutn a Fggetlensg nyomozsainak eredmnyekpen mr leleplezte Zurnyit a tiszalki tant. Hogyan lett Zurnyi a vdelem tanja? Zurnyi a csonkafzesi szemle s boncols utn mg tele torokkal hirdette, hogy mgis borzaszt, mily csalsra kpes vetemedni a bnpalstol liga. Egyszer azutn eltnt Tiszalkrl nhny napra egy tiszalki orthodox zsid trsasgban. Mikor visszajtt, mintha kicserltk volna. lnken vilgtja meg Zurnyi hirtelen plfordulsnak okait az a nyilatkozat, amely Szilgyi Jnos tiszalki lakostl a Fggetlensg 1882 november 25-iki szmban megjelent:
Zurnyi, mikor pr napig tvol volt, visszatrse utn gyantottam, hogy volt a tiszalki tan, megkrdeztem teht, hogy nem -e az, amire azt felelte, nem , hanem bizonyra Horvth Gza. gy tntette fel magt, mint Horvth Gza bartjt s jrt is utbbi szleinek hznl. Ki hitte volna, hogy valaki bartjt kpes legyen oly bnnel mocskolni, melyet maga kvet el? Hamis a vallomsa, mert ha igaz volna, elbb fellpett volna, de az rdek embere. Erre vallanak tbbek eltt s ezek kztt elttem is tett nyilatkozata: Ha nekem 5000 forintot adnnak, ki tudnm derteni, hogy az a hulla a Solymosi Eszter. Hamis azrt, mert szinte tbbnk eltt nagy indigncival beszlte a hullavizsglat utn, mikp lehet azt a nemi lvek miatt kimerlt, tdsenyves, 26 ven felli ni hullt, a mg gyermek Solymosi Eszternek mondani? Ez valamely krhzbl kerlt, gyanthatlag csempszett hulla.

gy szletett meg teht Zurnyi nemes elhatrozsa, hogy felderti az igazsgot. De ha csak egyetlen sz is igaz lenne abbl, amit Etvs a budapesti jrsbrsg eltt jegyzknyvbe mondatott vele, vajjon mirt vrt az igazsgszeret Zurnyi tdfl hnapig az igazsg feldertsvel? Hiszen gy a szemle, mint a boncols alkalmval nemcsak mdjban llott, de ktelezve is volt igaz s lelkiismeretes tansgot tenni s nem kellett volna ezrt egy lpst sem tenni, hiszen a vizsglat jlius folyamn napokon t Tiszalkn folyt le s ott jelentkezhetett volna brmikor szleleteivel, vagy ha bizalmatlan volt velem szemben, ott volt a nyregyhzi trvnyszk. mde Zurnyi tdfl hnapon keresztl nem tartotta szksgesnek sem Tiszalkn, sem Nyregyhzn, de mg Budapesten sem vallomst tenni. Csak november elejn, az igazsg-rzet ellenllhatatlan erejtl hajtva, utazott fel Budapestre s ott is a vdknl jelentkezett, hogy a csonkafzesi szemlnl eljrt sszes hatsgi kzegeket, mint becstelen embereket, denuncilja. Etvs figyelme is kiterjed arra, hogy ezt a krdst joggal vetheti fel brki. Azt rja, hogy is megkrdezte Zurnyit, mirt nem jelentkezett kihallgatsra nlam? Nem tehettem felelte. Azon a vidken nem volna maradsom. letem sem lenne biztos. (II. 172.) Sajtsgos! Zurnyi ppen csak a vizsglbr, vagy a trvnyszk eltt nem merte az igazsgot felderteni. A vdgyvd eltt azonban mr nem flt sem attl, hogy az lete biztonsga veszlyben forog a valloms ltal, sem attl, hogy azon a vidken nem lesz maradsa. Hiszen Zurnyi jl tudta, hogy vallomsa, ha elbb nem, a vgtrgyalson nyilvnossgra jut s bizonyra nem abban a naiv hitben kereste fel Etvst s tette meg bizalmas kzlseit, hogy azt Etvs titokban tartja s nem hasznlja fel a vdelem eszkzl. Vagy taln arra szmtott Zurnyi, hogy ha azon a vidken nem lesz maradsa, majd gondoskodik rla Etvs s a kzponti izraelita iroda? Erre szmthatott is joggal! A vgtrgyalson, 1883 jlius 10-n, hallgatta ki a brsg Zurnyit. Vallomsa remek plda volt arra, miknt kell a tannak eltte lefolyt esetet, vagy felbukkant tnemnyt megfigyelni rja Etvs (II. 175.), majd utbb megjegyzi, hogy Zurnyi tanskodsa csodlatramlt, mert maga egyedl tbb tnetet vett szre a holttesten, mint valamennyi szolgabr, vizsglbr, pandr, tan s szakrt sszevve. (II. 177.) Ez bizony csodlatramlt volna, ha Zurnyi valban meglev tnetekrl tett volna

tansgot. gy azonban csak termszetes volt, hogy ami nem volt meg a hulln, azt nem lthattk sem szakrtk, sem vizsglbr, gysz, vagy szolgabrk. Ezeket a tneteket csupn Etvs tallta ki s mondatta el Zurnyival. gy Zurnyi, vallomsa szerint, ltta azt, hogy Horvth Gza az orrcimpkat kihzta s idomtotta, emberi formt adott neki. A fogakrl gy ltta, hogy az als fogsornl hat fog egyms fel hajlott. Az emlkrl ltta, hogy fejletlenek, mint gyermekeknl szokott lenni. Elbeszlte Szakolczay Julcsnak a hullaszemle alkalmval lefolyt jelenett, gy, ahogy azt, fentiek szerint, Etvs, nmi kis fantzival kibvtve, megrta. Az gysz durva rrivallsairl itt sem beszlt Zurnyi. A holttest lbujja felett lltlag szlelt heggedst a brsg s a trvnyszki trgyalson rsztvett orvostanrok eltt le is rajzolta s a rajz utn magyarzta a hegeds alakjt, sznt s nagysgt. Zurnyi tanskodsnak ez a rsze, hogy Etvs szavval ljek, csakugyan csodlatramlt ! Bmulatos megfigyelkpessgre vall, hogy, amikor tnegyedv eltt lltlag ltott egy heget nhny msodpercig, olyan hossz id utn azt olyan jl le tudja rajzolni, ahogyan az a vdelemnek kedvez szakrti vlemny altmasztshoz szksges. Ennek a csodlatos megfigyelkpessgnek azonban meg volt az a feltn hibja, hogy nagyon is egyoldalan mkdtt. Ugyanakkor, amikor a heggrl ilyen pontos rajzot adott, a kzvetlen mellette lev krmkrl semmifle felvilgostst adni nem tudott, azokat nem is ltta. Biztosan emlkszik arra, hogy a holttest fels szempilljn a szr teljesen hinyzott, az als pillkon mindkt szemnl csak 5-6 szr volt. Tan r valsznleg csaldik, mert az exhumls alkalmval a pillaszrk elegend mennyisgben levknek konstatltattak jegyezte meg maga Etvs a trgyalson. Zurnyi bmulatos megfigyelkpessge teht tvedett a pillaszrknl, de nem tvedhetett a hegedsnl. Zurnyi gy vallott, mintha Etvs diktlta volna neki rja Mikszth, a Pesti Hrlapnak a vgtrgyalsra kikldtt tudstja s Etvs olyan lelkesedssel hallgatta, mint a fsvny a pnzcsengst. (Pesti Hrlap, jlius 11. A tekintetes trvnyszk eltt.) Etvsnek ez a lelkesedse csak akkor csappant meg egy-egy percre, amidn Zurnyi, amint az a hamis tanknl rendszerint trtnni szokott, kiesett a szerepbl s olyanokat beszlt, ami a vdelemnek nem volt elnyre. Ilyen volt a pillaszrkrl elmondott szlelete, amellyel a megfigyelkpessgnek nagyszersgrl tpllt vlemnyt dnttte meg s ilyen volt az a kijelentse, hogy a csonkafzesi holttest nemi szervn a hvely szembetnleg ki volt tgulva, gyhogy az az ember, aki lent llt a srgdrben, az figyelmeztette r, mert neki is feltnt. Ez az szlelet nem nagy lelkesedst kelthetett Etvsben, mert hiszen ha a holttestnl a hvely szembetnleg ki volt tgulva, nem lehetett a Solymosi Eszter, aki felttlenl rintetlen, fejletlen lenyka volt. A fent elmondottak szerint teht minden valsznsg szerint mr 1882 szeptember vgn, de mindenesetre november elejn Szcs Jnoson kvl mg egy tan s pedig intelligens tan llott a bnprtol szvetkezett rendelkezsre Zurnyi szemlyben. Most mr csak a Szakolczay Julcsa megnyerse volt htra. Hiszen a tehntaposs nyomt Zurnyi tansga szerint ez a leny fedezte fel a holttesten, s volt az, aki a holttestben hatrozottan felismerte Esztert. Azt hittk, hogy ezzel az egygy parasztlennyal knnyen fognak boldogulni! Amint a vgtrgyalson (1883 jlius 7-n) maga elbeszlte, kzvetlenl a vg trgyalst megelz napokban, amidn a boltba ment srt, Grszbergern, aki mint emlksznk Cseresn vallomsa szerint az Eszter ruhit vitte a tiszaladnyi fzesbe Hersknak,

megszltotta t: No, Julcsa! ha azt mondtad volna, hogy az a Solymosi Eszter, ht 5000 forint kszen van, az a tied lett volna! A bnpalstol szvetkezet teht ilyen, abban az idben vagyonnak tekinthet, sszeget sem sajnlt volna, ha Szakolczay Julcsa ktlnek ll. Nem sikerlt mg ilyen nagy ldozatokkal sem megvsrolni! A vgtrgyalson, mint a csonkafzesi hullaszemle lersnl emltettem, elbeszlte, hogy nem is nzte meg a szemle alkalmval a holttestet, de miutn az a hr jtt nluk, hogy meg van Solymosi Eszter, csak rmondta, hogy Eszter a holttest. Csak krlszaladtam, hogy hamarabb szabaduljak mondta. Arra emlkezett, hogy a hulla lbn volt valami jegy, hogy milyen tjon, nem tudja, taln a lbafejn mondotta. De hogy a jobb vagy a bal lbafejn volt-e, nem tudja, arra sem emlkezett, hogy az gysz vagy brki rrivallt volna, s hogy mutatott volna r a hegedsre. Arrl sem tud, hogy a jegyet elbb nem tallta volna, mert a lbfej iszapos volt s hogy azt utbb vzzel lemostk s csak azutn tnt fel a jegy. Arrl sem tud, hogy Solymosi Eszter lbn lett volna valami jegy, pedig Hurin szomszdsgban lakik, s gy gyakran ltta Esztert. Szakolczay Julcsnak a vgtrgyalson tett vallomsval nemcsak az nyert beigazolst teht, hogy, mint arra mr a csonkafzesi holttestrl szl fejezetben rszletesen rmutattam, a megfigyelkpessgnek teljes hinyban szenvedett s feltnen alacsony rtelmi sznvonalon llott, hanem beigazoldott az is, hogy Zurnyinak s Szcsnek Etvs ltal elmondatott vallomsa szemenszedett valtlansg. Nem igaz, hogy Szakolczay Julcsa hivatkozott volna arra, hogy Eszternek a lbn tehntapossbl ered heg volt, mert hiszen errl mg csak nem is hallott soha. S ezek utn meri Etvs lerni, hogy Szakolczay Julcsa jl smerte a hegeds alakjt (II. 185.) s fejtegeti, hogy mit kellett volna tennie a vizsglbrnak (II. 179-180.). Ki kellett volna nyomoznia, mikor, hogyan trtnt a tehntaposs s meddig gygyult a seb! Szszerint be kellett volna venni a jegyzknyvbe a Szakolczay Julcsa vallomst,, mert trgyilag csak az igazi tan (II. 187.). Csak tudott klns ismertet jelre rmutatni, ami Eszter testn is meg volt. A tbbi tizenkilenc felismersi tan kzl egyik sem. Az egsz vizsglatnak az a legnagyobb bne, hogy az tansgt rszletesen meg nem rktette (II. 187.) sszegezi krlelhetetlen brlatt a kivl humorista. Szakolczay Julcsval teht a vgtrgyalson nem sikerlt Zurnyi s Szcs hamis tanvallomsait fedeztetni. Persze, Etvs gyakran megismtld megllaptsa szerint, a titkos tancs a kzsgi br: Farkas Gbor segtsgvel kegyetlenl el tudta egy v alatt kszteni az eszlri tankat. Ezrt hazudta le a vgtrgyalson Szakolczay Julcsa is a csonkafzesi szemlnl trtnteket. Meg volt flemltve! De a hazugsga mgse volt undort, fejti ki Etvs, mert des tnet az, mikor olyan fiatalt ltunk, ki valamely kls hatalom nyomsa alatt mindenron hazudni akar, de arra semmi ron; se kpes (II. 192.). Etvs szemben azrt vlt ilyen des tnett Szakolczay Julcsa hazudozsa, mert, amint rja, a vdk szeld krdseire mgis csak elismert annyit, hogy a holttest lbn valami jegy volt. A tnetet ugyan Etvs tlzottan tartja des-nek, mert azt is a lenynak tulajdontja, hogy a forrads jegyt a sajt lbn szemllhetleg is megmutatta, hol volt s mekkora volt a jegy? A hvelykujj tvtl kezddve terjedt a msodik s harmadik tvig (ti. 192.). Mindezt azonban Etvs mondja csak, de egy szval sem mondta Szakolczay Julcsa! Forradsrl, hegrl egyltaln nem beszlt, sem arrl, hogy milyen volt, hol volt? Csupn rviden annyit mondott: csak arra emlkszem, hogy jegy volt a lbn. Ennyit mondott, sem tbbet, sem kevesebbet, s mg kevsbb tudott arrl, hogy ilyen vagy brmifle jegy az l Eszter lbn lett volna! A hegre vonatkozan Szcs Jnos, a tank tanja, nagyjbl ugyangy beszlt a vgtrgyalson, mint Zurnyi. Feltnt, hogy rgtn vallomsa elejn, anlkl, hogy krdeztk

volna, a holttesten lev hegedsrl kezdett beszlni nagy terjengssggel, ezenkvl azonban kln krds nlkl semmit sem mondott. A msik feltn jelensg volt, hogy Egressy Nagy algyszrl llandan mint az llamgysz rrl beszlt. Mr pedig nem nagyon lehetett tallni szles Magyarorszgon olyan magyar parasztembert, aki ezt a nmetbl fordtott szt hasznlta volna az gysz megjellsre. Ezt csak nmet anyanyelv emberek tanthattk be Szcs Jnossal. Egybknt a vdelem rszre nagyszeren vallott. Rendkvl rtelmes, tanulkony tannak bizonyult. A holttest emlirl is azt mondta, hogy nagyon kicsinyek voltak, s hogy a holttestet 18 vesnl fiatalabb lny holttestnek tartja. Az Etvs ltal egekig magasztalt, nagyszer megfigyelkpesge mellett is a szempillra nzve is ugyanabba a tvedsbe esett, amibe Zurnyi, st egyenesen kijelentette, hogy egy szl szempillja sem volt. Egy msik szlelete pedig ppoly kellemetlenl hatott a vdelemre, mint Zurnyinak szlelete a tg hvelyrl. Azt mondta ugyanis, hogy a holttestnek a kezn a krmket hatrozottan ltta s tapintotta. Mr pedig Etvs mint ltni fogjuk azt akarta bizonytani, hogy a hulla olyan nagymrv rothadsban volt mr akkor, hogy a krmk is elpusztultak. Erre az elszlsra ppgy nem szmtottak Etvsk Szcsnl, mint Zurnyinak a hvelyre vonatkoz elszlsra. Egy-egy krdsben elfelejtettk kellen kitantani elzetesen mind a kettt. Elbeszli Etvs (II. 187.), hogyan szidta le durvn Egressy Nagy algysz a szemle alkalmval Szcs Jnost, aki azutn annyira megsrtdtt, hogy szekervel ott akarta hagyni a szemlt, s csak a fszolgabr parancsra maradt ott. A durva szidst Szcs megrdemelte, mert ott a szemle alkalmval arra igyekezett rvenni Solymosint, hogy vllalja el a holttestet a lenynak. Vtett ezzel? krdi Etvs, s rgtn felel is r: Dehogy vtett. Egszen rendes, termszetes, emberi dolgot mvelt. St annak is igaza volna, aki azt mondan, hogy tisztes ktelessget teljestett (II. 197.). Etvs gy lltja be ugyanis a dolgot, hogy Szcs csak figyelmeztette) Solymosint arra, hogy ugyanolyan kendt talltak a holttesten, mint amilyent nla ltott. Arrl azonban nem beszel Etvs, hogy Szcs Jnos, sajt vallomsa szerint, ama kiadott tilalom ellenre ment oda Solymosinhoz, amely megtiltotta, hogy brki is beszlhessen vele. Nagy oka lehetett Szcs Jnosnak a szokatlan buzglkodsra, hogy a szigor tilalom megszegsre vllalkozott s kitette magt a szidalomnak! De lssuk mr most, mit szltak a Zurnyi s Szcs vallomsra a vgtrgyalson a hullaszemle tbbi rsztvevi, kivlt pedig az orvosszakrtk. Dobos Imre fszolgabr, Mikls Lszl aljegyz, akik hatsgi tanknt szerepeltek, ppgy nem voltak kihallgathatok, mint akar Szkely Ferenc, Egressy Nagy Lszl s n. Mindannyian esk alatt szolgl kzfunkcionriusok voltunk, $ amit hivatalosan alrsunkkal a jegyzknyvben tanstottunk, annak valsgrt fegyelmileg s bntetjogilag egyarnt felelsek voltunk. Ifj. Zoltn Istvn szolgabr ennl a szemlnl nem hivatalos minsgben volt jelen, hanem hogy __ mint az elz jszakai rendri szemle vezetje a szksges felvilgostsokat megadhassa, t egybknt is tanknt hallgatta ki a trvnyszk (1883 jlius 7-n) a holttestnek a rendri szemle megkezdsekor tallt llapotra vonatkozlag. Etvs krdst intzett hozz, hogy van-e tudomsa arrl, hogy a szemlnl a hulla jobb lbn bizonyos jelet talltak? Termszetesen ifj. Zoltn Istvn azt felelte, hogy errl nincs tudomsa, csupn arrl, hogy fl lett emltve, nztk is, de nem llaptottk meg. Az orvosszakrtk kzl dr. Trjtler (1883 jlius 10-n) kijelentette, hogy Szakolczay Julcsa tnyleg beszlt valami jegyrl, meg is mostk a hulla lbt, de senki sem ltott semmifle heget vagy forradst, ilyenrl neki semmi tudomsa nincs. Zurnyihoz azt a krdst intzte, hogy ha tnyleg ltta a szemlnl a lert forradst, mirt nem figyelmeztette ket, a szakrtket arra. Egybknt krte kihallgatni az sszes jelenvoltakat arra, van-e valaki kzttk, aki csak a legkisebb tudomssal brna, hogy ott valami sebforrads lett volna?

Egyszeren valaki llthat valamit, klnsen 13 hnap mlva mondotta , de ha senki sem ltta, nagyon furcsa. Dr. Kiss Jen (jlius 11-n) vallotta: a lbujjtl a negyedikig talltunk egy kis vonalat, de nem tartottuk ezt rdemesnek jegyzknyvbe felvenni, mert a bejelents szerint azon forradsnak a lbujj btykn kellett volna lenni. Majd elmondotta, hogy a hulla lbn, mieltt azt lemostk volna, egy szennyfolt volt lthat, melyet, miutn figyelmeztetve lettnk, hogy az elveszett leny lbn egy tehntiprs nyomnak kell lenni, vatosan megmosattuk a lbt, hogy megtallhassuk a folt helyt. Egyszeren piszok volt, amely lemosdott, s annyira eltrd,, hogy amidn Eszlron kzszemlre volt kitve a hulla, a foltnak nyoma sem volt lthat rajta. Dr. Horvth Lszl (jlius 14-n) elbeszlte, hogy egy leny tnyleg mondta, hogy a lbn valami jegynek kell lenni, de arra a krdsre, hogy melyik lbn, csak annyit tudott felelni: amelyik lba fjt. Majd gondolkods utn a jobb lbra mutatott. A lbon tnyleg ltszott valami kis folt. Meglocsoltk s egy kis ronggyal letrltk, mire a folt tkletesen elenyszett. A bal lb is hasonlan foltos volt mondotta , szintn megmosattuk, s azt nem is trltk, s 3-4 lents utn az is elenyszett. A msnapi vizsglatnl, br mi mr elzleg feljegyeztk a jegyzknyvbe, hogy semmi jegyet nem lttunk rajta, de mgis az n kvncsisgomra, krtem, tegyk meg az urak, ezen a szp fnyes napon nzzk meg ezeket a lbakat jra. Meg is nztk, de sem n, sem senki, gy hiszem, senki a vilgon ott foltot nem ltott. Horvth Gza szigorlorvos (jlius 11 n) vallotta, hogy a holttest lbfejn halvny folt volt lthat. Amint ezt a halvny foltot meglttam mondotta , odahvtam desapmat, s azt mondtam fessk azt megnzni s Kiss Jen orvos urat szintn figyelmeztettem r. Midn megnztk, azt mondtk: mosd meg jobban. Flemeltem egy kupt, lentttem, azutn egy darab ruhval drzsltem. Akkor a folt tkletesen lement, gyhogy semmit sem lehetett ltni. Msnap Eszlron dr. Trjtler nagytvegen is nzte, de abszolte semmit sem ltott. A holttest orrcimpinak idomtsra vonatkozan Horvth Gza elmondta, hogy az orrlyukak flddel voltak elfdve, s csak azt tiszttotta ki az orrbl. Ksbb burnyi a szembests folyamn szintn elismerte, hogy Horvth csak kitiszttotta az orrt s formt adott neki, hogy hasonltson emberi orrhoz, de azt nem mondja, hogy az orr rothads llapotban volt, vagy be lett volna nyomdva. Etvs Horvth Lszlnak s Horvth Gznak a fentiekben sz-szerint ismertetett vallomsait mersz klti szabadsggal gy adja vissza, hogy amint megmostk s ronggyal ledrzsltk a folt elmosdott. Amikor pedig rszint a Csonkafzesben, rszint Tiszaeszlron szalmacsutakkal is ledrzsltk, minden nyom tkletesen elenyszett (II. 198.). Ebben igazuk lehetett llaptja meg a tallkony r, s gy magyarzza meg a dolgot, hogy a holttest, mivel rgen vzben volt, a rothadsnak nagy fokig jutott, el s gy egszen termszetes, hogy a sokszori drzslsre az egykori sebforradsnak legalbb szne elenyszett, st mg tbb is elenyszhetett, mint a szne. A hegeds hatrvonaln nmi kis emelkeds is lehetett ott, ahol a roncsolt br az p brrel sszeforrad. A szalmacsutak drzslsre az annyira rothad testen mg az a kis emelkeds is eltnhetett (II. 198-199.). A Horvth Lszl s Horvth Gza vallomsnak ezt a rgtnztt s termszetesnek ltsz magyarzatt azonban Etvs sajt tanjnak vallomsa dnti meg. Zurnyi Klmn ugyanis (1883 jlius 10-n) szszerint vallotta: a lbak jl kifejlditek, klnsen tbbszr megtekintettem a ruganyossgt s a hulla combja s ikrja is igen ruganyos volt s mondom, klnsen a comb s a lb rzsaszn, test-szn volt. Mr pedig a nagyfok rothadsban lev hulla nem szokott ruganyos s rzsaszn lenni! Ugyanezt vallotta Horvth Gza is: ruganyos volt, ha megnyomtuk akr a combjn, akr a karjn, az ujj nyomsa nem maradt meg, hanem csaknem visszargta (1883 jlius 11). Ugyancsak Horvth Gza az Etvs krdsre kijelentette, hogy a lbnak azt a helyt

szalmacsutakkal nem drzsltk, csak ronggyal, s bizonyos abban, hogy az epidermis a drzsls ltal nem lett lehntva. Mert nem drzsltem gy mondotta , hogy lejjjn a br, csupn a vizet rntttem s ronggyal megtrltem. Ha teht igaz lenne Etvs magyarzata, akkor a drzsls utn az lltlagos jegy helyn valami folytonossgi hinynak kellett volna keletkezni. Ezt a vgtrgyalson szakrtknt szerepl Scheuthauer tanr is megllaptotta, amidn arra a krdsre, vajjon a drzsls utn nem vett-e nvklnbsget szre, Horvth Gza azt felelte, hogy a brfellet a drzsls utn is nvn maradt. Erre Scheuthauer kijelentette, hogy a barna folt eltvoltsa ltal behorpadsnak kellett volna keletkezni. Ilyen behorpadsnak pedig nyoma sem volt! Hiszen, mint lttuk, a csonkafzesi szemlt kvet napon Eszlron a napfnynl ismt tzetesen megvizsgltk az orvosszakrtk a lbakat, st Trjtler mg nagyi t veggel is nzte, de semmi folytonossgi hinyt nem lttak. Etvs, msik tanjval, Szcs Jnossal, sem volt szerencssebb ebben a krdsben, mint Zurnyival. Szcs Jnos szszerint vallotta: Vizet vittem re, felgyrkztem, hogy csutakkal megmosom. Erre azt mondtk, hogy ne bntsam csutakkal, mert lemegy a bre. Akkor kezemmel fogtam hozz, de azt mondtk, hogy kzzel sem szabad, mert akkor is lemegy a bre. Erre aztn vgigntttem a hullt. Mindezekbl nyilvnval, hogy nem igaz Etvsnek sem az az lltsa, hogy a holttest lbt szalmacsutakkal drzsltk, sem pedig az, hogy az elrehaladt rothads folytn a drzsls ltal a heg eltnhetett, mert hiszen a lbak nem voltak rothadtak, friss testszn, feltnen ruganyos volt az egsz test. A vgtrgyalson kiderlt, hogy az a jegy, amit Szakolczay Julcsa ltni vlt, kznsges szennyfolt, piszok volt. Ennek a flkegyelm lenynak rtelmetlen beszde mgis elegend volt arra, hogy a vdelem szmra egy nagyszer tletet mertsen belle s erre az tletre ptse fel tmadst a. csonkafzesi szemle-eljrs hitelessgnek megdntsre s ez alapon a holttest jbli felsatst s szakrti fellvizsglst harcolhassa ki. Szcs Jnos, aki mr a Csonkafzesben a Weinsteink embere volt, beszlhetett valamit Etvsnek arrl, hogy Szakolczay Julcsa jegyet ltott a holttest lbn s hogy azutn ezt a jegyet kerestk. Szcs Jnos elbeszlshez nem kellett egyb, mint egy intelligens tan, aki majd vallani fogja, hogy tnyleg ott volt a jegy a lbon. gy keletkezett azutn Etvsnek a nagyszeren bevlt tlete, hogy ezt a kis szennyfoltot fogja felhasznlni a csonkafzesi szemle eredmnynek meghistsra. Az tlet trgya: a szenny folt, beillett a vdelem egsz rendszerbe. A vgtrgyalson azonban, amint lttuk, az tlettel mr slyos kudarcot vallott Etvs. Nem csoda, ha hsz vvel ksbb, a kudarc fltti nemes haragjban, a vizsglat egyik legnagyobb bnl rjja fel, hogy a vizsglbr a hegedst jegy megllaptshoz az orvosszakrtket odaeresztette s nekik abban szerepet s befolyst engedett. (II. 187.) Brmily hihetetlenl hangzik, bizony szszerint gy olvashat Etvs knyvben, st mg hozzteszi, hogy az pszem s jzanesz nyers paraszt tanskodsa az igazsgszolgltats cljaira sokkal jobb s sokkal tbbet r, mint a szakrtk minden tudomnya. Termszetesen pszem s jzanesz paraszt alatt Etvs csak kizrlag Szcs Jnost rti, kinek jzan esze tbbet r, mint a csonkafzesi hrom orvos minden tudomnya. Az eszlri paraszt np az egszen ms! Azok csupa kiksztett hamis tank! s ms a vgtrgyalson szerepl szakrtknek, Scheuthauernek s trsainak tudomnya is! Bizony kr is volt azt a hrom orvosszakrtt a csonkafzesi holttesthez engedni s egyltaln kr volt oda engedni hatsgi embereket, fgyszhelyettest, vizsglbrt, algyszt. Elvgezte volna azt Szcs s Zurnyi segtsgvel Weinstein-Szabolesi Miksa kitnen! Mert hiszen Etvs szerint a csonkafzsi szemlnl rsztvett minden orvos, minden hatsgi szemly, fgyszhelyettes, vizsglbr, algysz, szolgabr, hatsgi tank,

csendbiztos, pandrok, Eszlr kzsg brja, jegyzje, lelksze, tantja mind-mind kzokirathamist, brtnt rdeml bntettesek, vrvdkeres fanatikusok s e sok gonosztev kztt csakis Szcs Jnos s Zurnyi a becslet fehr holli, akik a szegny, becsletes, makultlan, rtatlanul meggyanstott eszlri zsidk s idegen sakterjelltek rtatlansgnak kidertsrt btran skra merlek szllni!
I. DR. KOVCS JZSEF FELL VLEMNYE A CSONKAFZESI SZAKRTK JEGYZKNYVRL. ETVS ELTERJESZTSE A TRVNYSZKHEZ 1882 NOVEMBERBEN. A ZSIDK ZAJOSAN DVZLIK ETVS BEADVNYT. A TRVNYSZK HELYTADOTT ETVS ELTERJESZTSNEK S ELRENDELTE A HOLTTEST EXHUMLST.

Etvs famulusai a tehntaposs jegybl szrmazott tlet feldolgozsn, s e clbl Zurnyi Klmn megszerzsn dolgoztak, azalatt. Etvs gondosan belemlyedt a csonkafzesi szemle s boncolsi jegyzknyv tanulmnyozsba, a jegyzknyveknek minden mondatt analizlva s sszehasonltva megksrelte azoknak tartalmt a vdelem szempontjainak megfelelen magyarzni, amellett pedig krbonctani s trvnyszki orvostani tanulmnyokat folytatott, hogy az orvosszakrtk munkjt s vlemnyt tudomnyos rvekkel is megtmadhassa. Amint maga lerja, szeptember 20-a s 30-a kztt, amikor az valtlannak bizonyult lltsa szerint a jegyzknyvek a birtokba kerltek (mint lttuk, mr augusztus 13-n megszerezte azok msolatt), a budapesti egyetem nagyhr, kivl sebsztanrtl, dr. Kovcs Jzseftl vett leckket naponkint dlutn ngytl hatig, aki dr. Babes Viktor tanrsegd, ksbb bukaresti egyetemi tanr segtsge mellett rvid tz nap alatt annyi orvosi tudomnyt cspgtetett a kivl rba, amennyire neki szksge volt a csonkafzesi orvosszakrtk tudomnynak lebecslsre, s a nyregyhzi trvnyszkhez benyjtani szndkolt nagy elterjesztsnek elksztshez. A leckkrt mint rja ezer forintot fizetett Kovcsnak; ezrt az sszegrt azonban Etvs tudomnyos orvosi kikpzsn kvl Kovcsnak fell kellett brlnia a csonkafzesi szakrtk boncjegyzknyvt s vlemnyt, s minderrl egy rsbeli szakvlemnyt kellett ksztenie Etvs rszre, hogy azutn erre a szakvlemnyre alapthassa a tmadst az orvosszakrtk ellen, s indokolhassa meg a holttest exhumlsa s jbli fellvizsglsa irnti krelmt. Dr. Kovcs Jzsef rsbeli vlemnye, amelyet Etvs nagy elterjesztshez mellkelt, 1882 szeptember 30-n kelt. A fellvlemny a csonkafzesi szakrtk boncvizsglati jegyzknyvt hinyosnak mondja, s arra a megllaptsra jut, hogy az izgalmas viszonyok kzt tallt hulla vizsglata s lersa a clbl, hogy a hulla azonossgt felismerni elsegtse, kellett volna, hogy szabatosabban teljesttessk. A hinyokat kln is rszletezi a fellvlemny. Ilyen hinyoknak mondja a klvizsglat 14. pontjt, amely szerint a vllakon, a hason, s mellen a felhm kkes cafatokban rothadt, a felhm alatti szvetek legkisebb elvltozsa nlkl, s a kkes szn a ruhzattl vagy a bal kzre kendben ktve volt festktl szrmaztatand. Ez a lers, mondja a fel l vlemny, nem ad elg megfejtst ahhoz, hogy a hmcafatok kkje a ruhzattl vagy a kendben lev festkanyagbl szrmaztassk, mert az, hogy a vllon tallt ruhzat kk s sznveszt volt, s a brn kzvetlenl fekdt, e pontban nem mondatik. Tovbbi hinyossg, hogy a belvizsglat 1. pontja harntszeletekben felismert hajhagymkat emlt, de nem mondja, mily mlyen lk? Mily szn hajzat maradvnyai, beretva vagy edzk ltali hajeltvolts vagy kitps, kizs maradvnyai-e? A csonkafzesi szakrtk mondjk, hogy az als fogsor rendetlen nvs, de nem rjk le, miben ll a rendetlensg? Mondjk, hogy az emlk elsovnyodottak. Nem mondjk azonban, mekkork, petyhdtek, redsek, lgk vagy taln fejletlenek? A csecsbimbk alakja, azok szne, udvara le nem ratik rja a fellvlemny.

Mialatt

A jobb alkar lgy rszeiben az izomzattl meg van fosztva mondjk a csonkafzesi szakrtk. A fellvlemny kifogsolja, hogy nem rjk le az anyaghiny alakjt, terjedelmt, szleit. A szakrtknek az az szlelete, hogy az agy csokoldszn elrothadt llomnyt kpez, a tbbi lersoknak oly kevss megfelel mondja a fellvlemny , hogy msonnan, mint ezen hullrl vettnek, tnik fel. A mh rendes, de nem rtk le, mekkora, milyenek a mhszjak, petefszkek? Hinyzik a hymen s a hvelybejrat lersa. A hvely ersen tgult kifejezs, a tbbi kpletnek lersa nlkl, a tgassg fokt sem adja. Ezek azok a fontosabb hinyok, amelyeket a fellvlemny a csonkafzesi szakrtk munkjban kifogsolt. Az ktsgtelen, hogy a csonkafzesi hullaboncolsi jegyzknyvet e az erre alaptott szakrti vlemnyt ki lehetett volna dolgozni akr tzszerakkora terjedelemben is, mint amilyen terjedelemben azt Trjtler, Kiss s Horvth orvosok ksztettk. A legaprbb rszletessggel lehetett volna az szleleteket jegyzknyvbe venni, st a holttest minden egyes rszt laboratriumi s mikroszkopikus vizsglat al is venni, A csonkafzesi szakrtk munkja nem volt sem jobb, sem rosszabb, sem alaposabb, sem hinyosabb annl a munknl, amit ezidben a trvnyszki orvosok holttestboncolsoknl ltalban teljesteni szoktak. Igaza volt teljesen az orvosszakrtk egyiknek, dr. Kiss Jennek, mikor a vgtrgyalson Etvsnek arra a krdsre, mirt nem vizsgljk meg a holttest emlin a tejmirigyeket, azt felelte, hogy az ilyen trvnyszki boncolsoknl nem szoks ily rszletekbe bocstkozni, ha szoks lett volna, nem mulasztottuk volna el. Arra a kijelentsre a fellvlemnynek, hogy az izgalmas krlmnyek kzt tallt hulla vizsglatt s lerst szabatosabban kellett volna teljesteni, elg arra remutatni, hogy ugyancsak a per folyamn, taln mg izgalmasabb viszonyok kztt, 1882 november 6-n, egy fejetlen ni holt testet vetett ki a Tisza Csongrdnl s annak boncolshoz szakrtl Scheuthauer Gusztvot, a budapesti egyetem hrneves tanrt rendeltk ki, akirl a tovbbiakban mg gyakran lesz sz. A tanr r a boncknyv 12. pontjban a kvetkez szleleteket rta: A szzhrtya hinyzik, a hvelybemenet s rtere tg. Majdnem szrlszra ugyanaz, mint amit Trjtler, Kiss s Horvth orvosok rtak a csonkafzesi hullrl. Ha teht a vizsglat feladatnak s a tudomny kvetelmnyeinek teljesen megfelelt e kifejezs a csongrdi jegyzknyvben, vajjon mirt nem felel meg a tiszaeszlri jegyzknyvben? s ha hinyossg, vagy tudatlansg az egyik helyen, mirt vlik tudomnny a msik helyen pusztn azrt, mert egy egyetemi tanr tekintlye fedezi? Dr. Kovcs Jzsef elismert kivl tuds, a legnagyszerbb magyar elmk egyike volt. Fel l vlemnybl azonban kitkzik a nagyfok szrszlhasogats, amellett, hogy szvegezse arra vall, hogy azt nem is maga, hanem az idegen, romn anyanyelv Babes Viktor ksztette. (Pl. msunnan, mint ezen hullrl vettnek tnik fel, kellett volna, hogy szabatosabban teljesttessk.) nkntelenl mosolygsra ksztet tbbek kztt az a kicsinyessg, amely hinyossgul rjja fel a csonkafzesi szakrtknek, mert a kicsiny kezek ujjairl nem mondtk meg, hengerdedek-e vagy cscsosak ,s a megnvesztett krmk vgei mikp vgottak? Vajjon mit vltoztathatott volna brmely tuds szakrt vlemnyn ennek a krdsnek alaposabb rszletezse? Vajjon az, hogy a kicsiny kezek ujjai cscsosak vagy hengerdedek, s hogy a krmk vgei milyen alakban voltak vgva, befolysolhatta-e brmily irnyban azt a tnyt, hogy egy feslettlet hlgy finom keze, s egy durva munkban megkrgesedett parasztleny keze kztti klnbsg az rzkels trgya? A vitnak ilyen trre tvitele bizony a tudomny komolysgnak rovsra esik.

Nem elgszik meg dr. Kovcs a csonkafzesi szakrtknek azzal a megllaptsval sem, hogy a mh rendes. Hiszen rendes mhe van a csecsemnek is, aggnak, ivarrett szznek s a gyermeket szlt anynak anlkl, hogy az egyik olyan volna, mint a msik vitatta ksbb Etvs e rszben Kovcs fellvlemnyre alaptott elterjesztsben. Ez igaz. mde az csak magtl rtetdik, hogy Tiszaeszlron a szakrtk a csonkafzesi hulla mht, korhoz s viszonyaihoz mrten talltk rendes trfogatnak s regnek, mert ha talltak volna pldul szlsre mutat repedsi hegjeleket a mh szjn, ezt kln kiemeltk volna. s gy sorra lehetne venni a dr. Kovcs ltal felrtt hinyokat, s ki lehetne mutatni valamennyirl, hogy olyan hinyokrl van csak sz, amelyek voltakpen a szakrti vlemnyalkots szempontjbl nem is hinyok s csak az egyes szleletek tzetesebb rszletezsnek a hinyrl lehet sz. Igazoljk ezt dr. Kovcs fel l vlemnynek vgs konklzii is. A csonkafzesi szakrtk boncjegyzknyvnek emltett hinyai ellenre ugyanis, dr. Kovcsnak a bonc jegyzknyvre alaptott fell-vlemnye a fontosabb krdsekben teljesen egyezik a Trjtler-Kiss-Horvth-fle vlemnnyel. Dr. Kovcs fell vlemnye szerint ugyanis: Azon okoknl fogva, melyek az orvosi vlemnyben felsorolvk, nagy valsznsggel llthat, hogy a hulla vzbe nem fulladt. Nagy valsznsggel llthat az is, hogy a holttest mg nem lehetett tznapos. Nincs nyoma annak, hogy oly velebnsban rszeslt volna, mely mvileg gtolhatn a rothadst. Nincs nyoma annak sem, hogy a folyam fenekn huzamosabban tartzkodott volna. Nagy a valsznsg arra nzve is, hogy a hulla pr napon tl a vzben nem volt. Valszn, hogy a hulla 15 v alatt nem igen volt, de lehetett harmincves is. A hall okul valban a vrszegnysg tekinthet. A hvely szerfltti bsge, ha nem llts, csak amellett bizonyt, hogy a hvely jelentkenyebb trimj testekkel ismtelve tgttatott, valsznleg kjelgsi clokra. A fellvlemny azzal vgzdik, hogy a szakrti vizsglat hinyossgai a fogakra s hajcsvekre vonatkozan j vizsglattal ptolhatk. Errl a vlemnyrl rja Etvs nem csekly ferdtssel a knyvben! Nagytehetsg tuds frfi mondta ki, hogy a holttestet ki kell sni jra a fld all, hogy ms frfiak is lthassk. Kovcs vlemnye ppgy teljesen kizrta annak lehetsgt, hogy a csonkafzesi hulla Solymosi Eszter hullja lehetett, ahogyan kizrta azt a Trjtler-Kiss-Horvth vlemnye is. Etvs azonban nem engedte magt befolysolni dr. Kovcs vlemnye ltal sem. Egyszeren felhasznlta a fellvlemnybl azt, ami a vdelem cljainak megfelelt, s elhallgatta gondosan a vlemny lnyegt. Felhasznlta a csonkafzesi boncjegyzknyvnek dr. Kovcs ltal megllaptott hinyossgt arra, hogy ez alapon tmadja az egsz vizsglat hitelessgt s rtkt s krje a hulla exhumlst s fellvizsglst, annak ellenre, hogy az lltott hinyossg mellett is ugyanazon vlemnyt adta dr. Kovcs is, mint a csonkafzesi szakrtk. Etvs azonban dr. Kovcs fel l vlemnyvel szemben is megksrelte minden eszkzzel elhitetni s valsznsteni, hogy a csonkafzesi holttest Solymosi Eszter holtteste. Az orvostudomnyi leckk befejezse s dr. Kovcs fellvlemnynek kzhezvtele utn, amint rja, azonnal hozzfogott a nyregyhzi trvnyszkhez intzett hatalmas elterjesztsnek elksztshez. Az elterjesztst november 11-n nyjtotta be a kir. trvnyszkhez, miutn elbb kinyomatta s egy-egy pldnyban valamennyi napilapnak tadta kzls cljbl. Zurnyi neve az elterjesztsben nem szerepelt ugyan, de ers clzsok voltak benne a vallomsra. Egyik tan rja az elterjeszts a brsg megbzsa s engedelme, st tudta nlkl a hulla szemhjait s szempillit eredeti helyzetkben megvltoztatta, a beesettnek ltsz orrcimpt flegyengette, s a beesett als llkapcsot a felshz tmasztotta, s ekknt az arc eredeti jellegt lnyegesen megvltoztatta.

Etvs fantzijnak s tallkonysgnak ilyen mersz kicsapongsra vezetett teht az a tny, hogy K. Horvth Gza, a csonkafzesi hulla orrlyukait egy vasszeggel a beleragadt srtl megtiszttotta! A msik clzs Zurnyi vallomsra a felismersi eljrsnl lefolyt annak a jelenetnek a lersban volt, amidn az egyik tan a holttest lbn a tehn taposs jegyre egyenesen rmutatott, s a szemle eredmnye az ln, hogy ott talltk ugyan az letben tmadt, zzs behegedsbl szrmazott nyomokat, de se a tallt hegnyomokat a klvizsglati jegyzknyvben fel nem emltettk, se pedig az anya s a tan ltal megjellt helyen, boncolati belvizsglatot nem teljestettek. Ennek az eljrsnak bizonytkait rja Etvs csak akkor fogjuk elterjeszteni, ha biztosak lesznk arrl, hogy szerencstlen gynkben elfogulatlan vizsglbr fog eljrni. Az elterjeszts azzal a vddal kezddik, hogy a vizsglat eddig pusztn annak feldertsre irnyult, hogy Solymosi Eszter nem mskor, hanem prilis ln tnt el, eltnst nem ms, mint rajta elkvetett gyilkossg okozta, s a gyilkossg nem msknt, mint a gyanstottak ltal s szertartsos clra kvettetett el. Azutn megllaptja Etvs, hogy csakis az a feltevs felel meg ktsgtelenl a valsgnak, hogy Solymosi Eszter prilis ln eltnt. Ez pedig nem zrja ki sem azt, hogy most is l, sem azt, hogy azta meghalt, de termszetes okok folytn, sem azt, hogy ksbb valamely bntny folytn veszt el lett. St egyenesen kzelfekvnek tartja ezt a feltevst, hogy a hulla azon Solymosi Eszter ki prilis ln trtnt eltnse utn mg tbb ideig lt s csakis a hulla feltallst megelz napok egyikn halt meg valami mdon. gy ksrelte meg Etvs a dr. Kovcs fell vlemnynek azt a kt fontos s a csonkafzesi szakrtkkel egyez megllaptst, hogy a csonkafzesi hulla kevesebb volt, mint tznapos, s csak pr napig volt vzben, sszeegyeztetni azzal a bizonytani megksrelt lltssal, hogy a csonkafzesi hulla Solymosi Eszter. Ksbb mr elvetette azt az elterjesztsben mg kzelfekvnek jelzett feltevst, hogy Solymosi Eszter prilis 1 utn is lt volna s nemcsak knyvben nem szl mr arrl, hanem a vdbeszdben sem, st ellenkezleg, azt igyekszik bizonytani, hogy Solymosi Eszter prilis l-n ngyilkos lett. Az elterjesztben Etvs nem riad vissza az ilyen kedvesen naiv kittelektl, ha ugyanaz volt is a ruhzat, az igen sokfle mdon jhiszemleg is eljuthatott azon egyn birtokba, kitl az lltlag idegen hulla, szrmazott. Azt elfelejtette megmagyarzni Etvs, hogyan gondolja el, hogy valaki egy idegen hullt jhiszemleg ltztet a nyomtalanul eltnt Solymosi Eszter ruhiba? A tovbbiakban megismtli Etvs abbeli panaszt, hogy sem a vdlottakat, sem a vdket nem engedtk a csonkafzesi hulla szemljhez, de mg csak nem is lettek rtestve arrl, hogy ilyen hulla ltezik. Errl a krdsrl mr az elzkben rszletesen szltam. Ezekutn Etvs elterjesztse ttr mindenekeltt a csonkafzesi jjeli rendri szemlrl Kiss Jen dr. jrsi orvos ltal felvett jegyzknyv analizlsra. Emlkezhetik az olvas, hogy a szemle csillagtalan, bors, stt jjelen, jfl utn, egy gyertya vilgossga mellett folyt le, s gy a klnben is ersen rvidlt dr. Kiss Jen alapos munkt nem is vgezhetett, s csak egszen felletesen, nagy vonsokban jegyezte fel a legszksgesebbeket, a rszletes alapos vizsglatot, a brsg kzben jtte mellett lefolytatand szemlre tartvn fenn. A jegyzknyvbe bekerlt ilyenkpen egy nhny tveds s hinyos kivtel. A jobb alkaron lv izomhinyt dr. Kise akkor jjel nem vette szre. A hullt ugyani ki sem vettk a gdrbl, csak lehajoltak hozz S gy nztk meg felletesen. Miutn figyelmt a balkzre koncentrlta, amelyre a kend volt ktve, a jobbkezet fel sem emlti, s gy rajta a szvethinyt csak msnap a bri szemlnl szleltk. A holttesten lv vrs cskos ktnyt akkor este a holttest derekn sszegngylve talltk, s a rvidlt dr. Kiss a gyenge vilgts mellett vrs cskos vnek nzte s gy vette jegyzknyvbe. A holttest balkezre kend volt ktve e abban srga paprba csomagolt fektket talltak. Dr. Kiss, amint ksbb mondta, jfl utn 1 rakor egy fradsgos jjeli utazs utn sietve fogalmazta a jegyzknyvet, s tvedsbl gy

rta, hogy bal kezben egy srga paprban bizonyos kkes festk volt, holott a paprt s benne a festket nem a kzben, hanem a kzre kttt kendben talltk. Mindezen tvedsek kiigaztst ksbb dr. Kiss Jen december 20-n jegyzknyvbe krte vtetni, ami a 275. naplszm jegyzknyv tansga szerint meg is trtnt. Etvs ennek az jjel sietve sszetkolt jegyzknyvnek az jszakai sttsg s a szendt vezet orvos szemhibja miatt keletkezett tvedseit ksrelte meg rtkesteni a vdelem szmra. Akkor, amidn valamennyi vizsglati cselekmnyrl felvett jegyzknyvnek, klnsen a csonkafzesi hullaszemle s felismersi eljrs sszes jegyzknyvnek hitlessgt, tartalmi valsgt ktsgbe vonja, egszen humorosan hangzott elterjesztsnek az a rsze, amelyben ennek az jszakai elzetes szemle-jegyzknyvnek tartalmt vdelmezi nagy hvvel, ilyenknen: Ktsgtelenl fel kell tenni, hogy mind a segdszolgabr, mind a jrsi orvos, mint komoly s becsletes emberek, s mint kztisztviselk, lelett, hivatalos eskjkhz hven, szigor pontossggal s lelkiismeretessggel jrtak el, olyan szleletet, melynek valsgrl meg nem gyzdtek, a jegyzknyvbe fel nem vettek: lnyegesnek ltsz szlelt jelensget abbl ki nem hagytak, s ltalban hamis jegyzknyvet nem ksztetlek. Ilyet rluk feltenni is bn volna. Ugyanez a jrsi orvos a msnapi csonkafzesi szemlnl s a harmadnapi eszlri felismersi szemlnl s boncolsnl is egyik szakrt volt, a segdszolgabr ugyancsak jelen volt a msnapi csonkafzesi szemlnl. Ott azonban, Etvs szerint, mr k sem voltak komoly s becsletes emberek, s rszk volt abban, hogy hamis jegyzknyv kszlt. Dr. Kiss, Horvth s Trjtler doktorokkal egyetrtleg kihagyta a tehntapossrl, Szakolczay Julcsa figyelmeztetsre lltlag szlelt, lnyegesnek ltsz jelensg felvtelt. Ennl a szemlnl az sszes jelenlevk kztt, Etvs szerint, csak kt becsletes ember volt, Zurnyi s Szcs Jnos. Amint emltettem, dr. Kiss Jen a csonkafzesi jjeli szemle jegyzknyvt ksbb a valsgnak megfelel tnyek megllaptsval kiegsztette, s a festkre vonatkozlag hivatkozott Zoltn Istvn szolgabr jelentsre, amellyel a trvnyszkhez a szemlejegyzknyvet beterjesztette (82/882. szm), s amelyben szszerint azt rta, hogy az egyik kezre egy kend van ktve, melyben egy srga paprban bizonyos kk vagy fekets festk van. Az erre nzve 1882 december 18-n jbl kihallgatott Vradi Andrs s Olh Gyrgy kerlk, akik a csonkafzesi hullt annak felbukkansa utn elszr lttk, szintn kijelentettk, hogy a holttest egyik kezre kend volt ktve, melyben paprba takart festket talltak. (27-4. naplszm.) Ugyank vallottk, hogy az jjeli szemlnl a holttestet csak a gdr fenekn nztk meg gyertya fnynl, onnan ki sem emeltk. Etvs a hinyos szemlejegyzknyv alapjn elterjesztsben megllaptja: 1. hogy mivel Kiss Jen orvosrl alig lehet feltenni, hogy akkora hinyt, mint egy alkarnak sszes izomzata, szre ne vett volna, a. msnapi bri szemlnl szlelt izomhinynak az els szemle utn kellelt elllnia, s pedig valsznleg vtkes clzatbl, a brsg hta mgtt elkvetve! 2. Miutn az jjeli szemle-jegyzknyvben emltett, s a holttest derekn tallt vrscskos v a kvetkez napon teljestett szemle alkalmval mr nem volt meg, teht idkzben vagy elloptk vagy elrejtettk, s pedig valsznleg a vizsglat meghistsra irnyul vtkes clzatbl, ami annl nagyobb baj, mert mg az sem lehetetlen, hogy abban az vben valamely rs vagy egyb nyomravezet vilgos jelensg volt elrejtve. 3. Miutn a Kiss Jen szemle-jegyzknyve a bal kzre kttt festk s kendrl nem tesz emltst, csak a hulla bal kezben egy srga paprban feltallt festkrl, s mivel a msnapi szemln a kendt a kzen ers gzsktssel megktve talltk, vilgos, hogy a hullval attl az idtl kezdve, amikor az a hatsg kezbe kerlt, valamely bntetsremlt gonosz zelem kvettetett el tervszerleg, s a vdlottak alaptalan terheltetse vgett. Vilgos ez, annl is

inkbb, mert a ktsnek a tallt mdon val eszkzlse oly nehzkes, hogy arra egyes egyn mr annlfogva sem szokott kz tapasztals szerint vllalkozni s ez oknl fogva egyltaln nem valszn, hogy azon egyn, kitl a hulla szrmazott, letben maga kttte volna a festkes kendt karjra. A felktsnek teht jnius 19 n jjeli 1 rtl, vagyis a szemle befejezstl ugyanaznap dlutn 4 rig, vagyis a bri szemle kezdetig kellett trtnni. 4. Miutn az jjeli szemle-jegyzknyv szerint a hulla bal kezben talltk a paprba csomagolt festket, mr pedig a kk festk a srga paprral nem lehetett a hulla bal kezben addig, mg a hulla a Tiszban szott, ktsgtelen, hogy a srga paprba csomagolt kkes festk a hulla kezbe azutn csempsztetett. Mindez pedig azrt trtnt, hogy a hulla ismeretlennek konstatltatvn, a zsidk ltal csempszettnek tntettessk fel. Mit tartunk mi olyan vizsglatrl mondja az elterjesztsben , hogy vrhassuk attl az igazsg kidertst, s a ment s enyht krlmnyek kipuhatolst, mely a legfontosabb bnjeleket elveszni, ellopni, vagy a vizsglat meghistsra clz szndkkal, elsikkasztani s megsemmisteni engedi? Az olvas hitetlenl, ktkedve csvlhatja a fejt ennyi hihetetlen vakmersg elolvassa utn. Ezek pedig szszerinti idzetek Etvs elterjesztsbl, amelyet csaknem valamennyi budapesti napilap 1882. vi november 12-i szma kln mellkletben lekzlt. Utbb Etvs maga is az elterjesztsben felsorolt kvetkeztetsekrl jobbnak ltta mlyen hallgatni. Sem a vdbeszdben, sem a knyvben nem szl elterjesztsnek errl a tartalmrl. A vgtrgyalson mr egszen mst vitatott a csonkafzesi hullval kapcsolatban, s egy szval sem adott kifejezst unnak a gyannak, hogy a kt szende kztti jjel a hullval bns zelmek trtntek volna. Hiszen azon az jjel, egszen msnap dlutnig, ruikor a bri szemle kezddtt, az ideiglenesen elfldelt hullt tbbek kztt zsidk is riztk, Czjzler Mrkus s Burger Mr. A hulla karjra gzsba kttt kendrl, meg a srga paprba csomagolt festkrl pedig ppen jnak ltta minl mlyebben hallgatni, mert hiszen az a fent idzett kt helyes megllaptsa, hogy a kend olyan mdon volt a karra ktve, hogy azt a hulla letben nem kthette a kezre, s hogy a srga papr s benne a festk elzott volna, ha hosszabb ideig lett volna a holttest kezben, magban vve teljesen kizrja azt, amit utbb olyan hvvel bizonytani akart, hogy a holttest Solymosi Eszter, s hogy Eszter ngyilkos lett, ellenkezleg azt bizonytja, hogy a holttestcsempszet megtrtnt, gy, ahogy Matej, Hersk s Smilovics bevallottk! Az elterjeszts tovbbi folyamn panaszolja Etvs a hulla arcnak elvlt z tatst, Zurnyi informcija alapjn. Erre vonatkozan elbb mr szszerint idztem az elterjeszts tartalmt, panaszolja tovbb, hogy a hullt nem fnykpeztk le, hogy a felismersi tank vallomst kln jegyzknyvbe nem foglaltk, s csak rvid feljegyzs formjban kerlt a jegyzknyvbe, hogy a tehntaposs nyoma a boncjegyzknyvben felemltve nincs, s hogy a hullt eltorztva, mert teljes meztelensgben mutattk fel a felismersi tanknak, hogy a vizsglbrsg a jelentkez tank nagy rszt a hulla megszemllsre sem bocstotta, s gy trtnhetett meg, hogy jnius 19-n, az els szemle alkalmval, amidn mg nem vlogattk a tankat, 8 tan kzl 6 tan vilgosan Solymosi Esztert ismerte fel a hullban, msnap mr gondosan megvlogattk a tankat, s ekkor mind a 12 tan idegen hullnak mondotta azt. Mindezekrl a panaszokrl, s azoknak teljes alaptalansgrl mr fentebb, a csonkafzesi hullrl szl fejezetben sz volt. Panaszolta az elterjeszts, hogy br Eszter Hurinnl szolglt eltnse idejn, ppen e tanti nem kvntam a hulla megtekintst, Trjtler orvosnak ama vlemnye alapjn, hogy a tan llapota olyan, hogy a hulla megtekintse egszsgt veszlyeztetn. E vlemnyt a nevezett orvosnak rja Etvs vagy rsban beadni, vagy szbeli krlmnyes nyilatkozatt jegyzknyvbe venni kellett volna mindarrl, hogy min fok s termszet volt a tan rosszullte, mind pedig arrl, hogy a hulla megszemllse min krtani okbl (!) s mily mrvben fenyegeti tan egszsgt.

Az elterjesztsben Etvs vitatja, hogy mr csak azrt sem lett volna szabad a holttesthez felismers cljbl csakis azokat bocstani, kiket erre Solymosin s vele egyetrtsben a kzsgi elljrsg jnak ltott, mert Solymosin a felismersi eljrs napjaiban s riban rbeszlsi ksrleteknek ttetett ki, hogy a hullt azonosnak semmiesetre sem ismerje el, mert e felismersben gy sem lenne semmi hasznuk, mg a fel nem ismers szerencss jvt hoz szmukra, vagyonilag gazdag s boldog leend, mert a knyrletnek s szeretetnek, s taln a szmtsnak adomnyai is csak e cm alatt jutnak el hozz. Ha ugyanis kisl, hogy a hulla csakugyan a leny, akkor a szertartsos gyilkossgrl szl egsz mese egyszerre sztfoszlik, s akkor mint anya megsznik a vrengznek lltott zsid felekezet sznand ldozata lenni, a knyrletre nincs semmi ok, teht a knyrlet orszgos adakozsnak s helybeli jttemnyeinek forrsai is bedugulnak. sorokbl lthatja az olvas, hogy nem volt hatra annak a lelemnyessgnek s vakmersgnek, amellyel Etvs fantzija a legkptelenebb kvetkeztetsekkel, magyarzatokkal s logikai okfejtsekkel ksrelte meg a vizsglat minden megllaptst ktsgbevonni, eredmnyt meghistani. Kiltsba helyezte, hogyha elfogulatlan vizsglbr kezbe kerl az gy, meg fogja jellni a tankat is s a krlmnyeket is Solymosin e rbeszlsre vonatkozan; nyilvnvalan abban a remnyben, hogy taln sikerlni fog a bnpalstol szvetkezetnek a vgtrgyalsig erre is hamis tarjukat vsrolni. Nem sikerlt s gy a vgtrgyalson errl is hallgatott. A knyvben pedig az egsz nagyszer okfejts s kvetkeztets oda zsugorodott ssze, hogy bizalmasan jelentettk neki, hogy a holttesthez csak azokat eresztettk, akikkel elbb Farkas Gbor, a tevkeny s eszes kzsgi br beszlhetett. (I. 270.) Miutn azonban errl nincs rsbeli feljegyzs rja tovbb a hozzm rkezett jelentst nem vettem figyelembe. Nem veszem most sem. Sorra veszi azutn az elterjeszts azokat a felismersi tankat, akik a bullban nem ismertk fel Solymosi Esztert, s megllaptja, hogy ht tan semmivel sem indokolja vlemnyt, a msik ht tan pedig rszint oly kpletekben (arckifejezs, orr) ltja a klnbzsget, mely a hulln ermvi hatssal (!) eltorzttatott, rszint oly kpletekben (fejalak, lblls, testlls), melyeket az letben lev Solymosi szternl meztelenl s kopaszon soha sem lthattak. Vgl hrom tannak a test nagysgban felismerni vlt eltrsrl szl nyilatkozata szabatos mrs ltal nincs indokolva, ezenkvl t tan vallomsa ellenkezik s vgl a hivatalos krzvnnyel ssze nem egyeztethet. Megjegyzi mg azt is, hogy ,,a tank a feltalls utn 40-42 ra mlva lttk a hullt, amikor a nyri meleg nap hevn a rothads mr a feltallskori llapoton tl is valamennyivel elhaladt, s a felismers jeleit az elohalads irnyban tette bizonytalann. Arrl termszetesen kszakarva elfelejtkezik Etvs, hogy mindezek az ellenrvek a felismersi tank nyilatkozatnak megbzhatsga ellen ugyangy felhozhatk lennnek, ha mindannyian egyrtelmen Solymosi Eszternek ismerik fel a holttestet, ugyanazon kpletek alapjn. Hiszen akkor egyetlen tan szlelete sem megbzhat, akr Eszternek lltjk, akr nem, mert Solymosi Esztert letben senki sem ltta sem meztelenl, sem kopaszon, szabatos mrseket sem eszkzlt rajta senki. Egybknt Ervs szakrtje, Scheuthauer egyetemi tanr, 1883 janur 9 n kelt vlemnyben szszerint rja: Hogy a hulla, amidn ht rn t a napsugaraknak volt kitve, jnius 19. s 20-n nem vltozott meg, ez a mr emltett okokon kvl abban is leli magyarzatt, hogy a hullt jnius 19-n ers karbl oldattal ntttk le, mely tudvalevleg a rothadst nagyobb fokban gtolja. A testmagassg tekintetben azt vitatja Etvs, hogy br Solymosi Zsfi lltsa szerint neki Eszter a szemig it, amely magassg megmrs utn 134 centimternek bizonyult, a csonkafzesi holttest pedig megmrs utn 144 centimter hossznak talltatott, miutn azonban a szemlylers magastermetnek mondja Esztert, az 144 centimternl

alacsonyabbnak s ppen 134 centimter magasnak semmiesetre sem tekinthet. Ennek az rdekes megllaptsnak indokul azt hozza fel, hogy nknl a 130 centimternl alacsonyabbat kznsgesen kistermetnek, a 130-tl 150-155 centimterig terjedt kzptermetnek s csakis az ezen fell levt szoks magastermetnek tekinteni s mondani. Ez mr azutn tnyleg ktsgbevonhatatlan erej trvny, itt mr a tveds csakugyan ki van zrva! Eltekintve attl, hogy Etvs fellltsa teljesen nknyes, s ilyen ltalnos szably nincs s nem is lehet, de ha volna is, az csak felntt nknl lehetne irnyad. mde Solymosi Eszter fejletlen lenygyermek volt. Egy gyermeknl mgis csak msok a kis-, kzp- s magastermet ismrvei, mint a felntt nknl. Ilyen aprsgokkal azonban a csapong fantzij Etvs nem trdik. Ezekutn ttr az elterjeszts a dr. Kovcs professzor fellvlemnybl a vdelemre hasznos adatok rtkestsre s sorra veszi a boncjegyzknyvnek dr. Kovcs llal felsorolt hinyait. Klnsen haragszik Etvs, hogy az eljrt orvosok btorsggal brtak az egyn nemi lete irnt vlemnyt nyilvntani, a kl- s belivarszervek tzetes megvizsglsa nlkl. ,,Bntet igazsgszolgltatsunk trtnetben aligha lehetne prjt tallni ezen orvosi vizsglat mulasztsainak fejezi be mltatlankodst. Amint lttuk, az elterjeszts beadsnak napjn megtallhatta a prjt. Aznap volt ugyanis a csongrdi fejetlen hulla szemlje, amelynl az ivarszervek lersa Scheuthauer professzor bonc jegyzknyvben csaknem szszerint egyez a csonkafzesi szemlnl eljrt orvosokival. Amilyen kevss volt mulaszts Scheuthauernl, hogy a hvely tgultsgnak megllaptsa mellett nem tartotta szksgesnek a hymen hinyt kln feltntetni, ppgy nem volt mulaszts s felletessg a csonkafzesi szemle szakrtinl, hogy ugyan, bvebben s rszletesebben le nem rt, szlelet s megllapts alapjn a holttest nemi ellete irnt biztos vlemnyt nyilvntottak. Egybknt Etvs ltva azt, hogy a kl- s belivarszervek tzetes megvizsglsnak s lersnak elmulasztsa dacra, dr. Kovcs fellvlemnye szerint is, pusztn a hvely tgultsgbl azt kvetkezik, hogy a hvely kjelgsi clokra ismtelten tgttatott, nem riadt vissza attl az alacsony eszkztl sem, hogy a gyenge, fejletlen, rtatlan 14 ves gyermeklenyt, a szegny eltnt Solymosi Esztert, burkoltan meggyanstsa, azt rvn elterjesztsben, hogy Solymosi Eszter ellete szabatos erklcsrendri s orvosi vizsglattal megllaptva nem volt s hogy kztudoms dolog, hogy az orszg sok kzsgben, s kivlt a szegnyebb sors emberek krben, a 14 ves lenyok gyakran titkos nemi lvezetet gyakorolnak. Etvs azonban elterjesztsben nem marad meg a dr. Kovcs fellvlemnyben foglalt adatuk korltai kztt. lnk fantzija s vakmersge itt is a leghihetetlenebb szertelensgekbe ragadja. Azt rja, hogy a tovbbi bri vizsglatnak lesz feladata kiderteni, hogyha a hulla 8-10 napos, mint az eljr orvosok vlik, hol s miknt lt Solymosi Eszter prilis 1-tl jnius 18-a tjig, ha pedig a hulla csakugyan olyan ids, aminnek a belvizsglat 4. pontja ktsgtelenl igazolja, ez esetben ki rejtegette a hullt s ki preparlta a rothads ellen 79 napig, s ki jtszotta azt ki a gyanstottak ellen a szertartsos gyilkossg lgyanjnak tmogatsra? Annak ellenre, hogy, amint lttuk, dr. Kovcs fellvlemnye szerint semmi jel nem mutat arra, hogy a hullt a rothads ellen preparltk volna, Etvs merszen tlteszi magt a dr. Kovcs fellvlemnyn s jbl megksreli thidalni s kiegyeztetni a csonkafzesi szemlnl eljrt orvosoknak dr. Kovcs fellvlemnye llal is megerstett vlemnyt, mely szerint a hulla 8-10 napos s csak pr napja volt a vzben, azzal az ltala elhitetni megksrelt feltevssel, hogy a hulla Solymosi Eszter. Termszetesen ksbb elvetette a hulla preparlsnak kptelen feltevst, ppgy, mint azt a msik kptelensget, hogy Solymosi Eszter prilis elseje utn mg lt volna, s gy a vgtrgyalson, mint a knyvben mr azt vitatta nagy hvvel, de kevs eredmnnyel, hogy

Solymosi Eszter prilis 1-n ngyilkos lett. Sorban veszi az elterjesztsben Etvs a csonkafzesi hulln a szemle alkalmval orvosilag megllaptott jeleket is, amelyek azt bizonytjk, hogy az nem a Solymosi Eszter hullja, rszben e jelek valdi fennforgst tagadva, rszint cfolni igyekszik a szakrt orvosoknak e jelekbl vont kvetkeztetseit. gy a csonkafzesi hulla lbainak formssgra, poltsgra s az lland cipvisels nyomaira vonatkozan vitatja, hogy miutn a parasztlnyok tlen csizmt viselnek, ngy-t hnapi csizmavisels utn a lb felhmja tavasszal nem olyan, mint hathnapi meztlbjrs, s grngyn, tarln jrkls utn sszel, s lia megnztk volna a tiszaeszlri parasztlnyok lbujjait tavasszal, akkor nem egyen tallhattak volna tykszemet! A kezek finomsgra vonatkozlag azt mondja, hogy 14 ves fejletlen leny kaplni, kaszlni, kvet fejteni nem szokott, s az a hzimunka pedig, amely a cseldnl leginkbb mossbl, mosogatsbl s sprs, gyvetsbl ll, nem szokta a leny kezeit eldurvtani. Mindezek alapjn kimondja Etvs az tletet, hogy a kezek s a lbak finomsgra fektetett rv nem nyomhat a bri mrlegen semmit sem. Ha mindezt jhiszemen rta volna Etvs, a felsorolt ellenrvekbl mst kvetkeztetni nem lehetne, minthogy Etvs letben sem tavasszal, sem sszel nem ltott meztlbas parasztlenyt, s arrl sincs fogalma, hogy nz ki egy mosogatst, srolst vgz cseldlenynak a keze? Az elterjesztsben foglalt s a fentiekben felsorolt indokokkal tmogatta Etvs a hulla exhumlsa s jbli fellvizsglsa irnti krelmt. A sz szerint idzett rszekbl megllapthatja az elfogulatlan olvas, volt-e csak egy szemernyi igazsg benne? s megllapthatja, mennyire lehet rtkelni Etvs szavahihetsgt s kvetkezetessgt. Etvs beismeri, hogy a hulla exhumlsnak elrse mellett az a mellkclja volt az elterjesztssel, hogy a kzvlemnyhez intzzen int szzatot (III. 24.), ezrt nyomatta ki s fordttatta le rgtn nmet nyelvre. Ezrt adta t lekzls vgett az sszes magyarorszgi, ausztriai s nmetorszgi lapoknak. A lapok termszetesen nagy diadalujjongssal fogadtk Etvs elterjesztst. Addig alig mlt el nap, mely vezrcikket ne hozott volna itt vagy ott, amelyben kmletlenl, sokszor durvn tmadtk Paulert, mirt nem srgeti a vizsglat befejezst. Most azutn, mikor a srgetk lltak be az gy menetnek megakasztsra, egyik lap sem panaszkodott arrl, hogy a vdgyvdek az annyira hosszadalmasnak panaszolt vizsglati eljrst az exhumlssal mg hosszabbra akarjk elnyjtani s amint elbb lehetetlenn igyekeztek tenni a rszletek kidertst, gy most bonyoltani, kuszlni akartk a kidertett rszleteket. A felletesen tl jsgolvas kznsg egy rsznl tnyleg hatst rt el Etvs beadvnya, a fogalmazsi stlusa tagadhatatlanul a nagy r rsmvszett dcsren lvezetes volt. A zsidsg nagy elragadtatssal fogadta Etvs beadvnyt, s nagy nneplsben rszestette a szerzt. Az orthodox izraelita kzponti iroda a beadvny egy-egy pldnyt megkldte az sszes orthodox izraelita hitkzsgek elnknek, azzal a krssel, hogy az gy rdekben szveskedjk Etvs rhoz magyar nyelven (!) dvzl tviratot kldeni. Az orthodox izraelitk magyarsga ezekben az idkben kizrlag ebben a magyarsguk melletti demonstrcira irnyult figyelmeztetsben merlt ki. A Budapesti Hrlap errl a krlevlrl november 16-i vezrcikkben rja:
Az antiszemita mozgalomban zsidaink csak az apprehenzis nz szerept jtszottk ttlenl. Cselekv egsz erejkkel a tiszaeszlri esetre vetettk magukat, ott is ferde irnyban, mint ma kiderl. Mert orszgos kzponti irodjuk mintegy a priori kizrvn az igazsgos trvnylts lehetsgt, nem egy bneset kidertsben ltta a nyregyhzi trvnyszk feladatt, hanem az eszlri sakterek rtatlansgnak kidertsben s ez irnyban vett a maga mdja szerint rszt az eset fejldsnek egyes stdiumban, ez irnyban rszes a dolog legjabb fzisaiban s amidn djazza fnyesen a vdgyvdeket, mit a szegny sakterek nem kpesek mltnyosan honorlni s maga fordul vidki fikintzeteihez, hogy Etvs Kroly vdgyvdnek legjabb remek perbeli beadvnyrt dvzl tviratokat kldjenek, de magyar nyelven.

Azt rja Etvs, hogy az meggyzdse rendthetetlen volt, hogy az exhumlsnl a srban Solymosi Eszter tetemt talljk meg. Olyan holttestet tallunk rja , mely lehetett 14 ves leny, s amely 60-70 napig zhatott a Tisza rjban! rmek a meggyzdsnek igazolsra elbeszli, hogy midn Simon Jzsef, a kzponti izr. iroda titkra, november 11-n jjel azt javasolta, hogy vrjk meg, mi lesz a csongrdi fejetlen holttest msnapra kitztt szemljnek az eredmnye, kijelentette, hogy nem vr, hanem az elterjesztst lekzlsre tadja a napilapoknak. Nem azrt nem vrt Etvs, mintha a meggyzdse rendthetetlen lett volna, hogy a csonkafzesi hulla Solymosi Eszter, hanem mert biztosan tudta, hogy a csongrdi fejetlen holttest nem lehet a Solymosi Eszter. Tudta nagyon jl, hogy Solymosi Eszter ruhiba mirt ltztettk fel a csonkazesi hullt, s azt is tudta, vagy legalbb sejtette, mi trtnt a valdi Eszterrel! Ezrt nem volt fontos s lnyeges eltte a csongrdi szemle eredmnye! Az elterjesztsben azt is krte Etvs, hogy a trvnyszk gondoskodjk az eszlri srnak az rizetrl, nehogy antiszemitk kicserljk a holttestet! Azt a hatst, amelyet elterjesztsem a trvnyszkre tett, alig lehet lerni (III. 31.) mondja nem minden szernytelensg nlkl Etvs. Ennek a lerhatatlan hatsnak tulajdontja Etvs, hogy a trvnyszk helyt adott az elterjesztsnek. A trvnyszk jogszi kritikval olvasta az eltrjesztst, s nom a laikus jsgolvas felletessgvel. Nagyon jl tudta a brsg minden tagja, hogy az elterjesztsben egyetlen sz igazsg nincs, okfejtse, kvetkeztetsei kptelenek. Hogy mgis teljestette Etvs krelmt, annak kizrlag az volt az oka, hogy annak a bnpalstol liga ltal hnapok ta hangoztatott ktelynek s gyannak legkisebb rnykt is eloszlassa, mintha ritulis gyilkossgot akarna szndkosan a gyanstottak terhre bebizonytani, s mintha nem egyedli clja volna a tiszta igazsg feldertse. A trvnyszk teht az gyszsg indtvnynak kikrse utn az exhumls! s a holttest jbli szakrti megvizsglst elrendelte. Az gyszsg nemcsak nem ellenezte, hanem a maga rszrl is kvnatosnak tartotta azt. Ez csak termszetes, hiszen erre nzve Etvs mr j elre megllapodott. Kozmval, st abban is, hogy Havas kir. gysz Scheuthauer Gusztv, Mihlkovics Gza s Belky Jnos egyetemi tanrokat fogja javasolni szakrtk gyannt. (Az Etvshz legkzelebb ll Egyetrts mr november 19-iki szmban kzlte, hogy a kirlyi gyszsg Scheuthauer s Mihlkovics tanrokat ajnlja szakrtkl.) A trvnyszk ezt az indtvnyt is elfogadta, nehogy esetleg ms szakrtk kirendelsvel eljrst a bnpalstol liga gyanstsnak jbl kitegye. Etvs ezekutn bbjos rtatlansggal veti fel a krdst: Mirt ppen ezeket a tanrokat? Ezt sohasem tudtam meg, igaz, hogy nem is krdezskdtem utna. (III. 32.) Vajjon, ha vletlenl ms egyetemi tanrokat rendelt volna ki a trvnyszk, s nem azokat, kiknek szemlyben Etvs az gyszsggel elzetesen megllapodott, s vajjon ha azok a vdelemre nzve kedveztlen vlemnyt mondanak, akkor se lett volna kvncsi Etvs, hogy mirt ppen ket rendeltk ki? Alig hiszem. Szegny szakrtknek, akik nem az kedve szerint mondtak volna szakvlemnyt, tudatlansgt, elfogultsgt, lelkiismeretlensgt szltben hirdette volna a sajtnak s a vdi szknek nyilvnossga tjn!
III. A ZSIDSG MAGATARTSA. AMIDN A ZSIDSG TELJESEN SZOLIDRIS AZ ESZLRI SAKTEREKKEL, A KERESZTNY MAGYARSG BLCS MRSKLETET TANST. A TAPOLCAIKRVNY. ANTISZEMITA TNTETS POZSONYBAN. POZSONY MEGYE TERLETRE ELRENDELIK A STATRIUMOT. A STEFEZIUS BLYEGEK. ADOLF MZES DREZDAI FRABBI HIBAVAL INTELME A MAGYARORSZGI ZSIDKHOZ. AZ EGYENLSG MEGINDTSA. A LAP TSZLI HANGON TMADTA A MAGYAR IGAZSGSZOLGLTATST S A HATSGOKAT. AZ ORSZGGYLSEN JBL ELSZEDTK A TISZAESZLRI GYET.

MEZEI ERN INTERPELLCIJA. PAULER IGAZSGGYMINISZTER VLASZA.

Mieltt rtrnk annak lersra, hogyan folyt le havas, ess, zord decemberi napon a tiszaeszlri exhumls, hogyan hbortottk meg jbl sri nyugalmban az eszlri temet ismeretlen halottjt, s szedtk szjjel csontjait tudomnyos bvrkods cljaira s mit lttak a tudomnyos orvosszakrtk, elbb a tiszaeszlri per trtnetnek teljessge kedvrt rviden ismertetnem kell a zsidsg magatartst a csonkafzesi szemltl az exhumls idejig, s azt kveten az 1883. v elejig. Az elz fejezetekben rszletesen remutattam, hogyan idzte el a zsidsgnak a tiszaeszlri perben a gyanstottakkal vllalt teljesen indokolatlan s a bnpalstolsig men szolidaritsa az antiszemitizmust, amely addig Magyarorszgon teljesen ismeretlen fogalom volt, s amelynek itt nem volt semmi talaja. Idertam ennek a pr ht alatt kifejldtt antiszemitizmusnak els kirobbanst, az eltnt Solymosi Eszter ruhiba ltztetett csonkafzesi hulla feltallsnak hrre. Elmondottam, hogy a magyar np jzansga, blcs mrsklete, hogyan rizkedett ennek az antiszemitizmusnak ersebb kitrseitl, s ezzel szemben a zsidsg pogromok rmhrvel, lltlagos zavargsoknak hazug s tlzott hresztelseivel s naprl-napra provoklbb magatartsval, hogyan ksrelte meg beugratni a keresztny magyarsgot olyan erszakoskodsok elkvetsbe, amelyek miatt aztn telelrmzhattk volna a vilgsajtt, s gy llthattk volna be a tiszaeszlri pert, mint az antiszemitizmus vrvdjt az egsz vilg zsidsga ellen. Amint ltta az olvas az elzkben, mindez nem sikerlt, a magyarsg nem ugrott be a provoklsnak, s blcs nyugalommal s a bri igazsgszolgltatsba vetett bizalommal vrta a tiszaeszlri per befejezst. Egyenesen csodlatramlt az a nyugalom s trelem, amellyel az egsz magyarsg vrta a tiszaeszlri perben az igazsgos tletet, s dacra annak, hogy a napilapok a holttestcsempszet vakmer rszleteinek lersval az gyszsg botrnyos szerepnek, a bnpalstol szvetkezet zelmeinek ismertetsvel, Etvsnek a magyar igazsgszolgltatst s kzigazgatst az egsz vilg eltt meghurcol beadvnyainak le-kzlsvel b anyagot szolgltattak a legnagyobb felhborodsra s izgalomra, hnapokon keresztl mg sem volt az egsz orszg terletn mg csak antiszemita tntets sem. Vajjon ha az olasz s a francia temperamentumra gondolunk, elkpzelhet-e, hogyha olasz vagy francia fldn folyik a tiszaeszlri per, olyan nyugalommal ksri a kzvlemny az igazsgszolgltats flrevezetsre s feltartztatsra irnyul vakmer zelmeket, amilyennel a magyar kzvlemny ksrte? Ahogyan az egsz magyarsg viselkedett a tiszaeszlri per folyama alatt, rk bszkesgre s dicssgre vlik minden idkben s hiba hurcoltk meg Etvs, Havas s trsai a magyar igazsgszolgltatst s kzigazgatst az egsz vilg eltt, hiba tntettk fel Magyarorszgot a kzpkori barbrsgok, inkvizcis knvallatsok llati brutalitsok hazjnak, nincs az egsz mvelt vilgon nemzet, amely mltsgteljesebb nyugalommal, nmrsklettel, trelemmel s jzansggal viselkedett volna, mint a magyarsg. A tiszaeszlri per ideje alatt jformn a jmbor naivsggal megszerkesztett tapolcai krvny volt az antiszemitizmus legersebb kitrse, legerteljesebb megnyilvnulsa. Kt vidki fldbirtokos, Vadnay Andor zankai s Ked Jzsef balatonfredi lakosok, 1015 balatonvidki plbnos s ref. lelksz, egy-kt ugyancsak balatonvidki gyvd, gazdatiszt, krjegyz ltal 1882 jlius h 31-ik napjn Tapolcra zrtkr magnrtekezletet hivattak ssze, azzal a cllal, hogy a magyar orszggylst a zsidk felttlen emancipcijt kimond 1867. XVII. trvnycikk rszbeni megvltoztatsra hvjk fel. A tapolcai sszejvetelen rsztvevk, krlbell ktszzan elfogadtk a Vadnay Andor ltal elterjesztett hatrozati javaslatot, amelyben krtk, hogy a kpviselhz mondja ki: 1. Hogy az 1867. XVII. trvnycikket, mint elhibzottat visszavonni szksgesnl: tartja, mivel a zsidsg magt, fknt a keresztnyeket megalz tiszttalansgi tan fenntartsval, npfajknt klnti el a keresztny magyarsgtl.

2. Hogy addig is, mg e trvnyt a magyar nemzeti rdekekkel megfelelvel helyettesti, a kln zsid felekezeti oktatst s nevelst megsznteti. 3. A zsid fajt Magyarorszgon ingatlan vagyon szerezhetstl s brhatstl eltiltja. A jmbor vidki fldbirtokosok, plbnosok, lelkszek, gyvdek naiv hitkben komolyan gondoltk, hogy a liberalizmus virgkorban a magyar orszggylsen akr Tisza Klmn szabadelv prtjban, akr Irnyi Dniel s Mocsry Lajos fggetlensgi prtjban akadhatott Istczyn s nodyn meg legfeljebb mg egy-kt kpviseln kvl ms is, aki ezt a krelmet magv tenn! Ez a tapolcai krvny volt teht a lelkekben ltalnoss vlt antiszemitizmus egyetlen tmad kls megnyilatkozsa 1882 jlius elejtl szeptember vgig. Szeptember vgn azutn, amidn az Etvs ltal Havas prtfogsa mellett a vizsglati eljrs ellen indtott hajsza tetfokt rte el, bemocskolva, meghurcolva a magyar igazsgszolgltatst az egsz vilg eltt, a zsidk elleni felhborods s ellenszenv ppgy kirobbant, mint a csonkafzesi hullacsempszet feltallsnak hrre. Szeptember 28-n, aznap, hogy a szabolcsmegyei szolgabrk s csendbiztosok lltlagos kegyetlenkedseirl a Sos Klmn ltal nyjtott s a Pester Lloyd ltal nyilvnossgra hozott adatok alapjn a klfldi sajt Folter in Ungarn cm cikkekben barbr zsiai npnek blyegezte a magyar nemzetet, Pozsonyban s krnykn antiszemita zavargsok trtek ki. zavargsok, amelyek Pozsonyban tbb napon t ismtldtek, s kzvetlen krnykn is szrvnyosan megjultak, a zsidk hangos szidalmazsban, ablakbeversekben s az ezltal keletkezett zavart kihasznl cscselk fosztogatsban nyilvnultak, anlkl azonban, hogy egyetlen zsidnak is testi psgben baja trtnt volna. Ezek a tntetsek csakis a nagyobbra nmetektl lakott Pozsony krnykre lokalizldtak. A magyar lakossg tovbbra is blcs, jzan s higgadt nyugalomban maradt, s a zavargsok pldja egyltaln nem hatott r. Magyarok ltal lakott vidken ezekben a napokban sem volt sehol semmifle tntets, kes bizonysgul annak, hogy nlunk az antiszemitizmusnak a legkisebb talaja sem volt. Termszetesen a zsidsg a sajtja tjn a legnagyobb mrtkben tlozta ezeknek a pozsonyi zavargsoknak a jelentsgt. A Pester Lloyd s Egyetrts az lltlagos zsidellenes zavargsoknak egsz sorozatrl szmoltak be az orszg egyes vidkein. Mindezekrl azutn megllaptst nyert, hogy puszta koholmnyok voltak. A kzponti izr. iroda minden rmlt zsidpanaszra, oltalomrt, orvoslsrt a kormnyhoz szaladt. Vres zavargsokat jelentettek egyes helyekrl, s ksbb kiderlt, hogy ott nemcsak mg egy ablakbevers sem trtnt, de a legkisebb tntets sem. Clzatosan lrmztk tele a vilgot ezekkel a tlzott rmhrekkel, hogy az ldzttnek feltntetett zsidk mellett hangulatot teremtsenek. Egyes lapok mr vres pogromokrl is rtak, ugyanazzal a clzattal, amellyel a csonkafzesi hullacsempszet felbukkansa utn itt-ott lefolyt tntetseket igyekeztek felfjni, katonasg kirendelst kvetelve a tntetsek sznhelyre. Most pedig mr egyenesen statriumot kveteltek, s Tisza Klmn az orszg pnzgyi egyenslya rdekben nem merte megtagadni tlk, st a fennll trvnyes gyakorlat ellenre Pozsony megye terletre elrendelte azt anlkl, hogy a trvnyhatsg krte volna annak elrendelst. A teljesen indokolatlan statrium elrendelse miatt a liberlis eszmknek nem kisebb kpviselje, mint Mocsry Lajos interpelllta meg Tisza Klmnt a kpviselhz oktber 10iki lsn, szrl-szra mondvn, hogy a statrium elrendelst a pozsonyi esemnyek nem indokoljk, mert ott nem volt egyb, mint kihgs s az utcai cscselk zavargsa. Az letbiztonsg megtmadsrl sz sem volt Pozsonyban, annl kevsbb a megye terletn. Amit a lapokban megjelent srgnyk mondtak a pozsonymegyei zavargsokrl, annak a hromnegyed rsze valtlansg, a tbbi pedig a legnagyobb mrtk tlzs. Tisza Klmn az interpellcim adott vlaszban knytelen volt beismerni, hogy hla

Istennek, azok a kihgsok, amelyek elkvettettek messze tlmaradnak azok mgtt, melyek azon idben azt lehet mondani kivtel nlkl minden hrlap telegrammjaiban jelentettek. A pozsonyi zavargsok utn nem fordult el egyetlen egy zsidellenes zavargs sem az egsz orszg terletn a tiszaeszlri per egsz folyama alatt, egszen az tlet kimondsig, 1883 augusztus elejig. Hossz hnapokon krszil az antiszemitizmusnak egyetlen kls megnyilvnulsa, az gynevezett Slefezius-blyegek hasznlatban llott. A Stefezius-blyegek ellipszisalak, krlbell egy rgi forint nagysg, kkszn blyegek voltak, kzpen fehr betkkel Stefezius felirattal, a szleken pedig ugyancsak fehr betkkel egy krirat. Fell Gaz zsidkban a legfbb baj, alul: Nem a valls, hanem a faj. blyegek tervezje Stefezius, ms nven Zarndy A. Gspr, a legrdekesebb egynisgek egyike volt, akik e korban ltek. Rmai szent birodalmi lovag Stefezius Antal huszrkapitnynak a fia, cseh eredet s nemesi csaldbl szrmazott, Bigott katholikus, aki ksbb a kilencvenes vekben s 1900 utn is gazdag publicisztikai tevkenysget fejtett ki A bnpalstol szvetkezetnek s Etvsnek nem is tetszett ez a csendes rtalmatlan antiszemitizmus, k vres zavargsokban, fosztogatsokban remltk s vrtk az antiszemitizmus kirobbanst, olyan erszakossgokban, mint amit a pozsonyi zavargsok idejn a napilapokban koholt tviratokban megrtak. Ezrt ksreltk meg kihv magatartsukkal klnsen Nyregyhzn s Szabolcs megyben naprl napra az antiszemita kitrseket elidzni, hogy azutn hivatkozva arra, hogy a np hangulata az igazsgszolgltats szabadsgt veszlyeztetn, a brkldst kieszkzlhessk, s hogy ha ez nem sikerlne, arra hivatkozhassanak, hogy a nyregyhzi trvnyszk a kzhangulat hatsa alatt tartja fogsgban s esetleg tli majd el az rtatlanul gyanstott zsidkat. Nem sikerlt a keresztny magyarsgot a zsidsg ellen semmifle erszakossgba beugratni, s a bnpalstol lignak a legnagyobb fjdalommal kellett tudomsul venni, amidn Tisza Klmn a Cserntony interpellcijra oktber 12-n adott vlaszban kijelentette, hogy a Tiszaeszlr vidkn lv npnek j lelklete semmi okot nem ad, hogy az eljrs ne ott fejeztessk be. A brklds remnyrl azonban mg ennek ellenre sem tettek le Etvsk. Etvsnek a kir. gyszsg tmogatsval a vizsglati eljrs ellen indtott hajszjban a zsidsg sajtja a Pester Lloyd-dal az ln derekasan kivette a rszt. s attl kezdve, hogy Etvs vdi tevkenysge az gyvdi hivatst bnprtolss aljastotta, rendszerr vltak az orszgban a becstelen tmadsok mindazok ellen, akik a rszrehajthatatlan igazsgot s a bn megtorlst kveteltk. A bnpalstol liga zelmeinek tmogatsra Etvs vdi mkdsnek megkezdse ta a zsidsg krben orszgos pnzgyjts folyt sub titulo a vdelem kltsgeire, amelyeket az eszlri gyanstott zsidk szegnysors csaldja nem tudott fedezni. A zsidsgnak szolidaritsa az eszlri gyanstott zsidkkal abban a mrtkben ntt s ersdtt, amily mrtkben nttek s ersdtek a gyanokok, amily mrtkben szaporodtak a bizonytkok arra nzve, hogy Solymosi Eszter meggyilkolsban s a holttest csempszettel ztt komdiban bnsk. s akkor, amikor a bnprtol liga. a kir. gyszsg vezetse s irnytsa mellett a vizsglati eljrs ellen indtott hajszval ksrelte meg a vizsglat eredmnyt megrtlenteni, meghistani, amidn a hajsza tetpontjn volt, s ott llottak a hamis vdak s rgalmak kzppontjban, egy kivl, a zsidsg jv rdekeit lesen meglt, minden fanatizmustl ment, nagymveltsg, az egsz Nmetorszgban magas tekintlyben ll tuds fpap, Adolf Mzes, drezdai frabbi, a Zeitgeist szeptemberi szmban egy terjedelmes cikkben emelte fel int szavt a magyarorszgi zsidsghoz, s emelt vst a zsidsgnak a tiszaeszlri perben tanstott magatartsa ellen. A zsidsgnak rja Adolf Mzes a vilg minden rszben a fld minden orszgaiban,

de klnsen jelenleg Magyarorszgban, szintn be kellene ltnia, hogy hitsorsosaik bntetteinek flnk rejtegetse s eltitkolsa llal nmaguk okozzk azt, hogy egyesek rosszasga az sszes zsidsgra egyetemlegesen hrttatik s azrt felelssgre is vonat tat htik. Mindeddig mg nem brtunk azon szoksunkkal szaktani, hogy az igazsgszolgltats kezbe jutott zsid hamistknak, uzsorsoknak vagy gyilkosoknak az ket fenyeget bntets all val megszabadtsra minden ernkbl ne mkdjnk kzre, csupn azrt, hogy ne mondhassuk, hogy egy zsid zr alatt van, vagy hogy az akasztfn halt meg. Ha egy zsid hamisan eskszik, vagy ha felgyjtja sajt hzt, vagy boltjai, erszakos fajtalansgot kvet el, vagy gyilkossgra vetemedik, azonnal feltmad bennnk a flelem, hogy egy zsid gazsga mindnyjunk szgyenre vlik. Azon szoksunk, hogy bntv feleinket vdelmezni hajtjuk, renk nzve sok rossznak volt okozja. Nem mondjk alap nlkl: Ltjtok a zsidk nem engedik viket az igazsgszolgltats keze ltal megfenyttetni. Elrejtik a bnsket, legjobb meggyzdsk ellenre vdik azokat, pnzt tesznek ssze, hogy megszabadtsk a brtntl, megvesztegetik a brkat, az eskdteket, hogy a zsid bntevket felmentsk. Az llam trvnye elveszti rjuk nzve ktelez erejt, mihelyst fennforog annak szksgessge, viket bntnynek kvetkezmnye all elvonni. A magyar zsidknak teht ktelessgtien llana minden erejkbl odahatni, a sttsgbe vilgossgot szerezni, melyben a Solymosi Eszter halla lepleztetik. Az isten szerelmrt, semmit se titkoljanak el, ne trekedjenek arra, hogy a trvnyes vizsglatot tvtra vezessk. Ha bntny forog fenn, bnhdjk az a bntet trvny teljes szigorval. Ha az elfogott zsidk gyilkossgot kvettek el, ktlre velk. Rabbinusok s hitkzsgek rszesek lesznek a gyalzatos tnyben, ha nylt, becsletes vallomsok ltal nem mkdnek kzre, hogy a titok ftyola fellebbentessk. Minden zsid Magyarorszgon, ki valamit a tnyllsrl tud, jelentkezzk nkntesen a trvnyszknl, s minden utgondolat nlkl tegyen vallomst. gy ltszik, hogy eddig e tekintetben a zsidk Magyarorszgon nagyot vtkeztek! Egy frabbi rta ezt a cikket, aki nem dolgoz trsa a Fggetlensg-nek rta a Fggetlensg szeptember 26-n , olvassk el a saktervd s bnpalstol lapok egyetemesen a vd urakkal s az gyszsggel. Taln a frabbi meggyzi ket, hogy van magasztosabb elv is, hatalmasabb cl is, mint a bnst megmenteni s az igazsgot ktni fel az akasztfra, mell pellengrnek odalltani Hungrit, amint knzeszkzkkel flleszti a kzpkort. Dehogy is gyzte meg ket a frabbi blcs, mly erklcsi alapokra fektetett szava! Egyszeren elhallgattk az sszes napilapok az Adolf Mzes cikkt. Egyedl a Budapesti Hrlap kzlte le szeptember 27-n, ezzel a bevezetssel: Albb kzljk Adolf Mzes frabbinak lltlag a Zeitgeist cm lapban megjelent vlemnyt. A kzvlemny akr ver, akr boue trovto, mindenesetre jellemz akkor, midn Eszlron a dolgok valakinek a befolysa rvn oly furcsa fordulatot kszlnek vonni. Pr httel Adolf Mzes cikknek megjelense utn, december 20-n, Lembergben trgyaltk a zsid Ritter Mzes s trsainak gyilkossgi gyt, aki egy lltlag vele szerelmi viszonyt folytatott lenyt kegyetlenl, baltval meggyilkolt s a szerelmi viszonyuk elrulsra alkalmas ngyhnapos mhmagzatot a szerencstlen n holttestbl kivgta. per folyamn a galciai zsidsg magatartsa teljesen hasonl volt a magyarorszgi zsidsgnak a tiszaeszlri perben tanstott magatartsval. Ott is mozgsban volt az egsz tussolsi appartus, Tankat vallomsaik megvltoztatsra brtak, s azutn a vdlottak tani ugyanazzal a kifogssal lltak el a trgyalson, mint a tiszaeszlri gyben; a csendrk verssel knyszertettk ket a vallomsra. Ott is megtmadtk az els hullaszemle hitelessgt s kveteltk a hulla exhumlst. Csak az gyszsg nem vllalkozott a bnpalstols fvdnki szerepre, hanem szigoran kvetelte a bnsk megbntetst, akiket azutn a brsg hallra is tlt. A lembergi bnper is igazolta Adolf Mzes igazsgt, amelyet kmletlenl vgott oda hitsorsosai szembe.

A blcs intelemnek, az igazsg leplezetlen feltrsnak dehogy is volt foganatja! Dehogy is hallgatott a blcs szra a Szabolcsi ltal fanatizlt magyar zsidsg nagy rsze! Hiszen mg olyan szellemi vezrei, mint Acsdi Ignc s Mezei Ern is teljesen egyetrtettek a szertelen Szabolcsi vad s eszkzkben nem vlogats fanatizmusval. A bnpalstol liga rgalomhadjrata mg hevesebben tombolt, mint ezeltt, s Adolf Mzes szavnak egyenl rtke volt elttk a Verhovay Gyulval. Oktber havban a Pester Lloyd egy cikksorozatot kzlt Puffke Lipnitzki, a prgai Politik cm napilap szerkesztjnek tollbl. A cikksorozat a Czs cm krakki lengyel zsid lapban jelent meg elszr, s a Pester Lloyd sietett azt tvenni, pedig Puffke Lipnitzki ppen azrt helyezte el ms lapnl azokat, mert sajt lapjban, a Politik-ben nem merte kzztenni. A Pester Lloyd mindent mert ezekben az idkben! Egybknt a cikksorozat azt igyekszik bizonytani, hogy lehetetlen a zsidkrl a halads szellemtl thatott mvelt XIX. szzadban ily gyilkossgot felttelezni. Solymosi Eszter teht hihetleg az antiszemitk ltal gyilkoltatott meg. Ebbl kiindulva azutn a leghihetetlenebb, legvakmerbb hazugsgokat, ferdtseket tartalmazza, tbbek kztt a lenya elvesztsn gyszbaborul szerencstlen Solymosint is tmadja, s t becstelen, aljas nnek rja le. A Puffke Lipnitzki cikksorozata utn azt kpzelhette volna az ember, hogy otromba rgalmak, szennyes, csatornaillat szidalmak orgija ebben jutott el tetpontjra. Pr ht mlva azonban bebizonytotta nhny magyar jsgr, hogy a Puffke Lipnitzki cikksorozatnak hangja finom s vlogatott zls, ahhoz kpest, amelyet meghonostottak most mr sajt kln, nemcsak leplezetlen, de kimondottan zsid sajtjuk hasbjain. November elejn megindtottak a tiszaeszlri bnvizsglat elleni vakmer s alval tmadsaik jabb eszkzl Egyenlsg cmmel egy korcsmai hang hetilapot. Az Egyenlsgt mint felels szerkeszt: Bogdnyi Mr ellenjegyezte, aki pr hnappal elbb mg Verhovay Fggetlensginek volt szorgalmas s magt rsaiban a magyarsggal asszimilldott rzelmnek s gondolkozsban sszeforrottnak vall cikkrja. Amint annak idejn felemltettem, ugyanez a Bogdnyi, Tisza Klmnt a ,,Fggetlensg-ben lesen tmadta a zsidbevndorls korltozst kvetel szatmri krvnnyel szemben elfoglalt llspontja miatt. Bogdnyi mellett azonban az Egyenlsg totum factuma, szellemi irnytja Weinstein-Szabolcsi Miksa volt, aki jsgri plyjt, mint emltettem, a Debreczeni Ellenr-nl kezdte. Ez a lap azonban, miutn naprl-napra csnya kudarcokat vallott Szabolcsinak a tiszaeszlri perrl koholt fantasztikus hazugsgai miatt, vgl is megsokalta Szabolcsi feleltlen tnykedseit s elbocstotta a munkatrsai sorbl. Ekkor azutn Szabolcsi vglegesen Nyregyhzn telepedett meg, mint a bnpalstol liga ftitkra, Etvsnek famulusa s tletklcsnzje. Ebben a minsgben volt kezdettl fogva a bnpalstols cljaira alaptott Egyenlsg nyregyhzi levelezje. Az Egyenlsg els vfolyamainak lapjai mr megsrgultak, s a tartalmuk rgen a feleds homlyba merlt. Az olvas eltt azonban nem llhat tisztn s trtneti hsggel annak a minden elvetemltsgre kpes bnpalstol lignak a munkja anlkl, hogy ne ismern meg ezt a szellemi szemtdombot, legalbb nhny szemelvnybl. Els szmban A ritulis bnt csinl banda cm cikk tbbek kztt rja:
A magyar nemzet nevben emelnk szt a gazsgok ellen. Igen, hirdetni fogjuk a hazafisg lngnyelvvel, hogy az, amit hnapokon keresztl Nyregyhzn mvelnek, egy a nemzet flrevezetsre clz gyalzatos mernylet az emberisg legszentebb vvmnyai: a szabadsg, egyenlsg s igazsgszolgltats ellen, s nem fogjuk letenni a tollat, mg le nem lcztuk a szentsgtr klikket, mely ritulis gyilkossg kpenye alatt gyilkot rejt Magyarorszg egyik leghazafiasabb felekezete ellen. Meddig fogjk mg gyalzni e cudarok gld visszalskkel a nemzt gniuszt?

Az els szm egybknt Kozma s Havas dicsrett zengte csaknem minden sorban. Kozmra vonatkozan Bogdnyi ezeket rja:
Mit r az alkotmny, a parlament, szval az egsz kormnyzati gpezet, ha egy pr zsidvrt szomjaz ripk magt az igazsgszolgltats egyik legkivlbb tagjt arra knyszertheti, hogy jogos meggyzdse ellenre is vd al helyezst indtvnyozzon ott, hol annak helye nincs. Vagy nem a trvnnyel ztt legfrivolabb packzs-

e az, mikor az igazsgszeretete, mveltsge, nemes gondolkozsa alapjn a nemzet kzbecslst kirdemlit frfit, Kozma Sndor fgysz urat knytelenthetik, hogy jobb tudomsa ellener is tegyen vdindtvnyt.

A lap tartalmnak dszei mgis a Szabolcsi nyregyhzi levelei voltak. Az ifj talmudista sznes, keleti fantzijnak remekei ezek egytl-egyig. Vogel Amsel tiszalki sorsrl pldul azt rja, hogy belktk egy disznlba, hol a kifradt s kihezett ember a sertsek kzt el is aludt. Ez azonban csak a szeldebb hazugsgok kzl val. Nem riadt vissza Szabolcsi a legvakmerbb rgalmaktl sem, amelynek gyrtsban tallkonysga kifogyhatatlannak bizonyult.
,,A jszv vizsglbr rja Szabolcsi lra val 50 forintot grt Grsznnak, ha oda rja nevt egy bizonyos rs al, mely azt tartalmazta, hogy Grsznnak nincsen semmi panasza Bary ellen s melyben Grszn tagadja mg azt is, hogy a helysg hznl le volt tartztatva. Csakhogy m Grszn becsletes asszony s nem hagyta magt megvesztegetni! Buchta Gottlriedn semmi ron nem akarta azonostani magt azon vddal, mintha lett volna az, aki a hullt Eszter ruhiba ltztette. Pedig Bary s a neki asszisztl trvnyszki br annyiszor mondtk neki, hogy adnak k neki tbb pnzt, mint amennyit a zsidk adtak. ... hallottk gy tzen, midn Buchtn a dolgot nekem elbeszlte.

A tovbbiakban ler egy jelenetet, amikor nody, a katholikus pap s a kzsgi br bezrkztak Smilovicscsal egy kln szobba, s mikor Smilovics kijtt, kezben egy csom bankjegyet ltott, rmben el is ejtett prat, lttk ezt tbben is, mert nem tudta oly gyorsan felszedni, hogy egynhnyan szre ne vettk volna. Az Egyenlsg els szmban jelezte egybknt, hogy munkatrsai Acsdy Ignc, Hevesi Jzsef, Vszi Jzsef, Kenedi Gza, Kiss Jzsef, Mezei Ern s Volf Vilmos. A ritulis bnt csinl banda cm alatt az Egyenlsg lland rovatot nyitott s szrta az ocsmnyabbnl ocsmnyabb szidalmakat a nyregyhzi trvnyszkre s valamennyi hivatalos hatsgra, amoly a bnpalstolsra hajlandnak nem mutakozott. A msodik szmban (XI. 12.), tbbek kzt, ez olvashat e rovat alatt:
A Bakonynak nincs annyi vesszfja, mint amennyi szksges volna a tiszaeszlri vrvdat hazud banda gazsgainak ostorozsra. A pimaszsgok pocsolyjbl mertett fondorlatok egsz znvel lepik el a szegny magyar np elbolondtsra alaptott botrnyt hajhsz jsglepedjkct, melyhez a zsidkrl rgalmazsi hazudozsuk annyi undort trgrsga tapad. ... S mirt teszik mindezt? Azrt, hogy azt, amit a knnyelmsg orgii kzt lveztek, a fosztogats vrengzsei kzt ismt megszerezhessk. A zsidk vagyona, s nem vallsa a szlka, mely kajn szemket szrja. Pnzt akarnak, hogy ingyen lhessenek s munka nlkl dzsljenek bor s krtya mellett a szabad szerelem lelsei kztt.

Ebben a szmban olvashatk Szabolcsi tudstsaibl mindazok a fantasztikus mesk, amelyeket Etvs knyvben A tiszaeszlri titkok fejezetben jl tfslve feldolgozott. A november 19-i szmban, akkor amikor Etvsnek az exhumls elrendelse irnti beadvnya egy flvvel kitolta a vgtrgyals idejt, amikor kztudoms volt, hogy a bnprtol liga mindent elkvetett a tiszaeszlri gy beszntetsre, volt btorsga Bogdnyinak gy rni:
Kveteljk a bosszul igazsg nevben a nyilvnos vgtrgyals mielbbi megtartst, hogy megkapjuk azt a rg kirdemelt vgdntst, mely a teljes lelczs pellengrjre ldtja a cgres gazembereket. A lelczs hajnalprja elre bocstja vrsugarait. A katasztrfa elestje eltt llunk. Remegjetek!

Ugyan szmban nekitmad durvn Pauler igazsggyminiszternek, amirt vizsglatot indtott Havas gysz ellen Karancsaynak hamis tanzsra felbjtsa miatt:
Melyik trvnynl fogva erezte magt feljogostva Pauler r a fegyelmi vizsglat megindtsra egy kii gysz ellen, ki elssorban az llami fgyszsg fegyelmi hatsga alatt ll? Mert ht a magyar igazsggyminisztert olyan jl informltk, hogy most kereken hiszi azt, amit a vilg minden elfogulatlan gondolkozs embere a szenvedlyek felkorbcsolsra sznt dajkamesnek tart, hogy t. i. a zsidk Tiszaeszlron rituliter gyilkoltak, a magyar llam fgysze pedig, aki a helysznn volt s betekintst tett az antiszemita banda vrvdat hazud zelmeibe; az ers meggyzds frfias btorsgval lltja, hogy Eszlron ritulis gyilkossg nem trtnt.

Egy ksbbi (XII. 3.) szmban azt a valtlansgot rja meg az Egyenlsg a Hrek

rovatban, hogy Karancsay mr maga visszavonta a Havas ellen emelt ama vdjt, hogy az gysz t fenyegetsekkel arra knyszertette volna, hogy Bary ellen kompromittl nyilatkozatot tegyen. Az a korcsmai hang, ahogy Adamovics tiszaeszlri rmai katholikus lelkszrl rt Bogdnyi, arrl az Adamovicsrl, aki, br a tiszaeszlri per az informcija alapjn kerlt elszr a kzrdeklds elterbe, a per egsz folyama alatt a szszkrl a npet nyugalomra s a brsg tletnek nyugodt bevrsra intette, annyira felhbort, hogy nem lehetett volna a legkevsb sem csodlkozni, ha az eszlri katholikus lakossg vres tntetsben bosszulja meg a zsid lakossgon Bogdnyi vakmersgt. Nincs az az erklcsi slyeds rja , mely nagyobb undort terjesztene, mint mikor az Isten szolgja rszeg siheder mdjra flreti svegt s olyan kromlsokat visz vghez, minket csak a bnbarlangok feslett condri dzsls kzben szoktak kurjongatni. (XI. 19.) Termszetes azonban, hogy az Egyenlsg sztrnak legocsmnyabb kifejezseivel, legelvetemltebb rgalmaival az n szemlyem ellen fordult. Annyit elrulhatok mr most rja Bogdnyi az Egyenlsg december 17-i szmban , hogy Bary r egyszer majd mg irigyelni fogja az eszlri sakterek sorst. Kihasznlva azt a helyzetemet, hogy sajtpert a sok rgalom miatt csak az igazsggyminiszter felhatalmazsval indthatok, az igazsggyminiszter pedig, nehogy az ltalnos izgalom a tiszaeszlri perrel kapcsolatban az eskdtszki trgyalsok ltal fokozdjk, a felhatalmazst meg nem adta, a legvakmerbb, a legkihvbb arctlansggal azt hazudta, hogy n nem akarok sajtpert s hogy a felhatalmazs irnti krvnyemet visszavontam. Most meg arrl rteslnk, rja (XII. 17-n), hogy Bary r mr megint nem kvnja a sajtpert. Ht micsoda eljrs ez? Ha igazn olyan nagyon rtatlan a vizsglbr r, mirt nem kveteli a megtorlst? Ne kmljen bennnket, mert bizony mi sem kmli k t s nem fogjuk kmlni addig, amg az rtatlansgt be nem bizonytja. gy kpzeltk el az Egyenlsg-nl az igazsgszolgltatst. Valakit rgalmak znvel megtmadnak. Tessk bebizonytani, hogy azok nem igazak, klnben a rgalmakat igaznak kell tekinteni. Vajjon, ha a tiszaeszlri perben a nyregyhzi trvnyszk is gy gondolkozik, mi trtnt volna a gyanstott eszlri zsidkkal, akik csupn azrt meneklhettek meg az akasztftl, mert Scharf Mricnak a kls krlmnyekkel s a holttest-csempszet bebizonytott tnyvel egybknt tmogatott s valosznsett vallomst elegend bizonytkul nem fogadta el a brsg. Mit szlt volna az Egyenlsg, ha a nyregyhzai trvnyszk azt mondja a zsidknak: Bizonytstok be, hogy rtatlanok vagytok! December 24-n tveszi az Egyenlsg a Nemzet-nek egy hrt a sajtperre vonatkozlag, amely gy szl:
Az Egyenlsg sajtpere elmarad. Bary vizsglbr a napokban azt a krelmet terjesztette az igazsggyminiszter el, hogy a sajtper mellztessk, annl is inkbb, mert a nevezett lap szerkesztje, Bogdny r, Smilovics s Scharf Mric tanknak a pesti eskdszk el lltsa tal a tiszaeszlri gyet a nyregyhzi trvnyszk illetkessge all el akarja vonni.

Mindebbl termszetesen egy sz sem volt igaz. Az igazsg, mint mr emltettem, az, hogy az igazsggyminiszter, magasabb llamrdekbl, nem adta meg a felhatalmazst a sajtperek megindtsra. Ugyane szmban, a karcsonyi nnepen, mintha csak a keresztnysg volna a zsidsg jvoltbl az emanciplt, befogadott vallsfelekezet Magyarorszgon, azt krdezi az Egyenlsg az nnepl keresztnysgtl: Meddig fognak mg visszalni a magyar zsidk trelmvel? 1883 janur 7-n tajtkz dhhel tmad jra ellenein, felm zdtva a piszkoldsnak jabb szennyes radatt:
Ht mg mindig nem volt elg abbl a gazsgbl, mely az igazsgszolgltats csarnokt a prostitci undok bnbarlangjv tette, hol a trvnyek s a trsadalmi let tisztessg fogalmaival olyan szemrmetlen jtkot

znek; meddig hatalmaskodik mg egy bnbanda impertinencija Magyarorszg alkotmnyos vvmnya felett? Mikor lesz mr vge a trvnycsavars brutlis erszaszakoskodsnak, mely rtatlanokat gyilkosokk blyegez s a meztelensgvel krked bnt szabadsglevllel ltja el? Vagy rkk tartson az a szgyenletes komdia, melyet nhny gazember a nplzts, vagyonrabls s fldosztogats cljbl inscenilt? Meddig fog egy resfej siheder a kzvlemny megmtelyezsbl hasznot hzni s a becslet s rdem befekettsbl tkt verni? A hten mr ki is nyomoztk azokat a visszalseket, amelyeket az aljegyzsgbl vizsglbrv felfuvalkodott otrombasg, kt becsletes magyar honpolgr irnyban elkvetett... A nyregyhzi trvnyszk szennylapjnak a sz szoros rtelmben szolgltatta heteken t az eszkzt a meglhetsre, minden nap jabb botrnyt ztt Havas nevvel, mert jl tudtk, hogy llsa tiltja (!) beszennyezni magt az ellene elkvetett cudarsgok megfenytse ltal. A rettent felhborodsra, a magyar igazsgszolgltats csarnokt vdelmez gncsnlkli lovagnak a becsletes kt magyar honpolgr a tiszadobi balszok ltal tett, Heumann gyvdi irodjban kszlt, s ltaluk csak alrt panasz tartalma adott alkuimat.

Amint mr jeleztem, az e panasz folytn ellenem indtott fegyelmi eljrs azzal vgzdtt, hogy vek mlva a kir. gyszsg, egyszer nyilatkozatom alapjn, az eljrs megszntetst indtvnyozta, mert jl tudta, hogy a panasz rtelmi szerzje: Szabolcsi, az kpzeletben szlettek meg a koholt vdak. Szabolcsi Miksa mg a tiszadobi halszokkal alratott s fentebb mr szszerint lekzlt Heumann-fle panaszban lert szeldebb vdakat olyan vakmer s kptelen rgalmakkal toldja meg, hogy maga is elrebocstotta, miszerint tudstsai knnyen fantzia mersz szlemnyeinek tnhetnek fel. Bizonysgul teht tankra hivatkozik, akik! termszetesen nv szerint nem nevez meg. Erre azonban mg az pratlan gyessge sem volt kpes hamis tankat szerezni. Hiszen, ha szerezni tudott volna, Havas kir. gysz nem mulasztotta volna-e felvonultatni azokat egytl egyig az ellenem ppen ltala indtvnyozott fegyelmi eljrsban? De beszljen maga a cikk. tlje meg belle az elfogulatlan olvas, mire kpes a fanatikus gyllet!
A tiszadobi halszok panasza Bary ellen teljesen igazolja az Egyenlsg mutatvnyszmban megjelent tudstsomnak azon rszt, mely a vizsgl aljegyznek Tiszadobon viselt dolgairl szl s melyet megjelensekor oly sokan ktkedve fogadtak, mort nem hihettk, hogy a becstelensg e neme is ltezik. Nem csodlkoztam teht, ha sokan tudstsomban felhozott dolgokat a fantzia mersz szlemnyeinek talltk, mert lehetetlennek tartottk, hogy kulturltamban ilyenek megtrtnhessenek. Pedig megtrtntek egytl egyig, be tudom bizonytani szorul szra rott bizonytvnyokkal, szmtalan tanval, keresztnnyel, zsidval. A vizsglbr az reg Ncsa Jzsefnek, tiszadobi halsznak annyi pnzt grt, hogy mg unoki is boldogok lesznek (!), csak vallja azt, hogy fejnlkli hullt fogtak ki a Tiszbl, melyet eltemettek s amely tny eltagadsrt az reg Harstein zsid pnzt adott a halszoknak. De a becsletes halsz ember nem volt megvesztegethet. gy fordult aztn Rcz Imre felesghez, kinek roppant pnzt helyezett kiltsba, ha rveendi frjt, hogy fentemltett vallomst tegyen, ellenkez esetben elbcszhatik frjtl. Rcz Imrnek magnak pedig azt mondta a vizsglbr r: .Haszontalan gazember, gy megknoztatlak n tgedet Nyregyhzn, hogy bevallott mg azt is, amit nem kellene. Tagadhatja-e ezeket a vizsglbr r? Nem. Mg pedig azrt nem, mert mindez tankkal, kifogstalan tankkal van igazolva.

Ezekutn elbeszli Szabolcsi, hogy Bary vizsglbr r Tiszadadn meghamistotta a jegyzknyvet, ellenkezjt rvn be annak, amit Smilovics Janki tan vallott. Majd a Vogellel trtnt knzsok j rszleteit fedezi fel, elbeszlve, hogyan hajtottk be a szalad l orra eltt Eszlrra, amelynek kvetkezmnyekp nyomorkk, rk idre betegg lett! gy lett Vogel betegsgbl, amelyet Etvs fantzija sem mer hrom htnl hosszabbra tenni, rks betegsg s nyomorksg. Ugyan szmban Bogdnyi Korniss Ferencet tmadja durvn, amirt Havas elleni hamis tansgra felbujts vdjt Karancsayval jegyzknyvbe mondatta.
A nyregyhzi trvnyszk elnke nem tallott fegyelmi vizsglatot krni oly tnyekrt, melyrt Havas csak dicsretet rdemel! Milyen gazsgok trtnhettek a szegny zsid sakterek elfogatsa s kihallgatsa krl, mikor egy kztiszteletben ll elkel llamhivatalnok ellen a perfdinak eme cudarsgval mertek eljrni. ... a furfang gazsgainak a gyalz rgalmainak sem sikerlt bnssgket rkenni egy frfira, kinek

jellemtisztasgt hiba doblja srral egy bitang betyr banda ! Hry r et consortes jl kifundlt hazugsgokat csoportostottak ssze gy, hogy arra a rgalomvrt felpthessk anlkl, hogy a turpissg kitornyosuljon.*

Az Egyenlsg egy ksbbi szmban Szabolcsi Miksa Solymosinrl rja:

... hajland vagyok elhinni azt is, hogy igazn hitte, hogy lenyt zsidk ltk meg, de ezen hite s rtatlansga csak addig tartott, mg a tiszadadai hullt a Tiszbl ki nem fogtk. perctl fogva Solymosinval komdit inscenlt a ritulis bnt csinl banda. Pnz, gretek, hzelgsek, kitntetsek tartjk az asszonyt lebilincselve mg ma is s tartani fogjk taln mg egyideig, mg a banda brja. ...Elhatroztk teht, hogy elkvetnek mindent, nem kmlnek semmit, vissza nem riadnak semmitl, sem alvalsgtl, sem bntl, csakhogy ez a hulla Solymosi Eszternek ne ismertessk fel.

A Grsz Mrtonnval szemben elkvetett megvesztegetsi ksrlet mesjhez ragaszkodott legosknyebben Szabolcsi, csak az a csodlatos, hogy ezzel a vddal Etvs nem jtt el eem a vgtrgyalson, sem a knyvben. gy ltszik, Etvs azt gondolta, hogy ezt a mest mr mgsem lehet tanult emberekkel elhitetni.
Szemtantl hallottam rja az Egyenlsg egy ksbbi szmban (1883. il. 4.), hogy egy lsi munkban ltta Baryt a tiszaeszlri helysg hzban, a vizsglati orgik pp legjavban folytak... Egyszerre csak hirtelen elspad, elhallgat s csak a kezvel int, hogy a tank tvozhatnak. Bary Grsz Mrtonut pillantotta meg az ablakon keresztl a helysghza udvarn. Gonosz ksrtetek nem flhetnek annyira a kereszttl, mint amennyire Bary, Grszntl; Mr hnapokkal azeltt lra val 30 forintot grt az asszonynak, ha alr egy nyilatkozatot, mely szerint nem tud semmit, nem ltott semmit s amit mr mondott, az csak tveds volt. Grszn az ajnlatot nem fogadta el ugyan, de sietett a megvesztegetsi ksrletet velnk kzlni. A legfurcsbb az, hogy Bary mg nem is tagadhatja, mert Grszn maghoz vette az alratlan Bary ltal killtott nyilatkozatot. Minap aztn Bary Eszlron lvn, maghoz hivatta Grsznt, kit a br egy eskdt s Adamovics r eltt krdre vont, hogy merszelte azt hazudni, hogy neki 50 forintot grt, mit aztn az jsgba, mr mint az Egyenlsg-be belttek, mire az asszony egy cseppet sem ijedve meg, azt felelte, hogy ht arrl nem tehet, hogy szmhiba volt, mert nem 50, hanem 30 forintot mondott, ezt pedig csak nem tagadhatja Bary. Bary ltva azt, hogy clt nem r, clja ktsgtelenl az volt, hogy az asszonyra ijesszen s az azutn flelmben tagadni fog mindent tank elli, az asszonyt szrny mdon kezdte piszkolni. ... msnap a szegny zsid asszony alacsony hajlkt egy hatalmas r kereste fel, ki mg rvid idvel azeltt hatalmas r volt. Bary Jzsef elment Grsznhoz s sokig s behatan magyarzta neki, hogy ht gy sem fognak neki hinni, jobb volna, ha hallgatna, meg szegny is, aztn gyerekei is vannak s egy nhny forintnak bizony j hasznt vehetn.

Szabolcsi mint lthatja az olvas a legnagyobb vakmersggel hivatkozott llandan nem ltez tankra, okmnyokra, a Grszn esetnl ltalam rszr alrs vgett ksztett lltlagos nyilatkozatokra. Tudta nagyon jl, hogy Tisza Klmn igazsggyminiszternek jvoltbl a sajtper ellen vdve van s nem ll el az a szmra kellemetlen helyzet, hogy amikor bizonytani kellene, kiderl, hogy az lltlagos tank s okmnyok nem is lteznek. Vakmersgben ksbb mr odig meni,, hogy olyan emberek tansgra is hivatkozott, mint Megyery Gza trvnyszki br, jl ldvri, hogy Megyery nem veszi kezbe azt szennylapot s mg kevsbb rdemesti arra, hogy cfolja annak vakmer valtlansgait. Az Egyenlsg 1883 mrcius 28-i szmban Szabolcsi Miksa tudstsainak vgn rja:
Vgl egy prbeszdet mondok el, melynek hitelessgrt kezeskedem s amely drasztikus vilgot vet a viszonyokra, mely Bary s a trvnyszk intelligens tagjai kzt fnnll, de bizonytani ltszik azt is, hogy Bary Tiszaeszlron nem az sajt lbn jrt, nem sajt eszvel gondolkozott, hanem csak eszkz volt, eszkze Korniss Ferencnek, kinek ppen ilyen emberre volt szksge, hogy a sok visszalseket vele elkvettesse. Az emltett prbeszd, melynek csak tredke jutott tudomsomra, a melynek hitelessgrt ismtlem, kezeskedem, Lzr Klmn kir. llam gysz hivatalban folyt le, jelen voltuk az gyszen kvl Megyeri Gza trvnyszki br s Bary .Jzsef trvnyszki aljegyz. Lzr: Mit kezdjek n mr most ilyen jegyzknyvvel, de ht hogy is kszthetett ilyen jegyzknyvet, hiszen a legutols djnok is tbb rtelemmel csinlta volna? Bary: Krem kir. gysz r, htha ki lehetne javtani? Lzr: Csak nem fogok az n kedvrt jegyzknyvet hamistani. Hry: Nem is olyan nagy dolog, mint amilyennek kir. gysz r felfogja. Lzr: Nem szgyell magt, nem g ki a szeme ilyen pimaszsgnak elgondolsnl? s nt kldtk ki vizsglbrnak? Ennyi jutott tudomsomra a prbeszdbl, nem tudom mirl volt sz, nem tudom, mi elzte meg, nem tudom, mi kvette, de elg az itt reproduklt tredk, nem szksges semmi kommentr, hogy megtlhessk, milyen kapacits lehet Bary r?

Szabolcsi annyira benne volt mr a legkptelenebb hazugsgok s rgalmak gyrtsban, hogy mg arra sem vigyzott, hogy a hazugsgot a valsznsg valami kis ltszatba ltztesse. gy ltszik, nem volt tisztban azzal, hogy a kir. gysz a vizsglbrnak, mg hacsak trvnyszki aljegyzi rangban van is, nem felettes rendelkez hatsga, hanem csupn mellrendelt hatsg. A kir. gysz a br eltt gyfl, akinek csupn indtvnyoz s pororvoslati, de nem rendelkezsi s utastsi joga van. Szabolcsi az ilyen kicsisgekkel nem trdtt. Az fanatizlt, mveletlen olvaskznsge mindent vakon elhitt. Minl nagyobb kptelensg volt, annl inkbb. Vakmersge naprl-napra ntt, ltvn, hogy bntetlenl gzolhat a brsg becsletbe s tekintlybe. Az Egyenlsg hasbjain mindannak a mesnek a magja megvan, amit Etvs utbb knyvben megrt. Megllapthat, hogy Etvsnek a vdelemben hasznlt tletei nagyrszben Szabolcsi Mikstl szrmaznak, aki azokat mr korbban megrta az Egyenlsg-ben, s Etvs pedig azutn a mest valsznstette, elhihetbb formba gyrta t. Mindezt taln legszemlltetbben ltjuk A ritulis gyilkossg keletkezse cm mesbl (IV. 15, 5. szm):
A szbeszd nem a gyermek elbeszlse utn indult, de megfordtva a gyermek a mr faluszerte elterjedt mest mondta el. A kt lny a kis Samut lbevette, adtak neki mzeskalcsot, grtek neki krajcrt. Bary a gyermeket trdre ltette, hol meglovagoltatta, tadta neki rjt, lnct, hozz egy mark ezst pnzt (!), s gy kezdte kikrdezni a gyermeket, de az nma maradt, s a vizsglbr knyszertve volt Samu vallomst csak a kt leny bemondsa utn jegyzknyvbe venni. nody Gza misztifiklta az orszggylst. Szksge volt r, hogy a miniszterrel a legszigorbb eljrst grtesse, mert odalenn elbb a miniszter intenciirl akartk magukat biztostani. Ott vrtk az urak a jelszt, amelyet nody meg is adott s azutn, de csakis azutn fogtak hozz az urak az igaz nyomozshoz s gazdlkodtak knyk kedvk szerint. Recsky csendbiztos Mricot kt flnl fogva magasra emelte, s lecsapta a fldre. Midn Bary Mriccal jegyzknyvet akart felvenni, az azt mondta, hogy mirl sem tud, mer, amit a csendbiztosnak mondott, az nem igaz s csak azrt mondta, mert tttk s mert flt. Bary elkpedt, a fira rettenten rkiltott s beszltotta Recskyt. Ez elg volt arra nzve, hogy a fi ismt mindent valljon.

Egy ksbbi szmban Scharf Mricra vonatkozlag ezeket rja az Egyenlsg (IV. 29, 17. ezm):
A ritulis bnt csinl banda legdhsebb tagjai naprl napra a fival valsgos konferencikat tartanak, melyekben a betantott s rknyszertett vallomst gyakoroltatjk vele.

gy nzett ki az Egyenlsg tartalma... Idztem a fenti rszleteket azrt, hogy az olvasnak fogalma legyen arrl, milyen hihetetlen alval eszkzkkel dolgozott a bnpalstol liga! Csodlatos volt, hogy a vallsi fanatizmus, a Szabolcsi szertelen s eszkzkben nem vlogats faji elfogultsga el tudta ragadni mg az olyan nagytuds zsidkat is, amilyen Acsdi Ignc a trtnetr volt, aki az Egyenlsgnek rendes cikkrja lett, S kpes volt tbbek kztt A zsid solidarits cm cikkben (XII. 24, 8. szm) a trtnetri objektivitssal lesen ellenkez, kvetkez valtlan s rosszhiszem megllaptsokat lerni:
Az eszlri esetben nem a szolidarits mkdik: a becsletessg felindulsa az, az nkny s erszak ellen. Azok az urak erszakoltk a zsidsgra a szolidarits nmi ltszatt, midn a port nem foglyok ellen, hanem az egsz zsid hitfelekezet ellen indtottk, azt lltva, hogy egyhzi szertartsaikhoz keresztny vrre van szksge. A nyregyhzi trvnyszk e clzatos rgalommal csakugyan szolidaritsra knyszertette a zsidkat.

A msik csodlatos hdtsa a Szabolcsi-szellemnek Mezei Ern orszggylsi kpvisel, aki Acsdi mellett a zsidsg szellemi vezrei kztt az egyedli volt, aki nyltan a bnprtol szvetkezet szszljv lett s bizonyosan maga is hitte azokat a vdakat s rgalmakat, amelyeket ez a szvetkezet naprl-napra gyrtott minden becsletes s tisztessges ember meggyalzsra s meghurcolsra, aki nem volt hajland a bnpalstolst elnzni s az igazsg elrejtsben segtsgre lenni. Mezei Ern az orszggylsnek 1882 november 15-i lsn Pauler igazsggyminiszterhez

a tiszaeszlri gyben interpellcit intzett. Oktber 12 ta, amidn nody s Cserntony interpellcii elhangzottak, nem volt sz a parlamentben Tiszaeszlrrl. Kvnatos is volt, hogy minl kevesebb sz essk rla, mert minden egyes sz az amgy is izgalomban lev kzvlemny izgatottsgnak fokozsra volt alkalmas. Mezei Ern akkor, amikor a bnpalstol liga s a zsidsgnak vele egyetrt nagy rsze rmmmorban szott,, elragadtatva Etvs Krolynak a csonkafzesi hulla exhumlsa irnti nagy beadvnytl, a vrhat fordulat remnyben nekibtorodva, jnak ltta aggresszv hangon megint elrngatni a parlamenti vita trgyul ppen nem alkalmas tiszaeszlri pert. Kptelensg a vd mondotta Mezei , mert ellenkezsben ll a zsidk vallsi alaptrvnyeivel. A talmud tanai Isten tudja mi mindenek lehetnek. Lehetnek tlzk, ostobk, de nem lehetnek kzttk oly dolgok, melyek magval az alaptrvnnyel ellenkezsben vannak, mrpedig a vrtl s a hulltl val irtzs ez ppen a zsid vallsnak valami sajtsgos eleme. bevezets utn elterjesztette s megindokolta t pontbl ll interpellcijt. A nyregyhzi trvnyszk mondotta , a trvny ellenre, ily fontos gyben nem is trvnyszki brt, hanem egy fiatal aljegyzt kldtt ki, kinek kpzeldst okvetlenl elragadta, hogy egy ilyen nevezetes gynek vizsglatra kldetett ki, mely az egsz vilg figyelmt magra vonta s hogyha egy szzados titkot fog kiderteni, akkor az utkor minden dicssge, a jelenkor minden elismerse t fogja illetni. Ez a kptelensg tja. Kezddik a zsid sakterek ellen, folytatjk kptelen vdakkal a vdk ellen s bevgzik mg kptelenebb vdakkal az gyszsg ellen. A msik interpellci trgyv tett panasz Scharf Mric csendbiztosi kzreadsrl s vallomsnak Recsky ltali kicsikarsrl, Szabolcsi ltal kitallt mese felhasznlsval, a finak tan ltre fogsgban tartst kifogsolta. A harmadik krdst az igazsggyminiszterhez gy formulzta meg: Mivel indokolhatja elnzst a nyregyhzi trvnyszk ltal kikldtt vizsglbrnak pldtlan eljrsa irnyban, hogy a vizsglati iratokat s vizsglati titkokat egy, az antiszemita agitci szolglatban ll hrlapban kzztette s gy az igazsgszolgltats menett nemcsak egy trsadalmi agitcinak behatsa all meg nem vta, de ppen a felzaklatott szenvedlyek s tmegek vad sztnnek szolglatba dobta? Az interpellci 4. pontjban az Egyenlsgnek hajtott Mezei reklmot csinlni s felhvni az orszgos kzvlemny rdekldst az akkor megindult szennylap rdekes kzlemnyeire, amelynek eddig vajmi kevs olvasja akadt. Bary Jzsef vizsglbr eljrsrl mondotta az Egyenlsg cm hetilapban oly adatok jelentek meg, melyeket csak a legnagyobb megbotrnkozssal lehet olvasni, nincs arrl sz, hogy n itt valakit szrnyetegnek mutassak be, mert n nem hiszek a szletett szrnyetegekben, legyen az akr az eszlri sakter, akr a nyregyhzi vizsglbr. Hrlapokban jelentek meg ezek az adatok, agyonhallgatni nem lehet, kell, hogy vagy bebizonyttassanak, vagy pedig sajtper tjn kzlsk megtorlassk. Ha nem igazak, lehet, hogy nem igazak, ez esetben rje a bntets azt, aki azokat a nyilvnossg el hozta, persze, ha igazak, a vizsgl-br elrheti, amit keresett, Eurpa csodlatt. De azt is jnak tartanm, hogy gy, mint Combyses perzsa kirly tett a lelkiismeretlen brkkal, teste is kitmve jusson t az utkorra. (Zaj s nyugtalansg.) Mindezek alapjn krdezte Mezei az igazsggy minisztert: Utastotta-e az llamfgyszsget, hogy a Bary Jzsef vizsglbri mkdsrl kzztett, a legnagyobb mrtkben kompromittl, a hivatalos becsletet mlyen rint adatok miatt az Egyenlsg cm hetilap ellen a sajtpert megindtsa? Ezekutn kvetkezett a fkrds! Amit addig beszlt, bevezets, elkszts volt arra, hogy feltehesse a legutols krdst a miniszterhez: Nem tartja-e szksgesnek, hogy az gy oly trvnyszk kezeibe ttessk le, mely az

eddigi eljrs felelssge ltal nem rintve s menten a helyi szenvedlyek befolystl, az elfogulatlan igazsgszolgltatst biztosthatja? A brklds eszmjt hajtotta teht Mezei ismt a kzrdeklds krbe vonni. Addig ugyanis hiba ksreltk meg Etvsk a tiszaeszlri gyet elvonni a nyregyhzi trvnyszktl, hiba npszerstettk ezt az eszmt a sajt tjn, hiba rta a Pesti Hrlap a csongrdi fejetlen hulla vizsglata eltt (XI 12), hogy az j fordulat nkntelenl megint a brklds eszmjt veti fel. Tisza Klmn ezt mg sem merte megtenni. Ennyire mg sem akarta demonstrlni, hogy az orszg pnzgyi rdeke a tiszaeszlri gy eltussolst kveteli. Legutbb,; mint arrl fentebb sz volt, a parlamentben oktber 12-n mr kijelentette, hogy semmivel sincs indokolva a brklds szksgessge. Most megindokolta Mezei.
A hz kellemetlenl fogadta rja a Pesti Hrlap november 16-n a tisztn bri frum el tartoz dolgoknak a parlament el vonszolst. Pr enyhe, de megrdemelt bntets rte t az ltalnos kacajban, mely beszdnek azt a rszt fogadta, mikor a vdlottak knzst illusztrlva monda, hogy vizet is ntttek beljk, s a sznok maga is felhajtott egy pohr vizet.

Bizony Mezei interpellcija a parlament rokonszenvt s rdekldst nem tlsgosan nyerte meg. A nagy sikertelensget mg a Nemzet sem hallgathatta el.
Abban tkletesen igazsga van Mezeinek, ki a tiszaeszlri gyet sok tlzssal s nem mindig tapintatosan interpellci trgyv Lette, hogy a nyregyhzi vizsglat s a tiszaeszlri egsz gy folytonosan egyoldal presszi alatt llott s nmelyeknek zskmnyul volt odadobva. De azrt helytelenl gyanstotta a kormnyt s az igazsggyminisztert.

Pauler Tivadar kt httel ksbb, november 27-n vlaszolt az interpellcira. Paulernek arra a kt els krdsre adott vlaszt, hogy mirt bztk egy trvnyszki aljegyzre a tiszaeszlri gy vizsglatt, s hogy Scharf Mricot mirt tartjk a vrmegyehzn a vrnagy rizete alatt, annak helyn mr ismertettem. A harmadik s negyedik krdsre a vlasza ekkpen hangzott: A nyregyhzai trvnyszk elnknek kijelentse folytn llthatom, hogy a vizsglbr sem vgzseket nem kzlt, sem vizsglati iratokat jsgokban kzz nem tett. Hogy s miknt jutottak ki ezek a hrek, ezt bebizonytani, azt constatlni nagyon nehz, fkp ha szemgyre vesszk azt, hogy, amint az elnk mondja, a Nyiregyhzn s Tiszaeszlron megjelent szmos tudstk gyszlvn a vizsglbr utn is nyomozst tartvn, az ltala kihallgatott tankat jra kihallgattk, ott ahol a tnyt a nv alrsnl fogva constatlni lehetett, a megfelel intzkedsek megtrtntek. Igen helyesen mondja, vlemnyem szerint, a trvnyszki elnk, hogy a vizsglbr, akit azzal vdolnak, hogy a vizsglat sikereinek biztostsra trvnyben tiltott eszkzkkel is lt volna, a vizsglbr igen sszeretlenl viselkedett volna, st a maga clja elrst, s a vizsglat eredmnynek biztostst meghistotta volna, hogyha id eltt a kznsg el maga juttatja azon tnyeket, amelynek fonaln taln sokkal knnyebben s sikeresebben juthatott a vgeredmnyhez, mintha azok mr elre tudva s kzlve lettek volna. Az interpelll r azt mondja, hogy a bizonyos irny ramlattal szemben az igazsg legfbb rdeke lett volna, hogy a nyomozs, a bri eljrs a szenvedlyek illetktelen befolystl megvassk. Teljesen osztozom e nzetben, csakhogy egy lpssel tovbb megyek, nemcsak egyirny, hanem mindenirny befolystl. De szemben a szabad sajtval, nekem eszkzeim nem voltak, hogy n azt elre meggtolhassam. Arra a krdsre, hogy vajjon az Egyenlsg-ben Bary Jzsef ellen megjelent kompromittl lltsok miatt indult-e sajtper, n szintn megvallom, hogy nem vagyok bartja annak, hogy valamely lapban megjelent brmely llts vagy gyansts miatt az eskdtszki appartus mozgsba hozassk s ezltal egy magban jelentktelen trgynak nagy jelentsg tulajdonttassk. Ha azonban a br, a trvnyszk, az llamgysz oly krdsekben tmadtatik, melyek a trvnyszk integritst rintik, akkor mindig ksz vagyok megadni a felhatalmazst, hogy a rgalmazs ldztessk. Meg is fogom tenni ez irnyban annak idejn az intzkedseket, annyival is inkbb, mert Bary vizsglbr is azzal a krssel fordult hozzm, hogy meghatalmazs adassk az ellene szrt mint lltja, alaptalan vdak

s gyanstsok bri megtorlsra. Hogy ez mindeddig nem trtnt, annak oka miutn az vdjai fknt a vdk ellen irnyulnak , nehogy ezen gyis bonyolult gy lefolysa ezen incidens ltal mg inkbb megnehezttessk s elhalasztassk. Vgl az tdik krdsre, a brkldsre vonatkozan Pauler gy vlaszolt: Ami ms trvnyszk deleglst illeti, az orszg egyik sarkalatos trvnye azt rendeli, hogy senkit sem szabad illetkes brsgtl elvonni. A nyregyhzi trvnyszket illetleg nem forgott fenn semmi ok, melybl annak elfogultsga konstatlhat lett volna, ennek kvetkeztben nem tartottam szksgesnek a deleglst. Ami pedig az opportunitst illeti, azt hiszem clszersgi tekintetek szlnak a delegls ellen, mert gy az objektv igazsgszolgltats, hogy ott, ahol bizonytkok legknnyebben elllthatk, ott, ahol az gynek ismeretvel brnak, mint a vdlottak rdeke azt tancsoltk, hogy az eljrs hagyassk meg a nyregyhzi trvnyszknl, ahol kezdett vette s eddig is folyt. Ennlfogva e krdsre hatrozott vlaszom az, hogy ms brsg deleglsra szndk egyltaln nincs. Majd e szavakkal fejezte be beszdt: Gyakoroltam a felgyelet jogt azon korltok s hatrok kztt, amelyeket a trvny megszab, de tartzkodtam s tartzkodni fogok ezentl is mindig, hogy a brsgoknak trvnyben biztostott hatskrbe beavatkozzam. Meggyzdsem az, hogy a judikatrnak a trvnyes hatrok kzti nllsga gy a polgri rend, mint a szabadsg egyik legfbb biztostka. Szabadjon kifejeznem azon meggyzdsemet, hogy brsgaink be fogjk bizonytani ez esetben is, hogy az igazsgszolgltats Magyarorszgon thghatatlan vlaszfalat kpez, melyen sem a szenvedlyek, sem az elfogultsg, sem semminem ms illetktelen befolys rst trni nem kpes. 23 Pauler beszde nagy s mly hatst keltett az egsz kpviselhzra, s t kormnyprt s ellenzk egyarnt zajos nneplsben rszestette, demonstrlva ezzel, hogy lelke legmlyn mindenki eltli a bnpalstol liga zelmeit s a parlamentnek egyetlen tagja sem azonostja magt a liga szszljval, Mezei Ernvel. Pauler vlasza utn Mezei jra felszlalt s a tbbek kztt azzal vdolta Paulert, hogy kznnyel nzte, hogy Eszlron, Tiszalkn, Tiszadobon lelketlen embervadszatot rendeztek. ltalban az igazsggyminiszter eljrsa mondotta oly sznben tnik fel, mintha a trvnyszkkel egytt az gyszsg ellenben llst foglalt volna. Az igazsggyminiszter r kznnyel nzte azt, hogy 600.000 embernek nyugalma, bkje, becslete van e krdsben rdekelve. A kpviselhz termszetesen, Mezeit kivve, egyhangan vette tudomsul Pauler vlaszt. Verhovay Gyula is felszlalt ezen az lsen, szemlyes krdsben a vizsglati titkok elrulsra vonatkozan Mezei ltal a Fggetlensgire tett clzsokra vlaszolva: Ha Mezei mondotta , mint hrlapr, nem tudja, hogyan szoktk maguknak a hrlaprk
Majdnem egy vvel a tiszaeszlri per befejezse utn, 1884 janur 25 n amidn az antiszemitizmus orszgszerte tetfokt rte , a kpviselhz lsn az igazsggyi kltsgvets trgyalsa sorn Veszter Imre kpvisel megtmadta Paulert, hogy az antiszemitizmust neki ksznhetjk. Pauler gy vlaszolt: Elhozatott az egyik t. kpvisel ltal az antiszemitizmus, s klnsen egsz hatrozottsggal azt lltotta, hogy n antiszemita volnk. Az rv, amely felhozatott: eljrsom a tiszaeszlri gyben. n a t. Hz, Isten s ember eltt nyugodtan, st bszke ntudattal mondhatom, hogy n ez gyben gy jrtam el, ahogy nekem, mint igazsggyminiszternek, eljrni ktelessgem volt. (ltalnos lnk helyesls.) n magamat semmi presszi ltal nem engedtem akr egy, akr ms irnyban trltetni. Nekem, mint igazsg gyminiszternek, nincs jogom beleavatkozni a brsgok eljrsba, a trvnykezsbe. Ha n ezt tettem volna, akkor szegtem volna meg ktelessgemet, akkor rdemeltem volna meg, hogy szemrehnyssal illessenek, nem pedig azrt, mert n egy vagy ms irnynak kedvezni nem akartam, aminthogy kedveznem szabad nem is volt. A hozzm ez gyben intzett interpellcira n vlaszoltam s a vlaszt az egsz hz klnbsg nlkl helyesl tudomsul vette. s az akkor kifejtett rvek rem nzve a jvben is zsinrmrtkl szolglnak s mint mondom, emelt fvel s nylt homlokkal tekinthetek brkire, ha a tiszaeszlri gy szba kerl a jvben is, amint szba kerlt a mltban.
23

rteslseiket megszerezni s hogy miknt kerlhetett egy knyomatilag tbbszrstett s a vdknek s az gyszsgnek is megkldtt boncjegyzknyy hozzm, gy ez csak azt mutatja, hogy rossz hrlapr. Utbb Verhovay Az orszg urai cm knyvben (Budapest, 1890. Buchmann J.) rszletesen meg is magyarzza, hogyan jutott a vizsglati titkokhoz:
Mily knny a vizsglat anyagt a hrlaprnak, ha fradsgot vesz, sszegyjteni, kiegszteni s feltlalni. Semmi rdngssg nem kell hozz, csupn sorba elvenni, akiket a vizsglbr kihallgatott, s aztn tvirlhegyire kikrdezni ket, hogy mit krdezett a vizsglbr, mit feleltek k, e a vilgos kp elttk fekszik, nem kell hivatalos adat sem. Tnyleg a Fggetlensg-nl a legkiterjedtebb mrtkben alkalmaztam e mdot s jkat nevettem, midn azzal gyanstottak, hogy a hivatalos titok megszegsvel, az aktkbl merteni lapom kitn rteslseit. Bary Jzsef vizsglbrt magt is meglepte, hogy adataim a vizsglatrl oly pontosak, noha a leggondosabban elzrta azokat s vakodott brkinek elrulni bellk valamit. Tallkozsunk alkalmval pp emiatt fagyos zrkzottsgot tanstott irntam. Meglatolta, minden szavt, mieltt felolt, nehogy a legparnyibb oly sz kicssszon a szjn, amely a vizsglatra vonatkozik. (86-87. oldal.)

Etvs mindezt igen jl tudta, s ennek dacra knyvben megrja, hogy is heves szvltsba keveredett Paulerrel, amirt eltri, hogy a zsidldz hrlapok minden hivatalos titokhoz nyomban eljuthatnak, a vdket s vdlottakat pedig a trvny vilgos megszegsvel minden lgktl elzrjk. (II. 143.) Az igaz, hogy ksbb meg mr arrl panaszkodik Etvs, hogy a hivatali titkot nem rultam el. Csepkanics, Grsz, Klein, Vogel s Grszbergn vallomsait rja (II. 296.) gondosan titokban tartotta. Ezeket nem kzltk a hrlapokkal. A nagykznsgnek nem akartak mdot nyjtani arra, hogy a mest megbrlhassa, s annak valsga vagy valtlansga fltt komoly megfontolssal dnthessen. Szabolcsi Miksa termszetesen szintn hozzszlt e krdshez, rvn az Egyenlsg december 3-i szmban:
... Ht nem egsz dlutnokat, jjeleket tltttek egytt Bary s Verhovay? Nem voltak-e egytt nyron, s a szreten? Hiszen ha ezeket Verhovay tagadni meri, 20-nl tbb tanra fogok hivatkozni, kik az itt elmondottakrl tansgot tenni kszek. Vannak, akik Verhovayt s Baryt egytt lttk nyilvnos helyen mulatni kvhzban, s vannak, kik egytt lttk ket inni. Verhovay ma a parlamentben mgis azt merte lltani, hogy Baryval azeltt soha sszekttetsben nem llott.

Termszetesen azt mondanom sem kell, hogy Verhovayval soha az letben, sem szreten, sem kvhzban vagy nyilvnos helyen, de mg fehr asztalnl sem voltam egytt. Csodlatos, hogy ezttal Szabolcsi csak 20-ra tette a nem ltez tank szmt, akikre fog hivatkozhatni, mert ugyanilyen jogcmen egsz nyugodtan 200-at vagy mg tbbet is rhatott volna. Pauler vlasza Mezei interpellcijra a sajtban is lnk visszhangot keltett. A Budapesti Hrlap gy emlkezett meg rla november 28-n:
Igen sajnljuk, hogy az gy a parlament el kerlt. Az interpelll a vdlottaknak s az igazsgszolgltatsnak sokkal jobb szolglatot tesz, ha hallgat illetktelen krdseivel, melyek tendencizusak voltak s az Etvs-fle nyilvnos periratok hatsa alatt kszltek. Nem ltjuk be, mi raison van abbl a vdlottakra, ha a perben esetleg tapasztalt szablytalansgok kztudomsra hozatnak. A kzvlemny azokat nem reparlhatja, csak a fels brsg, Mg ha val volna is, mit a vdelem lltott, s az interpelll a hz el hozott, hogy az eszlri perben szablytalansgok, trvnysrtsek kvettettek el, szabad-e, helyes-e a bri jogorvoslat tjt megkerlve, a kzvlemny dobjra verni a bajokat, s nyilvnosan bepiszkolni az egsz magyar judikatrt? Mire minsthet ez eljrs most, midn az igazsggyminiszter vlaszbl kiderlt, hogy a hrsg ellen felhozott vdak mind alaptalanok voltak, s azok csak a rosszakarat feltevsekbl koholtattak. Pauler miniszter szavai fnyes elgttell szolglnak a nyregyhzi trvnyszk, s a magyar bri karnak. Ha Mezei Ern jhiszemleg interpelll, hogy ily vlaszt provokljon, tudomsul kellett volna vennie, mg pedig rmmel. A macia, a rosszindulat abbl lthat, hogy mg a miniszter kijelentsre, midn utalt a magyar judikatra ttrhetetlen vdbstyira, az egsz hz lelkes trsulsba tri. ki, az interpelll nem vette tudomsul a vlaszt.

A Pesti Napl november 28-iki szmban rja:

Mezei Ern r bizonyra a legjobb intencikkal indult ki felszlalsban, gykeresen sikerlt azonban neki minden tnyezt belelovalni abba a hangulatba, hogy nem neki van igaza.

Mg az a kt lap, amely Etvs Krolyt munkatrsai kz szmtotta, az Egyetrts s a

Pesti Hrlap is knytelen volt beismerni Pauler beszdnek ltalnos nagy hatst s Mezei kudarct. Az Egyetrts rja november 28-n:
Az igazsggyminiszter a vlaszt gyszlvn ltalnos helyesls kzt adta meg. Nem mindennapi jelensg volt, hogy a minisztert szls balrl, s szls jobbrl egyarnt tapsoltk s ljeneztk.

A Pesti Hrlap volt mgis az egyetlen napilap, amely Paulert megtmadta s klnvlemnyt nyilvntott. Ugyanez a Pesti Hrlap, amely Etvs vdi megbzatsig mindig a legnagyobb trgyilagossggal szlott a tiszaeszlri gyrl. November 28-iki vezrcikkben tbbek kztt gy r:
Nem nyugodhatunk bele a miniszter vlasznak kt pontjba. Az els, hogy Bary bzatott meg a vizsglattal, a msik, hogy az ellene emelt vdak azonnal nem ttettek trvnyes eljrs trgyv. Ha szakrt br veszi kezbe a tiszaeszlri gyet, tn mr rg ttrte volna a vilgossg sugara azt a stt kdt, mely nemcsak a Tiszapart vidkre, de egsz Magyarorszgra keserves sllyal nehezedik. Kiderlt volna mr tn hnapok eltt a sakterek bnssge vagy rtatlansga. Az els esetben mr elvettk volna mlt bntetsket. A msodik esetben szabadulnak vala a fogsg s a szrny vd terhe all. S mindkt esetben tn megmenekszik az orszg a hnapokon t tart izgatottsgtl. Magyarorszg cmere tn menten marad egy rfrccsent folttl. Lehet, hogy mindez megtrtnik akkor is, habr a vizsglatot ms kezek vezetik. De lehetsges az ellenkez is. s e lehetsggel szemben ki felels?

A Pesti Hrlap-on kvl csak az Egyenlsg volt az, amely Paulert, termszetesen nem a Pesti Hrlap mgis komolynak s vlasztkosnak megmaradt hangnemben, hanem a tle megszokott durva hangon tmadta, a szidalmak s piszkoldsok znt zdtva re.
A bornrtsg megrknydtt agyveleje soha parlamentben olyan dre bugyborkot nem eresztett, mint amilyen Pauler igazsggyminiszter excellencija indokolsi mheybl kerlt el a hten, rja december 3-i szmban az Egyenlsg. Soha senki sttebb kpt a magyarorszgi jogllapotoknak mg a legnagyobb rosszakarattal sem lett volna kpes megfesteni, mint dr. Pauler r a hz osztatlan tetszse kzt festett rja ugyan szmban ifj. dr. Neumann Sndor.

s megszlaltattk Acsdi Igncot, aki rettenetes felhborodsban, hogy Pauler a bnprtol liga koholt vdjait s gyanstsait nem fogadta el valkul, tbbek kztt a leghatrtalanabb vakmersggel rja (XII. 3. szm Pauler s a nyregyhzi trvnyszk):
s e tnyek az gbekilt jogsrelmekkel szemben Magyarorszg igazsggy-minisztere nneplyesen szentesti, mindenben kifogstalannak nyilvntja a nyregyhzi trvnyszk s kzegei eljrst. Ez oly brutalits, melyre nem lelni pldt az eurpai jogszolgltats trtnetben. ... az egyni szabadsg durva megsrtst, a knzst, a hamis tanzsra csbtst, a valban megtrtnt bntnyek mestersges elleplezst, eltagadst, htfn nneplyesen jvhagyta Magyarorszg igazsggymiuisztere. Magyarorszg igazsggyminisztere kiadta az utastst, hogy e prben a jog s trvny helyett, szabadon rvnyeslhetnek az elfogultsg, a rszrehajls, a politikai partszenvedly sugallatai. Korniss Ferenc s Bary Jzsef urak, immr egszen az nk a hatalom! Most mr hasznlhatjk! Fogassanak el mg nhny szz rtatlant, knoztassanak meg mg egy sereg embert. Ha nem elg az llam igazsgszolgltat keze, gy ott van Zoltn alispn r, ki majd rendelkezsre bocstja a nemes vrmegye egsz hatalmt, a rabvallats derk mestereivel, csendbiztosaival s pandrjaival egytt.

Vgeredmnyben teht Mezei Ern parlamenti interpellcija sikertelensggel jrt, ami ez interpellcira vlaszol Pauler egyhang prtklnbsg nlkli lelkes nneplsben flrerthetetlenl kifejezst nyert. Ez a miniszteri vlasz meglehetsen lehangolta, de egyben, mint az Egyenlsg ocsmny szitkozdsa! is mutatjk, jabb elkeseredett kzdelemre ksztette a bnprtol szvetkezet tagjait.
IV. KOSSUTH LAJOS S A MAGYARORSZGI ZSIDK. KOSSUTH TERMSZETESNEK TARTOTTA A MAGYARORSZGI ZSIDK BEOLVADST. ILYEN SZELLEMBEN SZLALTAK FEL A KPVISELHZBAN IRNYI DNIEL S HERMAN OTT. JKAI MR SZLSSGES S KRITIKA NLKLI ZSIDBART. A ZSIDK NEM JELENTEK MEG A PETFI-SZOBOR LELEPLEZSN.

Mialatt a zsidsg a tiszaeszlri per kezdettl tanstott s minden blcs intelem dacra
is, kvetkezetesen megmaradt magatartsval, az addig ismeretlen magyarorszgi antiszemitizmust nemcsak ltrehozta, de naponkint erstette, fokozta, azalatt termszetesen a zsidkrds is naprl-napra getbb problmv ntt. Magyarorszgon amint lttuk, a zsidkrds azeltt is megvolt ugyan, de egyelre nem volt problma msnak, csak Istczy Gyznek, amg az orosz zsidk beznlse nem reztette hatst, s amg a zsidsg nagy rsze a tiszaeszlri perben tanstott magatartsval nem demonstrlta azt, hogy elssorban s mindenekfelett zsid s csak msodsorban magyar s hogy sokkal fontosabb szmra nhny hitsorsosnak kimentse a bntet igazsgszolgltats kezei kzl, mint a magyarosods, mint az asszimillds. Magyarorszg nagy szmztt fia, a nemzet blvnya, Kossuth Lajos, akit Cserntonynak sikerlt tves informcival olyan nyilatkozatokra rbrni, amelyeket a val tnyek ismerete mellett semmi esetre sem tett volna meg, ksbb gyltszik tisztn ltta mr, hogy mi trtnik a tiszaeszlri per krl, s hogy a zsidkrds Magyarorszgon kezd a nemzet testt emszt problmv fajulni. 1882 oktber vgn egy levelet intzett a fggetlensgi prthoz, amelyet Helfi Ignc, akinek ezt megkldtte, pr hten t nem tudni mi okbl gondosan titkolt s rejtegetett, s csak november 16-n hozott nyilvnossgra. Ebben a levlben a fennklt gondolkozs nagy frfi tbbek kzt azt rja, hogy a prtnak hivatsa minden erllyel rajta lenni, hogy a zsidsg a nemzet testbe beolvadjon, vele asszimilldjk. megkvelelendheti a prt a zsidktl rja tovbb , hogy k is lssanak hozz azon antidiluvilis szag falak ledntshez, melyek ket a keresztny polgrtrsaikkal egy nemzett sszeforrsban akadlyozzk. Az asszimilcit a maguk rszrl is buzgn elmozdtsk, s kivetkzve a felekezetisg szkebbi ktelkbl, maguk legyenek legsjtbb ostora azoknak, akik sajt felekezetkbeliek kzl az sszeforrst nehezteni trekszenek, s az asszimillst akadlyozzk. Majd a diaspora krdsre trve ki, ezeket rja: Magyarorszg ne trjon kaput semmi jtt-ment spredknek. Azt az nfenntarts ktelessge parancsolja, hogy idegen zsidknak, ppgy mint idegen pnszlv elemeknek Magyarorszgba csoportosulsa meg ne engedtessek. Ugyanezeket az elveket hirdette, amint lttuk, a szatmri krvny trgyalsakor irnyi Dniel, Mocsry Lajos s Helfi Ignc helyeslse s a szabadelv prt teljes kznye mellett, Herman Ott, akit ezrt a kormny sajtja antiszemitagylletre usztnak blyegzett, s a zsidk nagy rsze el is hitte a kormny sajtjnak, hogy Herman Ott a zsidk dz ellensge. Ugyanezeket az elveket hirdette s hangoztatta Verhovay Gyula is a ,,Fggetlensg-ben s mgis kikiltottk zsidgyllnek, a legdzabb tmadsok cltblja lett, a zsidsg valsgos bojkott al vette a lapjt. Pedig Verhovay, mint arrl a fentiekben ismtelten volt sz, sohasem volt antiszemita abban az rtelemben, ahogyan Istczy s nody. Amikor a tapolcai krvny trgyals al kerlt, s Istczy Gyz hatrozati javaslatot terjesztett el, mely szerint a hz szksgesnek tartja az 1867. vi XVII. t.-c. revzijt s felhvja a kormnyt ennek megfelel trvnyjavaslat elterjesztsre, a javaslat alri sorbl Verhovay neve hinyzott. Istczyn kvl nody Gza, Szli Gyrgy, Szentivnyi rpd, Szalay Imre, Lzr Lajos, Simonyi Ivn, Meszlnyi Lajos s Odescalchi Artr rtk al. Verhovay Gyula, az Istczy javaslatval szemben kln hatrozati javaslatot terjesztett el, annak elrebocstsa utn, hogy a jogegyenlsg elve, szerinte, egy megdnthetetlen alapelv! A hatrozati javaslatban, amelyet Verhovayn kvl alrtak: Szalay Imre, Bkssy Gyula, Ilentaller Lajos, Lzr Lajos, Vidovich Gyrgy, Tth Antal, Jnossy Jnos, Szli Gyrgy, nody Gza, Simonyi Istvn, az antiszemitizmusnak mg a leghalvnyabb nyomait sem lehetett feltallni, st ellenkezleg, a zsidsg jvjnek rdekeit szolglta. Lnyegben ugyanazt kvnta, mint Kossuth, Irnyi, Mocsry, Helfi Ignc, a galciai spredk

beznlsnek megakadlyozst, az orszg zsid lakossgnak pedig a nemzet testbe beolvadst, asszimilcijt. A tapolcai krvny trgyalsa egybknt msodik nagy prbja volt a magyar zsidsgnak. A magyar zsidsg msodszor llott rvid idn bell a vlaszt eltt, hogy a magyar nemzetnek, a magyar liberalizmusnak, s a zsidsgnak a jv rdekeit, szvn visel Kossuth Lajosra, Irnyi Dnielre s Herman Ottra hallgasson-e, vagy csak a nemzet pillanatnyi pnzgyi rdekei irnt fogkony s hatalmt a zsidsg segtsgvel konzervlni akar, rvidlt Tisza Klmnnak s szabadelv prtjnak, csak a hisgt legyezget hzelg szirnhagjai mellett sajt magt szellemi narkzisba ringatva, szintn csak pillanatnyi hatalmi rdekeit s presztzsnek csorbthatatlansgt vegye figyelembe. Azok a beszdek, melyek a tapolcai krvny trgyalsa sorn 1882 janur 22-28-ig elhangzottak, megrdemlik, hogy azokkal egyenkint is foglalkozzunk, mert mlyen bevilgtanak az egsz zsidproblmba. Mocsry Lajos volt a vita els sznoka, aki a tapolcai krvnyben a krvny tartalmnak s intenciinak rdemhez teljesen mltan, a legsttebb reakcinak blyegezte meg. Utna Irnyi Dniel hasonlkpen kijelentette, hogy az 1867. vi XVII. t.-c. sok szzados szenvedseknek ra, s nem ktelkedik abban, hogy a krvnyt a kpviselhz risi tbbsggel fogja elvetni. Beismerte a zsidsg hibit, amelyeket reformok ltal tartott eliminlandknak. Beszdnek erre vonatkoz rsze annyira rdekes, annyira igaz s Verhovay hatrozati javaslatnak nagy rszvel annyira sszevg, hogy rdemes azt szriszra idzni. Br meghallgatta volna e blcs szavakat a zsidsg, egyszeribe sikerlt volna a zsidkrds mregfogt kihzni! Mindnyjunk eltt tudva van mondotta , hogy klnsen az utols 2-3 vtized alatt Magyarorszgba igen sok zsid kltztt be, leginkbb Galcibl s hogy ezek nagyrszt azt az elemet kpezik, amely a kocsmai s egyb kzvettzletekbl lve, a tudatlan np hiszkenysgt kizskmnyolja, a keresztny trsadalomhoz, a magyar nemzethez egyltaln nem szt. Ezeknek szaportsa teht, amint a magyar nemzetnek ltalban, gy maguknak a hazai zsidknak sem ll rdekben. A trvnyt akknt kellene mdostani, hogy a megtelepedsi engedly csakis a trvnyhatsg helybenhagysval legyen rvnyes, fennmaradvn termszetesen az illetnek fellebbezsi joga. Ami a zsidkat illeti, szksgesnek tartom, hogy knyszerttessenek zugiskolikat megszntetni, nyilvnos iskolt tartani s hitelveiket kzztenni s ezek kzl azokat^ amelyek a mai korral meg nem egyeztethetk, elvetni, mert e nlkl tovbbra is homlyban marad a zsid rtus a keresztny vilg eltt. Verhovay Gyula Irnyi beszdbl elgttellel llaptotta meg, hogy a zsidkrds tekintethen felmerlt mozgalom csakugyan nagyon termkeny talajra tallt a trsadalomban, mert ppen , aki eddig a legmelegebb bartja volt a zsidsgnak, mg visszalseiben is, ma szksgesnek ltja, hogy vizsglja annak hibit. A hibk e feltntetse oly precz, oly tkletes, hogy hetekkel ezeltt elksztett hatrozati javaslatom tkletesen felleli azt. Irnyi mellett mg egy sznoka volt a vitnak. Herman Ott, a kivl tuds, akinek nagyszer hatalmas beszde a zsidkrds lnyegnek legtisztbb megltsbl mertette azokat a mly igazsgokat, amelyekkel telve volt. A beszd egy rszt az albbiakban idzem, ksbb ms helyen, amidn a tiszaeszlri gyilkossg megtrtntnek lehetsgrl lesz sz, az arra a krdsre vonatkoz rszeket ott fogom idzni. Az n legmlyebb meggyzdsem az mondotta , hogy a zsidsgnak legels ktelessge volna azt tenni, amire felhvta a 49-iki trvnyhozs, amit Irnyi Dniel kpviseltrsam igen helyesen hangslyozott, st tbb, amire felemelkedett egy zsidhang is, ha jl emlkszem Szigeti Mrton, midn az eszlri eset lktetsei kzt felszltotta hittrsait, hogy gyljenek ssze, llaptsk meg hitcikkeiket, tisztzzk felekezeti s vallsos szoksaikat, abbl, ami ma anachronizmus csinljanak tabula rast sok dologgal, ami mr a

korszellemmel egybe nem fr. Nekem, t. Hz, legmlyebb meggyzdsem, hogy amg a zsidsg ezt nem teszi, amg szorosan ragaszkodik a Pentateuchek azon rendelkezshez, mely t a faji elegyedstl egyenesen eltiltja s elzrja, amg megtartja szoksaiban a tiszta s tiszttalan emberrl szl tant, mely a korszellemmel egyltaln ssze nem fr, mikor neki minden jog megadatott, mikor vele szemkzt az eredetileg keresztny llam lerombolta az sszes korltokat, teht mikor az llam semmivel sem tartozik tbb nekik s k az llamhoz nem kzeledtek tbbel, mint azzal, hogy nmely kls szoksait felveszik, s az llam nyelvt megtanuljk, hogy a polgri jogok rszt kiveszik maguknak, nem tesznek abszolte semmit, hogy azt az emancipcit, amelyet a trvnyhozs egy szava ltrehozott, tudniillik a politikai emancipcit egyszersmind trsadalmi emancipcira alaktsk t, addig nem teljestettk az llam irnti ktelessgket. Mindannyian t vagyunk hatva attl, hogy igenis akarjuk a beolvadst, de azt is akarjuk, hogy a msik fl is tegye meg ktelessgt a nemzet kzrdekeivel szemben. Vgl Herman lesen eltli az antiszemita izgatkat, mondvn: Belelovalni egy npet, egy bizonyos clra feltzelni, tettlegessgre s azutn veszly idejn cserbenhagyva azt, elmeneklni biztos helyre, ez a demaggia legpiszkosabb neme. Dacra, hogy Irnyi s Herman lnyegben teljesen igazat adtak Verhovaynak, hatrozati javaslatt a Hz mg sem fogadta el, pedig a zrsz jogn a vita vgn felszlalva, fbbek kztt a kvetkezket mondta: Az egsz vita folyamn volt itt sz a jogegyenlsgrl, volt sok szp eszmrl, de az n hatrozati javaslatomat nem tmadta meg senki. Ellenkezleg, a sznokok egyms utn llottak fel s valamennyi hangslyozta, hogy igenis szksgesek bizonyos intzkedsek, hogy a zsidsg tlkapsai ppen a nemzet szempontjbl mellztessenek, eltrltessenek. Mindjrt Irnyi kpvisel r volt az els, aki az n hatrozati javaslatom ht pontjbl tt ajnlott. Tisza Klmn a szabadelv prt rszrl a kivl rt, Jkai Mrt szlaltatta meg a vitban. Beszdbl rendkvl rdekesek az albbi szavak: n meg vagyok felle gyzdve, hogy a jv szzadban nem lesz Magyarorszgon zsidkrds. A magyar nemzet mr kt szemitafajt asszimillt, az egyik a kunok, a msik az rmnyek. A harmadik faj lesznek a zsidk, kiket a jv szzadban senki nem fog tbb megklnbztetni tudni, melyik a magyar, melyik a zsid. A jv szzad regny-nek ragyog fantzij s sok mindent elre meglt rja ebben az esetben nyilvn ers tvedsbe esett, js tehetsge, mint a kvetkezmnyek mutatjk, most az egyszer csdt mondott. Tisza Klmnnak akkor ppen egy ersen filoszemita beszd kellett, ilyet rendelt meg Jkainl, hogy a zsidsgot, amelynek nem kedveskedhetett a tiszaeszlri perben ms brsg deleglsval, hzelg, kedvesked szavakkal krptolja, s ers szlakkal fzze maghoz. A kormny flhivatalosa, a Nemzet, amelynek ugyancsak Jkai volt a fszerkesztje, hasonl szellem cikket szlltott Tisza megrendelsre, a tapolcai krvny trgyalsa alkalmbl. A cikk, amely a Nemzet janur 24-iki szmban volt olvashat, a cmben foglalt krdsre gy felel: Van e Magyarorszgon zsidkrds? Zsidkrds nincs, csak antiszemita izgats. Hogy van zsidkrdsnk, csak annyiban van, hogy Magyarorszg nem nlklzheti a zsidkat. Az antiszemitizmus csakhamar sztfoszlik mint a kd, szint hihetetlensgnek fog feltnni, hogy Magyarorszgot, a magyar trsadalmat az antiszemitizmus izgathatta, hogy a magyar parlament a zsidkrds feleit vitatkozhatott. Mindebbl annyi az igazsg, hogy a zsidkat valban nem nlklzhette a nehz pnzgyi viszonyok miatt Magyarorszg. A kszbn ll rente konverzi sikerhez szksges volt a

zsidsg kedvez hangulatt megnyerni. Pr ht mlva mrcius 30-n jelentette a Nemzet: Ma dlutn 2 4-ig grf Szapry pnzgyminiszternl rtekezlet volt, melyen a Kotschild konzorcium rszrl br Rotschild Albert, br Wodincr Mr s Hamsemann, Weisz s Kornfeld igazgatk voltak jelen. Jkai beszde, a Nemzet-nek megrendelsre kszlt filoszemita radozsoktl cspg cikke meg is teremtette a kedvez hangulatot, s Tiszt mg az egyenlsg is halhatatlan nagysgnak nyilvntotta. Annl nagyobb gyllettel s tajtkz dhhel tmadt neki a nemesgondolkozs Herman Ottnak, amirt leleplezetlenl feltrta a zsidsg hibit, s reformok szksgt hangoztatta. Csodlatos, hogy Irnyi Dnielt, aki teljesen hasonl szellemben s hasonl nyltsggal ugyanazt hangoztatta, nem mertk tmadni. Egyszeren elhallgattk a beszdt. Az Egyenlsg Herman Ottra vonatkozan rja: Azok a tmadsok, amelyeket Herman r a hten a magyar zsidsgnak osztogatni kegyeskedett s azok a gylletet lehel apercuk, melyekkel a tancsokat ksrte, a magyar zsidsg eltt most jabb bizonytkai annak, hogy Herman r nem a magyar zsidsg igazsgos gyt, hanem az antiszemitizmus megingatott pozcijt akarta megvdeni. Ha valdi tuds volna, rgen lemond vala minden lben kanl szercprl, de flmveltsge sztnzi t mindenben kontrkodni. Zsurnalisztiki plyjn igen sok szerencsje van. A szerkesztk a legzetlenebb dolgozatait is kiadjk s hozz mg el is ltjk klnfle magasztal kommentrokkal. Az Egyenlsghez hasonl hangot s modort hasznl msik felekezeti lap, a Back Ignc volt rabbi szerkesztsben megjelen Ungarische Izraelit cm hetilap Herman Ott beszdrl rva, t egyenesen szemtelen, hazug rgalmazdnak nevezte. Herman Ottnak a Pesti Hrlap februr 13-iki szmban kzlt albbi nyilatkozata ennek a Back szerkeszt rnak a szemlyrl elg jellemzst ad. Back Ignc urat rja a nyilatkozat , aki elgtteladsra felszlttatvn, a sajtszabadsgra hivatkozott, nem tartom olyan embernek, akivel tisztessges ember szba llhat. Mit fjt ez Back rnak? Hiszen azeltt sem llott vele szba tisztessges ember. gy rtelmeztk Back, Bogdnyi s Szabolcsi urak a sajtszabadsgot! Szabad piszkoldni, rgalmazni, hazudni a leghitvnyabban s minden felelssg nlkl! A napi sajt egybknt elg lagymatagon mltatta Irnyinak s Hermannak hatalmas s a zsidkrds megoldsnak tjt vilgosan megmutat beszdeit. A Pesti Hrlap pldul ezt az alkalmat is csak arra hasznlta fel, hogy a tiszaeszlri perre vonatkozlag tegyen egynhny nem tlsgosan igazsgos megjegyzst. A mindig komoly, fggetlen s trgyilagos Budapesti Hrlap volt a Fggetlensg mellett az egyetlen lap, amely reaglt Irnyi s Herman beszdeire. Sajnosn kellett tapasztalnunk rja a Budapesti Hrlap janur 24 i vezrcikkben , hogy zsidaink magyarsga e mozgalmas napokban teljesen elmerl zsidsgukban. Magok kztt egy sem akadt, pedig sokan foglalnak el kitn orszgos llst, aki mindama igazsgokat kpviselte s fajrokonainak flbe zgta volna, melyeket mi hnapok ta hirdetnk. Egsz zsidsgunk eszlri saktert menteni rohan, pldtlan tapintatlansggal. Hogy a tapolcai krvny feletti vitban Herman Ottnak s Irnyi Dnielnek volt igaza, nem pedig a zsidkrds ltezst tagad Tisza Klmnnak s Jkai Mrnak, bizonytja az a rendelet, amelyet 1883 mrcius havban a valls s kzoktatsgyi miniszter 1883. vi 5686. sz. alatt intzett az sszes tanfelgyelkhz az izraelita zugiskolk bezrsa irnt. Br az 1876. vi 20.311. sz. rendelet elrendelte azok bezrst, ily zugiskolk mondja a rendelet az orszg klnbz vidkn mg ma is lteznek, holott azokban a tantk nem

kpestett egynek, sem a trvnyben megszabott tantrgyak nem tanttatnak, ellenkezleg a tanulk a magyar nyelv s rendes tantrgyak mellzsvel kizrlag, st majdnem kizrlag a hber tantrgyak szertelen tantsval foglaltatnak el. gy volt knytelen beismerni Tisza Klmn kultuszminisztere, hogy Irnyi Dnielnek s Herman Ottnak van igaza. Nagyon jl tudta ezt Tisza Klmn a tapolcai krvny trgyalsa idejn is, de neki meg volt az oka, hogy a Nemzet-ben azt hirdesse, hogy zsidkrds nem ltezik, s titokban, a kultuszminiszteren keresztl, mgis csak megtett annyit a zsidkrds lnek tomptsra, amit a zsidsg rzkenysgnek s hisgnak nagyobb srelme nlkl megtehetett. Hogy a magyar zsidsg nagy rszt ezekben az idkben a sakter-ments mennyire elfoglalta, s mennyire nem rdekelte ket a magyarosods s asszimillds, s hogy a felvilgosodsnak, a tizenkilencedik szzad nagy eszminek, a szabadsgnak, egyenlsgnek s testvrisgnek gondolatt gy rtelmeztk, mint Back Ignc a sajtszabadsgot, hogy tudniillik a szabadsg szelleme azt jelenti, hogy nekik minden szabad, a testvrisg s egyenlsg pedig csak a keresztny magyarsg rszrl velk szemben ktelez elvek, egyebek kztt igazolja a Pesti Hrlap oktber 7-i (Arisztokrcia s zsidsg) vezrcikknek tartalma. vezrcikk Petfi Sndor budapesti szobra leleplezse alkalmbl ama feltn jelensget tette szv, hogy a leleplezsi nneplyrl az arisztokrcia s a zsidsg teljesen tvolmaradt, s csak egyetlenegy zsid, Wahrmann Mr jelent meg.
Az antiszemitizmusnak rja legersebb fegyvere, ha a zsidkat gy tnteti fel, mint akik nem szolidrisak a magyar ggyel. Legjobb alkalmuk leendett azrt megcfolni az izgatkat Tmeges tntetsre kellett volna felhasznlniuk a Petfi nneplyt. Nem tettk. Hogy mirt, a lelkeseds hinya vagy az indolencia volt az ok, nem kutatjuk, Csak a tnyt konstatljuk s krhoztatjuk, annyival inkbb, mivel a zsidsgnak rtelmisge nem szokott hinyozni sehonnan sem, ahol a nmet gniusznak hdolnak. A nmet sajtnak Magyarorszgon jobbra k a fenntarti. A bcsi lapok magyarorszgi elfizetinek legnagyobb kontingenst k kpezik. A nmet irodalom kultusza Magyarorszgon az krkben otthonos. Lenyaik a nmet kltkrt rajonganak.

Vgezetl idzem Herman Ottnak ksbb, a tiszaeszlri per lezajlsa utn, 1883 november 22 n, az orszggylsen, a zsid-keresztny hzassgjavaslat trgyalsn elmondott szavait: n ki tudom mutatni egsz vilgossggal, hogy a zsid sajt azt mondja rlam, hogy n rosszabb vagyok, mint Istczy kpvisel r, Istczy kpvisel r pedig 12 rpiratban azt lltja, hogy n rosszabb vagyok a zsidnl. (Istczy: Igaz!) Azt hiszem, amidn kt rdekelt s szenvedlyes fl engem ellenttes alapon krhoztat, ott kvetelhetem magamnak annak elismerst, hogy llspontom objektv. 24
V. A CSONKAFZESI HOLTTESTET EXHUMLJK. LEVELEM SZKELY FERENC FGYSZHEZ. MEGYERY GZA TRVNYSZKI BRT RENDELTK KI VIZSGLBRUL. N, MINT JEGYZKNYVVEZET SZEREPELTEM. BAJOK A JEGYZKNYVVEL. SCHEUTHAUER EGYETEMI TANR, SZAKRT ELFOGULTSGA. A VDELEM TELJESEN FELSLT AZ EXHUMLSSAL.

A nyregyhzi trvnyszk Etvsnek mr ismertetett elterjesztsben foglalt krelme folytn a csonkazesi holttest exhumlst s jabb szakrti vizsglatt 1882 december 2. napjra tzte ki. Mint mr emltettem, szakrt orvosokul a kir. gyszsg indtvnyra Scheuthauer, Mihlkovics s Belky budapesti orvostanrokat rendelte ki. A hullaszemle vezetsre Megyery Gza kir. trvnyszki brt kldte ki. Ez volt a msodik eset, hogy a tiszaeszlri perben Megyery vgzett vizsglati cselekmnyt. Amidn a tiszaeszlri per megindulsrl, s a vizsglbri megbzatsomrl volt sz, emltettem, hogy
A 12 Rpirat 1883 jnius 15 i szmban rja Istczy (316. old): Aki mg nem volt eddig tisztba Herman rnak a zsidkrdsben jtszott szerepe fltt, tisztba jhetett az irnt, hogy Herman r a kpviselk kztt az antiszemitizmusnak legelkeseredettebb, legdhsebb ellensge.
24

abban az idben a vizsglbr, betegsge miatt hosszasabban tvol lvn, n mint vizsglbr-helyettes vgeztem az sszes vizsglbri teendket. Nagyob fontossg gyben azonban Megyery Gza trvnyszki br vezette a vizsglatot. A tiszaeszlri per eleinte jelentktelen kis gynek ltszott, ksbb pedig, amikor orszgos fontossg nagy gy lett belle, elssorban az gy rdeke kvetelte, hogy ne lljon be vltozs a vizsglbr szemlyben, annl is inkbb, mert a trvnyszk elnke legteljesebb mrtkben meg volt elgedve a munkmmal s mkdsemmel. Amidn Csongrdon 1882 november elejn egy fejetlen holttestet fogtak ki a Tiszbl, miutn az els pillanatokban mg ktsges volt, nem a szerencstlen Solymosi Eszter holttestt vetette-e ki a Tisza, a nyregyhzi trvnyszket rtestettk a holttest feltallsrl, s miutn az sszefggsben ltszott lenni a tiszaeszlri ggyel, a nyregyhzi trvnyszk intzkedett a hullaszemle foganatostsrl is. Etvs e hullaszemlrl megemlkezvn knyvben, azt rja, hogy az igazsggyminiszter maga se merte s akarta tbb csupn Baryra bzni a dolgot. (II. 145.) Ezrt kldtk volna ki Megyeryt, e engem pedig csak mint jegyzknyvvezett alkalmaztak. Termszetesen ez nem igaz. Az igazsggyminiszter, Pauler Tivadar, sokkal jobban rizte s becslte a bri fggetlensget, semhogy ily mdon avatkozott volna be a brsg dolgba. Hogy a nyregyhzi trvnyszk kit bzzon meg a csongrdi hullaszemle vezetsvel, ebbe ppgy nem volt beleszlsa az igazsggyminiszternek, mint abba, hogy milyen tletet hozzon a trvnyszk. Korniss teht minden kls befolystl menten, sajt elhatrozsbl kldte ki Megyeryt, s pedig pusztn abbl az okbl, mert midn az rtestst kapta a csongrdi holttest feltallsrl, n Budapesten tartzkodtam. Intzkedsrl azonban Korniss engem az albbi tviratval rtestett: (Lapszm 58. Vezetkszm 66. Bary Jzsef Budapest. Hungria szllodba. 108. Feladsi lloms Nyregyhza. Pnztri szm 158.) Csongrdra Megyeryt kldtem, hajtom, hogy n, mint dologgal ismers, oda tolnokkp utazzk. Megyery ma este mr elutazott. Korniss. A csonkafzesi holttest exhumlsnl s jabb vizsglatnl, ugyancsak Korniss rendelkezse folytn vgezte Megyery a vizsglbri teendket. Akkor mr hnapok ta folyt a kmletlen hajsza ellenem. Etvs elterjesztsben, melynek folytn az jabb szemlt elrendeltk, elfogultsggal, vrvdkeres buzgalommal vdolt s nekem tulajdontotta a csonkafzesi szemle minden lltlagos hinyt, engem okolt, hogy a holttestben Solymosi Eszter felismerse lehetetlenn vlt. A vizsglatot akkor mr hetekkel elbb befejeztem. Korniss nagyon jl tudta, hogy az egsz vizsglat szablyszeren s a legteljesebb prtatlansggal, lelkiismeretes alapossggal folyt le, annak sorn semmi trvnyellenessg nem trtnt. Tudta ezt az egsz nyregyhzi trvnyszk is, s tudta azt is, hogyha hrom tisztessges, alapos tuds, prtatlan orvosszakrt vlemnye s Szkely Ferenc fgyszhelyettes ellenrzse mellett lefolyt szemle megllaptotta, hogy a csonkafzesi holttest nem lehet a Solymosi Eszter s ha Tiszaeszlron nem akadt senki sem, aki nem a leghatrozottabban jelentette volna ki, hogy a holttest nem a Solymosi Eszter, akkor az exhumls s az jabb szakrti vizsglat sem derthet ki egyebet. Mgis elrendellek a hulla felsatst s jabb szemlt, nehogy a vdak, rgalmak s gyanstsok alacsony eszkzeivel dolgoz Etvs azt mondhassa, hogy a nyregyhzi trvnyszk elfogultsga akadlyozta meg az igazsg feldertst. Ugyanezrt kldte ki Korniss Megyery Gzt is az jabb szemle vezetsre. Ha azt panaszolja minden alap nlkl a vdelem, hogy az els szemle tendencizusan, hinyosan, rosszul volt vezetve, hogy egy fiatal, vizsglbrnak kikldtt, jratlan aljegyz tapasztalatlansga s elfogultsga vezetett arra az eredmnyre, hogy a holttest csempszett, idegen hulla, m itt van, elkldm a trvnyszk legkivlbb brjt: Megyery Gzt. gy gondolkozott Korniss, s gy gondolkozott a nyregyhzi

trvnyszk. Termszetesen Etvs nem gy gondolta a megoldst, s amikor az elterjesztsben elfogulatlan vizsglbrt kvetelt, brkldsre gondolt, s Sos Klmnhoz hasonl, laza erklcsi alapon ll j vizsglbrt remlt, amilyen csak nagyon kevs akadt volna a magyar bri karban. Megyery Gza termszetesen ppgy nem felelt meg az Etvsk cljainak s zlsnek, amint nem felelt volna meg egyetlen, becsletes, elfogulatlan, ktelessgt hven teljest br sem. Megyeryt teht ppgy elfogultsggal vdolja knyvben Etvs, mint engem s az egsz nyregyhzi trvnyszket. Megyery Gza mell engem is kikldtt a trvnyszk a szemlre, mint aki a per vizsglatt vgigvezettem. A kir. gyszsget Szeyffert Ede budapesti kir. fgyszhelyettes kpviselte, vele egytt azonban kijtt a nyregyhzi kir. gyszsg vezetjl idkzben kinevezett Lzr Klmn kir. gysz is. Havas Imrt mint emltettem pr nappal azeltt, december legels napjaiban a Karancsay-fle kellemetlen gye folytn , vgleg visszarendeltk Budapestre. Feltn intzkedse volt Kozmnak, hogy Szeyffert Edt kldtte ki a szemlre s nem a kivl Szkely Ferencet, aki pedig a csonkafzesi els szemlnl, boncolsnl s felismersi eljrsnl vgig jelen volt, s a hulla azonossga tekintetben tanknt is szerepelhetett volna. Az exhumls alkalmval azutn kiderlt a Szkely mellzsnek az oka. Szeyffert viselkedse, amelybl ktsgtelenl kiltszott a fgyszsgnek az az intencija, hogy a vdelem llspontjval egyezen, a kisott holttestrl megllapttassa, hogy az lehetett a Solymosi Eszter is, mindent magyarzott. Szkely Ferenc a koronatanja volt annak, hogy a csonkafzesi els szemle, boncols s felismersi eljrs lelkiismeretes alapossggal s krltekintssel folyt le, s hogy a szemlnek ktsgtelen s megcfolhatatlan eredmnye az, ami az orvosok vlemnyben s a felismersi tank egybehangz kijelentsben nyilatkozott meg. Szkely Ferenc teht Kozma cljaira nem mutatkozott alkalmasnak. Olyan ember kellett, aki a vdelem intenciit jobban trti s magv teszi, aki a salus reipublieae-t jobban tudja megvdelmezni ama fenyeget veszedelem ellen, amely abbl szrmazott volna, ha az eszlri zsidkat bnsknek mondja ki a trvnyszk. Amidn rtesltem, hogy Kozma Szeyffertet kldi ki az jabb szemlhez, Szkely Ferenchez nyomban az albbi levelet kldtem: Mlyen Tisztelt Fgysz r! A dadi hullaszemlnek a trvnyszk ltal elrendelt kiegsztse f. vi december 2 n szombaton dleltt 11 rakor fog Eszlron megtartatni. Szerny vlemnyem szerint az jabb furfanggal szemben, mely a dadai hullban mindenron Solymosi Esztert keresi s amely gyltszik semmifle eszkzktl nem riad vissza aljas cljainak kivitelben, clszer lenne, ha Nagysgod is szemllje lenne az jabb szemlnek, mely a Nagysgod kzremkdsvel foganatostott elbbi szemlt trvnyellenesen eszkzltnek, s hamis adatokon nyugvknak igyekszik, legalbb a vdi beadvny s a zsid orgnumok tansga szerint, minsttetni. Azt hiszem kzs rdeknek tartja Nagysgod is, hogy az ltalunk minden mellktekintet nlkl, lelkiismeretes szigorsggal s hivatalos ktelessgnknek megfelelen teljestett elbbi eljrs, hamis ton mg csak ktes sznezetnek se tntettessk fel. Nem ktelkedem ugyan az jabb szakrtk jellemessgben s mg kevsbb szakrtelmkben, de oly messze mentek mr nmelyek az alvalsgban, hogy minden eshetsget fel kell termi, kivlt azon nagy hatalommal szemben, melyet pnz-nek neveznek. Nagyon krem Nagysgodat, mltztassk a. dolgok fell gondolkozni s ha szksgt ltandja, az eszlri hullaszemlnl szemll gyannt megjelenni. A levl megrsa utn idkzben a trvnyszk a szemlt december 7-re halasztotta, a vdk s a szakrtk krelmre. Szinte az volt a ltszat, mintha meglepi volna. Etvsket a krelmk teljestse s most mr fltek a szemle eredmnytl, szerettk volna annak idpontjt minl ksbbre kitolni.

Szkely Ferenc vlasza december 5-n rkezett meg, s abban tbbek kztt gy rt: Tisztelt uram! Hozzm intzett bizalmas sorairt fogadja szinte ksznetemet, s engedje meg, hogy az exhumci krdsben egyni nzetemet, hasonl nyltsggal elmondjam, remnyelvn, hogy az megnyugtatsra fog szolglni. A felismersi s boncolsi eljrsnak, mint tudjuk, ktfle alkot eleme van, a formai s az rdemleges. A formai rsz a vizsglbr s a kir. gysz elhatrozstl fgg, az rdemlegeset a tank s a szak rtk nyilatkozatai adjk. A formai rszrt, vagyis az eljrs vezetsrt mi vagyunk felelsek; az rdemlegesrt, vagyis a tanvallomsokrt s a boncleletekrt a tank s a szakrtk felelnek. Az eljrsnak minket illet rsze most krds al sem jn s ha ez mskor megtrtnnk, bizonyra mindegyiknk knnyen felel magrt, mert lelkiismeretnk tiszta s vdelmnk legalbb is oly korltlan leend, mint a mostani vdlottak. A jelen exhumci pusztn a boncols rdemre vonatkozvn az tisztn a szakrtkre tartozik s sem nt nem rinti, sem engemet. A kzvetlenl rdekelt s szintn meghvott mltkori szakrtk bizonyra meg fogjk adni mindazon felvilgostsokat, melyek az igazsg kidertsre szksgesek. Ezek szerint teht Szkely nem tartotta szksgesnek a szemlnl megjelenni. A felismersi s boncolsi eljrs formai s rdemleges rsznek ebben az les elhatrolsban azonban tvedett! Hiszen Etvs ppen azt vitatta elterjesztsben, hogy a formai hibk hamistottk meg a szemle rdemleges rsznek eredmnyt is. Vitattk, hogy a hullafelismers lehetetlenn volt tve, hogy fontos krlmnyek nem foglaltattak jegyzknyvbe! Valszn, hogy Szkelyt nemcsak ez az egyni nzete tartotta vissza a szemltl. Kellemetlen helyzetbe kerlt volna hivatalfnkvel, Kozmval, s fgyszhelyettes trsval, Szeyfferttel szemben, ha a szemln, mellzse dacra is, megjelenik. A december 7-iki szemlre meghvta a trvnyszk az els szemlnl eljrt hrom szakrtt is, brsgi tankul pedig mr az elz szemlnl is alkalmazott Mikls Lszl vrmegyei aljegyzt, Jrmy Jen fszolgabrt s dr. Jsa Andrst, Szabolcs vrmegye forvost, krhzi igazgat, forvost alkalmazta. Utbbirl Etvs is elismeri, hogy nagyhr, kivl tuds volt, s azt rja, hogy lett volna hivatva az egyetemi szakrtk tudomnybeli tvedseinek s netalni hibinak ellenrzsre s kiigaztsra, mert a jmbor trvnyszk szentl megbzott az parlagi tudsaiban, a csonkafzesi szakrtkben, de sehogy sem tudott megbzni az egyetem jeles tudsaiban. (III. 34.) Dr. Jsnak korntsem sznt ilyen szerepkrt a nyregyhzi trvnyszk. A tanknt kirendelsnek foka az volt, hogy azt Trjtler s trsai krtk, az belegyezsvel a trvnyszk elnktl. Dr. Jst nagy tudsa s tapasztalata orszgos hrv tette. A csonkafzesi szemlnl eljrt szakrtk, akiknek tudomnyt, prtatlansgt, lelkiismeretessgt vonta ktsgbe Etvs elterjesztse, kvntk, hogy az j szemlnl ott legyen ez a kivl tuds is, akinek elfogulatlansga teljesen ktsgtelen volt mindenki eltt. Nem igaz, hogy a hrom budapesti orvostanr munkja el brki is gyanakodssal s ktsggel nzett volna, s akr a trvnyszk, akr ms, nem bzott volna meg bennk. Erre semmi ok nem volt! Hiszen senki sem tudhatta elre azt a viszonyt, amelyben Scheuthauer tanr, a szemle vezetje, Etvssel llott, s amelyre vonatkozan azt meri lerni Etvs a trelmes paprra, hogy ,.akkor mg csak nvrl ismertem mindegyiket (III. 32.), tudniillik a tanrokat. Az sem igaz, amit Etvs r, hogy a nagykznsg ktelkedett s gyanakodott volna az orvostanrokban. A nagykznsg ktsgei ms irnyak voltak, s nem a kirendelt szakrtk munkja irnt nyilvnultak meg. A nagykznsg ktsgei akrl forogtak, hogy ha a vdelem rszrl oly slyt fektettek a

fellvizsglatra, mirt vrtak annak krsvel kzel hat hnapig, amikor a nehzsgek, a rothads elrehaladsa folytn vagy legyzhetetlenek, vagy lelkiismeretesen alig legyzhetek lesznek. A jnius 18-i vizsglatnl a boncols 18 vesnek llaptotta meg az letkort annak az ismeretlen egynnek, kinek hulljt Solymosi Eszter ruhiba ltztettk. Megllaptotta egy rothadsban nem lv, egszben vve p hulla megvizsglsa utn. Most jn a fellvizsglat, amely valsznleg csak a csontrszeket fogja tallni, s ezekbl kell meghatrozni a hulla kort. A Budapesti Hrlap rta december 5-n a szende eltti napokban:
...ha a vdknek csak az kell, hogy a tiszadadai hulla 15 vagy 25 ves volt, arra a vlaszt meg fogjk kapni. Scheuthauer s Mihlkovics tanr urak megadjk errs a krdsre a vilgos vlaszt, de ennl tbbet nem fognak mondani, mert nem mondhatnak. s ha azt fogjk mondani, hogy a hulla megfelel Solymosi Eszter kornak, ezzel megtr a bizalom, lecsillapodnak-e a felkavart hullmok?

A nagykznsg, ppgy mint a brsg, teljes bizalommal nzet l a szakrtk mkdse el. Elvgre akkor mg senki sem tudhatta, Etvsn kvl, hogy a szemle vezetje, Scheuthauer, nem a szaktuds prtatlansgval s nem az igazsgos ember rszrehajlatlansgval vizsgldik, hanem kimondja kereken: Majd be fogom n bizonytani, hogy az a hulla a Solymosi Eszter volt. Azokon a brsgi, gyszsgi szemlyeken, szakrtkn s hatsgi tankon kvl, akiket mr fentebb emltettem, a december 7-i szemlnl a vdelem rszrl jelen voltak: Etvs, Funtk s Heumann. A szemle napjn zord, havasess decemberi id volt, a fldeken h, az utakon feneketlen sr. A bizottsg els tja a temetbe vezetett. Emltettem mr, hogy Etvs az exhumci elrendelse irnt tett nagy elterjesztsben krte azt is, hogy a nyregyhzi trvnyszk rendelje el a csonkafzesi hulla hatsgi rizett, nehogy a holttest az jabb szemle napjig kicserltessk. A nyregyhzi trvnyszk november 13-n kelt vgzsvel ezt a krelmet teljestette, s megkereste a fszolgabrt, hogy intzkedjk a sr rizetrl. A fszolgabr ki is rendelt egy rt, aki a sr mellett strat ptett magnak s jjel-nappal ott rkdtt. Megyery Gza elszr ezt az rt hallgatta ki, aki kijelentette, hogy a sr megbontva az kirendelse ta nem lett. Ezutn felhvta azokat, akik Farkas Gbor kzsgi fbr ellenrzse alatt jnius 20-n a hullt eltemettk, hogy jelljk meg pontosan a srt. Ennek megtrtnte utn megkezddtt a sr felbontsa. Megyery Gza ezt a legnagyobb gonddal s vatossggal vgeztette. Megvizsglta a srhalmon ntt nvnyzetet, megnzte gykereit, mlysgt s vastagsgt, hogy ebbl llaptsa meg, nem stk-e fel s cserltk ki idkzben a koporst, s a nyomok eltntetse vgett nem ltettk-e be a srt valamilyen gyorsan nv fflvel. A brsg feje most is tele volt a srbonts s holttestcsempszet ostoba tletvel. Ennek nyomait kereste a temet fvn rja Etvs (III. 3(.) , majd megjegyzi, hogy a srgdr ssa igazn remek pldja a gyanakod gondossgnak (Ill. 37.), de vgl is a gyanakods tudomnynak egsz hitvny rendszere sszeomlott ott a felnyitott srgdrnl. (III. 38.) Etvs elterjesztsben mint lttuk maga krte a sr hatsgi riztetst, nehogy az antiszemitk (!) kicserlhessk a hullt. A brsg, amelynek e krelem nlkl eszbe se jutott volna a srt riztetni, hogy a gyansts s a rgalom elnmuljon, elrendelte az rzst, dacra annak, hogy a holttest kicserlse az antiszemitknak ppen nem, hanem csakis azoknak llt volna rdekkben, akik azt Solymosi Eszter ruhiba ltztetve a brsg el csempsztk, s a bns komdival felsltek. Ezekutn merszeli Etvs a gyanakods tudomnynak hitvny rendszervel a brsgot megvdolni, holott ezt a hitvny rendszert csak kizrlag a vdelem kvette. A savanyvizes lda, amelyben a csonkafzesi holttest fekdt, csakhamar elkerlt. Akik

annak idejn a temetsnl kzremkdtek, megllaptottk, hogy a lda azonos az eltemetett ldval, s azon semmi srlsnek nyoma nem lthat. A gdr, amelybl kiemeltk, szraz, agyagos fld volt, s egy snyomsra besva is szraznak mutatkozott. A kiemelt koporst azutn sznkra tettk, s az sszes jelenlevk: brsg, gyszsg, szakrtk, vdk ltal ksrve, a boncols sznhelyre szlltottk. Egy Farkas Andrs nev embernek lakatlanul ll hzt jellte ki Megyery Gza a boncols sznhelyl. A vizsglbr kezdettl fogva egyetrtett a kzsgi brval, Farkas Gborral. Kpzelhetni, milyen helyisgrl gondoskodott ez a kt hivatalos frfi rja Etvs. (lit. 40.) Vert fala, szalmateteje, fldes padozata. Nem mert benne lakni mg a vlyogvet cigny se. Se ajtaja, se ablaka, se kmnye, klyhja ki s bedlve. (III. 44.) Ne, egyetemi tanrok, itt mutasstok meg, mit tudtok! Ledr aggyal rja tovbb Etvs gy gondoltk a vizsglbrsg s a titkos tancs tagjai. Csodlatos sztnk volt. Eleve reztk, hogy azok a tuds frfiak majd ms szemmel s klnb tudssal nzik meg a tetemet, mint a csonkafzesi parlagi tudsok. gy lltak ht elre bosszt, ahogy tudtak. Minden lehet nehzsget grdtettek tjukba. (III. 41.) Farkas Andrs lakatlan hza bizony nem volt palota. mde a vizsglbrsg, mg a hrom kivl tuds kedvrt sem varzsolhatott az eldugott, flrees kis tiszamenti faluba egy modern krhzat, gzlnggal vilgtva, nagyszer boncteremmel, kellemesen fttt helyisgekkel. A csonkafzesi szakrtk szabad g alatt boncoltak annak idejn. Igaz, hogy akkor nyr volt, de ilyen clra mg sem lehetett kvnni Kllayntl, hogy ri kastlynak ebdltermt ajnlja fel, st mg a vagyonos zsid brlnek, Lichtmannak sem jutott eszbe, hznak valamelyik knyelmesen fttt, vilgos s tgas helyisgt e clra felajnlani. Olyan helyrl gondoskodott a vizsglbrsg, amilyen rendelkezsre llott. Egybknt Etvs lersa termszetesen meglehetsen tlzott. A helyisgben fthet klyha volt, a vilgtst akkor mg villamos vilgts nem volt gyertyk fnye szolgltatta. Kptelen feltevs, hogy elre bosszt akart volna llani a szakrt tudsokon, brki is, s ezrt grdtettek akadlyokat az tjukba. Hiszen, ha ltezett volna titkos tancs, amely a holttestcsempszet mesjt koholta s amelynek tagjai kz Etvs most mr Megyery Gzt is besorozta, annak az lett volna a legfontosabb rdeke, hogy a szakrt tudsoknak minden elkpzelhet mdon kedveskedjk, s ket sajt cljainak megfelel kedvez vlemnyre hangolja, s nem pedig, hogy elre feldhtse, megbosszantsa ket mestersges akadlyok ksztsvel. Semmi clzatos nem volt a boncols helyisgnek kivlasztsnl. Ms alkalmas helyisg az egsz faluban nem llott rendelkezsre. Az elzetes bossz msik megnyilvnulsaknt panaszolja Etvs, hogy nem kaptak pldul sem nappali, sem jjeli szllst, sem telt, sem italt. n is voltam akkor mr valaki! rja srtett nrzettel , akinek minden dolgt nmi figyelemmel ksri a nemzet. S me egy tiszta magyar faluban nem akad nemes ember, vagy birtokos, aki felajnlja a vendgszeretett egy napra. Ilyet mg nem hallottam, s nem lttam letemben. Mintha a faluban a magyar fajnak minden nemes erklcse, s minden des ernye kiveszett volna vgkpen. (III. 42.) Nem kaptunk. A tbbesszm els szemly alatt Etvs sajt magt, vdtrsait s a szakrt tudsokat is rti. Etvs valban volt mr valaki akkor, valban minden dolgt nmi figyelemmel ksrte a nemzet. ppen ezrt nem kapott meghvst senkitl, sem , sem vdtrsai: Funtk s Heumann. Jl ismerte a nemzet, s jl ismerte Tiszaeszlr becsletes, magyar, vendgszeret lakossga is Etvs bns zelmeit, amelyekkel a tiszaeszlri perben az igazsg tjt fel akarta tartztatni. Bizony, tisztessges gondolkozs magyar ember nem igen akadt abban az idben az egsz orszgban, aki vendgszeret hajlknak kapuit kitrta volna Etvs eltt s azok eltt, akik az zelmeit tmogattk. A hrom egyetemi tanrt szves rmmel ltta volna vendgl brki, akr Kllayn akinek ri kastlyban Megyery s n voltunk elltva , akr ms, de csak

Etvs s Heumann nlkl. ppen ezt nem akarta Etvs! azt akarta, hogy vele egytt maradjanak a tuds tanrok s pedig a zsid Lichtmann Jakab ltal brelt Wesselnyi-kastlyban. Azt rja Etvs, hogy a volt kzsgi brtl, Nagy Ferenctl, kierszakolt egy meghvst mindannyiuk rszre. Olyankp, hogy Nagy Ferenc s rokonai megosztoztak volna rajtuk. Megmondtam az egyetemi tanroknak, vlasszanak a Wesselnyi-kastly s a j klomista gazdk kztt. Egytt, egyhelyben akartak maradni a fgysszel s ezrt Lichtmann meghvst fogadtk el. (III. 43.) Nem a tanrok vlasztottak gy. Etvs s Szeyffert, a fgyszhelyettes rendeztk el gyesen gy a dolgot, hogy az egyetemi tanrokat a zsidhz vendgszeretetben, kedvez testi s lelki kondciban tartsk. Lichtman ki is tett magrt. Hzanpe mg a gondolatt is leste a tuds tanroknak. Amint Etvs rja, meleg szobjt, tertett asztalt s tele pincjt, szves vendgszeretett felajnlotta. (III. 42.) Az orvostanrokat magyaros vendgszeretettel ltta volna a Kllay-kastly. k azonban egytt akartak maradni a fgysszel, illetleg a fgysz akart, Etvsnek bevonsval, bizalmas krben egytt maradni velk Lichtmann Jakab hzban. A Farkas Andrs lakatlan hzban dlutn 2 rakor kezdett munkhoz a vizsglbizottsg. Ktsgtelen megllaptst nyert mindenekeltt, hogy a savanyvizes ldbl kiemelt elrothadt mmia azonos a csonkafzesi holttesttel Igazoltk ezt a hatsgi tank ppgy, mint az els szemlnl s boncolsnl kzremkd hrom orvos. Az egyetemi tanrok rja Etvs fz ujjal, pislog gyertyafny mellett, dideregve vgeztk munkjukat. Hiba panaszkodnnak. Az elfogult brsg nem segtene rajtuk. Az elfogult brsg az igazsg ellensgeinek tekinti ket! (III. 45.) Az elfogult brsg, amely alatt most mr Megyery Gzt rti Etvs, bizony nem rendelkezett varzshatalommal, hogy bartsgos meleget, nappali fnyt s knyelmet varzsoljon el. Maga a brsg is ott volt vgig a tudsok boncolsnl, ott didergett s bizony sajt magn sem tudott segteni. Ha tudott volna segteni a tudsokon, ha tudott volna rszkre nagyobb knyelmet nyjtani, azt bizony a legnagyobb rmmel s kszsggel tette volna! De azrt a nagy tudsok dolgoztak csodlatos buzgsggal rja Etvs. Munkjukban fzs, hsg, szomjsg meg nem lankasztja ket. Munkjuk belemegy az jszakba s j fl utn kt rra rt vget. Ekkor lettek ksz a boncolssal. (III. 45.) Mindebbl termszetesen egyetlen sz sem igaz. A temetbl dlutn 2 rakor rkeztnk be a hullval a boncolhelyisgbe. Ide mg elbb egy sereg azonossgi tant hvtak el s hallgattak meg, gy, hogy a tulajdonkpeni boncols csak dlutn 4 ra fel kezddtt meg s dlutn 6 rig tartott, amikor is Megyery Gza kt rai pihent rendelt, tekintettel arra, hogy a szablyok szerint a boncolsrl nyomban jegyzknyvet kellett felvenni, amelynek elksztshez elrelthatlag hosszabb idre volt szksg. Miutn a jegyzknyv elksztsre a jlfttt, meleg kzsghza alkalmasabb volt, mint a Farkas Andrs lakatlan hza, nehogy ott tovbb dideregjenek tlen-szomjan a tuds tanrok, adott Megyery ktrai sznetet, azzal, hogy ez alatt az id alatt mindannyian megvacsorzva s este 8 rakor a kzsghzn tallkozva, hozzfogjanak a jegyzknyv elksztshez. Nem igaz teht, hogy jjel 2 rig tlen-szomjan s fzva boncoltak volna a tuds tanrok. Mr dlutn fl 7 rakor falatoztak Lichtmann Jakab meleg ebdljben, a dsan megrakott asztalnl. Igaz, hogy ezen a lakomn nem a legvidmabb hangulat uralkodott. A dlutni boncols, a mmia gondos vizsglata mlyen elszomort, hatssal volt Etvsre s vdtrsaira ppgy, mint Szeyffertre. A hrom kivl tuds tancstalanul ttovzott az elkeseredett hangulat kzepette, s

egyelre idt, haladkot akartak nyerni nemcsak vlemnyk beterjesztsre, hanem, ami pedig pldtlan volt, a vlemny alapjt kpez szleleteik jegyzknyvbe foglalsra is. Etvsk ugyanis gy gondoltk: Qui habet tempus, habet vitm. Elhatroztk teht, hogy nem mennek este 8 rra a megbeszlshez kpest a kzsghzra, hanem Megyerytl halasztst krnek msnapra a boncjegyzknyv tollbamondsra. Este mg a fehr asztalnl megtancskozzk, mit lehet tenni, s majd alusznak is mg r egyet! Este 8 rakor Megyeryvel pontosan megjelentnk a kzsghzn, s hiba vrtuk a tanrokat. Helyettk Heumann gyvdnek egy Megyery-hez cmzett levele rkezett meg kldnc tjn, amely levlben Heumann a tanroknak azt a krelmt. terjeszti el, hogy a boncjegyzknyv tollbamondst msnap reggelre halasszk. Megyery szigoran kttte magt a trvnyes szablyokhoz. A boncjegyzknyvet tulajdonkpen mindjrt a boncols helyn tollba kellett volna mondaniuk a szakrtknek s Megyery csak a hely alkalmatlan voltra tekintettel s hogy kzben megvacsorzhassanak, engedett mltnyossgbl 2 rai haladkot. Msnap reggelig azonban semmiesetre sem vrhatott vele. Megrta Heumannak, hogy nincs tovbb halaszts, a szakrt urak nyomban jjjenek a kzsghzra. Mg egy prbt megksreltek! Nem sok id mlva Szeyffert fgyszhelyettes jelent meg a kzsghzn s hosszasan krlelte Megyeryt, egyezzk bele a boncjegyzknyv felvtelnek elhalasztsba. Megyery azonban mg a fgyszhelyettes rbeszlsre sem volt hajland az eljrsi szablyokat megsrteni. gy azutn este 9 rra ingerlt hangulatban knytelen-kelletlen megjelentek Scheuthauer s trsai. Etvs a j meleg szobban Lichtman asztalnl bizonyosan megmagyarzta nekik, hogy csak az elfogult brsg akadkoskodsa, vrvdkeres buzgalma az, amely azt kveteli tlk, hogy ebben a zimanks estben, j meleg szobt s tertett asztalt otthagyva, elbotorkljanak a kzsghzra, s ott ks jszakig knldjanak a jegyzknyv megszerkesztsvel s tollbamondsval. Bizony Megyery meg n is szvesebben ldgltnk volna a Kllay-kastly bartsgos fehr asztalnl, minthogy a kzsghzn jjel kt rig grnyedjnk az asztal mellett. A jegyzknyv felvtele azrt hzdott a ks jjeli rkig, mert Scheuthauer s szakrt trsai kztt hosszas vitk folytak egyes szleletek jegyzknyvbe vtelnl. Scheuthauer vlemnyt valsggal re erszakolta a msik kt szakrtre, akik fradtan s kimerlve a hosszas vitban, vgl is tekintettel Scheuthauer korra s ideges, trelmetlen, erszakos modorra is, mindenbe belementek, amit Scheuthauer akart. A jegyzknyv rszletes lersa csak szakembereket rdekelhetne, s gy csak egyes olyan pontjaira terjeszkedem ki, amelyekrl a ksbbiekben, a szakrti vlemny elfogulatlansgnak megtlse krdsnl, sz lesz. A jegyzknyv szerint a szakrtk az exhumlt hulln megllaptottk, hogy a szempillaszrk s szemldkszrk hinyoznak. Ugyancsak hinyoznak az sszes krmk is gy a kz, mint a lbujjakrl. Ez hihetetlennek ltszott a szakrtk eltt. A lda fenekn hosszasan kerestk a krmket, de eredmnytelenl. Dr. Jsa Andrs, ki, mint sz volt rla, hatsgi tanknt volt alkalmazva, csodlkozva jegyezte meg, hogy ily rvid id alatt a krmk el nem rothadhattak. Ezt a hrom egyetemi tanr is konstatlta, s kijelentette Scheuthauer, hogy a krmket vagy elloptk, vagy mr a csonkafzesi holttesten sem voltak meg. A hnaljakban szrzet szintn nem talltatott, mert a rothads folytn a hnaljak takarja zldes ppp vltozott. A szemremajkak krl egypr vkony, krlbell 4 mm hossz halvny barns szrszlat talltak. A fogaknl az als fogsorban rendellenessg mutatkozott, amennyiben az als bels baloldali metszfog jobboldali szlvel fedi a jobboldali bels metszfog bal szlt. A fels fogsor rendes nvsnek mutatkozott. A metszfogak koroninak lei csekly fokban kopottak. A blcsessgfogak nvben, a fels blcsessgfogak 6 mm magasak. A koponyavarratok egymssal ssze nem forrtak. A

felkarcsont teljesen csontos, de er alkalmazsnl levlik a testtl. Hogy milyen erkifejts kellett hozz, cseklyebb vagy nagyobb, azt elhallgatja a jegyzknyv. A singkamp (olecronon) ellenben teljesen csontosn kifejldtt s erkifejtsre sem vlik le. A medencecsontok sszeforradsa megkezddtt. A kis tompor a combcsonttal teljesen sszeforrt. Ezek voltak a jegyzknyv fontosabb adatai! A fejbr egy darabjt s a nagy szemremajkak egy rszt, grcsvi vizsglat cljbl, a szakrtk borszeszben eltettk. A jegyzknyv e szavakkal vgzdik: Ami a hulla nagysgt illeti, erre vonatkozlag mrsnek megejtse clhoz vezetnek nem talltatott, rszint azrt, mert a lgyrszek gy a vgtagokon, mint a koponyn hinyoztak, vagy ha jelen voltak, tprdttek voltak, rszint pedig mivel a csp- s trdizletben ersen behajltott hulla kiegyenests megksrlsnl darabjaira szthullott. Mindez a Scheuthauer elfogulatlansga s trgyilagossga megtlsnl mg a tovbbiakban szba fog kerlni, ezrt idzem szrl-szra. Mieltt aznap dlutn a boncols megkezddtt volna, Scheuthauer ama hajtsnak adott kifejezst, hogy az exhumlt hulla fogait azok, akik az eltnt Solymosi Esztert kzelebbrl ismertk, tekintsk meg jra, mert a fogak nagyon lnyeges ismrvet kpeznek egy hulla agnoszklsnl (267. naplszm jegyzknyv). Scheuthauer haja megdbbentette mindazokat, akik nem llottak a bnpalstol liga szolglatban. Kikld a brsg hrom szakrtt egy exhumlt hulla megvizsglsra s ennek alapjn vlemnyadsra, a vizsglt hulla kort illeten, s ezek utn jn az egyik szakrt s a hullnak Solymosi Eszterrel val azonossgra vonatkoz vizsglatot hajt, holott annak a krdsnek eldntsre, vajjon a hulla azonos-e Solymosi Eszterrel vagy sem, nem a szakrtk hivatottak, hiszen ezt csak a brsg volt jogostva eldnteni. Scheuthauer teht szereplst nyomban azzal kezdte, hogy brja akart lenni a pernek, idegen terletre akart kalandozni, olyan krdst akart nyomozni, amelyre nzve vlemnyre a brsg kvncsi nem volt, ami orvosi szakrtelmet nem kvnt meg, ami tisztn s kizrlag a brsg hatskrbe tartozott. Termszetesen Megyery elutastotta a bri hatskrbe val jogtalan beavatkozst clz krelmet s mint illetktelent, teljesthetnek nem tallta, mert a szemlnek nem tartozik hatskrbe azt is nyomozni, hogy vajjon a hulla Solymosi Eszter-e vagy sem? mde Scheuthauernek segtsgre sietett Szeyffert. Az gysznek a vizsglat folyamn joga van brmikor indtvnyt tenni. Szeyffert teht Scheuthauer krelmt magv tette, s azt sajt indtvnyaknt krte tekinteni. Erre rja Etvs, hogy nem elleneztem, de nem is javasoltam az indtvnyt (III. 54).). Majd: m ha a brsgnak gy tetszik, hallgassa meg a fogak tanit (III. 56.). Megyery a felvett jegyzknyvben hangslyozva, hogy br a jnius 20-i szemle alkalmval az agnoszkls a hulla fogaira is kiterjedt, a kzvdl nmegnyugtatsa cljbl elrendelte mgis, hogy Solymosi Eszter azon kzelebbi rokonai s ismersei, akik nagyobb ksedelem nlkl elkerthetk, a fogakat jbl megszemlljk. Hamarosan elkertettk teht az eltnt Eszter anyjt, Solymosi Jnosnt, nagynnjt, Solymosi Gbornt, legjobb bartnjt, Farkas Esztert, szolglatadjt, Huri Andrsnt, s elbbi szolglatadjt, Olajos Blintot. Huri Andrsn ismtelten kijelentette, hogy gyenge termszetnl fogva nem kpes hullt megnzni. Erre Szeyffert elllott Murinnak a hulla agnoszklshoz vezetstl. Krte azonban, hogy a Hurin szomszdait s ismerseit az agnoszkls befejezse utn hallgassk ki arra nzve, hogy megfelel-e a valsgnak, hogy ijeds, gyenge termszet. December 11-n azutn erre nzve ki lettek hallgatva Kobros Jnos, Jakab Andrsn, Dunavecky Andrsn s Farkas Jzsef, akik mindannyian egyrtelmleg tanstottk, hogy Hurin ijeds, fls termszet, halottat soha semmi krlmnyek kztt meg nem nz, gyhogy amidn sajt gyermeke halt meg, mg azt sem tudta megnzni a ravatalon.

A tbbi elhvottak megnztk a kisott hulla fogait. Az errl a szemlrl felvett jegyzknyvben olvashat, hogy a tankat elzetesen figyelmeztettk gy Megyery vizsglbr, mint az egyetemi tanrok, hogy a hulla fogai most nagyobbaknak ltszanak, mint amilyenek letben lehettek, mert a foghs mr elenyszett s annak helye is ltszik most, minlfogva e krlmnynek tekintetbevtelvel vizsgljk meg a fogakat s nyilatkozzanak azok fell, azonban a tank, br a fogakbl azon rsz, melyen a foghs volt, eltakartatott, mg ezen rsz hjval is odanyilatkoztak, hogy a fogak ekknt nzve is nagyobbak, mint a Solymosi Eszteri voltak, s nem oly rendes nvsek, mint azok valnak. Mindannyian kijelentettk, hogy Eszter fogai sokkal srbbek, aprbbak voltak, olyan srek, hogy mg a t sem ment kzjk, s hogy alul s fell is teljesen rendes nvsek voltak, s az als fogsorban a hulln ltsz szembetl rendellenessg Eszter fogainl nem volt meg. Amidn az egyik tan, Farkas Eszter azt mondotta, hogy Eszter fogai aprk voltak, Scheuthauer iszony dhre fakadva eltakarta a hulla szles, nagy fogainak als rszt a kezvel, gyhogy csak a fels rszbl ltszott ki egy kiesi, s rrivallt a lnyra: Ht ezek nem aprk? Farkas Eszter btran felelt: Mr krem, hogy volnnak azok aprk, hisz az apr fogak nem lehetnek ilyen szlesek. Scheuthauer s Szeyffert teht nem rtek el semmi clt a fogak jbli agnoszklsval. Egyik tan sem fedezett fel a leghalvnyabb hasonlsgot sem a hullnak s Eszternek fogai kztt. Ezek utn termszetesen Etvs is kijelenti a knyvben, hogy egy szegny cseldlenynak, ki mg csak most lp ki a gyermekkorbl, valaki gy megvizsglta volna teljes rendes alak fogt, hogy azokrl 9 hnap mlva is biztos tansgot tehessen, ezt n az let ismerete alapjn gyakorlatilag lehetetlennek tartom (111. 55.). Ilyen elzmnyek utn s krlmnyek kztt vgezte Scheuthauer szakrt trsaival egytt a kisott mmia boncolst, a legnagyobb clzatossggal, elfogultsgt egyenesen megbotrnkoztat mdn mutatva ki. A fejbr vizsglatnl mindjrt azzal kezddtt Scheuthauer tnykedse, hogy a csonkafzesi szakrtket az irnyban kezdte vallatni, vajjon a fejbr gy nzett-e ki az els szemle alkalmval s hogy a fejbrn most lthat pontocskkat minek tartjk, hajtveknek vagy hajhagymknak? Vgl is a csonkafzesi szakrtk kzl a legidsebb, tapasztalt Horvth Lszl dr. kijelentette, hogy ezek a krdsek teljes clnlkliek, inert a barna hajtvek a csonkafzesi szemlnl szabad szemmel is lthatk voltak. Azt azonban eltitkolta Scheuthauer a csonkafzesi szakrtk eltt, hogy most a grcsven t mit ltott a fejbrn, ltott-e hajtveket vagy sem? A csontok vizsglatnl feltn volt, hogy a csontokat illetleg az epiphysisnek minsgt s viszonyt a diaphysisekhez, melybl a kor lett volna meghatrozand, minden sorrend nlkl vizsgltk meg, sem allrl, sem fellrl nem kezdtk a vizsglatot, hanem gy, ahogyan a Scheuthauer tenyerbe elrejtett klfldi szakmunkbl szedett kis jegyzetekbl sugdosdva kiolvastk. Sohasem a vizsglt csontrszek sajtsgaira igyekezett Scheuthauer a jegyzknyv egyes tteleit alkalmazni, hanem a tudomny tteleinek kaptafjra igyekeztek hzni az egyes, utlag felkutatott sajtsgokat s pedig mindig gy, hogy a fiatalabb letkor feltntetsre legyenek alkalmasak. Ha volt egy csontrsznek, a tenyrbe rejtett kis tanknyv szerint, hrom olyan tnete, mely a magasabb letkor mellett, egy tnete pedig olyan, mely az alacsonyabb letkor mellett tanskodott, mindig a kisebb letkorra vonatkoz ttelt alkalmaztk. A felkarcsont vizsglatnl a jegyzknyvben mint lttuk azt lltottk, hogy er alkalmazsnl a testtl elvlaszthat, anlkl azonban, hogy a jegyzknyvben megjelltk volna a szksges erkifejts nagysgt. Ez az erkifejts pedig igen nagy volt, amennyiben Scheuthauer kalapcstssel tudta csak elvlasztani. Ilyen jogcmen a legersebb csontosodsnl, sszef

rrsnl is rhattk volna, hogy er alkalmazsval az sszentt rszek 6zt-vlaszhatk. Az lcsontokrl Scheuthauer vlemnye az volt, hogy a csont-magva megvan, de mg az lcsonttal nem egyeslt s ppen csak csontosodsnak indult. Erre azutn Mihalkovics s Belky indignldva tiltakoztak a megllapts ellen, mert az epiphysisnek nemcsak csontmagja volt, hanem teljesen megcsontosodott. Hosszas vita utn vgre Scheuthauer knytelen volt a valsgnak megfelelen jegyzknyvbe mondani ezt az szleletet. Mennyire szembetnen elfogult s clzatos volt Scheuthauer magatartsa, bizonytja az a nyilatkozat, amelyet az orszgoshr dr. Jsa Andrs, kinek nagy tudst Etvs is knytelen knyvben elismerni, a Fggetlensgiben tett. A nyilatkozat gy szlt:
Igazsg rdekben krem kzztenni, hogy n csak mint brsgi tan lvn alkalmazva, figyelmes szemllje voltam ugyan az eljrsnak, de ppen ezen szemllsre szortkozott llsomban eszmecsert dr. Scheuthauer tanr rral nem folytathattam s gy t zavarba nem hozhattam. Eljrsa azonban tbb tekintetben inkorrekt volt s clzatossg sznezett viseli, mely lltsomat az ltala killtand vlemnyig fenntartom.

Scheuthauer erszakoskodsnak meg volt az rtelme s magyarzata. Hiszen azzal az elhatrozott szndkkal jtt Tiszaeszlrra, hogy Etvs kedve szerint bebizonytja, hogy a holttest Solymosi Eszter. Erre mutatott mindjrt els tnykedse, amidn a fogak jabb agnoszklst kvnta, amivel azonban felslt. Amidn pedig a mmia csontjait sztszedtk s megnztk, verejtkezve tudott csak Scheuthauer a kis jegyzknyvbl olyan tteleket rhzni a csontokon szlelt tnetekre, amelybl ne tarthassk teljesen kizrtnak, hogy egy Solymosi Eszterhez hasonl kor, 14 ves s 4 hnapos leny hullja. A boncols eredmnye, mint emltettem, lesjt, elcsggeszt hats volt Etvsre, vdtrsaira, Szeyffertre s Scheuthauerre egyarnt. A boncolsnl jelen volt nhny jsgr is. Ott volt az Egyetrts tudstja is, aki, amidn a boncols befejezse utn hallotta, hogy lapjnak vezrcikkrja, Etvs, milyen lesjtan mondja: Az egsz nem r semmit, kr volt a fradsg megtviratozta lapjnak, hogy a szakrtk a hulla kort, a csontokbl kvetkeztetve, 16-17 vesnl idsebbnek mondjk, valszn kort 20 vesnek tartjk. (Egyetrts, december 8.) Ugyanezt rtk meg, tudstik tvirata alapjn, a tbbi lapok is. A boncols befejezse utn, mint mr emltettem, Lichtmann Jakabnl nagy tancskozs volt Etvs s vdtrsai, Szeyffert s az egyetemi tanrok kztt. Teljesen lesjtva, tancstalanul llottak. Ezrt krt Scheuthauer msnapig halasztst a boncjegyzknyv elksztsre. Amint lttuk, nem sikerlt gondolkozsi idt nyerni. A szakrtk knytelenek voltak a boncjegyzknyvet tollbamondani. A jegyzknyv adatainak sszevetsbl megllapthat volt, hogy a legnagyobb valsznsg szerint egy 16-18 ves n csontjait lttk a szakrtk. A szakrtk jjel 2 rakor, amidn a jegyzknyvet alrtk, kijelentettk Megyery eltt, hogy teljesen tisztban vannak ugyan vlemnykkel, azt azonban az id elrehaladottsga folytn msnap dleltt 10 rig, az sszes krdspontokra adott vlaszokkal, rsban t fogjk adni.
VI. NAGY TANCSKOZSOK LICHTMANN BRL HAZNL, AHOL ETVS S A SZAKRTK MEGSZLLTAK. ETVS S A SZAKRTK LESJTVA HAGYTK EL TISZAESZLRT.

dleltt 10 rakor az orvostanrok, Szeyffert, Etvs, Funtk s Heumann ksretben megjelentek a kzsghzn. Megyery a begrt rsbeli vlemnyt krte, legnagyobb meglepetsre azonban a tanr urak kijelentettk, hogy elbb bizonyos krdsekben tjkozdni szeretnnek a csonkafzesi szakrtktl. Mi trtnhetett Lichtmann hzban azon az jszakn? Mi trtnhetett a hrom egyetemi tanrral, akik jjel kt rakor mg kijelentettk, hogy a boncols eredmnyvel teljesen tisztban vannak s hogy a vlemnyk kszen van, csak rsba kell foglalni. Hogyan lett vlemnyk ingadozv msnap reggelig, hov lett a

Msnap

tudomnyuk biztonsga? Scheuthauer reggel azzal kezdte a vlemnyadshoz szksges tjkozdsokat, hogy teljesen jogosulatlanul, srt modorban, kt rn keresztl vitatkozott a csonka fzesi szemle szakrtivel, vlemnyket lekicsinyelve, gyannyira, hogy dr. Trjtler vgre is kijelentette, hogy semmi kedve nincsen jabb szigorlatot tenni. Scheuthauer s szakrt trsai tbb krdst tettek fel Trjtlerhez s trsaihoz. Az els krdsre, hogy mikpen rtelmeztk a csonkafzesi hulln a hajhinyt s hogy az megegyezike a fejbrnek azzal az llapotval, amit a mostani msodik vizsglat mutatott, kijelentettk az els szemle szakrti, hogy jnius 20-n mg megvoltak a hajhagymk, szabad szemmel is lthatk voltak s azokat nem tvesztettk ssze a hajtszkkel. A mostani msodik szemlnl a hajhagymk mr el voltak rothadva s csak a hajtszket lehetett ltni. A tovbbi krdsekre azt felelt/k, hogy a nemzszerveken s a szemldkn szrt nem talltak s tovbb nem vizsgldtak, hogy mely okbl hinyoznak azok. Szempillaszrket lttak, gyszintn megvoltak az sszes krmk is, hosszak, keskenyek, vgeik megnvesztve s hegybe vgva. A tanrok utn Etvs krdezett, majd Szeyffert tett fel ngy krdst. A krdseket termszetesen nem fogalmazta, mert megllapthat volt azokbl, hogy feltevskhz orvosi szakkpzettsg kellett. krdsek is teht az orvosszakrtktl szrmaztak. A ngy krds gy hangzott: 1. Hogyan magyarzzk meg, hogy szvetkzi tdlgdag jobboldali szvgyomrocstgulst okozna? 2. Mi alapon mondtk vlemnykben, hogy a holttestnl tapasztalt ltalnos vrszegnysg az lben is ltezett volna s gy a hall oka lett. volna, mikor ltalnosan elfogadott axima, hogy a legvrdsabb egyn is a legnagyobbfok ltalnos vrszegnysget mutatja kivtel nlkl, ha egyszer hullja a rothadsnak azon fokt rte el, hol, mint itt, az agy, mr egszen csokoldbarns ppp folyt szt? 2. Hogyan magyarazzuk meg, hogy a kezek s lbak mg pek voltak, a felhmot mg nem nlklztk, mg a trzsn mbr ott a felhm mg akkor is, ha a ruhk ltal a rothads nem gtoltatik, sokkal ksbben szokott lehullani, mint a kezeken s a lbakon mr cafatokban lgott s miutn ltalnosan elfogadott tny, hogy a vzbeflt egyn hullja mr 12 ra mlva a kezek s lbak felhmjnak ers duzzadst, rdessgt mutatja, hogy egy hulln, mely a boncol orvosok vlemnye szerint, 4 napig a vzben volt, a kezek s a lbak felhmja oly finom s sima lehetett, gy, hogy abbl kvetkeztettk, hogy az az egyn durvbb munkkkal nem foglalkozott s meztlbjrshoz rendesen nem volt szokva? 4. Mi mdon gyzdtek meg arrl, hogy a szzhrtya hinyzott s a hvely rendkvl tg volt. Szereztk-e ezen meggyzdst megszemlls, flmetszs, mrs ltal, vagy csupn csak kutaszols tjn? Ez volt teht az oka, hogy Scheuthauer s tanrtrsai begrt vlemnyket az elz napi boncols ktsgtelen adatai alapjn elodztk. Ezt gondoltk ki Etvs s Szeyffert a Lichtmann hzban tlttt jszakn az orvostanrokkal egyetrten. Dehogy nyugodtak bele Etvsk az exhumls kudarcba! Idt kell nyerni, ez volt a fcl. Nem akartk teht elhamarkodni a vlemnyadst. Elvgre az volt a fontos, hogy az els szemle szakrti vlemnynek erejt valamikp megdntsk, hogy azutn jhessenek mindenfle kvetkeztetsekkel. Az elz napi boncols kudarccal jrt eredmnyt pedig valahogy reparlni kellett. Kijelentettk teht, hogy a csontok alaposabb vizsglata szksges s csakis azutn lehet vlemnyt mondani. Mindezt szpen elhatroztk Etvsk Lichtmann vendgszeret hajlkban s most eljttek a csonkafzesi szemle szakrti rszre nagy gonddal kidolgozott krdsekkel. Pedig Scheuthauer s trsait nem fellvizsgl szakrtk gyannt kldte ki a trvnyszk. Nem is volt joguk teht a csonkafzesi szakrtk vlemnyt fellbrlni. Az szerepkrk s hivatsuk kizrlag az

volt, hogy a fldbl kisott holttest letkort a csontokbl s fogakbl megllaptsk. Elz estn erre vonatkozan mr meg volt a vizsglat eredmnye-kpen a vlemnyk, amelyet elhamarkodva mr lekzltek a jelenlev lap tudstk. A Lichtmann vendgszeret hajlkban Etvs, Heumann s Szeyffert trsasgban eltlttt jszakn azutn rjttek, hogy a reggelre begrt vlemnyads mg korai volna. Etvsk nemcsak azt kvntk tlk, hogy az exhumlt hullra vonatkozan egyszeren vlemnyt adjanak. A megllapods ms volt! Tl kellett terjeszkednik azon, ami a szakrti hivatsukhoz tartozott, s tlbri jogkrt bitorolva kimondani, hogy a csonkafzesi holttest Solyrnos Eszter holtteste. A Szeyffert ltal a csonkafzesi szemle szakrtihez intzett szakszer krdsekkel a legkzelebbi clt, az idhaladkot elnyertk. Ez volt a fontos egyelre, s ha van id az utlagos behat tanlmnyozsra, a tudomny segtsgvel majd csak kiizzadnak valami olyan krlbell vlemnyt, amely Etvsknek kedvez. gy lltotta Szeyffert az llamhatalmat a bnpalstols jabb machincijnak szolglatba! Trjtler, Horvth s Kiss kijelentettk, hogy a Szeyffert ltal feltett krdsekre nyomban vlaszolni nem tudnak, mert a feleletadshoz tzetesebb megbeszls s elmlkeds szksges. A feleletek beadsra 8-10 napi idt krtek. Scheuthauer s trsai pedig azt krtk, hogy miutn a kornak biztos megllaptsa cljbl a csontrendszer egyes rszei hosszasabb mvelet, nevezetesen azoknak hossz idn t folytatott ztatsa (maceratio) szksges, annak vgrehajtsa cljbl a kisott ldnak sszes tartalma Budapestre kldessk fel, amelynek kzhezvteltl szmtott tz nap alatt vlemnyket be fogjk rsban nyjtani. Egyes krdsekre azonban nyomban adtak feleletet. Br a koponyn kls srlst nem talltak, kijelentettk, hogy nincsen kizrva azon lehetsg, hogy a szbanlev egyn klerszak, pldul ts, ess stb. folytn agyrzkdsban nem halt-e el? Megyery vizsglbr krdsre pedig kijelentettk, hogy a holttest rothadsnak jelenlegi foka a megcsontosodott vagy csontosodsnak indult zvgek levlaszthatsra elsegtleg mkdtt, kijelentettk tovbb, aminek a ksbbiekben rendkvl fontossga lesz, hogy a krmk ezen id alatt rothads folytn el nem enyszhettek, s hogy egsz haj- vagy szrszlak rothads folytn tbbnyire elbb hullanak ki, mint a krmk. Vgl kijelentettk, hogy az orvosi tudomny mg nem vizsglta s nem dertette ki a krdst, vajjon a tdgmkrnak a csontfejldsre van-e befolysa, a tdgmkr az a foka azonban, amely a hullnak egy szerecsendi nagysg gums tdbarlang kpben csak kis terjedelemre szortkozott, a csontrendszer fejldsre gtl befolyssal nem brhatott. A jegyzknyv vgn, amely a szakrtknek feltett krdseket, az azokra adott vlaszokat tartalmazza, megjegyezte Megyery Gza, hogy Trjtlernek s trsainak a Szeyffert ltal feltett krdsekre adand vlaszra vonatkozan a haladk megadst az a krlmny is indokoltt tette, mert az orvostanrok kijelentetlek, miszerint ez nem gtolja ket vlemnyk nyilvntsban. kijelentsnek a ksbbiekben mg nem csekly fontossga lesz. Dlutn 2 rra elkszlt a kzsghzn a jegyzknyv. Scheuthauer s trsainak krelme felett, hogy a hullarszeket Budapestre kldjk, a dnts nem a vizsglbr, hanem a trvnyszk hatskrbe tartozott. A tiszaeszlri exhumls s hullaszemle ezzel vget is rb. Mieltt azonban a tuds tanrok Szeyfferttel s Etvssel egytt hazautaztak volna, megksreltk mg egyszer a hullnak Solymosi Eszterrel val azonossga krdst felvetni s ebbe a brsg dntse al tartoz krdsbe) ismt illetktelenl beleavatkozni. Miutn a fogak jabb szemljvel kudarcot vallottak, megksreltk, nem fedezhetnnek-e fel valamely hasonlsgot a hullnak s Eszter testvrnek, Solymosi Zsfinak fogai kztt. Dr. Belky Jnos, a szakrtk egyike ugyanis azt hangoztatta, hogy a hulla fogainl az als sorban lev fogak feltnen egymsra hajtsa annyira lnyeges sajtsg, hogy mg egyrszrl

az lnl brki eltt az els tekintetre feltn, msrszrl ppen ez okbl lehetsges, hogy Solymosi Eszter testvreinl ismt feltallhat. (271. naplszm jegyzknyv.) Megyery Gza belement a szakrtk ltal felvetett s ismt Szeyffert indtvnyaknt elterjesztett krelem teljestsbe is, nehogy Etvsk jbl azzal a vddal lljanak a nyilvnossg el, hogy a brsg megakadlyozta az igazsg kidertst. Elhvtk Solymosi Zsfit s Solymosi Jnost, Eszter testvreit s a tuds tanrok tzetesen megnztk fogaikat s koponyaalkatukat. n klnsen rdekldtem a fogak irnt rja Etvs s nagyon lesen megnztem a halott fogait is s Solymosi Zsfi fogait is s sajtsgos tnetre bukkantam. Ugyanazt a szablytalansgot talltam Solymosi Zsfinl. St egybknt is egyenlknek ismertem fl a kt egyn fogait, rja tovbb. A tudsok azonban Etvsnek ezt az szlelett mint rja nem talltk feljegyzsre mltnak. Mihlkovics azt mondta volna Etvs szerint, hogy tiszta esetlegessg is lehet, teht tudomnyos szabatossggal kzs rksgnek nem tekinthetjk. (III. 57.) Mindezekbl termszetesen egyetlen egy sz sem igaz. A Solymosi Zsfi fogainak megvizsglsrl felvett jegyzknyvben (268. naplszm) a szakrtk tollbamondsa alapjn szrl-szra olvashat a vizsglat eredmnyeknt, hogy a fogak az als fogsorban a dadi hullhoz hasonl rendellenes helyzetet nem mutatnak. Ugyanez alkalommal az eltnt Eszter msik testvrnek, Solymosi Jnosnak a fogait is megvizsgltk a szakrt tudsok, s arrl is megllaptottk, hogy a dadi hullhoz hasonl rendellenessget nem mutat. Nem igaz teht, hogy Solymosi Zsfi fogai a legkisebb mrtkben is hasonlak lettek volna a dadi hulla fogaihoz. Ilyen hasonlsgot a szemle alkalmval sem a tanrok, sem ms senki nem szlelt, Etvs sem, vagy legalbb is nem szlt rla egy szt sem. Ebbl kvetkezik, hogy az sem igaz, mintha Etvs erre az lltlag ltala szlelt sajtsgos tnetre brkit, s klnsen az orvosszakrtket figyelmeztette volna, s az is valtlan, hogy Mihlkovics a szjba adott nyilatkozatot megtette volna. Hiszen, amint fentebb sz volt rla, ppen a tanrok krtk a kt testvr fogainak megvizsglst, mert oly lnyeges sajtsgnak tekintettk kt fog egymsra hajlst, amely a testvreknl is rendszerint elfordul. ppen ezrt, ha ilyen rendellenessget talltak volna, nagyon is feljegyzsre mltnak tekintik. Etvsnek e mesjvel szemben az az igazsg, hogy amidn a Solymosi Zsfi s Jnos fogainak szemlje utn a szakrtk lttk, hogy jabb ksrletk is csfos kudarccal jrt, az elz jegyzknyvbe vett (271. naplszm) kijelentskkel homlokegyenest ellenttben, most mr kijelentettk, hogy az a krlmny, hogy a fogak kzlt semmi hasonlsgot nem talltak, teljesen lnyegtelen s mit sem bizonyt. Amg teht a hasonlsg megllaptst remltk, addig a fogak egymsra hajlsa lnyeges sajtossg volt, mihelyt azonban a hasonlsgot a legnagyobb erfesztssel sem tudtk megllaptani, a sajtossg egyszerre lnyegtelenn vlt. Ismt okiratilag bizonythat teht, hogy Etvs vakmeren llt valtlant, amikor a hulla fogainak s Solymosi Zsfi fogainl szlelt hasonlsgrl beszl. Ezt csak ksbb, a szemle utn tallta ki, amikor teljesen remnytelen volt a helyzet, s ltta, hogy az exhumls teljes kudarccal jrt. Miutn jl tudtam, hogy Etvs eszkzei kiszmthatatlanok s lelemnyessge kimerlhetetlen, a szemle utn pr httel, december 21-n, vatossgbl Solymosi Jnosnt, Huri Andrsnt, Tanyi Jzsefnt, Szuchi Gyrgynt s Tth Margitot is kihallgattam arra nzve, vajjon Solymosi Eszter s Zsfi fogai mennyiben voltak hasonlak s mindannyian egyezen vallottk, hogy Solymosi Eszter fogai jval kisebbek voltak, mint a nvr, Zsfi. Amidn az orvostanrok s Etvs utols remnyktl megfosztva belttk, hogy a fogakkal semmi eredmnyre nem jutnak, ms ton tettek mg egy ksrletet, hogy a hullnak Solymosi Eszterrel val azonossgra legalbb egyetlen valsznst krlmnyt koholjanak,

az azonossg ellen szl tnetek sokasgnak ellenslyozsra. A tiszadadai hullnak Solymosi Eszterrel val azonossgt kizr tnetek kztt a legfontosabbak egyike a nemzszerv hvelynek szembetn tgultsga volt, amely ktsgtelen kvetkeztetst engedett arra, hogy a csonkafzesi hullnak letben a nemi lvezetnek gyakori rsze volt. Mg Solymosi Esztert mindenki egy fejletlen, rtatlan gyermeklnyknak ismerte. A tuds tanrok s Etvs teht utols ksrletkpen a szerencst-len 14 ves Solymosi Esztert akartk abba a gyanba keverni, hogy letben szerett tartott! Ezt a lehetsget Etvs mr az exhumls irnti nagy elterjesztsben felvetette, most pedig az eltnt lenyka testvreivel, Solymosi Jnossal s Zsfival akarta elismertetni, hogy a szegny kis Eszter szeretket tartott. Scheuthauer ltal ugyanis azt a megbotrnkoztat krdst intztette Solymosi Zsfihoz, volt-e Eszternek szeretje? Solymosi Zsfi mlyen elpirulva, lngol haraggal kiltotta a meglepett tudsnak: Ha ilyet krdez tlem az r, gy itt hagyom, hogy olyat mg sohase ltott! Azutn tovbbra is a vizsglbri hatskrbe jogtalanul beavatkozva az irnt rdekldtt Scheuthauer, nem khgtt-e gyakran Eszter? Egszsges volt-e a tdeje? Termszetesen Zsfi azt felelte, hogy Eszter ppoly egszsges volt, mint . Erre a krdsre azrt volt szksg, mert a csonkafzesi szemle szakrtinek megllaptsa ezerint az Eszter ruhiba ltztetett ismeretlen egyn tdgmkrban szenvedett. Nem sikerlt e krdsekkel sem kzelebb jutni az azonossg kierszakolshoz! Elrulta azonban jlag Scheuthauer, hogy nem azzal a clzattal jtt le a szemlre, hogy a brsg ltal adott megbzs rtelmben elfogulatlanul, prtatlanul mondjon vlemnyt a kisott hulla letkorra, elhallozsnak okra s valszn idpontjra nzve, hanem egyenesen azzal az eltklt szndkkal, hogy legyen a prnek brja, hogy tudomnyos szlhmossggal megksrelje elhitetni a kzvlemnnyel s a brsggal, hogy az a hulla Solymosi Eszter. A csfos kudarcok egsz sorozata utn hagytk el Tiszaeszlrt a tanrok, Etvs s Szeyffert ksretben, s elkeseredve, lesjtva, megfogyatkozott remnysggel trtek haza a fvrosba. A nyregyhzi trvnyszk msnap hatrozott a szakrtk krelme fltt, a hulla csontjainak Budapestre szlltst illeten. Nem mondta ugyan ki rja Etvs , de szentl azzal a gyanval lt, hogy tkzben msok kezn valahogy utbb is elvsz a csonkafzesi holttest, s helybe valamely fiatal 14 ves lenyka holttestt csempszi valaki. (III. 65.) Ebben igaza van Etvsnek! A nyregyhzi trvnyszk erre is gondolt, erre is kellett gondolnia, amikor gy rendelkezett, hogy a csontvznak csak egyik felt, s a gerinccsigolya fele rszt kldi fel a szakrt orvosoknak, a msik felt pedig lepecstelve, borszeszben, bnjelknt megrzi. A trvnyszk gyanjt Etvsnek s a bnprtol lignak addigi stt zelmei, Scheuthauer tanr megbotrnkoztat viselkedse teljesen indokoltk. A brsg felels volt a hulla esetleges kicserlsrt! Scheuthauer s trsai lehettek a legtiszteletremltbb emberek, ismerve azonban Etvsknek s a bnpalstol szvetkezetnek elszntsgt, kzelfekv volt a feltevs, hogy jabb hullacsempszettl sem riadnak vissza. A brsgnak teht csak a holttest visszatartott rszei adhattk meg a biztostkot arra, hogy a hulla csontrszeit valamely mdon ki nem cserlik, a fvrosi viszonyok kzlt j pnzrt, mindig kznl lev, ms hulla csontrszeivel. A trvnyszk egybknt a csont-darabokat dr. Jsi Andrssal elksztett pontos orvosi leltr s lers kapcsn kldte fel a tanroknak. A nyregyhzi trvnyszknek ez a rendkvli vatossga s pontossga meglephette az orvostanrokat ppgy, mint a bnpalstol liga vezetsgt. Most mr el volt vgva minden tovbbi machinci lehetsge. A helyzet egyenesen siralmas volt!

A boncols eredmnyt a hrlaptudstk tl gyorsan tviratoztk meg a napilapokhoz, s mindegyik napilap megllaptotta, hogy az exhumls s jabb szemle semmi eredmnnyel nem jrt. A boncvizsglati jegyzknyvet is lekzltk a lapok, s annak alapjn az orvosi szakkrk eltt is tisztn llott, hogy a kisott holttest nem lehetett egy 14 ves leny teste. A Scheuthauerk clzatos viselkedsrl is sokat rtak a lapok. A fogak szemlje, valamint Scheuthauernek Eszter ellett s egszsgi llapott nyomoz krdsei a vdelem gyre a legkedveztlenebb eredmnnyel jrtak. A kzvlemny eltt nyilvnvalv lett, hogy mily vakmer szmtsra volt alaptva a tiszaeszlri sr megbolygatsa s az egsz fellvizsglat. A tanrok, klnsen pedig az indulatos, ingerlkeny termszet Scheuthauer, hisgukban mlyen megsrtve, lehetetlennek tartottk, hogy velk, a kivl tuds tanrokkal szemben a hrom vidki orvos maradjon fell. Flnyes ggjk ezt nem trhette el. Le kellett hengerelni, lehetetlenn kellett tenni a hrom vidki orvost! s mindenekfelett be kellett bizonytaniuk, most mr csak azrt is, hogy a holttest Solymosi Eszter! A nyregyhzi trvnyszk vatossga is vrig srtette s vgletekig felingerelte Scheuthauert. Mit csinljon a megkldtt csontokkal? Hiba fogja ztatni s grcsvel vizsglni, mst nem mutatnak azok, mint amit mr az exhumlsnl lttak. Etvs hnapokig tart nagy munkja, irodalmi s jogszi remeknek kszlt hatalmas elterjesztse, a bnpalstol liga minden mesterkedse, Zurnyi, Szcs Jnos megvsrlsa, mind hibavalnak ltszott. A vdelem hatalmasnak ltsz plete megingott, s porba dlni kszlt. A Budapesti Hrlap Etvs csfos kudarcrl vezrcikkben szmolt be: (Etvs K. s trsai; XII. 10.)
... ez az egsz j fejezet - rja ebben a szocilis s rmdrmbnn Etvs Kroly rnak ama memoranduma ltal provokltatott, amelyrt az gyvd r, mint rteslnk, 5000 forintot kapott honorriumkpen az orth. izr. irodtl s szerencsekvnatokat ezen iroda meghagysa folytn remek munkjrt a vidki orthodox egyhzak elljrsgtl. Ez a remek munka annak idejn nemcsak a trvnyszknek adatott be, hanoin fizetses mellklet kpen risi lei jelelnie dacra nyilvn Etvs gyvd r, vagy a fentebb megnevezett iroda kltsgein, kiadatott az sszes fvrosi hrlapok mellkletben, kt lapot kivve, melyek egyike a Budapesti Hrlap volt. Ezt akkor nem emltettk, most is sz nlkl hagynk, ha nem ez risi publicits hatsnak kellene nagy rszben tekintennk a dadi hulla exhumcijt. ... Az eredmny szerint 90%-ok bizonytja, hogy a hulla nem lehetett Solymosi Eszter s csak 10%-ok tallhat, amelyek alapjn annyit lehet mondani, hogy nem ppen lehetetlen, hogy a hulla, amikor megsznt lni, kevesebb ie lehetett 18-20 vesnl. ... Mit r az, ha 14-re teszik is, ha egyezer arra hinyzik minden bizonytk, hogy a hulla a szerencstlenl jrt eszlri gyermek? Ha azok a boldogtalan sakterek, ha bnsek, ha bntelenek, kik mr egy v ta fogva vannak, csaldjukbl, szabadsguktl megfosztva vannak, vdekezskben a legkptelenebb tlsgra vetemednek: ki meri ember ltre csodlni? Ki nem hajland nekik azt mg meg is bocstani? De mi indt egy magyar gyvdet, egy orszggylsi kpviselt arra, hogy brt, orvost s porkolbot egy remekm-nek elnevezett magasabb stl pamflett-ben gyanstson, gyanstsait, melyek igazsgszolgltatsunk s kzegei becsletben trdig gzolnak, Eurpa el vigye, hogy kierszakolja egy mr eltemetskor feloszlsnak indul hulla kisst 6 h multn? Mibe vetettk Etvs Kroly r trsai remnyket? Csakugyan a rothads s feloszls mvbe? Abban kerestek magoknak szvetsgest? Nem vezet ms t az igazsgukhoz? A semmi eredmny, amely elttnk ll, megrdemelte-e azt az rt, amelyet a magyar gyvdek igazsgszolgltatsunk becsletbe s jhrbe markolva vilgg szrtak? mulva, elcsodlkozva llunk e rejtly eltt. k a legveszedelmesebb mdjt vlasztottk a vdelemnek: gyanstani mindent s mindenkit, aki rdekknek tjban llt. Egy diadalt arattak, a hullt sikerlt kisatniuk. De a hulla ingatag fogsorval, lerothadt ajkaival, res szemgdreivel, elszradt csontvzval rjuk vigyorogva, hazugsgban hagyta ket.

A nagy kudarc azonban nem szegte kedvt Etvs Krolynak, st jabb harcra tzelte. Most mr a vgs, elkeseredett kzdelmet folytatta az igazsg ellen. Nem ismert egy pillanatnyi fradsgot. Napokon keresztl tancskozott a tuds tanrokkal. lnk levelezst kezdett a klfldi tudsok egsz sorval, vlemnyeket krt dr. Hoffmann Ede bcsi, dr. Wirchow Rudolf berlini s dr. Toldt prgai egyetemi tanroktl. Mozgalomba hozta az egsz

tudomnyos appartust, hogy legalbb valamely kis halvny valsznsgt mutassa ki annak, hogy a csonkafzesi holttest Solymosi Eszter holtteste is lehet... A tuds tanrok nehz dilemma eltt llottak. Etvs maga beismeri knyvben, hogy Mihlkovics tanr segdje a grcsvi vizsglatok eredmnyeknt kijelentette, hogy a haj- s szrszlak borotvval vannak eltvoltva, s hogy maga Mihlkovics a csontok ztatsa s vizsglata alapjn arra a meggyzdsre jutott, hogy a csontvz 14 vesnl idsebb, krlbell 17-18 ves lenynak a csontvza. Erre jelentette ki Etvs Mihlkovicsnak, hogyha a tudomny ssze nem fr az egyetlen lehet okszer megoldssal; akkor csak a tudomny hzagossga jn napvilgra. Nem az igazsg vall kudarcot, hanem mai llsban a tudomny! (III. 23.) Teht Etvs szerint a tudomny csak addig rtk, amg a bnpalstols cljait szolglja. Ha nem sikerl bebizonytani a tudomny segtsgvel, hogy a csonkafzesi holttest Solymosi Eszter, akkor a tudomny nem r semmit. Az az igazi tudomny, amelynek segtsgvel be lehet bizonytani, hogy egy 18 ves feslettlet, finomkez s lb, tdbajos n csontvza azonos a fejletlen s rtatlan 14 ves durva munkt vgz meztlbas parasztlnnyal! Szerencsjre a tudomnyos kutatsok akkor mg valban hzagosak voltak, s nem volt ms htra, mint a tudomnynak ezt a hinyossgt kihasznlni. A tuds tanrok egyike sem ltott soha 14 ves lenygyermekcsontvzat, llaptja meg Etvs. Ilyen csontvz sem Budapesten, sem Bcsben, sem Grcban nem volt. Volt azonban Mihlkovics intzetben egy 17 ves ficsontvz, amelynl a bordazvgek csontosodsa valamivel cseklyebb volt, mint a dadi hullnl. (III. 71.) Prgban pedig volt egy 14 ves lenygyermek csontvza. Dr. Toldt prgai egyetemi tanrral kzlte Scheuthauer a csonkafzesi hulla csontjainak lerst. Hogy h volt-e a lers vagy sem, ez nuls krds, Etvs szerint azonban dr. Toldt a lers utn kijelentette, hogy a nla lv csontvznl a csontok fejldse alig tr el a csonkafzesi holttesttl. Az alig sz rtelmt s tartalmt bvebben nem fejtette ki. Mindez azonban nem bizonytk. Sem a Mihlkovicsnl lv 17 ves fi csontvza, sem a prgai 14 ves leny. A fejlds finl s lenynl klnbz, s a tudomny adatai addig csak a nmet, cseh, angol fajtk csontfejldsrl szltak, a magyar faj csont fejldsvel mg nem foglalkozott tudomnyos irodalom. Egybknt az orvosi tudomny szerint a fanosods idejben ppen a legnehezebb volt az letkort megllaptani, mert ppen e korban a legjelentkenyebbek az elvltozsok a csont fejlds tekintetben. A tudomnyos adatoknak e hzagossgt hasznlta ki Etvs a tuds tanrok eltt! Ez volt a ment tlet a teljes kudarc s sikertelensg utn. Miutn a tudomnyos kutatsok hzagosak, btran kimondhatjk a tudsok, hogy a legtbb adat 16-17. letv mellett szl ugyan, de ezek nem oly nyoms termszetek, hogy kizrnk azt, hogy az illet egyn a 1415-ik letv kztt is ne lehetett volna. (III. 77.) Ahol nem segt a tudomny, segt a sarlatnsg! Amint ltni fogjuk, ki is mondtk ezt a tudsok gy szszerint. Elg volt ennyi Etvsnek, diadalmasan rja is: Minden akadly megsznt arra nzve, hogy a csonkafzesi holttest ne Solymosi Eszter lehessen. (III. 77.) Azt nem igazolhatta be Etvs a vilg sszes tudsai segtsgvel sem, hogy a csonkafzesi holttest minden ktsget kizrlag Solymosi Eszter. De nem is ez volt a cl. Elg volt az akadlyokat megszntetni arra nzve, hogy a holttest ne Solymosi Eszter lehessen! Nem ment azonban knnyen ez sem. Hossz volt az t odig! Ezt az utat vgigjrni, s az akadlyokat elhrtani, nem kznsges munka volt. Ehhez Etvs Kroly kellett elszntsgval, szvssgval, krmnfont lelemnyessgvel. A kisott hullnak felkldtt csontjaival, mint emltettem, nem sokra mentek a tanrok, st

Mihlkovics knytelen volt kijelenteni, hogy a csontok fejldsbl kvetkeztetve, a holttest 17 v krli n volt. Valami mst kellett kigondolni! Etvsnek akkor mg a tudomnyos adatok hzagossgra alaptott menttlete csak csirjban volt meg. Az els tletnek semmi kze nem volt az orvostudomnyhoz. Scheuthauer s trsait akarta a felelssg all mentesteni, helyzetket megknnyteni. Rvette Scheuthauert, hogy jelentse be maga s szakrt trsai nevben, hogy csak abban az esetben tudnak szakvlemnyt mondani, ha az egsz hullt felkldi a trvnyszk, a visszatartott csontrszeket is. A tbbit majd elintzik a bnpalstol szvetkezet mindenre kaphat, elsznt, kiprblt hamis tan szerzi! A kicserls vagy egyszer eltntets gyermekjtk lesz a holttest csempszet mersz komdijt kitervez cinkosoknak. A tuds tanrok laboratriumban majd akad megvsrolhat alkalmazott, aki j pnzrt segt. Scheuthauerrel bizonyra nem kzlte a stt tervet Etvs. Nem volt nehz rvenni a hisgban srtett tudst, hogy a nyregyhzi trvnyszk bizalmatlansgn s vatossgn bosszt llva kijelentse: csak gy tudunk vlemnyt adni, lia az egsz hullt, a visszatartott csontokat is megkapjuk. Egyik findokul a krelemnek azt hoztk fel, hogy ,,a test hosszsgnak megllaptsa szempontjbl is szksges az egsz hulla. Egyidejleg azt is krtk Scheuthauer s lrsai, hogy dr. Trjtler s trsainak az exhumls alkalmval a Szeiffert llal hozzjuk intztetett krdsekre adott feleleteit a trvnyszk kzlje velk. Termszetesen a fgyszsg a krelem teljestst indtvnyozta. Elfelejtkeztek azonban a tuds tanrok, csakgy mint Etvs s Szeyffert, hogy az exhumls alkalmval nyilatkozataikat, kijelentseiket, pontosan szszerint vette jegyzknyvbe Megyeri, a hatsgi tank jelenltben. gy azutn a nyregyhzi trvnyszk 1882 december 23-n hozott vgzssel (4598. Bf.-i 1882.) a szakrtknek ezt a krelmt s a kir. fgyszsgnek e krelmet tmogat indtvnyt elutastotta, az indokolsban a szakrtknek szszerint jegyzknyvbe foglalt elz nyilatkozataira hivatkozva. Hivatkozott elssorban a vgzs arra, hogy a szakrtk december h 8-n Tiszaeszlron felvett jegyzknyvben hatrozottan kijelentettk, hogy az ltaluk megvizsglt hullnak csont s fogrendszert, br ismerik, mindazonltal a krds pozitv eldntsre, tudniillik a kornak biztos megllaptsa cljbl a csontrendszer egyes rszeinek hosszabb mvelet, nevezetesen azoknak hossz idn t folytatott ztatsa szksges. Hivatkozott tovbb a vgzs a szakrtknek ugyancsak szszerint jegyzknyvbe vett nyilatkozatra, mely szerint az exhumls alkalmval a szakrtk a hulla megmrst mellztk, mert azt clravezetnek nem talltk, egyrszt a lgyrszek hinya vagy tprdse folytn, msrszt, mert a hulla kiegyenestsnek megksrlsnl darabjaira szthullott. Mdjuk s alkalmuk lett volna teht a helysznen is megmrni a szakrtknek a test hosszt, akkor azonban nem tartottk fontosnak. Egybknt a trvnyszk a vgzs indokolsban azt is kijelentette, hogy a szakrtk a test hossznak megmrsre felhva nem lettek, s erre a trvnyszk nem is kvncsi. A fgyszt pedig kitantotta a kir. trvnyszk, hogy a bnvdi eljrsi szablyok 58. 2. pontjhoz kpest a trvnyszknek gondoskodnia kell arrl, hogy a bekvetkezhet eshetsgre rintetlen csont-rszek rendelkezsre lljanak, ezrt s mert a szakrtk a csontztatshoz elegend b anyagot kaptak, a fgyszi indtvny nem teljesthet. De elutastotta a trvnyszk a krelem msik rszt is, amely arra vonatkozott, hogy a csonkafzesi szende szakrtinek rsbeli felelete Scheuthauer s trsai rszre kiadassk, mert tlk az els szakrtk rszre feltett krdsektl klnbz s azokkal ppen nem kapcsolatos krdsekre adand vlemny s nem fel l vlemny kveteltetvn, sajt vlemnyket fggetlenl ms szakrtk vlemnytl megtenni tartoznak, annl is

inkbb, minthogy Tiszaeszlron december 8-n felvett jegyzknyvben k maguk odanyilatkoztak, hogy a korbbi szakrtk ptnyilatkozata (ha a brsghoz ksbb adatnk be) az ltaluk teend vlemnyadsnl akadlyul szolglni nem fog. Vgl a trvnyszk vgzse felhvta a szakrtket, hogy szakvlemnyket most mr haladktalanul adjk be. A trvnyszk elutast hatrozata bombaszerleg hatott az Etvs-Szeyffert-Scheuthauer trsasgra. Minden tovbbi terv egyszerre rombadlt. A kzvlemny pedig gyantani kezdte, hogy itt egyltaln nem az igazsg kidertse s komoly szakrti vlemny adsa a cl, hanem egyszeren a vdelmet a krlmnyekhez kpest megvni a teljes kudarctl, amely csak oly vdelmet rhet, amely a bnpalstolssal val szolidaritst a jogvdelem keretbe illeszti. Ezzel a krelemmel a szakrtk bizony alaposan kompromittltk magukat, s Kozma fgysz is kellemetlen helyzetbe kerlt, amidn nyilvnossgra jutott, hogy a trvnyszknek olyan indtvnyt tett, amely csak a bnvdi eljrsi szablyok megszegsvel lett volna teljesthet. Etvs els tlete teht nem sikerlt, a fegyver visszafel slt el. Ekkor trt t azutn a msodik tletre, amely a tudomnyos kutatsok s eredmnyek hzagossgra volt felptve.
VII. A SZAKRTK MEGLLAPTSAI TUDOMNYOS SZDELGSNEK BIZONYULTAK. A TANK VALLOMSA A VGTRGYALSON A TISZADADAI HOLTTEST KRMEIRL. AZ SSZES TANK VALLOMSAI A SZAKRTK ELLEN SZLTAK. SCHEUTHAUER SZAKRT VAKMER MDON RSZREHAJL VOLT A VDELEM JAVRA. MINDEN ELFOGULATLAN VIZSGL AZT LLAPTHATTA MEG, HOGY A SZAKRTI VLEMNYNEK NINCS SEM TUDOMNYOS, SEM BNTET JOGI RTKE.

A tanrok vgl mgis csak knytelenek voltak szakvlemnyt adni. Etvs ugyan mg
egy ksrletet tett a vlemny beadsnak elhalasztsra. Fellebbezst adott be a kir. trvnyszknl a szakrtk krelmt elutast hatrozat ellen, mitsem trdve azzal, hogy az ilyen alaptalan jogorvoslatok a vizsglat alatt lev rtatlan sakterek fogsgnak meghosszabbtst eredmnyezik. 1883 janur 9-n vgre elkszlt a szakrti vlemny. A kir. trvnyszk tulajdonkpen csak egy krdsre krt feleletet; a csontrendszerbl s a fogakbl a hullnak milyen letkora llapthat meg? Erre nzve mr szszerint idztem a tudomnyos kutatsok hzagossgra alaptott szakvlemnyt, amely nem zrja ki, hogy a hulla 14 ves s 4 hnapos is lehetett, mbr valsznbb a 16-17 ves letkor. Ezzel azutn a szakrtk be is fejezhettk volna vlemnyket. mde Etvs Szeyfferttel mg ngy rsban foglalt krdst intztetett hozzjuk, hogy alkalmuk legyen az els szemle szakrtinek munkjt s tudst lebecsmrelni, s kvetkeztetseiket kifejteni a hullnak Solymosi Eszterrel val azonossga tekintetben, amely krdnek elbrlsa, amint azt mr elttk tbb zben hangslyozta a kir. trvnyszk, nem az szaktudsuk krbe, hanem az tlbr el tartozott. A vlemny els rszben, amelyben a szakrtk a kir. trvnyszk ltal az letkorra vonatkozan feltett krdsre felelnek, mindenekeltt kzlik a tiszaeszlri exhumlskor magukhoz vett fejbr s szemremajak egy-egy darabjnak grcsvi vizsglatnl szlelt tneteket. A szempillaszrket, amelyeket az exhumlsnl felvett boncjegyzknyvben hinyzknak mondottk, a grcsvi vizsglatnl felfedeztk s megllaptottk, hogy a 8 mm hosszsg sttbarna pillaszrk a rendes szmtl el nem t mennyisgben vannak jelen. A homlok-brn pehelyszrket talltak. A fejbr vizsglatnl megllaptottk, hogy a hajtszk egy rsze hinyzik, e csak nylsaiknak megfelel fekete pontokat ltni, mg -1/3 rszben hajgykket tartalmaz tszk is elfordulnak. Nmely hajgykk ppen a haj felsznig rnek, s ezek, valamint a mlyebben a bi felszne alatt vgzdk, kereszt vagy

kiss ferde vgzdsek. A vgzdsi felszn nem foszladozott, hanem majdnem srna. A szemremajkakon gyr szmban szemremszrket talltak, tovbb pehelyszrket. A hnaljszrk vizsglata a brnek e helyen teljes rothadsa folytn nem volt foganatosthat. Etvs diadalmasan llaptja meg, hogy a halott hnaaljn semmifle szrszlat nem talltak. (H. 50.) Termszetesen gondosan elhallgatva, hogy azrt nem tallhattak, mert a brrel egytt elrothadtak a szrszlak is. A hnaljszrk e hinya, termszetesen szerinte, a fiatalabb retlen letkort bizonytja, mert a hnaljszrk csak rettebb nknl szoktak sarjadni! A csonkafzesi szakrtk sem vettek szre szrt, s azrt ltleletkben fl sem emltettk rja tovbb. Ksbb a trvnyszk eltt mgis azzal lltak el, hogy k vilgosan szrevettk a hnaljak szrt. A kinevettets lett jutalmuk. (III. 50.) A csonkafzesi szakrtk kzl dr. Horvth Lszl a vgtrgyalson (1883. VII. 24.) gy nyilatkozott erre nzve: tmentem azutn a baloldalra, balkarjt, miutn felemeltem, s ott is szrk, barna szrk voltak, ez azrt maradt ki a ltleletbl, mert az agnoszklskor trtnt, s mi az agnoszklskor jegyzknyvet nem vettnk. Dr. Kiss is kijelentette, hogy a szrket ltta, de nem vizsgltk tzetesebben, s azrt nem vettk jegyzknyvbe, mert nem akartk azt kibvteni a lnyegesebb dolgok rn. A szrket teht a csonkafzesi szakrtk nem azrt nem emltettk fel, mert nem voltak meg! De ha szrevettk volna, akkor az egyetemi tudsa meS is talljk rja tovbb Etvs. Hiszen a szr 170 nap alatt krlmnyek kztt el nem rothad, nyomtalanul el nem pusztul. (III. 50.) A hnaljszr el nem pusztulhat Etvs szerint 170 nap alatt, de a haj s szemremszr elpusztulhatott 79 nap alatt, prilis 1-tl jnius 18-ig. s vitatja is Scheuthauerk segtsgvel, hogy azok tnyleg kimllottak, s nem igaz a csonkafzesi szemle szakrtinek az a megllaptsa, hogy gy a haj, mint a szemremszrk a holttestrl borotvval lettek volna eltvoltva. Olyan borotvls nincs, mely a hajszlak egy rszt a brfelszn fltt, ms rszt brfelszn alatt metszhesse le, harmadik rszt pedig ugyanazon helyen tvestl tvoltsa el rja Etvs. (III. 69.) Ugyanezt mondtk a tuds tanrok is: nmely hajgykerek ppen a br felsznig rnek, br azok harntul lecsapva ltszanak, nem kpzelhet, hogy metszeszkzzel tvolttattak el, hanem egyedl az, hogy maguktl letrtek. Azt elfelejtettk elmondani a tuds tanrok, hogy miknt kpzelhet el a trs s ksbb a trs helyett a szaktst kpzeltk el szvesebben, mondvn, hogy a sok res hajtsz a fejtetn arra mutat, hogy azok hosszabb voltuknl fogva a vzben sodortatvn, vagy valamely trgyra odakapaszkodvn, kiszakttattak, avagy rszben a hnapokon t tart elrehaladott rothads kzben maguktl kihullottak. Termszetesen ennek a feltevsnek semmi tudomnyos alapja nem volt. Hiszen ha csakugyan szakads kvetkeztben hullott ki a hajzat, akkor tvestl, tszstl egytt kiszakad, ha pedig a hajtszk megmaradnak, s a hajszlak a br felszne felett szakadnak, akkor nem mutatnak a hajszlvgzdsek majdnem srna felletet, hanem foszladozottat. A borotvls lehetsge ellen felhozott indokok nem helytllk. A borotvls kvetkeztben termszetes, hogy csak azokat a hajszlakat tvoltottk el, amelyek a br felsznn tl emelkedtek, amelyek a br felszne alatt mg csak nvben voltak, megmaradtak. A hathnapi fldalatti rothads kvetkeztben pedig a hajtszk egy rsze a brrel egytt elrothadt. Teht igenis ltezhet olyan borotvls, mely a hajszlaknl hromfle kpet is mutat. Dr. Trjtler a vgtrgyalson (jlius 13.) gy nyilatkozott, hogy a hajtvek egy rsze, ha

nem is mind, tprds folytn besppedhetett a haj tszjbe. Dr. Kiss pedig azt mondotta (jlius 14.): fel kellett tennnk, hogy mestersgesen tvolttatott el, mert mikor bemetszseket tettnk brmely rszn a fejbrnek, harnt irnyban ott sorakozva lttunk hajtszket s hajhagymkat, eszerint arra a meggyzdsre jutottunk, hogy erszakkal tvolttattak el. A tuds tanrok a szemremajkon tallt pehelyszrkbl sietnek nagy rmmel a fiatalabb kort megllaptani. mde talltak ngy darab vastag szrt is a szemremajkon, teht ott tbbnek is kellett lenni. Erre nzve azt a magyarzatot adtk, hogy a tbbi szr kihullsa s a kevss kill szrk harntvgzdse valsznleg a ruhzatnak a vzben folytonos odadrzslse ltal keletkezett. Ezt a tudomnyos szdelgst mg a legtapasztalatlanabb laikus i megmosolyogta. Hiszen akkor csak a tropikus tjakon meztelenl jr nger nknek maradna meg a szemremszrk, s minden rendes ruhzatot visel nnl a ruha kidrzsln a szrket harntvgzdsekre, sokkal inkbb a szrazon, mint a vzben mert hiszen a vzben a nedves ruha rintkezik a drzsfellettel, mr pedig a szraz ruha ersebben drzsl. Dr. Trjtler a vgtrgyalson (jlius 13.) kijelentette: ha pehely-szrket talltak, magam rszre argumentum, mert azon eszkz, legyen br borotva vagy ms, amellyel a szr levgatott, a vastag szrt elvitte, de a vkony szrket mert kisiklottak meghagyta. Hogy lehetsges krdezte Trjtler , hogy a haj, mely Schenthauer szerint fennakads folytn a hullmok ltal tretett le s a nemzszervek szrei, melyek eldrzsls kvetkeztben koptak le, ugyanazon kpet mutassk? Hogy van az, hogy ha a vzben a ruha rintsre a szr elkopik, az letben ugyanezen okbl nem kophatik? Dr. Trjtler e krdseire az egyetemi tanr urak a vgtrgyalson nem tudtak vlaszt adni. s nem tudtak arra nzve sem felvilgostst adni, hogyan lehetsges az, hogy amidn a hajzat s a szemremtesten lv szrzet a vzben kimllott, kirothadt, valamennyi szempillaszr pen maradt? A csontrendszerre vonatkozlag megllaptja a vlemny tbbek kztt, hogy a homlokblk fejlettsge egy 16-17 ves egynnek felel meg, azonban nincs kizrva, hogy 1-2 vvel fiatalabb egynnl is tg lehet. Azt is megllaptja a vlemny, hogy az odaforrt vagy odaforrad flben lv epiphysisekrl az irodalombl annyi ismeretes, hogy azok a tiszadadai hullt megkzelt llapotot a 16-17-ik letvet szoktk mutatni. Mindezek utn pedig adjk a mr emltett vlemnyt, mely szerint a felhozott adatok nem oly nyoms termszetek, miszerint kizrnk azt, hogy az illet egyn a 14-15. letv kztt is ne lehetett volna. A tuds tanrok eltt ll egy csontvz, amelynl a csontrendszer s csontfejlds sajt bevallsuk szerint 16-17 ves letkornak felel meg, mde mgis kimondjk, hogy azrt nincs kizrva, hogy az illet 14-15 ves is lehetett! Ha teht a hulla, amint azt az egyetemi tanrok hivatatlanul bizonytani akartk, csakugyan Solymosi Eszter, akkor csakis az kpzelhet el, hogy Solymosi Eszter 14 ves kora dacra egy 16-17 ves n fejlettsgt mutatta csontrendszerben s testalkatban! mde a tuds tanrok felsltek ezzel a feltevssel is, mert aki Solymosi Esztert letben ismerte, kivtel nlkl mindenki korhoz kpest is fejletlennek, gyenge testalkatnak mondotta. A szakvlemny msik rszben, mint emltettem, a szakrtk felelnek azokra az ltaluk szakszeren megszvegezett s Szeyffert ltal nmagukhoz intztetett krdsekre, amelyekre adott feleleteikkel a holttestnek Solymosi Eszterrel val azonossgt ksreltk meg valsznsteni. Az els krds az volt, hogy vajjon a lb brnek finomsga s vkonysga, a ballb

kisujjn tallt tykszem, a kezek kicsiny volta s szpsge, nvesztett krmei, melyeket a csonkafzesi szemle alkalmval a szakrtk tapasztaltak, nem enged-e ms magyarzatot, minthogy az az egyn aki a holttest volt, letben folytonosan cipt viselt s durvbb munkval sohasem foglalkozott? A tuds tanrok megllaptjk, hogy a csonkafzesi szemle idejn a lbak s kezek felhmja az elrehaladott rothads folytn teljesen hinyzott, s a felhmok hinyban a legkrgesebb, legdurvbb kz finomnak ltszik, s azutn az exhumls alkalmval egyetlen krmt sem talltak sem a kzen, sem a lbon, miutn pedig a krmk veken t ellenllnak a rothadsnak, s miutn a krmtl megfosztott krmgyak, hogyha tapints s bevgs ltal a krmk jelenlte nem lett megllaptva, amit az orvosok sajt bevallsuk szerint tenni elmulasztottak, a gyakorlatlan szemnek szp, finom, szabad szlkn szablyszeren hatrolt krmk gyannt tnhetnek fel, ktsget nem szenved, hogy a tiszadadai hulla, mr akkor, amikor azt a Tiszbl kifogtk, krmkkel nem brt, hanem azokat mr a vzben a rothads kvetkeztben elveszthette volt. Egyrszt megllaptja teht a vlemny, hogy a krmk veken t ellenllnak a rothadsnak, s msrszt megllaptja, hogy azok a csonkafzesi hullnl a vzben a rothads kvetkeztben elvesztek. De hiszen akkor vekig kellett a hullnak a vzben rothadni? Solymosi Eszter pedig prilis 1-n tnt el, s jnius 18-ig, amidn a hullt a Tiszbl kifogtk, mindssze kt s fl hnap telt el s kztudoms dolog, hogy a vzben a rothads lassbbmenet, mint a szabad levegn. Az exhumlskor azt mondtk a tuds tanrok, hogy teljesen kizrt dolog, miszerint a fldben hat hnap alatt elenyszhettek volna a krmk. Most pedig ktsget nem szenved, hogy kt s fl hnap alatt a vzben elrothadtak. A nemirszek pehelyszrei, a szempillaszrk pen maradtak, ugyanazon id alatt a kemnyebb anyag krmk elrothadtak! s volt btorsga Scheuthauernek mindezt gy lerni! A tykszemet azzal magyarztk meg a szakrtk,1 hogy a szban forg egyn legalbb idnkint ppgy, mint Solymosi Eszter, lbbelit, s pedig kelletnl szkebbet s nem engedkenyt viselt. Hogyan vehettk a merszsget a tuds tanrok megllaptani Solymosi Eszterrl, hogy kelletnl szkebb s nem engedkeny lbbelit viselt, amidn kztudoms, hogy parasztlnyok tlen csizmt viselnek, s nem szkreszabott cipt, ami egy szegny kis cseldlenyt napi munkjban akadlyozn. Egybknt meg volt llaptva, hogy Eszter eltnse idejben mr meztlb jrt. Hogyan vehettk a. btorsgot a tanrok egyszeren rfogni a csonkafzesi szemle szakrtire, hogy gyakorlatlan szemmel nztk a krmket. Hiszen nem kell orvosi szakkpzettsg sem ahhoz, hogy a kihegyezett vg, gondosan polt krmket a rzsaszn finom krmgytl megklnbztesse. Dr. Trjtler a vgtrgyalson (jlius 13.) gy felelt meg az egyetemi tanroknak: Ha gy tudnm, hogy azon hullnak krmei nem voltak hosszabbak, mint a hs az ember ujjain, vgre is nem lehet lltani, hogy csakugyan krmt s nem krmgyat lttam. De miutn tkletesen kifejldtt hegyrevgott krmeit lttam, azt nem vehetem sem rzki, sem optikai csaldsnak. A krmket ltta grf Pongrc Jen (az egyik hatsgi tan), Szkely Ferenc fgyszhelyettes s Egressy Nagy algysz is, akinek feltntek a szpen polt krmk, st Egressy Nagy a sajt kisujjt is hozzmrte. Dr. Kiss Jen vallotta a vgtrgyalson (jlius 14.): Lttuk, vizsgltuk a krmket, sszehasonltottuk sajt krmeinkkel, azt vettk szre, hogy azok tkletesen kifejldtt krmk s nem krmgyak. Dr. Horvth Lszl (jlius 14.) is hatrozottan mondja: Szembetnleg hosszabbak voltak a krmk, mint az ujjhs vge.

K. Horvth Gza, aki Etvs tanjnak, Zurnyinak vallomsa szerint is tzetesen megvizsglta a hullt, a vgtrgyalson (jl. 11.) ezeket mondja: A szlei nylva voltak, a kzepetjn pedig heggyel vgzdtt, gy ltszott rajta, hogy gondozva volt. A krmk kzepe tlhaladt az ujjakon. A krmket fogtuk, tapasztaltuk mindannyian. Magt a krmt megfogtuk; krm volt, nem az gya, hanem a krm maga. Majd Etvs krdsre elmondta, hogy olyan divat szerint levgott krmk voltak. Minden ujjon kivtel nlkl hegyesre volt nyesve, de gondolom, hogy ppen a kis ujjn volt a leghosszabb. Scheuthauer faggatsra pedig azt felelte: Lehetsges a csalds, ha a krm a krmgyon fekszik, de ha kinylik rla, akkor nem. Ltta s tapogatta a krmket az els szemlnl a tank egsz sora, akik a vgtrgyalson sorban elmondtk szleleteiket. Lzi Jnos vallotta (jl. 21.), hogy mind egszsges, szp krm volt, nem hinyzott egy sem, valsggal ltta s tapogatta valamennyit. Sos Andrs a hulla krmeit vizitlva, nincs-e rajta vak krm, megtapogatta s mind egszsges krm volt. (VII. 21.) Ardai Istvn fl kezn megnzte a krmket, ltta, hogy finom krmk voltak. (VII. 21.) Babocsi Mtys szerint a hullnak nagy, hossz, keskeny krmei voltak. (VII. 21.) Szelei Gbor (jl. 21.) vallotta: Megnztem a kezt, lttam, krm van rajta, hosszksak voltak a krmk, nagyobb volt egy kicsinyt, mint az ujj hsa, nem hinyzott egy krm sem. s ott volt vgl Szcs Jnos, a bnpalstol liga tanja, a remek tan, az rtelmes f, a gondos szemll (Etvs, I. 232.), aki Etvs szerint egymaga tbbet s jobban ltott az els szemlnl, mint minden szolgabr, vizsglbr, kir. gysz, csendbiztos, pandr, rnok, jrsi orvos, s mint minden tan, csorg s jelenlev. (I. 233.) Ez a Szcs Jnos a krmkre nzve ezeket mondta: gy a lb-, mint a kzkrmket kezemmel meg is fogtam s gy fogdoss s tapogats folytn is igazolhatom, hogy azok pek voltak, S klnsen a kezek krmei szp, vkony, hosszksak s vgkn vakartak (faragottak). (270. naplszm jegyzknyv.) Szcs Jnos ezt mg 1882 december 21-n mondta, amikor exhumls utn a tank egsz sort hallgattam meg a krmkre nzve, miutn azokat Scheuthauer s trsai a boncolskor hiba kerestk. Akkor mg Szcs Jnost nem volt ideje a bnpalstol szvetkezetnek tjkoztatni e krds jelentsgrl is, mert kzvetlen az exhumls utni napokban trtnt a kihallgats. Ugyanekkor kihallgattam Farkas Gbor, Ss Andrs, ifj. Horvth Gbor, Mszros Gbor, Dorg Andrs, Palls Mikls, ifj. Papp Jzsef s Rka Sndor pandr tankat. (270. sz. ]. j. k.), akik a csonkafzesi hulla temetsnl jelen voltak. Mindannyian vallottk, hogy a temets alkalmval a krmk mind megvoltak, s azokat addig senki a holttestrl le nem szedhette. Boldogtalan vizsglbr! rja Etvs , mg mindig azt hitte, hogy apr ravaszkodssal a furfangos br tanival majd megvltoztatja a termszet trvnyt. Bizony megvoltak azok a krmk, de csak a Tisza rjban, ahol mr a holttest kifogsa eltt lemllottak. Mert gy rendelte a legnagyobb r, az egyetlen igazi r, a termszet trvnye. (III. 61.) A termszet trvnye ilyen csodkat, nem ismer, hogy amikor a testen a pehelyszrk mg pen megvannak, a krmk mr lerothadjanak! A tuds tanrok ksreltk meg a termszet trvnyeivel ellenkez csodkat elhitetni! Az egyik szakrt, dr. Belky, a vg trgyalson kijelentette (jl. 12.), ha tnyleg tl van a krm az ujj vgn s az illet megtapogatja, akkor nem csaldhatik. Megtapogatta a csonkafzesi els szemlnl hrom orvos, egy szigorlorvos, gyszek,

hatsgi tank, urak s parasztok egyarnt. Etvs be akarta bizonytani Scheuthauer s trsainak tmogatsval, hogy orvosok, hivatalos szemlyek, tank mind valtlanul lltjk, hogy lttk s tapintottk magt a krmt, holott, csak krmgyat lttak. De teljesen valtlan Scheuthauer s trsainak szakvlemnyben foglalt az a feltevs is, mintha a lbakon s kezeken a felhm az els szemle alkalmval teljesen hinyzott volna s ezrt ltszottak a kezek s lbak olyan finomaknak. Feltehet taln egy felletesen szemll laikusrl, hogy sszetveszti felhmnlkli testet egy friss holttesttel, de hogy hrom orvos, kzttk a tapasztalt, rdemes Horvth Lszl, aki letben 300-400 hullt boncolt, ilyen durva tvedsbe essk, az teljesen ki van zrva! De vallottk is valamennyien a vgtrgyalson, hogy hatrozottan meggyzdtek arrl, hogy a felhm nem hinyzott a kezeken s lbakon. Hiszen tbbek kztt azt rtk vlemnykben: hogy a hulla melln s vllain a felhm cafatokban rothadt, mely vkony, hrtyaszer, knny lehmlsa ltal nyilvnul. Amikor teht kln kiemeltk, hogy egyes helyeken a felhm knnyen levlik, mg a lehetsge is ki van zrva, hogy a tbbi rszeken a felhm hinyzott volna, s hogy azt nem vettk volna szre. Hiszen ha a felhm a talpbrnl hinyzott, s ezrt ltszott a lb finombrnek, hogy lehet, mgis, hogy a tykszem megmaradt, s arrl a felhm nem hinyzott? K. Horvth Gza vallotta a vgtrgyalson (jl. 11.): A tykszemet be is vgtam, hogy csakugyan tykszem-e? A talpbr olyan volt, mint amin az, aki nem meztlb, hanem cipben jr. A holttest lba rvid, szles, kicsi, igen kicsi, majdnem szubtilis kis lb volt. Ugyancsak K. Horvth Gza vallotta, hogy a talpbrn is tett metszst. Lehet-e ezek utn durva tvedsrl sz? A Szeyffert ltal benyjtott msodik krdsre kinyilatkoztattk a szakrtk, hogy a lia jak s krmk hinya, a brnek megrepedt rothadsi hlyagok ltal trtnt elroncsolsa, az agynak csokoldszn ppp val talakulsa amellett szlnak, hogy a szbanlev egyn halla s feltalltatsa kztt legalbb 6, valsznbben 11-12 ht lehetett, s hogy a hulla ezen id legnagyobb rsze, valsznbben ezen egsz id alatt vzben fekdt. A Budapestre kldtt hullarszben hullaviasz talltatott mondja a vlemny , minthogy azonban a viasznak kpzdse, br kevsbb gyakran mint vzben, nedves fldben is bekvetkezik, s gy a kisats-kor tallt viasz szintn mr csak az els boncols utn a fldben kpzdhetett. Etvs ezt a hullaviaszt rendkvl fontosnak tartja s kijelenti, hogy e krdsben az egyetemi tudsok ellenben is nll vlemnyem alakult:. (III. 47.) Mint lttuk, nem ez volt az els eset Etvsnl, amikor a vdelem cljnak megfelelen, kln orvosi szakvlemnyt alkotott. Ilyen kln vlemnyei voltak dr. Kovcs Jzsef orvostanr vlemnyvel szemben, s ilyen kln egyni szlelete volt a hulla fognak Solymosi Zsfi fogaival val hasonlsga. Etvs teht fellltja a tudomnyos tteleit, mely szerint vz nlkl a holttest semmi rsze hullaszappann nem alakul, viszont vizes krnyezetben a hulla ki nem szradhat, mmiv nem vlhat. Ebbl okszerleg kvetkezik teht, hogy a csonkafzesi hulla egy rszn azrt mutatkozott hullaszappan, mert 1882 prilis l-tl jnius 18-ig, 79 napon t, vzben volt, viszont a nagyobb rsze azrt vlt mmiv, mert jnius 18-tl december 7-ig teljesen szraz homokbuckba volt temetve. Mint a fentiekben idztem, a tudsok szakvlemnye szerint a hullaviasz a fldben is kpzdhetett. Etvsnek ezt a tudomnyos elmlett teht mg Scheuthauerl: sem mertk magukv tenni, st egyenesen megdntttk. Ennek dacra Etvs a szakvlemny ismertetsnl azt a valtlan lltst merszeli megkockztatni, hogy a tudsok is azt mondtk, hogy a hullaviasz kpzdse csak a vzben trtnhetett. (III. 79.)

,,A csonkafzesi parlagi szakrtk rja Etvs a holttest elszappanosodst nem vettk szre, mert ahhoz nem volt se elg figyelmk, se elg tudomnyuk. (111. 49.) Ha szrevettk volna, azt kellett volna mondaniuk, hogy a holttest 70-80 nap ta van vzben, s nem pr nap ta. Pontosan annyi id ta, amennyi Solymosi Eszter eltnstl a hulla kifogsig eltelt. De ht ha ezt kimondjk, hova lett volna akkor a tutajosok elleni hajsza, a hullacsempszet otromba elmlete, s a vrvd s annak gylletszt izgalmai? rja tovbb jelentsgteljesen. (III. 50.) Ezzel ezemben dr. Belky tanr, a szakrtk egyike, a vgtrgyalson kijelentette, hogy ,,2-3 h kell ahhoz, hogy a hullaviaszkpzds megkezddjk. (1883. VII. 12.) Ha teht Solymosi Eszter lett volna is a halott, prilis elsejtl, halla napjtl jnius 18-ig, akkor sem lehetett volna hullaviaszt tallni. A csonka fzesi parlagi szakrtk valban nem vettek szre az els szemle alkalmval hullaviaszt, nem azrt, mintha figyelmk s tudomnyuk hinyzott volna, hanem mert az akkor nem is volt a holttesten, amint a tuds egyetemi tanrok is, Etvs kln elmletvel ellenttben megengedik, hogy az a fldben is kpzdtt, 1882 jniustl az exhumls idejig, decemberig. Az egyetemi tanrok a december 7-i exhumlsnl szinten nem vettek szre hullaviaszt. Hullaviaszrl a december 7-i s 8-i jegyzknyvben egy sz emltst sem tesznek. Pedig akkor mr volt hullaviasz. Legalbb is ksbbi szakvlemnykben mr beszlnek rla, a tzetesebb grcsvi vizsglat eredmnyekpen. Dr. Trjtler a vgtrgyalson vallotta: Ha a testhez nyltunk, ruganyos volt, s az ujj benyomst nem hagyott, ha pedig a hulln hullaviasz lett volna, annak az ujjhoz kellett volna tapadnia, s az ujjbenyomsnak meg kellett volna maradnia. Dr. Kiss Jen ugyancsak azt vallotta, hogy figyeltek arra, volt-e hullaviasz, de nem talltak. (Vgtrgyals, 1883. VII. 14.) A szakvlemny ezekutn szri-szra ezt mondja: Miutn ekkpen bebizonytottuk (?), hogy a tiszadadai hulla jnius 19-n sokkal nagyobb fokban rothadt volt, mintsem azt a boncol orvos urak gyantottk, megcfoltuk azon lltst is, hogy a hulla vonsai oly llapotban voltak, hogy az ismersknek azt fel kellett ismernik, mert a trvnyszki orvostan tantja, hogy a hulla felismerse a rothadsnak itt jelenlev foknl a legkzelebbi rokonokra nzve is, felette bizonytalan. gy akarta teht Scheuthauer Etvs sugalmazsa alapjn rtktelenn tenni az eltnt Solymosi Eszter anyjnak, rokonainak, ismerseinek, a felismersi eljrsnl megjelent sszes tanknak nyilatkozatait, szleleteit. Egyszeren rfogtk a holttestre, hogy jnius 18-n a felismerhetetlensgig rothadt volt! Scheuthauer s trsai akkor lttk a hullt, amidn az mr egy flv alatt mmiv vlt a fldben, az els szemle orvosai lttk jnius 18-n, frissen, elvltozs nlkl. Ltta a tank egsz sora, kztk intelligens emberek is. s Scheuthauer egy flv mlva be akarta bizonytani, hogy a hulla vonsai egy flvvel azeltt felismerhetetlenek voltak, hogy az rothadtabb volt, mint az orvosszakrtk gyantottk ! Az els szemle szakrti termszetesen felhborodva tiltakoztak Scheuthauerk vakmer kvetkeztetsei s feltevsei ellen, k nem gyantottk a rothads fokt, hanem alapos vizsglat utn llaptottk meg, hogy a hulla friss, alig egy pr napos. Dr. Trjtler (jl. 13.) a vgtrgyalson azt mondotta: llttatott (ezt termszetesen Szcs Jnos, a remek tan lltotta), hogy a dlfldre is rezhet volt a szag. n bzt nem reztem. Nem a hullnak, hanem a rajta lev ruhnak volt nagy szaga. gy is volt. A hulla egsz friss lvn, csak csekly szagot terjesztett, ellenben a ruha a valdi Solymosi Eszter testn rothadt a testtel egytt akkor mr kt s fl hnapig, S a rothadt testrl lehzva, adtk r az idegen, csempszett hullra. Dr. Horvth Lszl ugyanazt mondta (jl. 14.):

n azt hatrozottan ktsgbevonom, hogy a hullnak klns nagy szaga lett volna, volt valami kis szaga, de az csak addig volt rezhet, mg a ruhk rajta voltak. Amint a ruhkat levettk, s a hulla csupaszon maradt, mintha csak a szl elfjta volna azt a szagot, azonnal eltnt. Dr. Kiss Jen vallotta (jl. 14.), hogy a rothads ellen szl az a krlmny, hogy akrhol tapogattuk a hullt, ujjnyomokat nem vettnk szre, vagyis, hogy a szvet ruganyos volt. Amint lttuk, ugyanezt mondta Trjtler is s hozztette mg: oly friss volt a hulla, mint az gyban lehet ltni. Ugyanezt igazolta valamennyi tan, akik a felismersi eljrs alkalmval lttk a holttestet. Erre nzve 1882 december 11-n kln kihallgattam Farkas Gbort, Ss Andrst, id. Pap Jzsefet, Szelei Gbort, Ardai Istvnt, Babcsi Jzsefet. (269-270. naplsz.) Vallomsukat, amelyekben egyrtelmleg kijelentettk, hogy friss, rotliadsnlkli test volt a csonkafzesi hulla, valamennyien megismteltk a vgtrgyalson is. gy ltszik, kell elzetes tjkoztats hinyban, Zurnyi Klmn, a vdelem koronatanja is, szrl-szra azt mondta a vgtrgyalson: A hulla combja s ikrja igen ruganyos volt, a comb s lb rzsaszn testszn. (1883. VII. 10.) s Scheuthauerk mgis azt rtk vlemnykben: bebizonytottuk, hogy a hulla sokkal nagyobb fokban volt rothadt, mint azt az orvosok, tank kzvetlenl lttk, szleltk. De van mg ennl szemrmetlenebb megllaptsa is a szakvlemnynek. Azt rja: az als fogsoron szlelt rendellenessg pedig oly cseklyfok, hogy mvelt csaldokban sem ismertetik fel, hacsak valamely vletlen folytn nem irnyul r a figyelem. Termszetesen elfelejtettk a szakrt urak, hogy december 8-n az exhumls s Solymosi Zsfi fogainak megvizsglsa alkalmval a gondos s elrelt Megyeri Gza jegyzknyvbe vette pontosan (271. naplszm) dr. Belky kijelentst, mely szerint a hulla fogainak az als sorban lv fogak feltn egymsrahajlsa annyira lnyeges sajtsg, hogy mg egyrszrl brki eltt els tekintetre feltnik stb. Dr. Belky teht a december 8-tl janur 9-ig eltelt egy hnap alatt homlokegyenest ellenkez vlemnyre jutott. Szeyffert harmadik krdsre a holttest hallra vonatkozan a szakvlemny kifejti, hogy mindazok a kros tnetek, amelyeket a csonkafzesi szemle szakrti megllaptottak a tdben, a gyomorban s mjban egyszeren csak rothadsi hullatnetek s az az orvosi tapasztalattal ll ellenttben, hogy a korltolt gmkr szksgkpen vagy legalbb az esetek tbbsgben hallos vrszegnysget vonna maga utn. Ha a tdben lv kros tnetek csak rothadsi hullatnetek, vajjon mirt nyomozta egy vizsglbr buzgsgval Scheuthauer az exhumls alkalmval, hogy Solymosi Eszter nem volt-e khgs? s vajjon dr. Kovcs Jzsef, a kivl tuds vlemnye mirt llaptotta meg, hogy a hall okul valban a vrszegnysg tekinthet? Szeyffert negyedik krdse, vajjon a csonkafzesi hullnl az els szemle szakr tinek a hvely tgultsgra vonatkoz megllaptsbl a nemi kzslsek nagymrvbeni gyakorlst bizonytottnak lehet-e venni, a szakrtk kijelentik, hogy a szzhrtya nyomtalanul mg a kjnknl sem tnik el, hanem annak maradvnya lebeny alakjban visszamarad. Ha teht az els szemle szakrti szzhrtynak nyomt sem talltk, az emellett szl, hogy vagy a hvelybemenetet csak kutaszoltk, vagy ha azt megtekintettk, a szksges krltekints s dolog-ismeret nlkl tettk, mirt is az lltsuk rtknlkli. (!) Egybknt a szakrtk szerint van r eset, hogy a szzhrtynak olyan tg a nylsa, hogy hvelyknyi ksnyl behatolst megengedi, berepeds nlkl. A szakrtk tudomnya itt a hvelynl alaposan megakadt, s igyekeztek kitr vlaszt adni, illetve vlasz helyett tudomnyos szrszl-hasogatssal az els szakrti vlemny hinyossgt s felletessgt hangoztatjk, amirt csak az mondatik a hvelyrl, hogy

rendkvl tg, anlkl, hogy ezen llts az tmrk megjellse ltal az itt szksges tudomnyos indokolssal brna, s hogy sem a hvely rncainak minsgrl, sem annak felhmjairl nem ttetik emlts, mbr az elbbieknek kisimult volta, az utbbiaknak megvastagodsa a gyakran gyakorolt kzsls legjobb jelei kz tartoznak. Mindezek utn pedig kijelentik egyszeren a szakrtk, hogy miutn a hvely tgultsgt az els szemle szakrti tzetesebben le nem rtk, azon lltsuk, hogy a hulla nemzszervei igen gyakori nemi kzslsre mutatnak, nem tekinthetjk bebizonytottnak. Elfelejtette Scheuthauer tanr r, hogy nem sokkal elbb, amidn a csongrdi fejetlen holttest boncolsnl kzremkdtt, is elmulasztotta a hvely tmrjnek hosszt lemrni, s megfeledkezett a hvely rncainak minsgrl megemlkezni. is elegendnek tartotta egyszeren azt rni, hogy a hvelybemenet s rtere tg Ebben tulajdonkpen benne is van minden, s csak a szrszlhasogat nagykpsg gondolhat arra, hogy htha a szzhrtya nylsa termszetellenesen b! Dr. Kiss Jen vallotta a vgtrgyalson (VII. 14.): 2-3 ujjal knnyszerrel be lehetett hatni a vaginba, amikor pedig felmetszettk, azt vettk szre, hogy a redk egszen el vannak simtva. K. Horvth Gza ugyancsak azt vallotta: hogy nemcsak egy ujjal, hanem hrom ujjal is btran bemehettem minden akadly nlkl. St a vdelem koronatanja, Zurnyi is szszerint vallotta: Szemremtestt vizsgltam, a hvely nagyon ki volt tgulva, arra emlkszem. Szembetnen ki volt tgulva. (1883. VII. 10.) Lehet-e itt teht ktsg? Lehet-e itt beszlni szzhrtyrl? s ha nem tekinthet bebizonytnak a hvely tgultsgbl a nemi lvezetek nagymrv gyakorlsa, vajjon az exhumls alkalmval Scheuthauer tanr r mirt vallatta olyan felhbort kmletlensggel Solymosi Zsfit affell, vajjon nem tartott-e Eszter szerett? S vajjon Etvs elterjesztsben mirt panaszolta, hogy Solymosi Eszter ellete erklcsrendri s orvosi vizsglattal megllaptva nem volt? A Szeyffert utols krdsre, hogy vajjon az els szemle szakrtinek azt a megllaptst, hogy a hulla nem vzbefls ldozata, tmogatjk-e oly boncleletek s bizonytkok, melyek a vzbeflsi hall lehetsgt kizrjk? Termszetesen a szakvlemny megllaptotta, hogy sem bonclelet, sem bizonytk erre nincs. Azt ugyanis nem vettk bizonytknak, hogy a lgutakon, a gyomorban s a belekben folyadkot nem talltak az els szemlnl az orvosok, mert olyan fokban rothadt hullnl, mint amin a tiszadadai hulla 1882 jnius 20-n volt, folyadknak hinya a lgutakban, a gyomorban s belekben, a szablyokhoz tartozik, azok mr elbb elprologtak. Hogy a hulla nem volt puffadt, mint a vzbefltak hullja szokott, annak is az elrehaladott rothads az oka, mert a gzok mr elillantak, s hogy sznt sem vltoztatta, br kt rn keresztl a napon volt, annak pedig az a magyarzata, hogy karbol-oldattal lentttk. Rgi s bebizonytott ttele a trvnyszki orvostannak mondja a vlemny , hogy rothadt, vzbl kifogott hullknl a vzbeflsi hallt valsznsggel fel kell venni, ha a bonclelet nemleges, azaz semmi hallokot nem enged felismerni. Mr pedig az els szakrtk bonclelete nemleges volt. Egybknt a vzbefls mellett szl az agy csokoldbarna ppp alakulsa is, melyet gy magyarznak a tuds tanrok, hogy a szbanlev egyn vzbeflt s hajnl vagy a test fels rsznl valamely ruhadarabjnl fogva a vz aljn valamely fatrzsn, clpn vagy egyb hasonl trgyon fggve maradt. Midn azutn nhny nappal a hall utn a mellkas s a has, melyekben a rothadsi gzok elszr fejldnek ki, ppen e gzok miatt a vz felszne fel emelkedett, akkor a vz fenekn fggve maradt fej a legmlyebb helyzetet knytelen elfoglalni, a folykony vr a nehzsg trvnye szerint az agy fel tolult, az ednyek vrrel teltek meg, mely vrbsg szksgkpen az agynak rothadst,

ppp val sztfolyst elmozdtotta s a csokoldbarna festny kpzdst okozta. szvevnyes trtnet utn, amely Scheuthauer fantzijnak rendkvli lnksgrl tesz tanbizonysgot, a szakvlemny megllaptja, hogy az agy csokoldbarna ppp rothadst az agynak valamely nszervi hallos megbetegedse is okozhatta, amit azonban csak akkor lehet feltenni, ha a hulla nem azonos Solymosi Eszterrel, mert Solymosi Eszternek letben semmi gybli betegsgrl senki sem tud. mde a tudsok szerint azt, hogy a hulla nem Solymosi Eszter, nem lehet felttelezni, meri sem az els boncolsnl, sem az exhumls alkalmval, a msodik boncolsnl, semmi jelensg a holttesten nem tnt el arra nzve, hogy az ne Solymosi Eszter, hanem valamely idegen ni holttest legyen! Ezutn pedig a szakvlemny hosszasan fejtegeti a holttest csempszet valszntlensgt. A holttestcsempszet tisztn tnykrds ugyan s semmi kze az orvosi tudomnyokhoz, nem is krdezte erre nzve senki a Scheuthauerk vlemnyt s mgis hosszasan fejtegetik, hogy milyen legyzhetetlen nehzsgekkel jrt volna 6-12 ht eltt idegen hullt szerezni s azt oly hossz idn t, vzben tartani, arra a Solymosi Eszter ruhit fellteni s mindezt szrevtlenl intzni. A hulla-csempszetet teht valszntlennek tartjk. Ezzel azutn a szakvlemnyt befejezik. Ami a tudsoknak a vzbefls lehetsgre vonatkoz rvelst illeti, erre nzve a vgtrgyalson az els szemle szakrti rszletesen nyilatkoztak. Dr. Trjtler (jlius 13.) azt. mondotta: Midn a hulla sem felpuffadt, sem pedig oly vltozsokat nem mutat, sem belsleg, sem klsleg, melyek a vzbeflsnl eljnnek, nein mondhattam vzbeflt hullnak, hanem okot kellett keresnem s talltam is, amely a hall okt kpezhette. Ha a hulla nagyon rothadt lett volna 11-12 ht ta vzben, akkor mi sem, ms sem tudta volna meghatrozni, hogy vzbeflt-e?4 Dr. Kiss Jen (jlius 14.) gy nyilatkozott: Hogy vzbe nem flt az illet egyn, azt bizonytjk mindazon krlmnyek, melyek a tanknyvekben a vzbeflt egynekre nzve felsoroltatnak s amelyek a holttestnl hinyoztak. A tapasztalt sz Horvth Lszl (jlius 14.) azt mondta: Aki valaha azt a szerencstlen hullt lthatta, az igen knnyen felismerhette, mert a feje ppensggel gy nzett ki, mint egy gipszminta. Hogy vzbe nem flt, oly krlmnyek zrtk ki elttem, amelyeket emltettem. letemben szzon fell boncoltam vzbeflt hullt. Az n krm, mint jrsorvos, a vencselli halrtl a csegei hatrig terjedt. Ez a tz mrfld hossz Tiszakz rettenetes sok hullt dobott ki. A tudsok szakvlemnybl megllapthat, hogy azt pusztn a holttestcsempszet tnynek megcfolsra kieszelt egyetlen hamis feltevsre alaptottk. Arra a semmivel sem igazolhat feltevsre, hogy a csonkafzesi hulla mr 1882 jnius 19-n elrehaladt rothadsban volt. Ebbl a feltevsbl magyarzzk azutn az els szakrti szemln felvett boncjegyzknyv egyes leleteit. gy fogjk r a krtnetekre, hogy azok rothadsi tnetek, a kezek s lbak finomsgra, hogy azok a felhmok lerothadsa folytn ltszottak olyanoknak, a krmk poltsgra, hogy csak krmgyat lttak az orvosok, mert a krmk elenysztek, a haj s nemiszrk borotvltsgra, hogy azok a rothads folytn kimllottak s kihullottak, a vzbefls ellen szl tnetekre, hogy a vzbefls tnetei is rothads folytn felismerhetetlenn vltak, a felismersi tank bizonysgra, hogy azok rtktelenek, mert a rothads fokra tekintettel, a hulla felismerhetetlen volt s gy tovbb. Magt; az alapot, a feltevst azonban az els hullaszemlnl jelen voltak egyrtelm szlelete s tansga ellenre minden trgyi alap nlkl, teljesen nknyleg lltjk fel s semmivel sem bizonytjk. Illetleg az els szemle szakrti ltal felvett boncjegyzknyvnek egyetlen leletre

hivatkozva ksrlik meg a rothads elrehaladott voltt bizonytani. Ez a tnet az agynak csokoldszn ppp rothadsa. Azzal rvelnek a tudsok, hogy miutn az agy ilyen llapota csak elrehaladott rothadsnl szlelhet, nyilvnval, hogy az egsz hulla, a rothadsnak elrehaladott llapotban volt. mde ha a hulla amint a tudsok bizonytani akartk Solymosi Eszter, az els szemle idejn, jnius 18-n csupn 79 napos volt. Az agy csokoldszn rothadsa azonban ennyi id alatt a vzben nem llhat el. Valamivel mgis kln meg kellett magyarzni a tuds tanroknak ezt a feltn jelensget. Szszerint idztem azt a fantasztikus feltevst, amellyel Scheuthauer s trsai az agy nagymrv rothadst megmagyarzni igyekeztek, a hullnak fatrzsn vagy clpn fennakadsa folytn elllott olyan helyzetbl, amelyben a vr az agy fel tolult. Kijelentettk a szakvlemnyben, hogy mg egy feltevs van, hogy az egyn, aki a holttest volt, esetleg hallt is okoz nszervi agybetegsgben szenvedett, mde ennek a feltevsnek csak abban az ltaluk kizrtnak tekinthet esetben volna helye, ha a holttest nem a Solymosi Eszter. A vgtrgyalson (1883 jlius 13) Etvs feltette a krdst dr. Trjtlerhez, hogyan tudja sszeegyeztetni azt a krlmnyt, hogy lersa szerint az agy csokoldszn folys llomnyt kpezett, azzal az lltssal, hogy a hulla friss volt. Abbl felelte Trjtler , hogy ha egy szervet az orvos elrothadva tall, ltalnos kvetkeztetst nem vonhat, mert midn ltom, hogy a tbbi szervek ily nagy elvltozs al vetve nincsenek, inkbb ezen egy szerv elvltozsnak okt kell kutatni, mert ott tallhattuk krlbell a hall okt. s itt kell kitrnnk arra a feleletre, amelyet dr. Trjtler s trsai a december 7-i exhumls alkalmval az orvostanroknak Szeyffert ltal hozzjuk intzett krdseire adtak. Ez volt az a felelet, aminek kzlst a tudsok szakvlemnyk megadsa eltt a trvnyszktl krtk, s amit a trvnyszk megtagadott. Elssorban kifejtik Trjtler s trsai, hogy a tdknl megllaptott krtneteket nem tveszthettk ssze a td rothadsi tneteivel, mert minden ktelyt kizrlag megllaptottk a tdgm s caverna ltezst s a mellhrtyk sszenvst, viszont a tdrl nem tapasztaltk, hogy br csekly foklag is mllott llomny lett volna. Ezutn felelnek az orvosok arra a krdsre, mi alapon llaptottk meg, hogy a holttest vrszegnysge az lnl is meg lett volna akkor, amikor az agy csokoldbarna szn rothadt, s amikor teht, az elrehaladt rothadsnl is egyik tnet a holttest vrszegnysge. megllaptshoz ket a kvetkez tnetcsoport vezette: A hulla spadt kinzse, a kltakark zsrszegny volta, az izmok halvnyrzsa-sznsge, amely korntsem rothadsbl szrmazott, mivel az esetben sttzldes sznt vesz fel, ppen gy, mint a kztakar is, tovbb az sszes belszervek vrtelensge, kivvn az agy hrtyit. A hulla vrszegnysge az elrehaladt rothads tnete semmiesetre sem lehetett, mert a hulla a rothadsnak mg csak kezdd fokn volt, s eltekintve a hullafoltoktl, melyek a hts rszleteket fedtk, a felhmnak a mellen szlelt cseklymrv fellazulsn s az agy rothadt voltn kvl, az egsz hulla, kltakarja halavnynak, s mg a hasfalak is minden elsznesedstl menteknek talltattak, gyszintn az sszes zsigerek teljesen pek voltak. Ami az agynak rothadt llapott illeti, az ltrejhetett az lben brmily indokbeli agyrzkdssal egybekttt vrmleny kvetkeztben, vagy taln valamely az agyban lefolyt lobos folyamat folytn. Mivel pedig a tdben gmt s cavernt talltak, alaposs teszi azt a feltevst, hogy az illet gums agykreglobban szenvedett, amely betegsg esetn az agy csokoldszn ppp mlhatik szt. Hivatkoztak e rszben a dr. F. v. Birsch-Hirschfeld krbonctannak 504. oldaln foglalt lersra. Amint lttuk, Scheuthauerk szakvlemnye sem mond ellent ennek a megllaptsnak, k is azt mondjk, hogy nszervi agybetegsg esetn az agynak az els szemle szakrti ltal tapasztalt csokoldszn ppp rothadsa bekvetkezik, k azonban ennl a hullnl csupn

azrt zrjk ki ennek a lehetsgt, mert Solymosi Eszter nem szenvedett olyan betegsgben, mr pedig az cljuk nem az elfogulatlan vlemnyads volt, hanem hogy bizonytsk, miszerint a hulla Eszter. Szeyffertnek arra a tovbbi krdsre, hogyan magyarzzk meg, hogy mg a vllon s mellen, ahol a ruhzat is kslelteti a rothadst, a boncjegyzknyvben foglalt lers szerint a felhm cafatokban lelgott, addig a kzen s lbon, ahol miutn e testrszek szabadon llottak a rothads elbb kezddik, a felhm mgis teljesen p volt? Dr. Trjtler s trsai azt feleltk, hogy egyrszt nem azt rtk a jegyzknyvbe, hogy a felhm cafatokban lelgott, hanem hogy cafatokban rothadt, mely vkony hrtyaszer knny lehmlsa ltal nyilvnul, msrszt nem ismerhetik azokat a krlmnyeket, melyek kztt a holttest felbukkansa eltt volt, gy teht nem rhattak mst, mint amit tnyleg szleltek. Arra a tovbbi krdsre, miknt magyarzzk meg, hogy a kz s a lb rdes nem volt, br azt lltottk a vlemnyben, hogy 4 napig lehetett a hulla vzben holott mr 12 ra mlva ers duzzadst s rdessget mutat a kz s a lb felhmja , idztk Trjtler s trsai Taylor hres munkjbl Devergieu-nek a vzben tallt hullk hallidejnek meghatrozsrl fellltott tabellk adatait. Eszerint azoknl a hullknl, amelyek egy hnap krl voltak mr vzben, szlelhet, hogy a kezek s lbak hmja fehr, megvastagodott, megredsdtt, mg 3 -5 napig vzben lev hullnl csak a kezek brnek fehr kinzse tapasztalhat. Az utols krdsre, vajjon a szzhrtya hinyrl hogyan gyzdtek meg, a felelet, az volt, hogy azt a hvelybejratnl sem szabad szemmel, sem tapint ujjal felfedezni kpesek nem voltak. Az els szemle szaki-ti ltal felvett leletet Scheuthauer s trsai csaknem minden rszbon egyszeren valtlannak, hamisnak, s gy az e hamis leletekre alaptott vlemnyt is tvesnek nyilvntottk. Nmely krdsben pedig egyszeren rfogtk az els szemle szakrtire, hogy optikai vagy rzki csalds jtszott kzbe szleleteiknl. Mindezt termszetesen azrt tettk, hogy a hullnak Solymosi Eszterrel val azonossgt ilymdon igazoljk. lltlag Mihlkovics s Belky sokig vonakodtak Scheuthauer vlemnyt magukv tenni. Hiszen lttuk, hogy Etvs szerint is Mihlkovics a csont rendszer fejlettsgbl a hulla letkort 17 vesnek vlte. Scheuthauer azzal rvelt elttk, hogy Etvsnek egsz csom tanja van annak bizonytsra, hogy a dadi hulla a Solymosi Eszter volt, min kompromit tlasa lesz a tudomnynak, ha a vgtrgyalson azt igazoljk! Ezrt nem szabad kizrni a hullnl olyan kornak feltevst, mely a Solymosi Eszternek megfelel! Scheuthauerk teht nem trgyilagosan, kizrlag az elttk lev exhumlt hulln tapasztalt jelensgek alapjn adtak szakvlemnyt, hanem vlemnyket az Etvs lltlagos bizonytkaival igyekeztek sszhangzsba hozni. A tuds tanrok szakvlemnybl a nyregyhzai kir. trvnyszk egyszeren kihzta azt a befejez rszt, amelyben a holttestcsempszet valszntlensgrl hvatlanul rtekeznek. egygy brsg, vrvd babonja ltal megvakult emberek! rja Etvs nagy felhborodssal (III. 84.). Mintha az igazsg elenysznk azzal, ha bri toll azt keresztlkasul hzogatja. A brsg teht vrvd babonja ltal megvakult, mert nem volt kvncsi a tuds tanrok jogi vlemnyre. Nem volt kvncsi vlemnykre oly krdsben, amely kizrlag bri dnts al tartozott, amelyre ket, meg nem krdezte, mert az nem orvosi szakkrds volt, s gy arra kitrni, abba belekontrkodni semmi joguk nem volt. Ugyanolyan joggal, ahogyan a holttestcsempszet valszntlensgt fejtegettk, s a hullnak Solymosi Eszterrel val azonossgt vitattk, foglalkozhattak volna Scharf Mric szavahihetsgnek krdsvel is! Csodlatos, bmulatba ejt volt az a vakmersg, amellyel Scheuthauer, a szakvlemny

szerkesztje, rszrehajlst a szakvlemny minden sorban, s kivlt a befejez rszben kifejezsre juttatta. Pedig minden erlkdse, minden tudomnyos szdelgse hasztalan volt. Elvgre s tuds trsai az exhumlsnl csak csontokat lttak, csak csontokat vizsgltak. Csak a csontokbl az letkorra adott vlemnyknek lehetett teht valamelyes rtke s csakis ezt vehette figyelembe a trvnyszk is. A tbbi, amit a szakvlemnyben rtak, azon a feltevsen alapult, hogy a hulla mr az els szemle idejn nagymrtkben rothadt volt s hogy az els szemle szakrti hamis vlemnyt adtak. Mindezeknek a teljes alapnlkli feltevsekbl vont kvetkeztetseknek a legkisebb tudomnyos rtkk sem volt. A szakvlemnynek figyelembe vehet rsze, amely a csontok fejldsi fokbl az letkorra nzve vont kvetkeztetst, szintn nem bizonyt semmit. Hiszen azzal, hogy nem zrta ki a szakvlemny, miszerint a hulla 14 ves is lehetett, mg nincs bizonytva, hogy a hulla csakugyan az Eszter. s melyik r tbbet? Az anya szava, aki ltta a hullt mg frissen s nem ismerte fel egy pillanatra sem a lenyt, vagy Scheuthauer lbszrcsont-bizonysga? Ki bizonythatja inkbb, hogy a holttest Solymosi Eszter volt-e vagy sem: az anya, a rokonok, az ismersk, a boncol orvosok, akik az lhullt mg felismerhet llapotban lttk, vagy a szakrtk, akik a mr felismerhetetlen darabokbl mondhattak vlemnyt? A boncol orvosok pontos adatokra tmaszkodhattak, a szakrt k csak tapogatztak, s vlemnyk, amelyeket a csontokrl alkottak, csak feltevs, .amely, mint utbb az Orsz. Kzegszsggyi Tancs kimondotta, lehet, hogy helyes, lehet, hogy nem helyes. Hiszen csontrszekbl val feldertse a koriak a legnagyobb ritkasgok kz tartozik, s tartozott kivlt a tiszaeszlri per idejn, a mlt szzad nyolcvanas veiben! S ott van vgl a szakrt tanrok minden tudomnyossgnak megcsfolja, a srga papr s benne a festk, amely 79 nap mlva is, amikor mr a krmk kihullnak, a haj kimllik, pen, srtetlenl megvan. A kzre tbbszrs gzsktssel olykpen kttt kendben, ahogyan azt sajt magnak nem is tudja senki megktni! Bizony nem akadt olyan blcs ember, aki meg tudta volna fejteni a rejtlyt, hogyha a hulla csakugyan a Solymosi Eszter volt s 79 napig zott a Tiszban, ki kttte kezre a kendt, s mirt nem zott el a kendben a papr s benne a festk! Ennek a rejtlynek megfejtshez kevs volt a hrom tuds tanr minden blcsessge s emellett a rejtly mellett nevetsges hibavalsgg lett exhumls, grcsvi vizsglat s a tuds tanrok minden szellemi erkifejtse, hogy elhitessk a lehetetlent, a hihetetlent: a holttestnek Solymosi Eszterrel val azonossgt.
VIII. A KZEGSZSGGYI TANCS VLEMNYE NEM KEDVEZETT A VDELEMNEK. A KLFLDI SZAKRTK ELTR NZETEI. SCHEUTHAUER EGYETEMI TANR BOTRNYOS VISELKEDSE A FTRGYALSON.

Brmennyire rtktelen volt is a szakrt egyetemi tanrok szakvlemnye, brmennyire

rjuk cfoltak az anynak, az ismersknek, a rokonoknak, az els szemle boncol orvosainak, s mindenkinek, akik a hullt egy flvvel azeltt lttk, homlokegyenest ellenkez szleletei, brmennyire nevetsgess is tette a szakrtk nagy tudomnyossgt a kend s a festk, mgis alkalmas volt arra, hogy a felletesen tl kzvlemnyben s a sajtban bizonyos ktsgeket keltsen, vajjon mgis nem a Solymosi Eszter volt-e a csonkafzesi hulla? Hiszen hrom egyetemi tanr vitatja, hogy a hulla a Solymosi Eszter is lehetett! Hrom kivl tuds tekintlyt lltottk a kptelen feltevs mg a bnpals-tol szvetkezet irnyti. A tiszaeszlri per fejlemnyei kztt s azok irnyban legvltozkonyabb hangulat s meggyzds napilap, a Pesti Hrlap egyenesen elragadtatva a Scheuthauerk tudomnytl, 1883 janur 20-i vezrcikknek jbl a Quo usque? cmet adva, krdi: Mikor lesz vge a tiszaeszlri pernek? Az antiszemitizmus rdeke az, hogy minl tovbb hzdjk. Az igazsg hatalmasan

kitr fnye vget vetne uralmnak. Az a stt kd, mely rborul a Tisza vidkre, eloszlank. A tiszaeszlri gy nem r vget, mert hzzk-halasszk. Amit sz a vizsglat ma, felbontja holnap. Bri tnykbe nem szvesen avatkozunk. Hallgattunk akkor is, mikor a nyregyhzi trvnyszk a hulla egyes rszeinek kiadst megtagadta, mert azt hittk, hogy az igazsggyi kormnyzat vgre kzbelp. Aki olvasta az egyetemes orvosok vlemnyt, s olvassa ltalban a vidki trvnyszki orvosokt, ltja, mi a tudomny s mi a felcserkeds. Csak most, a tiszaeszlri per mai stdiumban kellett megtudnunk, kellett megtudnia a vilgnak, hogy Magyarorszgon van orvosi tudomny, melyre bszke lehet, s mely a klfld sznvonalra emeli. De persze ez a tudomny nem Nyregyhzn, de Budapesten, az egyetemen lakik! De nem von-e vlemnynk rtkbl, nem rontja e le vlemnyk kzvetlen hutst, az igazsg ellenllhatatlan erejt pp azon krlmny, hogy hinyos corpus delicti alapjn adtk azt. Ki az oka ennek, ki felels ezrt? Tbb mint valszn, hogy a felsbrsgok a nyregyhzi trvnyszk tagad vgzst megvltoztatjk. De nom hzdik, halasztdik e az gy c miatt a vgtelen ki? S ki az oka ennek is? Ki felels ezrt is? s az igazsggyi kormny mgsem lp kzbe! A Pesti Hrlap krdseire az olvas a feleletet az elbbi fejezetekben mr megkapta. Termszetesen elfelejtette feltenni a krdst, ki a felels azrt, hogy egy flv utn nagy tuds appartussal kifldeltk a csonkafzesi hullt, s hogy a vlemny adst hztkhalasztottk az eljrsi szablyokba tkz indokolatlan krelmekkel. Nem is lehet csodlkozni ilyen krlmnyek kztt, ha az Egyenlsgnek Scheuthauerk szakvlemnye feletti diadalmas ujjongsa ilyen kes szavakba tr ki: A legfbb orvosi autorits a tapaezkens nyomorult borbly doktoraira rnyomta a tudatlansg szgyenblyegt. A mvelt vilg bmulni fog a nyregyhzi trvnyszk impertinoncija fltt, mely az sz s jzansg, az elfogulatlansg s becsletrzs e nyilvntst az rosfejsg foghz szentencija al rendeli. (A ritulis bnt csinl banda, 1883. II. 14.) Ezekben az illkben szabad volt a magyar brsgrl ilyen hangon rni. A magyar brt nem vdelmezte senki. A gettspredk sajtja mgtt ellenben ott llt a pnzhatalom, st llott maga az llamhatalom, amelynek mindennl fontosabb volt az llam pnzgyi rdeke. A bnpalstol lignak diadalmas rmujjongsa azonban korainak bizonyult. Miutn Scheuthauerk szakvlemnye az sszes krdsekben homlokegyenest ellenttben llott a csonkafzesi szemle szakrtinek a vlemnyvel, az Orszgos Kzegszsggyi Tancs vlemnyt kellett kikrni. Ez a tancs Budapesten mkdtt s tagjait mindenkor a legkivlbb egyetemi orvostanrok sorbl neveztk ki. A nyregyhzai kir. trvnyszk nyolc krdst intzett a tancshoz. Az els krds: Vajjon a hulla letkora 14-17 ves, vagy 18 ven felli letkornak tekintend-e? A vlasz az volt, hogy a legtbb jel arra mutat, hogy a hulla 16-17 ves n teste volt, mindazonltal nem llapthat meg hatrozottsggal, hogy nem volt-e a n egy-kt vvel idsebb vagy fiatalabb. Etvs szerint ez nem komoly tudomnyos beszd. (III. 83.) Komoly tudomnyos beszd lett volna kereken kimondani, hogy a hulla letkora 14 v s hrom hnap, pontosan ugyanannyi, mint Solymosi Eszter letkora, vagy legalbb is azt mondani, amit Scheuthauerk kimondtk, hogy 11 s 17 v kztt kellett, lennie s ennl sem fiatalabb, sem idsebb nem lehetett. Az Orszgos Kzegszsggyi Tancs lelkiismeretes vlemnyt akart adni. Olyan

lelkiismeretes tuds pedig nem volt a vilgon, aki a csontokbl megtudta volna teljes pontossggal llaptani az letkort. Scheuthauerk sein tudtk. Az vlemnyk azonban kedvez volt a vdelemnek, teht az komoly, tudomnyos munka. A msodik krds, vajjon a hall okul a vrszegnysg, vagy ms testi baj, avagy vzbefls tartand-e? A vlasz akknt hangzott, hogy a hallt vrszegnysg, vagy inkbb ms testi baj okozta volna, arra nzve elgsges bizonyt adatok a boncjegyzknyvben nem tallhatk, pp oly kevss lehet bebizonytani, hogy a hallt fullads okozta. A Tancs itt is lelkiismeretesen vlaszolt. A hallokot egy flv mlva kvetkeztetsekkel megllaptani nem lehet. Csakis azok llapthattk meg pontosan, akik a holttestet friss llapotban, a csonkafzesben lttk. Termszetesen a jzan sz, Etvs szerint, mskp nyilatkozott volna. A jzan sz azt mondta volna rja a jhumor Etvs , me itt egy holttest, vzben talltk, rajta semmi klns hallokot tallni nem lehet, teht azt kell tartani valsznnek, hogy vzben halt. Ha tzben talltk volna, az volna a valszn, hogy tzben halt. Ha fnak gn, nyaknl fogva ktlen lgva talltk volna, az volna a valszn, hogy akaszts folytn halt meg. Ha szngzzal tele lev zrt levegben talltk volna, az volna a valszn, hogy szngzmrgezsben halt meg. s gy tovbb! (III. 83.) Eszerint az okoskods szerint, ha egy meggyilkolt egyn hulljt felktik a fra, az a valszn, hogy akaszts folytn halt meg. Ez azutn igazn komoly tudomny! Ezzel Etvs lefzte az Orszgos Egszsggyi Tancsot! A harmadik krdsre, hogy a hulln hny nappal elbb llhatott be a hall, az els boncolst megelzen 10 nappal elbb, vagy korbban. A vlasz gy hangzott: Nem ismerve elgsgesen a viszonyokat, melyek kztt a hulla a halltl fogva feltallsig ltezett, a hall bellsnak ideje meg nem llapthat. Etvs szerint ez a felelet igazi hlyesg. (III. 84.) Hivatkozik megint a hullaszappanra, amely 10 nap alatt nem kpzdhetik. Amint mr sz volt rla, nem is akkor kpzdtt, hanem azalatt a flv alatt, mg a savanyvizes ldban fekdt a fld alatt. A negyedik krdsre, vajjon a hulla 3-4 napig, vagy hetekig volt a vzben, a vlasz szintn az volt, hogy ez az id pontosan meg nem llapthat, hogy azonban 14 napon t s taln mg nhny nappal hosszabb ideig fekdt volna a vzben, az nem valszn. Termszetesen ez legkevsbb tetszett Etvsnek! Hiszen ez a vlemny kizrja, hogy a holttest gy, ahogy Etvsk akartk bizonytani, prilis 1-tl jnius 18-ig, 79 napig volt vzben s hogy az ngyilkos Eszter holtteste. Etvs lerja, hogy ksbb tallkozott a Tancs eladjval, aki elterjedt hr tuds, egyetemi tanr s tbb tudomnyos knyv rja. Feltnen kistuds s korltolt elmj frfinak talltam (III. 85.) llaptja meg Etvs. Ez csak termszetes, hiszen Etvsnl az volt a tuds mrtke, hogy vajjon a bnprtols cljt szolglja-e? Vajjon akad-e Etvsnek olyan naiv olvasja, aki elhiszi neki, hogy egy elterjedt hr tuds, tbb tudomnyos knyv rja, korltolt elmj s feltnen kistuds lehetett. Van eset, hogy protekcival egyetemi tanszket nyertek korltolt emberek is, de mr tudomnyos hrnevet szerezni s elismert tudomnyos mveket hacsak nem plgiumrl van sz korltolt elmvel alkotni nem lehet. A tovbbi krdsekben adott vlaszban a Tancs kijelentette, hogy a boncjegyzknyv adatai nem szolgltatnak elg bizonytkot arra nzve, hogy a nemi kzslsnek nagy mrvben gyakorlst kimutatottnak vehessk, hogy nem zrhat ugyan bizonyossggal ki a haj s szrzetnek kihullsa, sokkal valsznbb azonban, hogy a hajzat s a szrzet mestersges ton, pldul borotvval, tvolttattak el, hogy a krmk hinynak visszavezetse a boncolseltti idre sem zrhat ki egsz bizonyossggal, vgl, hogy nem

zrhat ki teljes bizonyossggal ugyan, hogy az elhunyt no letben durvbb munkval foglalkozott s meztlb jrt, mindazonltal sokkal valsznbb, hogy az illet letben rendszerint nem foglalkozit durvbb munkval s nem jrt meztlb. A Kzegszsggyi Tancs vlemnye teht megllaptotta, hogy az egsz exhumci, a holttest kisatsnak komdija, cltalan s felesleges volt s nem vezetett egy lpssel sem kzelebb az igazsg megismershez, hogy a Scheuthauerk tudomnyos nagykpsgnek semmi tudomnyos rtke nincs, mert egy flv utn a fldben teljesen elrothadt holttestrl tudomnyos biztonsggal s pontossggal semmi sem llapthat meg, sem az letkor, sem a hall oka, vagy bekvetkezsnek ideje, csupn annyi, hogy frfi, vagy n, gyermek, felntt, vagy aggastyn volt-e letben? Az Orszgos Kzegszsggyi Tancs ezt a vlemnyt nem indokolta meg, kzlte azonban a trvnyszkkel, hogy ha szksges, az indokokat is kzli. A nyregyhzai trvnyszknek elegend volt maga a vlemny. A bntetjog alapjn az indokok hinya rvnytelenn tette az egsz vlemnyt rja Etvs (III. 86.) , ezrt teht a trvnyszknek vissza kellett volna azt utastani. Etvs ismt nemltez jogszablyra hivatkozik. Az indokols hinya mindenesetre mulaszts volt az Orszgos Kzegszsggyi Tancs rszrl, mde ksbb a Kria e bnperben hozott tletben (442-884.) kimondotta, hogy ezen mulasztst nem tartja olyan lnyegesnek, hogy ennek beszerzse nlkl a bngy alaposan el nem brltathatnk. Termszetesen a bnpalstol liga ppgy felhborodssal fogadta a vdelemnek nem kedvez legfbb fellvlemnyt, mint Etvs. Szgyenletes oktondisga mg a laikus kznsgben is felhborodst keltett -/rja a fellvlemnyrl az Egyenlsg (1883. III. 25.) , azt a vrlzt felhborodst, melyet mindenkor reznk, valahnyszor a tudatlansg nagykpskd arrogancival fellp. Etvs nem nyugodnatott bele, hogy a tancs fellvlemnye megdntse, vagy legalbb is ktes tudomnyos rtknek lltsa be az szakrtinek, Scheuthauerknak hamis feltevsekre s ezekbl vont logiktlan kvetkeztetseire nagy fradsggal felptett vlemnyt. Lzas levelezst kezdett teht neves klfldi tudsokkal. A csonkafzesi szemle els s msodik szemljnek szakrti ltal ksztett boncjegyzknyveknek adatait rsban kzlve velk, vlemnyt krt tlk. Termszetesen csak sajt hasznlatra, hogy azoknak a hrlapokban lekzlse ltal a kzvlemnyt a Scheuthauerk tudomnyos szlhmossgnak rtkelsben befolysolja. Az egyik levlben megkrdezett hrneves tuds Virchow Rudolf berlini egyetemi tanr a Kzegszsggyi Tancs vlemnyhez csatlakozott, s csak annyit enged meg, hogy a Scheuthauerk ltal nyjtott adatok alapjn nincs kizrva, hogy a hulla hosszabb ideig volt a vzben s a csontkpzdsek ltaluk trtnt lersbl az llapthat meg, hogy az illet egyn mg a csontosods idejben volt. (P. H. 1883. jnius 18.) Virchow professzor teht elgg vatos volt. A szban forg hullt sohasem ltta, s egy lers utn, kivlt akkor, amidn az Etvs keztl szrmazott, s gy a hsg s pontossg tekintetben ersen ktsges volt, vlemnyt komoly s lelkiismeretes tuds nem is adhatott. A msik tuds, akitl Etvs vlemnyt krt, Hoffmann Ede dr. bcsi egyetemi tanr, Etvs lersa utn teljes biztonsggal megllaptotta, hogy a holttest 14 ves s 3 hnapos leny, pontosan megfelel teht Solymosi Eszter letkornak. Kijelentette azt is, hogy nem lehet tbb eldnteni, vajjon a kifogott egyn szz volt-e vagy sem. Pedig ugyanannyi tudomnyos rtke lett volna annak is, ha azt is megllaptja, hogy a szban forg egyn szz volt, mint ahogy megllaptotta naptri pontossggal az letkort. Ez volt azutn az igazi komoly tudomny, nem a Kzegszsggyi Tancs hatrozatlan beszde! Joggal vrhatta ezekutn a kzvlemny Hoffmann professzortl annak a

megllaptst is, hogy pldul a hulla letben ingerlkeny termszet volt s szerette a tltttkposztt. Hoffmann professzornak a Hrlapokban lekzlt vlemnye huszonkt hasbra terjedt, kifejti tbbek kzt, hogy abbl, hogy a ruhk iszappal teltek voltak, az a termszetes kvetkeztets vonhat le, hogy amennyiben nagyobbmennyisg iszap lerakdshoz hosszabban vzbeny val fekvs szksges, a hulla nem ltztethetett fel kt nappal feltallsa eltt ruhba. Hoffmann tanr r teht szintn idegen terletre kalandozott Scheuthauerk utn. Az a krds, vajjon valszn-e, hogy kt nappal elbb lett a hulla felltztetve, nem orvosi szakkrds. Elvgre egy friss, egynapos holttest is lehet iszapos, ha valamely oknl fogva az iszapba merlt, s akkor Hoffmann tanr elmlete szerint azl a termszetes kvetkeztetst kell levonni, hogy a hlltest liosszabb ideig fekdt vzben. Pldkat hoz fel Hoffmann professzor, hogy egy 60 ves frfi janur 1-tl jnius 8-ig (3 hnap, 8 nap) fekdt a Szajnban s hullja feltn friss llapotban volt. Elbeszli, hogy ppen azokban a napokban, 1883 prilis 22-n vizsglta egy 24 ves ngyilkos hulljt, amelynek feltn j llapota miatt csak 4-6 heti vzbenfekvst vett fel, mg a nyomozs kidertette, hogy februr 17-n lett ngyilkos, vagyis kt h s hrom napig fekdt vzben. Hoffmann tanr r kprztat tudomnya nem tett klnbsget, vajjon az v milyen szakban fekszik a hulla a vzben? Tlen, a befagyott vzben termszetesen friss marad a hulla, mert a hideg vz konzervlja. A tavaszvgi s nyri melegben a langyos vzben azonban a rothads gyorsan halad elre. Micsoda tudomnyos szlhmossg kellett teht ahhoz, hogy Hoffmann sszehasonltsa az ltala vizsglt hrom hnapig, tli idszakban vzben fekdt hullkat a csonkafzesi hullval, amely nyr elejn, jnius kzepn bukkant el. Termszetesen Hoffmann s Virchow professzorok vlemnyeinek a tiszaeszlri bnprben semmi szerepe nem volt. Etvsnek adtak magnvlemnyt, nem a brsg krdezte ket. Mgis szksgesnek tartottam rmutatni, milyen eszkzkkel ksreltk meg Etvsk a laikus kzvlemnyt flrevezetni, s a vdelem gye irnt kedvez hangulatot teremteni. Ugyanolyan sszehasonltssal, amint Hoffmann professzor a hulla vzbenfekvsnek idejre nzve fellltott, Etvs a vgtrgyalson, majd a knyvben is megksrelte a brsgot s a kzvlemnyt is egyarnt tvedsbe ejteni. 1882 prilis 28-n, amidn mg a tiszaeszlri gyben bri vizsglat nem is kezddtt, Solymosi Eszterrl a Tiszaeszlr lakossga s a fszolgabrn kvl nem tudott senki semmit az orszgban. Tiszalknl egy ni holttestet vetett ki a Tisza. A holttest megvizsglsa vgett kimentek a helysznre ifj. Zoltn Istvn segdszolgabr s dr. Kiss Jen jrsorvos, egyike azoknak a szakrtknek, akik ksbb a csonkafzesi hullt boncoltk. Dr. Kiss Jen a hulla letkort krlbell 15 vben llaptotta meg, s megllaptotta azt is, hogy krlbell hrom ht ta lehetett a vzben. A holttestrl &. haj hinyzott. A vizsglat utn a holttestet eltemettk. Egy hnap mlva, mjus 30 n, amikor a tiszaeszlri gy vizsglata mr tz nap ta folyt, elrendeltem a holttest kisatst. Vajjon nem az eltnt Solymosi Eszter holttestt rejti-e a srgdr? gy nyilatkozott meg az Etvsk ltal nos-untalan hangoztatott vrvdkeres buzgalmam. Vajjon, ha csakugyan vrvdat akartam volna bebizonytani, mi szksg lett volna ennek a holttestnek az exhumlsra? Az exhumlsnl jelen akart lenni a tiszaeszlri gyanstottak akkor bejelentett vdje, dr. Heumann, s ezirnt krelmet is nyjtott be. Elutastjk kereken. Igaz, hogy a trvnyek szerint felttlen joga van hozz rja Etvs (II. 138.). Csak ppen azt a trvnyt felejti el megjellni Etvs, amely ezt a jogot a vdnek akkor biztostotta. Tbbszr volt mr fentebb sz rla, hogy az akkori bnvdi eljrsi

szablyok szerint a vd ilyen elvizsglati cselekmnynl nem lehetett jelen. Az exhumlt holttestben Braun Smueln tokaji lakos, mg az els szemlnl, prilis 28n, 18 ves Amlia lnyt ismerte fel, aki alatt janur 5-n beszakadt a Tisza jege s a jg al merlve, a vzbe flt. Hasonltsuk ssze a kt eljrst rja Etvs , a csonkafzesit s a tiszalkit. Mind a kettnl ugyanaz volt a vizsglbr s a vezet szakrt orvos. (II. 140.) A tiszalki holttestet nem fosztottk meg ruhzattl, s nem lktk meztelen az emberek el, mert meztelenen nem lehetett volna felismerni rja tovbb Etvs. A hasonlat mint Etvsnl gyakran ezttal is sntt. A tiszalki holttest nem az eltnt Solymosi Eszter ruhiban kerlt el, semmi kze nem volt Solymosi Eszterhez s mr elzleg felismerte az anya, Braunn is. Nem volt szksg teht a ruhitl megfosztani, mert nem forgott fenn az eshetsg, hogy a ruha ltsa befolysolhatja a felismerket. ,,A tiszalki holttestnek is, a csonkafzcsi holttestnek is, hinyzott minden haja rja tovbb Etvs s ennek dadra a tiszalki holttestnl nem mondtk, hogy a fej le van borotvlva, s hogy ez a n zsid volt, pedig bizonyos, hogy zsid volt. Ilyenek gyakran a szakrtk s az elfogult tanulatlan brk llaptja meg diadallal. Termszetesen elhallgatja azt a kis klnbsget, hogy a szakrtk a tiszalki hullani ktsgtelenl megllaptottk mjus 30-n, hogy az harmadfok rothads llapotban van, s nemcsak a haja, hanem az egsz fejbre hinyzik, mg a csonkafzesi hulla a jnius 19-iki els szemle alkalmval egszen friss, pr napos volt, s gy a haj hinyt nem lehetett kimllsnak vagy rothadsnak tulajdontani, hanem csakis annak, hogy azt mestersges ton tvoltottk el, ami csak zsid nknl volt szoksos. Etvs mg tovbb megy az sszehasonltsban. Kiss Jen dr. prilis 28-n azt llaptotta meg, hogy a hulla hrom htig volt csak a vzben, holott mjus 30 ri kiderlt, hogy mr janur 5-ike ta, teht 112 napon, vagyis 16 hten t volt a vzben. Ht mit r akkor a csonkafzesi tetemrl nyilvntott vlemnye, mely szerint az csak 3-4 napig volt a vzben? krdezi Etvs (II. 140.) Elssorban is a tiszalki holttestet csak egyedl Kise Jen vizsglta meg prilis 28-n, e egyedl adta a vlemnyt, a csonkafzesi holttestet hrom szakrt vizsglta, akiknek egyike volt ugyan Kiss Jen dr., gy mg ha maga tvedhetett is, a msik kt szakrt helyreigazthatta tvedst. mde Kise Jen tvedsbl egybknt sem vonhat lo semmi kvetkeztets. A vgtrgyalson, amidn elbe tartotta Etvs, hogy a 112 napon t vzben lvnek bizonyult hullrl azt mondotta, hogy az csak hrom htig llott a vzben, Kiss gy vlaszolt: Az a hulla legfeljebb 15 napig volt szabad vzben, azeltt be volt fagyva s onnan magyarzhat, hogy nem ment oly hamar rothadsba. Abbl indultam ki, hogy lttam olyan meglehets vltozsokat, de prilisban meglehets meleg van s a rothads mr oly fokot 2-3 ht alatt elrhet. Egybknt mg Scheuthauer professzor is a jlius 14-iki trgyalson szszerint ezeket mondotta: Alig hinn az ember, hogy hideg vzben, pldul jg alatt vagy a vz fenekn, milyen jl fenntartatnak a hullk. Csak az a hibja dr. Kissnek, hogy erre nem gondolt. Ha nekem tavasz kezdetn egy hullt adnak ki megvizsgls vgett, hogy megtljem mita van a vzben, akkor vatosabb vagyok, mintha pldul prilisban bznak meg vele. Azt fogom mondani, lehetsges, hogy egy hulla. 3-4 ht ta van a vzben, de hozz fogom tenni, lehet, hogy 3-4 hig. Lthatja teht az olvas, mi az rtke Etvs s Hoffmann sszehasonltsnak a, holttestek vzben fekvsnek idejre vonatkozan. Vgl rmutat Etvs, hogy dr. Kiss a tiszalki holttestet 15 vesnek mondta, holott

kiderlt, hogy elmlt mr 18 ves. S viszont a csonkafzesi holttestet legalbb 18-20 vesnek jelentette ki, holott errl bebizonyult, hogy csak 14 ves. (II. 140.) Elssorban is valtlan, hogy ez bebizonyosodott volna. St ppen az ellenkezje bizonyult be. Msodsorban a csonkafzesi holttest letkort hrom szakrt llaptotta meg, a tiszalki holttestet pedig csak dr. Kiss mondotta 15 v krli letkornak. Etvs megkrdezte tle a trgyalson (1883. VII. 14.), hogyha a tiszalki holttestnl gy tvedett az letkor meghatrozsnl, akkor nem lehetsges-e a csonkafzesi holttestnl is a tveds? Dr. Kiss gy felelt: Nem lehetsges, mert ezt tzetesebb szemle al vettk, azt pedig felletesebben vizsgltam. Hol van a garancia krdezte tovbb Etvs , hogy itt sem felletesen trtnt a vizsglat? Akkor az gyszsg jelenltben vizsgltuk meg volt a felelet. S joggal hozztehette volna mg dr. Kiss azt is, hogy akkor nem egyedl vizsglta a holttestet, hanem hrman nztk, fel is boncoltk, holott a tiszalki holttestet nem boncolta fel, s mert a csonkafzesi holttest boncolsa s szemlje oly idben trtnt, mikor az egsz vilg rdekldsnek kzpontjban llott Solymosi Eszter eltnse, s egy olyan hullnl trtnt, amely az eltnt Solymosi Eszter ruhiba volt ltztetve s jelen volt a vizsglatnl a fgyszsg kikldtte, vizsglbr, algysz, hatsgi tank, mindez kizrja, hogy a szemle felletesen trtnt volna. Hogy teht, Kiss Jen dr. prilis 28-n egyes krdsekben tvedett, abbl nem lehet semmi kvetkeztetst sem vonni arra nzve, hogy a jnius 19 i szemlnl gy , mint a boncolsnl kzremkd msik kl. orvosszakrt s a boncsegd szigorlorvos hasonlkpen valamennyien tvedtek, valamennyi szleletkben. Hogy e minden alap nlkli kptelen kvetkeztetsnek nmi kis ertlen tmaszt nyjtson Etvs, azt rja vgl dr. Kissrl: Pedig a ngy szakrt kzl, aki a Csonkafzesben szemllte a holttetemet, volt a legtanultabb s legtapasztaltabb. (1. 141.) Ennek ppen az ellenkezje az igaz. A szakrtk kzlt volt a legkevsbb tapasztalt. Vegye el az olvas Etvs mvnek els ktett s lapozza fel a 298. oldalt, ahol szszerint olvashat: De vajjon az orvosokban a rossz llek dolgozott-e, vagy csak a tudatlansg s elfogultsg? Kiss Jent nem ismerhettem meg elgg, nla e krdsre nem felelhetek. Amint ltja az olvas, a II. ktetben mr felelt e krdsre a btor Etvs s pedig pp olyan biztonsggal, mint Hoffmann professzor a csonkafzesi holttest letkorra! S ha tovbbi fradsgot vesz az olvas s elveszi a III. ktetet, annak 12-ik lapjn a dr. Trjtlerrl rt sorokban olvashatja: Pedig volt a vizsglat vezetje. Ha tvedett, trsainak is tvednik kellett. Egybknt az igazsg az volt, hogy a szakrtk kzl a legtapasztaltabb ktsgtelenl az sz Horvth Lszl volt, aki szzonfelli vzihullt boncolt mr letben, tbbet mint Scheuthauer, aki sajt kijelentse szerint krlbell csak tvenet, a legtanultabbnak pedig hrmuk kzt Trjtlert tartottk, aki klfldi egyetemeken tanlt, s akinek a kzepesnl jval nagyobb jelentkeny szbeli erejt Etvs is knytelen volt elismerni. (III. 11.) A vgtrgyalson amint lttuk a trvnyszk kihallgatta gy a csonkafzesi szemle szakrtit, valamint Scheuthauert s trsait. Mihlkovics s Belky a trvnyszk eltt ill tisztelettel s a szaktudsok komolysgval viselkedtek, ppgy, amint annak idejn az exhumls alkalmval Tszaeszlron. Feleleteik rvidek, kimrtek voltak s csak a feltett krds keretei kztt mozogtak. Az Orszgos Kzegszsggyi Tancs vlemnyvel nem szlltak vitba, kijelentvn, hogy nincsenek

hivatva a legfbb orvosi frum felett tlni. Scheuthauer viselkedse azonban a trvnyszk eltt mg meg-botrnkoztatbb volt, mint az exhumls alkalmval. Az Orszgos Kzegszsggyi Tancs fellvlemnye, a nyregyhzi trvnyszk hatrozatai, amelyekkel megtagadta a bnjelknt visszatartott hullarszek kiadst, s a fgysz ltal a csonkafzesi szakrtkhz intzett krdsekre adott feleletek kzlst s ltalban az egsz tudomnyos appartussal vgrehajtott exhumlsnak sovny eredmnye, j adag haragot s gylletet halmoztak fel az sz professzor lelkben. Ez a felhalmozott, visszafojtott dh trt ki belle a vgtrgyals alkalmval a trvnyszk eltt. Nyers dac, darabos beszd, komisz modor jellemeztk fellpst, megjegyzseivel a legnagyobb felhborodst provoklta, s vgskig felkorbcsolta a szenvedlyeket. Az exhumci alkalmval tanstott viselkedse utn mindenki el volt ugyan kszlve kihv magatartsra, leckztet modorra, Scheuthauer viselkedse azonban ezttal minden kpzeletet s vrakozst fellmlt. Horvth Gza szigorlorvos examinlsval kezdte el botrny-keres fellpst. Az elnk szmtalan figyelmeztetsre, hogy a tan nem szigorlatozni jtt, tnybeli krdseket intzzen hozz, Scheuthauer gyet sem vetve, azzal vlaszolt, hogy ki fogja mutatni, hogy itt hibk trtntek. Szenvedlye a krdsek sorn egyre fokozdott. Folyton durvbban s erszakosabban viselkedett. A kznsg izgatottsga s felhborodsa percrl-percre ntt. Alig tudta a hallgatsg indulatt fkezni, Scheuthauer pedig mintha csak jtszani akart volna a kznsg indulatval, egyre szenvedlyesebb, egyre gorombbb, durvbb hangot hasznlt. Vgre Horvth Gza Scheuthauer egy megjegyzsre odavgta, hogy n nem vagyok vdlott. Scheuthauer erre goromba hetykesggel vlaszolt: De mg lehet! Scheuthauer e szavaira azutn Trjtler dr. nem tudta tbb indulatait fkezni, s vdelmet krt az elnktl a srtegetsek ellen. Korniss rendre is utastotta meglehets enyhe tnusban Scheuthauert, aki azonban nem sokat trdtt az egsz brsggal. Scheuthauernek a szereplsrl mg a Pesti Hrlap is gy r:
,,Scheuthauer professzor nagy elevensget hozott magval, s valljuk meg, egy csom gorombasgot. lesen beszl, s ha ilyen a tudomny hangja, bizony kellemetlen hang az.

Majd jlius 14-n rja:

Scheuthauer sokkal hatrozottabb s sajt iniciatvjbl terjengsebb volt az egyes krdseknl, ltszott rajta, hogy minden feleletlten clzat van, arra gravitl, hogy a hulla s Solymosi Eszter azonosak, s ez az tltsz trekvsrendkvl cskkentette irnta a bizalmat.

Az Egyetrts jlius 12-n rja:

Gny, kesersg s gyilkol bonhmia volt minden szavban. Egyves haragja trt ki belle. A trvnyszk s a kznsg elkpedt a jeleneten, amely hasonl lehetett a kzpkori vallsvitatkozk koncertcijhoz, amikor a tudsok vgl a flinsokat kezdtk egymshoz hajiglni. ltalnos volt az indiguci, mert oly hangot trvnyszk eltt alig pendtett meg valaki Magyarorszgon. Az sz haj s tudomnyos buzgsg irnt val tisztelet nem tarthatta vissza a legmlyebb rosszalst, melyben nemcsak az antiszemitk vettek rszt.

A Nemzeti jsg-ban Dri Gyula a nyregyhzi botrny cmen vezrcikkben foglalkozott. (VII. 12.) Scheuthauer szerepvel.
Van-e r plda brmelyik llamban, hogy a trvnyszk el rendelt szakrt a trgyals folyamn feleselsbe bocstkozzk az elnkkel, s aztn ennek figyelmeztetsre azt merje vlaszolni: n rendbe akarom hozni azt az gyet, amit az urak (!) elhibztak! Vagy trtnte valaha trvnyszk eltt, hogy szakrt inzultlhasson valamely tant, st vd al helyezssel fenyegessen?

A Magyar llam jlius 13-n rja:

Scheuthauer magaviselete minden eddigi zsid clzat tnemnyt httrbe szort, elhomlyost.

A Budapesti Hrlap jlius 13-n A kzeled vihar cm cikkben rja tbbek kzt

Scheuthauerrl:
Nem beszlhet 10 percig valakivel, hogy ne vilgostsa fel t valami orvosi krdsrl, mely az illett legkevsbb sem rdekli. Egy-egy krdse K. Horvth Gza tanhoz egy negyed rig tartott, de csak az elnk tbbszri figyelmeztetse kvetkeztben tudta ily rvidre szabni. Amihez msnak hrom sz elg, neki hat sz kell. Bizony ez a rengeteg tudomny ily impraktikus mdon rvnyestve, ha fegyver is kezben, de egy idomtalan buzogny, mellyel hadakozvn, legelszr is nmagt veri fejbe.

Mg a kormny flhivatalosa, a Nemzet is, br elragadtatssal magasztalta Scheuthauer nagy tudomnyt, mgis knytelen a trvnyszk eltti viselkedst megrni.
40.000 holttestet boncoltam fel, mondta Scheuthauer bszkn, s ez a szm rendkvli ervel mutatja, hogy neki a legszlesebb tapasztaltsgra, szakmjnak a legtkletesebb smeretre hivatkoznia teljessggel lehet rja a Nemzet. Nem viselkedett kell tisztelettel a trvnyszk irnt, s a vele szemben lltott tankkal valami olyan flvllrl, vagy ha gy tetszik, lhtrl beszlt, ami a haragot a vgskig fokozta. A trvnyszkkel csak per urak szlott, a tanknak pedig nem volt ms titulusa, csak maga. Be kell vallanom mindazonltal, hogy annak az igazsgnak, amit Scheuthauer vdelmez, ppen semmit nem hasznl az a modor, amellyel vdelmezi.

Az sz tuds nagy nyomatkot akart adni szavainak, gy tvedsbl, nagy haragjban ngyezer helyett negyvenezret mondott. Msnap az jsgolvas kznsg nagy derltsggel olvashatta a Nemzet-nek Scheuthauer nagy mondsa feletti elragadtatst. A lelkes cikkr beugrott a negyvenezer szmnak, s bmulattal llaptotta meg, hogy ez a szm azutn igazn meggyz ervel mutatja Scheuthauer nagy tapasztaltsgt. Nhny napilap azutn szmtsokat lltott fel, s kiszmtotta, hogyha Scheuthauer eddigi letben csakugyan 40.000 hullt boncolt, akkor naponkint egy hullaboncolst szmtva 109 vesnek s 215 naposnak kellene lennie, de ha csak 20 ves korban kezdte el, akkor 129 vesnek s 215 naposnak kellett volna lennie. Scheuthauer els fellpse a nyregyhzi trvnyszk eltti vgtrgyalson teht az egsz sajtban s kzvlemnyben kivtel nlkl a legnagyobb visszatetszst keltette. St a vdk egyike, Funtk is nyltan rosszalsnak adott kifejezst: Ugyan ne okoskodjatok figyelmeztette tbbek jelenltben Etvst , ez mr mgse illik. Ez mr sok, magatoknak tulajdontstok, ha a vge kravl lesz! gy ltszik Scheuthauert tapintatosan figyelmeztettk azutn, hogy viselkedse az gynek nem lesz hasznra, mert msnap mr albbhagyott gorombasga, erszakossga s szenvedlyessge. Egybknt a csonkafzesi szemle szakrti btran s nrzetesen vdelmeztk a goromba tudssal szemben a maguk igazt. Klnsen Trjtlerben akadt kemny ellenflre. Tallan hasonltotta az Egyetrts a trvnyszk eltt lefolyt tudomnyos vitt a kzpkori hitvitkhoz. Tagadom! kiltotta Trjtler tbbszr Scheuthauer fel, mire az sz tuds visszakiltotta: Eskszm! 25
Scheuthauer megfigyelkpessgnek megbzhatatlansgra s tvedseihez val makacs ragaszkodsra jellemz az albbi eset, amelyet Tth Bla Magyar anekdotakincs cm mvnek IV. ktetben, a 153. oldalon Mikor a tuds tved cmen rt meg: A hetvenes vekben az ablakrostlyra fggesztve talltk egy Bordcs nev pesti ember gazdasszonyt. Minden jel arra mutatott, hogy a nt megfojtottk, azutn gy akasztottk fel. A gyilkossggal pedig Bordcsot vdolta a rendrsg, ksbb meg az gyszsg. A halottat Scheuthauer Gusztv egyetemi professzor boncolta fel; megerstette azt a vlemnyt, hogy az asszony nem maga lte meg magt, st tanskodott Bordcs ellen is. Azt lltotta, hogy a vdlott a boncols napjn nla jrt s sok pnzt grt neki, ha igazolja, hogy a n ngyilkos lett. Bordcs kereken ellene mondott a professzor vallomsnak. A brsg szembelltotta a tant s vdlottat. Hatrozottan ragaszkodom kijelentsemhez mondotta Scheuthauer , teljes tudatban vagyok vallomsom slynak s nem tvedhetek. Ez ember koponyjnak klns formja mr akkor is szemembe tltt, mikor nlam jrt, hogy megvesztegessen. Ez kizrja a csaldst. Ezutn iratok felolvassa kvetkezett; kztk a vdlott letartztatsrl ezl rendri jelents is. Alig figyelt
25

Az Egyetrts Etvs egyik szcsve is knytelen volt megllaptani a Scheuthauer s Trjtler nagy sszecsapsa s tudomnyos vitja utn:
Trjtler r a mai csetepatbl nem veresggel szabadult. (VII. 14.)

A Pesti Napl gy jellemzi Trjtler szereplst:

Vilgos, rtelmes feleletei jobb benyomst keltettek, mint sokan vrtk s gyesen helyt llt Szeiffert s Etvs keresztkrdseinek, egyes oldalvgsokat adva Scheuthauernek is. (1883 VII. 14.)

Az sz Horvth Lszl, aki tbb vzihullt boncolt letben, mint Scheuthauer, orvosi gyakorlat szempontjbl tallan s megcfolhatatlan komoly egyszersggel adott feleletei Scheuthauer tudomnyos szgrgetegei utn mly hatst gyakoroltak brsgra s hallgatsgra egyarnt, st mg a legelfogultabb jsgrk sem tudtak szabadulni egyknnyen a mly hats all, melyet az reg embernek egyszeren a trhetetlen meggyzds hangjn, az igazsgot szeret llek keresetlen kifejezsvel elmondott szavai kellettek. A csonkafzesi szemle szakrtivel szemben nem sikerlt bizonytani, de mg csak valsznsteni sem azt a kptelen feltevst, hogy a holttest a vzbeflt Solymosi Eszternek elrehaladott rothadsban lev s 79 napig vzben zott holtteste lett volna.
Dr. Scheuthauer r bmulatos dolgokat beszlt a macercikrl rja a Budapesti Hrlap augusztus 4-n s az ztatott hullk szokatlan tulajdonsgairl, amelyek a holttestre csodlatoskpen mind rillenek. A macerci a legeltrbb tulajdonsgok kzs forrsa. Ha a fogak nagyok, ez azrt van gy, mert a macerci az nyt sszehzza, de viszont a vgtagokat megnyjtja. Beesett az arc, ez a macerci jele, puffadtak a lgy rszek, ennek is a macerltsg az oka. Elhaladt rothads, friss hsszne a testnek, mind a macerci mve. De ez elasztikus tanttel hatalma annyira mg nem terjed, hogy a jobb kar izomhinyt szintn a macerlsnak tudja be. A festk, amelynek a 7-8 heti vzben zs folytn el kellett volna olvadnia, ha Solymosi Eszterrel prilis elsejn kerl a Tiszba, aligha mondhat macerlt festknek! A balkarra kttt kend meg ppen nem az ztats folytn ktdtt 4 grcsben a csuklhoz.

A kir. trvnyszk tlete hatrozottan kimondta, hogy a dadi holttest azonossgt Solymosi Esztervel nem ltja beigazoltnak. Az egyetemi tanrok vlemnye csak mint elvont feltevs mrlegelhet, mondotta a budapesti kir. tltbla a bnperben hozott msodfok tletben. A kriai tlet mint errl mr sz volt azltal, hogy a holttestcsempszet megtrtntt bebizonytottnak veszi, csak ppen azt nem ltja beigazoltnak, hogy azt a cselekmnyt a gyanstottak kvettk el, szintn kimondotta megfellebbezhetetlenl, hogy a csonkafzesi holttest nem Solymosi Eszter holtteste. A per vgtrgyalsa idejn rja Mikszth Klmn, a kivl r (P. H. 1883 jlius 10. A kk szemek. Trca): Az anytl, aki holt lenyra r nem ismer, nincs appelta, frum. Hiba csdti ide Etvs Scheuthauer s Virchow uramkat. Hiba krdi minden vd: Ha nem Eszter volt, mondjtok meg, ki volt a dadai hulla, mg a szve dobogott? Hi krds lett volna ez csak! Az anynak joga van azt felelni: Semmi kzm nekem a tiszadadai hulltokhoz, akrki volt. n a sajt gyermekemet keresem, akit a szvem alatt hordtam. Adjtok vissza a gyermekemet, brk ! Ti idedobtok nekem egy testet. Nem ismerem. Nem kell. Ez nem az enym. Mit r ilyen szavakra feleletl a vilg sszes szakrtinek tudomnya?

r valaki. Egyszerre felugrik Fzessry Gza gyvd, Bordcs vdje: De hiszen a vdlott a boncolst megelz napon mr le volt tartztatva. Hogyan jrhatott ht a boncols napjn a professzor rnl? Scheuthauer spadtan lpett el s a homlokra ttt: Eszerint ktsgtelen, hogy ms ember jrt nlam. De hogy annak is ilyen rdekes koponyja volt, az bizonyos. Ez az rdekes koponya hszvi fegyhzba kerlhetett volna a vdlottnak. gy felmentettk.

NYOLCADIK RSZ.

HOL VAN ESZTER?

I. HOV LETT SOLYMOSI ESZTER? HATALOVSZKY, ETVS EGYIK HAMIS TANJA. ETVSK A TBBI HAMIS TANKKAL IS FELSLNEK. VMOSI JULCSA VALLOMSA. WEINSTEIN SZABOLCSI BELE AKARJA KEVERNI AZ GYBE HURINT IS. ETVSK KUDARCA AZ NGYILKOSSG MESJVEL.

Amint az eddigiekben mr lttuk, a vdelmet Etvs a tiszaeszlri perben arra ptette fel, hogy a csonkafzesi hulla Solymosi Eszter holtteste. Ezt ksrelte meg a szakrtivel legalbb annyira valsznsteni, hogy azok a csontokbl megllaptsk: nincs kizrva, hogy a holttest egy Solymosi Eszterrel azonos letkor n holtteste is lehetett. Ezzel prhuzamosan azonban megksrelte a halottcsempszet bizonytkainak megertlentst is, azzal az lltsval, hogy az erre vonatkoz vallomsokat trvnytelen eszkzkkel, knvallatssal knyszertettk ki a vizsglbr s a csendbiztos. A vgtrgyalson a knvallats gyalzatos rgalomnak, kitallt mesnek bizonyult. A szakrtk nagy tudomnyt pedig csff tette az elzhatatlan festk, a grcsskts kend, a tykszem, a kicsi, polt kezek s lbak, szpen vgott krmk, kitgult hvely, leborotvlt haj s a tbbi jelensg, amelyeket nem lehetett a macerci ltal elidzett szokatlan tulajdonsgok kz sorozni. Scheuthauer s trsai, akik letben Solymosi Esztert sohasem lttk, mindennek dacra annyit ki mertek mondani, szemben az anyval, testvrekkel s mindazokkal, akik Esztert ismertk, nincs kizrva, hogy a csonkafzesi holttest ne lehetne az eltnt leny holtteste. S ha csupn ennyit mondhatnak ki, mivel jutottunk elbbre e szomor gy feldertsben rja a Pesti Hrlap. (A helyzet kpe, 83. VII. 5.) Semmivel. A rettenetes homly megmarad tovbbra is. Csupn egy dolog ktsgtelen llaptja meg a msik napilap, a Pesti Napl a vgtrgyals folyamn (VII. 29.) , hogy Solymosi Eszter eltnt, de a rejtly, mely eltnst krnyezi, nem derttetett fel a trgyals ltal, hanem egyttal eltnt minden valsznsg arra, hogy az formlis bizonytsi eljrs ltal felderttessk. Etvs Krolya rejtly megoldsra, a homly megvilgtsra azt akarta elhitetni a brsggal, sajtval, kzvlemnnyel, hogy Eszter ngyilkos lett. Be akarta bizonytani ugyanazzal az eszkzzel, ami az egsz vdelemnek leghatkonyabb eszkze volt, hamis tank megvsrlsval. Amint az albbiakbl kitnik, ppen olyan kevss sikerlt Etvsnek elhitetni, vagy a leghalvnyabban is valsznsteni Eszter ngyilkossgt, mint amily kevss sikerlt elhitetni s bizonytani a csonkafzesi holttestnek Solymosi Eszterrel val azonossgt s a holttestcsempszet taninak knvallatst. A vgtrgyalson a hamis tankrl s felbujtikrl ppgy lehullt a lepel, mint a szlhmoskod tudomnyrl, vagy mint a knvallatsok legendjnak szerzirl. Eszter ngyilkossgnak tlete, a jelek szerint, ppgy Szabolcsi Mikstl szrmazott, mint a vdelem ltal felhasznlt sok egyb, letreval gondolat. Vajjon elgondolhat-e rja Etvs , hogy ne foglalkoztam volna Eszter hallnak titkval, s hogy elmm egsz erejvel ne trekedtem volna azt felderteni? Eszter ngyilkossga naiv mesjnek kltshez bizony nem volt szksges Etvs elmjnek egsz erejt felhasznlni. Azt rja Etvs tovbb, hogy klns feladata lett volna a vizsglatnak felderteni Eszter halla titkt. De k retlen sszel, s elfogult s pajkos elmvel hamis tra s ostoba fordulatokra tereltk

a nyomozst. (III. 131.) Annak idejn elbeszltem rszletesen, hogy amikor a nyomozs megkezdse vgett Eszlron elszr megjelentem, tzetesen rdekldtem a kzsgben szerte Eszter eltnsnek minden lehetsges s elkpzelhet oka fell. Az ngyilkossg krdst is felvetettem. Ezt a lehetsget a kzsgben mindenki teljessggel kizrtnak tartotta. Etvs mgis a legnagyobb nyugalommal rja, hogy a falu npe eleintn arrl volt meggyzdve, hogy szndkosan lte magt a Tiszba. Jl tudta ezt a vizsglbrsg is. De ez a brsg belekeveredett a vrvd rgeszmjbe. (III. 136.) Csodlatos az a hatrtalan vakmersg, amellyel ezt Etvs odaveti, akkor, amikor sem a vizsglati iratokban, sem a vgtrgyalson egyetlen sz, egyetlen nyom, egyetlen jelensg fel nem merlt, sem amelybl az ngyilkossg legtvolabbi lehetsge gyanthat, sem amelybl az volna megllapthat, hogy Tiszaeszlron egyetlen ember is akadt volna, aki az Eszter eltnse utni napokban az ngyilkossgot lehetnek tartotta volna. Szkely Ferenc fgyszhelyettes ez irnyban szintn szleskr nyomozst teljestett, amidn 1882 jnius havban hetekig idztt Eszlron s Nyregyhzn, s egyetlen lehetsget sem tallt az ngyilkossg felttelezsre. A vizsglatnak csak ott lehet, csak ott szabad valami rendkvli titkos megoldst keresni rja Etvs (III. 134.) , ahol az egyszer, termszetes, mindennapi megolds teljesen hinyzik. Csak ennek a hinyban lett volna szabad a holttestcsempszet pajkos tlethez folyamodni. Ez az egyszer, termszetes, mindennapi megolds hinyzott. Hiba kotortattam fel a Tisza medrt, mindjrt a vizsglat kezdetn, hiba kerestem Eszter eltnsnek termszetes, egvszer s mindennapi magyarzatt, nem volt semmi ms nyom, csak a kis Scharf Samu gyermekes fecsegsei s apjnak elszlsa a nnsi esetrl, Eszternek a zsinagga kzelben trtnt eltnse, az idegen zsidk jelenlte Eszlron az Eszter eltnse napjn, jjeli vilgossg a zsinagga ablakban, a szomszdok ltal hallott kiltsok, a zsidk gyans viselkedse, jszakai gyans utak a zsinaggba. Nem volt ms nyom, amelyen elindulni lehetett volna. A perben hozott vgtlet utn, amikor a Pesti Hrlap a tbbi napilapokkal egytt az rtatlanul meghurcolt vdlottak felmentsben az igazsg gyzelmt harsonzta a vilg minden tja fel Roma locuta est cm vezrcikkben Tors Klmn knytelen volt megllaptani:
s ha a vizsglat megindult, nem haladhatott ms nyomokon, mint amelyek eltte a rejtly megfejtsre vezetknek ltszottak. Zskutcba, mint ez alkalom inal, nem egyszer vezettek mr ily nyomok msutt is, de arra nem volt eset, hogy oly utakon is haladt volna a vizsglat valahol, amerre nem mutatkozott semmi, de semmi indicium. Pedig ez esetben igazn nem mutatkozott ms irnyban, mint az eszlri zsinagga fel.

Mi lehetett Etvs szerint az egyszer, termszetes megolds, amelyet keresni kellett volna! A jzan felfogs szerint a Tisza vizbe flt. Annak kzelben jrt utoljra, annak vize vetette fel lettelen holttestt. (III. 135.) Etvs teht ismt egyszeren bebizonytott tnynek veszi, hogy a csonkafzesi holttest Solymosi Eszter holtteste, aminek, mint azt a m. kir. kria tlete is megllaptja, ppen az ellenkezje igaz. A megllapts els rsze azonban igaz. Eszter tnyleg a Tisza kzelben jrt utoljra. mde ugyancsak utols tja a zsinagga eltt vezetett el. Ugyanaz a jzan felfogs, amely abbl a tnybl, hogy eltnse eltt a Tisza kzelben jrt, szksgkpen arra kvetkeztet, hogy a Tiszba flt; abbl a msik tnybl, hogy a zsinagga eltt vezetett utols tja, teljes joggal arra kvetkeztethet, hogy a zsinaggban veszett el. Etvs knyvben gyakran hangslyozza, s hangoztatta a vgtrgyalson is, hogy a vz kzelben elveszett egynekrl mindentt fel szoks tenni, hogy vzben vesztek. De ezt a

nzetet az Eszter eltnse utni hetekben a tiszaeszlri zsidk sem osztottk, amikor Esztert nem a Tiszban kerestk, hanem a Hegyaljn meg fenn Sztropk vidkn. Elismersremlt buzgalommal kereste amott Lichtmann, emitt Rosenberg Hermann. Pedig a Tiszban kevesebb kltsggel, pr halszbrka seglyvel kutathattk volna. St Rosenbergnek akkor annl is inkbb ott kellett volna keresni, mert az ngyilkossg feltevsnek igazolsra ppen Rosenberg s Rozi knya vallottk utbb azt a vgtrgyalson, hogy Eszter eltnse napjn szomor volt. Etvs jzan felfogsa szerint Eszter vzbeflsra vonatkozan hrom eset lehet: vagy vletlenl esett bele, vagy kls erszak lkte be, vagy ngyilkos szndkkal jutott bele. (III. 137.) Az els kettt Etvs is kizrtnak tartja, s a harmadik eshetsget ksreli meg a lehetsg ltszatba ltztetni. A mindennapi termszetes egyszer megolds, Etvs szerint, az ngyilkossg. Mintha bizony mindennapi s termszetes dolog volna, ha egy 14 ves gyermek, parasztlenyka, eldobja magtl az letet! Mindenekeltt igyekszik Eszter eltnsnek a nyomozs s vgtrgyals sorn egyezen megllaptott sort tvesen belltani. Amint lttuk, Eszter azon a vgzetes napon 10 s 11 ra kztt indult el szolglatadja, Huri Andrsn hzbl, Kohlmayer boltjba. Prbamenssel llaptotta meg a brsg, hogyha Eszter 11 rakor indult el hazulrl s Kohlmayer boltjban a bevsrlst elvgezte, 11 ra 47 perckor mehetett el visszafel menet a zsinagga eltt. Etvs ezzel szemben minden alapnlkli feltevsekhez folyamodik, hogy Eszter tkzben biztosan betrt valahova, a boltban is vrakozott, mg rkerlt a sor, s azutn nvrvel, Zsfival is beszlt tkzben, lht dli 12 s 1 ra eltt nem rhetett a zsinagghoz. Termszetesen mindez Etvs mersz s teljesen nknyes feltevse, amelynek a megllaptott tnyek homlokegyenest ellene szlnak. Minden tan vallomsa megegyezik ugyanis abban, hogy mg dli harangsz eltt lttk utoljra Esztert, s pedig a zsinagga kzelben. Csak a kis Rosenberg Rozi lltotta az ellenkezjt. Az a Rozi, aki a vgtrgyalson az idszmtsbl nagy derltsg kzben levizsgzott, kijelentvn, hogy egy rban tven perc van. Kt tan akadt, de csak a vgtrgyalson, akik lltottk, hogy mg jval azutn is lttk Esztert: Hatalovszky Andrs s Vmosi Julcsa. Mint az albbiakbl ltni fogjuk, mind a kettjkrl kiderlt a vgtrgyalson, hogy hamisan vallottak, s hamis vallomsukrt nekik pnzt grtek. Solymosi Zsfirl azt rja Etvs, hogy Rosenberg Rozival egyezen a vgtrgyalson a keresztkrdsekre szilrdul abban llapodott meg, hogy Eszterrel dlutn 1 rakor tallkozott. Amint annak helyn mr Zsfinak a vgtrgyalson tett s sz szerint idzett vallomsra rmutattam, mindebbl egy sz sem igaz. Solymosi Zsfi ezt sohasem mondta, st Rosenberg Rozival e krdsben a vgtrgyalson a leglesebben szembehelyezkedett. Etvs a kt felbrelt hamis tanval: Hatalovszky Andrssal s Vmosi Julcsval azt akarta igazolni, hogy Eszter mg dli 12 ra utn, teht a zsidknak a zsinaggbl kijvetele utn is lt s dlutn ngyilkos lett. A szegny lenyka lete folysa teht dlutn 1 rig egszen bizonyos rja Etvs. (II. 139.) Ettl kezdve mesterklt homly borul letre. A homlyt a vizsglbr idzte el. Ki kellett volna puhatolnia, vajjon Eszter hazament-e Hurinhoz, tadta-e a festket? Azutn tadta-e Lnczinnak a glickvet s Csordsnnak a patkszeget? Hogyan gondolja ezt a nagyszer humor r? Hiszen a festk ott volt a csonkafzesi hulla kezre ktztt kendben! Ha pedig ott volt, akkor nyilvnval, hogy nem ment haza Eszter, s nem adta t Hurinnak! Mit kellett volna itt kipuhatolni? Csordsn, aki a patkszeget hozatta, a vgtrgyalsig elhalt, tle teht nem lehetett

megtudni, megkapta-e a patkszeget? Lnczi Gborn pedig, aki a glick vtelre adta a megbzst, Etvs szerint nem vallotta meg, de nem is tagadta el, hogy az egy krajcr ra glickvet megkapta. Errl nem beszlt egyltaln. (III. 139.) De hiszen Lnczint a vgtrgyalson kihallgatta a trvnyszk. Etvs mint vd jelen volt a vgtrgyalson. Jogban llott brmely tanhoz korltlanul intzni krdseket. lt, st llandan visszalt ezzel a jogval. Mirt nem krdezte meg ht Lnczintl, megkapta-e a glickvt? Nem krdezte meg, mert hiszen ktsgtelen volt, hogy nem kapta meg, amint nem kapta meg Hurin sem a festket, mert hiszen ott volt a kendben. A glick mirt nem volt ott, meg a patkszeg? Taln amikor az lhulla kezhez ktztk, kiesett a kendbl, vagy mr korbban elveszett? Ki tudja? Tny, hogy sem Lnczin, sem Csordsn, sem Hurin nem kaptk meg a hozatott rukat. Hiszen akkor nem kerestk volna Esztert Kohlmayernl mindjrt eltnse utn! n pedig azt hiszem mondja Etvs , mind a ketten megkaptk portkjukat. Annlfogva hiszem ezt, mert ha a szegny lnyka ezeket t nem adta volna, holttestnek csonkafzesi felbukkansnl ezek is ppgy benne lettek volna a csukljra kttt kendben, mint ahogy Hurin festkje benne volt. Majd gy folytatja: A lenyka szpen hazament. Mindenkinek tadta a magt. Elbb a szomszdasszonyoknak, azutn gazdasszonynak, Hurinnak. A szomor balsors csak azutn ksznthetett be. (III. 140.) Mi ez? Vajjon mit gondol Etvs olvasinak jmborsgrl s hiszkenysgrl. Az egyik mondatban megllaptja, hogy Hurin festkje a csonkafzesi hullra kttt kendben volt, a msik mondatban ezzel szemben lltja, hogy a lenyka ugyanazt a festket hazavitte s tadta gazdasszonynak. Az egyik mondatban azt rja, hogy csak Csordsn s Lnczin kaptk meg a portkjukat s ppen azzal indokolja ezt a feltevst, mert az portkjuk nem volt benne a hulla kezre kttt kendben, mint a festk, a msik mondatban pedig mr azt lltja, hogy mindenkinek tadta a magt. Vagy mindenkinek tadta vagy senkinek, mert ppen semmi rtelme nem lett volna, hogy csak a szomszdasszonyok: Csordsn patkszegt s Lnczin glickvt adja t, mikor a fmegbzatsa gazdasszonya, furin rszre fest k vsrls volt. Mivel pedig Hurin festkjt egsz bizonyos, hogy nem adhatta t, mert hiszen megtalltk a kendben, bizonyos az is, hogy a glickvt s patkszeget sem vitte el a megbzinak, annl is inkbb, mert hiszen ha elvitte volna, ezt csak ltta volna valaki, erre csak akadt volna tan, s elssorban jelentkezett volna Lnczin s Csordsn e fontos krlmny igazolsra, amely fontos krlmny fell a vgtrgyalson kihallgatott Lnczint megkrdezni Etvs sem tartotta fontosnak, mert hiszen gyis elre tudta a feleletet. Amennyire vakmer s szembetn ellentmondsra, ptett feltevse Etvsnek, hogy Eszter Kohlmayertl a vsrolt rukkal visszatrt, ppoly alapnlkli s hamis vallomsokra alaptott lltsa az is, hogy Eszter mg aznap dlutn lt s hogy nagy bnatban ngyilkos lett. A vgtrgyals folyamn egyik vasrnapon Nyregyhza kzelben fekv Sima-tanyn pihentem rja Etvs s ott vendgszeret hzigazdm, Klr Dezs, jelentette, hogy Hatalovszky nev legny hajt velem beszlni. (III. 140.) Hatalovszky Andrs a szp, nylnk, ers, egszsges 23 ves legny azutn lltlag akkor elbeszlte, hogy Eszter eltnse idejn Hurin szomszdjban lak Debreczenyi Mihlynl volt szolga, s aznap dlutn 2-3 ra tjban a kerten keresztl hallotta, amint Hurin prlekedett Eszterrel, mondvn neki: Estlig mg hromszor is megjrhatod az utat a boltba.

Etvs mint rja az elbeszlst gyanakodva fogadta, s ktsgei tmadtak, nem fizettek-e vagy nem grtek-e a vallomsrt jelentkeny jutalmat? Tudakozdott a legny utn s kinyomozta, hogy jelleme komoly, a munkt szereti, gazdival sohasem volt baja stb., stb. Bejelentette teht a trvnyszknl. A vgtrgyalson jnius 22-n trtnt a kihallgatsa. Jnius 9-n, kedden, kezddtt a vgtrgyals s 22-n, ugyanazon ht pntekjn, mr megtette vallomst Hatalovszky. Valtlan teht, hogy Etvsnl a vgtrgyals folyamn, egyik vasrnapon, nknt jelentkezett volna Klr Dezs hznl az igazsg feldertsre. Sokkal elbb megvsroltk mr Etvsk, msknt nem is hallgathattk volna ki mindjrt a vgtrgyals els napjaiban. Egybknt a jnius 22-i kihallgats alkalmval Hatalovszky nem azt vallotta ugyan, amit Etvs knyvben a szjba ad, elbeszlte azonban, hogy Eszter eltnse napjn, dlutn 2-3 ra tjban, a kertben volt s hallotta a kertsen t Hurin hangjt, amint azt mondta: Estig hromszor is meg lehet jrni. Hogy kihez szlt, Eszterhez-e, vagy mshoz, nem tudja. Esztert nem is ltta. Hurin nem haragosan szlt, csak messzirl hallotta ezt a beszdet a kertbl s mg kzbl t is van s ettl rzst fekszik Hurin hza. ,Igaz, hogy utbb, hetek mlva, ez a legny is mdostotta vallomst rja Etvs. (III. 143.) Ltszott rajta, hogy a tankszt-gyron mr keresztl ment. S gy is volt. Andrikovics korcsmjban az eszlri br s emberei krlvettk, tykkal, kalccsal desgettk, Eszlrra is kivittk, ott azutn halllal fenyegettk, ha vallomsa mellett megmarad. Ksbb azt is rja Etvs: odavittk az elnk laksra, ott is kecsegtettk, ijesztgettk, gy, hogy vgl megtrt, de azrt Etvs eltt szgyenkezve vdekezett: Nem tehettem msknt. Hanem ami igaz, azrt mgis igaz. Termszetesen mindez, az els sztl az utolsig, a legvakmerbb szemenszedett valtlansg. Hatalovszkyt senki sem kecsegtette s ijesztette. Tykkal s kalcscsal csakugyan etettk, de nem az eszlri kzsgi br, hanem, amint a vgtrgyalson ksbb beismerte, a zsidk! A tankszt-gyron keresztl ment. De ez a tankszt-gyr nem az Androkovics korcsmjban, hanem Etvs nyregyhzai szllsn szkelt. Hatalovszky azrt volt knytelen vallomst visszavonni, mert rebizonytottk, hogy hamisan vallott. Szolglat ad gazdja. Debreczenyi Mihly, vallotta jlius 4-n, hogy Eszter eltnse napjn Hatalovszky egsz nap vele egytt a kzsgen kvles fldjn szntott. Reggel egytt mentek el, este egytt jttek haza. Dlutn hrom ra tjban teht Hatalovszky nem lehetett benn a faluban s nem hallhatta Hurin hangjt. Ugyanazt vallotta Debreczenyi Mihlyn jlius 20-n. Debreczenyi Mihly apsa, Lnczi Jzsef, ugyancsak azt vallotta (VII. 4.), hogy a krdses napon este ltta hazajnni vejt s annak szolgjt, Hatalovszkyt s tudta, hogy egsz nap oda voltak szntani. Hatalovszky teht e tanvallomsok utn jobbnak ltta az igazsg mellett maradni s visszavonni elbbi vallomst, nehogy hamis esk miatt brtnbe kerljn. Igaz, hogy ez mind hamis tan volt rja Etvs (III. 143.) Debreczenyi Mihlyrl s trsairl. Ezt az lltst bebizonytani azonban Etvs meg sem ksrelte. Hatalovszkyrl azonban a trgyalson az is kiderlt, hogyan vettk r a hamis vallomsttelre. Korniss elnk az els kihallgatsa alkalmval megkrdezte tle: Hogy kerltl ide? A legny zavartan felelt: Ht elhvattak. Oda volt rtem egy izraelita ember, hogy jjjek el. Nagy Jzsefn (VII. 9.) vallotta azutn, hogy Hatalovszkyt a simai pusztn a zsidk fogvatartottk az iskolban,

ahol a zsidgyerekeket tantjk s a magyar cseldnek nem volt szabad hozzszlni. Hatalovszky erre beismerte, hogy Eszlrra Sssmann Jakab jtt rte s vitte ki egy htre a simi pusztra. Harmadszori kihallgatsakor, jlius 20-n, azutn elmondta, megtrve, Hatalovszky, hogy azrt vallott az els alkalommal hamisan, mert erre Sssmann Jakab s Alter Mr eszlri lakosok vettk r. Nem fizettek, csak azt mondtk, ha valami bajom volna, kijutnyoznak. A korcsmba odajttek hozzm, etettek, itattak. Azutn feljttem velk. Sssmann hozott be Nyregyhzra s egsz ton arrl beszlt, mit valljk. Mivel Etvsk kezdettl fogva tartottak tle, hogy Hatalovszkyra rbizonyul a hamis tansg s hogy esetleg majd felbujtit is elrulja, jabb hamis tankkal azt akartk igazolni, hogy Hatalovszky 1882 mjus vgn, amikor a bnpr vizsglata mg a kezdet stdiumban volt, egy jjel Sssmann korcsmjba bevetdtt s elbeszlte, hogy neki nem megy a fejbe, hogyan lhettk meg Esztert dltjban, mert biztosan tudja, hogy azon napon dlutn, uzsonnaid fel, Eszter mg otthon volt, jl ltta, amint az jfalui ktnl egy fzfa alatt srdoglt. Termszetesen Hatalovszky Andrs a vgtrgyalson tagadta, hogy ilyen nyilatkozatot tett volna. Varga Katinak, Sssmann cseldjnek, mr els kihallgatsakor szembe mondta, hogy arrl egy szt sem szlt, hogy Esztert ltta volna a fzfa alatt srni, nem is ltta egyltaln, csak Hurin hangjt hallotta a kertsen t. Varga Katin kvl Sssmann Jakabbal s felesgvel akartk mg Etvsk Hatalovszky nyilatkozatt igazolni. Felemlti Etvs, hogy Groszbergnek kt nvendklnya s egy szolgalegny is hallottk, ezeket azonban a vgtrgyalson nem hallgattk ki, nem is hivatkozott rjuk a vdelem. Ez a fzfaalatti srdogls bizony csak az Etvs, vagy inkbb taln Szabolcsi Miksa fantzijbl kerlt ki, mint az ngyilkossg mesjnek elhitetsre felhasznlt tlet. Kertettek Etvsk egy reg, 75 ves zsid embert, Frenkel Smuel szemlyben, aki tnegyed v utn a vgtrgyalson kezdett emlkezni arra, hogy Eszter eltnsnek napjn, dlutn 4 ra tjban, tallkozott Hurinval, aki panaszkodott neki: Ma mr msodszor kldtem be a lnyt festkrt, nem tudom, hol van olyan sokig? Hurin tagadta, hogy ezt mondta volna. Valban tallkozott akkor Frenkellel, de azt mondta: msodszor megyek a lnyt keresni s nem azt, hogy msodszor kldi festkit. A kornl fogva gyenglt emlkez-tehetsg aggastyn tnegyedv mlva a szavakat knnyen felcserlhette emlkezetben. A vdgyvdek egyike, Friedmann Bernt, vdbeszdben beismerte vgl: Mi akkor mindjrt lnyegtelennek tartottuk Hatalovszky Andrs vallomst, mert ha nem ltta, hogy kinek szl Huri n, akkor ez semmit sem bizonyt, mert kldhetett mst is a ksedelmez lnyt keresni, vagy jra festkrt. Mivel Hatalovszky Andrssal gy felsltek Etvsk, az reg Frenkel tansga pedig rtktelen volt, kellelt mg egy hamis tant kerteni, akivel bizonytsk, hogy Eszter mg dlutn egy rakor letben volt. Vmosi Julcsa 18 ves eszlri leny volt a kiszemelt ldozat, akit ppgy, mint Hatalovszkyt, mindjrt a vgtrgyals els napjaiban a trvnyszk el lltottak. Vmosi Julcsa 1883 jnius 25-n vallotta, hogy a krdses napon Esztert dlutn egy rakor ltta, mikor a boltbl hazafel ment. szolglatadja, Lventhal Salamon hznak kapujban llt, Eszter meg is szltotta t, beszlt is pr szt vele, azutn tovbb haladt s a harmadik hzban szolgl Zsfival llt meg beszlgetni. E vallomsra Vmosi Julcsa eskt is tett. Solymosin s Solymosi Zsfi nyomban kijelentettk Vmosi Julcsa vallomsra, hogy nem mondhat igazat, mert Eszter nem is ismerte t, teht meg sem szlthatta. Egybknt is Vmosi Julcsa tdflvig soha senkinek egy szt sem szlt Eszlron arrl, hogy eltnse

napjn ltta volna Esztert s beszlt volna vele, holott, ha ez tnyleg megtrtnt volna, errl a fontos krlmnyrl semmiesetre sem hallgatott volna tdflven t, amikor az alatt az id alatt naphosszat nem folyt msrl sz Eszlron, csak szegny Eszterrl. Vmosi Jzsefn, a Vmosi Julcsa desanyja, amikor tudomst szerzett, hogy lnya a trvnyszk eltt milyen vallomst tett, jlius 3-n jelentkezett az eszlri elljrsgnl s bejelentette, hogy lenyt hamis tanzsra bujtottk fel. A trvnyszk e bejelents folytn Vmosint beidzte, aki aztn a vgtrgyalson, jlius 9-n, elmondotta, hogy a leny eltte azt beszlte, hogy Esztert, dleltt 10 s 11 ra kzi. ltta, de egy izraelita ember arra krte, eskdjn meg, hogy egy rakor ltta Esztert s akkor nagy jutalmat fog kapni, azrt tett hamis vallomst. Elbeszlte Vmosin, hogy amikor rteslt rla, hogy lenyt, hamis tanzsra bjtottk fel, elment lenya szolglaladjhoz, Lventhal Salamonnhoz s krte, engedje el a szolglatbl. Lventhaln akkor azt monta neki: Nzze, no haragudjk meg mindjrt, hogy a maga lnya megeskdtt. Ha megeskdtt, igazra eskdtt, mihelyst kijn az igazsg, megkapja azt, ami neki volt grve. Amikor azutn Lventhalntl hazafel ment Vmosin, tallkozott tkzben Weiszstein Hnival. Hol volt? krdezte Vmosint. Oda voltam a lenyom vgett, hogy mit beszlt istentelenl felelte Vmosin. Nzze csak mondta erre Hni , minek jrt, ltja, gy maguk boldogok lesznek, nem kell szlpsztornak lenni maguknak, a lenyuk kiemeli abbl a 100 forinttal, mihelyt elmlik a baj, vilgra jn az igazsg. me, sajt desanyja brtnbe akarja hurcolni lenyt rja elszrnyedve Etvs (III. 168). Ktsgtelenl nem mindennapi dolog, ha az anya lenyt ilyen slyos bncselekmnyrt feljelenti. mde nem az volt a clja, hogy lenyt brtnbe juttassa. Ellenkezleg, gonosz emberektl eltvelytett, fiatal, tapasztalatlan lenynak lelkt akarta megmenteni s az igazsg tjra trteni s nem is a lenyt jelentette fel, hanem a gonosz, lelkiismeretlen felbujtkat, akik a kiskor, tudatlan lenyt ilyen slyos bncselekmnybe kergettk. A felekezeti gyllkds gynkei megrontottk az anya lelkt rja Etvs (III. 169). Az anya lelkt nem rontotta meg senki. Az tiszta maradt, s a tiszta llek a gonoszsgot, hamissgot akarta leleplezni. A szegny leny lelkt rontottk meg a bnpalstol liga gynkei. A szerencstlen leny jlius 20-n elmondotta a trvnyszk eltt a vgtrgyalson, hogyan vette r Lichtmann Jakabnak Samu nev fia, hogy eskdjn meg arra, hogy dlutn egy rakor ltta Esztert, s akkor j jutalmat kap. Addig jrt utnam, nem tudtam tle semmire menni, rvett, rlltam, hogy j mondotta Vmosi Julcsa. Elbeszlte azutn, hogy Nyregyhzra Alter Mr eszlri lakos szekern jtt az Alter tanyjig, ott azutn fiakkerbe ltettk. A fiakkerben Szabolcsi Miksa, Lichtmann Samu s egy magyar r ltek vele, s Nyregyhzn t bevittk egy zsid vendglbe. Hrom napig volt ott, s ingyen kapott kosztot, kvrtlyt s 60 krajcr tandjat. tkzben Szabolcsi biztatta, hogy csak jl eskdjk, meg fogja kapni a jutalmat. Amikor pedig a kihallgatsa megtrtnt, Lichtmann Samu odament hozz s megdicsrte: Ne flj semmit, mert jl vallottl, megkapod a jutalmat. Lichtmann Samu tantotta ki, hogy gy mondja el a brsg eltt, hogy Eszter eltnse napjn elbb ebdelt s mosogatott, s azutn ltta Esztert. A trvnyszk kihallgatta a leny szolglatadjt, Lwenthal Salamonnt arra nzve, hogyan frkztek a gonosz llekkufrok az rtatlan lenyhoz. Szabolcsi Miksa mondotta Lwenthaln szombaton dlutn jtt s akkor este eljtt Lichtmann s egy Fhrer nev fiatalember, aki Lichttnannknl nevel. Ezek krdeztk

Vmosi Julcst, hogy nem menne-e Szabolcsi rral Nyregyhzra tansgot tenni, de akkor este, br ksz volt, nem akartam elereszteni. Elment teht Lichtmann s mi lefekdtnk, aludtunk egy jt, azutn ksbb kopogtattak az ablakon, Szabolcsi r bejtt s azt mondta: Na, Julcsa, akar-e eljnni? Julcsa ksz volt elmenni. Erre azutn el is vitte magval Szabolcsi. Etvs s Szabolcsi Vmosi Julcsval ugyangy felsltek teht, mint Hatalovszky Andrssal. Nem sikerlt sehogy sem az ngyilkossg mesjnek valsznstst beigazolni, hogy Eszter aznap dli harangsz utn mg lt s hogy mg dlutn is lttk volna fzfa alatt srdoglni. ppoly kevss sikerlt bizonytani az ngyilkossg mesjnek elhitetsre koholt egyb krlmnyeket is. A msik tlet ugyanis abbl indult ki, hogy Hurin kegyetlenl rosszul bnt volna Eszterrel, ttte, verte. Eszter szomor volt, sohasem dalolt, cseldsorsa mlyen elkesertette, hezett is, fzott is, s vgl is bnatban a Tiszba lte magt. Ezt a szomor cseldtrtnetet Etvs termszetesen nagyszer rsmvszetvel megfelel klti formban, szvszaggat fordulatokkal tlalja fel az olvasnak. Az tlet maga Szabolcsi Mikstl szrmazik. gy gondolta, hogy ilymdon mentheti meg legknnyebben hitsorsosait, ha a gyant ms irnyba tereli. Htha sikerl az igazsgszolgltatst gy hamis nyomra vezetni, s ezltal megszabadulhatnak a bntny kvetkezmnyeitl az eszlri zsidk, rta meg a Debreczeni Ellenr-ben mg 1882 jniusban, amit Hurin Eszlron neki lltlag elbeszlt, hogy Eszter mindig szomor volt, sohasem ltta nevetni s dalolni (Egyetrts, 1882 jnius 28). Ez azonban magban vve mg gyengn valsznstette volna az ngyilkossg lehetsgt. 1882 jnius 24-n teht, az annak helyn szszerint ismertetett nvtelen beadvnyban Weinstein-Szabolcsi Miksa rszletesen lerta,, hogy Hurin hzsrtos asszony, senkivel bkben nem l, cseldjeit ti-veri, hogy Esztert is ttte, aki vagy emiatti elkeseredsben lett ngyilkos, vagy Hurin maga lte meg vletlen ts ltal s tntette el. Azutn erre a gyanra lehet kvetkeztetni abbl a tnybl, hogy Hurin mindjrt Eszter eltnse napjn dlutn elmeslte mindenfel, hogy a zsidk ltk meg a lenyt. Amint annak helyn mr elmondottam, a beadvny folytn szleskr nyomozst indtottam, a benne felemltett tankat kihallgattam (105. naplszm) s kiderlt, hogy mese az egsz, a legkisebb alapja sincs a feltevsnek, hogy Hurinnak Eszter eltntetsben valamely rsze volna. Etvs mgis konokul ismtelgeti, hogy min knny lett volna elfogulatlan, okos vizsglbrnak az ngyilkossg sszes nyomait sszeszedni. (III. 146.) . Vajjon hogyan szedhetett volna ssze a vilg legokosabb vizsglbrja is olyan nyomokat, amelyek nem lteztek. Szabolcsi Miksa nem nyugodott bele a bri vizsglat eredmnybe. Amint arrl fentebb mr ugyancsak sz volt, 1882 jlius 17-n Nyregyhzrl megtviratozta a lapoknak, hogy a vizsglat j irnyban folyik, a zsidknak sikerlt kipuhatolniuk, hogy Hurin rosszul bnt Eszterrel, eltnse napjn is megverte s ezrt szktt meg s alkalmasint ngyilkos lett. St Hurint mr el is fogtk. (Fggetlensg, jlius 18.) Ksbb is makacsul ragaszkodott kedves tlethez Szabolcsi s azt klnbz vltozatokban ismtelten feltlalta. 1882 november 26-n az Egyenlsgben gy rt:
Napnl fnyesebben tnik ki, hogy Solymosi Eszter abban az idben, melyben az egyetlen mestersgesen kiksztett eszels gyermek tanvallomsa szerint mr fel volt darabolva, mg lt, mg srt, s keservesen panaszkodott azon bntalmak fltt, melyekben embertelen gazdasszonya rdemtelenl rszestette... Oly pregnnsak a nyomok, oly vilgosak az adatok, oly termszetes a feltevs, hogy Esztert nem a zsidk kergetlek vagy vittk a Tiszba, hogy csak az olyan meg magyarzhatatlan elfogultsg s vaksg, hogy ne mondjam, hatrtalan gonoszsg, mint a Hury Jzsef, lehetett arra kpes, hogy szre ne vegye, szrevenni ne akarja. Solymosi Eszter szomor, mlabs termszet volt, nekem maga Hurin beszlte, hogy nem ltta t soha, azt a lnyt nevetni, nem hallotta sohasem dalolni s Hurin maga beszlte, hogy azon nap reggelen, melyen Eszter

eltnt, szidta ugyan s piszkolta, de meg nem ttte, van azonban valaki, kit megnevezek majd ott s akkor, hol s mikor a tant Bandiktl, Baryktl s Gyurkktl fltenem nem kell, van, mondom, valaki, aki tudja, hogy Hurin Solymosi Eszter nev szolgljt prilis 1-n kegyetlenl megverte, tudomsa volt ezekrl a vizsgl brnak, de nem alkalmatlankodott Hurinnak, mert hiszen nody Gza ritulis gyilkossgot akart.

prilis 1-n (13. szm) ismt visszatr Szabolcsi az Egyenlsgben a Hurin elleni gyanstsra:
Vannak tank nevet knnyen megrthet okoknl fogva egyelre nem mondhatok , kik lttk, Hurin mint ttte a lenyt, agyba-fbe. Az ton kt asszony s egy frfi tallkoztak Eszterrel, kiknek krdsre Eszter elmondta, hogy Kohlmayer boltjba megyn vsrolni, egytt is mentek egy darabig, de hogy annyira szomor volt, hogy beszlgetsbe nem bocstkozott velk, csendesen srt s szemeibl sren hullottak a knnyek. hrom ember, kiket majd, ha kelleni fog, megnevezek, dltjra mondtk a tallkozs idejt. Egy rval ksbb mr Solymosin jajgatva kereste lenyt a zsidtemplom tjkn, mert Hurin neki azt mondta, a zsidk ltk meg, azrt van itt az a sok sakter.

A tank, akikre Szabolcsi llandan clozgatott, termszetesen nem lteztek s azokat ppgy nem nevezte meg sohasem, amint az Egyenlsgben rt e fentebb idzett rgalmaz tudstsaiban llandan emlegetett nem ltez tanit. Vgl mjus h 20-n mg hatrozottabban emel vdat Szabolcsi Hurin ellen:
Solymosi Eszter eltnsnek rejtlyt kizrlagosan Hurin tudja megfejteni. Ami e hten tudomsomra jutott s ami e cikk megrsra ksztetett, a kvetkez: Hurin olyan asszony, aki falujban minden nhalott eltakartsnl fszerepet jtszik, a holttestet megmossa, megtiszttja, felltzteti. Hurin megnzni vonakodott a dadi hullt, , ki szz meg szz halottal minden flelem nlkl foglalkozott.

Mint mr arrl a fentebbiekben sz volt, a csonkafzosi holttest exhumlsa alkalmval Megyeri Gza egsz sereg tant hallgatott ki, akik bizonytottk, hogy Hurin fls, gyengetermszet, aki soha halottat meg nem nzett. Szabolcsi Miksnak e fantasztikus hazugsgaibl keletkezett Eszter ngyilkossgnak mesje, gy, ahogyan azt Etvs eleven tollal megrta. Termszetesen Etvs sajt fantzijbl is sokat adott a meshez. Azon kezdi a mest, hogy mindenkinek, Hurinnak ppgy, mint az eltnt Eszter anyjnak s testvrcinek els gondolata az volt, hogy szegny lnyka nknt vetett vget letnek. Azt lltja, hogy Hurin ezt a vgtrgyalson, jnius 21-n, nyltan beismerte. Termszetesen abbl egy sz sem igaz, mert Hurin a vgtrgyalson szri-szra ezt mondta: Azt gondoltam, beteg tallt lenni, mert a kisfiam is hirtelen lett beteg s gy halt meg. Itt teht sz sem volt az ngyilkossg gondolatrl. A vgtrgyalson Grszberg Leval tnyleg olyan vallomst ttetlek, hogy amidn az Eszter keressre indultHurinval tallkozott, s azt krdezte, megvan-e mr Eszter, Hurin gy felelt: Nincs; ppen most is odamentem, van egy kt, azt nztem, hogy oda nem ugrott-e bele? Persze Grszberg e vallomsbl egy sz sem volt igaz. Hurin a szembe mondta, hogy vele azon a napon nem is tallkozott s nem is beszlt. Ugyanez a Grszberg a vgtrgyalson a vizsglati vallomstl teljesen eltr vallomst tett a zsid istenitisztelet befejezsnek idpontjrl, s arrl, hogy az idegen metszk mikor s kivel tvoztak el. Vallomsa teht a Hurinval tallkozsa tekintetben ppgy megbzhatatlannak tekinthet, mint egyb rszben. Vajjon mirt gondolt mindenki, Hurin, Solymosin, Zsfi mindjrt az ngyilkossgra? krdi Etvs. Amikor klns ok nlkl erre gondolniuk szinte lehetetlen volt (III. 147.). Ezt ugyanaz az Etvs rja, aki pr oldallal elbb azt rta, hogy a vizsglatnak csak akkor szabad rendkvli titkos megoldst keresni, ha egyszer, termszetes, mindennapi megolds hinyzik. Teht ott mg az ngyilkossg gondolatt ilyen termszetes megoldsnak tartotta.. Az igazsg az, hogy sem Hurin, sem Solymosin, sem ms nem gondolt kezdetben sem ngyilkossgra, de arra sem, hogy a zsidk ltk meg a lenykt. A tank egsz sora: Solymosi Jnosn s Gborn, Lnczi Jzsefn, Solymosi Zsfi stb.

vallotta, hogy Hurin els tja dlutn egy rakor Slymosinhoz, a leny anyjhoz vezetett, tle tudakozdott, nem ltta-e a lenyt, azutn Kohlmayer boltjba ment, majd Zsfitl krdezskdtt, ks dlutn pedig Solymosinval egytt indult cl a leny keressre. Ekkor szlta el magt Scharf a nnsi esetrl, s akkor jtt az els gondolata Solymosinnak, s nem ie Hurinnak, hogy zsidk ltk meg a lenyt. Etvs ennek dacra fellltja a krdst: Mirt jtt ht az ngyilkossg gondolatra Hurin mr t ra eltt? Bizonyra azrt, mert a leny, mikor a boltba ment, olyasflt emlthetett, hogy nem brja az letet tovbb, vagy hogy nem ltjk t tbb soha. Ez csak feltevs ismeri be Etvs , tan erre nincs. Csakhogy ennek a feltevsnek rettenetes alapjai vannak a lnyka aznapi viszonyaiban, a lelki llapotban (III. 148.). Itt kvetkezik azutn a mese meghat rsze: A szegny lenyka lelkt bskomorr, szomorv tettk az utols napon testi s lelki rhatsok. (III. 149.) prilis elsejn nagytakarts, meszels volt Hurinnl. Aznap nem fztek meleg telt, szegny Eszter teht hezett. De fzott is, mert dacra a hvs idnek, mg meztlb is kellett jrnia s hossz utat tenni Kohlmayer zletig. Eszbe jutott biztosan szomor sorsa. Mindezt vi 15 forint brrt s egy pr csizmrt kellett vgigszenvedni! S most kpzeljk ehhez a mrges, haragos, rkk zsmbes s kromkod gazdasszonyt rja Etvs. (III. 151.) Hurin ilyen volt, mg Solymosin, aki vdelmezte az egsz vgtrgyals folyamn, is azt mondja rla, hogy nagyon lrms asszony. Tudni kell, mit jelent e sz a falusi np nyelvn, rja tovbb Etvs. s Hurin maga is beismerte, hogy aznap dleltt megpirongatta a lenyt, mert a kormos ednyeket a stteknben mosta meg, de komolyan nem bntotta. Etvs analizlja e kifejezs jelentsgt, mit jelent az, hogy komolyan nem bntotta? Ez alatt Etvs szerint az rtend, hogy kezt, lbt nem trte, fejt be nem szaggatta, de emellett megtrtnhetett, hogy vesszt vett a kezbe, s azzal megfenyegette, taln meg is kergette. A klnben is szomor s csggedt lelk lenynak ez is nagyban nvelhette kesersgt s elszntsgt. (III. 151.) Szval az a cseldsors, amelyben ezrvel vannak a 14 ves falusi parasztlnyok, meg Hurin aznapi pirongatsa kergette a hallba Etvs szerint Solymosi Esztert. Ez volna a mindennapi termszetes, egyszer megolds. Etvs maga is ltja, hogy mindez mg nem ok az ngyilkossgra egy egyszer kis parasztlenynl. Ms magyarzatot is fz hozz. Eszter abban az letkorban volt, amikor rthetetlen, titkos mozgalom van a vrben, s amikor a n egsz szervezete a havonknti vltozsra kszl. Nagyon sok leny letkedve elhervad ilyenkor. Bizony a tapasztalat azt mutatja, hogy a legnagyobb ritkasgok kz tartozik, ha egy fiatal gyermekleny ngyilkos lesz amiatt, mert a szervezete a havonknti vltozsra kszl. Kivlt ritkasg a parasztlenyoknl. Volt Hurinnak egy 17 ves fia, Huri Jzsef. Azt mondta a vgtrgyalson, jnius 25-n, Eszter nem szokott dalolni. Mrcius 1-tl prilisig, mg az hzuknl volt, nem hallotta. me, a szegny lenyknak a llek gykerig beszivrgott mlysges szomorsga! llaptja meg szvfacsaran Etvs. (III. 155.) Huri Jzsef nem mondta azt, hogy nem szokott Eszter dalolni, hanem csak azt mondta, hogy nem hallotta az alatt az egy hnap alatt, amg nluk volt, mrcius 1-tl prilis l-ig. Hozztette azonban, hogy nem is hallhatta, mert egsz nap szntani jrt ki, csak napszlltakor jrt haza, napkzben soha nem volt otthon. me a llek gykerig beszivrgott szomorsg. Ennek a szomorsgnak valsznstsre Etvsk a vgtrgyalson tankat is lltottak. A letartztatsban lev, bnrszessggel gyanstott Rosenberg Hermann s felesge

vallottk, hogy Solymosi Zsfi azt mondotta nekik, hogy amikor eltnse eltt tallkozott Eszterrel, t nagyon szomornak tallta. Rosenberg Rozi, aki a kapuban llt, mikor Zsfi s Eszter beszlgettek, termszetesen szintn szomornak ltta. Gszberg Le, aki a vgtrgyalsra nagyon felkszlt, szintn vallotta, hogy amikor Zsfi, Eszter eltnse utni napon bement hozz a boltba s megkrdezte tle, megvan-e mr Eszter, gy felelt: Dehogy van. Sajnlom szegnyt, olyan szomor volt. Vmosi Julcsa hallotta, amikor Zsfi a tallkozskor krdezte Esztertl: Mirt vagy oly szomor? Taln megvert asszonyod? Nem vert meg, felelte Eszter. Termszetesen mindezekbl egy sz sem igaz. Zsfi a vgtrgyalson szembe mondta Rosenbergknek gy, mint Grszbergnek, hogy hazudnak. Vmosi Julcst pedig mint lttuk felbujtattk a hamis tanzsra, s utbb ezt bevallotta. Semmi szomorsgot nem lttam Eszteren, mg rmmel dicsekedett, hogy pnzt kap az asszonytl j csizmra, j ruhra, vallotta Zsfi. Solymosin is azt vallotta, hogy Eszter eltnse napjn reggel azzal az rmhrrel jtt hozz, hogy ideadja Julcsa nnm (Hurin) az t forintot s nnepre majd ruht fog venni. Ugyancsak Solymosin vallotta, hogy Eszter nem volt knytelen szolglni. Egybknt a tank egsz serege megcfolta nemcsak azt, hogy Eszter szomor lett volna akr eltnse napjn, akr azeltt, hanem azt is, hogy Hurin hzsrtos asszony lett volna, s hogy Eszterrel rosszul bnt. Solymosin, a leny anyja, vallotta, hogy Hurin gy bnt Eszterrel, mint a sajt gyermekvel. Elkpzelhet-e, hogyha Hurin rosszul bnik Eszterrel, s ttte, verte volna, ne panaszkodott volna sohasem Eszter anyjnak vagy a testvrnek, Zsfinak, s elkpzelhet-e, hogy az anya ne tudott volna errl a rossz bnsmdrl s lenyt ott hagyta volna Hurinnl, aki ti, veri, holott nem volt knytelen Eszter szolglni, mert anyjnl otthon is lehetett volna. De voltak ms tank is, akik igazoltk, hogy Hurin kifogstalanul bnt Eszterrel. Lnczi Gborn vallotta, hogy Hurin oly jl bnik a cseldjvel, hogy azt szoktk mondani, elrontja a szolglkat. veges Mihlyn szintn azt vallotta, hogy a fle hallatra korholta Esztert, mirt emel gyermek ltre nehz teknt. Jtermszet asszony Hurin! mondotta. Lnczi Gborn azt is elbeszlte a vgtrgyalson, hogy Eszter, mieltt a Kohlmayerboltba indult volna, nem volt rosszkedv, maga ajnlotta fel Hurinnak, hogy elmegy festkrt. Etvs s Szabolcsi teht csfos kudarcot vallottak a Hurin kegyetlensgrl s az Eszter szomorsgrl s ngyilkossgrl klttt mesvel is. Van Etvsnek mg egy tanja, akire azonban a vgtrgyalson nem hivatkozott, ott teht erre nzve ki sem hallgattk s csak hsz v mlva jutott eszbe a knyvben ennek a tannak lltlagos tudomst vgs eszkzl elhozni. Barcza Dani, a hres debreceni csendbiztos volt ez a tan. Ugyanaz a Barcza Dani, akirl mr sz volt, aki bartsg rgyvel befrkzve Henter vrnagy hzba, Mricot akarta rvenni arra, vonja vissza a vallomst s mondja azt, hogy verssel knyszertettk arra. Kenteinek pedig arra clozgatott, hogyha ez sikerlne, mindketten boldogok lennnek. Ugyanez a Barcza Dani a bnpalstol liga fizetett gynke befrkztt Hurin hzba is egy kis beszlgetsre. Etvs akknt rja le knyvben, hogy amikor Barcza Hurin hzban jrt, a mestergerendn egy spanyol ndplct vett szre. Levette a plct s suhogtatni kezdte, mikzben mereven rnzve az asszonyra, azt mondta neki: Lssa, Hurin, ha ez a spanyolnd beszlni tudna, az megmondan, hova lett Eszter! Az asszonynak elllt a szava, ijedtben az asztalhoz esett s kifutott a szobbl. Tbb nem

mert a csendbiztos szeme el kerlni. gy beszlte el lltlag Barcza Dani a jelenetet Etvsnek s hozztette: egsz letemen t a gonosztevk megfigyelsvel foglalkoztam, s az a szent igazsg, amit most mondok. Az az asszony kergette hallba Solymosi Esztert. Ha tnyleg gy beszlte volna is el Barcza Dani Etvsnek ezt a jelenetet, minden ok megvan arra, hogy a legersebben ktelkedjnk szavahihetsgben annak a Barcza Daninak, akirl a vgtrgyalson kiderlt, hogy Henter vrnagyot s Bubk Antalt meg akarta vesztegetni, csakhogy Scharf Mric meg nem trtnt knzatst igazolhassa. A valsznsg azonban amellett szl, hogy ez a jelenet nem is a Barcza Dani, hanem az Etvs fantzijnak szlemnye. Hiszen ha megtrtnt volna, nem mulasztotta volna el Etvs, aki a vdelem cljaira minden elkpzelhetetlen eszkzt megragadott, a vgtrgyalson a Hurin elleni gyan erstsre felhasznlni, s krte volna erre Barcza Dani kihallgatst. Mindez azonban akkor szba sem kerlt. Csak hsz v mlva a knyvbe illeszti be a legjmborabb olvas eltt is hihetetlen ngyilkossgi mese halvny valsznstsre Barcza lltlagos magnnyomozsnak eredmnyt. De ha igaz lett volna, amit Etvsk hamis tankkal akartak bizonytani, hogy Eszter szomor volt eltnse napjn, hogy Hurin rosszul bnt vele, mindez a legkevsbb sem teszi Eszter halla oknak mindennapi, termszetes s egyszer magyarzatul az ngyilkossgot. rthetetlen s megmagyarzhatatlan lenne pldul, hogyha Eszternek tnyleg ngyilkossgi szndka volt, mirt vsrolta meg Kohlmayer-nl a festket, s mirt indult a boltbl hazafel. Elkpzelhet-e, hogy a boltbl hazamenet hirtelen tmadt volna a lenyknak az a gondolata, hogy ngyilkos lesz, s azrt ment kerl ton a Tiszhoz. Hiszen akkor a legrvidebb ton is mehetett volna s nem ppen azon az ton, amely a Tisznak ama rsze fel vitt, ahol a vz seklyes volta miatt legfeljebb lpsrl-lpsre kellett volna beljebb menni a vzbe, hogy azutn a kzepn meglje magt. A festk itt is thzta Etvsk szmtst, mint ahogy a csonkafzesi hulla kezre kttt kendben is rulja lett a holttest a csempszetnek. Egyetlenegy lehetsg, egyetlenegy nyom nincs, amely ngyilkossgra mutatna. Vidm, egszsges, fiatal leny volt a szerencstlen Eszter, szeret desanyja, j gazdasszonya. Mindezt az egsz falu npe tanstotta. S azutn eltnse napjn mg rme is volt. Nagy rm a szegny falusi leny esemnytelen letben, ha gazdasszonya vratlanul azzal lepi meg, hogy a kzelg hsvti nnepekre j ruht csinltat neki. A Pesti Hrlap a vgtrgyals folyamn Ami ki nem derlt cm vezrcikkben rja:
Azt, hogy a sakterek eltnsben bnsk, valamint azt, hogy ok ebben teljesen rtatlanok, kimutatni nem ikerlt, ppoly kevss sikerlt kimutatni azt, hogy msknt tnt el, vagy csak azt is, hogy msknt tnhetett el. Pedig megprbltk kimutatni, hogy ngyilkos lett. Ez a szuppozci is elenyszett valamennyi tan azon egybehangz vallomsval szemben, hogy Hurin a legjmborabb asszony, aki mita ismerik, mindig embersgeden hnt cseldjeivel, s Eszterrel is, j volt hozz, soha meg nem verte, st szeretettel bnt vele, mint gyermekvel.

Bizony Etvsnek s trsainak minden fradsga, minden mesemond fantzija s tletessge krba veszett s kudarcot vallott, inert olyan naiv ember igazn nem akadt, aki elhigyje Etvsnek, hogy egy 14 ves, egyszer lelki berendezs, rzs s gondolkozs parasztlnykt a sors, amelyben a legtbb hasonl kor parasztlnyka osztlyrszese, vagy a vrben keletkez rthetetlen titkos mozgalom, szervezetnek kszlse a havonknti vltozsra az ngyilkossgba zze.
II. FELTEVSK, HOGY KIK MIRT GYILKOLTK MEG ESZTERT? MILYENEK VOLTAK AZ ESZLKI ZSIDK? MIKSZTH KLMN KLASSZIKUS JELLEMZSE. A LIBERLIS HERMAN

OTT LEHETSGESNEK TARTOTTA A VALLSI FANATIZMUSBL VAL GYILKOSSGOT. SCHWARZ SALAMON VALLOMSA JLIUS 20-N. AZ ORSZG KZVLEMNYE BNSKNEK NYILVNTOTTA AZ ESZLRI ZSIDKAT,

A szerencstlen Solymosi Eszter 1882 prilis elsejn nyomtalanul eltnt, s tbb soha sem lve, sem halva el nem kerlt. Vletlen szerencstlensg ldozata nem lehetett, mert hiszen akkor legalbb holtteste elkerlt volna. Az ngyilkossgnak lehetsge szintn teljessggel ki van zrva. Erre semmi oka nem lehetett, de nem mutat r egyetlen nyom, egyetlen jelensg sem. Elkerltek azonban Solymosi Eszter ruhi, amelyeket eltnse idejn viselt. Elkerltek egy idegen, ismeretlen holttestre ltztetve. A holttestet csakis azok ltztethettk fel Solymosi Eszter ruhiba, akik Solymosi Esztert eltntettk, illetve azoknak cinkostrsai vagy brencei. A nyomozs kidertette, hogy kt zsid sfr, Hersk s Smilovics hajtottk vgre a csempszetet s hogy Solymosi Eszter ruhit egy eszlri zsidasszony adta t Tiszaeszlr mellett a tiszaladnyi fzesben Hersknak. Honnan kerlt Hersk s Smilovics kezeihez az idegen holttest, s honnan kerltek el Eszter ruhi, mindezt a vizsglatnak nem sikerlt flderteni. Nem sikerlt pedig a zsidsgnak az eszlri gyanstottakkal vllalt szolidaritsa miatt, amely a bn elpalstolst minden zsid ktelessgv tette. A holttestcsempszet bebizonytott tnye, amely, mint lttuk, teljes megerstst nyert Smilovicsnak a brtnben Rosenberg Hermannhoz intzett levelvel, ktsgtelenn tette, hogy Eszter bntnynek az ldozata lett, a bntnyt pedig azok kvettk el, akiknek rdekben a holttestcsempszetet kigondoltk s vgrehajtottk. Solymosi Eszter a zsinagga kzelben tnt el, abban az idpontban, amikor az istenitisztelet ott bevgzdtt, s az imahzban idegenbl jtt metszk tartzkodtak. A leny keressre indult anya eltt a zsid templomszolga minden elzmny nlkl egy hajdnnsi esetet emlt fel, amikor zsidkat vdoltak meg egy eltnt gyermek meggyilkolsval. Gyan keletkezik az anya lelkben, amely ersdik, amikor a templomszolga ngyves kisfia tbbek eltt elbeszli, hogyan vgtk el a sakter bcsik a keresztny leny nyakt. Amidn az anya feljelentsre bnvizsglat indul, Scharf Mric, a templomszolga nagyobbik fia azutn rszletesen elmondja, hogyan csaltk be a lenyt, hogyan fogtk le s vgtk el a nyakt. Jelentkeznek tank, akik Eszter eltnse idejn srst, kiltsokat hallottak a zsid imahz fell, ms tank aznap ks jjel a zsid imahzban vilgossgot, a zsidk kzt nagy srgstforgst, jvst-menst lttak. Errl a srsrl Schwarcz Salamon, a gyilkossg elkvetsvel gyanstott sakter utbb azt mondta (1882 oktber 12.), lehetsges, hogy srs hallatszott ki az imahzbl, mert a zsidk imdkozs kzben srni szoktak. Hat nappal ksbb, amikor jbl kihallgattam Schwarcz Salamont, mr biztosan vissza is emlkezett, hogy srt Eszter eltnse napjn a templomban. Csak ppen arrl feledkezett meg Schwarcz, hogy a frfisrs mskp hangzik, mint a gyermekleny srsa. Bnvizsglatnak mg semmi hre nincs, vletlenl katonasg rkezik a faluba, a zsidsg krben megmagyarzhatatlan izgalom tmad. Amikor ksbb a bnvizsglat sorn Scharf Mric a vallomst megteszi s az eset az orszggylsen s a sajtban is a nyilvnossgra kerl, sszefog a zsidsg nagy rsze a gyanstottak rdekben. Eszter feltallsrl klttt meskkel igyekeznek megtveszteni a kzvlemnyt. Hol itt, hol ott tallnak egy jabb Solymosi Esztert. Kzben az anyt meg akarjk vesztegetni s hallgatsra rvenni. Vgre egy eszlri zsid, Rosenberg kijelenti, hogy hrom napon bell elkerl Eszter. A harmadik napon, Tiszaeszlrtl nem messze, a Tiszban tallnak egy holttestet, amely Eszter ruhit viseli, s amelyrl utbb kiderl, hogy zsidk ltztettk fel, hordoztk tutajhoz ktzve, s eresztettk el a Csonka-fzesnl. Mindebbl pedig a vizsglat s vgtrgyals folyamn ktsgtelenl kiderlt, hogy Solymosi Eszter bntnynek lett az ldozata s hogy a tettesek zsidk voltak. Ha nem is perrendszer bizonytst, de a legnagyobb valsznsget nyert az is, hogy az

elkvetk azok a tiszaeszlri zsidk voltak, akiket Scharf Mric vallomsban megjellt, s gy kvettk el azt, ahogy Scharf Mric a vizsglat sorn tbbszr s vgl a vgtrgyalson a keresztkrdsek tzben egy pillanatra eem zavartatva, sszefggen elbeszlte. Ha mr most tnyknt elfogadjuk, hogy a gyilkossgot azok s oly mdon kvettk el, akikrl s ahogyan azt Scharf Mric lltotta e a kzvetett bizonytkok egsz sorozata valsznstette, csupn az a krds merl fel, mi lehetett a gyilkossg indt oka? Solymosi Eszter szegny kis cseldlny volt, fejletlen letkorban. Sem rablgyilkossg, sem szerelmi bossz vagy fltkenysg ldozata nem lehetett. Csakis kt feltevs lehetsges. Vagy kjgyilkossg trtnt, vagy vallsi fanatizmusbl gyilkoltk meg a szerencstlen lenykt. Kezdetben, amikor a vizsglat megindult, semmi klnsebb ok nem mutatkozott arra nzve, hogy brki is akr az egyik, akr a msik lehetsgnek nagyobb valsznsgt vitathassa. Amint lttuk, mindjrt a vizsglat megindulsa utn trtnt az a vgzetes hiba, hogy amg egyrszrl nody s Istczy felvetettk a ritulis gyilkossg lehetsgt, addig msrszrl a zsidsg nagy rsze olyan magatartst tanstott, amely a legnagyobb mrtkben alkalmas volt annak a feltevsnek, annak a gyanoknak a megerstsre, hogy a gyilkossgot vallsi fanatizmusbl kvettk el. A zsidsg rszrl a legnagyobb hiba volt, hogy azt az alternatvt lltotta fel, hogy a tiszaeszlri bntny vagy ritulis vagy pedig, minthogy ritulis bntny lehetetlen, semmifle bntny nem trtnt, az egsz gyanok csak egyik vallsfelekezet ellen, e gy az egsz llam belbkjnek megzavarsra koholt mernylet. Ritulis gyilkossg lehetsge pedig a brsg eltt egy pillanatra sem vetdtt fel. Elkpzelhetetlen kzpkori babonnak tartotta a nyregyhzi trvnyszk minden brja kivtel nlkl a ritulis gyilkossgot. Az egsz magyar sajt ugyancsak lehetetlennek tartotta ezt s kezdettl fogva kivtel nlkl hangslyozta, hogy sz sem lehet msrl, mint egyes fanatikus egynek vallsi fanatizmusbl elkvetett bncselekmnyrl, ilyen indokbl elkvetett bncselekmnyt mg a legfiloszemitbb lapok is lehetnek tartottak, de kifejezetten s hatrozottan hangoztattk, hogyha ilyen bntny trtnt, azrt csak egyesek, az elkvetk felelsek, a zsidsg egsznek, a zsid vallsfelekezetnek felelssgrl azonban sz sem lehet. 26 Ritulis gyilkossgrl s a zsidsgnak ebbl foly egyetemes felelssgrl teht komoly sz sohasem esett a sajtban, sem a kzvlemnyben, legkevsbb pedig a brsg eltt. A zsidsg azonban csodlatoskpen nknt vllalta az egyetemes felelssget, vllalta nhny gonosztev bnvel a teljes szolidaritst. Folyton, nos-untalan az ellen tiltakozott kzzel-lbbal az egsz zsidsg, amivel senki sem vdolta, senki nem gyanstotta nodyn s Istczyn kvl: a ritulis gyilkossg ellen. Azt a feltevst ugyanis hogy zsidember vallsi fanatizmusbl gyilkolhat, a zsidsg mr magban vve a ritulis gyilkossg vdjnak minstette. Rabbik egsz serege a talmudbl vett idzetekkel igyekezett rpiratokban bizonytani, hogy zsid vallsi okokbl nem gyilkolhat, mert tiltja a tzparancsolat. Pedig minden vallsnak vannak s lesznek is fanatikusai, hogyne lehetnnek tlz fanatikusok a zsidk kztt, akik kztudoms szerint a legfanatikusabban ragaszkodtak mindig s ragaszkodnak ma is, nemcsak a dogmkhoz, hanem a talmud ltal elrt klssgekhez is. A trtnelem esemnyei ktsgbevonhatatlanul igazoljk, hogy mindig lteztek s ltezhetnek nemzet s vallsklnbsg nlkl egyesek, akik fanatizmusbl kvettek el bncselekmnyeket. Vallsi fanatizmusbl nemcsak egyes mrtrokat, hanem kirlyokat, egsz nptmegeket gyilkoltak le a kzpkorban. De a legjabb korban is voltak gyakori esetek. Ott volt a hres Ubrik Borbla esete, meg a hdmezvsrhelyi csizmadia, aki sajt gyermekt lte meg vallsi fanatizmusbl.
Azokkal rja a Pesti Hrlap 1883 jlius 15-n vezrcikkben , akik azrt mondjk rtatlanoknak a
26

Egyetrts, 1882 V. 25. M. Korona, V. 26. Pesti Hrlap, VI. 1. Pesti Napl, IV. 30. Budapest, V. 31. Fggetlensg, VI. 6. M. llam, 1883 VI. 22, stb.

vdlottakat, mert per absolute lehetetlennek tartjk mr magt a bnt, mellyel vdoltatnak, mi szba sem llunk. Mirt volna annak mr eleve kizrva a lehetsge is, hogy vallsi fanatizmusbl embert l valaki, amikor alig nhny v vlaszt el bennnket attl az esettl, midn egy nazarnus tulajdon gyermekt ldozta fel Istennek oltrn. Pedig ennek a tzparancsolatban is benne ll: ne lj! S ha megengedjk azt, hogy lehet olyan fanatikus keresztny, aki egy okos ember eltt megrthetetlen bnt elkvet, mi jogon llthatjk ugyanakkor, hogy de zsidnl ilyenre gondolni sem lehet. Akik ilyen proccupait tlettel vannak, azokkal beszlni nem lehet.

Csak a legnagyobb faji s felekezeti elfogultsg tiltakozhatott az ellen, hogy a zsid nem gyilkolhat fanatizmusbl! ppgy gyilkolhat, mint a katholikus vagy protestns. Hiszen katholikusnak s protestnsnak ppgy tiltja a vallsa a gyilkolst, mint a zsid, mgis elfordultak katholikusok s protestnsok kztt is, akik vallsi fanatizmusbl kvettek el gyilkossgot anlkl, hogy annak feltevse s lehetsge ellen az egsz vallsfelekezetnek egyetemesen eszbe jutott volna tiltakozni. Mennyivel inkbb lehetnek flrerti, fanatikusai ezer vekkel ezeltt alaptott misztikus vallsnak. A zsidk szent knyve, a Talmud, mg sokkal szimbolisztikusabb, mint a Biblia, s annyira kazuisztikus, hogy csak nagy teolgiai tuds s mveltsg ember tud a vallsos elrsoknak, parancsoknak valdi helyes rtelmezst s magyarzatot adni. Milyen veszedelmek szrmazhatnak teht abbl, ha ez a misztikus szent knyv fanatikus s mveletlen emberek kezbe kerl. Termszetesen a vallsi fanatizmusnak az a foka, amely gyilkossgra is kpes, a legjabb korban mr csak vagy exaltait vagy kultrtlan, alacsony mveltsg, llatias sznvonalon ll egynek kztt fordulhat el. Az a krds teht, vajjon a tiszaeszlri bnper gyanstottjai olyan egynek voltak-e, akiknl fel lehetett tallni a vallsi fanatizmusnak ilyen fokt, s akikrl fel lehetett ttelezni, hogy fanatizmusbl gyilkoltak. Amikor a tiszaeszlri eset a sajtban s orszggylsen elszr kerlt a nyilvnossg el, 1882 mjus vgn amint errl mr sz volt , pnksd vasrnapjn a nagyobb fvrosi napilapok kln tudstkat kldttek Tiszaeszlrra, hogy a kzvlemnyt, amely risi rdekldssel vrta a bnper fejlemnyeit, kellen tjkoztassk. A hrlaptudstk Tiszaeszlron termszetesen felkerestk a zsid imahzat is, mint ahol Scharf Mric akkor mr nyilvnossgra kerlt vallomsa szerint a gyilkossg trtnt. tudstk kzl a legnagyobb mrtkben filoszemita Pesti Napl (1882. V. 30.) tudstja a zsinaggban lv ritulis frdrl a kvetkezket rja:
Azt, amit ebben a szobban lttam, nem vagyok kpes lerni, csak annyit mondhatok, hogy azt az rzst sohasem reztem mg oly mrtkben, mely elfogja az embert, mikor undort helyeket lt. szobbl krlbell 30 s nhny lpcs vezet le egy piszkos odba a fld al. Ha az ember ler a lpcsk aljra, ott egy ktfle mlyedst lt maga eltt, telve fehres, habos, bzhdt vzzel, mely a fldbl szivrog fel, mint a ksrm mondta. ktalak mlyedsbe egy klyha van beillesztve s a vzbe is lpcsk vezetnek le. s erre a dgletesen piszkos ktfle mlyedsre, melynek vizben nincs az a vzi llat, mely taln egy rig kpes volna meglni, azt mondjk, hogy ez az orthodox asszonyok ritulis frdje. Ha nem mondank olyanok, kiknek errl tudomssal kell brniok, hogy ez csakugyan frd, sohasem hittem volna el, hogy ily vzben, gy a fld alatt, ily irtzatos bzhdt krnyezetben ember kpes legyen megfrdni.

A nem kevsbb liberlis s filoszemita Pesti Hrlap tudstja hasonlkpen r. (V. 29.)
Soha letemben ennl rondbb, bzhdtebb, borzalmasabb helyet nem lttam. Valsgos szatrja egy frdnek.

Grf Teleky Sndor, aki pr httel ksbb nzte meg ezt a ritulis frdt, a Budapesti Hrlap-ban Solymosin trcacikkben szmolva be a ltottakrl, tbbek kztt rja:
Borzaszt egy hely, a medve nem vlasztan barlangjnak, elszdlne benne... egy darab a kzpkor ghettjbl... Ilyen undok, utlatos, ronda hajlkot nem lttam soha.

Vajjon milyen kulturlis sznvonalon llhattak, milyen lelki tulajdonsgokat rejthettek magukban azok az emberek, akik ilyen rettenetes undort piszokban s szennyben ltek. Ahogyan frdjk kinzett, gy nztek ki valamennyien. Tetvesek, piszkosak, fertelmes szag, visszataszt klsejek voltak valamennyien. Lssuk milyen benyomst tettek ezek az emberek az emberi llek egyik legnagyobb ismerjre, a kivl rra: Mikszth Klmnra.
De hogy csak egy cseppet is kpet adhassak a vdlottakrl, lssk ket nk egyenkint. Vlasszuk ki a

legvisszatasztbbat. tekintetben klnben nehz a vlaszts. De mgis Schwarc Salamon rdemli meg az elssget. Valsgos madr-kpe van, fell szles koponya, mely alul hegyes cscsban vgzdik. Klnben az egsz ember ilyen cscsokbl ll. Lengyel tincsek lgnak le nagy, vrs fleire. Ravaszsg ltszik ki belle, van vdolva a gyilkossg elkvetsvel. A trgyals alatt kt zben stott. Unta magt. A vilg egyetlen bngyi krnikja som mutathat fel oly esetet, hogy a fgyilkos unn magt a sajt trgyalsn. (Pesti Hrlap, 1883 jnius 21. A tekintetes trvnyszk eltt.)

Egy msik vdlottrl, Scharf Jzsefrl, pedig tbbek kztt ezeket rja Mikszth:
Sokszor gy ltszott, mintha az fjna neki ebben a dologban a legjobban, hogy fia kolbszt eszik macesz helyett. Ktszer is szemre vetette mr kt nap alatt, s ilyenkor elborultak nagy szrke szemei. (A trvnyszk eltt. Pesti Hrlap, jnius 23.)

Arra a gondolatra, hogy fia mr nem zsidksrt ordtott, hogy kabtjt megvghassa, a fira az g minden tkt kldte. Dhvel s vallsi rjngsvel tpust adta az olyan fanatikus embernek, akit fanatizmusa mindenre, mg gyilkossgra is kpess tesz. A magyarul egy szt sem tud galciai Buxbaum, akirl Mikszth azt rja, hogy a nyla sztfreccsent a levegben nagy sugarakban mindannyiszor, ha valami bosszantotta a foghzban, ha Schwarcz Salamon kzelbe juthatott, annak ruhja szeglyt cskolgatta. Errl tbbszr tettek a foghzrk jelentst Egressy Nagy algysznek. Schwarcz Salamonrl mg a bnpalstol szvetkezetnek legfbb prtfogja, a kormnyprti Nemzet is gy r:
Valamennyi kztt leghbben fejezi ki azt a tpust, melyet a lengyel zsid zugiskolk rabbijairl kpzelni szoktunk.

De nemcsak Schwarcz Salamon, Scharf Jzsef s Buxbaum, hanem a tbbi vdlottak is egytl-egyig fanatikus kzpkori elmaradottsgban l emberek voltak. Grffl szabolcsi fispntl, amikor a tiszaeszlri eset az orszggylsen s sajtban nyilvnossgra kerlt, Tisza Klmn belgyminiszter jelentst krt. jelentsben a fispn tbbek kztt a tiszaeszlri zsidkrl gy r: Az ottani zsidsg tlnyom rsze Lengyelorszgbl vndorolt be s nem nagy jeleit mutatja annak, hogy hazai kultrnk s a kor civilizcijnak rszesv legyen. Zrkzott letet folytatnak, mint ama kor zsidsga, amely a zrkzott letre trvny, rendelet s trsadalmi knyszer ltal volt utalva. Mezei Ern orszggylsi kpvisel is elismerte ugyanezt a mr ismertetett interpellciban, amelyet a tiszaeszlri esetre vonatkozan a kpviselhz 1882 november 15i lsn elterjesztett, tbbek kztt a kvetkezket mondvn: Ma, t. Hz, a tiszaeszlri zsidk fejben bizony nagy sttsg van s azok semmi esetre sem rokonszenves emberek. Megengedem, hogy k nagyon is kirnak a mi szzadunk szoksaibl s erklcseibl. A XIX. szzad szoksaitl s erklcseitl Mezei beismerse szerint is elmaradott, testi s lelki szennyessgben l, nagyrszt galciai fanatikus s keresztnygyllettl izz tiszaeszlri zsidkrl vajjon oly lehetetlen s az egsz zsidsgra srt s megblyegz volt felttelezni, hogy vallsi fanatizmusbl gyilkossgra vetemedhettek? Scharf Mric vallomsa s e vallomst nagy mrtkben valsznst sszetett bizonytkor ismerete utn, aki csak egy pillanatra ltta ezeket a bartsgtalan, visszataszt klsej embereket, minden faji s felekezeti gyllkdstl vagy csak elfogultsgtl is mentesen, meggyzdssel hitte s vallotta, hogy Solymosi Esztert k gyilkoltk meg. Polnyi Gza rta a Nemzeti jsg-nak egyik vezrcikkben (1883. V. 13.):
A vallsi fanatizmus tbbre kpes, mint a bossz, harag s gylletnek mindazon alakzatai, amelyek az embert

szrnyetegg tehetik. Ha csak egyesek bnrl lenne sz, nem lesznk igazsgtalanabbak a trtnelemnl. Coligninak vre s a hugenottk felkoncolsa sohasem lett a katholicizmus bnv, de Valois Margit nem kerlte el a nemzedkek krhoztat tlett. A salzburgi rseknek a reformatus kzsgek kiirtsval vghezvitt vandalizmusa ppgy nem rovatott a katholikus felekezetnek, mint ahogy VIII. Henriknek, a Plantegenetek utols sarjnak is a kegyelmi zarndokoknak vrpadra hurcolsa csak az lelkiismerett terhelte, de a presbiterl anglikn egyhz tanainak kvetit soha be nem szennyezte.

Ezek s a spanyol inkvizcinak rmtettei nem lehettek a keresztnysg bneiv, inert a valls maga nem a gylletre s gyilkossgra tant, hanem az engesztelkenysgre s szeretetre. Ha a tiszaeszlri sakterek rlt fanatizmusa gyilkossgra vetemedett, nem lehet bns a felekezet, ha tanttelei s intzmnyei megtik az erklcsi igazsgoknak szigor mrtkt.

Senki nem akadt Magyarorszgon a zsidkat fanatikusan gyll Istczyn s nodyn kvl, aki azt lltotta volna, hogy a zsid valls tanttelei s intzmnyei gyilkossgra usztjk a zsidsgot. Csak azt hirdette a sajt, azt hitte s vallotta az elfogulatlan kzvlemny, hogy Tiszaeszlron vallsi fanatizmusbl gyilkolhattk meg Solymosi Esztert a szzad szoksaitl s erklcseitl messze elmaradott stt, fanatikus emberek. Kivtel volt a kormny flhivatalos sajtja, a Hon s Ellenr, majd sszeolvadsuk utn a Nemzet, tovbb a Pester Lloyd, s a zsidsg felekezeti hetilapjai, amelyek eleitl kezdve kizrtnak tartottk s hirdettk, hogy zsidember vallsi fanatizmusbl gyilkolni lenne kpes, erre csupn keresztny embert tartottak kpesnek. 27 A kormnysajt azokbl az rthet okokbl, melyekrl az elbbiekben mr rszletesen sz volt, ppbb akart lenni a ppnl. A vgtrgyalson ugyanis az egyik vd, dr. Friedmann Bernt, vdbeszdben szrl-szra ezt mondta: Elismerem, hogy a vallsi fanatizmus ltalban vve, nem tekintve egyelre ez gyet, van oly kptelensg, mint a babona s boszorknysg. Ez az emberi kedly nagymrv aberrcijbl ered ugyan, de ha megvannak elfelttelei, tnyleg lehet, most mr ritkbban fordul el, de most is ltezik. Igaz ugyan, hogy dr. Friedmann termszetesen a tovbbiakban kifejtette, hogy a tiszaeszlri esetnl az elfelttelek hinyoztak, teht itt vallsi fanatizmusbl nem trtnhetett gyilkossg, mde mgis javra rand, hogy nem osztotta a zsidsg nagy rsznek a kormny sajtja ltal tpllt, s a legnagyobbmrtk elfogultsggal hirdetett tiltakozst mr a puszta feltevs ellen is, amely zsidt vallsi fanatizmusbl gyilkossgra kpesnek tart. Herman Ott, a kivl tuds, a tapolcai krvnynek orszggylsi trgyalsn egy hatalmas beszdet mondott a zsid valls megreformlsa mellett. beszdben a vallsi fanatizmusbl elkvetett gyilkossg lehetsgre vonatkozan a kvetkezket mondotta: Aki Fels-Magyarorszg vidkeit bejrta s megfigyelte ott a zsidsg mozgalmait, a zsidk vallsos szertartsait, mit tapasztalhatott es mit vonhatott le ezekbl? A zsidsg egy nagy rsznek, az gynevezett orthodox elemnek, gynevezett hitoktati s Vorbereiterei, akik sszegyjtik az kzsgket, a kzsggel egyetemben rkon, napokon, jszakkon keresztl tartjk az istentiszteletet oly mdozatok mellett, melyekhez foghat legfeljebb a tncol dervisek Keleten, rkon keresztl valsgos vallsos orgikat csapnak, mely orgik visszahatnak termszetszerleg az embernek idegrendszerre, legels sorban az agyra. s onnan jn az, hogy felsmagyarorszgi s galciai zsid hitkzsgek Vorbereterei egytlegyig, egszen ritka kivtellel, rettebb korban az gynevezett monolgia tneteiben szenvednek, mely semmi egyb, mint az, hogy utcn jrva, magnosan hagyva, gondolataik menett mr szjukon brjk kvetni, st az mr a vgtagokra is terjed, gyhogy jrva-kelve folyton ismtelik az imdsgokat s megfelel kzmozdulatokkal ksrik. Ezek az gynevezett Vorbereiterek mennek a kznsges jesivkba. Ezek a mveldsnek oly alacsony fokn llanak, hogy bizton kimondhatom, hogy ilyeneknek adva ki a Pentateuchot mindazzal, ami benn van, az kezkben Mzes t knyve gyilok, holott a mvelt ember, a mvelt pap kezben a bke plmja is lehet belle. n meg vagyok gyzdve kzvetlen tapasztalsbl, hogy azoktl minden kitelik, hogy ezekben az emberekben megvan a fanatizmus, megvan a keresztnyek irnti gyllet. s azt tudjuk minden korok tansga szerint, a trtnelem legszomorbb lapjain olvashatjuk, hogy a
Utbb mg a Nemzet is elismerte, hogy a zsid vallsnak is lehetnek rjngi, kiket a beszmts lehetsge vagy kizrsa szerint a vrpadra, vagy a tbolydba kell kldeni. (1882 szeptember 30. Vezrcikk.)
27

vallsi rajongs, fanatizmus, mindig kegyetlensghez vezeti az embert, akr nmaga, akr embertrsa ellen. Ott vannak az inkvizci pldi, nem fogjk tagadni, hogy az a fanatizmusnak az eredmnye. St, ott van a hdmezvsrhelyi nazarenus, aki vallsos rajongsbl sajt gyermekt lte meg. Ilyen tnetek ell nem lehet elzrkzni. Ezek az istentiszteletek tele vannak misztikus szoksokkal, melyeken a keresztny trsadalom, de klnsen a kznp eligazodni nem tud s ahol sttsg, ahol homly van, ott a tlzs, a meseklts majdnem knlkozik. Ht bocsnatot krek az hozatik fel, hogy a tiszaeszlri eset egy vrvd. A rabbinusok gylekezetei folyamodtak Eurpa hres teolgusaihoz, s ezek adjk a vlemnyt, hogy a vrvd egyltaln kptelensg. s ezek trtnelmi s teolgiai tanulmnyaik alapjn, legjobb meggyzdsk szerint knytelenek konstatlni, hogy k a vrvdra vonatkoz pozitv adatot a zsid trtnetben, a zsid vallstanban egyltaln nem talltak. n sem mondok mst. Ezeken a forrsokon elmenve, melyeket egy Renan hasznlt, melyeket egy Deutsch hasznlt, vagy szmos ms trsa, csakugyan a vrvd semmi pozitv nyomra akadni nem lehet. De egy miszticizmusba flig burkolt valls egyltaln a kvncsisgnak van kitve. Minden ember igyekszik s iparkodik annak vallsi szoksairl magnak valami tudomst szerezni. Teht azt krdem, mit rhet s mifle veszlyeket rejthet magban a szoksok azon anachronizmusa, amint ppen a legnagyobb tekintly Delitsch, kire a zsid rabbik elszeretettel hivatkoznak, elsorol s amely vonatkozik a zsidknak azon szoksra, hogy a krlmetlsi vrt egy ednybe felfogjk, vzzel felhgtjk, aromatikus szerrel szagoss teszik s azzal arcaikat megrintik. Ha taln mltztatnak ktelkedni, a knyv cme: Christliche Zeugnisse gegen die Blutschuld. Hiszen tisztelt Hz! a keleti rtusok csurognak mindenfle vrtl. ton-tflen ott van a feszlet, az dvzt sszevrezve, vrtl csurogva a mrtrok vrtansga. Az rtatlan vrnek szimbolikus, s babons tulajdonsgai ki vannak fejezve mindenflekp, de amg egyes vallsok, pldul a keresztny vallsfelekezetek ezt az egsz vrkultuszt mr csak szimbolice tartjk fenn, a zsidsg a valsgos vrt a rtusban megtartja, alkalmazza. Milyen tg mezeje van itt nyitva egyltaln a gyanstsnak, hogy a vrrel val bnsmd mgsem olyan, mint llttatik s mondatik: hogy ez egy kiirthatatlan iszony. 28 A zsidsg termszetesen Herman Ottt, az antiszemitizmus egyik legnagyobb ellensgt, aki liberlis elvei miatt Szalay Imrvel pisztolyprbajt vvott, antiszemitnak kiltotta ki ezrt a beszdrt. Dacra azonban annak a heves tiltakozsnak, amellyel a zsidsg a vallsi fanatizmusbl elkvetett gyilkossgnak mg a lehetsgl is kizrtnak vitatta, volt egy idpont a tiszaeszlri bnper folyama alatt, amikor Schwarcz Salamon maga elismerte, hogy br nem gy, ahogy azt Scharf Mric elbeszlte, de lte meg Esztert. Schwarcz Salamonnak ez a beismerse kvlrl jtt utasts folytn akkor trtnt, amikor a hol (test csempszet kudarca Hersk, Smilovics, Matej vallomsa utn, minden elveszettnek ltszott. Jlius 20-n a foghzban kihallgatsra jelentkez Schwarcz Salamon elbeszlte, hogy nem ismerte azeltt Solymosi Esztert, nevt sem tudta, mert azeltt sohasem jrt Eszlron. prilis 1-n az imahz eltt; llott, amikor arra jtt a leny. Odarhgtt a zsidkra s csfsgos szavakkal gyalzta ket. hirtelen indulatba jtt, s fejbettte a lenyt. Nem akarta
Korniss Ferenc beszlte el: Dr. Heuman gyvd egyzben felkeresett s hosszasan igyekezett meggyzni arrl, hogy mennyire elfogultsg s kptelensg felttelezni az eszlri zsidkrl, hogy vallani clbl gyilkoltak volna. Frv gyannt hivatkozott arra, hogy hiszen a zsid annyira irtzik a vrtl, hogy mg a krlmetlst s llatok lelst is kln kzegre, a sakter re bzza. Amint Heuman befejezte mondanivaljt, rviden csak ennyit feleltem: Hiszen mi is csak a Tiszaeszlron vlaszts cljbl sszegylt sakterekrl ttelezzk fel, hogy Solymosi Esztert megltk. Schwarcz Salamon sakter van gyanstva tettesknt, a tbbiek csak mint bnsegdek. Erre a feleletre Heuman nern tudott egy szt sem szlni.
28

agyontni, csak megfenyegetni. A leny elesett s tbb nem mozdult, az tstl meghalt. A holttestet azutn az imahz kertjbe vitte, betakarta falevllel, este pedig bedobta a Tiszba. Schwarcz Salamonnak ezt a vallomst azutn a zsidsg sajtirodja az albbi formban tviratozta meg a klfldi lapoknak. A Wiener Allgemeine Zeitung budapesti srgnye:
Zsid rszrl Solymosi Eszter eltnse fell a kvetkez verzit kzlik velem. Az eltns napjn Eszter a hz eltt ll sakter eltt ment el s csfolta t. A sakter egy ismert goromba, durva ember, szenvedlytl elragadtatva hatalmas klcsapst mrt Eszter fejre, hogy ez eszmlett vesztve rgtn sszerogyott. A sakter, erszakos tette felett megrmlve, a rabbinushoz sietett, aki azt a tancsot adta, hogy a lenyon eret vgjon, attl majd maghoz tr. Az lettelen testet a zsinaggba vittk be, ott eret vgott rajta a rabbinus, de eredmny nlkl. A lenyka meg volt halva. Azon trekedtek azutn, hogy a holttestet elrejtsk. A tbbi ismeretes.

Utbb, amidn Etvs biztatst s remnyt nyjtott a zsidknak arra, hogy be fogja bizonytani a brsg s kzvlemny eltt, hogy a holttestcsempszet puszta koholmny s hogy Eszter ngyilkos lett, nagyon megbntk, hogy Schwarcz Salamon beismersvel gy elhamarkodtk a dolgot, ettl kezdve teljesen elhallgatott a sajt errl a verzirl. A vgtrgyalson azutn Schwarcz Salamon hsi pzba helyezkedve kijelentette, hogy azrt vllalta magra a gyilkossgot, hogy rtatlan hitsoreosait a tovbbi ldzstl megmentse. Etvs knyvben kln fejezetben rja le a frfias eltklsnek, a hallos elszntsgnak, a hsi elhatrozsnak fensges pldjt. (II. 156-165. old.) Pedig egyb nem trtnt, minthogy Schwarcz Salamon a tbbi zsidk segtsgvel elkvetett gyilkossgot egyrszt enyhbben, ers felindulsban elkvetett hallt okoz, slyos testi srtsknt lltotta be, msrszt bntrsait nem rulta el. Azok, akiknek kvlrl jv befolysa folytn Schwarcz Salamon ilyen formban beismerte a gyilkossgot, gy gondoltk, hogy a zsidsgra kevesebb baj hramlik abbl, ha gy lltjk be a bntnyt, mintha Schwarcz Salamon hirtelen indulatban, vletlenl, akaratlanul lte volna meg egy szerencstlen ts ltal a lenyt, mintha az bizonyulna be, hogy a tbbi metsznek s a tiszaeszlri zsidk egy rsznek segdlete mellett, vallsi fanatizmusbl ontottk vrt. Hiszen ha a zsidk meg voltak gyzdve arrl, hogy Solymosi Esztert hitsorsosaik gy, olyan krlmnyek kztt meg nem gyilkolhattk, mint ahogy azt Scharf Mric elbeszlte, mi szksg volt kezdettl fogva a bnpalstols ezer mdszerre s eszkzre. Mi szksg volt a holttestcsempszetre? Ezt a krdst a vgtrgyals sorn a Pesti Hrlap is felvetette a Zrzavar cm vezrcikkben. (1883 jlius 4.)
Minden prktori csrs-csavars mellett is, mindenkinek az juthatott legelszr eszbe a holttest megtallsnl, hogy a vddal terhelt zsidk megijedt hozztartozi kertettk el azzal a clzattal, hogy a semmi kls srtst fel nem mutat tetemmel, amennyiben azt Solymosi Eszternek elfogadtatni sikerlne, a vrvteli vd alaptalansgt legszembeszkbb mdon demonstrljk. De minek tettk, minek nyltak e mdhoz, ha gyis meg voltak gyzdve, hogy a gyilkossg abban az alakban, amelyben azt Scharf Mric eladta, teljessggel lehetetlen, meg nem trtnhetett kptelensg. Hiszen tudhattk volna, hogyha csakugyan az, akkor azt bebizonytani is teljes lehetetlensg lesz. ... A benyoms pedig, melyet vallomsuk tesz, az, hogy aligha nincs valami rszk a holttestcsempszetben s hogy vallomsuknak inkbb az a rsze hamis, melyben azt tagadjk. A vdlottak rtatlansga a vgtrgyalson ki nem derlt. A fennll gyanokok tovbbra is megmaradtak. A gyilkossg bntnye akr kznsges, akr ritulis az eddigiekbl ki nem derlt rja a Pesti Hrlap 1883 jnius 29-n vezrcikkben , msfell tny az is, hogy rtatlansgukat kiderteni sem sikerlt, hogy a gyanokok, amelyek eddig fennforogtak ellenk, a trgyals folyamn nem gyengltek meg s aki azokat elegend slyosnak tartotta prbefogsuk indokolsra a trgyals kezdete eltt, nem knytelen megvltoztatni vlemnyt a trgyals alatt eddig felmerltek utn sem.

A vgtrgyals nem adott feleletet arra a krdsre, hol van Eszter? A nyregyhzi trvnyszk csak a vgtrgyalson felvett bizonyts eredmnye alapjn tlkezhetett. Mint lttuk, a bntny egyetlen kzvetlen tanjt, korra s hitsorsosai irnti gylletre tekintettel, nem eskette meg a brsg vallomsra, s gy annak bizonyt erejt sem fogadta el. gy azutn, br nagyszm kzvetett s sszetett bizonytkok alapjn,

kzvetlen bizonytkok hinyban, a vdlottakat eltlhetknek nem tartotta. Az orszgos kzvlemny azonban, mint egy risi eskdtszk, a vgtrgyals adatai alapjn megtallta a feleletet arra a krdsre: Hol van Eszter? Ennek a nagy eskdtszknek verdiktje Schwarcz Salamont s trsait bnsnek mondotta ki Solymosi Eszternek vallsi rajongsbl trtnt meggyilkolsban!

KILENCEDIK RSZ.

A VGTRGYALS
I. MIRT KSETT OLY SOKIG A VGTRGYALS? SZABOLCSI MIKSK PAULER TIVADAR IGAZSGGYI MINISZTERNL. SZABOLCSI BOSSZBL PAULERT IS MEGRGALMAZTA. POLNYI GZA A VRVDRL A DEBRECENI POLGROK EZST SERLEGGEL AJNDKOZTAK MEG. EZZEL AKARTK KIFEJEZNI ELISMERSKET A VIZSGLAT KRLI BUZGALMAMRT S BRI ELFOGULATLANSGOMRT.

,,Quo usque tandem? A Pesti Hrlap, amint lttuk, gyakran hangoztatta a tiszaeszlri per folyamn vezrcikkeiben ezt a ciceri idzetet, attl kezdve, hogy a per kezdetn tanstott dicsretremlt trgyilagossgbl kivetkzve, a bnperben vdv lett illusztris munkatrsnak, Etvs Krolynak egyik szcsvl szegdtt. Termszetesen e krdst mindenkor az igazsggyminiszterhez, s az ennek ffelgyeleti jogkre al tartoz nyregyhzi trvnyszkhez intzte, gy lltva be a dolgot, mintha a nyregyhzi trvnyszk szndkosan hzn a vizsglatot s szndkosan ksleltetn a vgtrgyalst, csak azrt, hogy az antiszemitknak izgatsra alkalmas anyagot szolgltasson. A nyregyhzi trvnyszk pedig a legkevsbb sem volt oka, hogy a tiszaeszlri gy a vizsglat megindulstl szmtva, csak tnegyed v mlva kerlt vgtrgyalsra. A Pesti Hrlap tvesen intzte a krdst az igazsggyminiszterhez s a nyregyhzi trvnyszkhez, mert arra csak a bnpalstol szvetkezettl s annak fejtl, Etvs Krolytl vrhatott volna feleletet. Attl az Etvstl, aki knyvben a legfelhbortbb szemrmetlensggel veti fel ugyanezt a krdst, mirt ksik a trgyals, a nyilvnossg, az tletmonds? A gyilkosokra mirt nem szakad le a trvny? Az rtatlanok mirt nem meneklhetnek? (III. 156.) Az elnyomozat, mely a perben 1882 mjus 19-n megindult, jnius h kzepn mr befejezshez kzelgett. Ezt ppen a Pesti Hrlap jsgolta jnius 17-n. Msnap, jnius 18n azonban felbukkant az eltnt Solymosi Eszter ruhiba ltztetett csonkafzesi hulla, amelyet a gyilkossggal gyanstott, eszlri zsidk bntrsai, cinkosai az igazsgszolgltats flrevezetsre csempsztek a brsg el. A holttestcsempszet bonyolult szlainak kinyomozsa termszetesen hossz idt vett ignybe, annl is inkbb, mert a bnpalstol szvetkezet minden eszkzt felhasznlt a vizsglat menetnek feltartztatsra, akadlyok grdtsre, ellentteket, sztva vizsglbr s gysz kztt, alaptalan panaszbeadvnyokkal fellrmzva az egsz vilgsajtt, gy trtnt azutn, hogy a vizsglat, amely, ha nincs holttestcsempszet, mr hnapokkal elbb befejezst nyert volna, 1882 oktber 22-ig hzdott. Mg gy is mdjban llott volna az gyszsgnek november elejn vdiratot benyjtani, s a vgtrgyals legksbb 1883 janur elejre kitzhet lett volna. Az gyszi vdirat helyett azonban november 11-n Etvs benyjtotta hatalmas elterjesztst s krte a csonkafzesi holttest exhumlst s jabb szakrti vizsglatot. Az exhumls teljes kudarccal vgzdtt, de ismt hnapokkal elhzta a ptvizsglat befejezst. Lttuk, hogyan vonakodtak a szakrt egyetemi tanrok vlemnyt adni, hogyan ksreltk meg klnbz rgyekkel hzni, halasztani a vlemnyadst, amg vgre a nyregyhzi trvnyszk szigor felhvsra 1883 janur 9-n benyjtottk a szakvlemnyt. Etvsit azonban mg ekkor is ksrletet tettek jabb halaszts kieszkzlsre s amint lttuk, ugyanaz nap, mikor a szakrtk a vlemnyt beadtk, alaptalan jogorvoslatokkal ltek a nyregyhzi trvnyszk hatrozata ellen, amellyel a bnjelknt visszatartott hullarszek kiadst megtagadta. gy ltszik, azt akartk a huzavonval elrni, hogy az gy elposvnyosodjk, a kzvlemny belefradjon, s azutn majd csak tallnak valami rgyet a per beszntetsre.

A szakrtk vlemnyt ktelessge volt a trvnyszknek felterjeszteni az Orszgos Kzegszsggyi Tancsihoz. A felterjeszts februr ln ment (231. szm alatt) el. s ekkor csodlatoskpen azoknak, akik a holttestcsempszetet, utbb pedig az exhumls komdijt rendeztk, s akiknek akkor nem fjt, hogy hitsorsosaik rtatlanul szenvedik a fogsg knjait, egyszerre nagyon srgs lett a vgtrgyals kitzse. A fogsgnak azok a sokat emlegetett knjai a valsgban gy nztek ki, hogy a vdlottaknak, Etvs beismerse szerint is, a fogsgban jobb dolguk volt, mint otthon. Az egsz vi brtn alig ltszott meg rajtuk rja. (III. 185.) Odjuk egszsges, s telk elgg b s tpll volt. tkezskben vallsi szertartsaikat megtarthattk. Otthon valamennyi szegny, falusi, fltte egyszeren tkez s ruhzkod, s gyakran nlklz zsid volt. Etvs megnyugtatta a bnpalstolkat, hogy most mr Scheuthauemek s trsainak vlemnye utn, amely a csonkafzesi holttestnek Eszterrel val azonossgt vitatta, sikerlt az gyre olyan sttsget bortani, hogy a knvallatsok mesjnek valsznstsre felbrelt hamis tanknak segtsgvel killhatnak a vgtrgyals nyilvnossga el. A tbbit majd elintzik k, a vdk, egyetrtve a fgyszsggel, amelynek intencii azonosak az vkkel: a bizonytkok megertlentse s annak eredmnyekp a vdlottak felmentse. Februr 4-i szmban megszlal az Egyenlsg s a bnvizsglat rezmjt gy tlalja fel a hiszkeny olvasknak:
Kitantottak egy fit a vrrulsra, megveszteget tok egy szegny tutajost, hogy hamis vallomst koholjon, megajndkoztak egy anyt, hogy a sajt lenya holttestnl baromi kznyt szenvelegjen, brtnbe hurcoltak rtatlan embereket, fagattk ket keservzzel, tlegekkel, szval a durva erszak legkegyetlenebb knzsaival, tapostak trvnyt, jogot, mltnyossgot, hazudtak s rgalmaztak, szitkozdtak, piszkoltak s izgattak kilenc hnapon keresztl s az eredmny ma az, ami volt, minden a rginl maradt. Klnfle rgyek alatt elodzzk a vgtrgyalst, mg a vizsglat valahol meglyukad, hogy simn kibjhassanak. Mi ezt nem fogjuk engedni.

Egy htre r, februr 11-n, a vdlottak felesgeit Pauler igazsggyminiszterhez vezette a bnpalstol szvetkezet Spiritus rectora, Szabolcsi Miksa, egyttal a kldttsgnek sznoka. Nem kegyelemrt jttnk esedezni mondotta , hanem igazsgrt. Esedeznk nagymltsgodhoz, kegyeskednk odahatni, hogy legyen vgtrgyals s legyen minl hamarabb. Pauler Tivadar, aki nagyon jl volt tjkozva a bnper minden mozzanatrl, s a bnpalstol szvetkezet sszes zelmeirl, a kvetkez vlaszt adta: n ez gyet legnagyobb figyelemmel ksrtem, mr gyakrabban srgettem a nyregyhzi trvnyszket s az gynek rgen vge is lett volna mr, ha a hullt jbl ki nem ssk. Csak az ksleltette a dolgot annyira. Most felhoztk a Kzegszsggyi Tancs-hoz s most mr be kell vrnunk ennek vlemnyt. Meg fogom srgetni itt a Kzegszsggyi Tancs-ot, s majd a nyregyhzi trvnyszket. Majd Szabolcsihoz fordulva, gy folytatta: Hisz ha n folyton lenn volt s annyira be van avatva, akkor tudnia kell, hogy a hulla felsatsa ksleltette a vgtrgyalst. Szabolcsi ksz volt rgtn a vlaszra s mltt belle tajtkoz szjjal a rgalmak radata: Tudom, kegyelmes uram! Tudom, hogy a hulla felsatsig csak a vdakat gyjtttk halomra s a hulla kisatsa volt az els tny, mely a vdelemnek is helyt adott, de tudom azt is, hogy Nyregyhzn hzzk-halasszk a dolgot, minden szksg nlkl. n hnapokon t sarkban voltam a vizsglbrnak s valban mondhatom, s itt, e magas helyen merszelem mondani, mert be is tudom bizonytani, hogy a vizsglbr nem az igazsgot, hanem a ritulis bnt kereste s ennek keressben visszalt hatalmval, erszakoskodott s szmtalan trvnysrtst kvetett el. Nem mondtam, hogy a vizsglbr rosszakaratbl kvette el ezeket, hanem elfogultsgbl, vaksgbl. Nyomorult lztk elhitettk vele, hogy itt

okvetlenl ritulis gyilkossg forog fenn s elhatrozta, hogy kiderti azt, minden ron, akrmily mdon, akrmily erszakkal. Pauler a vdak s rgalmak znre mindssze ennyit vlaszolt: Legyen meggyzdve, hogy a vizsglbr nem kerli ki megrdemelt bntetst, ha e dolgok rbizonyulnak. Szabolcsi, termszetesen, mint minden valtlan lltsainak, gy a miniszter eltt tett lltsainak bizonytsval is ads maradt. Szabolcsit nem elgtette ki a Pauler vlasza, s az Egyenlsg ezrt legkzelebbi szmban mr el is csapja Paulert a minisztersgtl (II. 18. 7. szm), rvn a kvetkezket:
Most mr annyira meggyzdtt a jogsrtsek botrnyossgrl, hogy a panaszt emel vdlottak nejei eltt a Bary ellen emelt vdak alapossgnak lehetsgt teljesen kizrtnak nem lltotta, st ellenkezleg, meggrte a vizsglbr megbntetst, ha a vdakat bebizonytjk. Ez olyan nyilatkozat, mely az igazggyminiszteri szk vltozst ktsgtelenn teszi.

Ksbb Szabolcsi bosszbl, mert Pauler nem volt hajland vdjait kszpnznek elfogadni, s ez alapon a vizsglbr megbntetsrl gondoskodni, az Egyenlsg jlius 22-i szmban Paulert is megrgalmazta a kvetkezkpen:
A miniszter r a vgtrgyals els napjaiban a budapesti felsbb trvnyszk egyik tagjnak ezt mondta: Nagy megelgedsemre szolgl, ha a ritulis gyilkossg vdja, melyet szzadokon t nem tudtak tisztba hozni, az n miniszteri mkdsein alatt fog valnak bizonyulni.

Utbb, a vltozatossg kedvrt, a fels trvnyszk egyik tagjnak helybe a Magyar Tudomnyos Akadmia elnkt lltja be az Egyenlsg s azt rja, hogy az utbbi eltt tette Pauler a szjba adott kijelentst. (56. szm, okt. 14.) Az Egyenlsg-en kvl az sszes napilapok kztt megint csak a Pesti Hrlap nem volt megelgedve Pauler vlaszval. jbl felhasznlta az alkalmat, hogy a nyregyhzi trvnyszket, s klnsen engem igazsgtalanul megtmadjon, s ismt a vizsglatra fogja r a per elhzst. A szerencstlenek rdekben cm vezrcikkben rja:
Tisza Klmn hatalmas ember. Magyarorszg miniszterelnke. Kzel tz v ta kormnyozza az orszgot. Ersebb kez miniszterelnk nem volt eltte, aligha lesz utna is. s van valaki, aki mg Tisza Klmnnl is fontosabb, hatalmasabb ember. Aki ellen mit sem tehet nemcsak Pauler, de a kormnyelnk, a miniszteri tancs, a parlament sem. Akivel szemben tehetetlen a mvelt, felvilgosodott Magyarorszg kzvlemnye. Ez a hatalmas ember egy aljegyz, a tiszaeszlri gy miatt hress vlt Bary. Hasztalan olvadnak fel knnyekben a letartztatottak ni, gyermekei, Tisza Klmn nem segthet rajtok, csak Bary s a nyregyhzi trvnyszk. s ez helyesen van gy. A kormny nem avatkozhatik az igazsgszolgltats dolgba. A bri hatalom magasabb a kormnyhatalomnl. De a bri hatalom sem koiltlan hatalom. Vget r egyszer a tiszaeszlri gy is. Akkor azonban Bary s a nyregyhzi trvnyszk nem lesz tbb a minden felett ll hatalom. Akkor meg kell vizsglni, miknt fajulhatott olyan botrnyosra a tiszaeszlri vizsglat, hogy majd egy egsz v alatt sem jutott el a vd stdiumig. Akkor ki kell puhatolni a ksedelmeskeds okait. s aki vtkesnek bizonyul, azt. sjtani kell kmletlenl, a trvny teljes szigorval. Van trvnynk a br felelssgrl, alkalmazni keli annakidejn, ha alkalmazsra ok lesz.

Etvs hatrtalan vakmersgben azt rja knyvben, hogy siettette a trgyalst s kt alkalommal heves vitt folytatott avgbl az igazsggyminiszterrel, aki azonban mg erre sem avatkozott a brsg dolgba. (111. 158.) Mindezzel szemben az igazsg az, hogy Pauler, grethez hven, nyomban megsrgette Tisza Klmn belgyminiszter tjn a Kzegszsggyi Tancsot. (Igazsggyminiszteri tirat kelt febr. 13-n 498. sz. alatt, a belgyminiszter srget megkeresse a Kzegszsggyi Tancshoz febr. 15-n 912. sz. alatt.) Az Orszgos Kzegszsggyi Tancsnak azonban, gy ltszik, nem volt srgs az gy. Csak egy hnap mlva, mrcius 16-n tartott lsben, felelt a brsg ltal feltett szakkrdsekre. Termszetesen, Szabolcsiit szerint, ennek is a nyregyhzi trvnyszk volt az oka. prilis 1-n az Egyenlsg a nyregyhzi trvnyszk puritn jellem, nagytuds

elnkei, Korniss Ferencet, mint a ritulis bnt csinl banda fejt, olyan alval hangon tmadja, amire magyar brval szemben soha egyetlen magyar sajttermk nem mert vetemedni, sem azeltt, sem azta.
Minket rja a cikk , akik a nyregyhzi trvnyszki elnk intenciit nagyon jl ismerjk s tudjuk, hogy a ritulis bnt csinl banda a vgtrgyals megakadlyozsa cljbl minden elkpzelhet visszalsre, trvnytelensgre, hazugsgra s gazsgra kpes volna, valban szomoran mulattat az antiszemitk jsgjaiban terjesztett azon hr, hogy az gyszsg s a vdelem rszrl akarjk meggtolni a vgtrgyalst.

s az ilyen vrlzt tmadsok ellen Magyarorszgon akkor vdtelenl llott a magyar brsg. Termszetes, hogy ily krlmnyek kztt az Egyenlsg vrszemet kapott. prilis 8-n (14. szm) gy folytatta gyalzkodsait:
Az antiszemitizmus felekezeti ggy fjta fel az eszlri esetet s gy a magyar llam egyik leghazafiasabb felekezetnek bkje s trsadalmi becslete kveteli, hogy a ritulis bncsinl banda vdja a vgtrgyals alkalmval az egsz nemzet, az egsz vilg eltt bizonyuljon azz, ami, a nyregyhzi trvnyszk bizonyos elemeinek s ezek nem trvnyszki csatlsainak a magyar zsidk vagyona ellen tervezett zsivny csnyjv.

Ilyen krlmnyek kztt legfbb ideje volt, hogy a Fgyszsg vagy vdiratot nyjtson be, vagy megszntetst indtvnyozzon. A per beszntetsrl az gynek ebben a stdiumban mr nem lehetett tbb sz. Ilyen indtvny elterjesztse az llamhatalmat kpvisel gyszsg rszrl a keresztny kzvlemny olyan felhborodst vlthatta volna ki, amelynek kvetkezmnyeit Tisza Klmn, aki pedig ez idben hatalma tetpontjn llott, sem hagyhatta szmtson kvl. prilis 15-n rkezett a nyregyhzi trvnyszkhez a vdirat. A vdirat elksztsvel s a vgtrgyalson a vdnak kpviseletvel Kozma fgysz Szeyffert Ede budapesti fgyszhelyettest bzta meg. Szkely Ferencre, aki pedig az gyet mr alaposan ismerte, nem bzhatta a vdat, mert tudta, hogy az egyenes jellem, hajthatatlan Szkely lelkiismerete s meggyzdse szerint, a kzvdli hivatst hen s trvnyszeren fogja teljesteni, mr pedig a tiszaeszlri bnperben a kormnyhatalom intencijnak megfelelen olyan kzvdl kellett, akinek mkdse a vdelemmel egyetrtve a vizsglati eljrs kompromittlsra s ezltal a vdlottak felmentsre irnyuljon. Havas Imrt el kellett ejtenie Kozmnak, mert Havas tlbuzgsga amint lttuk kudarcot vallott. gy esett vlasztsa Szeyffertre, akit mr korbban a csonkafzesi hulla exhumlsra is kikldtt, s akiben mint a vgtrgyals lefolysa bizonytja nem is csaldott. Joggal vethetn fel brki a krdst, mirt kellett egyltaln Kozmnak a tiszaeszlri gyet kivenni az illetkes nyregyhzi gyszsg kezbl, s elbb Havas Imrnek, majd utbb Szeyffertnek a kezbe adni? A nyregyhzi gyszsg vezet llst Egressy Nagy thelyezse utn betltttk Lzr Klmn kir. gysszel. Mirt nem kpviselte tovbb a vdat a bnperben? A vgtrgyals folyama alatt a Magyar llam cm lap (jlius 22.) nyltan rmutatott Kozma fgysz feltn intzkedsre, amely nyilvn Tisza Klmn intencija szerint trtnt, a amelynek clja volt oly gysz kezbe adni az gyet, aki Kozmnak felttlen bizalmasa s parancsainak h vgrehajtja
,,A fgyszsg volt az rja , mely a perben az els kardinlis hibt, elkvettk azzal, hogy mr az elnyomozs eszkzlsre sajt kebelbl kldtt egy deleglt fgyszhelyettest, ahelyett, hogy azt, mint ms bneseteknl trtnik, kizrlag az eljr trvnyszk mellett rendszerestett kir. gyszsgre hagyta volna. Ezen eljrssal nyomban elrulta a kir. fgyszsg, hogy e bnpert klnleges eljrsban igyekszik rszesteni, annyival inkbb, mert a fgyszsg eddig mindig csak nagyrdek politikai perek vitelbe folyt be. gy tette maga a kir. fgysz r politikai sznezetv a tiszaeszlri bnpert.

A vdirat gyilkossg bntettvel, mint tetteseket vdolta Schwarcz Salamon, Buxbaum brahm s Braun Lipt metszket s Wolnor Herman koldust, bnrszessggel pedig Scharf Jzsefet, Junger Adolfot, Braun brahmot, Lusztig Smuelt, Weiszstein Lzrt, vgl a holttestcsempszet ltal elkvetett bnpalstols vdjval terhelte Vogel Amselt, Smilovics Jankelt, Hersk Dvidot, Grsz Mrtont s Klein Igncot. Ellenben a bntet eljrs megszntetst indtvnyozta a vdirat Matej Ignc, Scharf Jzsefn, tovbb a csonkafzesi hulla felbukkanst megjsol Rosenberg Herman s a

Solymosint megkrnykez bba: Rth Borbla, a ruhaszlltssal gyanstott Groszberg Leone, a tokaji korcsmros: Wieder Mr, tovbb Csepkanics Gyrgy tutajos s vgl Taub Emnuel metsz ellen. A nyregyhzai trvnyszk vdhatrozatban a fgysz vdindtvnyt teljes egszben elfogadta, azzal az egyetlen vltoztatssal, hogy Taub Emnuelt is vd al helyezte. Amint emlkezik az olvas, Scharf Mric a vallomsban Taub Emnuelt nem emltette s nem emlkezett r, hogy a zsid imahzban ott lelt volna, amikor Esztert megltk. A fgyszsg ezen az alapon indtvnyozta vele szemben a bnvdi eljrs megszntetst. mde midn Taub maga beismerte, hogy 1882 prilis 1-n az egsz napot a nla szllson lev vendgnek, Schwarc Salamonnak trsasgban tlttte, mr pedig Schwarc Salamont jellte meg Scharf Mric vallomsa is ftettesknt, a nyregyhzai trvnyszk vdhatrozatban vd al helyezte Taubot is. A holttest csempszet tetteseinek, Vogelnek, Smilovicsnak, Hersknak, Grsznak s Klcinnek a vd al helyezsre vonatkozan azt rja Etvs, hogy azt a pajkossg cmbe ltztette az a krlmny, hogy vd al jutott pldul Vogel, Grsz s Klein, akikre semmifle terhel jelensgnek mg rnyka sem vetdtt, ellenben nem jutott vd al, pusztn tannak maradt Matej Ignc, aki pedig mindvgig ersen vallotta a trgyalson, hogy az idegen holttest csempszsben, sztatsban s ltztetsben szakadatlanul tevkeny rszt vett. Bri ostobasg volt ez, st ennl is tbb rja. (III. 100.) Ez alatt az ennl is tbb alatt, Etvs szerint, azt kell rteni, hogy Matejt azrt nem helyeztk vd al, mert keresztny volt. Ha ostobasg, vagy ennl is tbb volt, hogy Vogelt, Grszt s Kleint vd al helyezte a brsg, ellenben Matejt nem, akkor mirt lett volna ez bri ostobasg? Hiszen Kozma fgysz vdirata, indtvnyozta Matej ellen az eljrs megszntetst. Ebbl a vdiratbl ppen nem az tnik ki, mintha Vogelre, Grszra s Kleinre mg a terhel jelensgek rnyka sem vetdnk, aminthogy lthatta az olvas, hogy volt ppen elg gyanok mindhrmukra nzve. Vajjon mirt nem indtvnyozta a vdelemmel egybknt egyetrt fgysz Vogellel, Grszszal s Kleinnel szemben a bnvdi eljrs megszntetst, gy, amint azt tette Ma tejjel, Taubbal s a tbbiekkel szemben s mirt nem terjesztette el vdindtvnyt Matejjel szemben? s ha mindezt nem tette meg a fgyszsg, mirt beszl bri ostobasgrl Etvs, holott elssorban s teljes joggal gyszi ostobasgrl lehetne sz, ha ostobasg egyltaln szba jhetne. Etvs sztrban ugyanis ostobasg alatt mindig azt kell rteni, ami trvnyszer s jogilag indokolt, blcsessg-nek pedig mindazt, ami a bnpalstols cljt s rdekeit szolglja. Szeyffert egybknt a vgtrgyalson meg is indokolta, mirt nem emelt vdat Matej ellen. Ez akkor trtnt, amidn Etvs s vdtrsai azt indtvnyoztk, hogy Matej ne tannak, hanem vdlottnak tekintessk, hogy gy a vdlottakra terhel vallomsnak rtke s bizonytereje kisebb legyen. Erre az indtvnyra Szeyffert szszerint a kvetkezket mondta: Ami pedig az itt krdsben forg bntettre nzve a bnprtols vtsgt illeti, minthogy a tan hatrozottan kijelentette, hogy neki azon clrl, amely vgbl a hullasztats trtnt, tudomsa nem volt s ennek ellenkezjre nzve pedig egyb pontosabb adat nincs is, ennlfogva ezirnyban szintn nem tallom a bnvdi eljrst elrendelhetnek, megindthatnak. (1883. VII. 4.) A trvnyszk vdhatrozatra egybknt, amely, mint lttuk, a vdirat rtelmben kszlt, semmi meglepetst nem hozott, sem a sajtban, sem a kzvlemnyben nem hatott a szenzci erejvel. Mindssze egyetlen napilap foglalkozott vele s hasznlta fel az alkalmat, hogy nem a vdindtvnyt elterjeszt fgyszsget, hanem a nyregyhzai trvnyszket tmadja.

Ez a napilap a rvidlet Nemzeti jsg volt. 1883 mrcius 20-n indult meg Dri Gyula felels szerkeszt s Polcnyi Gza fszerkeszt nevvel. A lap fclja volt a Fggetlensg-et s Verhovayt tkretenni. Ennek a Nemzeti jsgnak 1883 mjus 13-i szmban Polnyi Gza rt egy terjedelmes cikket A tiszaeszlri vrvd cmen s egyebek kztt a kvetkezket rta:
...megdbbent valsgknt ll elttnk a vd al helyezsi hatrozattal immr ktsgtelenl megpecstelt azon tendencia, mely szerint a nyregyhzi trvnyszk, mint illetkes brsg, azt ttelezi fel, hogy a felmerlt s szerinte alaposnak ltsz vddal tmogatott gyilkossg ritulis clbl vallsos szertartssal lett elkvetve. ... ha bebizonyulna az, hogy itt egy vallsos szertartssal vgrehajtott ritulis gyilkossgrl van sz, akkor mi lesznk az elsk, akik kvetelni fogjuk a nemzetnek trvnyhozstl, hogy llamunk azon kasszid s ortodox felekezettl, amelynek vallsttelei mellett az ilyen dolog megtrtnhetik, rkre megszabadttassk.

Az olvas eltt llhatott Polnyi szavaival lve megdbbent valsgknt, hogy immr nemcsak a tiszaeszlri Bakterekkel szolidris zsidsg keveri ssze a vallsi fanatizmus ltal motivlt gyilkossg s a ritulis gyilkossg fogalmait, hanem a nem kznsges szellemi kpessg Polnyi Gza is. A vd al helyez hatrozatban egyetlen sz sem volt ritulis gyilkossgrl. A nyregyhzai trvnyszk, az gyszi vdirattal egyezen, nem ttelezett fel egyebet, minthogy Solymosi Esztert, a mveltsg legalacsonyabb fokn ll testi s lelki szennybe merlt zsidk, fanatizmusbl ltk meg. Mirt kellett volna az orszgot megszabadtani egy felekezettl, mert akadtak tagjai kztt fanatikus rjngk? A bnpalstol szvetkezet hivatalos kzlnye, az Egyenlsg, termszetesen a vdiratot benyjt fgyszsget, mint a zsidsg patronust tmjnezve, gy lltotta be a nyregyhzai trvnyszket, mint amely a vgtrgyals nyilvnossgtl flve, megszntet hatrozatot akart volna hozni s az gyszsg azrt adott vdiratot, hogy a vgtrgyalson kiderljn minl vilgosabban a vdlottak rtatlansga s leleplezdjenek a vizsglbr bns zelmei, amellyel szegny rtatlan embereket akart a bitfra juttatni. Minden kpzeletet fellmlt az a vakmersg, amely, ltva, hogy Magyarorszgon a bri becslet szabad prdjv lett a galciai gett-spredk kzl bevndorolt minden sajtbrigantinak, az Egyenlsg jabb s jabb becstelen hazugsgokkal tlttte meg a szellemi kloakbl kikerlt lapjainak hasbjait. A vdirat nyilvnossgra jutsa utn rja (16. szm, IV. 22.):
Bary rnak budapesti szennylapja, a Fggetlensg, a tiszaeszlri per kezdet ta azt hazudta, hogy az gyszsg eltussolni akarja az affrt s me, most, midn az gyszsgnek alkalma lett volna a beszntet indtvnyt a legnyomsabb indokkal tmogatni, most, miutn Bary rnak gyalzatos zelmei lelczva vannak, most a kzvdl nem l beszntets irnti indtvnyozs jogval. ... s vdat kellett emelni az gyszsgnek mr csak azrt is, hogy a vgtrgyalson kiderljn, miszerint a terhel vallomsok nem a fiektl, hanem egyedl Bary r tollbl erednek. ...mi lehetetlennek tartjuk a beszntet vgzs hozatalt, mert nem tesz szk fel, hogy Korniss r bizonyos egyneknek a beszntets olcs rn kibvt akar nyjtani azon hnrbl, melybe a nyilvnval gazsg tjn jutottak.

Majd a vdalhelyezsi hatrozat utn rja (V. 13. 19. szm):

Korniss r nem bjhatott ki hatrozat all. Muszj volt neki a vgtrgyals savany almjba harapni.

Ugyane szmban a mindig kitnen rteslt Szabolcsi rja:

A trvnyszk ezt hatrozottan tudom s tudja mindenki, aki a viszonyokat csak nmileg ismeri belenyugodott volna a beszntetsbe, mi r nzve szerencss kibv lett volna. A trvnyszk a dolgot oly sznbe lttte volna, mintha felsbb presszi alatt llva, engednie kellett a kormnyhatalom parancsnak. Mrtrsgot vindikltak volna maguknak a jog, az igazsg melletti kzdelemben. A vdlottak kiszabadultak volna, de a zsidsgon rajta maradt volna a szgyenfolt taln rkre.

A vgtrgyals napjt Korniss Ferenc jnius 19-re tzte ki. Nemcsak az orszg kzvlemnye vrta lzas izgalommal e napot, hanem az egsz mvelt vilg rdekldse irnyult Nyregyhza, a kis vidki magyar vros fel, ahol vgtlet fog elhangzani a nagy perben, amelyhez hasonl izgalmas s nagyarny bnper addig nem foglalkoztatott mg brsgot. A vgtrgyals elestjn a napisajt egyik rsze megllaptotta, hogy a zsidk szolidaritsa fjta fel a tiszaeszlri pert vilgszenzciv, a msik rsze viszont azt vitatta,

hogy az antiszemitk kovcsoltak belle fegyvert az egsz zsidsg ellen, azrt irnyul az egsz vilg szeme Nyregyhza fel, abban az hajban azonban jformn az egsz sajt egyetrtett, hogy a vdlottakat felmentse a trvnyszk.
A kznsg a llekrz gyilkossg trgyalsa eltt ll rja a Fggetlensg (VI. 19.) , lesve az igazsgszolgltats gpezetnek jrst. Nyugodtan vr, nem kr, nem kvetel semmit, egyedl az igazsgot. Igazsgot, csakis igazsgot, minden rszrl mindenki szmra, mindenkivel szemkzt. Az igazsg oly ere, melynek szemt le lehet ktni, vakon vezetni, csak megcsalni nem lehet bosszulatlanul soha. Bnnel bnt lehet palstolni, de bnnel palstolt bnt igazsgg, emelni semmifle hatalom nem fog soha. ppen azrt az utols rban vesznek szmot lelkiismeretkkel mindazok, akik faji s vallsi krdss fjtk fel a bnpalstolst s a kznsg felhborodsa kzt vllaltk el a szolidaritst a szrny bnnel. Engedjenek szabad folyst az igazsgszolgltatsnak, ez a mi jakarat, egyenes, szinte szavunk hozzjuk!

A Pesti Hrlap ugyane napon rja:

Akasztfra vagy fegyhzba jut Magyarorszgon mennyi gonosztev anlkl, hogy a kzvlemny trdnk vele, mily vallsfelekezethez tartozik az elvetemedett gazember. Az antiszemitizmus azonban az egsz zsidsg ellen fordul fegyvert csinlt a tiszaeszlri gybl.

A Magyar llam rja:

Most, az gy utols stdiumnl, semmi egyebet nem kvetelnk, csak prtatlan igazsgot. Ha trtnt bn, bntettessk az pldsul. Egyttal utoljra figyelmeztetjk a hazai zsidsgot arra, hogy ne identifiklja magt a cudar gyilkosokkal. (VI. 19.)

Meglep volt a kormny lapjnak, a Nemzet-nek cikke, amelynek megllaptsai ezttal teljesen fedtk az igazsgot.
De csak figyelem s rdeklds az rja , mely most mr Nyregyhza fel fordul. A szenvedly, a harag, a gyllet tbb nem. Magyarorszg kialudta az antiszemitizmus rvid mmort, miutn alig ismerte vad orgiit. Csak Pozsonyban s vidkn trt ki tettlegessgben az antiszemitizmus. A magyar faj si fszkben, a Tiszavidkn ellenben nem, pedig ott ltk meg lltlag a zsid sakterek a keresztny hajadon Solymosi Esztert. A nyregyhzi gy nem a zsidsg gye, nem is a keresztnysg, kznsges bngy.

Mi lesz a vgtrgyals eredmnye: eltlik vagy felmentik a vdlottakat? ez a krds engem nem foglalkoztatott. A vizsglatot legjobb tudsom s lelkiismeretem szerint, rszrehajls nlkl, prtatlanul folytattam le. Nem lltom, hogy a vizsglat sorn hibk nem trtntek. Tkletes munkt csak tkletes emberek vgezhetnek, mr pedig hiba-nlkli emberek nincsenek. A br is csak tkletlen ember, hibkkal telve. Az ellenem szrt vdakkal, rgalmakkal nem trdtem. Nem is trdhettem. Bri tisztsget viseltem, ott volt a fegyelmi hatsgom, ha szablytalansgot vagy visszalst kvettem volna el, a felelssgrevons el nem maradhatott volna. Hiszen a kormnyhatalom, amelynek nagy rdeke volt a tiszaeszlri gy elsimtsa, viszont a bri fggetlensgbe beavatkoznia nem lehetett, kapva-kapott volna az alkalmon, hogy a kezembl kivtesse az gyet, s engem fegyelmileg megblyegezzen, ha erre csak a legkisebb okot sikerlt volna megllaptania. Alaptalan vdak s rgalmak ellen hadakozni llsomnl fogva tiltva volt, de klnben sem lett volna sem szszer, sem clszer. Az elfogulatlan becsletes emberek kzvlemnye amgy is mellettem volt, s hogy a galciai gettspredk mint vlekedett rlam, nem volt elttem fontos s irnyad. Egyszer mr, amikor a gyllet errl a rszrl a legvadabbul tajtkzott ellenem, tntetleg nyilvnult meg velem szemben a tisztessges emberek kzvlemnye. Szabolcs vrmegye kzgylsn trtnt ez, amirl mj fentebb szltam, amely tntetst egy pillanatig sem vonatkoztattam sajt szemlyemre, hanem egyedl s kizrlag a hivatst lelkiismeretesen betlt brra. A vgtrgyals eltt jabb alakban nyilvnult meg az elfogulatlan embereknek ez a kzvlemnye, ezttal Debrecen vros polgrsga rszrl. Debrecen vrosnak ngyszz polgra egy ezst serleget kszttetett ezzel a felrssal: Bary Jzsef vizsglbrnak, az igazsg kitart bajnoknak. Nyregyhzn, 1883. Debreceni tiszteli. Legyen igazsg vagy vesszen a vilg! A serleg msik oldaln Justitinak, az igazsg bektttszem istenasszonynak a kpe. Mjus 17-n kldttsg keresett fel. Szathmry Kroly hrlapr volt a kldttsg sznoka, aki a kvetkez szavakkal adta t a serleget:

Br r! A debreceni kznsg, amelynek mi megbzottai vagyunk, kifejezst kvnt adni mly tiszteletnek az n elfogulatlan bri szemlye irnyban. Kldink bizalma s kivl tisztelete azon a kztudaton alapszik, hogy n ifj veiben is a bri tren egy nehz munkt annyi sokoldal zaklats kzt, oly rszrehajlatlan igazsgossggal vgzett, hogy kti jelleme eltt anyagias irny korunkban csak a legmlyebb tisztelettel hajolhatunk meg. Mi nem az antiszemitizmus nagyt szemvegn nzzk az n vgrehajtott nagy mvt, mert mi nem vagyunk antiszemitk, nben is csodljuk a kitart szilrdsgot, hogy midn a hazai kzvlemny az antiszemitizmus eszmjtl volt thatva, n meg tudta rizni a korszer ramlattl bri fggetlensgt, valamint ms oldalrl ellent tudott llani annyi alattomos fondorkodsnak, amelynek az n igazsgszeret lelke ki volt tve. Ami keblnket ie az igazsgrzet szent eszmje hevti, nben feltalltuk a rszrehajlatlan igazsg pldnyszer embert. Ezrt dvzljk nt. Fogadja tlnk ez emlkserleget ngyszz debreceni polgr tisztelete jell, amit nnek, mint az igazsg kitart bajnoknak, van szerencsnk tnyjtani. Isten ltesse nt a magyar igazsgszolgltats dszre, hossz vek sorn t boldogan. A kldttsgnek ezeket vlaszoltam: Vizsglbri mkdsem rvid ideje alatt teljes buzgsggal s rszrehajlatlanul igyekeztem hivatalos ktelessgemet hven s pontosan teljesteni. Nyugodt llekkel mondhatom, hogy amit ily minsgemben tettem, egyedl a legfbb llami kzrdek: az igazsg kidertsnek elmozdtsra volt irnyozva. Ily ntudattal nagyon szvesen veszem tolmcsolst azon elfogulatlan polgrtrsak szinte bizalmnak, akik a magyar igazsgszolgltats meghurcoltatsra s az igazsg kidertsnek megakadlyozsra trekv s e trekvsben a legundokabb eszkzktl vissza nem riad tmeggel szemben vdelmre kelnek az jabbi idben zletszerleg megtmadott bri fggetlensgnek s akik az n ktelessgszer hivatalos mkdsemet nem azonostjk, nem hozzk kapcsolatba a trsadalmi tren nyilvnul antiszemitizmussal. Ktszeres rm rem nzve, hogy a jzan, tisztessges, elfogulatlan gondolkozsnak fnyes jeleit az nk nyilatkozatban ppen annak a nagy magyar vrosnak becsletes polgrai rszrl van szerencsm tapasztalni, amelynek haznk trtnetben oly szp mltja van s amelynek lakosai hazafisg s ms szp tulajdonokrl orszgszerte ismeretesek. Becses nyilatkozatukat nem csupn az n csekly szemlyem irnti megtisztel bizalomnak, hanem egyszersmind s fkpen a rszrehajlatlan magyar igazsgszolgltats, a mellktekintetek ltal nem befolysolt bri nllsg mltatsnak tekintem. s br n mint hivatalnok szigorbb trvnyek alatt llok, mint nk, de minthogy akkor, amidn a hivatalos ktelessg korltain bell maradhatok, rm nzve is csak az ltalnos trsadalmi trvnyek ktelezk s a jelen esetben a trsadalmi illem szablyait kellene thgnom, ha nknek, illetve az nk ltal kpviselt s ltalam szemlyesen nem ismert polgrtrsaknak nzstelen s nemes alapokon nyugv bizalmt s megemlkezst visszautastanm. Ezeknl fogva szinte rmmel fogadom el a felajnlit emlket, mely eklatns bizonytka a debreceni polgrok ama tiszta rzseinek, amellyel a mltatlanul ldztt magyar igazsgszolgltatsnak s a becsletes hivatali mkdsnek oltalomba vtele irnt lelkesedni tudnak. Adjk t nemes rzs, tiszta, j magyarlelklet megbziknak szves ksznetemet, s viszont dvzletemet, amely pp olyan szinte, mint amilyen az becses ragaszkodsuk csekly szemlyem irnt. S nk, akik fradsgot nem kmlve, szvesek voltak a megbzatsban hven eljrni, s engem nagyrabecslt ltogatsukkal megtisztelni, fogadjk ezrt klns ksznetemet is. Adjon a magyarok Istene e haznak mindenkoron oly nemesen rz, oly tisztalelk, oly igazsgszeret honpolgrokat, mint nk s megbzik. A serleget rk emlkl rzm.

s ha a tiszaeszlri perben eredmny nlkl kvetelte is a tisztessges emberek kzvlemnye, hogy: Legyen igazsg vagy vesszen a vilg!, az n bri mkdsemnek ez a mondat maradt tovbbra is jelmondata.
II. MEGKEZDDIK A NAGY PER TRGYALSA. A BRSG TAGJAI. SZEIFFERT GYSZ BOTRNYOS SZEREPLSE A FTRGYALSON. VDBESZDET MONDOTT A VDLOTTAK MELLETT. A SAJT A LEGLESEBBEN ELTLTE SZEIFFERT VISELKEDST. AZ IGAZSGGYMINISZTER SZIGOR FIGYELMEZTETSE A KZVDLHOZ. KOZMA FGYSZ ELLENTTES UTASTST AD NEKI. A VDLOTTAK SZEMTELEN VISELKEDSE A FTRGYALSON.

A vgtrgyals a vrmegyehza nagytermben folyt le. A nyregyhzai trvnyszknek nem volt olyan nagyobb helyisge, ahol ilyen nagyarny bnpr trgyalsa megtrtnhetett volna. Klsleg ily nagy s hossz trvnyszki trgyals mg nem volt Magyarorszgon s nem tudom, hogy ms orszgban is lett volna rja Etvs. (III. 162.) Termszetesen a vrmegyehznak a klcsnkrt nagyterme, amely mindssze 240 egyn befogadsra volt alkalmas, szk volt ahhoz, hogy az rdekldknek csak egy csekly tredkt is befogadja. A brsg elnke Korniss Ferenc trvnyszki elnk volt, tagjai Gruden Ern s Russu Gusztv, ptbrknt pedig Fejr Barna szerepelt. Utbb, a trgyals folyamn, Gruden Ern megbetegedett s helyt vglegesen Fejr Barna foglalta el. Termszetesen Etvs szerint Korniss elnk is elfogult, vrvdhv s zsidgyll volt. A kt brrl, Russurl s Fejrrl, nem lltja ezt, st utbbi fell nincs ktsge azirnt, hogy minden babona s vallsi gyllkds hinyzott lelkbl. A felment tletet Etvs Russunak s Fejrnek tulajdontja. Ktsgtelen rja , hogy mind a kt szavazbr a flmentst javasolta, s gy arra, hogy az elnk is szavazzon, nem volt lehetsg. (III. 208.) A valsg az, hogy Korniss elfogultsg nlkli, prtatlan, rszrehajlatlan br volt s valtlan, hogy zsidgyll, vrvdhv lett volna. ppoly kevss volt az, mint brtrsai. A kzvdat mint mr emltettem Szeyffert Ede fgyszhelyettes kpviselte, a vdelmet pedig Etvs, Funtk, tovbb a vdelemrl lemondott Hornszky Nndor helyett megbzott dr. Friedmann Bernt budapesti kivl kriminalista, dr. Szkely Miksa s dr. Heuman Ignc nyregyhzai gyvdek lttk el, egymskzt megosztozva a vdlottakon s a munkaanyagon. Solymosin magnvdl kpviseletben Szalay Kroly gyvd, orszggylsi kpvisel vett rszt a trgyalson. Szerepe azonban csak a perbeszdek sorn volt, mivel a bnvdi eljrs szerint a vgtrgyals folyamn, mg a vdat a kzvdl kpviseli, semmi szava nem lehetett, tankhoz krdseket nem intzhetett, indtvnyt nem tehetett. A budapesti napilapok termszetesen valamennyien, s nhny tekintlyesebb vidki lap is, tudstt kldtek a vgtrgyalsra, st a nagyobb bcsi lapok tudsti s egy berlini jsgr, dr. Nthn is llandan Nyregyhzn tartzkodtak a vgtrgyals egsz folyama alatt. Olyan hatalmas rdeklds a vilg minden rszrl nem nyilvnult mg soha meg bnpr trgyalsa irnt. Az sszes eurpai nagy lapok s az amerikai hrlapok is hasbokat szenteltek naponknt a pr trgyalsrl kapott tudstsaiknak. A budapesti nagy napilapok mind, egytl-egyig, kivl, orszgos nev frfiakat kldtek le tudstkul. A Pesti Hrlap tudstja Mikszth Klmn, a Budapesti Hrlap- Rkosi Viktor, a Egyetrtsi Tth Bla, a Pesti Napl- Gnther Antal, a ksbbi igazsggyminiszter, majd a Kria elnke, voltak. Mint az Egyenlsg tudstja jelentkezett s krt hrlapri belpjegyet Korniss elnktl Szabolcsi-Weinstein Miksa. Termszetesen Korniss igen helyesen megtagadta a Szabolcsi krsnek teljestst. Annak a sajttermknek a tudstjt, mely magyar brkrl olyan hangon rt, mint ahogy

cgres gonosztevkrl szoks, nem ismerhette el Korniss Ferenc hivatsos jsgrnak, aki Mikszth, Rkosi, Tth Bla, Gnther Antal s a tbbiek kztt foglalhatna helyet. Ezrt azutn az Egyenlsgben Szabolcsi fokozott gyllettel, tajtkz dhhel tmadta Kornisst a vgtrgyals egsz folyamn. A vgtrgyals tartamra a nyregyhzai tvrdahivatal szemlyzett kibvtettk s mg gy is csak megfesztett munkval tudtk lebonyoltani azt a hatalmas tviratforgalmat, amely naponta a vilg minden tja fel rptette a vgtrgyals esemnyeit. Naponta tlagban 25.000 szt adott le a nyregyhzai tvrda Budapestre. A hrlaptudstk a trgyals egsz folyama alatt 2416 tviratot, 1,143.213 szval, adtak fel Nyregyhzn s ugyanazon id alatt 923 tvirat rkezett Nyregyhzra, 40.811 szval. A vrosban az egsz vgtrgyals folyama alatt a legnagyobb rend s nyugalom volt. Ennek megtartsra a vros rendrfkapitnya kln falragaszokon is felszltotta a kznsget a vgtrgyals kezdete eltt, de ez a figyelmeztets akr el is maradhatott volna, mert hiszen a legkisebb jel sem mutatott arra, hogy brmilyen rendzavars is kszlne. Ugyanazzal a fegyelmezettsggel s jzan higgadtsggal vrta a nagykznsg a vgtrgyals lefolyst s a brsg tlett, ahogyan az egsz vizsglat folyama alatt minden provokls dacra viselkedett. Egyedl az ifj Stefezius: Zarndy Gspr, kirl mr fentebb sz volt, ksrelte meg Nyregyhzn az antiszemita hangulatot zsidellenes felirat blyegeinek terjesztse ltal sztani, mindaddig, mg Grfl fispn erlyesen nem figyelmeztette, hogy j lesz csendben maradnia, klnben kitoloncoljk Nyregyhzrl. Korniss elnk a kzvdl s vdk krelmre a vgtrgyalson a rendes jegyzknyvvezet mellett gyorsrkat is alkalmazott. Aggodalmaink voltak arra nzve rja Etvs (III. 165.) , vajjon elfogulatlan lesz-e a brsg minden tagja? Klnsen voltak ktsgeink az elnkre nzve. Tudtuk, hogy Bary aljegyzt gyakran vezette a vizsglatnl. Bizony gondoskodnunk kellett, hogy a hetekre terjed trgyalsrl lehet h jegyzknyvek kszljenek. Korniss elnknek a jegyzknyvek meghamistsval val meggyanstana, amit Etvs enyhn a ktsg s az aggodalom szavakkal fejez ki, volt teht az oka a gyorsrk alkalmazsnak, amelyhez az elfogult elnk csodlatoskpen kszsggel hozzjrult. A gyorsri jegyzetek alapjn a Nyrvidk cm nyregyhzi lap kiadja, Jba Elek a vgtrgyalsrl napi rtestseket adott ki Tiszaeszlr cmen, amelyek hen s szszerint kzltk a vgtrgyals egsz lefolyst. Az akkor rvnyben lev bnvdi eljrsi szablyok szerint a vgtrgyals azzal kezddtt, hogy a megidzettek jelenltnek megllaptsa utn a kzvdl elterjesztette a vdat. Ezutn kerlt sor csak a tank s a szakrtk kihallgatsra. Korniss Ferenc a vgtrgyals megnyitsa utn a hallgatsgnak a csend s a rend megtartsra irnyul szoksos rvid figyelmeztetse helyett, tekintettel arra a nemcsak az egsz orszgra, hanem mondhatni az egsz mvelt vilgra kiterjed pldtlan izgalomra s rdekldsre, amely a tiszaeszlri ggyel kapcsolatosan megnyilvnult, szksgesnek tartotta egyrszrl visszautastani mindazokat a gyanstsokat, amelyekkel a bnper folyama alatt a brsgot a bnpalstolk illettk, msrszrl pedig hangslyozni, hogy a brsg szilrdan ll a klnfle ramlatok kztt s nincs ms clja, mint az igazsg kidertse. Ezen kir. trvnyszk mondotta Korniss , valamint eddig a klnbz ramlatok kzepette, olykor mltatlan gyanstsok, olykor rosszakarat rfogsok dacra is, bri fggetlensgt teljes mrtkben megtartotta, ezen fggetlensgt most, az utols rban is megtartani igyekszik s semmi mst nem akar, mint egyedl a val, a trgyilagos igazsg kidertst. A trvnnyel a kezben s az igazsg rzetvel szvben lp a megolds el. A bri magasztos hivats s a bri hatalom gyakorlsnak ezen tudatban s

trvnyszerinti meggyzdsnek megszerzse utn ezen kir. trvnyszk a fejlemnyekhez kpest kimondja a legkemnyebb szt, de egyttal emberien rz keble az rmtl feldobban, ha a szrny vd eloszlatva lesz s ha a vdlottak viknek s a trsadalomnak visszaadatni fognak.
Jobb lett volna Korniss rnak hallgatni rja msnapi szmban az Egyenlsg, a trgyalsra be nem eresztett Szabolcsi Miksa srelme miatti dz dhben , mert aki szksgesnek tartja a kzvlemnyt kln megnyugtatni arra nzve, hogy a trvnyszk ktelessgt fogja teljesteni, az legalbb is beismer annyit, hogy van alapos ok az ellenkeztl tartani. Azt a hitet akarta kelteni, hogy nem tartozik az antiszemita bandhoz, hogy annl nagyobb slya legyen a marasztal tletnek. Mert Korniss r azzal a feltett szndkkal lt oda a zld asztalhoz, hogy a vdlottakat eltli. Ez a feltett szndeka, ezt tudja, ezt beszli mindenki. A programmbeszd manvrozsa csak arra val, hogy az tlet bizalmat keltsen s imponljon.

Korniss bevezet szavai utn Szeyffert terjesztette el a kzvdat. s akkor a magyar igazsgszolgltats trtnetben pratlanul ll vratlan esemny kvetkezett be. A kz vd kpviseletre hivatott fgyszhelyettes a vdlottak mellett vdbeszdet mondott. A vdlottak helyett a vizsglatot s a vizsglbrt vdolta meg azzal, hogy egy kzpkori babona bizonytkait hajszolta lzas buzgsggal s a nyregyhzi kir. trvnyszket tmadta, amirt az vdhatrozatban ritulis gyilkossg gyanjt fejezte ki. Nekirontott az Orszgos Egszsggyi Tancsnak is, melynek fellvlemnyt indokkal el nem ltott orkulumnak csfolta. Megllaptottnak vtetik a szrny bntett gyanja mondotta Szeyffert , mde krdem, mi volt ama bntett indt rugja? krds nincs tzetesen kifejtve a vdhatrozatban, pedig nem lehet elle kitrni vagy megkerlni, mert csak annak kidertsvel lesz a gyilkossg bntettnek minden konstutv eleme megllapthat, ha kimondhat az: embernek elre megfontolt szndkkal meglse. Felelek teht ama krdsre s kinyilvntom, hogy a vdlottak ellen a vallsszertartsi gyilkossg gyanja forog fenn. Midn Szeyffert beszlni kezdett, odaknn stt felhk tornyosultak, s csakhamar koromsttsg borult a trgyalteremre, amelynek homlybl ksrtetiesen vlt ki a hosszszakll, bozontoshaj, pjeszes, kaftnos zsidk serege. Mire Szeyffert beszdnek utols mondathoz rt, mintha a trgyalterem hangulatnak tlfttt izgalma rragadt volna a termszetre. Odaknn rettenetes gihbor trt ki. Csattog villmlsok vilgtottk be a trgyalterem ablakait s hatalmas, zg mennydrgs kzben hangzottak el sztentori hangon Korniss elnk kemny, frfias szavai, amellyel Szeyffert beszdnek tnust visszautastotta. Arra nzve mondotta , hogy az elterjesztett vdnl leginkbb ment okok hasznltattak, melyek fkp a vdelemhez tartoznak, semmi megjegyzsem nincs. Az elnk szavait itt a trgyalterem kznsgnek viharos tetszsnyilvntsa szaktotta flbe. Brmily vlogatott, intelligens s fegyelmezett hallgatsga volt is a trgyalsnak, a Szeyffert beszde alatt felgylt s visszafojtott megbotrnkozs s felhborods, mint a zsilip tgtsa utn az radat, trt ki az emberekbl, az elnk szavaira. Korniss a hallgatsg lecsendestse utn gy folytatta: Azonban vissza kell utastanom azt, mintha a trvnyszknek kikldtt vizsglbrja lzas tevkenysggel a fld felett s fld alatt kutatva s a holtak nyugalmt fel zavarlag mkdtt volna. Nem ezt tette, hanem tette ktelessgt! Vissza kell tovbb utastanom azt is, mintha a kir. trvnyszk az egsz vizsglat folyama alatt, vagy annak a fejldse folyamn, a vdban a vallsszertartsi gyilkossgot tekintette volna s ezen gyet mint ilyet kvnta volna lltani. ltalnos rokonszenv fogadta az elnk erlyes s nrzetes szavait, amellyel megvdelmezte vizsglbri mkdsemet, s visszautastotta a ritulis gyilkossgnak a gyanjt, amelyet a fgyszsg s vdelem olyannak akart belltani, mint amely a trvnyszktl indult ki, csak azrt, hogy a trvnyszk elfogultsgt s a vdlottak elleni vd

kptelensgt igazolja. Amilyen nagy elismers s rokonszenv nyilvnult meg Korniss elnki mkdse s szemlye irnt, olyan ltalnos felhborodst vltott ki Szeyffert botrnyos szereplse. Az egsz sajt, a kormny flhivatalosnak, a Nemzet-nek kivtelvel, mg a nyltan filoszemita lapok is, egyrtelmleg a leglesebben eltltk, krhoztattk Szeyffertnek azt a magatartst, amelynek csak beharangozja volt a klns vdbeszd, s amely magatarts az egsz trgyals folyamn a vdlottakra terhel tank faggatsban, kifrasztsban, a velk szemben tanstott nyers modorban s terrorisztikus fellpsben, tovbb a vdelemmel val nylt sszejtszsban s a vdelem rszre ment bizonytkok megszerzsben nyilvnult meg. Ilyen az a sajt, mely az orszgos kzvlemnyt, kpviselni akarja. Gyalzat! hborodott fel a vgtrgyalsrl kizrt Egyenlsg (Sz. fgyszhelyettes s a sajt. VI. 26.) , gy elintzve az egsz magyar zsurnalisztikt. A Pesti Hrlap, amely pedig elszeretettel tmadta igazsgtalanul a nyregyhzi trvnyszket s a vizsglati eljrst, jnius 20-n rja vezrcikkben:
Az a vdbeszd, mellyel a fgyszhelyettes ma elllni jnak ltta, nem vdbeszd. Vagy ha az, akkor a vizsglbr s az eljr brsg ellen intzett vdbeszd. Azok, akik a vdlottak padjn lnek, e vdbeszdben vdolva nincsenek, s egy klfldi juriste, bizonyra megtkzve fogn krdezni, mirt ltettk ht e szegny embereket oda? S most mr flmenthetik a vdlottakat, a kzvlemny, flnk, nem fogja azt approblni. Azt fogja mondani, hogy taln politikai okokbl, taln a felekezetek kzti j egyetrts kedvrt, akr mirt, elre gy volt kicsinlva a dolog, hiszen vd sem volt, maga, aki vdl tartozott volna lenni, az volt a leghathatsabb vd, s nagy csoda mg, hogy a vizsglbr s az eljr brsg tagjai ellen nem indtvnyozta a bnssg kimondst mindjrt els beszdben. Vgtelenl sajnljuk ezt a maga nemben pratlanul ll tapintatlansgot, mely arrl ltszik tanskodni, hogy ebben a szerencstlen gyben minden ember elvesztette a fejt. De legjobban Szeiffert Ede fgyszhelyettes, kirl azt lltottk, hogy a vdhatsgot kpviseli, mg beszde azt a hatst tette, hogy a vdlott feleket. Szerencse, hogy oly emberek lnek a vdk kztt, mint Etvs Kroly mert klnben elre meg kellenne sajnlnunk ket, hogy k e vdbeszd utn vdbeszdeikben mr aligha tallnak nyoms mondanivalt.

Jnius 27-n Madrtvlatbl cm vezrcikkben rja:

Ha a vdlottakat felmentik, valsznleg nem annak fogjk azt tulajdontani, hogy rtatlansguk kiderlt, hanem inkbb annak, hogy a vdak rjuk nem bizonyultak, nem pedig azrt, mert a vdl nem kereste. s ez reg hiba lesz, melynek igazsgszolgltatsunk tekintlye vallja majd krt, egyetlen ember felfogsa miatt, aki nem tudta vagy nem akarta tudni, hogy mi az feladata, s ugyanazt csinlta, csakhogy mg tbb hvvel, mint az a ngy gyvd, akik ez gyben neki ellenfelei.

A Pesti Napl jnius 24-i reggeli kiadsban rja:

Szereplse igazsgszolgltatsi botrny, s mindenlt a legnagyobb megtkzst kelti orszgszerte, st mg egy bcsi lap, a Presse is felszlal ez ellen. Az llam kpviselje egy bnprben, ahol gyilkossggal vdlottak llanak a trvnyszk eltt, a kir. gysz, kinek a kzvdl szerepe jut perrendtartsunk rtelmben feladatul, neki ll, nem a gyilkossg kidertst ksrti meg, hanem, mint a mai eset is bizonytja, akadlyokat grdt a brsg eljrsa el, , a kormny kpviselje, az llam judikatrja ellen fordul, s azt az egsz vilg eltt pellengrre lltja, mieltt a trgyals az lltlagos visszalseket konstatlta volna. Mi igen sajnljuk a politiknak ilyetn betrst az igazsgszolgltatsba, mert az llamgyszi intzmnyt olyannak tartjuk, melyet kr volt ily slyosan kompromittlni. Egybknt a per lefolysra s az tlet hozatalra, remljk, Szeiffert r szerepcserje, katonknl ezt a csatban msknt szoktk nevezni, ppoly kevss lesz befolyssal, mint a sajt cikkei, vagy a kznsg hangulata.

Az Egyetrts-ben Herman Ott rt vezrcikket Tansgok cmen:

Vajjon ilyen krlmnyek kztt vrhatunk e egyltalban oly tletet, mely ltalnosan megnyugtat lesz. Baj esetben egyedl a kzvdlt rheti a felelssg egsz slya, mert elvitzhatatlan tny az, hogy nem ll fladatnak magaslatn. Alternatva eltt llott, vagy megtallta a vizsglat, anyagban a vdra az alapot, s ekkor az anyagnak megfelel hatrozott vdat kell vala emelnie, vagy nem tallta meg a kell alapot, s ekkor megsznik a tovbbi eljrs. De lltlag nem kell alapon, hinyos anyagra tmaszkodva ingadoz vdat emelni, ez az igazsgszolgltats szempontjbl vve abszurdum, mely a jelen esetben mg veszedelmes is lehet.

A Budapest jnius 26-n Az eszlri bnpr kzvdlja cmen vezrcikkben

foglalkozik Szeyffert botrnyos szerepvel:

Ugyanazon gyszsg, mely a vd al helyezst indtvnyozta, most a vgtrgyals alkalmval a vdlottakat vdelmezi. Ez oly kirv ellentmonds, melynek nemcsak Magyarorszg, hanem egsz Eurpa igazsgszolgltatsban nem lelnk a prjra, amellyel sokkal tbbet rt az egy v ta brtnben snyld saktereknek, mint hasznl. Szeiffert kzvdli eljrsa valsgos npofozs. Arcul ti a sajt vdindtvnyt, s kompromittlja nemcsak az gyszsget, hanem az orszg igazsgszolgltatst, jogrzkt, mert amit Szeiffert tesz: zsiban sem trtnik meg. Mirt nem indtvnyozta a megszntetsi hatrozatot? Hisz, erre trvnyes joga volt. Mirt indtvnyozott meggyzdse ellenre vd al helyezst? IIa pedig bnsknek vlte, mily jognl fogva viszi a vd szerept?

A Nemzeti jsg jnius 20-n rja Kzvdl mint vd cm vezrcikkben:

Arra nem egyszer volt mr s lesz is mg eset, hogy a kzvdl trgyals eltt vagy annak folyama alatt visszavonta a vdat, ha meggyzdtt annak alaptalansgrl, a trvnykezsi letben azonban taln pratlan, hogy a kzvdl csak a vdbeszd vgn tartsa fenn a vdat, de mindaz, amit elzleg mond, nem pusztn enyht, de hatrozottan flment krlmny a vdlottakra nzve. Szeiffert beszde utn azon krlmny, hogy az gyszsg a vdli szerep helyett a vdire vllalkozott, mg jobban felbresztette a kzrejtszs gyanjt.

A Budapesti Hrlap jnius 20-n rja:

A kzvdl Szeiffert r beszde a legsajtsgosabb vdbeszd, mely valaha trvnyszk eltt elmondatott. Nem is tesz komoly benyomst, inkbb perszifllja a maga vdli helyzett, semmint vdolja azokat, akik ellen vdat formulzni kikldetett. S ha mgis vdol valakit, az nem a sakter trsasg, hanem a vizsglbr s a nyregyhzi trvnyszk, ami igen klns dolog. Szeiffert r szellem, tallkonysg s mltsg nlkl, egy szval csak igen kznsgesen fogott feladata megoldshoz. A primitv gny, mellyel a vizsglbrt s a trvnyszket megtisztelte, az elnk visszautast nyilatkozatt provoklta.

Utbb A kirlyi gysz cm vezrcikkben rja (VI. 25.):

ltalnos, megbotrnkozst kelt az orszgban a kzvdl magaviselete a nyregyhzi trvnyszk eltt. Ezen embernek neve Szeyffert Ede. Megrendti hallatlan magaviseletvel az igazsgszolgltats irnti hitet az orszgban. Fvdjeknt szerepel azoknak, kiket a vizsglati gyanokok alapjn gyilkosoknak llt. Az llamot, a kormnyt azon sznben tnteti fel, mintha a gyilkossgot leplezni, s a netalni gyilkosokat szabadon ereszteni akarn. , a kzvdl, mint a trvnyszk ellensge lp fel s gncsoskodsaival a brsg eljrsnak az igazsg kidertsre folyton akadlyokat grdt tjba. Illetlensgeket kvet el, a vdkkel szvetkezik a terhel tank konfundlsra, a ment tank vallomsainak knnytsre, a trvnyszk intzkedseinek kifogsolsra. Nmelyek azt hiszik, hogy a minisztrium nem Pauler, hanem Tisza utastsra cselekszik, ha ez igaz lenne, akkor mondjk ki, hogy a belgyminiszter rendeletn) Magyarorszgon gyilkolni szabad. Akkor mondjk ki, hogy a brsg semmi, a politika minden! Ez a legnagyobb erklcstelensg, mert az sszessg, az llam nevben kvettetik el.

A sajt teht, ppgy a liberlis, mint a konzervatv irny lapok, abban a naiv feltevsben voltak, hogy Szeyffert sajt meggyzdsbl cserlte fel a vdli szerepet a vdivel. Megfeledkeztek arrl, hogy az gysz utastsra jr el. Elssorban a kzvetlen felettese, a fgysz szabja meg mkdsnek s magatartsnak irnyt, a fgysz pedig az llam politikai rdekei szerint kteles eljrni s irnytani alantasainak mkdst. Amit teht Szeyffert tett, azt Kozma fgysz utastsra s irnytsra, Tisza Klmn akarata szerint tette. Ennek meggyz bizonytkul szolglhat, hogy a kifejezetten zsid felekezeti lapokon kvl (Pester Lloyd, Pester Journal, Egyenlsg) egyedl a kormnyprti flhivatalos Nemzet kelt erlyesen Szeyffert magatartsnak a vdelmre, igyekezve annak magyarzatt adni ilyenkpen:
Korniss trvnyszki elnk val tnyt konstatlt. A kzvdl beszde nem volt vdbeszd. A kzvdl vdat emel s mgsem vdol. Mrlegeli a gyanokokat s azoknak nem tulajdont slyt, tnyekre utal, melyekben nem hisz. Bizonytkokra hivatkozik, melyektl megtagadja a bizonyt ert. Mirt vdol s majdnem a felmentsre plaidroz az gyszsg? Mirt nem hisz a vdban, melyet emel? Mirt emeli a vdat, amelynek erssgt nmaga rombolja le? Mirt lltja a brsg el egy szrny bntett kpt, amelyet gy ltszik agyrmnek tart?

Mert magasabb rdekek, trsadalmi tekintetek, magnak az igazsgszolgltatsnak legfbb rdekei kveteltk, hogy a nyregyhzi trvnyszki drma sznre kerljn. Hogy a nyilvnossg arnjn mrkzzk egy szrny gyan a vdelem erssgvel. Hogy a bizonytkok s ellenbizonytkok az orszg s a vilg szemelttra mrjk ssze fegyvereiket. S hogy az igazsg, mely a harc eredmnybl kivillandik, lesjtson minden gyant, megsemmistsen minden ktelyt. Ha az gyszsg megtagadja vala a vdemelst, mg hitvnyabb gyanstsoknak leendett kitve, mint volt tnyleg. Ezrt jelent meg az gyszsg nevben a kzvdl a nyregyhzi trvnyszk eltt vddal az ajkn, ktellyel szvben. s ha a ftrgyalson a bizonyt eljrs oly fordulatot vesz, mely az gyszsget meggyzi az ltala csak ktellyel emelt vd alapossgrl? Akkor vdolni fog hatrozottan, komolyan, erllyel. Akkor ktely s aggly nlkl ll be az igazsgszolgltats sorompjba s kvetelni fogja a szrny bntett bntetst. Ellenkez esetben elejti a vdat, melyet bizalmatlanul emelt. S mindkt esetben helyesen cselekszik. Mindkt esetben kiderl az igazsg (VI. 20.).

A jzan sz s a kzvdli szerepkr termszete ppen a fordtottjt parancsolja annak, amit a Nemzet igyekszik igazolni Szeyffert eljrsban. A kzvdl vagy el sem terjeszti a vdat, vagy ha vdol, akkor a vgtrgyals fejlemnyeihez kpest fenntartja vagy elejti a vdat, nem pedig, ahogy a Nemzet magyarzza, hogyha a vgtrgyals fejlemnyei majd meggyzik arrl, hogy a vd alapos, akkor fog csak komolyan s erllyel vdolni! Hiszen ha gy fogn fel a kzvdl a hivatst, akkor nevetsgess vlna az egsz kzvdli tisztsg. Megmagyarzza rtheten a kormnyprti flhivatalos, mirt kellett olyan vdat elterjeszteni, amelynek igazsgban a vdl nem hisz! A kormnyhatalom nem merte megkockztatni a tiszaeszlri per beszntetst a kzvd elejtse tjn. Ezt nem tehette a keresztny magyarsg miatt, amelynek felhborodsa elsprte volna azt a kormnyt, amely ilyen nyltan palstolja, leplezi el a bnt! Viszont komoly vdat sem mert a kormnyhatalom emeltetni az gyszsggel a zsidsg miatt, kivlt a rente konverzi hajnaln. Kellett teht a fggetlen brsg felment tlete, hogy arra hivatkozhasson a kormny: me a brsg minden befolys s kls knyszer nlkl mondta ki a dnt szt! A bri tlet eltt mindenkinek meg kell hajolnia. Hogy az tlet felment lesz, azt elre sejthette Tisza Klmn. Hiszen az gyszsg mr Egressy Nagy Lszl eltvoltsa ta minden eszkzt megragadott s felhasznlt a vd bizonytkainak megertlentsre. Szeyffert azzal az utastssal ment Nyregyhzra, hogy ezt a munkt folytassa s sikerrel fejezze be. Hogyan mrkzhetett a nyilvnossg arnjn, ahogy a kormnyprt; flhivatalosa rta, a senki ltal nem kpviselt vd a vdelem erssgvel, amikor a vdelem ferssge maga a kzvdl? Hogyan mrhettk ssze fegyvereiket a bizonytkok s ellenbizonytkok orszg s vilg szemelttra., amikor a kzvdl minden energijt az egsz vgtrgyals folyamn a terhel bizonytkok gyengtsre, ertlentsre, megsemmistsre fordtotta? Tisza Klmnnak teht minden oka volt bizonyosra venni a felment tletet, nem a vdlottak bnssgnek, hanem csupn elegend bizonytkoknak hinyban. Szcsve, a Nemzet, a fentebb idzett Szeyffert-ment cikkben el is rulja, hogy a harc eredmnybl milyen igazsg kivillmlst vrja, amidn lesen eltlte az egsz magyar napisajt egyntet, kemny kritikjt Szeyffert magatartsa felett.
De taln Magyarorszgon van oly barbr trvny krdezi (VI. 26., vezrcikk) ismt , amely a kzvd kpviseljnek flttlen ktelessgv teszi, begy vdoljon, mieltt bntettet s bnsket lt? Ebben a perben mindeddig nem volt valdi nyomozs, valdi vizsglat, valdi vd. A ftrgyals helyettesti mindezt. A nyomozs s vizsglat hibs s hinyai elrontottk az egsz megelz eljrst. Nem llaptottak meg, nem hoztak tisztba semmit. Szeyffert fgyszhelyettes azrt jelentette ki, hogy a vdat csak felttelesen emeli, hogy meg lehessen tartani a ftrgyalst. Annak eredmnyhez kpest fog azutn vdolni, vagy a bntet per megszntetst krni. Ehhez kpest azutn csak termszetes, hogy nem pusztn a terhel, hanem egyszersmind a ment bizonytkokat is keresi. Ez a magatarts tisztessgben vita trgya nem lehet.

Termszetes lett volna, ha a kzvdl az igazsg kidertsnek mindenekfelett fontos

rdekben a ment bizonytkokat is keresi. mde az volt a baj, hogy Szeyffert csak a ment bizonytkokat kereste, st nmaga produklta a vgtrgyals egsz folyamn. Ez az, ami mr nem volt termszetes! s ha tnyleg nem lett volna valdi nyomozs s vizsglat, milyen hatrtalan lelkiismeretlensg s ktelessgszegs az gysztl olyan, az egsz vilg rdekldst felidz bnpert vgtrgyalsra engedni, anlkl, hogy jabb s valdi (etvsi rtelemben) nyomozs s vizsglat lefolytatst indtvnyozn. Bejelentette a Nemzet azt is, hogy a Szeyffert elleni tmads miatt a fgyszsg sajtpereket indt. A Budapesti Hrlap msnapi szmban (VI. 28.) a legnagyobb magyar publicistk egyike, br Kaas Ivor az albbi nyilatkozatot tette:
A kormnyprti Nemzet rja, hogy a kir. fgyszsg Szeyffert Ede hivatalos mkdse ellen megjelent tmadsok kzl a Budaposti Hrlap htfi vezrcikke ellen is megindtja a keresetet. Hitelesnek veszem a hrt. A cikket n rtam. Meggyzdsem szerint rtam. Hogy a vdlottak bnsk-e, nem tudom, hogy a kz vdl nem teljesti ktelessgt amint illik, tudom. A kzvdl tiszte: szigorral felgyelni, hogy a trvnynek elg ttessk, s kiderteni a bntnyt s a vdlottakrl, ha bnsk, hogy bnsk, ha rtatlanok, hogy rtatlanok. A vdeljrsnl a kir. gysz szerepe nem ktsges, s nem fgg egyni tetszstl, van erre trvny, szoks s szably. Megrttam Szeyffert r eljrst, fenntartom nzetemet s felelek rla a trvnyszk eltt. Remlem, hogy velem, mint vdlottal szemben, a kir. gyszsg jobban fogja teljesteni ktelessgt, mint a tiszaeszlri gyilkossggal vdlottak ellen.

Br Kaas Ivornak nem nylt alkalma a vdlottak padjrl szembenzni a trvnyszk eltt Szeyfferttel. A fgyszsg sem a Budapesti Hrlap, sem a tbbi lapok ellen sajtpert nem indtott. Nem lett volna tancsos az eskdtszk brlata s dntse al bocstani a fgyszsgnek a tiszaeszlri perben tanstott magatartst, de mg fggetlen szakbrsg el sem. Szeyffert azonban sajt szemlyben mgsem rdemelte meg, hogy a tmadsok clpontjul szolgljon. Igaz, hogy olyan szerepre vllalkozott, amellyel lehet, hogy meggyzdse szerint is az llam rdekeit szolglta ugyan, de mindenesetre megrendtette az embereknek az igazsgba s a trvnyek erejbe vetett hitt s nevetsgess, komolytalann sllyesztette az gyszi hivatst. Teljestette azt, amit rparancsoltak. Bizonyos, hogy Szkely Ferenc vagy Egressy Nagy nem vllalkoztak volna erre a szerepre, s az is bizonyos, hogy Szeyffert nem szletett az igazsg vrtanjnak. A napisajt helyesen s igazsgosan brlta meg Szeyffert magatartst, csak azt felejtette el, hogy ezrt a magatartsrt s azrt, hogy a tiszaeszlri perben vd nem volt, vgeredmnyben a kormnyhatalom volt a felels, nem pedig annak csupn a megbzats rtelmben eljrt exponense. Amikor a kormnyhatalomrl van sz, akkor ezttal is csak Tisza Klmnt kell rteni, mert amint mr sz volt rla, a tiszaeszlri per tartama alatt Pauler csak nvleges igazsggyminiszter volt. A tiszaeszlri per fejlemnyrl ezutn is csak Kozmtl informldott, s csak vele rtekezett Tisza Klmn. Msodszor is megtrtnt az a klns eset, hogy az igazsggyminiszter s a fgysz ellenttbe kerlhettek. Az els eset, amint emlkszik az olvas, az volt, amidn Egressy Nagy Lszlval trtnt hatskri sszetkzsem alkalmval Kozma Egressy Nagynak, Pauler pedig nekem adott igazat. Pauler ugyanis, gy ltszik, komolyan foglalkozott azzal a gondolattal, hogy Szeyfferttl az gyszi megbzatst megvonva, visszarendeli Nyregyhzrl. Szeyffert visszahvsa cm cikkben rja a Pesti Hrlap (VI. 26.):
Mint illetkes forrsbl rteslnk, az igazsggyminisztriumban ma dleltt, Pauler miniszter elnklett; alatt, rtekezlet tartatott s megbeszls trgyt keltezte Szeyffert megmagyarzhatatlan magatartsa. A tancskozmnyban rsztvevk egy rsze a miniszter nzethez csatlakozott, aki mr napok ta az ingerltsg s felinduls hangjn beszl Szeyffert mkdsrl s eljrst nyltan helytelenti. Az rtekezlet ms tagjai ellenben azon nzetnek adtak kifejezst, hogy inopportunus volna, ha a miniszter olyas presszit gyakorolna Kozma fgyszre, hogy az knytelen volna Szeyffertet visszahvni. A kzvdl bizonyra brhat azzal a meggyzdssel is, hogy a tiszaeszlri prben vdlottak rtatlanok. De ha a fgyszsg rendeletbl, s annak vdirata alapjn elfogadta a kzvdli tisztet, akkor a meggyzdsnek semmiesetre sem lett volna szabad

kifejezst adni mr a trgyals elejn a bizonytsi eljrs megkezdse s keresztlvitele eltt. Ellenkezleg, a legnagyobb vatossggal kellett volna kerlnie mg a ltszatt is annak, hogy kzvdl ltre a vdelem felfogst osztja. Ez nemcsak ktelessgszer eljrs, hanem okos s tapintatos dolog leendett, mely megnyugtatan hatott volna mindenkire. Ellenkez fellpsvel a kzvdl azonban termszetesen az ellenkez eredmnyt rte el, csak nvelte az izgatottsgot. A baj azonban mr megtrtnt, s nem hisszk, hogy Szeyffert visszahvsa sokat segtene.

Pauler vgl is nem akart mg az gyszi megbzs visszavonsnak ultima rci-jhoz nylni, abban a tves hitben azonban, hogy a tnyleges igazsggyminiszter, szigor hang rendeletben intette le Szeyffertet. Msnap ugyancsak a Pesti Hrlap kzli (IV. 27.):
Az igazsggyminisztriumban tegnap tartott rtekezletbl kifolylag mg tegnap dlutn expresszlevlben utasts ment Szeyfferthez Nyregyhzra, melyben Szeiffert az gyszi teendket s hatskrt szablyoz trvnyre hivatkozssal felhvatik, hogy tartzkodjk a trvny ltal kijellt hatron tllpni; ne mulassza el szem eltt tartani, hogy jelenleg a kzvdat kpviseli a nyregyhzi trgyalsnl. Az utasts szigor ridegsggel van fogalmazva. Ugyancsak tegnap dlutn expresszlevlben rtesttetett az igazsggyminiszter megbzsbl Korniss, a Szeyfferthez intzett meghagysrl. Kozma fgysszel leiratilag tudatta a miniszter a Szeyfferthez kldtt megintst. Az igazsggyminisztriumban el vannak r kszlve, hogy Kozma nem fogja sz nlkl hagyni a miniszter eljrst annl kevsbb, mert a miniszter a fgyszsg megkerlsvel s anlkl, hogy Szeyffert kzvetlen fnkt tjkoztatta volna, indtotta tnak a dorgl levelet. Azt meg ppen tapintatlansgnak tartjk, hogy a miniszter Kornisst is rtestette a Szoyfferthez rkezett utastsrl.

Nem is hagyta Kozma sz nlkl Pauler intzkedst. Sietett ellenkez utastssal elltni Szeyffertet. Teljes biztonsggal tehette ezt, minden ktely s aggodalom nlkl szllhatott szembe az igazsggyminiszterrel, mert Tisza Klmn, a kormnyelnk llott mgtte, az igazsg-gyminiszter mgtt pedig nem llit ms, csak az orszgos kzvlemny, s a maga becsletes igazsga. A Budapest jnius 28-n rja:
Szeyffert Kozma Sndortl szintn kapott egy levelet, amelyben a fgysz nemcsak megdicsrte a vdvdl botrnyos szereplst, hanem egyttal arra is utastja, hogy eddigi eljrstl egy hajszlnyira se trjen el. Ez vilgos s nylt sszetkzs igazsgszolgltatsunk kt faktora kztt.

Kozma nem csalatkozott ezttal sem Tisza Klmn vdelmben s szolidaritsban. Tisza Klmn nyltan Kozma s Szeyffert mell llott s hogy Paulert a nagy nyilvnossg eltt ne dezavuljk, s hogy az ennek kvetkezmnyeit ne legyen knytelen magra nzve levonni, utbb egyszeren letagadta, hogy Pauler Szeyfferthez ily tartalm rendeletet kldtt volna. Jlius 1-n rja a Pesti Hrlap:
A kormnyelnk tbbek eltt, kik a tiszaeszlri esetet hoztk szba, kijelentette, hogy a kzvdl eljrsval teljesen meg van elgedve, s helyesli minden szavt, melyet a trgyals sorn eddig mondott. Arra a megjegyzsre, hogy az igazsggyminisztrium mgis j rendeleteket adott Szeyffertnek, a miniszterelnk egsz hatrozottsggal azt felelte: Ha ment is az igazsggy minisztrium rszrl utasts Nyregyhzra, csak arra vonatkozhatott, hogy nagyobb rend legyen a trgyalteremben.

Arrl elfelejtkezett a miniszterelnk, hogy a trgyalterem rendjnek fenntartsa egyedl s kizrlag az elnk jogkrhez tartozik, s abba a kzvdlnak ppoly kevs beleszlsa van, mint akr a vdgyvdnek vagy akr a miniszterelnknek! Tisza Klmn gy msodszor is mly llamfrfi blcsessggel simtotta el az igazsggyminiszter s a fgysz kztti ellenttet, hogy a kecske is jllakjk, a kposzta is megmaradjon. Kozma elgttelt kapott s Paulernek sem kellett otthagyni a miniszteri szket. Szeyffert pedig a legfelsbb elismers birtokban, fokozott buzgalommal folytatta vdi tevkenysgt. Nem trdtt sem a sajt tmadsaival, sem a nyregyhzi intelligencia bojkottjval, sem az orszgos kzvlemny felhborodsval. A nyregyhzi gyvdi kar keresztny tagjai Krdy Gyula felhvsra lst tartottak, ahol elhatroztk, hogy az igazsggyminisztertl kln feliratban fogjk krni Szeyffert visszahvst s ellene a fegyelmi eljrs megindtst, hogy ezltal a mlyen srtett kzrzet kvetelmnyeinek elg ttessk.
Szeyffert a nyregyhzi gyvdek ellene irnyul akcijra kicsinylleg nyilatkozott s gnyosan mondta,

hogy mg t Kozma fedezi, sem igazsggyminiszterre, sem senkire nem ad semmit (Fggetlensg, VI. 25.).

Nem is adott semmit, gpiesen vgezte, amit Kozma Pestrl parancsolt:

Arcn sohasem ltszik semmi rja rla Mikszth (Pesti Hrlap, VI. 28.). rksen egykedv. Egy cspp izgatottsgot sem rul el.

Mezssy Lszl, aki Szabolcs vrmegye egyik legelkelbb csaldjnak tagja volt, s a megyei letben vezrszerepet vitt, Verhovay Gyulhoz intzett, s a Fggetlensg jlius 6-i szmban lekzlt elkeseredett hang levelben rja:
Fellzad keblem s reg ereimben megpezsdl a vr, ha Nyregyhza kzelben es kis falusi lakombl berndulok a trvnyszk termeibe, s hallanom kell azt a viseletet, melyet Szeyffert r a sakterok rdekben elkvet. Sokszor nkntelenl keresem ilyenkor az egyszer kis falusi templom harangktelt, hogy flreverve annak tjt, hirdessem a vidknek: Np, kiltsd a kormnyhoz: Kormny, tgy igazsgot!

Senki sem csodlkozhatott, ha ilyen vdl mellett a vdlottak nemcsak a legnagyobb nyugalommal vrtk a felment tletet, hanem olyan kihv szemtelensggel viselkedtek, amire plda bngyi trgyalson mg nem volt. Alig ismertem r a vgtrgyals kitanult, az arctlansgig vakmer vdlottaiban azokra a meghunyszkodott s alzatos emberekre, akik a nyomozs s vizsglat sorn elbem kerltek.
Szeretnm n azt a trvnyszket ltni, amelyik engem eltl mondotta vdjnek nevetve Buxbaum brahm a vgtrgyals eltt (Egyetrts, 1883 jnius 19).

Ugyanez a Buxbaum a trgyals els napjn a dhtl eltorzult arccal szembekpte a brsg eltt Scharf Mricot, amidn szembe mondta a vdat, mely szerint Eszter meglsnl is ott volt. Mikszth rta jnius 21-n (A trvnyszk eltt. Scarron.) a Pesti Hrlap-ban:
Amilyen szeld a vdl, olyan kemny, szemtelen fickk a vdlottak. Amint ott lnek a padokon a hevenyszett soromp eltt, olyan nyugodtan lnek ott az rra tekintgetvn, mintha csak valami indhzban lgatnk a lbukat, vrvn, mikor rkezik mr a vonat. A vn Scharf csinlta az els kedlyessgt rja tovbb. Az elnk ugyanis, mikor elsorolta, ki mivel vdoltatott, kifelejtette valahogy a vn Scharfot, mire az srtdve ugrott fel helyrl: Ht n eszerint haza is mehetek? monda kihv gnnyal. Amikor Buxbaumot Mriccal szembestettk, fenyegeten Mric fel indult s az t visszatart foghzrnek mrgesen mondta: Coki! Mric kihallgatsa alatt tbbszr kzbeszlt: J tantja volt!

Egy msik trcjban (jnius 22-n) gy jellemzi a vdlottakat. Mikszth:

Wolner az egyetlen a vdlottak kzt, aki nem kihv, szemtelen, hanem bizonyos tiszteletet tanst a trvnyszk irnt. Amit azon a nven neveznk, hogy kock frter, annak a megtesteslse Braun Lipt. Fesztelenl stl fel s al, olyan hangon felelgetve a trvnyszknek, mintha az Orczy-kvhzban tartana cerclt. Sohasem lttam mg ilyen szemtelen embert mondja megbotrnkozva Futtaki a htam megett. volt az egyetlen, aki ellentmondsba keveredett. Mr mr gy ltszott, hogy nem mszik ki belle, midn Heumann, a hres nyregyhzi prktor jtt segtsgre, s egy eleven tlettel visszazkkentette az rtatlansg kerkvgsba. Scharf az egyedli, aki termszetes apa volt. A tbbi vdlottakbl mind kiltszott, melyikbl beszl ki Funtk vagy Etvs Kroly, meg lehetett smerni a stlusukat. Etvs sokkal jobb.

A vgtrgyals folyamn, amint az tlet kimondsnak ideje kvetledett, a vdlottak hatrtalan, vakmer szemtelensge naprl-napra fokozdott. Solymosi Zsfi vallomsa kzben Lusztig Smuel kzbevg s leinti Solymosint ilyenkpen: Van itt gyvd elg, nem szksges, hogy az anyja gyvd legyen. Egybknt lland kzbeszlsaival s nevetsvel zavarta a trgyalst, gyhogy vgre is az elnk rszlt: Lusztig, ugye magnak nagyon mulatsgos ez a helyzet? Lusztig rnzett s szemtelen konfidencival felelte: Mirt ne mulatnk, nem kerl nekem semmi pnzbe? Ez a rendreutasts klnben igen felingerelte rja Mikszth (VI. 24. Ideiglenes celebritsok.) s az egsz trgyals alatt fache volt az elnkkel s a korlton tli rszekkel. Oda se nzett. Ebbl llott megvetse. Hanem az eszlri tankat fixrozta,

vltozatossg okrt irtzatosabbnl irtzatosabb szemeket vetve Solymosinra, s mindenfle grimaszokat csinlva. Ugyanilyen kedlyesen fogta fel a helyzetet Klein Ignc a ltol Klein , aki a vgtrgyals 14-ik napjn, jlius 6-n, olyan kitr jkedvvel mulatott a tank vallomsain, hogy az elnk vgre is kemnyen rszlt: Vigyzzon magra, oly mulatsgosnak tallja a dolgot? A vgtrgyals 16-ik napjn Grszberg Le s felesge (jlius 9-n) Cseres Andrsnt, aki mint arrl mr sz volt Grszbergkre a csonkafzesi hulla felltztetsre vonatkozan tett terhel vallomst, a brsg eltt dhs tkozdsok s becsmrlsek kzepette szembekptk, amirt is azutn az elnk, a szabadlbon lv Grszberget s felesgt 48 rai fogsggal sjtotta. Ez a kihv szemtelen viselkeds nemcsak a vdlottaknl, hanem a zsid tanknl is tapasztalhat volt. Amikor a vgtrgyals folyamn, jlius 17-n, a brsg a kzvdlval, a vdkkel s vdlottakkal egytt helyszni szemlt tartott Tiszaeszlron a zsinaggban, mint a Pesti Napl is megrta (jlius 18.):
A parasztsg ltalban nagyon tartzkodan viselte magt az egsz id alatt. Egy pr asszonyt leszmtva, nem lehetett kzlk senkit se ltni. Ellenben a zsid lakossg nagy szmmal jelent meg s igen kihvan viselte magt!

Mindezt a jhumor Etvs gy sszegezi knyvben: Btran, tiszta ntudattal, st nagy nrzettel nztek a vd szeme kz. (III. 185.) Nem az rtatlansguk tudata adta meg a vdlottaknak s cinkosaiknak a kihv s szemrmetlensgig vakmer magatartsban nyilvnult biztonsgt. Hiszen a nyomozs s vizsglat sorn mg flelemtl meghunyszkodott alzatos embereknek mutatkoztak valamennyien. Az rtatlansg emelt fvel, frfias btorsggal szl s vdekezik, de szemtelenn, kihvv nem tesz soha. Nem az igazsg erejnek gyzelmben, hanem a kzvdl ltal kpviselt llamhal alom prtfogsba s vdelmbe vetett rendthetetlen hit volt, ami a kpkd bzs Buxbaumot eltlt, amikor nevetve mondta: Szeretnm n ltni azt a trvnyszket, amelyik engem eltl!
III. A VDKNEK NEM SIKERL ELLENTMONDSBA KEVEHNI MRICOT. ETVS ZLSTELEN KRDSE AZ ELNKHZ. A SAJT VISELKEDSE A TRGYALS ALATT. A PESTER LLOYD HAZUGSGAI. ETVS VISSZAL KORNISS ELNK ENGEDKENYSGVEL. BARTHA MIKLS TMADSA A ZSID SAJT ELLEN. A VDK TANKNT VAL KIHALLGATSOMAT KRIK, AMIT A TRVNYSZK ELUTAST. A VDK EMBERTELENSGE PCZELY RNOKKAL. ETVS TRVNYELLENESEN MATEJ VD AL HELYEZST INDTVNYOZTA. ETVS ALAPTALAN VD JAI FARKAS GBOR KZSGI BR ELLEN.

A trgyals els napjn a kir. trvnyszk Szeyffert vdbeszde s a vdlottak kihallgatsa

utn Solymosint mint srtettet hallgatta ki, s utna Scharf Mricnak, mint a vdlottakat terhel gyilkossg egyedli kzvetlen tanjnak kihallgatsa kvetkezett. Etvs azzal vdolja meg Korniss elnkt, hogy szablytalansgot kvetett el, mert a trgyals rendje az, hogy az alaki teendk elvgzse utn elssorban a vdlottak legyenek meghallgatva. Csak azutn kerlhet sor a tank kihallgatsra. (III. 173.) Az elnk nem gy cselekedett rja tovbb Etvs , hanem elbb, semmint a vdlottak eladhattk volna mentsgket, kihallgatta Scharf Mricot, azt akarvn, hogy az vallomsa vilgostsa be a trgyals ezutn kvetkez napjait is. (III. 174.) s mg hozz gy intzte a dolgot, hogy Scharf Mricot az ls bezrsa fel utols tanknt hallgatta ki. gy, hogy krdseket mr se a vd, se a vdelem kpviseli hozz nem intzhettek, s a tan tudsnak forrsait s egyb krlmnyeit fl nem derthettk. Scharf Mric szraz, egyszer, rideg vallomsa meg nem gyngtett ervel rppent szt a vilgba.

Ahny mondat, annyi valtlansg! A trgyalsrl kszlt gyorsri jegyzetek alapjn kiadott jegyzknyvbl megllapthat, hogy a vdlottak kihallgatsa trtnt meg elbb, csak Scharf Jzsefnek a kihallgatsa toldott t a trgyals msodik napjra. A holttestcsempszet vdlottainak s tanainak kihallgatsa, amint ltni fogjuk, az elnk helyes beosztsa szerint, a vgtrgyals elklnztt msodik rszben trtnt meg. Egybknt a trgyals rendjnek megllaptsa a vgtrgyals elnknek diszkrecionlis joga volt. Az sem igaz, hogy szndkosan az ls vgre tette volna az elnk Mric kihallgatst, s gy azrt nem intzhettek hozz akkor a kzvdl s a vdk krdseket. Erre nzve a vgtrgyals napljban szszerint a kvetkezk olvashatk: Szeyffert: n kvnatosnak tartanm, hogy a keresztkrdseket ne kezdenk meg, hogy azokat azutn egyfolytban lehessen elvgezni. Friedmann Bernt: A kereszt krdseket ne kezdjk meg, nehogy felmerljn azon gyan, hogy a tovbbi krdsekre nzve informltk, hanem meg legyen gyzdve mindenki, hogy krdseinkre kszletlenl felel. Elnk: Eszerint a trgyalst a mai napra befejezem stb. Ebbl teht ktsgtelenl megllapthat, hogy nem az elnk tlete folytn, hanem a kzvdl indtvnyra s a vdelem hozzjrulsval trtnt a keresztkrdseknek elhalasztsa a msnapi trgyalsra. ,,Scharf Mric gy mondta el vallomst, mint a gyerek az iskolai feladvnyt rja tovbb Etvs (III. 174.). Nyilvn ltszott, hogy ezt a vallomst megtanulta. Ugyanezt llaptotta meg a kikldtt sajttudstk nagy rsze is. Msnap azutn, amikor lttk, hogy a dleltt 9 rtl dlutn 2 rig tart kereszt krdsek tzben, amikor az orszg egyik leglesebb elmje, Etvs, a legels kriminalistk egyike, Friedmann s mg hrom vd, meg a fgyszhelyettes voltak a krdezk, egyetlen egy pillanatra sem jtt zavarba Scharf Mric, ellentmondsba nem keveredett, s gy ktsgtelenn vlt, hogy a betantsnak mg csak a leghalvnyabb lehetsge is teljessggel ki van zrva, a sajttudstk megllaptottk, hogy bizony az a leckefelmndsszer elads, a trsasgi stlushoz s hanghordozathoz nem szokott gyermek beszdmodora, s olyan zsenilis tantmestert anya nem slhet, aki a kzvdl s t vd minden feltehet keresztkrdsre elkszthette volna, akkor, amikor mindannyiuknak egy clja volt, a gyermeket szellemileg teljesen kifrasztani, belezavarni vallomsba, s valami ellentmondson rajtacspni! A trgyals els napjn Etvs, le akarvn rontani a Scharf Mric vallomsainak hatst, az elnkhz e szavakkal fordult: Mltztassk hozz azon krdst intzni, hogy ezt a vallomst nem tudja versben is elmondani? Korniss elnk csak ennyit felelt Etvsnek: A trgyals komolysgt ennyire profani ni nem engedem. Erre csupn ez lehet a felelet. Etvs azt rja, hogy mgis meglehetsen elrte cljt, mert a sajt s kznsg nagy rsze nyomban beltta, hogy j okomnak kellett lenni arra, hogy ily rtelemben szlaljak fel. (III. 175.) Etvstl mgis ers dolog volt kiss, megkrni az elnkt, hogy mondassa el a fival a vallomst versben is rja Mikszth. (VI. 21. A tek. trv. eltt.) Lehet azonban, hogy akadtak, akik mltnyoltk ezt a brsg tekintlynek lekicsinylst clz zlstelensget. Msnap bizony az egsz sajt s kzvlemny ltta, hogy a tiszaeszlri per nem boszorknyper, Mricot be nem tanthattk, s hogy nem lehet ilyen kedlyesen kezelni ennek az eszes gyermeknek vallomst, mint ahogyan azt Etvs megksrelte. A Pesti Hrlap, amely pedig Etvs vdi fellpse ta az Egyetrts-sel egytt valsgos szcsve volt a vdelemnek, most mr slyos dilemmba jutott, amit lnken

bizonyt az a vezrcikk, amely jnius 23-n A dilemma cmen jelent meg:

...egyiknek vagy msiknak ki kell tnnie. A sakterek bnssgnek vagy a koholmnynak. Ha bebizonyosodik, hogy boszorknypert erszakoltak fel Magyarorszgra, vagy hogy aljas bossznak szolglt eszkzl a magyar igazsgszolgltats, ez az igazsg iszony szerencstlensg slyval nehezednk az orszgra. S mily sznben tntetn fel ez az igazsg a magyarorszgi llapotokat. Azt bizonytan, hogy egy rdgi szvetsg, mely nem ltezhetik, tervszer gonoszsgval megejthette a magyar trsadalmat, hallatlan rvnybe sodorhatta a magyar igazsgszolgltatst, hogy egy boszorknyper folyhatott Magyarorszgon a XIX. szzad vgn. Hogy a legundokabb s hihetetlen csals a trvnykezs szent formiba ltztt. Hogy nhny gonosztev ami kptelensg felhasznlhatta Magyarorszgon rettenetes cljra az igazsgszolgltats kzegeinek jhiszemsgt. Azon gonosztevk, akik az iszony tervet koholtk, a vgzeted trvnyszki drmt rendeztk, sznrehoztk, akik Scharf Mricot fenyegetsekkel, gretekkel az apagyilkos tanskodsra brtk, vallomsaira betantottk; ezek a legpiszkosabb bntettesekkel egyenl arnyban a vdlottak padjra kerlnnek. De kik lehetnnek ezek, a trsadalom mely rtegbl kerlnnek el? Lehetsges-e maga a fltevs is? A dilemmbl csak az ment meg minket, csak az menti meg az orszg reputcijt, ha a sakterek bnsknek bizonyulnak. A harc teht nemcsak u. sakterek lete miatt folyik. A jtkban benne van most mr Magyarorszg jhrneve.

Ez nagy dolog volt. Mr a Pesti Hrlap is hitte a vgtrgyals els napjainak hatsa, s ksbb Scharf Mric vallomsa alapjn, hogy a sakterek bnsk. Ettl kezdve azutn htat is fordtott illusztris munkatrsnak. Az vatos Kenedy ltta, hogy baj van. gy ltszik, hogy mgis kiderl, hogy a sakterek ltk meg Esztert, s akkor bizony a Pesti Hrlap sok lrmja a vizsglat ellen Quo usque tandem cm nagy vezrcikkei, a brklds rdekben indtott nagy propagandja, mind igazsgtalannak bizonyulnak, s a npszer jsgot kompromittljk az orszgos kzvlemny eltt. Sietett ht, amg nem ks, frontot vltoztatni. Amint azutn a vgtrgyals utols napjaiban, amikor a trvnyszk Mric megesketst el nem rendelte, s gy nyilvnval lett, hogy brmily sok s ers gyanok merlt fel a vgtrgyals alatt is a vdlottak ellen, mgis csak fel fogjk menteni ket, mintha mi sem trtnt volna, jbl a leghangosabban verte a nagydobot, rendkvli klnkiadsban kzlve a vdlottak felmentsnek rmhrt, hangoztatva, hogy mi eleve meg voltunk gyzdve afell, hogy a tiszttalan szndknak vissza kell vonulnia az igazsg fnye ell. (Pesti Hrlap augusztus 3-i rendkvl kiads.) A sajt teht knytelen volt beismerni, hogy Scharf Mricot nem tanthatta be senki arra, amit vallott. A nmetnyelv lapokon kvl termszetesen a kormnyprti flhivatalos volt az egyetlen, amely nem restelt ilyen arcpirt hazugsgot rni Scharf Mric kihallgatsrl:
Tbb zben ellentmondsokba keveredett, de ilyenkor kitren vagy egyltaln nem felelt. Hanem nem jtt zavarba annl is kevsbb, miutn a vdk ily ellentmondsok utn nem igen faggattk (Nemzet, jnius 21).

A kvetkez napokon, amidn a tankihallgatsok folytak, az elhangzott vallomsok mg inkbb meggyztk a sajtt s a kzvlemnyt arrl, hogy a nyregyhzi trvnyszk mgsem egy kzpkori babona bizonytkait hajszolta, amint azt a bnpalstol trsasg ltal megtvesztett egyes napilapok feltntetni igyekeztek, hanem a legersebb gyanokok alapjn folyt le a vizsglat s szolgltatott szmos terhel bizonytkot a vdlottak ellen. Korniss elnk a vgtrgyals rendjt gy llaptotta meg, hogy elbb Eszter eltnsnek krlmnyeire, a vdlottak gyans viselkedsre, s vitatott alibijre, a kis Scharf Samu beszdjre, Scharf Mric els kihallgatsnak s beismersnek krlmnyeire vonatkoz terhel s ment tankat hallgatta ki. A vgtrgyalsnak ez az els szaka jnius 19-tl jnius 28-ig tartott. Ekkor azutn a kzbejtt Pter-Pl-napi nnepre s vasrnapra tekintettel, de meg arra is, hogy a vgtrgyals alaposan kifrasztotta gy a brknak, mint a vdlnak s vdknek idegeit, pr napi sznetet tartott, s jlius 2-n kezddtt meg a trgyals msodik szaka, amidn azutn a csonkafzesi holttestcsempszetre, az lltlagos tiszalki knvallatsokra, s a holttestnek Esztervel vitatott azonossgra vonatkoz tank kihallgatsa s egyb bizonytkok felvtele kvetkezett. Amint emltettem, a vgtrgyals msodik napjt teljesen lefoglalta Scharf Mric kihallgatsa. Msnap, 21-n kvetkeztek a tbbi tank. napon nagyrszt asszonyokat s

lenyokat hallgatott ki a brsg, elssorban Eszter anyjt s szolglatadjt, Hurint. Azutn, akik Eszternek a vsrlsra megbzst adtak, akiknek a kis Scharf Samu elszr beszlte, hogy a sakter bcsi elvgta Eszter nyakt, vgl a zsid imahz szomszdsgban lak Btorikat s Kohlmayert, a boltost. A kvetkez napon, jnius 22-n, a seglykiltsokat megfigyel asszonyoknak, majd azoknak a kihallgatsa kvetkezett, akik Esztert eltnse napjn lttk, s akiknl rgebben szolglatban volt, Etvsk elre, meg a vgtrgyals eltt beharangoztk, hogy az sszes terhel tank be vannak tantva vallomsaikra. Farkas Gbort, a derk eszlri kzsgi brt vdolta meg Etvs azzal, hogy a tankikszt szvetkezet feje, s oktatja ki az sszes eszlri tankat. Az Egyenlsgben a vgtrgyals eltt Szabolcsi Miksa A jelek cm cikkben ezeket rta:
,,Scharf Mricot 13 hnap ta folyton arra a hamis vallomsra tantjk, mert ezen fordul meg, vajjon a sakterek helyett Baryt vessk-e brtnbe? Tiszaeszlron egy riember vgigjrta a becitlt 86 tant, informlta, tantotta, felvilgostotta s kecsegtette ket, hogy a zsidk pnzbl k, a tank, milyen nagy rszt fognak kapni, mert hisz vk lesz az rdem, ha a zsidkat eltlik, s ha aztn a tbbit az orszgbl kikergetik.

Ki volt ez az riember? termszetesen elfelejtette megjellni Szabolcsi. Ha ltezett volna ilyen riember, nem valszn, hogy annak nevt Szabolcsi r gyngd kmletbl elhallgatta volna. Tiszaeszlron egyetlen ember jrta vgig a tankat. Ez az ember Szabolcsi Miksa volt. A vgigjrt tank kzl egyeseket Vmosi Julcst, Hatalovszky Andrst, Szakolczay Julcst sikerlt is ideig-rig gretekkel, pnzzel a tisztessg tjrl eltrteni, azonban hamarosan valamennyirl kiderlt, hogy hamisan vallott, s visszavontk a rjuk knyszertett hazugsgokat. Mily csodlatos vletlen, hogy a vgtrgyals sorn egyetlen terhel tanra vonatkozlag sem merlt fel semmi adat arra, hogy vallomsukban ket brki is befolysolta vagy csak befolysolni megksrelte volna. Ezzel szemben, amint mr az eddigiekbl lttuk, s mg ltni fogjuk, a vdelemnek csaknem valamennyi tanja utbb vagy nknt bevallotta, hogy hamisan vallott s erre t pnzzel s gretekkel vettk r, vagy msok lepleztk le betantsukat. A jnius 21-n s 22-n kihallgatott tank vallomsairl a Pesti Hrlap gy vlekedett:
,,A mai trgyals sok tekintetben megnyugtat, mert bebizonyult ama gyan alaptalansga, mintha az eszlri tank preparlva volnnak. A semmi befolys ltal meg nem zavart kzvetlensg ltszott rajtuk. Hurin vallomsa is szintnek ltszott, s eloszlatta nmileg a rvonatkoz klnbz kombincikat (VI. 22.).

kt napon kihallgatott tank valamennyien terheln vallottak, s ennek hatsa mutatkozott a sajt nagy rsznl is. Egyes lapok, a nmetnyelvek s termszetesen a kormnyprti flhivatalos egszen ms kvetkeztetseket akartak a vgtrgyals addigi folyambl levonni. A Nemzet nem riadt vissza a Szabolcsi ltal kieszelt, s Eszter eltnst Hurin rossz bnsmdjval sszefggsbe hoz otromba s egygy mese jabb felvetstl sem.
,,Huri Andrsn rja jnius 22-n teljesen megfelel annak a lersnak, mely ugyan sehol meg nem jelent, de amelyet rla mindazok elgondoltak, akik a most foly per egyetlen elfogadhat megoldst elre elkpzeltk.

A Fggetlensginek s Verhovaynak letrsre alaptott Nemzeti jsg bmulatramlt logikval a terhel tank vallomsbl a vdlottak rtatlansgt ltta bizonytva:
A vgtrgyals 5-ik napjn rja , br a trgyals eltart mg vagy kt htig, mr vilgosan lthatni azokat a szlakat, melyekbl valban rthetetlen indokbl ama sr ftyolt szttk nhnyan egy vletlen szerencstlensg vagy taln bntny fel csak azrt, hogy fajgylletet sztva, a legslyosabb vd al helyeztessk 10-15 rtatlan ember 6 el is tltessek. Ily viszonyok kztt nem is csodlhatni, hogy az egsz vgtrgyals most mr teljesen a sznjtk nvjra sllyedt.

Ettl a megllaptstl mr csak egy rnyalat vlasztotta el az Egyenlsg-et, amelyben az lnk fantzij Szabolcsi Miksa folytatta fantasztikus hazugsgait ilyenkpen:
A tegnapi trgyals eredmnyei lesjtlag hatottak a ritulis bnt csinl banda itt idz vezreire. Verhovay izgatottan monda Barynak: Ezt nem jl csinltk! Mg baj is lehet ebbl! Bary a trgyals alatt

hallspadtan hallgatja a tank ment vallomsait s folyton trli verejtkt. (A lelczzs elrzete, jnius 22n, 27. sz.)

Hatalovszky vallomsra, akivel azt akartk bizonytani, hogy Esztert eltnse napjn, mg dlutn is ltta, s aki ezt a vallomst ksbb, amidn kiderlt rla, hogy hamis vallomst tett, visszavonta, most ezt rta az Egyenlsg:
... nagy megelgedsnkre szolgl, hogy valahra sikerlt egy igaz szt is hallanunk azon tank ajkrl, kiket a ritulis bncsinl banda egsz ven t tantott, oktatott, ddelgetett s tmogatott. (Jnius 22.)

Jnius 23-n rja ismt:

De ha Scharf Mric bestilis magaviselete, a tank zavara s ellentmondsai figyelmen kvl hagyatnnak is, akkor ott van egy msik tnyez, a banda, melynek szemtelen magaviselete minden ktsget kizr mdon tanskodik a vdlottak rtatlansga mellett. Henter Jds-cskjai, Bary lzas verejtkezse, nody brutalitsai s Vay izgatsa (!) sszevve olyan klasszikus bizonytkot szolgltat, melyet el nem disputlhatnak az antiszemitizmus szszli.

Az Egyenlsg gy ksrelte meg elterelni a figyelmet a terhel tank vallomsairl. A terhel tank vallomsait hen kzl sajttudstsokat egyszeren hazugsgnak, ferdtsnek nyilvntotta a trgyalsrl kizrt Szabolcsi.
... a trgyals lersra kikldtt gyorsrkat is hljba kergette a banda rja (jnius 22). A srgnyk, melyek a budapesti lapoknak a gyorsiroda rszrl kldetnek, antiszemita szellemben szerkesztetnek. A tudstsok ferdtsektl hemzsegnek s nem tkrzik vissza a trgyals minden mozzanatt.

Scharf Mricnak s a kt napon t kihallgatott terhel tanknak vallomsa utn nagy volt a ktsgbeess s az elkesereds nemcsak a magyarorszgi, hanem a klfldi zsidsg krben is. A Nemzeti jsg jnius 22-i szmban bcsi tudstjnak egy jnius 21-n feladott tviratt kzli a kvetkez tartalommal:
A helybeli tzsdn ma este egsz hatrozottsggal beszltk, hogy Rotschild Albert br Szapry grf magyar pnzgyminiszterhez tviratot intzett a tiszaeszlri bnper trgyban. Miutn megbotrnkozst fejezi ki a trgyals vezetse ellen, krlbell ezeket tartalmazza a srgny: A tlnyoman zsid elemekbl ll pnzpiac eszkzeivel oda akar hatni, hogy a magyar llampaprok oly nvra szllttassanak le, mely megfelel a magyar igazsgszolgltatsnak. Kifejti tovbb, hogy egyedl azon krlmny, hogy becsletszavt adta a pnzgyminiszternek, miszerint a rente-konverzit vgrehajtja, brja arra, hogy egsz hatalmval ellenslyozza az ramlatot s ennek ksznheti Magyarorszg, hogy a magyar rente nem ll 60-on alul.

A bnpalstolk ltvn, hogy a nyregyhzi trgyals egyre slyosabb gyanokokat szolgltat a vdlottak ellen, gy ksreltk meg terrorizlni a trvnyszket, s fknt Korniss Ferencet, nehogy a vdlottakat eltlni merjk. A klfldi sajt s a klfldi pnzpiacok tjn akartk Tisza Klmnt abba a knyszerhelyzetbe hozni, hogy vgl is knytelen legyen beleavatkozni a perbe, megsrteni a bri fggetlensget, s legalbb is ms trvnyszket delegltatni a trgyalsra. Tudtk, hogy a rente-konverzi vgrehajtsa risi nagy pnzgyi rdeke az orszgnak. vi 2 milli forint megtakartst jelentett az llamnak. A kiegyezs ta a Rotschild-csoport kzvettette az llamnak a klcsnket, s helyezte el az llampaprokat klfldn. Az idzett kzlemny szerint feltve, hogy az a valsgnak megfelelt Rotschildkat sikerlt flrevezetni s beavatkozsra brni. De ha nem is volt igaz a beavatkozsrl terjesztett hr, a terrorizlsra alkalmasnak ltszott. Hogy Tisza Klmnnl clt rhessenek, a trgyals vezetse miatt hevesen tmadtk Kornisst. A Pester Lloyd jnius 22-n esti kiadsban azt rta, hogy a trgyals hallgatsga olyan erszakosan s fenyegeten viselkedik, hogy a brsg tlkezsnek s a vdelemnek szabadsga a legnagyobb mrtkben veszlyeztetve van. Tisza Klmnt hvja fel teht, hogy gondoskodjk a rend fenntartsrl, melyet a trvnyszki elnk lltlag nem tudna fenntartani. Megvdolja tovbb a brsgot, hogy visszavonulskor tancskozsait abban a szobban tartja, ahol a ni hallgatsg l. A Pester Lloyd vdjaibl termszetesen egy sz sem volt igaz. Mg Etvs is szksgesnek tartotta a vdelem rdekben a jnius 23-i trgyals kezdetn tves llts-nak

minsteni a Pester Lloyd vakmer hazugsgait. A vdelem rszrl kijelentem mondotta , hogy a vdelem semmi oly felindulst vagy zajos jeleneteket mg nem vett szre, mely a vdelem szabadsgt itt korltolni kpes lehetne. A vdelem rszrl ers meggyzdsem az, hogy a trvnyszk elnknek vezetse alatt mind a brsg fggetlensge, mind a vdelem szabadsga teljesen meg lesznek va. Ebben a meggyzdsben nem is csaldhattak sem Etvs, sem vdtrsai. A vdelemnek olyan korltlan szabadsgot nyjtott Korniss az egsz vgtrgyals folyama alatt, ami egyenesen pratlan volt a magyar igazsgszolgltats trtnetben. Etvs is knytelen elismerni knyvben, hogy a vdlottaknak s tanknak minden okos szabadsgot megengedett, s a vdk minden alkotmnyos jogt teljes tisztelettel rvnyeslni engedte. (III. 179.) Emiatt egyes lapok meg is tmadtk Kornisst. A Magyar llam rta jnius 28-n:
Bele vagyunk knyszertve azon helyzetbe, hogy haznk igazsgszolgltatsnak szgyenvel tltsk be lapunk legnagyobb rszt a hallatlan huzavona trgyals egsz tartama alatt. Nincs plda az sszes orszgok judikatrjban arra, ami nyolc nap ta Nyregyhzn lejtszatik. Sehol msutt meg nem engednk azt az melygs idvesztesget.

A Fggetlensg sem vette j nven ezt a tlsgos engedkenysget. Jlius 9-n rja: a trvnyszk a legutols szrszlhasogats krl is kszakarva elzkeny a vdelem irnt. Annyi vd s gyansts utn, ami a nyregyhzi trvnyszket t negyedven t rte, indokolt volt Kornissnak ez a magatartsa. A vdk klnsen Etvs vissza is ltek, mint ltni fogjuk, a nagy szabadsggal a legteljesebb mrtkben. A Pesti Napl rja jnius 29-n:
Az azonban ms krds, hogy mily nyomokat hagy a bnper trgyalsa a kzvlemnyben. s erre nzve a vdelemnek, klnsen Etvsnek tlhajtsai nagyon rossz szolglatot tettek, mert teljesen feleslegesek voltak.

Kornisst teljesen hidegen hagytk a sajttudstsok. gy lt vgig az elnki szkben, mint a prtatlan, rszrehajlatlan br klasszikus, rcbenttt alakja. Mikszth rja rla (Pesti Hrlap, jn. 22.):
Az elnk nagy erlyt s nagy tapintatot mutatott a trgyalsnl s oly rendkvli bersget, amint mg sohasem tapasztaltam. Nem kznsges ember!

Az Egyenlsg naponta szrta r a rgalmakat s fenyegetseket, de Korniss termszetesen semmit sem trdtt a piszkoldssal, s a legvadabb terrornak is kemnyen ellenllott.
Egy gynge hajszlon fgg a lelczs bosszul Damokles-kardja. Minden pillanatban leszakadhat rja az Egyenlsg jnius 26-n , hogy sjtsa, ki a bandnak bnpalstol szolglatokat teljestett. Korniss urat veszly fenyegeti. Mi figyelmeztetjk erre, mikor mg meneklhet.

Majd jlius 3-n rja (35. ez.):

Bary r mg beleesik abba a verembe, melyet msnak sott, ha ma nem, akkor holnap, de nem fog meneklhetni a felhalmozott bnanyag all. Mikp fogja Korniss r akkor igazolni Bary ellen eddig tanstott kmlett? Most az ideje. Most kellene Korniss rnak t tengedni az igazsgszolgltatsnak. A trgyals utn mr gysem fog az tbb tle fggni.

Jlius 5-n Ms trvnyszk cm cikkben a bnper letrgyalsra ms trvnyszk deleglst kveteli, miutn a trvnyszki elnk bebizonytotta, hogy nem kpes rendet tartani. (37. szm.) Miutn lttk, hogy Korniss semmit sem trdik a tmadsokkal, megksreltk a klfldi sajtt fellrmzni, hogy az igazsgszolgltats meghurcolsa tjn knyszertsk Kornisst a vdelem rdekeinek oly mrtk mltnylsra, mint azt Szeyffertnl lttk: A legvadabb hazugsgokkal tltttk tele a vilgsajtt. Az Egyetrts jnius 26-n rja:
Egy bcsi lapnak Nyregyhzrl a kvetkez badarsgokat srgnyzik: Budapestrl rkezett hrek szerint hihet, hogy mr a kzelebbi napokban egy kirlyi biztossg rkezik ide, amely a pr vezetsre fel fog gyelni (!). Trvnyszki hivatali krkben mlyen rzik, hogy a magyarorszgi igazsgszolgltats j hrnevnek milyen rendkvli htrnyra vlnak azok a nagy hibk, miket a vizsglat s a trgyals alatt elkvettek. Bary vizsglbrrl azt beszlik, hogy mihelyt valamelyik tannak a vallomsa a vdra nzve nem kedvez, Henter vrnagyot, Scharf Mric mostani gymjt, a tank szmra fenntartott szobba kldi, hogy a kvetkez tant

elksztse arra, hogy elzjnek hibjt jvtegye.

Budapesti Hrlap jnius 27-n A klfldi sajt s Tiszaeszlr cm cikkben idzi a Wiener Extrablatt 1883 jnius 24-i szmbl a kvetkezket:
Hogy mily hallatlan eszkzket alkalmaznak, hogy a finl (Scharf Mric) zaboltlan letmd nyjtsa ltal nyomorult holyzetnek tudatt s a bnbnatot felgerjedni ne engedjk, a kvetkez irtzatos tnyek bizonytjk: Scharf jelenlegi gondnoka, Henter ports, a fit elksrte egy nyilvnos hzba, hol egy leny azzal dicsekedett, hogy a kis koronatannak a szeretje s egy tekintlyes hlgyrl nyltan beszlik, hogy az, aki Mric irnti rokonszenvt kimagyarzhatatlan mdon tanstotta. gyalzatot azrt idzzk teszi hozz a Budapesti Hrlap , hogy a fegyvereket jellemezzk, melyekkel harcolnak. Ezer hazugsg kevs, mit vilgg krtltek.

Ennek a Wiener Extrablatt-nak Lwi nev tudstjt egybknt Nyregyhzrl a rendrsg kitiltotta gyalzatos tudstsai miatt. A Journal Dbats prizsi lap Nyregyhzrl inspirlt vezrcikkben azt rja, hogy a per trgyalsa a kzpkor stt idejbe helyez vissza bennnket. A Temps szerint:
E trvnyszki eset a kzpkor trvnyszki irataibl van vve, amelyet a vallsi s faji fanatizmus bresztett fel.

A Neue Wiener Tagblatt rta:

Midn a tiszaeszlri gyet kezbe vett Vcrhovay , az gy oly pompsan llott, hogy Bary r s trsai mindennap pezsgztek. Midn Etvs legelszr megltogatta a trvnyszk elnkt, a pezsgzsek is vget rtek.

A Republique Franaise prisi lap felveti a krdst, vajjon a magyar kormny a gylletes tragikomdinak rendezit nem leplezhette volna-e le? A Nemzet sietett lekzlni mindkt lap cikkt. A Pester Lloyd lekzlte a Tmes-nek a tiszaeszlri bnprrl rt cikkbl a kvetkez, Scharf Mricra vonatkoz rszt:
Br maga is zsid, elhitettk vele, hogy a zsidknak ernberevs kell ritulis clokra s gy eltltik t is ama kiolthatatlan gyllettel, mely mindenv elksri a zsidkat, hol keresztny fanatizmus (!) jra felbreszteni kpes a babont.

A Pesti Hrlap jnius 27-n, A klfld vlemnye cm vezrcikkben felhborodva tiltakozik a klfldi sajt rgalmai ellen.
Az elmaradt, a kzpkorban jr Magyarorszg, ez most a jelsz az sszes nyugati sajtban. Pirulva kell beismernnk, hogy sajt embersgnkbl egyetlen vi kltsgvetsnk kiadsait sem tudjuk egszen fedezni. A klfld j vlemnyre teht rszorulunk. Klcsneink sikere, a magyar llampaprok kurzusa jelentkenyen fgg attl, mily vlemny uralkodik fellnk Parisban, Londonban, Brsszelben, Amszterdamban. Ez azonban nem lehet r ok, hogy a klfldi sajt gorombskodsait zsebrerakjuk, hogy mikor jogtalanul bntanak bennnket, flnken meg lapuljunk. ... A magyar llam szempontjbl a tiszaeszlri vrvd egyszer bntetper, melynek megindtsa a hatsgok rszrl az igazsgszolgltatsi s a trsadalom irnti ktelessg volt. Ha Bretagneban vagy rorszgban hasonl krlmnyek kztt eltnik vala egy fiatal leny, per indult volna Franciaorszgban is, Angliban is egyarnt.

Jlius 4-n ugyanilyen s az orszgos kzvlemnyt hven visszatkrz hangon rja Zrzavar cm vezrcikkben:
Gondoljuk meg, hogy a nmet nyelven megjelen magyarorszgi lapok e per alkalmval mind ritktott, feltn betvel kzlik, amit a nyregyhzi vizsglat s bri eljrs kompromittlsra alkalmasnak tlnek. Nem bnjk k, ha a klfld, ahova az szavuk elhangzik, ez egy perbl tletet fog alkotni az egsz magyar igazsgszolgltats fltt s magt a magyar trsadalmat, a magyar nemzetet is abbl lesz hajland megtlni. Oly kommentrokkal ksrik a trgyalst, melyek alapjn a msfell nem informlt klfldi ember nem is zsia szlre, hanem kell kzepre fog minket helyezni. Ez eljrst hatrozottan hazafiatlannak kell krhoztatnunk.

A klfldi sajtt a magyarorszgi nmetnyelv lapok, a Pester Lloyd s trsai informltk gy szndkosan, hamisan. Ezek a nmetnyelv lapok ppgy, mint az Egyenlsg, a vgtrgyals gyorsri jegyzetei alapjn kszlt tudstsokat nyilvntottk hamisnak s a vgtrgyalson kihallgatott tank vallomsainak rszben elferdtsvel s rszben elhallgatsval, illetve hamisnak nyilvntsval, gy akartk feltntetni, mintha a vgtrgyalson terhel bizonytkok egyltaln nem merltek volna fel. Ezeknek a tudstsoknak hazafiatlan, nemzetgyalz s rgalmaz hamistsait ugyangy eltlte a tbbi

tisztessges magyar napilap is. A Magyar Korona jnius 28-n a kzvlemny misztifikcija ellen a kvetkezkpen tiltakozott:
A trgyals lefolysrl majdnem minden idegenajk lapban hazug relcikat s mg hazugabb konklzikat tallunk, amiben a rendszeressg flreismerhetetlen. A fcl ebben az, hogy azon esetre, ha az tlet nem gy tne ki, ahogy akarnk, rfoghassk Magyarorszgra, hogy bri igazsgtalanul tltek. A klfldi lapok, fjdalom, ezen rendszeresen ztt ferdtsekbl mertik az gy lefolysrl tjkozsukat.

A Pesti Napl jnius 29-n rja:

A nmet hrlapirodalom magatartsa is igen elkesertleg hat. Ha a nmet, lapok trgyilagos nyugalommal vrjk bo a per eredmnyt, az ltaluk vdett, gynek is sokkal jobb szolglatot tesznek, mint amint most rtek el, midn a clzottnl egszen ellenkez impresszit hagynak htra.

A Magyar Korona jnius 27-n Hogyan piszkoljk az orszgot a klfld eltt cm vezrcikkben rja:
Mindenesetre feljegyzsre mlt, hogy a tiszaeszlri eset trgyalsa alkalmbl azok a nagy patritk, kik mindig bszkn hirdetik, hogy azrt, mert k nmet nyelven rnak, szvkben ilyen meg amolyan magyarok, nem talljk Magyarorszg j hrnevt a klfld eltt oly mdon befeketteni tendencizus r fogsaikkal, melyekkel igazsgszolgltatsunkra a becstelensg blyegt szndkosan tik. Furcsa patriotikus hivats. A klfld eltt mocsokba tiporjk Magyarorszgot, idehaza pedig poli a germanizcinak.

Az Egyetrts is mlyen felhborodott a Pester Lloyd s nmetnyelv laptrsainak alval clzat ferdtsein s a magyar igazsgszolgltats jbli bemocskolsra irnyul tendencijn s szri-szra tvette a Bartha Mikls szerkesztsben megjelent Kolozsvri Ellenzk albbi kzlemnyt, amely a Pester Lloyd-ra vonatkozan ezeket rja:
Megjegyzsei, miket a nyregyhzi trgyalshoz fz, valban bosszantak. Elfogultabb nem lehetne a legrajongbb sakter sem. Szerinte, amit a keresztnyvalls tank vallanak, mind slt hazugsg, amit pedig a zsidk vallanak, az mind napfny, tiszta igazsg. Szerinte a keresztny tank mind sszejtszanak, a zsid tank mind kifogstalanok. Ha a keresztnyek mindnyjan gy viselnk magukat egy irnyban, miknt a Pester Lloyd viseli magt ms irnyban, kt ht alatt kitne Magyarorszgon a vallshbor, aminek bizony nem a keresztnyek vallanak krt.

Mit vrhatott volna a magyar kzvlemny a Pester Lloyd-tl s a tbbi nmetnyelv laptl akkor, amikor a Rotschild-csoport rossz kedlyhangulattl megijedt s a rentekonverzi sikert flt kormny flhivatalos lapjban s knyomatosban a legfelhbortbb ferdtsekkel, clzatos hrekkel igyekeztek a kzvlemnyt megtveszteni? A flhivatalos jnius 22-n rja:
Mind vilgosabb lesz minden elfogulatlan eltt, hogy ezidszerint a nyregyhzi trvnyszk eltt egy komdia folyik le. Egy vd emeltetett egy 14 ves fi vzija alapjn.

A zsid lapok magatartst rtjk rja a Magyar llam jnius 26-n A kir. gysz s az eszlri gy cm vezrcikkben , de mr a flhivatalos lap magatartst nem tudjuk megrteni. Mi indokolja ott azt a kardcsrtet dhs saktervdelmet? Ltva, hogy Korniss nem hajland az Egyenlsg kvnsga szerint a vizsglbr fejt tlcn nyjtani a bnpalstol szvetkezetnek, s hogy nem hajland a nyomozati s vizsglati eljrst dezavualni, st ellenkezleg, azzal a legteljesebb szolidaritst vllalja, a vizsglati eljrs s az n szemlyem lett ismt a tmadsok clpontja. Bizonyos formai szablytalansgokat akartak kiderteni, hogy azutn az eljrsok, a tanvallomsok s egyb vizsglati cselekmnyek hitelessgt, erejt s rtkt megdnthessk. Jnius 29-n a flhivatalos knyomatos, a Budapester Correspon-denz az albbi valtlan s clzatos tviratot adta le a napilapoknak:
Azutn a vizsglati jegyzknyvek olvastattak fel, mikzben a vdknek tbbszr nylik alkalmuk azoknak tartalma s alakjra nzve megsemmist megjegyzseket tenni s Bary eljrst ostorozni. Tbb helyen a vdk derlt han gulatba esnek, mely a hallgatsgra is tragad.

Jnius 23-n, a vgtrgyals negyedik napjn trtnt, hogy a tiszaeszlri fbrtl jelents rkezett a fszolgabr s alispn tjn, hogy Cseres Andrsn fontos krlmnyrl, a csonkafzesi hulla ruhinak szlltsrl s a zsidknak az Eszter eltnse napjn tanstott viselkedsrl vallomst akar tenni.

Amint mr arrl sz volt, Korniss kikldtt engem Cseresn kihallgatsa vgett, s n errl Szeyffertet rgtn rtestve, ki is mentem, rk hosszat vrtam Szeyffert kirkezsre, ehelyett azonban Kornisstl kaptam utastst, hogy a kihallgats foganatostsa nlkl rgtn trjek vissza. Kzben ugyanis az trtnt, hogy Szeyffert tiltakozott kikldetsem ellen, termszetesen a vdkkel egyetrtve, minek folytn Korniss gy hatrozott, hogy Cseresnt a trvnyszk fogja kihallgatni. Errl a kikldetsemrl a Nemzet ezt a clzatos, valtlan hrt kzli jnius 25-n: Bary Jzsef vizsglbr kt rn keresztl kihallgatst tartott. Ma reggel nody Gzval visszatrt. A Budapester Correspondenz ugyanezt a valtlansgot ekknt varilja:
Bary ma 5 rakor nody kpvisel ksretben ide visszatrt, nody s trsai j szlukat sznek a bnper vrakozsuknak meg nem fell menetnek fel tartztatsa s a np izgatsa cljbl.

Termszetesen egy sz sem volt igaz abbl, hogy nody Gzval trtem volna vissza. A cl azonban az volt, hogy gy lltsk be, mintha hivatalos kldetsemben az antiszemita nody ksrne s befolysolna. A Nemzeti Ujsg-ban bizonyos Tth Gspr vezrcikkezik a vizsglbri szablytalansgokrl (jlius 8-9):
A vizsglbr rja hibt hibra halmozott. Vizsglati jegyzknyveit egyedl vette fel, holott a vizsglatoknl jegyzknyvvezet alkalmazst a gyakorlat ppgy megkveteli, mint az ez irnyban kibocstott rendeletek s szablyok. Kihallgattatott a vizsglbrul alkalmazott aljegyz tves gyermeket, holott annak tanskodsi kptelensge ng laikus eltt is kzzelfoghat bizonyossg. Belevonta a vizsglbr, mint segdkez hivatalos szemlyt, a kzigazgatsi csendbiztost, kinek pedig a vizsglatnl abszolte semmifle szerepkre nem lehet. A vizsglat folyama alatt hrlapi polmikba bocstkozott, ami szelden brlva, a lehet legnagyobb tapintatlansg a vizsglbr rszrl akkor, amikor a vizsglatot mg folytatja, amidn az gy mg brsg ltal eldntve nincs.

Az jsgri felletessgnek s lelkiismeretlensgnek tipikus pldjt adta Tth Gspr r, aki tbbek kztt sszetvesztette, felcserlte a szemlyemet Egressy Nagy Lszl algysszel, amikor hrlapi polmikrl beszl. n ugyanis a tiszaeszlri per egsz folyama alatt soha nem nyilatkoztam egyetlen jsgnak sem s nem polemizltam senkivel. A vdelem ltva a terhel tank felvonulst, vallomsaiknak hatst a kzvlemnyben, termszetesen kiksztett hamis tanknak nyilvntotta valamennyit, akiket a nyomozs s vizsglat folyama alatt n knyszertettem hamis vallomsra, s most a vgtrgyals ideje alatt az csaln kzsgi fbr, Farkas Gbor tartja ket ssze. A vgtrgyals els napjain n is a hallgatsg kztt voltam, s ott lt Farkas Gbor is. Etvsknek akkor az az tletk tmadt, hogy a terhel vallomsokat az n jelenltemnek s befolysomnak tulajdontsk. E vallomsok eredeti tlete Barytl s trsaitl szrmazott rja Etvs s hozzteszi: Minden tan jhiszemleg vallott, Minden tan szentl hitte, hogy az az igazsg, melyet llt, de azrt minden terhel tan vallomsa trgyilag hamis volt (III. 167.). A vgtrgyals tani a trgyalterem vgn, a kznsg htamegett lev ajtn jrtak be, amely szemben volt azzal az emelvnnyel, ahol a brsg foglalt helyet. A tank teht, mikor bejttek a trgyalterembe, legfeljebb a htamat lthattk s amint a kznsg sorai kzt elhaladva, a bri emelvny el, a brsggal szemben lltak, akkor pedig k fordtottk a htukat felm. Ugyanez volt a helyzet Farkas Gborral szemben is. Egyenesen nevetsges volt teht, hogy a vdelem rszrl Friedmann Bernt felszlalsban ceterum censeo-knt kvetelte, hogy a trgyalterembl tvoltsanak el. Az elnk termszetesen megtagadta a jogtalan krelem teljestst azzal, hogy az efltti hatrozat a kir. trvnyszkhez, mint ilyenhez, nem tartozik. A szablyok azt mondjk, hogy a trgyalson felnttek, kivve azokat, akik tisztessgtelenl jelennek meg, rsztvehetnek. Ms kivtelrl a szablyok nem szlnak. (Jnius 26.) A vdk azonban tletekben nem szklkdtek. Szeyffert ltal indtvnyt terjesztettek el

gy a Farkas Gbor, mint az n tanknti kihallgatsom irnt. Akinek ugyanis tanknti kihallgatst a brsg elrendeli, az, az eljrsi szablyok szerint, nem maradhat a trgyalteremben kihallgatsnak megtrtntig. Farkas Gbor tanknti kihallgatst a brsg elrendelte s gy re vonatkozan a vdk clt rtek. Velem szemben ms volt a helyzet. Hivatalos szemlyek ugyanis oly tnykrlmnyekre nzve, melyeket hivatalos eljrs kzben szleltek, tankul ki nem hallgathatk, hanem hivatalos jelentsttelre szorthatk. Ennek dacra Szeyffert s az sszes vdk krtk a tanknti kihallgatsomat Scharf Mric kihallgatsnak krlmnyeire nzve. Megbotrnkoztat volt, hogy jogszok, kivlt olyan kivl hrben ll jogszok, mint Etvs s Friedmann, ilyen indtvnnyal kompromittltk magukat. Elvonatkoztatva a tiszaeszlri pertl, kpzeljen el az olvas egy rablgyilkost, aki vizsglbrjt a trvnyszk el lltan s ott krdseinek kereszttzbe szortan, st egyenesen megvdoln. Nem is emltve a jogszi s igazsgszolgltatsi szempontokat, jzan sszel elkpzelhet-e ez? Ha a vizsglbr eljrsa hinyos, vagy homlyos, a kzvdl s a vdk krhetik a vizsglat kiegsztst, ha a vizsglbr hibt, vagy mulasztst kvet el, m bnhdjk rte, de a megtorls nem lehet annak a vgtrgyalsnak a feladata, amely ppen a vizsglat anyaga s trgya felett folyik, hanem egyedli tja csak a perorvoslat, vagy a vizsglbr ellen indtott fegyelmi vagy bntet eljrs. Mindezt igen jl tudtk Etvsk, jl tudtk, hogy az eljrsi szablyok szerint a vizsglbr nem lehet tan abban az gyben, amelyben teljestette a vizsglatot. A vdlottak szabadulsa s a bn elpalstolsa rdekben azonban nem volt az szemkben lehetetlensg, kptelensg, nem volt szably. . . A trvnyszk termszetesen a kzvdl s vdk krelmt elutastotta, kimondvn, hogy: Bary vizsglbrnak, mint ilyennek, tnykedse s eljrsnak eredmnye az ltala vezetett vizsglati iratokban feltntetve s eladva lvn, etekintetben tanskodsa nem szksgeltetik. A krelmet annl is inkbb mellzni kellett, mert ha a vizsglbr az ltala megejtett vizsglatban mulasztst, st szably- s trvny-ellenessget kvetett volna is el, azok irnti kihallgatsa sem tartozik a vgtrgyals krbe. (Jnius 26.) Ennek dacra Friedmann, ltalnos derltsg kztt, mg jnhnyszor kifogsolta, hogy a hallgatsg soraiban vagyok. Pedig Friedmann volt a vdk kztt a legjzanabb, a legmrskeltebb.
A vdk kzl kimagaslik dr. Friedmann rja a Pesti Napl jnius 22-n reggeli kiadsban , Etvs Kroly csak bbeszd, hosszadalmass teszi a trgyalst anlkl, hogy legkevsbb is hozzjrulna az gy flfejtshez. S midn ma Solymosintl azt krdezte, br e tudomssal arrl, amit rla az Augsburger Allgemeine Zeitung rt, mindenesetre nem mindennapi jelt adta tallkonysgainak.

Etvsnek a vgtrgyalson vitt vdi szereprl Mikszth ad kitn jellemzst:

,,Ha szl, mindig okosat mond, mert ha bolondot mond is, olyan pomps dialektikja van, hogy rgtn be tudja bizonytani, milyen blcs dolog volt az. Az eszlri per sokat rtott neki npszersgben: de szerencsje van, Szeyffert visszaszerezte azt neki aprdonkint. Mert a rosszat is trhetv teszi a rosszabb. Etvs kzzel lbbal vdi, akit vd. Neki nem elg, hogy kifaragja a vdbeszdet, hogy bren van rkk a trgyalson, hogy kinzi a tankbl gondolataikat is, az asztalnl borozs kzben is vd s pedig mindenfle eszkzzel. Ezek kzl nem utols az, hogy adomkat komponl az antiszemitk ellen s azokat kirpti a jmbor jsgrk kz. Azoknak az csinlja meg a hangulatot legjobban.

A vdk taktikja, a terhel tank vallomsainak nagy hatsa folytn, abban merlt ki, hogy hajhsztk a formahibt s mindig kicsinyessgekben akadkoskodtak, mint akik maguk sem bznak vdenceik rtatlansgban. Amint azt a Fggetlensg is panaszolta jlius 10-i

szmban:
A vdelem magatartsa felhbort volt. Hangos megjegyzseket tesznek a tankra, a terhel tankat hamisaknak lltjk, a kznsget a tankkal val sszejtszssal nyltan vdoljk s ha az elnk figyelmezteti ket, jogait ktsgbevonjk.

A vdk, akik eredmny nlkl ksreltk meg hamis tankkal igazolni Scharf Mric bntalmazst s a holttestcsempszet taninak knvallatst, a vgtrgyalson nmaguk vgeztk a legembertelenebb knvallatst. Scharf Mricot s valamennyi terhel tant, amellett, hogy rkon keresztl a keresztkrdsek tzbe fogtk, a leglnyegtelenebb krdsekkel faggattk, ugyanazt a krdst klnbz formban tbbszr is megismteltk. A kzvdl Szeyffert pedig tntet buzgsggal segtett a vdknek. Zdanek Gergelyt, akivel azutn a vdelem Mric bntalmazst akarta igazolni, Szeyffert lltotta el a foghzbl, ahol lopsrt lt, midn elbb kinyomozta, hogy Zdanek, Mric vallomsttele idejn, Recsky csendbiztos szolglatban llott. Csfosan felslt azonban vele Szeyffert, mert olyan zavaros vallomst tett, olyan feltn ellentmondsokba keveredett, annyira nyilvnval volt vallomsnak hamis volta, hogy a brsg ez okbl megesketst mellzte s vallomst figyelembe nem vette. Etvs vdtrsai, valamint Szeyffert fgyszhelyettes, akik a humanits nevben tiltakozva lrmztk tele a vilgot a knvallats hazugsgaival, s a humanits nevben nyilvntottk nevetsgesnek az eszlri sakterek elleni gyant s vdat, akik a humanizmus vdelmezinek tntettk fel sajt magukat a nagy nyilvnossg eltt, a modern bntetjognak, a humanizmusnak elveit maguk tttk arcul s tagadtk meg Pczely Klmn, a szerencstlen trvnyszki rnok mltjnak leleplezsvel. A modern bntetjogi elvek kztt els helyen ll, hogy a bntets kiszabsval kimondott hivatalveszts idejn tl, az illet polgri jogainak teljes lvezetbe lp s e jogainak birtokban t meghbortani nem szabad. Az emberies rzs azt mondja, hogy az elkvetett bntett erklcsi slya, kvetkezmnyei nem terjedhetnek tl a trvnyszk ltal kiszabott, hatrokon, s azt azontl is reztetni nem egyb, mint erklcsi tortra. Szegny Pczely Klmnnak nagy szerencstlensge volt, hogy ebben a felvilgosult szzadban szletett! Szeyffert kinyomozta, hogy Pczely tizenkt vi brtnbntetst tlttt ki fiatal veiben Illavn, s ugyancsak Szeyffert szolgltatta az erre vonatkoz adatokat Etvsknek, Szeyffert nyjtotta t Etvs leleplezse utn nyomban az illavai fegyhztl beszerzett rtestst (jnius 26, trgyals). A nyilvnossg eltt azonban Etvs gy tntette fel, hogy mg veszprmi fiscus korbl emlkezik arra, hogy egyik hozzrkezett miniszteri rtestsben, amely a foghzbl prbaszabadsgra bocstott rabok nevt kzlte, a nevek kztt ott szerepelt Pczely Klmn neve. Azt krdezte teht Pczelytl, azonos-e azzal a Pczelyvel? Akadhatott-e olyan naiv ember, aki elhitte Etvsnek, hogy sok szz s ezer nv kzl, 17 vre visszamenleg, visszaemlkezett ppen a Pczelyre? S ha vajjon Etvsnek gyanja volt az azonossgra nzve, nem erklcsi s hazafii ktelessge lett volna-e ezt bizalmasan kzlni Kornissal, a trvnyszk elnkvel? Nem tette, mert. titkos kjrzettel akarta kilvezni az ltalnos megdbbenst, amit ezzel a leleplezssel elrni remlt. Nem Pczely Klmnt akarta kompromittlni vele, hanem a tiszaeszlri bnpr vizsglatt s a nyregyhzi trvnyszket, hogy remutathasson: me, egy brtnviselt gyilkos volt a Scharf Mric vallat ja, s hogy az Egyenlsg megrhassa nagy diadallal:
Az elnk nagysga 11 vig megtrt egy megblyegzett gonosztevt a vezrlete alatt ll trvnyszk hivatalnoki karban. (3l. sz., jnius 27.)

gy nzett ki az Etvs-fle hazug humanizmus, amely a humanizmus rk trvnyeinek alkalmazst csak a zsid vdlottak javra kvetelte. Visszataszt volt az a cinizmus, amellyel Etvs s vdtrsai, valamint Szeyffert

bevezettk a Pczely leleplezst. A leleplezs a vgtrgyals hetedik napjn, jnius 26-n trtnt, de mr elz napon, amidn Pczelyt tanknt kihallgattk, valsgos tortra al vettk. Komdit, csf jtkot ztek vele, mint az hes macska az ldozatval. A Pesti Napl jnius 26-i reggeli szmban rja:
Nagy feltnst kellett, azon modor, mellyel a fgyszhelyettes Pczely tanval bnt, ki tudvalevleg a legels feljegyzst tette Scharf Mric vallomsrl, fenyeget hangon intzte hozz a krdseket, mikre a beteges tan teljes nyugodtsggal vlaszolt. Az ls vgn Heumann Pczelyt sajt feljegyzsvel akarta meghazudtolni, de az elnk az iratokhoz csatolt ezen feljegyzsek felolvassa ltal konstatlta, hogy Heuinann tvedett. Ha a jelek nem csalnak, holnap izgalmas jelenetekre van kilts, ha a fgyszhelyettes a tankkal felvett srt modort folytatja.

Rkosi Viktor a Budapesti Hrlap-ban A vdolt tank cm cikkben rja (jnius 28):
Klns egy epizd a mai. Egy egsz kln kis vgtrgyals indult meg, melyben a vdlottak Pczely s Recsky. ... oly krdsek intztettek hozzjuk, oly tanvallomsok ttettek ellenk, mintha vdlottak volnnak. A vdk egyeslt ervel elszr Pczely Klmn ellen intztek rohamot. Minden prktori fogst kimertettek, a legravaszabb kelepcket lltottk, majd szrmentn, majd szenvedlyesen beszltek, vdakat is szrtak s a megknzott Pczely megmaradt lltsa mellett.

Termszetesen azokra a terhel tankra, akik annyi kmletlensg s terror utn is megmaradtak vallomsuk mellett, egszen egyszeren rmondtk a vdk, hogy hamis tank. A vdelemnek nem szimpatikus tankat egyszeren te vagy maga szltottk, mintha csak a kocsisukkal beszlnnek. Elfelejtettk, hogy tan ll elttk s gy krdeztk, mintha vdlottal beszlnnek, pl. tan teht tagadja ezt vagy amazt? Megbotrnkoztat volt ez, mert hiszen a vdknek tudni kellett, hogy a tannak valamirl van tudomsa vagy nincs tudomsa, teht a valloms mindig llts s a tan sohasem tagad, hanem tanst vagy bizonyt, s ha bizonytani nem tud, akkor sem tagad, hanem bizonyos krlmnyekrl tudomssal nem br. Fokozta a megbotrnkozst, midn Etvs elvesztve trelmt, ilyetn szavakra fakadt ki: hazudsz. Vagy amidn Friedmann a Recsky vallomsra azt az szrevtelt tette: hiszi, aki akarja. Emellett llandan a tankszt szvetkezetrl beszltek a vdk, ezzel a nekik nem tetsz tankat lekicsinyelve, srtegetve s vdolva. Mr pedig brmily szabad keze legyen a vdnek, sem a vdi tisztnek, sem a trvnyszknek tekintlyvel semmikp sem egyeztethet ssze, ha a tankat a trvnyszk szne eltt nyltan hamis tanskodssal vdoljk. A vd hivatsa, ha a tan hamisan vall, azt bebizonytani s szolgltatni oly ellenbizonytkot, mely a vallomst rtktelenthesse. Termszetesen Etvsk nem tudtk bizonytani, mert hiszen a vd alaptalan rgalom volt. Ezrt megmaradtak a puszta lltsnl, a szavahihetsg ktsgbevonsnl. Pedig tudniuk kellett, mint jogszoknak, hogy a puszta ktkeds, ha mg oly srt alakban nyer is kifejezst, a bizonytkot megrtlenteni sohasem fogja. Amilyen kmletlen bnsmd nyilvnult meg a terhel tankkal szemben gy a kzvdl, mint a vdk rszrl, ppoly ddelgetett kedvencei voltak a vdnak s a vdelemnek egyarnt a vdelem ltal megvsrolt hamis tank s az egyms albijt igazol eszlri zsid tank. A Pesti Napl jnius 27-n rja:
Knos hatst tesz Szeyffert magatartsa azon tankkal szemben, kik ellen a legkomolyabb agglyok merltek fel a vd szempontjbl s hogy a vdelem tanihoz a fgyszhelyettes mg krdst sem tart szksgesnek intzni, mg a vd tani ellen maga a kzvdl produklja a vdelem helyett az anteaktkat. Ez oly jelensg, mely gny trgyv teszi azon ktelessgrzetet, melyet a kzvdlnak szem ell tvesztenie nem szabad.

Az eszlri zsid tank egytl-egyig zavaros ellentmondsokkal telt vallomsokat tettek, s azokra a dolgokra, amelyekre a nyomozs s vizsglat sorn nem emlkeztek, most kitnen kezdtek visszaemlkezni, ha azzal a vdelem rdekeit szolgltk, de viszont amire akkor

emlkeztek, ha terhel adatnak mutatkozott a vdk szemben, arrl most mlyen hallgattak s nem akartak emlkezni. Percnyi pontossggal tudtk most mr, mikor volt vge Eszter eltnse napjn az isteni-tiszteletnek, melyikk kinek a trsasgban hagyta el a templomot, mit csinltak egsz nap az idegen metszk. Egyik vdlott, az agyafrt szjrs Buxbaum, egy zben hosszasan fejtegette a brsg eltt, hogy a brtnnek milyen klns hlsa van, hogy megjavtja az emlkeztehetsget! (Jnius 26, vgtrgyals.) Jformn valamennyi zsid tan visszavonta a nyomozs s vizsglat sorn tett vallomst azzal, hogy akkor meg volt ijedve. Amg fltek, megmondtk az igazat. A vgtrgyalson, tudvn azt, hogy maga a kzvdl Szeyffert, s az kpben az llamhatalom ll a htuk meglt, btorsgot kaptak s nyugodtan hazudtak.
A Budapesti Hrlap jnius 29-n Stdium cm vezrcikkben rja:
A terhel tankra folyton mondogatjk a vdk, hogy be s ssze vannak tanulva. A felment tankra ezt senki sem mondja, pedig k nknt vallottak a vizsglbr eltt, s egyre azt mondjk, hogy most jobban emlkeznek a dologra.

A Magyar llam rja jnius 27-n A kir. gysz vdelmnek hatsa cm cikkben:
,,A kzvdl adta meg az els lkst arra a zrzavarra, melly a mr hat napja tart vallomsok ellentmondsai sszegomolyodtak. A zsidsg a maga elemben van, a feszlynek legutols maradkt is levetkzte, s mr most vall, mintha knyvbl tanulta volna. Innt van az, hogy a vizsglati jegyzknyvbe felvett vallomsok lpten nyomon tagadsba vtetnek az j vallomsok ltal. Csupa elleni-monds, megnylt a hamis tanskods csatornja!

A vdelem ltal ellltott keresztny tankrl sorban kiderlt, hogy hamisan vallottak. Hatalovszky Andrs, mint lttuk, amidn rebizonyult, hogy Eszter eltnse napjn reggeltl estig kint szntott a mezn, maga vonta vissza azt a hamis vallomst, mely szerint Esztert mg aznap dlutn ltta volna. Bevallotta azt is, hogy Sssmann Jakab brta r gretekkel a vallomstteli-e. Lesk Marirl, akivel Mric bntalmazst akartk igazolni, kiderlt, hogy kt zsidasszony hozta be Nyregyhzra, Kiderlt, hogy Mozga Pternek, Recsky kertsznek, Braun aranymves 20 forintot grt, Szojr Annt, Recskyk volt szolgljt egy talpas kecske gny nev nyregyhzi szab akarta hamis vallomsra rvenni. Bak Ignc pandrt Rka Sndor pandr ltal akartk megvesztegetni. Rka Sndor s Kazimir pandrok, anyagi rdekeltsge a vgtrgyalson szintn kiderlt. Barcza Danirl kiderlt, hogy Henter vrnagy eltt clzsokat tett, hogy boldogok lesznek, ha Mricot sikerl vallomsnak megvltoztatsra brni, s kiderlt az is, hogy Bubk Antal kocsisnak pnzt grt, ha hamis vallomst tesz. Pap debreceni vendgls eltt pedig eldicsekedett, hogy mennyi pnzt fog kapni a zsidktl. Juhsz Andrsn a vgtrgyalson (jlius 7) vallotta, hogy a vgtrgyals eltt Grszbergn jelezte neki, hogy 700 forint van letve azok szmra, akik a csonkafzesben elszr nztk a hullt, arra az esetre, ha a vgtrgyalson Eszternek fogjk azt mondani. Lichtmann Jzsefne pedig egy harmados tengeri fldet grt neki. A vgtrgyals folyamn, a jegyzknyv szerint jlius 14-n, Jrmy Jen fszolgabr tjn a rakamazi elljrsg jelentette, hogy ott kihallgatsra jelentkezett Strik Jnosn tokaji lakos s eladta, hogy Keiszniann Jzsef tokaji lakos neki az eszlri gyben val kzremkdse esetre 500 forintot grt, hasonlkpen Laczkint Reiszmann 200 forinttal, a tokaji izraelita pedig 500 forinttal akarta megvesztegetni. s ott volt vgl a llekvsrls legkesebb pldjul Vmosi Julcsa esete. Amidn kiderlt, hogy hamisan vallott s ezt sajt desanyja jelentette be a trvnyszknl, Etvs, hogy megflemltse az anyt, krte a brsgot, hogy Vmosi Julcst helyezze vd al s nyomban tartztassa le hamis valloms miatt. Etvs ltta, hogy a vgtrgyals a vdlottakra nzve slyos terhel bizonytkot szolgltat s naprl-napra rosszabbul ll vdenceinek gye, a tbbi terhel tankat azzal akarta megflemlteni, hogy egyszeren letartztatsukat indtvnyozta. Ezt a mdszert alkalmazta Matejjel szemben, aki, mint tudjuk, a holttestcsempszetre vonatkozan tett nagyfontossg

vallomst. Azt akarta demonstrlni Etvs a szegny, egyszer, flnk tutajosok, Matej s trsai eltt, hogy k nagyobb hatalmat kpviselnek, mint a trvnyszk tagjai, mert azt, aki nekik nem kedvez vallomst tesz, brtnbe is vettetik. Matej ellen egyrszrl hamis tanzs bntette miatt krte Etvs a vd al helyezst s azonnali letartztatsba helyezst, msrszt bnpalstols miatt, mert hiszen Matej a holttestcsempszetben val rszessgt beismerte. Etvsnek nem volt fontos, hogy ez az indtvny jogszilag teljesen abszurd s nevetsges volt, amellyel magt slyosan kompromittlta. A vdlottak rdekben minden eszkzt, ami felhasznlhat volt, lett lgyen az brmily lehetetlen, gondolkozs nlkl fel is hasznlt. Tudta nagyon jl, mert hiszen a fiatal joghallgatt is elbuktatjk az alapvizsgn, ha nem tudja, hogy a bntettrvnyknyv szerint a hamis tanzs bntettrl sz sem lehet addig, mg a tan vallomsra eskt nem tesz s az eskttelig szzszor is mdosthatja s visszavonhatja a vallomst. Az esk teht a hamis tanzs bntettnek fogalmi kellke. Matej pedig mg vallomsra eskt nem tett, amidn Etvs az indtvnyt elterjesztette. Bnprtols miatt is krte Etvs Matej vd al helyezst s letartztatst. titatta s bizonytani akarta, hogy a holttestcsempszet ppgy koholmny s a titkos tancs ltal kitallt mese, mint Eszternek a zsidk ltal trtnt megletse. Ennek ellenre bnpalstolsrl beszl, holott, ha, az llspontja szerint, nincs bn, nem lehet bnprtol sem. Bn azonban volt, amit Etvs tagadott, de mg gy sem lehetett sz bnpalstolsrl Matejnl, mert nem volt beavatva a holttestcsempszet rejtelmeibe, nem tudta, mi clbl ktztk a holttestet a tutaj al s ltztettk fel Eszlron? De nem lehetett sz hamis vallomsrl Matejnl, nemcsak azrt, mert mg akkor eskt nem tett r (ksbb az eskt is letette), hanem mert tartalmi valsga, Hersknak s Smilovicsnak a nyomozs s vizsglat sorn tett vallomsval; teljes igazolst nyert. Hersk s Smilovics, br a vgtrgyalson vallomsukat visszavontk, a visszavonsnak elfogadhat indokt igazolni nem tudtk. s ott volt, legfbb bizonysgul annak, hogy Matej a vgtrgyalson igaz vallomst tett, Smilo-vicsnak a brtnben Rosenberghez rt levele.
E levl ltal rja a Pesti Napl jnius 5-n Matej vallomsa bels igazolst is nyer, s annl klnsebb, hogy a vdelem ily krlmnyek kztt opportunusnak tartotta Matej letartztatst indtvnyozni. A vdelemnek nagyon rossz kt napja volt, s ersen megingott az alap, melyen ktsgtelenl kimutathatni hitte a vd abszurd voltt.

A vdelem sok hamis tanjra, akikrl a vgtrgyalson sorban kiderlt a hamis tanzs, Etvs rgtn kitallta a mentsget. Elismerem, hogy a mi tborunkban is vesztegetnek, de a mieink csak arra vesztegetik meg a tankat, hogy valljk be az igazat. (Pesti Hrlap, jlius 20.) Mintha bizony arra, hogy valaki az igazat bevallja, szksges volna pnzzel rvenni. Hogy a msik tborban ki vesztegetett s kiket vesztegettek meg, mily clbl, azt Etvs pontosan meg nem jellte, soha bizonytani mg csak meg sem ksrelte, de azrt llandan hangoztatta s hresztelte. Az Egyenlsg mr azt is tudta, honnan kapjk a terhel tank a pnzeket, csak ppen szemly szerint elfelejtette megjellni, hogy kik kaptk a pnzt s kiknek az tjn? Jlius 4-n rja 36. szmban:
Alapos gyan merlt fel, hogy a banda fcinkosai sszekttetsbe lptek bizonyos muszka forradalmrokkal, kik izgatai clokra kldtek nagyobb pnzsszegeket. pnzeket hasznljk tanszerzsre.

Jlius 18-n (42. szm) azirnt rdekldik az Egyenlsg, Hov lett a pnz?
Krlbell 40 ezer forint llott rendelkezskre s ezt a tenger pnzt nhny h alatt egsz az utols forintig elvertk (muszkapnz). Igenis elvertk, mert csak a legparnyibb rszt fordtottk megvesztegetsi s izgatsi clokra.

Jlius 22-n 43. szmban megismtli a krdst: Hova lett a pnz?

Ismteljk, biztos tudomsunk van, hogy Nmet- s Oroszorszgbl Budapesten tartzkod antiszemita fcinkosoknak tbb zben jelentkeny pnzsszegek kldettek s tudjuk azt is, hogy a pnzsszegek nagy rsze tiszaeszlri lakosok szmra lett sszegyjtve.

Nem volt hatra annak a vakmersgnek, amellyel ez a szennylap a rgalmazsokat s gyanstsokat, a hazugsgokat gyrtotta naprl-napra. Termszetesen Etvs utn a sajt egy rsze is teleharangozta a kzvlemnyt, hogy a terhel tank be vannak tantva. A Nemzet jrt ell ezttal is a kzvlemny meghamistsban. Matej kihallgatsrl pldul ezeket rta (jlius 3. esti lap):
Konstatlhat, hogy Matej most ppen gy beszl szrl-szra, mint az imnt: betanult. tolmcs megersti, hogy Matej szrl-szra megismtli vallomst.

Matejt ugyanis a vgtrgyalson szembestettk Herskval s szembe mondta mindazt, amit elbb mr az elnk krdseire elmondott. A tolmcs konstatlta, hogy gy beszl most is, mint az elbb. A szrl-szra kifejezst azonban a tolmcs nem sz szerint rtette. Igazolja ezt a gyorsri jegyzetek alapjn kszlt jegyzknyv, amelyben a kt valloms csak lnyegileg egyezik. Mikszth les megfigyelssel rt tudstsai nyomn a Pesti Hrlap ktkedve fogadta a Nemzet-nek a vdk ltal sugalmazott megllaptsait. Jlius 10-n Az erklcs nevben cm vezrcikkben rja:
...vagy pedig hinni kell a sajtban fel felmerl, s a vdgyvdek ltal nyltan formulzott feltevsben, hogy Nyregyhzn vagy msutt tankszt szvetkezet van? Hogy hol van, s kikbl llnak, megmondani senki sem tudja. Mi annl kevsbb tudjuk. Levegben fgg vd az is, mint a tbbi szz s a tbbi ezer.

Etvs szerint az Andrikovics uram vendglje volt a tangyrt mhely. ,,Az eszlri br, Farkas Gbor, a sok eszlri tan s hozzvalja, mind oda szllt, ott kszlt a tank kzvlemnye rja. (III. 2()().) Miben llott ez az Etvs ltal kitallt tangyrts? gy sejteti, hogy Farkas Gbor, az eszlri br fejben szlettek az tletek s gy kszltek a ,,hamis vallomsok. Pldkat hoz fel a knyvben. Azoknak a tanknak a nagy rsze, akik a csonkafzesi hullt lttk, a vgtrgyalson azt lltotta, hogy a holttest nyakn forrads volt s hogy a szem kk volt. Nyilvnval teht, hogy hamisan vallottak, mert hiszen a csonka fzesi szemlnl ktsgtelenl megllaptottk dr. Trjtler s trsai, hogy a holttest szeme fekete s a jegyzknyvben a nyakon lev fcirdsrl semmi emlteti nincs. Az Egyetrts tallan rja erre vonatkozlag jlius 8-n:
Sok humor volt abban, amint a vdelem krmszakadtig fogta prtjt Baryknak, akik jegyzknyve ez egyezer a sakterok malmra hajtotta a vizet, az eszlri kk szem gyben.

A tank rszrl, akik forradsrl s kk szemrl beszltek, amint mr arrl volt sz, egyszer rzki csaldsrl volt sz. Dr. Trjtler megmagyarzta a vgtrgyalson a tveds okt. A hullnak llkapcsa fel volt tmasztva, s gy a flfel hzd brredt nzhettk forradsnak, ami valsggal nem volt az. A szemszn tekintetben a tveds onnan eredt, hogyha tekeszeren beszremkedett kzegen nznk egy barns trgyat, ez kkesnek tnik fel. (Jlius 13.) Dr. Pelky egyetemi tanr szintn termszetesnek, rthetnek tallta e csaldst, s azt a kvetkezkpen magyarzta: Zurnyi mondta, hogy a szem tekk annyira fel voltak fordulva, hogy a szempillt egszen fel kellett emelni, hogy a szem sznt meg lehessen ltni. Mivel a tank a pillt, nem emeltk fel egszen, a piszkos s kiss kkes kthrtyt lttk az illetn, s ezt vve szemnek, azrt mondjk a szem sznt kknek, ellenben az orvosok, kik a pillt felemeltk s a szemet tzetesen megnztk, a szemnek valdi sznt lttk. (Jlius 12.) Felhozza mg Etvs a tangyrts harmadik bizonytkul, hogy a tank a vgtrgyalson azt vallottk, hogy a csonkafzesi hulla lbujjai egymson fekdtek, mr pedig a meztlb jr Solymosi Eszter lbujjai szjjelllk voltak. A tankezelk ahogy Etvs rja , amint az 1883 december 9-i exhumls alkalmval meglttk, hogy a hulln a lbujjak a rothads s szrads kvetkeztben ssze-vissza grbltek s tbb kzlk egymsra is hajolt, nyomban

kitalltk az j tnetet s tanvallomst. Ezzel szemben az az igazsg, hogy azok a tank, akik a vgtrgyalson a csonkafzesi hulla lbujjait egymsra hajlknak mondtk, az exhumls alkalmval nem is lttk a hullt, hanem lttk az els szemle alkalmval Csonkafzesben s Eszlron. Ennyi mindssze, amit a terhel tank kiksztsnek, betantsnak bizonytkul fel tud hozni az az Etvs, akinek betantott hamis tani sorra siralmas leleplezsben rszesltek a vgtrgyalson. Kpzelhet-e vajjon, hogy ezeket az Etvs ltal betantottaknak lltott tankat Andrikovics kocsmjban vagy msutt Farkas Gbor vagy ms tantotta volna be arra, hogy a csonkafzesi hullnak a szemt kknek mondjk, s a nyakn volt forradsrl beszljenek? Hiszen, ha be lettek volna tantva, akkor a tangyrtk, a tanksztk vigyztak volna arra, hogy olyan tnyeket mondassanak a tankkal, ami a csonkafzesi szakrtk vlemnyvel sszhangban van. Mikszth Klmn a vgtrgyals vgn, a bizonytsi eljrs utols napjn rja arrl a Farkas Gborrl, akit Etvs a tankszt mhely fmesternek, az antiszemita titkos tancs tagjnak, a kis Scharf Samu betantjnak s a vrvdmese fterjesztjnek tesz meg (A trvnyszk eltt. Az eszlri br. Pesti Hrlap, jlius 22):
Etvs 25 napon t sztott gyanja egyre olvadott kisebbre-kisebbre, mgnem legutoljra csak ennyi maradt meg. Magrak feltnen sok a sgora s komja a faluban. A mai trgyalson legrdekesebb volt Farkas Gbor eszlri br kihallgatsa, kit a vdelem tbbzben gyanstott a tank kiksztsvel. De az egyszer paraszt brnak nylt s btor fllpse s vilgos, egyenes feleletei ezt a gyant nem ltszottak megersteni.

Farkas Gbor, aki tpusa volt az rtelmes, jzan, higgadt magyar fldmvelnek, Etvsnek nrzetesen gy vlaszolt a vgtrgyalson: Legyen brki sgorom vagy testvrem, vagy akrki, sokkal nagyobb lelkiismerettel jrtam el, hogysem n valakit utastottam volna vallomsttelre. Nincs olyan tan, aki ezt be tudn bizonytani, akr atymfia, vagy akrki. (Jlius 21.) Ennek a derk, becsletes, egyszer embernek tbbet ksznhet a zsidsg, mint Etvsnek, mint Szabolcsinak s az egsz bnpalstol trsasgnak egyttvve. Elssorban az rdeme, hogy Tiszaeszlron s krnykn az egsz per folyama alatt, de kivlt a felment tlet utn, amely sok helyen vres zendlseket vltott ki, a legkisebb zavargs sem volt, s egyetlen zsidnak a legkisebb bntdsa sem trtnt. Farkas Gbornak ez az rdeme legfelsbb helyrl is elismersben rszeslt. 1884 februr 8-n a kirly korons ezst rdemkereszttel tntette ki az egyszer falusi brt. Ekkor mr a tiszaeszlri zsidk felmentse utn nem volt szksg a Farkas Gbor ellen Etvs ltal emelt vd fenntartsra. Most mr az Egyenlsg (1884 febr. 10) is elismerte, hogy:
a tiszaeszlri kzsgi br egsz befolyst hasznlta fel, hogy a nyregyhzi vgtrgyals utn hazatr vdlottak a kzsgben minden bntds nlkl tartzkodhattak, st odahatott, hogy az izgatk ltal megzavart bke a kzsg lakossga kzt ismt helyrelljon. Ez dvs s hazafias tettrt a kzsgi br mltn kirdemelte felsge elismerst.

Csak Etvs nem tudta megbocstani Farkas Gbornak soha, hogy igaz ton jrt s nem szegdtt a bnpalstol szvetkezet zsoldjba. Mg hsz v mlva is knyvben megismtli az ellene emelt vdakat. Enlkl nem sikerlt volna elhitetni az olvasval, hogy a terhel tankat mind betantottk, s gy az egsz tiszaeszlri per nem volt egyb, mint az antiszemitk ltal kitallt vrvdmese.
IV. ISTCZYT FELMENTETTE A BUDAPESTI ESKDTSZK ENNEK HATSA A KZHANGULATRA. A TRGYALS ELS SZAKASZA UTN AZ GY BONYOLULTABBNAK LTSZOTT, MINT ADDIG VOLT. JABB KLFLDI TMADSOK MAGYARORSZG ELLEN. KNOS INCIDENS NODY

KPVISEL S SZEIFFERT FGYSZHELYETTES KZTT.

A vgtrgyals els kt hete lezajlott anlkl, hogy a bnpalstol szvetkezet cljt elrte volna. Nem sikerlt sem Korniss Ferencet, sem a nyregyhzi trvnyszket megflemlteni. Felsltek gy a vizsglati eljrs szablytalansgrl s trvnytelensgrl hangoztatott vdakkal, mint a Scharf Mric betantsrl kitallt mesvel. Nem sikerlt a kzvlemnyt s a sajt nagy rszt a Nemzet-et s a nmetnyelv lapokat kivve flrevezetni a terhel tank betantsrl kitallt rgalmakkal sem s nem sikerlt Tisza Klmnt sem a bri fggetlensgbe val beavatkozsra knyszerteni. Tisza Klmn nem tehetett egyebet, minthogy Szeyffert ltal a vdelem kezre jrt, s a vd bizonytkainak ertlentsre mindent elkvetett, hogy azutn a brsg felment tletet hozhasson. Ennl tbbet nem tehetett volna az orszgos kzvlemny olyan felzdulsnak felidzse nlkl, amely esetleg egsz prtjval egytt elseperhette volna. Hiszen mr Szeyffert magatartsa is orszgos felhborodst keltett. A szerencsje csak az volt Tisznak, hogy a tmadsok Szeyffertet csak sajt szemlyben rtk s Szeyffert sztlanul, hsiesen trte azokat s felfogta a felhborodsnak fel morajl radatt, nem engedve, hogy az tovbb jusson az magatartsa miatt vgeredmnyben felels kormnyig. Tisza Klmnnak szmolnia kellett az orszg kzhangulatval, amely ezekben a napokban nem tlsgos sok rokonszenvet rult el a zsidsggal szemben. Jnius 30-n, amikor a vgtrgyals els szakasza mr lezrult, trgyalta a budapesti eskdtszk az Istczy Gyz ellen sajt tjn elkvetett felekezeti izgats miatt indtott bngyet. Istczy ugyanis a 12 Rpiratban Az elzsidsodott Magyarorszg cm cikkben, minden zsidt ki akart kergetni az orszgbl. Ki a zsidkkal! Ezzel a felhvssal vgzdtt a cikk. A budapesti trvnyszk tz szval kett ellenben kimondta, hogy Istczy nem bns, s a brsg ezen az alapon felmentette. Jlius 1-n A mai verdikt cm vezrcikkben a Pesti Hrlap rta:
Solymosi Eszter eltnse s a mai verdikt kztt szoros sszefggs van. Tz, nem kt v eltt is ilyen verdikt alig lett volna elkpzelhet. Ma ellenben majdnem mindenki el volt kszlve, hogy a zsri hatrozata felmenten fog hangzani.

A trgyalson a vd, Vadnay Andor, azt a krdst intzte a kzvdlhoz, mirt nem indt a kir. fgyszsg sajtpert az ellen a lap ellen, mely hnapok ta ritulis bncsinl bandnak nevezi a nyregyhzi trvnyszket? A vd ltal emltett lap az Egyenlsg volt. Az eskdtszk verdiktje megdbbentette Tisza Klmnt is s fleg a zsidsgot. Ilyen orszgos kzhangulat mellett Tisza Klmnt, br a tiszaeszlri per naprl-napra tbb kellemetlensget s bosszsgot okozott neki, llamfrfii blcsessge megakadlyozta, hogy tovbb menjen s engedjen a pnzhatalmat jelent zsidsg kvnsgnak, amely azt kvetelte volna, hogy az gy trgyalsra ms brsgot delegljanak. Pedig, ha hinni lehet a Nemzeti jsg rtestseinek, akkor a rente konverzi folytatst a Rotschild-csoport megakadlyozta, gy akarvn knyszerteni Tisza Klmnt a tiszaeszlri perbe val beavatkozsra. A Nemzeti jsg ugyanis Rente-konverzi s Tiszaeszlr cm kzlemnyben rta:
A Magyar Altalnos Hitelbanknl kszen volt a konverzi folytatsra vonatkoz s a lapokban kzzteend hirdetmny. A konvertl csoport megllapodsa szerint e hirdetmnynek vasrnap, jlius 1-n kellett megjelennie. A kzzttel azonban Bcsbl rkezett tvirati utasts folytn flfggesztetett. Az emltett bcsi tvirat indokolst is tartalmazott, amely abban kulminlt, hogy a nyregyhzi esemnyek nem alkalmasak arra, hogy elsegtsk a konverzi sikert.

A nyregyhzi esemnyeket nem tartztathatta fel Tisza Klmn sem. A vgtrgyals els tz napjnak esemnyei annyira nem igazoltk a vdlottak rtatlansgt, hogy a Nemzet-ben Visi Imre jnius 29-n rt vezrcikkben felveti a krdst:
,,S ha azok a vdlottak mgis bnsek? Ha a lelkkn csakugyan embervr szrad? Ha az eszlri leny mgis az ldozatuk volt? S ha a felvilgosultsg bns rdekben emeli fel szavt? Nem arroglhatom magamnak, hogy e ktsg fel nem merl elttem. Ama lny gyilkosa minden, az ellenkez mellett szl bizonyossg, s

minden pszicholgiai okoskods ellenre ott lehet ez emberek kztt is, s a sz, mely vdelmkre felhangzik, vdhet s megoltalmazhat gyilkost is. De ht ki lesz a vtkes ebben? Azok, akik egy vtek megtorlst az els pillanattl kezdve egy valls ellen gyllkd vddal hoztk rmes kapcsolatba?

Azt elfelejtette Visi Imre hozztenni, hogy egy valls ellen a gyllkd vdat Istczy s nody emeltk ugyan, m de akik a megtorlst ezzel a vddal hoztk kapcsolatba, s a szolidaritst minden ellenkez blcs intelem s krelem ellenljen els perctl kezdve vllaltk, maguk a zsidk voltak. A napilapok a trgyals els szaknak lezrta utn gy lttk, hogy teljes a zrzavar, hogy sem a vdlottak rtatlansga nem derlt ki, sem az nincs teljes hatrozottsggal bizonytva, hogy k kvettk el a vdat. Vilgossgot kvetelt a sajt! A Nemzeti jsg jlius 5-n vezrcikkben rja:
Szabad annak megtrtnni, hogy egy gyllet vgkvetkeztetseiben kiszmthatatlan bngy tlethozatalkor ppen olyan homlyba burkolt maradjon, mint a trgyals eltt volt s gy az izgatk kezben vtizedekre eszkz legyen a trsadalom nyugalmnak megzavarsra. Mert hogy a most foly vgtrgyals sem a vdlottak bnssgt, sem rtatlansgt kzzelfoghatlag kitntetni nem fogja, az az eddigi eredmnyekbl mris hatrozottan kvetkeztethet. Flttlenl kveteljk, hogy az eszlri gyre vilgossg derttessk, s hogy a rejtly bonyolti, brkik legyenek, lelcztassanak, a bnsk bnhdjenek, az rtatlanok rehabilitltassanak de ttessk mindenesetre lehetetlenn, hogy a trsadalom nyugalma az e szomor gybl szrmazott flelmes veszlyeknek tovbbra is ki legyen tve.

A Budapestben jlius 1-n Vilgossgot, igazsgot cm vezrcikkben Brankovics Gyrgy rja:

,,z eddigi trvnyszki eljrs sem azt nem dertette ki, hogy a sakterek rtatlanok, som azt nem bizonytotta be, hogy bnsk. Az els felvons teht a sz szoros rtelmben elhibzott, mert a vge egy szval sem tbb annl, amit mr a kezdetn tudtunk, t. i. hogy Solymosi Eszter nincs. Kidertett azonban sok ms dolgot, amire elkszlve ltalban nem voltunk. Kidertette azt, hogy az gyszsg azzal az intencival ment le Nyregyhzra, hogy nem a bngyet, hanem a nyregyhzi trvnyszket fogja leleplezni, kidertette azt, hogy haznkban a belgyminisztrium a kzhatalom kompromittlsval rendri felgyelet al helyezi a trvnyszket. Lehet-e ily krlmnyek kztt csodlkozni azon, mikp oly kevss lhetett kimutatni, hogy a leny nem a sakterek kezn tnt el, mint azt, hogy msknt tnt el? Lehet-e ily krlmnyek kztt csodlkozni, hogy a mai budapesti eskdtszk Istczyt a lzts vdja all felmentette.

Tisza Klmn, ha llamfrfi blcsessge a kvetkezmnyekkel szmolva megakadlyozta abban, hogy a nyregyhzi esemnyekbe beavatkozzk, a kormny sajtja tjn mindent elkvetett a zsidsg rokonszenvnek megtartsra. Jlius 10 n megllaptja a Nemzet, hogy mind tisztbban lthat az egsz bnper mesterklt, erszakolt elksztse. A Nemzet a tanvallomsokat eleitl kezdve clzatosan s a vdelem rdekeinek megfelelen kommentlta. A ment tank vallomsait s a ment krlmnyeket kilezte, a terhel krlmnyeket nevetsges sznben, megertlentve tntette fel. A terhel tank vallomsban minden esetben ellentmondsokat ltott fennforogni.
A zsid lapokon a Nemzet tltesz a saktervdsben rja a Magyar llam jlius 11-n , s minden vallomsbl, a vdk minden megjegyzsbl tud valami elnyst kihasznlni, kikovcsolni a vdlottak javra.

A vgtrgyals harmadik hetben a bnpalstol szvetkezet eljtt a legersebbnek vlt fegyvervel, a tiszalki knvallatsokkal. Amint lltuk, ezzel is olyan csfos kudarcot vallott, mint a Scharf Mric betantsrl s bntalmazsrl kitallt mesvel. A sajt egy rsze nyltan megllaptotta, hogy a knvallats egy gyalzatos gyvdi legendv vlt, a sajtnak az a rsze pedig, amely nem akart a vdelem gynek rtani, mlyen hallgatott a tortrnak mr hnapokkal elbb vilgg krtlt, s most alaptalannak bizonyult vdjrl. Emiatt, azutn az Egyenlsg neki is tmadt, a sajtnak, s a sajtszabadsgra rdemtelennek nyilvntotta az egsz magyar sajtt. A bn-palstol szvetkezetnek, s hivatalos lapjnak, az Egyenlsg-nek liberalizmusa csak addig terjedt, amg abbl a zsidsgnak haszna, elnye volt.

Back Ignc volt rabbi, amikor Herman Ottt az Ungarische Izraelitt cm szennylapban a legotrombbban megtmadta, s amidn az tle elgttelt krt, a sajtszabadsgra hivatkozott. Most pedig a zsidsg magyarnyelv lapjnak nem kellett a sajtszabadsg. Amikor Istczyt az eskdtszk felmentette, a Pester Lloyd s trsai, ppgy, mint az Egyenlsg, az eskdtszk intzmnye ellen cikkeztek. Sajtszabadsg, eskdtszk csak addig voltak az szemkben a liberalizmus, a demokrcia vvmnyai, amg a zsidsg rdekeit szolgltk! Az Egyenlsgnek erre a klnlegesen rtelmezett liberalizmusra nagyon jellemz cikkben tbbek kztt a kvetkez sorok olvashatk:
Nem rdemes beszlni rla, ezt mondja a fvrosi szabadelv sajt s hossz vezrcikket kzl a tonkingi lzadsrl. Agyon akarja hallgatni mind e dolgokat, hisz csak egy pr rongyos rusznyk zsidrl van sz. Ilyen a mi szabadelv sajtnk. Csak egy lap van Budapesten, mely ktelessge magaslatn ll, s ez a lap a Nemzet. 8 a Nemzet, flhivatalos lap, a kormny orgnuma. A tbbi lapok pedig majdnem kivtel nlkl ellenzkiek. Valban sajtsgos, de hiszen nem csoda, mikor zsidkrl van sz, akkor hiba keresnk a lapoknl konzekvencit. Veszlyes jtkot z ez a sajt, visszal hatalmval, nem rdemli meg, hogy szabad legyen. (A sajt s tortra, 38. sz., jlius 6.).

Termszetesen az Egyenlsg megllaptotta, hogy a tortravdak igazolst nyertek. Vogel, Klein s Cl rsz ellentmond s zavaros vallomsait, amelyben a knzsokat panaszoltk, az Egyenlsg ktsgtelen, megingathatatlan igazsgnak tekintette s hirdette. Ehhez kpest Az eredmny cmen jlius 7-i 39. szmban rja:
Amit mi egsz ven l hirdettnk, hogy t. i. Bary r s csatlsainak knzsai kuszltk ssze ezt a szerencstlen gyet, fnyes igazolst nyert (!). Az agyongytrt vdlottak feljajdulsa nem fog elhangzani, mint a sz a pusztasgban. Meg fogjk fenyteni, akik hatalmukkal rtul visszaltek.

A bnpalstol szvetkezet, ltvn sszes addigi zelmeinek eredmnytelensgt, s a budapesti eskdtszk verdiktjben megnyilvnul kzhangulatot, egyrszrl, miutn az alaptalannak bizonyult tortra-vdak miatt most mr nem sikerlt a belfldi sajtt a kzvlemny flrevezetsre az igazsgszolgltats elleni jabb tmadsokba belehajtani, a klfldi sajtval rendeztetett jabb tmadst a magyar igazsgszolgltats ellen, hogy ezltal az orszgos kzvlemnyt is megijessze, megfenyegesse, msrszt mindent elkvetett, hogy a vgtrgyalson botrnyt provoklhasson, hogy annak menett megakasztva, arra hivatkozssal, hogy a vgtrgyals a felizgatott hangulat miatt az orszg belbkjt veszlyezteti, knytelen legyen a kormny beszntetni az gyet, vagy legalbb is ms brsg el vinni. Hiba remnykedett a Pesti Hrlap jlius 4-n A zrzavar cm vezrcikkben ekkpen:
...taln holmi klfldi klikkek s szvetkezetek is megemberelik magokat s nem esnek abba az arroganciba, mint pldul az anglo-jewis association nev liga, mely egy londoni srgny szerint az eszlri per vdlottjainak flmentse utn lpseket kszl tenni a por megindtinak felelssgi vonsa irnt. (Angolzsid szvetkezel jlius 1 n Londonban tartott gylsn.) ... az eszlri per mr csak a magunk baja, ahhoz nincsen kze semmifle klfldi hatalmassgnak, ha mindjrt Rotschild maga lenne is a fejedelme, s oly nagy rdek fggne a jindulattl, mint akr a rentekonverzi.

A bnpalstol szvetkezetnek amely szoros sszekttetsben llott a francia sajtt informl, a Prizsban szkel, s akkor mr egy negyedszzad ta fennll hatalmas nemzetkzi zsid egyeslettel, az Alliance izraelite universelle-el, ppgy, akrcsak az angol zsid szvetkezel tel a legnagyobb vilglapok egyikt, a Times-t sikerlt ismt flrevezetni s mg az eddigieknl is ersebb tmadst intztetni a magyar igazsgszolgltats ellen. A Times jabb cikkben azt a nagy vdat emelte, hogy Magyarorszg 300 vvel maradt el a kortl, s a vdat arra alaptja, mintha ritulis gyilkossg cmn emeltk volna a sakterek ellen a vdat. A cikk rszletesen foglalkozott a vizsglati eljrs krl elkvetett visszalsekkel, a tank

knzsaival s elksztsvel.
Bary magaviselete rja a legnagyobb mrtkben kifogsolhat s rendellenes, minthogy volt, aki fenyegette s bntalmazta a tankat s ha regnyben tallkoznnk vele, azt vrnk, hogy a harmadik ktetben veszi el a bntetst, melyet msnak sznt. Ami a trvnyszket illeti vgzdik a cikk , nem kpzelhet magnak angol ember oly brsgi eljrsi, mely csak nmileg is megrtetn a nyregyhzi trvnyszk magatartst. Vgl azt rja mg, hogy Magyarorszg nem tarthat tbb ignyt arra, miszerint a civilizlt llamok kzt emltsk.

A Correspondence Hongroise cm prizsi knyomatos a Times jabb gyalzkod cikkeivel egyidejleg a kormnyt tmadta, amirt megengedte (!) a tiszaeszlri gy trgyalsai. A magyar sajtban termszetesen az jabb klfldi piszkoldsok nagy felhborodst kellettek. Jlius 10-n Valahra cm vezrcikkben rja a Magyar Korona:
Az egyik nagy prizsi lap szerint a magyar kormnynak nem kellett volna megengedni a tiszaeszlri bnper trgyalst. gy ltszik teht, hogy Franciaorszgban meg van a kormnynak az a joga, hogy knye kedve szerint megakadlyozhat pereket, amelyek knyelmetlenek re nzve, vagy amelyek rthatnnak az prtjainak. Nlunk, zsiai barbroknl, a trvnyek teljes fggetlensget biztostanak a trvnyszknek, mihelyt valamely gy a br keze kz kerl, a kormnynak semmi rgy alatt nem ll jogban beavatkozni a per menetbe. A mi barbr orszgunkban a trvnyszk sajt meggyzdse szerint elmarasztal vagy felment tletet fog hozni anlkl, hogy legkevsbb trdnk vele, tetszeni fog-e az tlet vagy nem a kormnynak s prtjnak. Mirt van ez a sok gyalzkods? veti fel a krdst jlius 12-i vezrcikkben. Nhny szerencstlen sakter miatt, kik gyilkossggal vannak vdolva, mintha bizony az kacskarings tincsek lennnek Magyarorszg kzmveldsi foknak hmri, mintha bizony ellenkeznk a civilizci fogalmval a bntnyek feldertse? A klfld legtbbnyire a bcsi sajt tkrben szemlli Magyarorszgot. Hogy ez a tkr mit mutat, azt mr volt szerencsnk tapasztalni nem egyszer. A nmet sajt magyarorszgi levelezi, tbbnyire lelkiismeretnlkli jttment idegenek, affle lsdi faj, amelynek se Istene, se hazja. Ezek a schonnakik aztn csupa mer hlbl, hogy magyar fldn hizlalhatjk potrohukat, kgyt bkt kiltanak renk. gy gyrtatik az eurpai hamis kzvlemny haznkrl. Az elszigetelt magyar sajt a nagy klflddel szemben nem vdelmezheti meg kellkpen a megtmadott magyar nemzetet. Ez mr a kormnynak ktelessge. Azrt ll a nemzet ln, azrt hzza gy a maga, mint sajtirodja rszre a ds fizetst. Felszltjuk teht a kormnyt, hogy sajtirodja ltal vagy brmely ms ton hasson oda, hogy ezen clzatosan terjesztett rgalmak megcfoltassanak. Ez a nemzet becsletnek krdse.

A rente-konverzi sikert kockztat Rotschild-csoporttl megijedt kormnynak kisebb gondja is nagyobb volt annl, hogy a rgalmakat megcfolja, a Correspondence Hongroise azonban egyenesen a kormnyt tette felels, amirt eltrte, hogy a tiszaeszlri pert a brsg eltt trgyaljk. Ez ellen mr knytelen volt a kormny, sajtja tjn, tiltakozni. Termszetesen nem gy, ahogy azt a Magyar Korona nrzetes cikkben tette. A flhivatalos Nemzet jlius 11-i vezrcikkben a tbbek kztt ezeket rta:
Amitl fltnk, bekvetkezett. A tiszaeszlri gy kompromittlta Magyarorszgot. A klfld ujjal mutat rnk. A vilglapok naponkint pellengrre lltanak bennnket. A klfld a tiszaeszlri gy alkalmbl ismerte meg az igazsgszolgltatsi n trsadalmi viszonyainkat. Teht abbl, ami stt Magyarorszgon, csak az rnyfoltokat ltja lebegni az orszg felett s nem a fnyt. Csak a gyalzatot s nem a dicssget. S a klfld tlete mgis szuvern. Nem felebbezhet semmi frum el. Trnnk kell, habr arcunkba szkik miatta a vr. S kik idztk fel ezt az tletet? Kik hoztk Magyarorszgra a szgyent, kik nyomtk a klfldi sajt tletnek tzes vast a magyar nemzet l testre? Azok, akik megcsinltk nlunk az antiszemitizmust, akik ezzel kapcsolatban megcsinltk a tiszaeszlri rmes esetet. Csak kt szbl ll krdst intznk azokhoz, akik a nyregyhzi pert intzik. Nem vrunk arra, hogy szval vlaszoljanak e krdsre, szeretnk, ha tnyekkel vlaszolnnak. S krdsnk nem tbb, csak ennyi: Quo usque tandem?

A Nemzet teht nem azt tette, ami ktelessge lett volna. A magyar igazsgszolgltatst nem vdelmezte meg, az ellene emelt hamis vdakat s aljas rgalmakat meg nem cfolta, st azokat valknak elismerte. Elismerte a bnpalstolk igazt, e elfogadta a val tnyeknek azt a felhbort elferdtst, amit a bnpalstolk hirdettek, hogy az egsz tiszaeszlri pert az antiszemitk mestersgesen idztk fel, s a felelssget mindezrt thrtotta azokra, akik szerinte felidztk a klfldi sajtnak lesjt tlett.

Quo usque tandem? krdezte, s a krdsre vlaszul tnyeket krt. Vajjon kitl? Nyilvn a nyregyhzi trvnyszktl, mert hiszen a trgyals ott folyt. Milyen tnyekre, milyen vlaszra gondolt a Nemzet? Nyilvnval, hogy a vlasz alatt a felment tletet rtette. Mirt kellett akkor az antiszemitk helyett, kik lltlag megcsinltk a rmes esetet, a. zsid saktereket ltetni a vdlottak padjra? Ki knyszertette erre az llamhatalmat, illetve annak kpviseljt, az llamgyszsget? Tisza Klmn, ha kzvetlenl nem is merte a brsgot tletben befolysolni, ezt a befolysolst a flhivatalos sajtorgnuma tjn ksrelte meg. gy akarta kiengesztelni Rotschildkat! A Nemzet-nek a nemzetet gy meggyalz cikktl termszetesen vrszemet kapott Egyenlsgben (jlius 15., 4. szm) dr. Mjslis Mr s gy folytatta a nemzetgyalzst:
Csoda volna e rja , ha ennyi szrnysgek utn Eurpa idegenkedssel elfordulna egy oly nemzettl, mely elg gyenge volt egy maroknyi ember garzdlkodsait nyugodtan eltrni mindaddig, mg az orszg pellengrre kerl.

Ugyancsak az Egyenlsg rja jlius 18-n, 42. szmban, A klfldi sajtban cmen:
Ha sz nlkl elnztk, miknt tiportk Krba egsz ven t a legfbb emberi jogokat, akkor nincs okunk panaszkodni, hogy a klfld vgre skra szllott a megsrtett joguk mellit s pkt trt azok felett, kik a XIX. szzad vvmnyait semmibe vve, a bot s keservz kzpkori uralmt meghonostottk. Eurpnak van joga a reakci e neme ellen felszlalni, a mvelt vilg sajtjnak ktelessge protestlni a szellem zon elvadulsa ellen. Igaz, hogy elssorban a hazai sajtt illette volna meg a tiltakozs, de a magyar sajt nem ll hivatsa magaslatn.

Kiltszott tubt a llb ezekbl a cikkekbl. Elrulta magt a klfldi sajt informlja. A magyar sajtt, a Nemzet s a nmetnyelv lapok kivtelvel, nem sikerlt a nemzetgyalzsra rvenni, a bnpalstol szvetkezet teht a klfldi sajt ltal akarta gy terrorizlni a kormnyt, brsgot, kzvlemnyt s belfldi sajtt egyarnt. A sajt nagy rsze, elssorban a nagy lapok, a Pesti Hrlap, Pesti Napl, Egyetrts, vatosan hallgattak. A kt nagy publicista, Rkosi s Kaas Ivor Budapesti Hrlap-ja azonban ezttal is, kemnyen megadta a vlaszt, a Nemzet-nek, s a hta mgtt ll megflemltett kormnyhal alomnak. Jlius 12-n A Nemzet s a nemzet cm vezrcikkben rta:
Szgyen s gyalzat az volna, ha ily esetekben a kormnyok igazsgot nem a bri szknl keresnnek, hanem tennnek maguk a kezkben lev hatalmuknl fogva, szegyen s gyalzat az volna, ha brink nem azt nznk, mi az igazsg, hanem azt, hogy mit zg a tmeg s mit zgnak a vilglapok. Szgyen vgre az, hogy a Nemzet a kormny orgnuma. A kormny ama elhatrozsbl, amely a nyregyhzi eljrst megindtotta, csak a gyalzatot akceptlja a azt cm a kormny, hanem a nemzet fjre zdtja.

Jlius 22-n, amidn a bizonytsi eljrs mr befejezdtt, rja a Magyar Korona:

A klfldi rgalmazk erszakoskodssal, barbarizmussal vdoltk a magyar nemzetet. Ezt megcfoljk a nyregyhzi vgtrgyals alatt kiderlt adatok. Ott az erszakost ds, ott a barbarizmus, hol megvesztegetett, hamis eskt tev tankkal kzdenek, az igazsg ellen trekszenek, a hazugsgot diadalhoz segteni.

Ugyangy r a Fggetlensg jlius 10-n:

S mg ezek cipelnek ki minket s lltanak a klfld el, mint civilizlatlan barbrokat. Mita civilizlatlansg s barbrsg az igazsgot kiderteni s a bnt megtorolni s mita civilizci a bnpalstols, a tankszts s tanvsrls piszkos eszkze?

A klfldi vilglapok, a Times s trsai, ha nem a Pester LIoyd-on keresztl szereztk volna informciikat, hanem tudstik szemtl-szemben lttk volna az eszlri zsidkat, az eszlri ritulis frdt, akkor rjttek volna, hogy ezek a vdlott zsidk maradtak el hromszz vvel az eurpai civilizcitl, nem a magyar nemzet s a magyar igazsgszolgltats, amelynek olyan nagymveltsg, kivl tuds, modern gondolkozs, klasszikus jellem egynisge vezette a vgtrgyalst, mint amilyen Korniss Ferenc volt. Amint emltettem, a bn palstol szvetkezet, amg egyrszrl a flrevezetett klfldi sajt ltal akarta megflemlteni a kormnyt, brsgot s kzvlemnyt, msrszrl mindent elkvetett, hogy a botrny kiprovoklsval a vgtrgyals menett megakassza. Etvs s Szeyffert kezdettl fogva olyan magatartst tanstottak a vgtrgyalson, hogy

minden percben tartani lehetett egy nagy botrny kitrstl s hogy ez nem kvetkezett be, az csak a hallgatsg magas intelligencijnak s fegyelmezettsgnek volt tulajdonthat. Szeyffert vdbeszde utn, Scharf Mric rkig tart faggatsa kzben, Pczely leleplezsekor, a Matejnek s Vmosy Julcsnak letartztatsra vonatkoz indtvny elterjesztsekor klnsen izz volt a hangulat s a felhborods moraja zgott vgig a hallgatsgon. Szabolcs vrmegye intelligencijt nem sikerlt inzultusokra, botrnyra ragadtatni, mg akkor sem, amidn Etvs Scharf Mricot a vrmegye tanjnak nevezte. Megelgedtek azzal, hogy Etvst, Szeyffertet s a tbbieket trsadalmi bojkott al vettk, s a trgyaltermen kvl nem titkoltk el a velk szemben tpllt ellenszenvet s megvetst. A klnsen Etvs szemlye irnt nyilvnult ellenszenv s felhborods a vgskig fokozdott, amidn a dadai csszhz a csonkafzesi hulla nemi vonatkozsaira a legszemrmetlenebb krdseket intzte, holott lthatta, hogy a trsadalom vezet osztlynak hlgyei kzl tbben vannak a teremben. Frfiassg, illem, udvariassg kveteltk volna, hogy elzetesen figyelmeztesse a nket azontli krdseinek szemrmet srt voltra. Nem tette. Ltszott az arct elformtlant gnyon, hogy gy akar bosszt llni Szabolcs megye hlgykznsgn, amirt bojkottljk. Nem kevesebb felhborodst keltett, amidn Etvs a tiszaeszlri reformtus lelkszhez s tanthoz azt a krdst tette fel, lttk-e Solymosi Esztert valaha meztelenl, s letben pontos mrseket vgeztek-e a koponyjn? Az t hten t tart trgyals folyama alatt egyszer mgis elfordult egy knos incidens, de az sem a vgtrgyalson, a trgyalteremben, hanem a trgyaltermen kvl, a vrmegyehz plete eltt, az utcn. Jlius 19-n amidn a vgtrgyals mr tbb mint ngy hete tartott Szeyffert indtvnyozta nodfy Gznak tanknti megidzst s kihallgatst arra nzve, igaz-e, hogy a csonkafzesi hulla felboncolsa eltt hangoztatta, hogy a hulla egy feslett let n hullja? Termszetesen ez valtlan volt s a bnpalstol szvetkezet tallta ki, hogy gy tntessk fel, mintha nodynak s az antiszemitknak befolysuk lett volna a bnper vizsglatra. Etvs magv tette Szeyffert indtvnyt, st megtoldotta azzal, hogy krte Szabolcsi Miksa tanknti kihallgatst is, arra, hogy mr azt is beszltk szltben a boncols eltt, hogy az illet tdvszben halt meg. Szabolcsi egybknt a trvnyszkhez intzett beadvnyban klnbz krlmnyekre mr elbb tanknt jelentkezett, amidn azonban megidztk, a trgyalson nem mert megjelenni. A trvnyszk elutastotta gy Szeyffertnek, mint Etvsnek az indtvnyt, mint amelyek lnyegtelen krlmnyekre vonatkoznak. nody a hallgatsg soraiban lt, amidn Szeyffert elterjesztette indtvnyt s a haragtl s felindulstl reszketve hagyta el a trgyaltermet. Megvrta a legkzelebbi sznetet, amidn Szeyffert a vrmegyehz eltt az utcn le s fel stlt Ambrzy algysz trsasgban. Grf Hadik Barkczy Emilt s Lnyai Sndort maga mell vve, Szeyffertet krdre vonta, amirt nevt meghurcolta s a perbe erszakosan bevonta. Ilyen tendencizus srtseki sem ntl, sem mstl el nem trk, mondotta nody. nnek megtiltom, hogy engem pellengrre merjen lltani, ellenesetben mint zsidpnzen, vdelemmel s vdlottakkal cinkoskod gazembert, lelczom, ha kell, megsemmistem s ettl a vilg semmifle hatalma meg nem menti. Szeyffert csak annyit vlaszolt: Engem a trvny vd. Engemet pedig az n trvnye ellen a becslet s igazsg vd. Adjon felvilgostst, vagy azonnal oly elgttelt veszek magamnak, amint rdemel, s amint becslt-orvtmad gazemberek ellen hasznlni a szoks! felelte nody izgatottan s megsuhintotta a kezben

lev plct Szeyffert orra eltt. Szeyffert a fenyegetstl hallspadtt vlva, kijelentette, hogy ksz felvilgostst adni, de nem az utcn. Erre mindannyian felmentek Szeyffert hivatalos helyisgbe, ahol nody Szeyffert eltt grf Hadik Barkczyt s Lnyait megbzottainak felkrve, kijelentette, hogy br gazemberekkel nem szokott prbajt vvni, de ksz Szeyfferttel killani. Ezzel azutn grf Hadiknak s Lnyainak azt mondvn: Hagyjuk itt ezt a gazembert! Szeyffertet otthagyta s tanival egytt tvozott. A sznet utn a vgtrgyals tovbb folyt, s kzvetlenl a trgyals berekesztse eltt Etvs Kroly szlsra emelkedett. Eladta, hogy megdbbenssel rteslt arrl, hogy az igazsgszolgltats egyik hivatalos kzege: a kzvdl ellen, mernyletet kvettek el. A mernylet, rgtni, haladktalan megbntetst kvetelte. Fenyegeten jelentette ki, hogyha ebben rgtn s haladktalanul intzkeds nem trtnik, a vdelem a maga hivatalos eljrst rgtn s haladktalanul felfggeszti s magasabb helyen fog orvoslst keresni. Etvs teht sietett az inzultust rgyl felhasznlni arra, hogy a vgtrgyals menett megszaktsa, s magasabb helyen, hivatkozva arra, hogy Nyregyhzn az igazsgszolgltats kzegeinek biztonsga veszlyben forog, ms trvnyszk deleglst eszkzlje ki. Korniss azonban nem ijedt meg az Etvs fenyegetseitl. Igen helyesen, kijelentette, hogy a trgyalteremben gy a vdelemnek, mint a kzvdlnak szabadsgt megrizni tartozik, s azt fenn is fogja tartani, ami azonban a trgyaltermen kvl trtnik, az a hatskrn kvl esik, a kzigazgatsi s rendri hatsgokhoz tartozik. Egyttal felkrte Szeyffertet, hogy a trvnyszk eltt mondja cl az affr lefolyst. Szeyffert krte, hogy azt msnap mondhassa el. Idre volt szksg, hogy Kozmval kzlje a trtnteket, s utastst krjen a tovbbi teendire nzve, otthagyja-e a trgyalst, amint azt Etvs tancsolta neki, vagy maradjon. Tisza Klmn akkor mr torkig volt a tiszaeszlri trgyalssal. tdik hete tartotta az lzas izgalomban az orszgot, a klfldi sajt zsiai sznben tntet fel a magyar kzllapotokat, a rente-konverzi megakadt, az orszg pnzgvi helyzete a lehet legsiralmasabb volt. Iyen krlmnyek kztt Tisza alig vrta, hogy vge legyen a trgyalsnak. Most, tbb mint ngyheti trgyals utn, a bizonytsi eljrs befejezse eltt, mr az orszgos kzvlemny ers felzdulsa nlkl sem lehetett volna a vg trgyalst flbeszaktani s ms brsg el vinni az gyet. Tisza teht Kozmnak kiadta az utastst, hogy a trgyalst be kell fejezni, Szeyffertnek maradni kell. Egyttal Grffl fispnt tviratilag utastotta, hogy a kzvdl s vdk szemlynek biztonsgt a legteljesebb vdelemben rszestse s intzkedsrl rtestse Szeyffertet is haladktalanul. Grffl fispn teht, Tisza utastsra, mg aznap dlutn a kvetkez tartalm levelet rta Szeyffertnek: Azon agglyok eloszlatst clozvn elrni, melyeket a szemlyes biztonsg tekintetben a Nagysgod ellen foly v jlius 19-n hivatalos mkdsbl kifolylag intzett mernylet a tiszaeszlri bngyben eljr vdknl is bresztett, van szerencsm rtesteni, mikp legjabban vett utasts s felhatalmazshoz kpest, azt, aki a brsgot, vdlottakat, vagy vdket megflemlteni tnyleg ksreln, brki legyen, minden kivtel nlkl hatalommal fogom rtalmatlann tenni. Hozzjrulok, hogy ezen intzvnyemet Nagysgod beltsa szerint alkalmasnak tallt helyen s idben hasznlhassa s kzlhesse. Szeyffert a msnapi trgyals kezdetn bemutatta az tiratot, amelyet Korniss felolvastatott s ezzel az gy el volt intzve. A Nemzet-ben ugyancsak msnap megjelent hr szerint, Kozma utastotta Szeyffertet, hogy ha jabb tmadsban rszeslne, azonnal hagyja ott a vgtrgyalst s utazzon a

fvrosba s egyttal felhatalmazta, hogy szemlye biztonsgnak vdelmre a foghzri szemlyzetet fegyverhasznlatra is utasthassa. Egybknt Szeyffert rja tovbb a Nemzet azt jelentette Kozmnak, hogy egszsge annyira megrendlt, hogy a legnagyobb valsznsg szerint knytelen lesz az gyben val tovbbi mkdstl felmentst krni. Etvsnek teht egyelre nem sikerlt a vgtrgyalst sztrobbantani. Szeyffert egszsgt a tmads megrendtette ugyan, de azrt a vgtrgyals tovbb folyt s a foghzrkn kvl Grffl fispn rendrei, pandrjai is fokozott bersggel riztk Szeyffert testi psgt s gy megrendlt egszsge is csakhamar helyrellt. Egybknt a slyos inzultus miatt feljelentette nodyt hatsgelleni erszak miatt, gy lltvn be a dolgot, hogy a tmads hivatalos kzvdli minsgben s mkdsben rte. A nyregyhzai trvnyszk utbb (227/884. Bf.), 1884 februr 9-n hozott hatrozatban az eljrst megszntette bncselekmny tnylladknak hinyban, megllaptvn, hogy Szeyffert, amikor t tmads rte, hivatalos mkdsben nem volt, teht hatsg elleni erszakrl sz nem lehet, ellenben nody cselekmnyben a rgalmazs s becsletsrts vtsgnek ismrvei megvannak, mde ezek miatt Szeyffert feljelentst nem tett, sem az gyszsg vdat nody ellen nem emelt. A nyregyhzai trvnyszknek ezt a megszntet hatrozatt a budapesti kir. tltbla 1884 prilis 1-n olyknt mdostotta, hogy kzcsendelleni kihgs bncselekmnynek ismrveit ltta nody trnadsban fennforogni S ennek elbrlsa vgett az iratokat a nyregyhzai trvnyszknek visszakldte, egyebekben a kir. tltbla i megllaptotta, hogy Szeyffertet a tmads nem hivatalos mkdsben rte s gy a hatsg elleni erszak fenn nem forog. A sajt termszetesen lnken trgyalta a nody-Szeyffert gyet s a legtbb napilap megllaptotta, hogy az inzultust Szeyffert magatartsa idzte el, mert olt, ahol a kzvdl sszejtszik a vdelemmel, ott, ahol a terhel tank valsggal vdlottak, ott, ahol az gysznek minden igyekezete az eljr brsg kompromit .tlasra irnyul: a botrnyok elkerlhetetlenek. Jellemz volt, hogy a mernylet utn nem maga a megtmadott kzvdl, hanem Etvs, a vdgyvd, kvetelt elgttelt. Ezekutn nyilvnval volt, hogy a vlok nagyon is meg vannak elgedve Szeyffert mkdsvel s hogy Etvs felszlalsa csak viszontszolglat volt e klcsns tmogats fejben ment. A Budapesti Hrlap rta A becslet cm vezrcikkben (jlius 21-n):
Ki az oka annak, hogy egy trvnyszki trgyals alkalmval ily jelenetek, ily botrnyok elfordulhatnak. Senki s semmi ms, mint Szeyffert kzvdl ferde s kvalifiklhatatlan magatartsa. Az, hogy kzvdli szerept elhagyva, kezdettl fogva mint vd lep fel a vdlottak s ezek tani mellett s mint vdl a terhel tank ellen. Eddig azt krdeztk a tiszaeszlri perben: hol az igazsg? Most azt krdjk, hol a becslet, krdezzk pedig a kvetkez okoknl fogva: Hamis tanknak vsrlsa a zsidk rszrl, rszint ezek nvallomsa, rszint a msok tanbizonysga ltal oly mrtkben konstatltatott, hogy ezek ltal a legnagyobb fok korrupci bebizonytottnak ltszik, mely a zsidsg rszrl e perben zetett. Ily pldk mltn felkelthetik a gyant, hogy mindenkit korrumpltak, akihez egyltaln hozzfrhettek. Az csak bizonyos, hogy hamis tank vsrlst vagy ellltst a becslet tiltja. Mgis azt ltjuk, hogy az ily gyans tankat is legyezget a kzvdi. Ha Etvs Kroly, mint gyvd, pnzrt a saktereket vdi, ne akarjon erklcsbr lenni s ne viselje magt kihvan oly frfiakkal szemben, kiknek van annyi becsletk, hogy ne kelljen tle tanlniok. rtjk ezalatt azon mltatlan s lealz modort, melyben Etvs, Szeyffert s egy csom zsid gyvd a terhel tankat faggatjk, gyanstjk, vdoljk, srtik. Azok utn, amiket Recsky, Vay s ms riemberekkel szemben maguknak megengedtek, senkinek, lht Harynak, nodynak sem vehetjk rossz nven, ha e kompnia keze kz kerlni nem akarnak, ha fltik tlk becsletket, mert vilgos, hogy csak meghurcolni akarjk ket, mivel ha vddal lphetnnek fel ellenk, rgen megtettk volna. Szeyffert a magyar llam kpviselje, Etvs a magyar kpviselhznak mg tagja s a tbbi gyvdek elllottak a tortrs rmhistrikkal, vdoltk a magyar megyt S a magyar trvnyszket. Kislt, hogy ezt a zsidk s Etvs Kroly kitalltk s rfogtk azrt, hogy az egsz eljrst e cmen megsemmistsk s a terhel vallomsokat semmire redukljk. Hogyan egyeztethetik ssze lelkiismertkkel, hogy gzoltak Magyarorszg becsletben? Szeyffert s Etvs teht maguknak tulajdontsk, ha a kzindignci ellenk fordul s immr oly fokra

hgott, hogy Korniss elnk r tekintlye sem kpes ket a nyilvnos inzultusoktl megvdeni s ezentl brtnrk s zsandrok fognak szemlyes biztonsguk felett rkdni. Hol az igazsg, hol a becslet?

Ezeket a krdseket bizony joggal feltehette minden igazsgszeret s becsletes ember a tiszaeszlri perben, ahol az llamhatalom nyjtott segtsget arra, hogy az igazsgot elrejtsk, agyonssk s a becslet, a tisztessges emberek becslete, a becstelenek szabad prdjv legyen. Mert gy kvetelte a salus reipublicae.
V. A KORMNY SAJTJA HELYESELTE A ZSIDK MAGATARTST. SZEIFIERT VDBESZD HELYETT VDBESZDET MONDOTT. BEKSICS GUSZTV MAGASZTALJA SZEIFFERTET. ETVS JLIUS 30-N ELMONDJA VDBESZDT. A BUDAPESTI HRLAP BRLATA ETVS BESZDRL. AZ TLET KIHIRDETSE AUGUSZTUS 3-N. A VDLOTTAK KIHV VISELKEDSE AZ TLET KIHIRDETSEKOR. HLAAD ISTENTISZTELET A ZSINAGGBAN. ESZTER ELTNSE RK REJTLY MARAD.

t htig tart trgyals utn, jlius 24-n vgre befejezst nyert a bizonytsi eljrs s a
perbeszdekre kerlt a sor. Brsg, kzvdl, vdk, sajt, kzvlemny egyarnt belefradtak a knikulai melegben hetekig tart izgalmakba. A bizonyt eljrs szolgltatott sok gyanokot s kzvetett bizonytkot a vdlottak ellen, ms kzvetlen tny-tanja az lltlagos gyilkossgnak azonban Scharf Mricon kvl nem volt. Ami egyb kzvetett bizonytk volt a gyilkossg tenyr, s ppgy a holttestcsempszetre vonatkoz bizonytkokat is a bn-palstol szvetkezet, mint lttuk, az eszkzk elkpzelhetetlen vltozatossgval igyekezett megrtlenteni. Maradjon minden titok, rejtly, bizonytalansg, s legfbb trekvsk a bizonytkok hinya rta Teleki Sndor a Budapesti Hrlap, jlius 22-i szmban (Nyregyhzai tskk). A kir. trvnyszk amint arrl mr sz volt Scharf Mric megesketst fiatal korra, s a zsidsg ellen lelkben mutatkoz ellenszenvre tekintettel, mint amely krlmnyek vallomst megbzhatatlann tettk, mellzte. Ezzel voltakpen el is dlt az gy sorsa. Most mr elrelthat volt, hogy felment tlet kvetkezik. A sajt nagy rsznek magatartsa egyszerre megvltozott. A Pesti Hrlap, Egyetrts, Nemzeti jsg, Budapest egymssal versenyezve igyekeztek jvtenni azt a nagy hibt, amit elkvettek akkor, amikor a Szeyffert s Etvs magatartst krhoztattk, vagy amikor a tanvallomsok alapjn lehetsgesnek s elkpzelhetnek tartottk, hogy Solymosi Esztert valban az eszlri zsidk ltk meg, s hogy a holttestcsempszet nem mese, hanem valsg. A legnagyobb buzgalommal azonban a Nemzeti jsg igyekezett expilni a bneit. Jlius 25-n rja A vrmegye tanja cm vezrcikkben:
t htig tart herce-hurca utn, melyben a botrnyos per titkos szti minden kvet megmozgattak, hogy a vdnak nmi plauzibilitst adjanak, ez a vd krtyavrknt nmagtl sszedl. Hamisnak tnt ki a kiindulsi pont, tvesnek a bn feltevse, hazugnak a tank vallomsa. s mindehhez mg az is jrul, hogy a brsg az egyetlen terhel tan vallomst megbzhatatlannak s ezzel implicite hazugnak, kierszakoltnak mondja.

Majd rtrve Etvsnek arra a kijelentsre, amellyel Scharf Mricot a vrmegye tanjnak nevezte, a tovbbiakban rja: Vajha az igazsg ebben a dologban soha ki nem derlne. Az hajts rthet volt, mert hiszen ha kiderlt volna valaha az igazsg, a Nemzeti jsg knytelen lett volna ismt vlemnyt vltoztatni.
Itt nem egy vrmegye j hrnevnek helyrelltsrl vau sz rja tovbb , hanem msrl, hogy a klfld eltt ne trjunk fel egy jabb kpet azokrl az gynevezett legbensbb gyeinkrl, melyek dsznkre nem, csak szgyennkre vlhatnak.

Az orszgos kzvlemnyt elre elksztettk a felment tletre. Azzal az rvvel akartk a kzvlemnyt befolysolni, hogy egy ember leirt nem lehet ezrek lett kockztatni, vagyis, hogyha Solymosi Esztert csakugyan a vdlottak gyilkoltk volna is meg, mg akkor sem szabad ket eltlni, mert eltltetsk ltal azt llaptan meg a brsg, hogy ritulis

gyilkossgot kvettek el s akkor nem lehetne megakadlyozni az ltalnos zsidldzst. A per kimeneteltl teht egy felekezet nyugalma fgg. A kormny sajtja mint lttuk eleitl kezdve gy lltotta be a tiszaeszlri gyet, mint amelyben ritulis gyilkossg gyanja miatt folyik az eljrs a gyanstottak ellen. gy kvetelte ezt az eszlri zsid vdlottak rdeke, akiknek szabadulst csupn ezzel a belltssal lehetett llamrdekknt feltntetni. Hiba tiltakozott ez ellen a hamis bellts ellen a nyregyhzai trvnyszk, hiba utastotta vissza erlyesen Korniss Ferenc a vgtrgyals elejn, amidn Szeyffert vdbeszdben is megismtelte azt s r akarta knyszerteni a trvnyszkre a vdnak ilyen rtelmezst. Az tlethozatal eltt, augusztus 2-n, a kormny flhivatalosa Vezrcikkben nyilvn a nyregyhzai trvn 3szknek adresszlva jbl ezzel a rosszhiszem belltssal igyekszik a kzvlemnyt is flrevezetni:
Nem tagadjuk, hogy ms esetekben a zsidsg tlsgos rzkenysget tanstott s flsleges mdon kereste a szolidaritst. De ebben az esetben oly eklatns volt a vd irnyzatos volta, oly hatrozottan a zsid valls s ltaln a zsidsg ellen irnyult az, hogy csak a teljes vallsi kzny, mely ppen nem tulajdonsga a zsidknak, lett volna kpes a megtmadott felekezet rszrl megtagadni a szolidaritst, moly annl termszetesebb volt, minthogy maga a brsgi vd is, maga Scharf Mric vallomsa, mr nem egyes rjngkrl, hanem egy egsz hitkzsgre sttte r a gyilkossgban val rszvtel blyegt.

Azt a vgzetesen hibs, szszertlen magatartst teht, amelyet a zsidsg a tiszaeszlri per folyamn Magyarorszgon tanstott, amely egyedli s kizrlagos oka volt az azeltt ismeretlen antiszemita irnyzat kifejldsnek s megersdsnek s amely magatartst kezdetben kivtel nlkl az egsz magyar sajt, az egsz orszg elfogulatlan kzvlemnye a leglesebben krhoztatta, most a kormny sajtja megdicsrte, felmagasztalta, jogosnak, st ktelessgszernek minstette. Az olvasnak meg kellett drzslnie a szemt, jl lt-e, nem az Egyenlsg-et vette-e a kezbe a Nemzet helyett? Szeyffert Ede jlius 27-n mondta el a vdbeszdet, amely ismt vdbeszd volt. Anlkl, hogy a vdat elejtette volna, a vdlottak felmentst indtvnyozta. Azzal, hogy Szeyffert a vdat el nem ejtette, nem zrta ki a lehetsgt, hogy Solymosi Esztert a vdlottak ltk meg s pedig a Scharf Mric vallomsra alaptott vd szerint. Ha ezt kizrtnak s a vdlottak rtatlansgt teljesen megnyugtatan beigazoltnak tekinthette volna a kzvdl, akkor a vdat el kellett volna ejtenie. A napisajt, amely azeltt a Nemzet s a nmetnyelv lapok kivtelvel, lesen brlta s krhoztatta Szeyffert magatartst, most mr a felment tlet elrzetben kezdett ms hrokat pengetni. A Pesti Hrlap bels hasbjain szszerint a kvetkezket rta:
A vdl h maradt maghoz egsz az utols pillanatig. Nemcsak hat ht alatti viselete volt olyan, mintha vd lenne, hanem a vdbeszde is vdbeszd volt. Heumann mg a fejt is csvlta, hogy semmi elmondanivalt nem hagyott neki a hullasztatsrl. (Jlius 28.)

Ez volt a Pesti Hrlap Janus-arcnak egyik fele. Ugyanazon szmban Szeyffert Ede cm vezrcikkben, mr a megsejtett felment tletre tekintettel, Szeyffertet ekknt dicstette s magasztalta Beksics Gusztv:
De a per eredmnye igazolja Kozma Sndor s Szeyffert Ede llspontjt mg a kzvlemny eltt is. Szeyffert mai fnyes beszde megvilgtotta az egsz pert, annak sszes bizonytsi anyagt s a vdhatalom felfogst, mellyel a pert kezdte, folytatta s befejezte. Miknt, alapthatott volna kategorikus vdat ily vizsglatra az llamgyszsg? Miknt lphetett volna az e vizsglat ltal nyjtott adatok alapjn a brsg el ily nyilatkozattal: vdolom ritulis gyilkossggal a saktereket is! Ha ezt teszi valu Szeyffert Ede, ktelessge ellen vtett volna. Egy mese s a npszenvedlyek szolglatba alzta volna le a kzvdat. Szeyffert Ede nem ezt tette, csak. felttelesen (!) emelt vdat. Azt mondta, a vizsglat rossz volt, a vd megllaptsra vagy nem szolgltatott adatukat, vagy ezek legnagyobb rszhez ktely, gyan fr. Tartassk meg teht a vgtrgyals. Volt ehhez joga Szeyffert Ednek, mint a kzvd kpviseljnek? Volt. Az erklcsi btorsgnak oly jelt adta, melyre ily izgatott idben csak kevesen kpesek, mert csak kevesen elg btrak a ktelessget akkor is

teljesteni, mikor az nem tapsokat, hanem vdakat s gyanstsokat provokl. A kzvdl megtette ktelessgt az igazsgszolgltats, a trsadalom s az orszg reputcija irnt. Slyos, de jl teljestett ktelessg volt.

Az lelmes Beksics Gusztv, miutn tollt a bnpalstol szvetkezetnek brbeadta, a honorriumot meg is akarta rdemelni, s azrt mg ugyanazon a napon a Nemzet-ben is vezrcikkben magasztalta Szeyffertet. Ugyanazon a napon, ugyanarrl a tmrl teht egy kormnyprti s egy ellenzki lapban vezrcikkezett. A Nemzet-ben gy varilta a Szeyffertre halmozott dicsreteit:
A bntet per eredmnye azonban minden jhiszem embert meggyzhet, hogy a kzvdnak s Szeyffertnek igaza volt. . . . mily helyzetben leendett ma az llamgysz, ha a trgyals kezdetn hatrozottan s nem felttelesen emeli vala a vdat? Ma be kellett volna ismernie, hogy a trsadalom szenvedlyeinek szolglt eszkzl, hogy megejtette egy dajkamese s a boszorknyperek kzvdljnak sznvonalra alzta le a magyar llamgyszsget.

Az tletes Beksics a bnvdi eljrsi szablyoknak a kzvdl jogkrre vonatkoz egszen j rendelkezseit tallta ki: a feltteles vdemels jogt, megelzvn ezzel az jtssal az sszes mvelt orszgok trvnyhozst. A ktelessgmulasztst ktelessgteljestsknt dicsrte fel, amikor elismerte, hogy a kzvdl a hinyosnak, rossznak tartott vizsglat alapjn vdat emelhet, ftrgyals el vihet egy gyet, ahelyett, hogy a vizsglat kiegsztst, s illetve j vizsglat lefolytatst indtvnyozn. Egyben azonban igaza volt Beksicsnek. Amit Szeyffert tett, ahhoz nagy erklcsi btorsg kellett! Szeyffert vdbeszde utn a magnvdl Solymosin kpviseletben Szalay Kroly ptolta a kzvdl mulasztst, s mondotta el a valdi vdbeszdet. A kvetkez napokon azutn a vdbeszdekre kerlt a sor. Elszr Funtk beszlt, majd Friedmann, azutn Szkely s Heumann s a vgn Etvs. A vdk kzl mint mr sz volt rla a legkevsbb tlz, s mint jogsz is legkivlbb: Friedmann Bernt volt. Higgadt, szeld, mrlegel s mrskelt rja rla Mikszth. Elfogultsga azonban ppen olyan nagy volt, mint a tbbi vd. Erre nzve ugyancsak Mikszth hozza fel a Pesti Hrlap-ban az albbi kis esetet:
A vdk kztt van egyetlen egy, akit trgyilagosnak neveznek. Ez a vd Mric vallomsra megjegyezte: Meg vagyok rla gyzdve, hogy hamis tan. Ht nem veszi n szre, hogy az a fick semmi rszletre sem emlkszik? Ha ltta volna, bizonyosan tudn a rszleteket is. Ha nem tudja, vilgosabb a napnl is, hogy be van tautva. Matej Ignc vallomsra ugyanez volt a megjegyzse: Hamis tan! Ht nem ltja n, hogy olyan rszletesen nem tudn elmondani a dolgot, lehetetlen, hogy el tudn mondani, ha be nem tantottk volna. (1883. VII. 8. A tekintetes trvnyszk eltt)

A szenvedlyes Heumann vdbeszdt mr srn szaktotta meg az elnki rendreutasts, amely legerlyesebb formban akkor nyilvnult meg, amidn Heumann azt lltotta, hogy a vrmegye kzigazgatsa fejeitl kezdve, le a falusi brig, erklcstelen, trvnytelen ton hajhsznak hazug bizonytkokat a vdlottak ellen. Jlius 30-n mondotta el Etvs hatalmas vdbeszdt, amely tbb mint t ra hosszat tartott. Az elnk Etvst is rendreutastotta, amidn Szkely Ferenc fgyszhelyettest kilencvenkilenc szzalkban tve felelss a csonkafzesi szemle hibirt, azt mondotta rla, hogy az az ember bitorolja helyt a kir. fgyszsg hivatalban. Annl feltnbb s meglepbb volt, hogy Szeyffert, aki Etvs beszde utn felszlalt s tlet el bocstotta az gyet, egy szval sem tartotta szksgesnek megvdelmezni Etvsnek tmadsval szemben Szkely Ferencet. Jlius 31-n Szalay vlaszolt a vdknek, majd Etvs viszontvlasza kvetkezett. Ezzel azutn a vgtrgyals befejezst is nyert s az elnk az tlet kihirdetsre augusztus h 3. napjnak dleltt 11 rjt tzte ki. Az tlet kihirdetse eltti napon a Budapesti Hrlap Etvs Kroly cmen remekbe

kszlt vezrcikkben, nagyszer jellemzst s h kpt adta Etvs vdi szerepnek, mkdsnek. A Budapesti Hrlap vezrcikkri, egyttal a magyar publicisztika bszkesgei, Kaas Ivor s Rkosi Jen, vlemnyk, tletk nllsgt mindvgig megtartottk, nem trdve azzal, vajjon az tlet felment lesz-e vagy sem? Dacra annak, hogy ekkor mr valsznnek ltszott a vdlottak felmentse, Etvsnek a nagyszer kesszlssal elmondott hatalmas vdbeszdvel rszben visszaszerzett npszersgt alaposan megnyirblta e vezrcikk.
Kztudoms mondja tbbek kztt , hogy Etvs mgtt ll az egsz zsidsg, mely a kzbntnnyel vdoltak gyt magv tette, helyettk perlekedik s a pert megnyerni akarja. Lttuk, mint alakult t a vdelem agitciv s tmadss, mekkora gpezet dolgozott, hogy az sszes hatsgi kzegek, kik az gybe a vizsglat alatt befolytak, az egsz vilg eltt gyansttassanak. Lttunk a brsg kzegei kzl kmeket, hallottuk a tortra vdjt, s hallanunk kellett a mg rettenetesebb vdat, hogy a vdlottak gyanba vett bns cselekmnye nem egyb, mint a hatsgi kzegek gonosz koholmnya, kik azt a pr nyomorult szegny zsidt elveszteni akarjk, terhkre bizonytkokat gyrilag lltanak el, s hamis tankat nevelnek ki. Egsz hadjrat indttatott nagy sajtappartussal, szltben hirdettettek a vdak lapokban klfldn, hogy ami peres gyekben nem szoks kzvlemny tmadjon a vdlottak javra. kzvlemny igen kvncsi tudni, hogy minderre mirt volt szksg? Ha annyira evidens a vdlottak rtatlansga, mi clja volt a mentappartusnak, s ha ktes lett volna is azoknak gye, mi jogon avatkozott bel az egsz zsidsg? Ha kvetett el hibkat a vizsglat, mirt nem kvettk a trvny ltal megjellt jogorvoslat tjt, mirt kellett a kormny helyett Eurphoz folyamodni? Mely clszersg, mely rdek vagy jzan ok kvetelte az agitcit Magyarorszg jhr-neve rovsra? Mily alapon emeltetett a bnkohols vdja s ki ellen? Ezek fell vrtunk joggal tjkozst Etvs Krolytl, mint aki arra legkompetensebb, mert volt a zsid revolcinak feje, intzje, genorlisszimusza. ... A csempszet lehetetlen, az egsz trtnet csak koholmny. De ht kinek a koholmnya? a vizsglbr? a kir. gysz? a boncol orvosok? az eszlri falu brj? Azt mondjk, a perben a zsid valls vdoltatik. A brsg ezt a felfogst kezdettl fogva visszautastotta, a kzvlemny a vrvdat Magyarorszgon soha el nem hitte, s a zsid fi vallomsa utn is legfeljebb a vdlottak babonasgt ttelezte fel. ... A sakterek sorsa fggetlen az antiszemitizmustl, mert a br igazsgosan tl, akr van antiszemita mozgalom, akr nincs.

Agusztus 3-n dleltt a tvr a vilg minden tja fel vitte az az rmhrt: a vdlottakat felmentettk! Etvs az tlet kihirdetse utn az elnknek ksznett nyilvntotta, amirt az s a brsg magas blcsessge, szigor s alkut nem ismer igazsgszeretete lehetv tette, hogy a per ilyen megoldst nyerjen. A trgyals befejezse utn kln is felkerestk Szeyffertk Kornisst s gy , mint Szeyffert, megkszntk a trgyals vezetsnek prtatlansgt. Korniss fagyosan, majdnem nyersen vlaszolt. Hiszen ppen Etvs s Szeyffert voltak, akik mindent elkvettek, hogy a vgtrgyals botrnyba fljon. Csak Korniss hajlthatatlan bri jelleme, nagy akaratereje, csodlatos szellemi bersge tudta megllani azt az ostromot, minek t hten t ki volt tve, kivlt amikor mg a trshatsg, az gyszsg rszrl is, gyakori tmadsok rtk, t hten t naponknt 5-6 rt vezetni egy trgyalst, melynl a legvakmerbb bnprtols a leggyesebb furfang minden szlt beleszvi, vezetni kzvdl nlkl, egszen a sajt felelssgre, oly emberfltti feladat volt, amely csak szinte csodlatot vlthatott ki. Tloztam, mikor az elnk rdemeit megvilgtottam rja Etvs , hiszen mindvgig elfogult volt. (III. 210.) Termszetes, az az Etvs szemben elfogult volt mindenki, aki nem llott a vdelem szolglatban, aki a vdlottakrl bnssget mert felttelezni. Ktsgtelen rja Etvs , hogy mind a kt szavazbr a flmentst javasolta s gy arra, hogy az elnk is szavazzon, nem volt lehetsg.1 (111. 208.) Ebben az lltsban benne rejtzik a feltevs, hogy ha szavazsra kerl a dolog, az elnk nem a felments mellett szavazott volna. A brsg tancskozsa titkos s gy ami ott trtnik, az sohasem juthat nyilvnossgra. Ktsgtelen azonban, hogy Korniss utbb is azt a vlemnyt hangoztatta, hogy a vdlottakat

fel kellett menteni, mert a kzvdl s vdelem egyetrt bnpalstol mesterkedseivel sikerlt annyit elrni, hogy a vgtrgyalson nem merlt fel elegend megnyugtat bizonytk ahhoz, hogy eltlhessk ket. Eskdtszk azonban az sszetett bizonytkok alapjn ktsgtelenl eltlte volna ket, mert nemcsak gyanokok, hanem a vdlottak bnssgre mutat jelensg, kzvetett bizonytk akadt, bven. Mr maga a holt lest csempszet bebizonytott tnye, kiegsztve Smilovics levelvel s sszevetve Scharf Mric vallomsval, elg lett volna az eltlsre. Szemrmetlen llts teht az, amit Etvs r, hogy ,,a vdlottak rtatlansga kitnt s k visszanyeltk becsletk psgt. (III. 203.) Utbb mgis, ezzel ellenttben, elismeri, hogy aki futlag tolvassa az tletet, rtve a ksbbi tblai s kriai tletet is, lehetetlen, neki tkletesen megnyugodni, csalds rzete lepi meg. Mintha, azt kellene mondani: ejh-hajh, ltom-ltom, hogy a vdlottakat nem lehetett eltlni, de valami mgis csak van a dologban; ilyen tletet nem lett volna szabad hozni a brsgnak. (III. 221.) A brsg, a trvnyszk, budapesti tbla, Kria ms tletet nem is hozhatott. A brk, az elttk fekv anyagbl kireztk, lttk, hogy a vdlottak bnsk, de mgis felment tletet kellett hozniok. A brt ktik a formk, kti a trvny, a brsg tlete nagyon gyakran csak alaki igazsgot mond ki. Amilyen valtlan s alapnlkli, amit Etvs sejttet az olvasval, hogy az elnk, szemben a kt brval, az eltls mellett volt, ppoly lgbl kapott koholmny Verhovaynak mesje a tglsi tallkozsrl. Az orszg urai cm knyvben elbeszli ugyanis, hogy Tisza Klmn miniszterelnk az tlet kihirdetse eltt nhny nappal a hajdmegyei Tglsra rendelte Korniss Ferencet s e tallkozs kvetkezmnye volt a felment tlet. Ez a tallkozs nem trtnt meg. Kornisst kzvetlenl senki mg csak meg sem ksrelte befolysolni. Ismerte mindenki hajlthatatlan jellemt. Tisza csak a sajtja s gysze tjn igyekezett befolyst, gyakorolni a per kimenetelre, azonban kzvetlenl nem is mert volna a hrsg tlkezsbe beavatkozni. Tudta jl, hogy Korniss a legkisebb beavatkozst is a legkemnyebben s leghatrozottabban visszautastotta volna. A sajt nagyrsze kitr rmmel fogadta a felment tletet. Az rtatlansg kiderlt, hirdettk Etvs utn azok a napilapok is, amelyek egy-kt httel elbb mg nagy dilemmik voltak s kptelensgnek, hihetetlennek minstettk, hogy Eszter meggyilkolsnak vdjt s a terhel bizonytkokat brki is koholhatta volna. A Pesti Hrlap rendkvli kiadsban adta hrl a felmentst, telve melyt frzisokkal az igazsg fnyrl, a hazugsg sszeoml krtyavrrl s az elismers koszorjrl. Ha van olyan tlet rja mely a vd alaptalansgt s a vdlottak bntelensgt a napnl fnyesebben bizonytja, gy ez az! A sakterek ellen indtott hatsgi ldzs els stdiumban tisztban voltunk afell, hogy a laza ltszatbl az emberek bizonyos csoportja koholt bizonytkokat hajt ellltani. Eleve meg voltunk gyzdve afell, hogy a tiszttlan szndknak az igazsg fnye ell vgre is vissza kellend vonulnia a sttsgbe, honnan az emberk kz tolakodott, s hogy a hazugsg halmaznak egy napon krtyavr gyannt kell sszeomlania. ... Azok, akik hallt kiltottak a sakterek fejre, hnapok ta nem tesznek egyebet, mint a nyregyhzi brk rendthetetlen igazsgossgt magasztaltk, mert ettl vrtk a hallos tletet. Meglehet, ma elhallgatnak. Pedig ppen ma van az igazsg napja. Ez az a nap, amikor mi sz s dobvers nlkl, csndben hallgatva, tesszk re a brsg zld asztalra a mi elismersnk szerny koszorjt! A nyregyhzai trvnyszk alighanem csak erre a szerny koszorra plyzott, vgyott. Msnap aztn mg melytbb szavakban magasztalta csndben hallgatva a Pesti Hrlap ezt a brsgot, amelyre sokszor a vdak s rgalmak znt zdtotta. Ugyangy dicsrte, magasztalta Kornisst is. Most mr Kornissal is meg voltak elgedve nemcsak a Pesti Hrlap, hanem a Pester Lloyd, az Egyenlsg s Etvs is.

Megbocstottak neki mindent, megbocstottk, hogy prtatlan br s tiszta jellem, megbocstottk, hogy nem llott a bnpalstolk tborba. Most mr felfedeztk kivlsgt, ernyeit, miutn tbb nem kellett tartaniok a vdlottak eltltetstl. A Pesti Hrlap frzisai, dicshimnuszai, mlengsei azonban eltrplnek a Nemzeti jsg vezrcikknek szuperlatvuszai mellett. Undort pldjul a szemrmetlen, vakmer hazugsgnak, gerinctelensgnek, elvtelensgnek, rdekhajhszatnak, lljon itt a Nemzeti jsg Felmentve cm vezrcikknek e pr sora (augusztus 4):
Felmentettk ket, az igazsg vrtanit, felmentettk ket, felttlenl visszalltottk polgri becsletket, visszaadtk ket a trsadalomnak, amelynek azeltt is feddhetetlen, becsletes tagjai voltak, lemostk rluk a szennyet, a piszkot, melyet rosszlelk emberek hitvny eljrsa vetett rjuk. Itt llnak k krlvve az rtatlansg, a vrtansg glrijtl felemelt fvel, bszke tekintettel. Az igazsg! Mintha az nem lett volna a napnl is vilgosabb mr hnappal ezeltt. Mintha mr a tiszaeszlri gynek kezdetekor nem lett volna vilgos minden jzanul s tisztessgesen gondolkod ember eltt, hogy az egsz dolog nem egyb a hazugsgoknak szakadatlan lncolatnl. Knoztk s gytrtk ket, lmukban felzavartk s knvallatsoknak vetettk ket al, a legigaztalanabb s legabszurdabb vdakat szrtk ellenk, vdjaik bizonytsra a hamis tanknak egsz lgijt szerveztk, s rbrtk a fit, hogy atyjt gyilkossggal vdolja. s ez a sok aljassg, ez a sok nemtelensg mind krbaveszett. A nyregyhzi trvnyszk elnke nneplyesen, a kirly nevben kijelentette, hogy a tiszaeszlri vdlottak rtatlanok, kijelentette, hogy az antiszemitk az egsz bizonytsi eljrs alatt egyetlen oly szmbavehet tant sem brtak elkerteni, kinek vallomsa a vdlottak terhre rtt gyilkossgot csak a legtvolabbrl is tmogatn. Kijelentette teht, hogy akik a tiszaeszlri gyet csinltk, nem egyebek ruitoknl, kik a nemzetet s a trvnyszket tvtra akartk vezetni.

Nem lehet csodlkozni rajta, hogy ettl mr a zsidsg is megcsmrltt, s az Egyenlsg gnyosan jegyezte meg:
Valsgos plfordulst szlelnk a fvrosi hrlapok tletben.

A Pesti Hrlap-hoz s Nemzeti jsg-hoz harmadiknak csatlakozott a Budapest, amelyben Brankovics Gyrgy augusztus 4-n gy mltatta az tletet:
Meg vagyunk gyzdve, hogy a magyar np, amely mindenkor igazsgszeret volt, amely a szabadsg, a testvrisg s az egyenlsg elveit imdja, e felment tletnek, amelyet egy alapjban elhibzott vizsglat, egy jogilag megdnthetetlen bizonytkokat fel nem mutathat trgyals elzte meg, e felment tletnek, mely l bizonytka annak, hogy Magyarorszgon nem halt ki az igazsg, e felment tletnek, amely Magyarorszg tekintlyt a klfld eltt helyrelltja, s a piszkot, amelyet id eltt renk szrtak, visszarpti bel- s klfldi ellensgeinkre csak rvendeni fog. Mi, akik a ritulis gyilkossgot legelszr jelentettk ki ostobasgnak, mi ez rmben nylt homlokkal vesznk rszt. De ppoly nyltsggal krhoztatjuk azt is, hogy az elvizsglat nem az eltnt Esztert, hanem a ritulis gyilkossgot kereste, s hogy a kifogott tiszadadai hullnak nem a kiltt kutatta, hanem abban a ritulis gyilkossg elpalstolst ltta.

A Pesti Hrlap, Nemzeti jsg s Budapest ilyen tnus cikkei utn igazn meglepen szerny egyszersggel s kvetkezetessggel hirdette az Egyenlsg, hogy Nyregyhzn vannak brk, megtisztult jogrzet brk, akiket egypr nap eltt mg a ritulis bncsinl banda gyjtnven emlegetett. Egekig magasztalta most azt a brsgot, amelynek becsletben tnegyed ven t gzolt.
Amit egy kotria gonoszsga iszony vandalizmussal lerombolt, azt a nyregyhzi trvnyszk megtisztult jogrzete ismt felptette. A nyregyhzi trvnyszk a vdlottakat felment s a vdlkat eltlte. Mi hittk, tudtuk s hirdettk elejtl kezdve, mind a mai napig, hogy az igazsg utat tr magnak a trvnyszk csarnokba. A nyregyhzi trvnyszk megtette ktelessgt. Az rtatlanul vdlottakat felmentette, a hamisan vdlkat eltlte. Eltltk, de meg nem bntettk. Az tlet csak a bnssget konstatlta, de a lakolst el nem rendelte. A megtorls nagy mvt a jvtl vrjuk. A felmerlt jogsrtseket meg kell vizsglni s erlyesen intzkedni, hogy semmi jogtalansg se maradjon megtorls nlkl. Mi bzunk s nem fogunk csaldni. Vannak brk Nyregyhzn s van igazsgszolgltats Magyarorszgon. (Augusztus 5., 46. szm.)

A Nemzet legalbb kvetkezetes maradt nmaghoz. Beksics Gusztv ezttal is megtette

ktelessgt s jbl kirdemelte a honorriumot.

Elvonult, mint sett rnyk rja tbbek kztt. Vget rt, mint csaps. Megsznt, mint valamely jrvny. De az igazsg teljes diadalval s a vdlottak felmentsvel rt vgett. A nyregyhzi per legnagyobb rsze az els pillanattl fogva az utolsig, igazsgszolgltatsi anomlia volt. (Augusztus 4.)

Ezekutn a vizsglbri korltlan hatalom trvnyhozsi megszntetst srgette. Ezzel szemben a Fggetlensg, amely pedig az egsz per folyama alatt szlssges llspontot foglalt el, s a ritulis gyilkossgot is lehetnek hirdette, a felment tletet a brsg irnti tisztelettel s az tlet brlata nlkl vette tudomsul.
A br lelkiismerete tisztelet trgya legyen mindenki eltt rja, ne brljuk mi sem, hogy akr a jogszersg, akr az eget ostroml igazsg szempontjbl helyes s a nyregyhzi trvnyszk tlete, vagy sem? A br lelkiismerete marasztal tlethez elegend bizonytkot nem tallt.

A tbbi lapok, az Egyetrts, Budapesti Hrlap, Pesti Napl, Magyar llam, Magyar Korona elismersiemi t trgyilagossggal, zlssel s komolysggal fogadtk a felment tletet. A Budapesti Hrlap vezrcikkben ezeket rja:
A mvelt vilg megnyugvssal veheti tudomsul, amit elfogulatlan meggyzdsnkben mi is nyugodtan tesznk kzhrr, hogy Nyregyhzn a magyar brsg el tudta vlasztani a bnpertl a politikt, s gy tlt, ahogy a per bizonytsi anyaga engedte... Ebbe a megoldsba, s a fennmarad jogorvoslatok trvnyes tjba a nemzet bele fog nyugodni. S ha l is benne az aggodalom, hogy a rmes drma minden titkt nem leplezte mg fel a gondvisels, de vigasztalst merthet abbl a tudatbl, hogy a trvnyszki gyilkossg (Justizmord) ksrtete nem fogja hborgatni a nemzedk lelkiismerett, s keresztny rzletnknek elgttell szolgl, hogy e perben nem volt a zsidknak Piltusa, ki kezeit mosva a bitfa fel forduljon, s nem volt nptmeg, mely a vdlottakra a fesztsd meg-et vlttte volna. De midn ezt tesszk, nem fojthatjuk magunkba krhoztat vlemnynket azok eljrsa felett, kiknek hivatalos s hvatlan mkdse ltal a per anyaga annyira sszebonyolttatott, s oly monstrumm ntt, hogy az tlbrsg amiatt nem volt kpes a tnykrdseket annyi ellentt kzl kiderteni. Komor felleg gyannt nehezedik a nemzetre az a tudat, hogy a tiszaeszlri perben a megolds nem ad, s nem adhat vlaszt a krdjelekre, melyek a nagy drma minden jelenete utn visszamaradtak emlkezetnkn.

A Pesti Napl ugyanily rtelemben rja:

Nincs s nem is lehet megjegyzsnk magra az tletre; a br azt meggyzdse szerint hozta, s e meggyzds a perben flmerlt tnyeken alapul. De konstatlhatjuk, hogy mindazok, akik a magyar barbarizmussal a vilgol, telelrmztk, mindazok, akik a magyar igazsgszolgltatst, flvn a marasztal tlettl, elre pellengrre lltottk, mindazok ma teljes elismerssel adzhatnak a nyregyhzi trvnyszk igazsgszeretetnek, s mindazok elismerhetik, hogy Korniss Ferenc elnk az egsz trgyalst a lehet legnagyobb nyugalommal, rszrehajlatlansggal s trgyilagossggal vezette. Ami magt a vrvdat, a ritulis gyilkossgot illeti, csak nhny fanatikus hirdethette, hogy ez kpezi a trvnyszki eljrs trgyt. Nem kpezte. Akik rfogtk a brsgra, hoty ritulis gyilkossgot nyomoz, azok kszakarva sszetvesztettk a brsgot azon izgatsokkal, melyek a perrel karltve jrtak, melyek igen sajnlatosak, de melyekrt a brsg felelssgre nem vonhat. Hogy most a pernek vge van, remljk, minden oldalrl el fogjk ismerni, hogy a mltatlanul megtmadt igazsggyminiszter helyesen jrt el, midn semmifle felszlals s presszi ltal nem hagyta magt megingattatni, hanem a brsgi eljrst ugyanazon trvnyszk eltt lefolyni engedi zavartalanul a trvny korltai kztt. Semmifle brsgi tlet nem lehetne oly megnyugtat, minden oldalra nzve, mint ppen ebben az gyben a nyregyhzi trvnyszk tlete. Ami a pernek ezt a rszt illeti, azt vljk, hogy a bri kar, s a magyar igazsggyi kormny bizonyos megelgedssel tekinthet a perre, nem fog szgyenre vlni. (Augusztus 4.)

A Magyar llam Az tlet utn cm vezrcikkben rja:

A trvnyszk tletben megnyugszunk, meghajlunk eltte azon tisztelettel, moly a magyar igazsgszolgltatst megilleti. Nemcsak megnyugszunk az tletben, hanem rvendnk neki azrt, mert ha az tlet marasztal lett volna, akkor a zsidsg s azok bartai, kik mr megszoktak mindent sajt rdekeiknek rendelni al, bizonyra kegyetlenl megmarcangoltk volna a magyar igazsgszolgltatst. Sajnos, Magyarorszg odig jutott, hogy jltnek minden flttele knyszertve van a zsid rdekekkel val transzakcira, megalkuvsra, rvendnk a felment tletnek azrt, mert bizonyos,. hogy e felment tlettel egytt igazsgszolgltatsunk jhrneve, a marasztal tlettel egytt igazsgszolgltatsunk s haznk legyalzsa kzt volt a vlaszts, mr pedig gy vlekednk, mgis nagyobb szksgnk van az igazsgszolgltats j hrnevre, mintsem arra, hogy a tiszaeszlri nhny zsid ritulis vagy akrmilyen

gyilkossg vdjban elmarasztaltassk. Most teht a zsidk s rdektrsaik, minthogy az tlet nekik kedvez, szintn legmagasabb megelgedsket fogjk igazsgszolgltatsunk irnt kifejezni s kvncsiak vagyunk, hogy azt, amit eddig ellene elkvettek, milyen eszkzkkel fogjk jvtenni?

A Magyar Korona augusztus 4-n Az tlet cm vezrcikkben Solymosi Eszter eltnse rejtlynek feldertst kveteli.
De ha a vdlottakra nzve rja oly szerencss vget rt is a vilgraszl affr, ezzel mg nincs, nem lehet befejezve az egsz dolog. Hov lett Solymosi Eszter? s ha a klfldi sajt fizetett rgalmazi becstelensggel, gyalzattal vdoltk Magyarorszgot igazsgszolgltatsnak eljrsa miatt, mert tvolrl sem mertk hinni, hogy az tlet felment is lehetne, vajjon mit fogna mondani keresztny trsadalmunk igazsgszolgltatsunkrl, ha nyregyhzi trvnyszk tletvel teljesen befejezettnek tartan az gyet s nem kutatn, nem keresn, hogy kik ht a bnsk, kik vesztettk el, kik ltk meg Solymosi Esztert?

Termszetesen a klfldi lapok is vezrcikkekben trgyaltk, kommentltk az tletet. A Nemzet sietett e klfldi jabb piszkoldsokat reproduklni, idzni a klfldi lapokbl az albbi szemelvnyeket: Fremdenblatt:
A holdkrosok knnyelmsgvel rendeztk Bary s trsai hajtvadszatot. Elrejtett zugokbl kerestk el a kzpkor titkos eszkzeit; brutlis orgikat lt s mglyt akart emelni, hogy a bri eljrs rve alatt megsemmistsen egy emberfajt.

Neue Freie Presse:

... fellvizsglatra vr mg azon sokat emlegetett vizsglbr eljrsa, aki a vdat ltestette s akit az llamgysz s a vdk hasztalan szltottak a brsg korltai el.

A Daily Telegraph a per okozinak szigor megbntetst kvetelte. A berlini National Zeitung:
Az elvizsglat az irnyzatos, trvnytelen, erszakos, gyakran kegyetlen cselekedetek hossz sornak bizonyult.

A prisi Le Petit Journal-ban Zsidgyllet cmen bizonyos Thomas Grimm nev r rja le a per egsz lefolyst s fleg a tiszalki knvallatsok rmdrmba ill mesjt, az Etvsk belltsban. Thomas Grimm forrsknt a Revue des deux Mondes tudstst jelli meg, amelynek szerzje Viktor Cherbuliez, a nagy regnyr volt.
Elg, nemde? rja Grimm r a borzalmak felsorolsa utn. Ez a XIX. szzad teljben, civilizlt orszgban, Magyarorszgon trtnt.

Vgezetl annak a remnynek ad kifejezst a cikkr, hogy

lesz olyan brsg is, amelyik elbnjon Bary brval s mlt segdjeivel rdemk szerint.

A vdlottak az tlet kihirdetst kznysen, st hetyke magatartssal fogadtk.

A vdlottak bszkn lpegettek s nevetgltek mindenfel rja a Budapesti Hrlap (augusztus 4) A trgyalsi teremben is hangos nevetglssel mulatoztak, mg meg nem kezddtt az tlet kihirdetse, fixroztk a kznsget, s ltszott rajtuk, hogy gyantjk mr a szabadulsukat.

Amint az tlet kztudomsv vlt a vrosban, a tvr hivatalt valsggal megrohantk, nemcsak a hrlaprk, hanem magnosok, fleg a zsidk. Maguk a zsidk legalbb ezer tviratot adtak fel Eurpa minden vidkre. Tvirat ment Rotschildnak, Kossuth Lajosnak Turinba, Jeruzslembe, Alexandriba, New Yorkba. A vdlottak, akiket a trvnyszk a felment tlet kvetkeztben nyomban szabadlbra helyezett, a zsidsg nagy tmegtl ksrve, a Rochlitz-fle kser vendglbe vonultak, ahol az orthodox zsidsg tellel-itallal vrta a szegny rtatlan mrtrokat. Itt osztottk ki kzttk az orszgos izraelita iroda ltal a zsidsg krben rendezett gyjtsbl befolyt 4500 forintot, majd az asztalra llva, sznokoltak. Ksbb eljttek a rabbik s megldottk ket. Azutn a zsinaggba vonultak mindannyian, ahol nneplyes istentiszteletet tartottak. Szabolcsi Miksa az oltrhoz lpett s hlaimt mondott, amelyben az g ldst krte Kozma, Szeyffert, a vdk s a vdelem rdekeit kpvisel jsgrk fejre. A szabadlbra kerlt vdlottakat hitsorsosaik pr nap alatt gy eltntettk, hogyha vletlenl a kir. tbla vagy kria megvltoztatta volna a trvnyszk tlett, sohasem lehetett

volna elkerestetni ket. Scharf Mricot, aki szleinek szabadulsa folytn, a gymhatsg rizetbl visszakerlt az atyai hatalom al, Budapesten t egyenesen Amszterdamba vittk, ahol gymnt kszrs lett. Ma is ott l. A trvnyszk tlett Solymosin mint magnvdl kpviseletben Szalay Kroly megfellebbezte. A budapesti kir. tltbla helybenhagyta a trvnyszk tlett. A tbla tlett Szalay a krihoz fellebbezte. A kria ugyancsak helybenhagyta a felment tletet. Ezzel a tiszaeszlri per akti vgleg lezrultak. Solymosi Eszter eltnsnek rejtlye erkre feldertetlen maradt. Az llam elsrend rdeke kvnta, hogy soha napfnyre ne kerljn, mi trtnt a szerencstlen lennyal? A vgzet kiszmthatatlan szeszlybl gy kapcsoldik be nha egy egyszer falusi cseldleny sorsa egy egsz orszg sorsba.
VI. TISZA KLMN NPSZERTLENSGE. MEGBUKOTT A FGONDNOKVLASZTSON. A ZSIDK MEGPRBLJK ISMT FELHASZNLNI KOSSUTHOT S NEVBEN LEVELET HAMISTOTTAK. SCHARF JZSEFET DIADALMENETBEN HOZTK BUDAPESTRE. TNTETSEK S ZAVARGSOK A FVROSBAN. VRES ZSIDELLENES TNTETSEK AZ ORSZG TBB VROSBAN.

A tiszaeszlri perben a vdlottak felmentst az orszgos kzvlemny ugyanazzal a mltsgteljes nyugalommal s a brsg irnti tisztelettel fogadta, amilyen nyugalommal vrta tnegyed ven t a bri vizsglat lefolyst s az elkvetett bn megtorlst. A vgtrgyals folyama alatt mr elksztettk a kzvlemnyt a vdlottak felmentsre. Brmennyi kesersget gyjttt is a lelkekben a zsidsgnak a per kezdettl tanstott magatartsa s a magyar igazsgszolgltats ellen emelt alaptalan vdak ltal az orszg j hrnevnek bemocskolsa, ezt a sok kesersget magba fojtotta mindenki, gy, hogy az tlet kihirdetst kvet napokon teljes nyugalom s csend volt az orszgban. Az antiszemita sajt amint lttuk szintn tisztelettel fogadta a brsg tlett s sem Istczy 12 Rpiratban, sem Verhovay Fggetlensgiben nem hasznltk fel az alkalmat a zsidsg elleni izgatsra. A kleriklis Magyar llam pedig ppen a megvltozhatatlanba val belenyugvssal llaptotta meg, hogy sajnos, Magyarorszg odig jutott, hogy jltnek minden flttele knyszertve van a zsid rdekekkel val tranzakcira, megalkuvsra. De ha a lelkek mlyn felgylemlett kesersg a zsidsg elleni tntetsekben, zavargsokban nem is nyilvnult meg, annak biztos jelei az orszgos kzvlemnyben knnyen szrevehetk voltak. Ez idben vlasztott a tiszntli reformtus egyhzkerlet j fgondnokot. Tisza Klmn miniszterelnk s Vlyi Jnos voltak a jelltek. Ms krlmnyek kztt a tiszntli reformtusok boldog bszkesggel vlasztottk volna meg az orszg miniszterelnkt erre a tisztsgre. Most azonban a tiszntli reformtusok nagy rsze nem tlsgosan helyeselte a tiszaeszlri per eltussolsi szndkt, nem lelkesedett a kormny sajtjnak a kzvlemny megtvesztsre irnyul ferdtsrt, az llamhatalom kpviseletben a tiszaeszlri perben a vdelemmel szvetkez kzvdl megbotrnkoztat szereplsrt, amelyekrt vgeredmnyben Tisza Klmn volt a felels. A fgondnoki vlaszts egyidben rt vget a tiszaeszlri per vgtrgyalsval, s a vlaszts meglep eredmnye az volt, hogy a tiszntli egyhzkerlet fgondnokv a miniszterelnkre leadott 258 szavazat ellenben 299 szavazattal Vlyi Jnost vlasztottk meg. Mindennek dacra a klcsns kiengesztelds jegyben azt is elfelejtette s megbocstotta volna a nagylelk magyar trsadalom, hogy Tisza Klmn sajt szemlyben, sajt felelssgre a politikai rdekek parancsra fedezte a bnpalstolst s az igazsg kidertsnek megakadlyozst s a lelkek mlyn felgylt kesersg, amint az tlet kihirdetst kzvetlenl kvet napokban kls cselekvsben nem nyilvnult meg, gy ksbb sem trt volna ki soha antiszemita tntetsekben s vres zavargsokban, ha azt a zsidsg megdbbent, kihv magatartsval valsggal ki nem knyszertette volna.

A zsidsgnak nagy rme a tiszaeszlri pernek hitsorsosaikra kedvez kimenetele felett, azutn a vgskig vllalt szolidarits utn, ami a zsidsg rszrl a per egsz folyama alatt megnyilvnult, teljesen rthet volt. A zsidsg jobbjaival, mg az intelligens s asszimilldott elemeivel is elhitettk Szabolcsik, hogy a per kimeneteltl az egsz vilg zsidsgnak sorsa fgg, mert ha kiderl, hogy a tiszaeszlri zsidk ltk meg Solymosi Esztert, a vilgon mindentt ltalnos zsidldzs trt volna ki. Nem csoda, ha Szabolcsiaknak elhitte ezt az vezredes ldztetsben amgy is tlzan beteges rzkenysgv vlt zsidsg. De ha az igazsg elhomlyostsval, a bnnek risi appartus felhasznlsa mellett sikerlt elpalstolsval, a bntetteseknek az igazsgszolgltats kezei kzli kimentsvel sikerlt szerencssen vgre jutni a tiszaeszlri pernek, mi lett volna ezek utn ktelessge a magyar zsidsgnak nmagval s az egsz nemzettel zemben? Egy ktelessge lett volna: mlyen hallgatni s zlssel, tapintattal, szernysggel venni tudomsul a brsg tlett, egyttal mindent elkvetni, hogy jvtegyk azt a nagy bnt, amit az orszg ellen a klfld eltti bemocskols llal elkvettek, hogy kiengeszteljk a felhborodott orszgos kzvlemnyt. Tudta jl minden zsid, tudnia kellett, hogy Solymosi Esztert az hitsorsosaik ltk meg, s hogy itt llamrdekbl hunyja be a szemt az orszg miniszterelnke, s nemcsak eltri, de sajt hatsga kzegeivel elsegti a bn elpalstolst, a bnsk meneklst. A zsidsgtl mindenki joggal vrhatta volna teht, hogy a bnpalstols nagy karnevlja utn kijzanodik s megnyugszik. rlni joga, s lehet, hogy oka is volt a magyar zsidsgnak, de hogy ez az rm olyan tntet, zlstelen formban nyilvnuljon meg, s a hallgats helyett az rm mmorban parancsolgassanak, fenyegetzzenek, leckztessenek fennhjz modorban s szemrmetlenl, ez mr olyan hallatlan vakmersg volt, ami felett nem trhetett napirendre mg a legtrelmesebb filoszemita sem. Mi megbocstunk, de nem felednk rta a zsidsg lapja, a Pester Lloyd az tlethozatal utni napon vezrcikkben. Azutn nekiesik sorban elbb Pau 1er igazsggyminiszternek, azutn a szabolcsmegyei nemessgnek, az egsz vrmegyei intzmnynek, kijelentvn, hogy: a municipalizmusnak vget kell vetni. De mg ezzel sem ri be a Pester Lloyd. Nekirohan az egsz magyar trsadalomnak s kannibalizmussal vdolja a nemzetet, elmondvn, hogy a zsidsg van hivatva a magyarsgot thatni a maga gazdasgi erejvel, nemzeti szelleme s patriotizmusval (!!). Vgl kijelenti, hogy a magyaroknak a zsidsggal trsadalmilag egyeslni a szksg parancsolja, melynek engedelmeskedni muszj. Vagyis nem a zsidknak kell asszimilldni, hanem fordtva! risi felhborodst keltett orszgszerte a Pester Lloyd hatrtalan vakmersge. Egyenesen csodlatramlt volt a magyarsgnak az a trelmessge, amely mg erre a kihvsra sem reaglt. A napisajt nem mert vlaszolni a Pester Lloyd cikkre. A fggetlensgi sajt, a Pesti Hrlap, a Nemzeti jsg s Budapest mint lttuk mr egy ht ta nagy erfesztssel fradozott a zsidsg szimptijnak megszerzsre, nem utols sorban az elfizetk s hirdetk megszaporodsnak vagy legalbb megtartsnak remnyben. A sajt tbbi rsze sem mert mr szembeszllni a zsidsg pnzhatalmval, amelynek htamegett az llamhatalom tekintlyvel maga a miniszterelnk llott. Egyedl a Budapesti Hrlap-ban volt meg a btorsg visszautastani a Pester Lloyd felhbort kihvst: Ilyen hangon r a Pester Lloyd a tiszaeszlri tlet napjn rja tbbek kztt. gy leckzteti a magyar nemzetet nmetl. Institcinkat eltrli, nemessgnket sszeszidja, s csaknem kimondja, hogy zsidkk kell lennnk mindnyjunknak. Taln nem minden zsid oly j hazafi s magyar, mint a Pester Lloyd, ezeket

figyelmeztetjk, hogy csittsk hitsorsosaikat. Lssk be, Magyarorszg mg a magyarok, s nem a zsidk, s a magyarok tisztessgesen, azaz csndesen viselik magukat, s nem csinlnak a nyregyhzi trvnyszk tletbl keresztny krdst. (A zsidsg s Magyarorszg.) Ugyanebben a vezrcikkben rja a Budapesti Hrlap: A tiszaeszlri per el van dntve. A rejtly rejtly maradt. A vdlottakat felmenttettk, de hogy Solymosi Eszter mi utdon vesztette el lett, ki nem derlt. Nagy a zsidknak rme, hogy a vdlottakat felmentettk. s ez termszetes. Senki nekik rossz nven nem veheti. Miutn elkvettk mindjrt kezdetben azt a roppant nagy hibt, hogy a gyilkossg gyanjba keveredett zsidkkal szolidaritsba lptek, s ezen szolidaritst annyira vittek, hogy akrhnyszor hazjuk ellen fordultak, csakhogy hitsorsaikat megmentsk. Melyik keresztny felekezetnek jutna eszbe, ha valamelyik tagja vallsi fanatizmusbl elkvetett gyilkossg gyanja miatt, bnvdi vizsglat al kerlne, abbl dogmatikus s egyhzi krdst csinlni, s melyik keresztny ember tenn meg, hogy u vdlottakkal szolidaritsba lp, nem tudvn, alapos-e a vd vagy sem, csupn azrt, mert egy hitvallson vannak? Olyan nincs, Bevrnk a per lefolyst s vgt, s azutn az ldztt rtatlansgnak prtjt fognk, az eltlt bnsket sorsukra bznk. Nem gy a zsidk. Nekik els a hit felekezet, elbbre val az igazsgnl, trvnynl, hazjuknl. Ezen klnllsuk s sszetartsuk egyes ritka kivtelektl eltekintve a tiszaeszlri per folyamban elszomort ridegsggel tnt ki. Hatrtalan szenvedlyessggel fordultak a magyar trsadalom, a jogrend, az llami institcik ellen nem egyb okbl, csak azrt, mert a magyar igazsgszolgltats egy minden valsznsg szerint gyilkossgi bnesetben zsidkban gyantotta a tetteseket, s vallsi fanatizmusban kereste a tetteknek motvumt, leccalur intra et, extra. Egyes bntnyeket generalizlni ha megtrtntek nem volna szabad, nod) k hibztak, midn a vrvdat az egsz zsidsg ellen emeltk, azonban az antiszemita agitci a szemita agitcitl nyerte erejt s indokolst, mely szemita, agitci sokkal nagyobb volt, mint az antiszemita. Lttuk dolgozni a zsid sajtt haznkban, becsben s az egsz klfldn, gyalzvn nem az antiszemitkal, hanem Magyarorszgot s a magyar nemzetet, lttuk a zsidkat gyjteni bels klfldn roppant sszegeket agitacionlis clokra s perkltsgekre, lttuk a Rotschild csoportot beavatkozni a magyar politikba s igazsgszolgltatsba: lttuk a tzsdket tntetni, s Magyarorszg hitelt tmadni meg, gy akarvn presszit, gyakorolni a tiszaeszlri perben. A zsid tbor kvetelni merszeli!, hogy egy trvnyszket ok nlkl bri funkciitl fosszon meg, hogy egy minisztert a korona bocsssa el, hogy egy vrmegyt helyezzen ostromllapotba stb. S kveteltk mindezeket oly srtn, illetlenl, fenyegetzve, hogy minden magyar embernek vre felforrt. Ht a zsidk Magyarorszg? Mg nem egszen volt a felelet, s a zsidk lrmja s szitkoldzsa nem ingatta meg orszgunkat, s nem akasztotta meg az igazsgszolgltatst. Most, hogy a brsg, keresztny brk, minden provokci dacra, fggetlenl, azaz meggyzdsk szerint a zsid vdlottakra kedvezen tllek, a nmet lapok s a zsid kznsg ltalban belthatnk, hogy helytelen magaviseletet tanstottak, hogy patriotizmusuk az emancipci s egyenjogsts dacra, gyngnek bizonyult, s hogy igen rtottak maguknak azon nemzet krben, melynek tagjai ... Az rmtl megktyagosodott zsidk dehogy is lttk be magatartsuk helytelensgt, dehogy is igyekeztek expilni, amit vtettek a nemzet ellen, igazsgszolgltatsnak megrgalmazsval. Amikor lttk, hogy br az orszgos kzvlemny mltsgteljes komolysggal vette tudomsul a brsg tlkezst, de csordultig tele van kesersggel, amikor lttk, hogy br a brsg felmentette a vdlottakat, de mivel a vgtrgyalson szter eltnsnek rejtlye nem derlt ki, mg kevsbb derlt ki a vdlottak rtatlansga, a kzvlemny eskdtszke eltli ket, a nemzet nagy szmztt finak, Kossuthnak

tekintlyvel akartk ismt a kzvlemnyt a maguk javra fordtani. Tudtk, hogy Kossuth az a blvny, amely fel sugrzik minden magyar ember szeretete, tisztelete, csodlata. Kossuth azonban akkor mr nemcsak Cserntony informcijbl ismerte a tiszaeszlri per trtnett, s nem sikerlt sem szval, sem rsban nyilatkozatra brni a nagy frfit, aki bizonyra nem nagyon rlt, hogy bizonytkok hinyban megmenekltk a vdlottak a bntetstl, de a rejtly tovbbra is rejtly maradt. Az rmben kjelgsnek fktelen tobzdsa azonban nem riadt vissza attl sem, hogy a legszennyesebb hullmokat verje a kzvlemny szembe. Akadtak emberek, akiknek vakmersgt a felment tlet a vgletekig fokozta, s akik nem riadtak vissza a hamiststl sem, nem riadlak vissza attl sem, hogy Kossuth tiszteletet s kegyeletet parancsol nevvel a leggyalzatosabban visszaljenek. A Wiener Allgemeine Zeitungban tettk kzz a hamistott levelet, amelyben Kossuth az eszlri per elintzse alkalmbl melyg gratulcit intz Etvshz. A levl legkedvesebb bartom megszltssal kezddik, s e szavakkal vgzdik: Remlem, hogy nemsokra ismt lelhetlek, s a levlben fjdalmnak ad Kossuth kifejezst, hogy Szeyffertet s Etvs vdtrsait nincs szerencsje szemlyesen ismerni, de ismeretlenl de hljt fejezi ki nekik. Lerja, hogy mily izgalomba hozta vn szvt az Etvs mesteri vdbeszde. nody r legutbbi fellpte az llamgysz ellen engem egy pillanatra sem lepett meg rja tovbb. Olyan embertl, mint , ms nem is vrhat. A magyar napilapok sietve kzltk a szemrmetlen hamistvnyt, holott annak stlusa elrulta, hogy azt Kossuth nem rhatta. A legjellemzbb azonban, hogy Etvs, holott tudta, hogy Kossuthtl semmifle levelet nem kapott, annl kevsbb, mert t nem is ismerte, egy szval sem tiltakozott, nem cfolt, hanem vllalta a hamistott levelet, s Kossuth legkedvesebb bartjnak npszer szerept. Vajjon mit gondoltak a vakmer hamistk, mit gondolt Etvs? Taln Kossuthnak nemes liberalizmusban bztak, hogy ha mr kzltk a lapok ilyen tartalm levelt, nem fogja meghazudtolni, leleplezni ket, nem akarvn ezltal rtani a zsidsgnak? Rosszul szmtottak. Kossuth, amint a hamists tudomsra jutott, azonnal levelet rt a Pesti Napl szerkesztjhez, Urvry Lajos orszggylsi kpviselhz, kijelentvn, hogy Etvst nem ismeri, neki soha levelet nem rt. Nem tagadhatom rja tbbek kztt , vrtam, remltem, hogy Etvs Kroly r feleslegess fogja tenni a nyilatkozatomat annak kijelentsvel, hogy tlem ilyen levelet nem kapott. A nagy szmztt valban nem ismerte Etvst, amikor ezt vrta tle, ha ismerte volna, termszetesnek tallta volna, hogy Etvs nem tiltakozik. Termszetesen, amidn Kossuth cfolata megjelent, megszlalt vgre Etvs is. Most mr cfolt is s gyerekesen mosakodott, hogy nem volt a fvrosban, nem olvasott jsgot stb., stb. (Lehet, hogy Lepsnyben volt ppen, ahol a tiszaeszlri per befejezse utn egy szp birtokot vsrolt magnak 80 ezer forintrt, amelyet a lepsnyiek eszlri puszt-nak neveztek el.) A vakmer hamists leleplezse nyomban a felhborods jabb hullma zgott vgig az orszgos kzvlemnyen, amelyet mr a Pester Lloyd szemrmetlen vakmersge amgy is a vgskig felizgatott. Mindez azonban mg nem volt elg. Az orszgos izraelita iroda, amelynek ln ezidben Chorin Ferenc s Mandel Pl kpviselk llottak, Scharf Jzsefet augusztus 7-n diadalmenetben hozta Pestre, s itt Mric fival egytt megvendgelte, hogy azutn tovbb vigyk a fit Amszterdamba. A zsidrdekeltsg napilapok hasbos cikkekben nnepeltk a nagy mrtrt s a zsidsgot.
dvzljk Scharf Mricot a fvrosban rta a Nemzeti jsg (aug. 8-n) , abban a remnyben, hogy itt nem fognak akadni Baryk, Vayk, Recskyk ri Henterek, kik a fi fejt elbolondtjk s kiirtsk belle a szli szeretetnek s hitnek legparnyibb szikrjt, csakhogy az is cljaiknak szolgljon.

Ugyanekkor a Nemzeti jsg Pauler igazsggyminiszter ellen csnya tmadst intzett,

t antiszemita miniszternek nevezte s azzal vdolta, hogy az eszlri vizsglat idejben az antiszemitkkal cimborzott, hogy vd- s dacszvetsget kttt velk a zsidk ellen. Augusztus 7-n este rkezett Scharf Jzsef Mric fival Pestre s itt a Kerepesi-ti Hatty-vendglben szlltak meg, a fvrosban tartzkodsuk ideje alatt az orszgos izraelita iroda vendgei voltak, ennek ftitkrnl, dr. Simon gyvdnl tkeztek. Az a kihv zlstelensg s tapintatlansg teht, hogy megrkezsk utn a szlloda ajtajra tztt nagy plakton hirdettk a nagy rmt, hogy Scharf Jzsef s csaldja Tiszaeszlrrl megrkeztek, csakis az orszgos izraelita iroda vezetinek tudtval s hozzjrulsval trtnhetett meg. Az utcn jr-kel kznsg, amelynek egybknt sejtelme sem lett volna rla, milyen nevezetes egynek rkeztek meg a Hatty-szllodba, a nagy plaktra figyelmess lett, s termszetesen mindenki kvncsi volt Scharf Mricra, a nagy per koronatanjra. Percek alatt hatalmas tmeg verdtt ssze a szlloda eltt. Termszetesen a rendrsg jogosan flve s tartva attl, hogy a felhborodott s tbbszrsen provoklt kznsg tntetst fog rendezni, bizonyra Tisza Klmn belgyminiszter rtestse s utastsa utn, szjjel akarta oszlatni a tmeget. A zsilipek akkor egyszerre sztszakadtak s a felhborods, az elfojtott kesersg elementris ervel trt ki. Az utcai cscselk mint ahogyan ilyen alkalmakkor trtnni szokott kihasznlva a kedvez alkalmat, ltalnos rombolst, rablst s vres verekedst rendezett. A tntets s annak a mellkhajtsai csakhamar az egsz vrosra kiterjedtek s napokig nem szntek meg. Egy htig valsgos ostromllapotban volt az egsz fvros. A lavina ezzel megindult s az egsz orszg csakhamar a legsajnlatosabb esemnyek sznhelyv vlt. Msnap mr Pozsonybl rkezett hasonl tntets s zavargs hre, majd Sopronban, Hatvanban, Veszprmben voltak vres zavargsok. A rendrsg nem brt a zavargkkal ti fosztogatkkal. Hiba emelte fel a szavt a sajt, hiba tiltakoztak az antiszemita lapok is a legerlyesebben, a tmeg szenvedlynek nem sikerlt gtat emelni. Verhovay egyenesen haramik bandjnak nevezte a tntetket, akik kompromittljk az antiszemitizmust. A Magyar llam a legszigorbb intzkedseket kvetelte.
Ha a szksges rta (augusztus 9) , legyen a legszigorbb ostromllapot, mkdjenek a rgtntl brsgok, ne legyen pihenje a baknak.

A tntetseket s zavargsokat provokl zsidsg mg erre sem jzanodott ki az rm mmorbl. Ahelyett, hogy Scharf Jzsefet es fit azonnal tovbbutaztattk volna, napokig a fvrosban tartottam mg az llatkertet is megmutogattk Mricnak. Vgre hrom nap mlva Mricot Amszterdamba kldtk. Egyheti kemny kzdelem, sok vres ldozat utn, vgre sikerlt a rendrsgnek a fvrosban rendet teremteni. A vidken azonban mg hetek mlva is fleg a Dunntlon klnbz helyeken ismtldtek vres zendlsek. Ezek kzl a legnagyobb volt, legtbb ldozatot szedett az augusztus 25-n Zalaegerszegen kezddtt, az egsz krnykre tterjed, napokig tart zendls, amelynek sorn a csendrk a tmegre sortzet is adlak. Zalalvn, Csurgn s Nagykanizsn is risi rablssal s verekedssel ksrt tntetsek zajlottak le. A zalaegerszegi s krnyki zavargsok letrsvel vgre helyrellott az orszgban a rend s a nyugalom. A zsidsg is lassanknt kijzanodott az rmmmorbl, kivlt midn a sajt brn szenvedte vgig kihv magatartsa ltal felkeltett szenvedlyek kitrst. Hrom hnap alatt annyira megnyugodott a kzhangulat is, hogy november 19-n Tisza a kpviselhzban nyugodtan bocstotta trgyals al a keresztny-zsid hzassgi javaslatot, amely az asszimilci cljait volt hivatva szolglni. javaslat trgyalsnak vgn a Budapesti Hrlap 1883 november 23-n Epilgus cm vezrcikkben a tbbek kztt rja:
Aki nem hazudik, nem szpt, nem kedveskedik, aki trsadalmi problmt lt a krdsben, nem kzpkori babont s orvoslst, megoldst srgeti: az a zsidk rzkenysge eltt mind egyenl azzal, aki bottal megy

a boltajt ellen. A zsidk mind, kivtel nlkl, a legmveltebb s legjobb ppgy, mint a legmveletlenebb, semmi klnbsget nem tesz semmire s senkire nzve, babonnak, gylletnek, barbarizmusnak dekrallja e mozgalmat, a zalamegyei bekormozott kp zendlrl abban a hangban ad hrt a klfldnek, amelyben Herman Ottrl beszlt.

A Budapesti Hrlap, mint ez id tjt mindig, kivl publicistinak, Rkosi Jennek s br Kaas Ivornak szemvel megltta s btran megrta az igazsgot. Megdnthetetlen erej igazsg szl az idzett sorokbl. A zsid rzkenysg volt vgeredmnyben az indt oka a zsidsg magatartsnak a tiszaeszlri perben, s ez az rzkenysg teszi megoldhatatlann a zsidkrdst is, amely ma ppgy meg van, mint 1883-ban meg volt, de amelyrl beszlni nem szabad, mert aki a zsidkrds egyszer ltezst lltja, az mr kzpkori gondolkozs, elmaradt gyllkdnek szmt a zsidsg szemben. Emiatt az rzkenysg miatt kell egy emberlt ta szemlestve szgyenkeznie minden magyarnak, ha Tiszaeszlrrl esik sz. Pedig ahogy a tiszaeszlri per lefolyt, az mindig dicssge s bszkesge lehet a magyar nemzinek s elssorban a magyar igazsgszolgltatsnak. s mi el merjk mondani rta Tors Klmn a Pesti Hrlap-ban augusztus 4-n , hogy egy ilyen termszet per, mint a nyregyhzi, sehol, mg a bri homlok eltt alzattal leborul Angliban sem folyt volna le olyan rendben, oly kevs izgalommal s oly igazi mltsggal, mint ahogy lefolyt Nyregyhzn. A vilg brmely mvelt llamnak dicssgre s bszkesgre vlt volna az olyan br s trgyalsvezet, mint Korniss Ferenc, annak a trvnyszknek elnke, amely eltt az egsz per lefolyt, s akinek az tmutatsa s irnytsa szerint s minden tnykedsem jvhagysa mellett folytattam Je a vizsglatot. s mindenki csodlatt s bmulatt rdemli meg az a mvelt magyar trsadalom s az a magyar np, amely mltsgteljes nyugalommal, a trvnyek s a brsg irnti tisztelettel, komolyan s jzan higgadtsggal viselkedett a per egsz folyama alatt akkor, amidn naprl-napra prbra tettk trelmt, kihvtk jogos felhborodst. s vgeredmnyben mi trtnt Nyregyhzn? A bnsk megszabadultak. A zsidsg megakadlyozta az igazsg kidertst. Ha szgyenkezsre van ok, akkor csak azt kell szgyelnnk, hogy a tiszaeszlri perben nem derlt ki az igazsg, s a bri tletek nem felelhettek a krdsre: Hol van ht Eszter, mi lett a sorsa? Az igazsgnak nem volt szabad kiderlnie . . . Keser s fjdalmas csalds lehetett ez egy plyja kezdetn ll s hivatsrl idelisan gondolkoz fiatal br lelkben, mde az adott viszonyok kztt taln gy volt a helyes, a clszer, az szszer, ezt kveteltk: az orszg nyugalma, gazdasgi s klpolitikai rdeke. A brnak azrt; minden csaldson keresztl sem szabad hitt elveszteni az igazsgban, s nem szabad egy hajszlnyira sem letrni arrl az trl, amelynek jelztblja a Fiat justitia jelmondatt hirdeti. Az llamot nem a brk kormnyozzk, hanem az llamfrfiak. s ha az igazsg sszetkzsbe kerl az llamrdekkel, m rvnyesljn a salus reipublieae, leplezzk el az igazsgot sajt felelssgkre az llamfrfiak s szmoljanak rte sajt lelkiismeretk s a trtnelem tlszke eltt. Igazi br azonban ehhez segdkezet nem nyjthat, mg akkor sem, ha az egsz letn keresztl viselnie kell a kzpkori babonasg, az antiszemitizmus, a knvallats igaztalan vdjait, ezrek s szzezrek: egy egsz faj s felekezet igaztalan gyllett...

TARTALOMJEGYZK
Elsz Bevezets Els rsz: Solymosi Eszter eltnse Msodik rsz: Scharf Mric Harmadik rsz: A lavina megindul Negyedik rsz: A csonkafzesi holttest tdik rsz: A hullacsempszet Hatodik rsz: Az igazsg ellen Hetedik rsz: A kisott csontok Nyolcadik rsz: Hol van Eszter? Kilencedik rsz: A Vgtrgyals

1882. IV. 1. Solymosi Eszter eltnse. IV. 3. Solymosin bejelenti lenya eltnst. V. 3. A kis Scharf Samu fecsegse a libalegeln. V. 4. Solymosin a fszogabrnl nyomozst kr. V. 6. Jrmy fszolgabr tankat hallgat Eszlron s a vallomsokat beterjeszti a nyregyhzai gyszsghez. V. 12. Egressy Nagy algysz helyszni vizsglatot indtvnyoz. V. 16. A vizsglbr a helyszni vizsglatra hatrnapot tz. V. 19. A vizsglbr s algysz megjelennek Eszlron. V. 20. Helyszni szemle s kihallgatsok Eszlron. A Magyar llam cm lapban megjelenik az els kzlemny Solymosi Eszter eltnsrl. V. 21. jjel Scharf Mric vallomsra jelentkezik. V. 23. nody Gza kpvisel a kpviselhzban szvteszi a tiszaeszlri esetet. V. 24. Istczy Gyz kpvisel interpellcija a tiszaeszlri nyomozsrl. V. 27. A P. Lloyd esli kiadsa kzli elszr Scharf Mric vallomsrl szl hrt. V. 28. A napilapok tudsti Nyregyhzra utaznak. V. 29. Solymosin megvesztegetst megksrlik. VI. 2. Szkely fgyszhelyettes Nyregyhzra rkezik. VI. 9. Roth Borbla gyans megjelense Eszlron, Solymosyn hznl. VI. 12. Rozenberg Hermann Eszlrrl titokzatos tra kl. VI. 16. Rozenberg hazarkezik s hirdeti, hogy Eszter hrom napon bell elkerl. VI. 18. Tiszadadnl felbukkan a Solymosi Eszter ruhiba ltztetett idegen holttest. VI. 20. A holttestet Eszlron bemutatjk Eszter rokonainak s ismerseinek. VI. 22. Szkely Ferenc visszatr Budapestre. VII. 1. Etvs s vdtrsai vdi megbzatsukat bejelentik. VII. 5. Matej beismer vallomst tesz. VII. 6. Hersk beismer vallomst tesz. VII. 15. Smilovics beismer vallomst tesz. VII. 17. Etvs lekltzik Nyregyhzra. VII. 26. Konfliktus a brsg s gyszsg kztt. VII. 29. Elnyomozat befejezse, vizsglat elrendelse. VIII. 20. Etvs beadvnyt Scharf Mric fogvatartsrl s a knvallatsokrl a napilapokban lekzlteti. VIII. 22. Weinstein Szabolcsi Huszton Herskval s Matejjel megknzatsukrl jegyzknyvet vtet fel. IX. 6. Kozma fgysz Nyregyhzn. IX. 10. Havas gysz Nyregyhzn tveszi az eszlri gy kzvdli teendit. . 11. nody interpellcija Havas gysz mkdse miatt. X. 22. A vizsglat befejezse. XI. 5. Zurnyi gygyszersz Budapesten vallomst tesz. XI. 11. Etvs beadvnya a trvnyszkhez az exhumls elrendelse irnt. XI. 12. A beadvnyt a napilapok kln mellkletknt kzlik. XI. 15. Mezei Ern kpvisel interpellcija a tiszaeszlri gyben. XI. 27. Pauler igazsggyminiszter vlasza. XII. 7. A csonkafzesi holttest kifldelse Tiszaeszlron. 1883. I 9. Az egyetemi tanrok szakvlemnyket benyjtjk. III. 16). Az Orsz. Kzegszsggyi Tancs vlemnynek berkezse. IV. 11. A vdirat beadsa. VI. 19-VII. 31. Vgtrgyals. VIII. 3. A trvnyszk tletnek kihirdetse.