UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA CENTRO DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS CURSO DE GRADUAO EM CINCIAS SOCIAIS

HISTRIAS DE RODAP: Conflitos na constituio das antropologias indianas

VINICIUS KAU FERREIRA

Florianpolis 2011

VINICIUS KAU FERREIRA

HISTRIAS DE RODAP: Conflitos na constituio das antropologias indianas

Trabalho de Concluso de curso submetido ao Curso de Graduao em Cincias Sociais da Universidade Federal de Santa Catarina para a obteno do Grau de bacharel em Cincias Sociais. Orientadora: Profa. Dra. Miriam Pillar Grossi

Florianpolis, 2011

Catalogao na fonte elaborada pela biblioteca da Universidade Federal de Santa Catarina

A ficha catalogrfica confeccionada pela Biblioteca Central. Tamanho: 7cm x 12 cm Fonte: Times New Roman 9,5 Maiores informaes em: http://www.bu.ufsc.br/design/Catalogacao.html

VINICIUS KAU FERREIRA

HISTRIAS DE RODAP: CONFLITOS NA CONSTITUIO DAS ANTROPOLOGIAS INDIANAS

Este Trabalho de Concluso de Curso foi julgado adequado para obteno do Ttulo de bacharel, e aprovado em sua forma final pelo Curso de Graduao em Cincias Sociais. Florianpolis, 5 de agosto de 2011

________________________ Prof. Dr. Julian Borba Coordenador do Curso Banca Examinadora: ________________________ Prof., Dr. Miriam Pillar Grossi Orientadora Universidade Federal de Santa Catarina

________________________ Prof., Dr. Carmen Silvia Rial Universidade Federal de Santa Catarina

________________________ Prof., Dr. Elizabeth Farias da Silva Universidade Federal de Santa Catarina

AGRADECIMENTOS

Talvez seguir nessas linhas seja to difcil porque o sentimento que acompanha o ato de escrev-las seja algo similar a uma impotncia. Quando agradecer o que nos resta, um olhar sincero o mais que temos a oferecer e se constitui na melhor forma de exacerbar a simplicidade contida num ato to importante. Como num texto escrito isso se torna literalmente impossvel, apenas posso tentar ser fiel sincera gratido que sinto pelas pessoas que cito a seguir. Minha profunda gratido minha me e meu pai, que so @s grandes responsveis pela concretizao deste trabalho. So a fora e a generosidade incondicional de amb@s que sustentam este trabalho. Se este texto reflete o modo como me constitu sujeito de pesquisa, reflete tambm o modo como me constitu sujeito tico. , acima de tudo, a formao que recebi de dona Valdete e seu Jorge, sempre pautada no respeito e na reflexo sobre minha prpria condio, que fundamenta os mais abstratos dos conceitos sobre conhecimento e igualdade. A inspirao necessria para refletir sobre a relao que estabeleo com @s outr@s extrada da postura tica, sensvel e incrivelmente disposta de amb@s. Especificamente, pela minha me este trabalho afetado em sua inquietude transformadora e em sua inconformidade com o injusto; pelo meu pai, este trabalho afetado em sua valiosa curiosidade pelo desconhecido e em sua inabalvel capacidade de efetivamente escutar @ outr@. De amb@s, a entrega pelo que se acredita. Antes que se torne por demais piegas, finalizo agradecendo sua generosidade e pacincia, mesmo que muitas vezes minhas escolhas no fossem claras para el@s. Minha gratido fraterna s minhas irms, Gabriela e Luana, que me ensinam sobre companheirismo, carinho e humildade; a mim que tantas vezes sou um tanto egosta e orgulhoso. A presena delas faz constantemente com que eu lembre de coisas que jamais se deve esquecer no modo como nos colocamos no mundo e como nos relacionamos e olhamos para @s outr@s. Portanto, ambas esto entre cada uma das linha escritas nas pginas seguintes. Minha gratido Luana, que na sua impetuosa juventude tem aprendido a se impor na discordncia (e desde muito cedo tem aprendido muitas das artimanhas da vida). Sua fora me inspira. Minha gratido Gabriela, que especialmente me ensina sobre uma generosidade desinteressada, uma humildade no dcil e uma escuta paciente. Sou muito feliz no apenas pelos 21 anos que temos vivido junt@s, mas especialmente os ltimos

16 meses nos quais temos compartilhado crescimentos, angstias, sofrimentos, planos e copos quebrados. Por sorte, sua dedicao constantemente me constrangeu; o que se reflete neste trabalho escrito em tempo to exguo e nos novos passos que inicio. Minha gratido carinhosa minha orientadora, Miriam, que se tornou uma orientadora em sentido muito amplo. A relao que estabelecemos certamente teve oscilaes, por vezes sendo de uma leveza intensa, por vezes sendo muito tensa, mas sempre pautada numa convicta vontade de aprender/ensinar. Com ela aprendi a ser mais forte e mais convicto. Aprendi a aprender com tod@s e o tempo todo. Ela me ensinou tambm a usar o arroba na escrita, depois de alguma resistncia, e admito ainda ter minhas dvidas. Sua sagacidade sempre me inspirou e sua confiana no meu trabalho (confesso que s vezes um pouco aventurada) sempre me impulsionou a passos maiores do que eu poderia imaginar. Foi Miriam que incansavelmente me ensinou sobre a reciprocidade, e certamente nossa convivncia foi marcada por esse ensinamento maussiano e espero que ainda o seja por muito tempo. Minha gratido profunda Fernanda, que durante muitos meses suportou minhas imaturidades e foi determinante num processo ntimo de crescimento e de autoconhecimento pessoal e acadmico. Sua disposio s enfadonhas conversas que eu lhe demandava e sua companhia brilhante s incurses de campo por Santa Catarina so to valiosas que me sinto em dbito sempre que estou em sua presena. Minha gratido tambm profunda a Anelise Fres, que nos acolheu (os bolsistas) como poucas vezes o fui por algum. Tenho certeza que no falo apenas por mim quando digo que seu extremo cuidado e sua preocupao nos fortaleceram a cada dia dos intensos que passamos junt@s. Considero que amb@s, Anelise e Fernanda, foram minhas coorientadoras nesses trs anos e meio de NIGS. Minha gratido j saudosa, de quem parte, @s amig@s que fiz no NIGS. Primeiramente a Raruilquer, meu mais antigo colega bolsista (como somos chamado, apesar de @s alun@s da psgraduao tambm serem bolsistas, no mesmo?) e com quem tenho aprendido coisas inestimveis ao longo de trs anos vividos diria e intensamente. Meu agradecimento tambm Ana Paula dos Santos, Ana Paula Boscatti, Anahi, ngela, Bruno, Carla, Claudia, Daniela, Dina, Ftima, Felipe, Fernando, Francine, Gabi, Gicele, Giovanna, Kathila, Mareli, Maria Octavia, Nattany, Patricia, Paula, Rayani, Rosa, Rozeli, Sara, Simone, Tania e Virginia. Essa longa lista certamente no possui formalismos, mas reflete o nmero de pessoas efetivamente envolvid@s num intenso processo de crescimento e descoberta. O perodo que estive

no NIGS representa minha vivncia da UFSC. Se o NIGS nunca dorme, nunca estive sozinho nas madrugadas de trabalho e amadurecimento. Com o NIGS aprendi o que significa ser parte de um coletivo engajado num projeto societrio e de produo crtica de saberes. Meus agradecimentos a cada um de vocs. Minha gratido afetuosa s minhas amigas do curso de graduao: Carol, Fernanda, Laura, Paula, Rogeli e Thais. O que posso fazer se minha fortuna, desde pequenino, sempre foi acabar entre as mulheres? H algum tempo j que no estranho ser o nico homem do recinto, e foi convivendo com elas que aprendi a me sentir honrado por isso. Sou grato a essas mulheres por compartilharem comigo sua fora, argcia e determinao. Agradeo ainda s Professoras integrantes da banca de apreciao desta monografia, Carmen Silvia Rial e Elizabeth Farias da Silva, por terem aceitado o convite. Suas presenas so muito importantes, e no apenas por razes burocrticas bvias, mas porque, de um modo ou de outro, a presena de vocs figurao do lugar que as reflexes de ambas possuem na minha trajetria. Por fim, esclareo que a concretizao deste trabalho s foi possvel tambm em funo das bolsas de pesquisa que tive durante os ltimos 40 meses, financiadas por esta universidade, pela CAPES e pelo CNPq e tambm pelas centenas de pginas de relatrios que escrevi para essas instituies durante esse perodo. Foi atravs de bolsa permanncia, paga pela UFSC, que ingressei no NIGS; foi atravs de bolsa PROCAD, paga pela CAPES, que pude realizar um intercmbio na UFBA; e foi principalmente no quadro de uma bolsa de iniciao cientfica do CNPq, vinculada ao projeto sobre Antropologias Mundiais Contemporneas, que se desenvolveu esta pesquisa. Meu agradecimento simblico a essas instituies.

RESUMO

Este trabalho versa sobre a constituio das antropologias indianas, privilegiando a noo de conflito em dois planos: de uma poltica antropolgica, isto , das negociaes cotidianas na formao do campo disciplinar; e de uma cosmpoltica, isto , num contexto mais amplo, cosmopolita, que diz respeito produo de saberes em termos globais. Ele busca explorar debates comumente marginalizados da discusso hegemnica sobre teoria antropolgica, trazendo crticas pouco exploradas no contexto brasileiro, a saber, a construo contingente, negociada e poltica do campo disciplinar. Esta pesquisa reflete sobre como a antropologia determinada por diferentes contextos polticos e culturais, e como ela tambm os determina, na medida em que um saber voltado produo de alteridades. No caso indiano, est interessada em refletir sobre sua relao com o colonialismo, suas imbricaes com trajetrias diaspricas e as marginalidades que cunham um contexto acadmico bastante especfico. A pesquisa adotou como metodologia a reviso bibliogrfica de obras de autor@s indian@s que tm desenvolvido seu trabalho no prprio pas. De modo geral, sustenta-se em discusses sobre teoria antropolgica e produo de conhecimento, alm de se debruar especialmente sobre as teorias ps-coloniais e feministas para construir a pesquisa.

SUMRIO INTRODUO Captulo 1 CONSTRUO DA PESQUISA O cientista em laboratrio Significando teoricamente Quem tem legitimidade para falar? O campo de pesquisa e algumas consideraes metodolgicas Atrelando as pontas Captulo 2 SITUANDO O DEBATE Srinivas e a antropologia hegemnica Sem heronas/heris ou profetas Antropologia e Colonialismo Sociologia e antropologia Sociologia e antropologia... e o sistema mundial colonial/moderno CAPTULO 3- AS HISTRIAS DE RODAP Da poltica antropolgica e da cosmopoltica G.S. Ghurye e M. N. Srinivas Duas associaes A sociologia hegemnica de M. N. Srinivas Contexto regional ou marginal? Antropologias, no plural Marginalidades dos centros Sociologia da emergncia CONSIDERAES FINAIS REFERENCIAL BIBLIOGRFICO

13 19
21 24 26 31 33

37
37 40 45 54 59

69
69 70 76 80 81 84 85 87

89 95

13
INTRODUO

Esta pesquisa versa sobre a constituio das antropologias indianas. O fato de me referir disciplina no plural diz respeito a uma postura de aceitao da pluralidade que caracteriza qualquer saber, por mais que haja um campo semntico muito bem definido e compartilhado, e que acredito ser corroborada pelos elementos que tenho encontrado no decorrer desta pesquisa. E a razo de no trazer mais detalhes de incio ser esclarecida ao longo deste texto. Antes cabe esclarecer que esta pesquisa mantm-se enquanto projeto em um sentido mais amplo do que pode usualmente possuir na ocasio da qualificao de um projeto de pesquisa, por exemplo. No obstante, no ignoro que a todo projeto de pesquisa subjaz algo menos estrito: uma projeo de si e, especialmente na antropologia, uma concepo crtica da relao entre saberes que subsidiam um projeto epistemolgico. Inicialmente, cabe esclarecer que desde o momento em que esta pesquisa foi apresentada como um projeto de pesquisa formal ela busca se expandir enquanto projeto num sentido mais amplo, o de um projeto de saber: um projeto de reflexo sobre a coexistncia de diferentes saberes (SANTOS e MENESES, 2010), sobre a constituio de cosmologias diversas no contexto de uma sociedade multicultural (RODRIGUES, 1989), bem como sobre as relaes de poder que permeiam as relaes entre diferentes sistemas de conhecimento. Alm disso, ele deve se fundamentar na sua prpria crtica, isto , alimentar-se de suas prprias brechas, pois a continuidade desse projeto mais amplo garantida pela postura autocrtica na tentativa de sua prpria superao, sempre no dilogo com outros projetos, obviamente. Assim, reconheo de antemo muitas limitaes desta pesquisa, que existem por razes que discuto frente, e o que proponho um exerccio de reflexo terica e de escrita que sintetiza e pe prova um ciclo de formao no que acredito constituir-se a razo de ser de um trabalho de concluso de curso. Esta uma pesquisa sobre histrias de rodap. Literal e metaforicamente. uma pesquisa sobre histrias de rodap das antropologias indianas. Tendo em vista que ela partiu mais de inquietaes do que propriamente de uma literatura anteriormente j conhecida, o trabalho de levantamento bibliogrfico sempre foi bastante

14
desafiador, o que me levou a estabelecer uma estratgia bastante simples, mas que me parece ter uma fora contida em si: as notas-derodap. Tenho pensado esta pesquisa como sendo sobre as histrias de rodap, e cada vez mais me atentado para o que est margem do texto principal, tendo em vista que o que interessa geralmente est l: nomes, datas, contendas, ironias, personagens secundrios etc. Portanto, pensar as notas-de-rodap enquanto um espao importante do campo sobre o qual estou trabalhando uma srie de textos, sobre os quais me deterei mais a frente parece-me coerente com a perspectiva que venho desenvolvendo. Entendendo o texto, enquanto exerccio argumentativo, tambm como um campo envolto por tenses (durante sua redao, nas polticas de publicao, na recepo pel@ leitor@ etc), a nota-de-rodap emerge como um mecanismo especfico nas negociaes empreendidas tanto entre @ autor@ do texto e outr@s autor@s quanto entre @ autor@ do texto e @ leitor@. A autora estadunidense Shari Benstock (1983) afirma que precisamente o carter extratextual da nota que confere a ela uma denotao prpria, como fala marginalizada que negociada na construo de uma narrativa central. A nota-de-rodap um mecanismo que engaja @ leitor@ numa leitura prpria:
Frequentemente h uma transformao perceptvel na postura crtica das anotaes, muitas vezes clara na mudana da locuo na terceira pessoa para a primeira pessoa ou numa quebra da voz textual cuidadosamente controlada, que nas notas se torna autoconsciente, argumentativo, defensivo, mesmo irascvel, ou talvez brincalho, ingnuo, ou irnico. Tais mudanas no so meramente estilsticas; elas refletem, penso eu, ambivalncia genuna para o texto, para quem fala, e para quem l. (BENSTOCK, 1983, p. 204, traduo minha)1

As histrias de rodap so uma metfora. Uma metfora sobre centros e margens, hegemonias e subalternidades ou ainda sobre produo de saberes, de antropologia. uma metfora porque toma
1

No original, em ingls: There is often a discernible shift in the critical stance of notations, sometimes apparent in a change from third-person to firstperson locution or in a breakdown of the carefully controlled textual voice, which in the notes becomes self-conscious, argumentative, defensive, even quarrelsome, or perhaps playful, ingenuous, or ironic. Such changes are not merely stylistic; they reflect, I think, genuine ambivalence toward the text, toward the speaker in the text, and toward the audience. (BENSTOCK, 1983, p. 204)

15
corpo alm de seu sentido literal de composio do texto escrito para tornar-se um espao simblico de liminaridade, negao e sarcasmo. Mas a nota-de-rodap s pode ser metfora na medida em que no apenas uma figurao, mas efetivamente constitui-se nesse espao. A nota-de-rodap adquire centralidade quando privilegiamos as retricas, as anedotas, @s personagens menores e as ideias ex-cntricas. Desse modo, a nota-de-rodap diz respeito escrita num sentido bastante amplo. As histrias de rodap so sobre como escrevemos histrias. Quando est l, ela evidencia as negociaes entre histrias, entre personagens e eventos. Ela negocia com o texto central, com uma histria central. Uma histria que pode ser um romance, que pode ser sobre uma saga, a batalha de heris, ou ainda a peregrinao de profetas, como costumam ser as narrativas sobre a histria da antropologia. A nota-de-rodap o lugar do que no possui estatuto epistemolgico, portanto onde muitas vezes est a chave de compreenso sobre o nodito. o lugar do sarcasmo e das anedotas histricas. Ela ajuda a caracterizar o tom da fala d@ autor@, j que na nota-de-rodap que frequentemente adota-se outro. ainda o espao de escrita de outras histrias, paralelas ou opostas que se pretende central. As histrias de rodap so sobre como nos inscrevemos nas histrias. sobre como negociamos nossa posio na relao com quem est no texto principal e com quem est nas anedotas e sarcasmos, que apenas a nota-de-rodap comporta. Nessa margem nos colocamos teoricamente mesmo que na negao do que est l. Ler a nota-derodap ler quem escreve; no o seu texto apenas, mas tambm o seu contexto. Conferir estatuto de campo de pesquisa s notas-de-rodap, portanto, diz respeito tanto a uma postura metodolgica quanto terica, e at mesmo epistemolgica. Na busca por dados, elas podem ganhar uma significao que vai muito alm do adendo ou de uma informao complementar. Principalmente quando se tratam de histrias de um campo, que lida com nomes, instituies e casos anedticos. Elas apontam caminhos que dificilmente so seguidos. Assim, parte do material encontrado, e das informaes levantadas surge desse espao estreito e negociado. No pude seguir todas as pistas contidas nas notas do material levantado, mas sem dvida elas foram muito teis para a circunscrio do meu campo de pesquisa. Gostaria de esclarecer tambm que apesar de empregar o termo antropologia no ttulo deste trabalho, exploro em larga medida

16
conhecimentos classificados como sociolgicos. A razo de antropologia aparecer de modo central ser exposta nas pginas que seguem, mas adianto que se trata primeiramente de uma marca do processo de construo desta pesquisa, que est inserida em minha formao no campo da antropologia e que, portanto, foi busca d@s antroplog@s indian@s e o que encontrei foi algo um pouco mais complexo que essa diviso disciplinar. Diz respeito tambm a uma escolha terica expressa no segundo captulo, que delimita minha compreenso de antropologia. O primeiro captulo, A construo da pesquisa, explicita o processo de construo do objeto desta pesquisa na relao com o seu sujeito. Ao empregar os termos sujeito e objeto no pretendo afirmar a separao entre ambos, mas pelo contrrio, explicitar as suas imbricaes. Reconheo a necessidade de uma discusso conceitual mais profunda a esse respeito, mas tentei contornar essa limitao sendo o mais claro possvel na relao que estabeleo entre esses dois conceitos. O objetivo desse captulo discutir como uma pesquisa fruto do modo como significamos teoricamente uma trajetria pessoal acadmica. Narrar a construo da problemtica uma forma legtima e profcua de estabelecer claramente minha postura epistemolgica como pesquisador ou, nos termos de Sandra Harding (1996 apud SARDENBERG, 2002, p. 107), garantir uma objetividade robusta. Para essa autora, garantir uma objetividade na produo do conhecimento no est em defender uma postura de neutralidade, mas, pelo contrrio enunciar o lugar de onde se fala, adotando uma reflexividade robusta. Destarte, entendo que a discusso inicial que desenvolvo no primeiro captulo d conta de traar a construo do objeto desta pesquisa. O segundo captulo, Situando o debate, elenca uma srie de discusses necessrias para situar tanto a discusso acadmica indiana que se pretende analisar nesta monografia, quanto os pressupostos metodolgicos que considero essenciais delimitar para que essa anlise se torne possvel. Assim, ele est dividido em dois momentos: primeiramente, esclarece meu entendimento de uma histria das antropologias indianas atravs da discusso de algumas histrias existentes; num segundo momento discuto mais especificamente as relaes da antropologia com o colonialismo e suas as implicaes para a antropologia indiana, para o debate que se sucede e para o quadro terico deste trabalho. Assim, a linha-mestra desse captulo est na indispensvel construo de alguns pressupostos metodolgicos.

17
O ltimo captulo, As histrias de rodap, aborda a constituio de antropologias indianas atravs dos conflitos que envolvem sua formao. Principalmente atravs das histrias de fundao de associaes sociolgicas indianas, realizo um movimento de descoberta de diferentes conflitos e marginalidades que se sobrepem na construo de uma narrativa sobre tenses e apagamentos. As histrias de rodap dizem respeito tanto ao relato de uma antropologia hegemnica quanto de outras antropologias. Nele estou interessado principalmente em elementos geralmente constantes das anedotas e memrias.

19
Captulo 1 CONSTRUO DA PESQUISA Milagroso no andar sobre a gua, mas sobre a terra
Trinh T. Minh-Ha (2010)

Iniciar minhas reflexes sobre esta pesquisa de outro modo que no por meio de minha trajetria seria teoricamente contraditrio, e pretendo me esforar para que esta afirmao perca seu ar de mistrio nas pginas que se seguem. Enfatizo que resgatar o processo de construo de meu objeto de pesquisa fundamental no apenas para a justificao da problemtica ou para apontar o lugar de onde falo enquanto pesquisador, mas tambm porque este movimento deve contribuir para tornar mais clara a perspectiva terica que delimita o objeto desta investigao. Em conferncia intitulada Milhas de Estranheza, a vietnamita Trinh T. Minh-Ha (2010) abordou a abjeo aos povos diaspricos, vistos como convidados exticos ou inimigos odiados numa poca de medo global. Colocando-se na posio de um duplo caminhante duplo porque literal e metafrico ela props uma caminhada entre os cenrios de guerra das ltimas dcadas, pois o ato de caminhar pode nos confrontar com alguma realidade, fazendo com que ela se explicite de modo abrupto. Minh-Ha lembra que na China contempornea uma me reivindica o direito de lamentar publicamente a morte do seu filho que morreu baleado pela polcia. O jovem teria sado durante a noite, desobedecendo ao toque de recolher do governo, e ao atravessar a praa recebeu um tiro. Em 2008, o regime chins tirou do ar o site de um movimento intelectual de resistncia ao regime militar. Movimento? Qual movimento? A cada passo, o mundo vem ao caminhante. Os desaparecidos vivem ainda, afirma ela referindo-se @s desaparecid@s. Caminhar no apenas caminhar, resistir. Mulheres vestindo lenos brancos em suas cabeas andam em crculos em frente sede do governo militar argentino, na dcada de 1970, pois querem rever s@s filh@s. Tanto o jovem chins que caminha atravs da praa quanto as Madres da Plaza de Mayo; amb@s narram uma histria de caminhar. Se, como afirma o ditado popular oriental, milagroso no andar sobre a gua, mas sobre a terra, talvez devamos refletir sobre o

20
que isso significa quando discutimos antropologia, ou melhor, a antropologia, pois parece que nesse campo caminhar sobre a gua tem sido visto com tanta naturalidade que nos desvia de caminhar sobre a terra. Bruxaria, sociedades primitivas africanas, rituais xamnicos, povos insulares do Pacfico, mitologias e entidades espirituais so objetos de pesquisa to antigos quanto a prpria reflexo antropolgica. O extico, o extraordinrio e o distante tm constitudo a antropologia, e eventualmente @s prpri@s antroplog@s. Afinal, quando Favret-Saada (2005) aceita ser afetada pela bruxaria que ela entende estabelecer uma relao que vai alm de uma empatia, criando um verdadeiro espao comunicativo com @s nativ@s. participando como parceira nos rituais de (des)enfeitiamento no Bocage francs que a antroploga tunisiana se constitui etngrafa, no que ela considera um tenso e arriscado processo, em que seu projeto de conhecimento pode se desfazer a qualquer instante. Sua experincia resulta numa crtica ao fato de a antropologia estar limitada compreenso das representaes, sendo que suas apreenses deram-se no mbito de afetos que no estavam representados. Assim, ela concede estatuto epistemolgico comunicao no-intencional, noverbal e involuntria. Com efeito, a publicao dos seus primeiros escritos acerca dessas experincias e reflexes, no final da dcada 1960, no se deu sem maiores repercusses no meio acadmico. Suas crticas miram elementos centrais do fazer antropolgico: aponta as assimetrias existentes entre o discurso do etngrafo e do nativo e acusa a comunicao verbal ordinria s etnografias como a forma mais pobre de comunicao humana. Com isso, Favret-Saada sofre uma srie de acusaes que pem em xeque a legitimidade de seu trabalho. Publicamente intitulada de a feiticeira do CNRS (Conseil National de la Recherche Scientifique) (FAVRET-SAADA, 1989), e tendo o cancelamento de sua bolsa sugerido por colegas (FAVRET-SAADA, 1977), esse um tpico episdio de como o debate terico pode suscitar acaloradas discusses. Recentemente, nas aulas de Seminrio de Pesquisa, tive o prazer de ler e discutir, entre outros, o projeto de pesquisa de meu colega Franco Delatorre (2010), que ao estudar Almas e Angola, uma religio de matriz africana, circunscreve como sujeit@s de sua pesquisa tambm os prprios espritos que tomam os corpos dos s@s interlocutor@s human@s. Certamente, sua opo metodolgica no ecoou do mesmo modo que as incurses etnogrficas de Favret-Saada, por razes que me parecem mais ou menos bvias: tanto porque 50 anos

21
depois, questes como a suscitada por ele so relativamente pacficas, quanto porque se trata de um trabalho de alcance bastante restrito. De qualquer modo, essas reflexes dizem respeito a concepes sobre fazer antropologia que esto em disputa com outras. Abarcar experincias supostamente msticas e que poderiam permanecer nas anedotas como dados de pesquisa ou propostas metodolgicas implica jogar-se num espao de tenso entre teorias, o que por sua vez impulsiona novos debates no interior da antropologia. Mas o que importa aqui apontar a relativa desenvoltura com que a antropologia caminha, e eventualmente peleja, sobre as guas, ao passo que a terra, enquanto campo de batalha, parece continuar sendo um caminho inspito na histria da disciplina. Ao longo desse trabalho, pretendo evidenciar como o ato de caminhar entre os conflitos tem sido negligenciado no estudo antropolgico sobre a prpria antropologia. Portanto, proponho que @ leitor@ acompanhe-me numa caminhada para que (re)construamos de modo conjunto o objeto de pesquisa sobre o qual pretendo dedicar minhas reflexes. Depois, num segundo momento, convido a uma caminhada pelos entremeios do prprio objeto, pois como evidencia Trinh T. Minh-Ha, tambm a histria caminha e caminhando se muda a histria. O cientista em laboratrio Partirei de meu ingresso, em 2008, no Ncleo de Identidades de Gnero e Subjetividades (NIGS), vinculado ao Laboratrio de Antropologia Social (LAS) da UFSC, para pensar a construo do objeto de pesquisa dentro do que considero ser um dos eixos fundamentais de minha formao: a constituio do campo da antropologia no Brasil. Na segunda fase do curso de graduao em Cincias Sociais, quando passei a integrar o NIGS, participei de um grupo de estudos sobre Gnero e Cincia, no qual iniciei leituras acerca da crtica feminista cincia e prpria antropologia. Compreendi ali que os estudos feministas sobre cincia no se restringiam s mulheres (como poderamos pensar, presena de mulheres na cincia, ou aos saberes produzidos pelas ou sobre as mulheres etc), pois falar de androcentrismo da produo cientfica implica falar sobre etnocentrismo, racismo, colonialismo, entre outros fenmenos que se expandem e se correlacionam de diversas formas. Compreendi tambm que a problemtica das relaes de gnero que permeiam a dinmica prpria ao campo cientfico no um brao Du alguma discusso

22
epistemolgica central, genrica, pois as questes de gnero so to centrais na constituio da cincia quanto o debate sobre objetividade, racionalidade e realidade, por exemplo. Compreendi que essa noo de generalidade na epistemologia, de que h outras questes universais, em si um meio de jogar margem discusses que so fundantes, como as relaes de gnero. Paralelamente, participei do projeto Dicionrio de Antroplogas, que tinha como objetivo resgatar a trajetria de mulheres antroplogas que, reconhecidas ou no, dedicaram-se a importantes pesquisas e discusses tericas, alm de terem realizado trabalhos inovadores em museus e instituies diversas. Latinoamericanas, estadunidenses e europias, eram muitas delas: negras, indgenas, pesquisadoras pioneiras que tiveram seus trabalhos ofuscados ou deslegitimados por diversas razes: por serem esposas de pesquisadores renomados (e, portanto, sendo sempre lembradas como a esposa de...), por abordarem temticas de pouco prestgio, ou que mesmo vindo de uma condio social confortvel eram discriminadas pelo fato de serem mulheres num espao predominantemente masculino. Nesse momento fui bastante afetado por leituras de autoras feministas, que me ajudaram a teorizar sobre as histrias que estvamos recontando. A antroploga brasileira Mariza Corra (2003) trata de jogar luz sobre o lugar que algumas mulheres ocuparam na antropologia brasileira e sobre o que significou ser mulher no campo antropolgico da primeira metade do sculo XX. Um dos captulos de seu livro Antroplogas e Antropologia intitulado A natureza imaginria do gnero na histria da antropologia, onde a autora explora a ideia do andrgino para aludir ao modo como eram vistas as mulheres que rompiam com as expectativas socialmente atribudas a elas. Ao borrarem as separaes simblicas do que deveria estar unido, ou as unies simblicas do que deveria estar separado, essas mulheres poluam (DOUGLAS, 1976) as definies de masculino/feminino. Tambm, atravs das pesquisas das antroplogas brasileiras Miriam Grossi e Carmen Rial (2002, 2006, 2008), tive conhecimento das etnografias pioneiras que mulheres francesas, que foram alunas de Marcel Mauss, realizaram no norte da frica em meados do sculo XX. Alm de etngrafas, vrias dessas mulheres desempenharam importantes funes em museus e universidades. Dentre essas mulheres, cito Germaine Tillion, que durante a ocupao alem da Frana, escreveu dirios de campo sobre sua experincia nos campos de concentrao nazistas.

23
Por fim, minha leitura da filsofa estadunidense da cincia Londa Schibienger (2001), que busca responder se a crtica feminista cincia refletiu em mudanas significativas na constituio do campo e na produo dos saberes cientficos. Ela realiza uma anlise sistemtica das transformaes ocorridas em quatro campos da cincia (medicina, primatologia e arqueologia, fsica e matemtica) a fim de evidenciar de que modo as mulheres foram alijadas dos laboratrios e como a crtica feminista toma corpo no desenvolvimento da cincia ao longo do sculo XX. Ao empregar o termo cultura cientfica, a filsofa denuncia a falsa separao entre pblico e privado que cria as condies de produo de uma cincia androcntrica, na medida em que essa premissa dissimula o fato de que atribuies associadas ao mbito privado so fundantes da produo cientfica. No ano de 2009, fui contemplado com uma bolsa de pesquisa que tinha por objetivo mapear a abrangncia dos estudos de gnero nos cursos de graduao de Santa Catarina. Esta pesquisa, na qual realizei viagens e entrevistas, permitiu que eu cunhasse de modo bastante intenso um saber sobre o campo dos estudos de gnero no estado, vivenciando a dinmica acadmica (terica, poltica, burocrtica etc) das instituies que visitei. Minhas leituras nesta pesquisa estavam voltadas para o ensino de antropologia e dos estudos de gnero, alm de continuar atento s questes referentes constituio das Cincias Sociais no Brasil. Foi nesse nterim, desde a perspectiva de gnero, que comecei a me interessar pela discusso sobre cincia, e sobre conhecimento de modo mais amplo. Comecei a me questionar sobre minha fala enquanto pesquisador, em suas implicaes sociais e polticas. Essa postura foi especialmente catalisada pela minha aproximao com a antropologia, pois entendia que ela a disciplina que requer e permite, por excelncia, um dilogo efetivo entre distintos saberes acompanhado de uma atitude autocrtica e reflexiva. Remeto-me tambm minha participao como representante discente no Colegiado de Antropologia desta universidade, iniciada em 2010, que tem se mostrado um espao privilegiado para a compreenso sobre como teoria antropolgica, poltica, linhagens, subjetividades (at mesmo biografias) e performances se articulam de modo bastante refinado na constituio da disciplina e de um campo terico. Essa experincia tem apontado para o que considero uma lacuna terica do campo, principalmente da chamada Antropologia da Poltica, que a ausncia de uma Antropologia da Poltica que se volte poltica antropolgica, isto , uma anlise antropolgica da constituio

24
cotidiana, contingente e negociada do campo antropolgico. Considero que seria um avano significativo termos condies de realizar uma etnografia dos departamentos de antropologia, de modo semelhante ao que o francs Bruno Latour (2000) e o estadunidense Paul Rabinow (1996) tm feito nos laboratrios de cincias, ao seguir cientistas e engenheiros na fabricao cotidiana dos fatos cientficos. Seguir os cientistas no apenas em laboratrio, mas tambm nas reunies departamentais, em suas universidades, em sala de aula e em eventos cientficos tm me mostrado que a constituio de uma disciplina no se d apenas no plano abstrato do debate terico como usualmente aprendemos nas cadeiras de teoria antropolgica , mas tambm cotidiana, contingente, subjetiva, negociada e retrica. Resgatando minha trajetria acadmica, pretendo sustentar minha posio de que atravs da articulao entre teoria, pesquisa, vivncia de debates (polticos, acadmicos e subjetivos) de pesquisador@s e experimentao da dinmica acadmica que pude construir um olhar prprio mas dialogado sobre o que considero as instncias constitutivas de qualquer disciplina cientfica. Esta tambm a perspectiva do projeto do qual tenho participado como bolsista entre 2009 e 2011, intitulado Um olhar de gnero sobre a histria e a transmisso das antropologias contemporneas em diferentes pases do mundo (GROSSI, 2010), que tem por objetivo estudar a formao e organizao de instituies e polticas acadmicas na antropologia, comparando os contextos de diferentes pases do mundo, e o modo como os contextos nacionais de produo articulam-se com o debate e as instituies internacionais da rea. Esse projeto tem como eixo analtico o recorte das relaes de gnero, buscando entender o lugar que o gnero possui na constituio e na histria da antropologia, e d continuidade a pesquisas anteriores. Significando teoricamente Meu interesse por questes epistemolgicas ou gnosiolgicas na falta de termos menos carregados por uma filosofia universalista e eurocntrica para pensar o conhecimento, apesar de haver tentativas interessantes de ressignificar esses termos (NUNES, 2010) sempre estiveram presentes em minhas reflexes e articuladas com questes bastante concretas. Contudo, apesar de desde cedo ter visualizado na antropologia possibilidades palpveis de praticar uma cincia mais autocrtica e de reconhecer a importncia das discusses acerca de metodologias que buscam uma concepo mais simtrica com @s

25
interlocutr@s (CLIFFORD e MARCUS, 1986), minhas inquietaes sobre o conhecimento antropolgico continuavam, afinal parecia-me que ele ainda permanecia atrelado histria de uma cincia colonialista, androcntrica e eurocntrica (HARDING, 1996). Minha aproximao com a teoria ps-colonial foi decisiva para conceber novas possibilidades de fazer antropologia. Ela tornou-se mais intensa com minha nova bolsa de pesquisa, a partir do segundo semestre de 2010, na qual passei a estudar as antropologias asiticas, com enfoque na indiana (pesquisa na qual este projeto se insere). Foi a partir da leitura da filsofa americana Sandra Harding (2006), que atravs da crtica feminista cincia mostra como as diferentes vertentes da teoria ps-colonial surgem para pensar a condio de inmeros povos e sujeit@s sociais, que iniciei uma explorao mais sistemtica dessa corrente. A autora esboa um interessante panorama do desenvolvimento das vrias epistemologias feministas contemporneas de diferentes lugares, evidenciando as mtuas contribuies, crticas, divergncias e heranas existentes entre elas. Segundo ela, os estudos ps-coloniais, sendo orientados para o desenvolvimento de polticas pblicas, dispensam grande importncia s experincias de grupos inseridos em diferentes culturas, considerando no s as suas relaes no interior de suas prprias sociedades, bem como com as instituies supranacionais e a economia poltica global. Alm disso, a proposta de Epistemologias do Sul, do socilogo portugus Boaventura de Souza Santos (2010), representa uma possibilidade renovada de se pensar o conhecimento desde a filosofia e a sociologia. Para ele, uma epistemologia do Sul se assenta em trs orientaes: aprender que existe o Sul; aprender a ir para o Sul; aprender a partir do Sul e com o Sul (Santos, 1995 apud ibidem). Epistemologias do Sul designa a diversidade epistemolgica do mundo e engendra a crtica a uma epistemologia que tem alijado os aspectos culturais e polticos da sua reflexo. Sustento-me tambm na obra do francs Bruno Latour (1994), que ao analisar a modernidade como um projeto localiza a cincia na sua construo discursiva e resgata a anlise de Schapin e Schafer, que por sua vez relem as obras de Hobbes e Boyle, defendendo que foi atravs da doxa que os pilares da cincia e da filosofia poltica moderna foram edificados. Para Latour preciso desvendar, desmistificar, a separao entre o mundo das representaes cientficas e o mundo das representaes polticas, construda a partir do sculo XVII. Caberia antropologia restabelecer essa simetria, descrevendo como se organiza e

26
se produz essa separao, como os ramos se separam, assim como os mltiplos arranjos que os renem. Mais recentemente, tive contato com a obra da cineasta e filsofa vietnamita Trinh T. Minh-Ha. Alm de seu filme intitulado Shoot for the Content, j referido, seu livro When the moon waxes red (1991) ilustra uma srie de crticas sobre as representaes e a alteridade, que tm sido realizadas pelas teorias ps-coloniais. A maneira pela qual ela elenca elementos alegricos na edificao de personagens e argumentos revela a valorizao do lugar do qual fala: enquanto mulher vietnamita, que se posiciona como pesquisadora desde uma cultura especfica. Nesse livro, ela resgata a arte oriental que visualiza na escurido a possibilidade de criao e conhecimento, em contraposio ideia iluminista da iluminao moderna, por exemplo. Ainda nesse contexto, toma a lua como um elemento pertinente para pensarmos a poltica, na medida em que ambas estariam fadadas a um infinito movimento de ascendncia e descendncia (pensando nas suas quatro fases). Mas por que a lua? Porque a lua, na cultura oriental, representa a mulher. E por que o vermelho? Idem. Eis a crtica, a proposta, o instrumento e a mediao. @s quatro autor@s citad@s compilam de algum modo o que estou tentando desenvolver. Se aceitamos a crtica vinculao histrica da cincia com projetos polticos e econmicos; se endossamos a necessidade de uma teoria social e uma histria que d conta da diversidade cultural, sexual, racial ou mesmo cosmolgica; se concordamos que a cincia e a antropologia construda na contingncia dos laboratrios, departamentos, financiamentos, relaes de poder, relaes intersubjetivas e contextos sociais; e se assentimos que a prpria forma versa sobre o contedo, e vice versa; temos ento uma base terica capaz de sustentar no apenas minha concepo sobre a constituio do campo da antropologia, que expus h pouco, mas tambm minha proposta presente de caminho para se refletir sobre a formao da antropologia, especificamente sobre a formao da antropologias indianas. Contudo, algo menos visvel ainda resta a ser explorado. Quem tem legitimidade para falar? Alm da histria largamente contada, dos grandes nomes, linhagens, descobertas, escolas e conceitos, h uma histria no narrada que nos fala sobre a transformao cotidiana e marginalizada da cincia. Para escrevermos uma histria da disciplina preciso tambm que pensemos como algumas escolas e temticas emergem em determinados

27
momentos, bem como suas relaes no s com o seu contexto histrico, mas tambm com as escolas que permanecem no anonimato. Nesse sentido, a variedade de vertentes agregadas sob o termo pscolonial apresenta-se como uma possibilidade de nos instrumentalizar para uma prtica cientfica que oua a voz d@s sujeit@s subalternizad@s, que permita a escrita de uma histria alternativa (Spivak 1994) e que reconhea que a constituio da cincia vai alm do glamour da histria positivista. A aproximao de teric@s bastante conhecid@s oriund@s de pases perifricos no debate internacional provocou em mim um sentimento de satisfao e extrema curiosidade, pois me parecia claro que mais do que simplesmente representarem uma cincia produzida fora do eixo hegemnico, havia uma crtica bastante refinada e peculiar que se caracterizava por questionar de modo bastante concreto e prtico aspectos mais densos, como a prpria escrita e a ideia de racionalidade, no interior da cincia. Aponto discusses como a crtica ao orientalismo, realizada pelo historiador palestino Edward Said (1991), que mostra como as representaes que o ocidente erigiu sobre o oriente, atravs da literatura e dos estudos de carter cultural, constroem um outro a ser dominado, domesticado e civilizado. Seguindo Said, o indiano Homi Bhabha (1991) problematiza o modo de representao da alteridade, dialogando bastante com a psicanlise feminista e algumas reas da lingstica, para explorar a noo de esteretipo na construo de discursos sobre esse outro, j referido. Tambm a crtica literria indiana Gayatri Spivak (1994) traz suas contribuies para esse debate que, privilegiando a literatura, est preocupada com a construo negociada das narrativas histricas e com a possibilidade de uma poltica cultural das historiografias alternativas. Spivak e Bhabha no pertencem propriamente antropologia (objeto deste projeto), mas sim ao chamado Subaltern Studies Group (Grupo de Estudos Subalternos), formado pelos Filhos da Meia-Noite, como conhecido o grupo de teric@s indian@s que nasceram por volta de 1947, momento de independncia poltica da ndia. Trata-se de uma corrente de carter interdisciplinar, constituda por teric@s de famlias brmanes (castas de intelectuais) formad@s na ndia, na dcada de 1960, o perodo ps-independncia. De modo geral, doutoraram-se na Inglaterra (ento vista como o refgio da esquerda indiana tradicional) e nos EUA e retornaram a Kolkata2 na dcada seguinte,
2

Ao me referir s cidades indianas ao longo deste texto, respeito o recente movimento de reviso de seus nomes fomentado pelos governos locais, que visa substituir os nomes

28
onde fundaram este grupo que adquiriu grande visibilidade na dcada de 1980 (Chatterjee, 2004). Atualmente, a sua maioria trabalha em universidades como as de Oxford, Columbia, Berkeley, Chicago, Johns Hopkins e Harvard, sendo pouc@s @s que continuaram ou continuam a desenvolver seus trabalhos no sul do continente asitico. Mas o que isto nos diz sobre esta pesquisa? Para responder a isso, precisamos saber o que as pessoas que se dedicam antropologia na ndia dizem sobre el@s, bem como sobre antroplog@s que compartilham dessa trajetria como o caso da renomada antroploga Veena Das. Em palestra de apresentao de pesquisa ps-doutoral, Miriam Grossi (2010) afirmou que grande parte d@s pesquisador@s asitic@s entrevistad@s por ela no reconheciam @s autor@s citad@s como indian@s, pois j no dialogavam com a produo terica indiana, sendo vist@s como alinhad@s ao ocidente. Percebi ento que @s subalternizad@s haviam se tornado hegemnic@s, o que por si no seria uma contradio, afinal isso foi fruto da dimenso que tomou sua crtica e possibilita a sua pulverizao no debate internacional. Contudo, a disseminao das ideias dess@s teric@s no contexto global e sua insero nos departamentos de renomadas universidades no significou, efetivamente, uma mudana no lugar do qual falam as muitas vozes indianas que permanecem da ndia, bem como at onde elas repercutem. Para Shiv Visvanathan (2008), as obras de renomad@s teric@s como Veena Das (2003) e Chatterjee (2002) sobre a antropologia na ndia permanecem no relato de uma cincia normal da antropologia:
No obstante, o problema do centro e periferia est refletido na natureza desses trabalhos. Das leciona em Johns Hopkins University; Chatterjee oferece seus servios anualmente Columbia University. Ambos so pessoas sensveis; contudo, nenhum dos dois medita sobre seu lugar ou sobre seu modo particular de produo intelectual. (VISVANATHAN, 2008, p. 287, traduo minha)3
coloniais, geralmente anglicizados, pelos nomes que condigam com a pronncia das lnguas locais. Esse movimento tem ganhado fora desde a independncia poltica da Inglaterra, em 1947, e muitas cidades tm aderido a ele. No caso de Kolkata, ela foi renomeada em 2001 de Calcutta (em portugus, Calcut) para o nome atual. 3 No original, em espanhol: Sin embargo, el problema del centro y la periferia est reflejado en la naturaleza de estos dos trabajos. Das ensea en John Hopkins University; Chatterjee ofrece sus servicios cada ao a Columbia University. Ambos son personas sensibles; sin

29

Gayatri Spivak (2010), que professora na Columbia University, reconhece sua condio contraditria como representante de uma intelectualidade diasprica na ps-colonialidade. Originria de uma casta privilegiada da ndia, e privilegiada pelo colonialismo, Spivak admiti combinar, na metrpole, duas narrativas: em casa, a representante do sistema de produo da burguesia nacional; fora dela, a tendncia a representar o neocolonialismo pela semitica da colonizao interna (idem, 192). Nesse sentido, refletindo sobre a escrita de narrativas, ela se pergunta sobre as condies, se que elas existem, que garantem a legitimidade para que algum se autodeclare uma representante de uma histria alternativa. Ela argumenta que a ideia de que apenas determinad@s sujeit@s estariam autorizados a falar por comunidades especficas (por exemplo, apenas indian@s nascid@s em vilarejos, e no @s de altas castas urbanas beneficiadas pelo colonialismo, estariam autorizad@s a falar como indian@s) pode ela mesma fomentar o que visa combater. Para Spivak, as modernas polticas culturais, que se alimentam de supostas razes ou autenticidades, esto inseridas numa indstria cultural que forja representaes negociadas pela colonizao interna e apenas oferecem fantasmticas contranarrativas nativistas hegemnicas que implicitamente respeitam o regulamento histrico de quem tem permisso para narrar (idem, p.198). Alm disso, elas podem encobrir o carter elusivo e ambivalente do discurso da heterogeneidade cultural, que teria sido introduzido na ndia no perodo ps-independncia, no qual despontavam esperanas unificadoras que permitiam a existncia da variedade (idem, p.197). Portanto, para refazer/reescrever a histria (uma histria alternativa), no devemos nos basear em nostalgias que sustentam a iluso de rupturas com um passado, e que na verdade se constituem em repetio. Nesse artigo, a intelectual indiana busca localizar-se no processo de reescrita da histria, realizar uma autocrtica de sua gerao e defender as estratgias que considera mais eficazes no movimento de descolonizao. Para ela, seu papel enquanto intelectual ps-colonial a de uma pedagogia (des)contrutivista de sala de aula, que se posicione em relao manipulao poltica do discurso da heterogeneidade:

embargo, ninguno de los dos medita sobre su locacin o sobre su modo particular de produccin intelectual. (VISVANATHAN, 2008, p. 297)

30
somente em situaes como essa que os trabalhadores culturais tm a obrigao de tentar fazer previses. Essas intervenes escrupulosas so na verdade nossa nica contribuio para o projeto de refazer a histria ou de sustentar vozes sempre mutantes sob a perspectiva alternativa. Num certo sentido, nosso objetivo fazer com que as pessoas estejam prontas para ouvir. E, apesar de seu modo indireto, de ser enlouquecedoramente devagar, e de sempre correr o risco da demagogia e da coero misturado com a crdula vaidade e com os interesses de classe do professor e do aluno, ainda somente a educao institucionalizada nas cincias humanas que pode fazer com que, a longo prazo e coletivamente, as pessoas queiram escutar. At onde sei, a nica chance de se refazer (a disciplina de) histria est nesse nada glamouroso, e muitas vezes tedioso, registro. (idem, p. 197-198)

Sua posio claramente uma espcie de resposta a crticas correntes acerca de sua condio institucional e sua filiao terica. Entretanto, ela finaliza aceitando que se esquecer dos privilgios de uma elite ps-colonial (formada por intelectuais, assim como ela) num mundo neocolonial (nas metrpoles, onde intelectuais como ela lecionam) deve ser mais um item na pauta do grupo de elite do qual ela participa, mesmo que no esclarea o que exatamente isso significa. A postura de Spivak extremamente representativa de questes referentes a uma esfera bastante especfica e cara (ps)colonialidade: o saber, ou a produo/obliterao de saberes. E a relevncia da posio notvel no apenas pela carncia de discusses semelhantes, mas pelo que considero uma postura razoavelmente sincera, tendo em vista que capaz de apontar para elementos escassamente explorados na discusso de maior alcance sobre colonialidade: a legitimidade da escrita de histrias alternativas no contexto da ps-colonialidade. Retomo ento a crtica levantada por Grossi (2010), que aponta a fragilidade da posio de intelectuais como Spivak, como representante de uma histria alternativa, por terem sido beneficiad@s pela estrutura colonial e estar associad@s a instituies europias. Para pensar o lugar dessa crtica, ou seja, de onde vm essas vozes que se opem, preciso retomar a histria (ou as histrias) da antropologia na ndia. Para isso, pretendo me debruar sobre uma abordagem que a

31
contextualize historicamente, que conceda lugar s condies materiais de sua formao e que oua a voz @s sujeit@s subalternizad@s sem pretender ponderar sobre a legitimidade (ou a efetiva subalternidade) dessas crticas. O campo de pesquisa e algumas consideraes metodolgicas Esta pesquisa se fundamenta em livros e artigos de autor@s indian@s, principalmente os que trabalham na ndia, e de diferentes regies do pas o que tem se mostrado uma tarefa extremamente difcil em funo da escassez de bibliografia disponvel localmente. De modo geral, trata-se de artigos disponveis em portais de peridicos de grande alcance como o Sage Journals e o Jstor, mas tambm de trabalhos da revista Seminar, tida como local do ponto de vista de classificaes internacionais de peridicos, e referenciada como espao de discusses alternativas, ausentes em revistas renomadas, como a Sociological Bulletin. Todas as revistas empregadas so publicadas em Delhi4, o que limita bastante a possibilidade de estender a sua discusso a contextos mais abrangentes, j que tambm quem publica nelas so, geralmente, professor@s dessa regio. Esclareo que o fato de a maioria do material a que tive acesso ser da regio central do pas no se trata de uma escolha metodolgica, mas sim da dificuldade de acesso, mesmo atravs da internet, do que produzido no interior do pas. Percebe-se a no apenas uma hegemonia de cidades como Delhi e Mumbai5, mas de uma possvel assimetria na circulao do que produzido. nesse sentido que considero que a metodologia desta pesquisa pode ser ela mesma um objeto de reflexo e um campo de pesquisa, na medida em que as limitaes com as quais me deparo so representativas de questes que tenho levantado neste projeto, como a subalternizao de saberes e a circulao de conhecimento. A partir de minha prpria experincia de pesquisa, gostaria de problematizar a ideia de que a internet cria as condies de acesso irrestrito a lugares e conhecimento, alm de um imaginrio que a envolve e a caracteriza como uma ferramenta de alcance global, que abarca a tudo e tod@s. Esse ponto surge de minha incrvel dificuldade de encontrar, atravs de ferramentas de busca virtuais e portais de peridicos, artigos e
4

Delhi mantm oficialmente esse nome, apesar de @s falantes de hindi, punjabi e urdu, as lnguas locais, adotarem outras formas: Dili ou Dehli. H uma proposta em anlise de mudana para Indraprastha. 5 Mumbai mudou oficialmente seu nome de Bombay para a forma atual em 1995.

32
informaes sobre a periferia da periferia lugares onde h acesso a internet, obviamente. Minha experincia nessa pesquisa me levou a pensar a localidade dessas ferramentas, j que por mais globais que sejam esto sediadas e atendem pblicos determinados, e a sua seletividade, tendo em vista que o mapeamento virtual segue critrios pr-definidos localmente. Essas reflexes so tanto de carter metodolgico quanto terico propriamente, j que dizem respeito a concepes que envolvem ferramentas de pesquisa, mas tambm a como saberes se tornam hegemnicos na sociedade da telemtica. Debruo-me sobre artigos e livros de sete diferentes teric@s indian@s para trazer as crticas que compem o objeto principal deste trabalho: Abhik Ghosh, A. M. Shah, Darni P. Sinha, Gopal Sarana, Sujata Patel, Shiv Visvanathan, Tharaileth Oommen e Yogesh Atal. Outr@s autor@s so tambm referenciados, mas foi atravs da obra dess@s pesquisador@s que tive acesso s crticas que esto no centro ou nas margens da histria das antropologias indianas. El@s no so necessariamente o que @ leit@r poderia chamar autor@s marginais, sendo que algun@s del@s fazem parte de uma histria hegemmica da disciplina no pas. A escolha por ess@s antropl@s e socilog@s seguiu um critrio central, que era o fato de trabalharem na ndia, apesar de muitos terem se formado ou em algum momento trabalhado em instituies de outros pases. Todos el@s conta com a maior parte de sua trajetria em instituies indianas (como as universidades de Delhi, Chandigarh, Hyderabad, Gandhinagar e Meerut). Entretanto, h diferenas significativas na formao del@s. Enquanto alguns possuem toda a sua formao em universidade indianas (muitas vezes em uma s universidade), como Abhik Ghosh, outr@s, como Patel e Sarana, tm alguma formao em universidades europias e norteamericas (Dalhousie University, no Canada, e Harvard University, nos EUA, respectivamente). Algun@s tambm j ocuparam importantes cargos em instituies sociolgicas e antropolgicas nacionais e internacionais: Patel j foi vice-presidente da International Sociological Associtaion; Oommen, que foi presidente da Indian Sociological Association; e outr@s ocuparam cargos diversos em comisses dessas mesmas associaes. Quanto insero no circuito acadmico global, quase tod@s apresentam trajetrias bastante cosmopolitas. Apenas Yogendra Singh possui uma atuao bastante restrita ndia, tanto em sua formao, quanto participao em eventos e como docente convidado em universidades. O restante participa de diversas redes internacionais de

33
pesquisa, associaes internacionais e possui publicaes conjuntas com antroplog@s e sociolg@s de diversos pases. No que tange ao meu campo de pesquisa, portanto, trata-se de um conjunto de textos escritos por pesquisador@s indian@s, que desenvolvem seu trabalho na ndia, e que possuem uma trajetria intelectual marcada pela participao em redes globais e associaes internacionais. Penso ser importante deixar claro que no so profissionais de um circuito marginalizado, mas produzem importantes reflexes sobre a antropologia produzida na ndia, e so uma forma possvel de se chegar @s teric@s de acesso mais abstruso, por razes que eu j explicitei.

Atrelando as pontas Cito a antroploga brasileira Mariza Peirano, que inicia sua tese de doutorado, intitulada Anthropology of anthropology: the Brazilian case (1991), afirmando que
Eu escrevi esta tese sobre o Brasil para examinar de modo mais profundo o significado de ser uma brasileira e antroploga. Eu busquei aproveitar minha distncia do Brasil a fim de refletir sobre isso. Ao mesmo tempo, eu queria olhar para a antropologia em geral desde o meu ponto de vista brasileiro. (1991, p.4, traduo minha)6

Peirano escrevia sua tese nos Estados Unidos, fato que ajuda a compreender sua vontade de reflexo. Contudo, enfatizo que em sua fala ela privilegia um deslocamento que territorial, pois se constitui na distncia do Brasil, ao passo que mantm seu ponto de vista brasileiro, isto , enquanto intelectual brasileira. Se sua proposio inicial, o de compreender o lugar do qual fala, contempla em grande medida o que venho pensando, sua noo de deslocamento se diferencia bastante do que tenho entendido como um projeto de pesquisa, em
6

No original, em ingls: I wrote this dissertation on anthropology in Brazil to examine in a deeper way the significance of being a Brazilian and an anthropologist. I tried to take advantage of my distance from Brazil in order to reflect on it. At the same time, I wanted to look at anthropology in general from my Brazilian viewpoint. (Peirano, 1991, p.4).

34
sentido mais amplo, na medida em que, para nos situarmos na antropologia em geral, considero necessrio um deslocamento que do prprio ponto de vista mesmo que no seja possvel deslocarmonos de ns mesmos. Com isso, quero dizer que preciso pensar o que significa mesmo um ponto de vista brasileiro (ou indiano, no caso deste trabalho) e o quo brasileiro esse ponto de vista do qual ela fala (ou quo indianos so os pontos de vista do qual este trabalho fala) e, avanando um pouco, se a nacionalidade parmetro adequado para pensar esse ponto de vista. O antroplogo Darcy Ribeiro, tambm se refere a sua posio como terico brasileiro, mas no apenas. Ele faz questo de marcar seu lugar subalternizado. Para isso, ele utiliza o termo antropologista, que o pensador argentino Walter Mignolo considerou um marcador da subalternizao do conhecimento (MIGNOLO, 2003, p. 63). O termo empregado por Ribeiro marca sua posio de terico do Terceiro Mundo termo apropriado para o contexto no qual escrevia, durante a Guerra Fria que produz do lugar tradicional de objeto, no de sujeito de estudo. Para Mignolo, esse termo aponta muito cedo para a noo de subalternizao do conhecimento, com o qual trabalha em sua obra. Ribeiro est menos preocupado com sua posio de brasileiro propriamente, do que com sua posio de terceiro-mundista, o que aponta para uma perspectiva que me parece mais interessante, na medida em que evita algumas armadilhas do paradigma da nao (armadilhas criadas por uma naturalizao desse conceito nos estudos acadmicos) deslocando-se para as relaes de poder implicadas numa geopoltica do conhecimento. Concordo com Mignolo quando ele afirma que a questo da nao pode desviar nossa ateno do que realmente importa, que a diferena colonial, que ele caracteriza como os espaos de conflitos criados nas margens do sistema mundial colonial/moderno que se expande a partir do sculo XV. A expanso de um sistema mundial atravs da colonizao implicou confrontos de histrias locais: de um lado, uma que se quer hegemnica, como as europias; e, de outro lado, a que resiste, como as amerndias. Nesse sentido, o modo como Darcy Ribeiro refere-se a sua condio enquanto intelectual, aproxima-se mais de uma concepo que considero necessria, que no se fixa no discurso da nao, enquanto comunidade imaginada (ANDERSON, 2008), mas sim se insere em projetos polticos de maior alcance (globais), que tem o Estado-nacional como apenas uma das cartas do baralho. Destarte, retomo o meu ponto de vista exposto anteriormente, sobre o sentido deste trabalho de concluso de curso: o de ser um

35
exerccio de escrita e de articulao terica que pe prova um ciclo de formao. Trata-se de problematizar o que significa produzir conhecimento sobre o outro poderamos falar em produzir alteridades desde o lugar que minha formao me situa. Para isso, decidi tentar realizar um deslocamento epistmico que, sendo apenas virtualmente geogrfico, busca um estranhamento sobre o meu prprio ponto de vista, para usar o termo de Peirano.

37
Captulo 2 SITUANDO O DEBATE

Srinivas e a antropologia hegemnica Podemos nos referir a M. N. Srinivas como mais um d@s inmer@s antroplog@s indian@s que, durante o todo o sculo XX, realizaram seus estudos na Inglaterra (ou nos Estados Unidos, no caso de muit@s), para ento voltar, ou no, ndia. De fato, esse eminente pesquisador, amplamente considerado um@ d@s fundador@s de uma antropologia indiana moderna feita na ndia e por indian@s realizou estudos doutorais na Universidade de Oxford sob os auspcios de antroplogos como Radcliffe-Brown e Evans-Pritchard. Ainda, l ministrou aulas por trs anos para depois estabelecer-se definitivamente na ndia e fundar diversas instituies e departamentos de antropologia, tendo um importante papel na transmisso do estrutural-funcionalismo no pas, na institucionalizao da disciplina e na projeo internacional da antropologia produzida na ndia. Mas permitam que eu desvie um pouco dessa abordagem bastante conhecida e repetida da trajetria de Srinivas, para me debruar sobre questes menos candentes nos tradicionais manuais ou nas obras que tratam da histria da antropologia, pois essa cena que pintei inicialmente no me parece suficiente para pensar a histria da disciplina, e espero que ao fim desse captulo tambm no convena ao leitor. Em seu texto sobre o dote [dowry] e o preo da noiva [brideprice], o antroplogo indiano M. N. Srinivas (2005) trata dos efeitos da colonizao britnica sobre os diferentes modelos matrimoniais caractersticos de comunidades de regies distintas da ndia. Segundo ele, no sul haveria um sistema centrado no preo da noiva, estruturado nos seguintes termos: um homem, geralmente de casta similar da noiva, para contrair casamento deve pagar famlia dessa determinado valor. Enquanto que no norte, predominaria o modelo de dote: sendo o casamento hipergmico considerado o ideal por parte da famlia da noiva, essa deve garantir o pagamento de somas considerveis e ocasionais famlia do noivo, sempre de castas mais elevadas. Esse segundo modelo estaria sustentado na seguinte lgica: enquanto a famlia do noivo beneficiada com grandes quantias de bens e dinheiro, a da noiva agraciada com a elevao de seu status social ao aliar-se com a de uma casta mais elevada.

38
Nesse artigo, publicado na dcada de 1950, Srinivas se esfora para mostrar que naquele momento o segundo modelo, do dote, se tornava cada vez mais corrente tambm na regio meridional do subcontinente, onde at ento predominava o tipo preo da noiva, que ele considerava ento um tipo menos assimtrico. Para Srinivas, esse processo estava significativamente relacionado ao tipo de relaes comerciais institudas pela colonizao britnica:
Como afirmei antes, o dote moderno inteiramente o produto de foras desencadeadas por princpios britnicos como a monetarizao, e educao e a introduo do setor organizado. As tentativas de igualar as enormes quantias de dinheiro, jias, roupas, moblias e utenslios exigidos famlia da noiva pela famlia do noivo dakshina apenas uma tentativa de legitimar uma monstruosidade moderna atrelando-a a um costume antigo e respeitado, um dispositivo bastante comum e tradicional na ndia. O que surpreendente, que esse embuste tenha tido tanto xito. (SRINIVAS, 2005, p. 8, traduo minha)7

Ao lermos esse trecho bastante incisivo, pode-se dizer que no h motivo para surpresa a respeito do fato de esse artigo abrir um livro feminista sobre dote e herana na ndia (BASU, 2005), composto por artigos de pesquisadoras mulheres e editado como um volume de uma srie intitulada Questes no Feminismo Indiano Contemporneo. Entretanto o significado da localizao desse texto vai alm do que parece bvio, e para mostrar isso gostaria de tratar de dois pontos. Primeiramente, enfatizo que o trabalho e a herana intelectual de Srinivas antropologia indiana evidenciam a limitao dos modos tradicionais para se referir constituio do pensamento antropolgico, como os que achatam num mesmo plano escolas/autores/pases/conceitos. Certamente, o pensamento de Srinivas
7

No original, em ingls: As stated earlier, modern dowry is entirely the product of the forces let loose by British rules such as monetization, education and the introduction of organized sector. The attempt to equate the huge sums of cash, jewellery, clothing, furniture and gadgetry demanded of the brides kin by the grooms, to dakshina is only an attempt to legitimate a modern monstrosity by linking it up with an ancient and respected custom, a comom enough and hoary Indian device. What is surprising, is that the imposture has had so much success. (SRINIVAS, 2005, p.8)

39
no pode ser simples e diretamente associado ao esquema estruturalfuncionalismo/Radcliffe-Brown/Inglaterra/sincronia, pois se a sua formao com G. S. Ghurye, na ndia, e Radcliffe-Brown e Evans Pritchard, na Inglaterra, lhe forneceram um quadro conceitual para uma anlise que desconsidera a histria (estrutural-funcionalista), quando retorna ndia ele est preocupado com as mudanas sociais que marcam o perodo ps-independncia. O antroplogo de origem sulafricana, associado antropologia britnica, Adam Kuper (1983), ao explorar alguns aspectos menos gratos da antropologia britnica, j afirmou que esse tipo de anlise que associa mecanicamente escolas a autores e conceitos pode acarretar em enganos graves. Por exemplo, ele argumenta que a associao de um suposto pensamento de Malinowski, e de seus herdeiros, negao do evolucionismo e do difusionismo e, portanto, da anlise histrica fruto de completo desconhecimento de suas obras. Kuper defende que a ideia de sincronia, que usualmente marca o chamado funcionalismo britnico, est inserida dentro de um processo mais amplo de anlise do desenvolvimento histrico dos povos. Segundo o prprio Malinokski, a anlise das instituies sociais em seu estado atual serviria para coletar dados empricos sobre sociedades em etapas primrias de desenvolvimento que estavam desaparecendo. Ou seja, uma anlise restrita a esses esquemas didticos nos impossibilitaria de perceber que a tradio estrutural-funcionalista de Srinivas no o impediu de analisar os processos que para ele eram de fundamental relevncia sociolgica. Mais que isso, Srinivas est preocupado com os processos engendrados pela colonizao, e v a importncia de se posicionar terica e politicamente, o que por sua vez possibilitou a apropriao relatada acima, meio sculo depois. O antroplogo indiano extremamente citado nas narrativas antropolgicas pela sua atuao enquanto intelectual na consolidao da ndia ps-independncia, e nesse sentido a noo de uma antropologia voltada s questes candentes da sociedade indiana (ATAL, 2003) eventualmente aludida sua figura. O modo como o seu engajamento poltico se reflete na sua produo terica fica patente no debate que ele estabeleceu ao longo de trs dcadas com indlogos europeus. Tendo sido fundada na dcada de 1950 pelos antroplogos francs Louis Dumont e britnico David Pocock, a revista Contributions to Indian Sociology figurou como arena de acaloradas discusses sobre o quadro terico e conceitual mais adequado para o estudo da sociedade indiana. Mariza Peirano (1992) analisa esse debate a partir de um eixo bastante especfico, mas que se

40
expande como dispositivo de compreenso acerca do que est em jogo naquele momento. De um lado, os antroplogos europeus sustentavam que a sociedade indiana deveria ser analisada atravs da categoria casta, isto , seria a casta a instituio articuladora da dinmica social que caracterizaria a ndia. Do outro lado, Srinivas e algun@s de s@s alun@s, como T. N. Madan, mantinham a posio de que a categoria aldeia (village) era mais adequada para a compreenso das relaes que constituam a sociedade indiana. Subjacente ao qualificado debate terico que se alargou at a dcada de 1970, estavam concepes de antropologia que no podem ser ignoradas. Largamente conhecidos, os trabalho de Dumont sobre sociedades holistas e hierrquicas estavam fundamentando sua perspectiva no apenas sobre as categorias analticas e nesse caso a casta representa a hierarquia , mas sobre a prpria produo de conhecimento antropolgico. Como mostra Peirano, Dumont acredita que a antropologia s pode se desenvolver em sociedades de ideologia individualista sobre sociedades holistas/hierrquicas, o que parece ser um ponto crtico nesse debate uma antropologia indiana somente seria possvel no dilogo com a indologia europia (VISVANATHAN, 2008). Por outro lado, ao observarmos o deslocamento conceitual que Srinivas realiza, da casta para a aldeia como possibilidade de unidade analtica, no podemos perder de vista que a ndia vive seu momento de psindependncia, e que os estudos realizados nas aldeias (enfocando essas comunidades, e no as castas) so fundamentais para o desenvolvimento de polticas pblicas e projetos de desenvolvimento econmico. Esse o que considero ser o segundo ponto que gostaria de sublinhar para entendermos o lugar que Srinivas ocupa na antropologia indiana atualmente, e esclarece porque as crticas de Srinivas articulando colonialismo e casamento abrem obras como a citada, de reflexes feministas sobre a propriedade da terra e a herana na ndia contempornea. Srinivas uma figura que inspira o ideal do antroplogo engajado, ou nos termo de Peirano (1992) o antroplogo-cidado, que possui lugar privilegiado na histria de uma disciplina extremamente envolvida com a ao estatal no contexto indiano. Sem heronas/heris ou profetas No obstante a pertinncia dos pontos tangenciados, gostaria de denunciar que o caminho traado acima pode nos conduzir ao tipo de abordagem que critiquei inicialmente, isto , caindo num relato bastante repetido, e um tanto pasteurizado, das trajetrias intelectuais e

41
disciplinares. Por isso quero novamente pedir licena para refazer o trajeto deste texto. Para isso, vale citar novamente Kuper, para explorar sua histria da antropologia britnica, na qual ele busca fugir da figura mtica d@s profetas, que achatam num mesmo plano carreiras pessoais e histria do campo disciplinar. Tenho dois objetivos ao me dedicar a esse esboo sobre a trajetria de Srinivas. Primeiramente retrico, no sentido de mostrar como podemos facilmente cair na construo do que estou entendendo por romances antropolgicos. Esse conceito parte da discusso realizada pela antroploga brasileira Mariza Corra, (2003), que utiliza a ideia de romance antropolgico para refletir sobre a construo de trs romances, escritos entre 1915 e 1938, inspirados em diferentes personagens da antropologia brasileira: Leolinda Daltro, em obra de Lima Barreto; Heloisa Alberto Torres, em obra de Bastos de vila; e Emlia Snethlage, em obra de Raimundo de Morais. A anlise tem como pano de fundo o modo como as figuras dessas mulheres so construdas, na tensa relao entre o gnero e a profisso de cientista: surgem a trs heronas da antropologia brasileira, que no incio do sculo precisariam lidar tanto com o alento das florestas, quanto com as vicissitudes do lar. Contudo, o que Correa mostra que o desafio maior era o de fazer vingar seu trabalho apesar das jocosidades e desqualificao das quais eram alvo. Vale pena apontar que no prefcio do livro, intitulado Antroplogas e Antropologia, Correa revela que o nome uma referncia crtica ao livro j citado de Adam Kuper, Anthropologists and Anthropology, que ignora as mulheres em sua histria da antropologia. O que me parece importante apreender aqui que a noo de romance antropolgico sobre a qual me debruo para pensar as diversas histrias da antropologia expande o sentido conferido por Mariza Correa (2003). Estou certo de que podemos pensar muitos projetos de uma histria da antropologia como discursos bastante romanceados sobre linhagens e personagens clssic@s da disciplina heronas, nos termos de Correa, ou profetas, nos termos de Kuper. O debate desencadeado por algumas das desconfortantes apreciaes ps-modernas sobre o fazer antropolgico (CLIFFORD e MARCUS, 1986) so bastante representativas do que quero dizer. Algumas das respostas s crticas sobre autoridade etnogrfica, autoria da escrita e o carter fictcio do texto etnogrfico fundamentam-se constantemente num apelo a uma suposta tradio, universalidade da disciplina e importncia da centralidade dos clssicos, como se houvesse algo a ser mantido a todo custo. Considero representativo dessa postura reativa muitos dos escritos de Mariza Peirano (1997, 2006), que insiste na importncia das

42
linhagens, dos clssicos e na ideia de uma unidade da antropologia que transcende a sua pluralidade preciso contar uma histria da antropologia que se distancie do romance antropolgico, isto , que fuja da edificao de heronas/heris ou profetas. Na realidade, o risco de incorrer nisso muito grande na medida em que trago baila autor@s marginalizad@s em relao a um circuito poltico-intelectual global. A chance de adotar uma postura de romantismo acerca da crtica que @s perifric@s fazem @s centrais bastante iminente, principalmente porque tambm me posiciono desde o lugar d@ subalternizad@ mesmo que esse risco no seja privilgio dessa condio apenas. Nesse sentido, retomo Spivak para explicitar a inspirao metodolgica necessria a esse trabalho, afirmando que Refazer a histria uma persistente crtica, sem glamour nenhum, eliminando oposies binrias e continuidades que emergem continuamente no suposto relato do real (1994, p. 205). O segundo ponto pretendido ao buscar Srinivas est contido mesmo no seu artigo explorado, sobre o dote. Tratando da feio moderna dessa modalidade de contrao de matrimnio, o antroplogo fala da cerimnia do casamento como um momento privilegiado de explicitao das relaes extremamente assimtricas que se estabelecem nos casamentos hipergmicos. Se todo o processo de negociao do noivado no raramente bastante tenso, sendo que a famlia do noivo pode exigir valores sempre maiores para a composio do dote e o acordo pode ser rompido a qualquer momento, a cerimnia de casamento revela-se como um momento quase catrtico na performatizao dessas tenses:
Nos casamentos das castas mais elevadas do sul da ndia, a famlia do noivo alega que dever da famlia da noiva mant-los satisfeitos, e eles parecem ansiosos por encontrar falhas nos preparativos realizados e nos presentes dados, e so ainda conhecidos por fazerem exigncias repentinas. A famlia da noiva tem que atender a tudo com destreza, pois eles so o grupo inferior. E eles sabem disso. (Srinivas, 2005, p.7, traduo minha) 8
8

No original, em ingls: In south Indian upper caste weddings, the grooms kin assume that it is the duty of the brides kin to keep them pleased, and they appear keen to find fault with the arrangements made and gifts given, and they are also know to make sudden demands.

43

Fica claro como os conflitos, muitas vezes jocosos ou extravagantes, entre as famlias do noivo e da noiva so um elemento ordinrio, constitutivo, da formao de alianas familiares e da efetivao de acordos matrimoniais na ndia meridional. no casamento que essas tenses se esgaram, embora no se findem, podendo se estender para depois do ritual (DAS, 1999). A situao descrita por Srinivas converge com trabalhos clssicos, como o do socilogo alemo George Simmel (1983), que analisa o conflito em seu carter sociativo. Alguns contemporneos so profundamente inspirados por essa perspectiva, e discorrem sobre o carter produtivo da violncia (RIOFIOTIS) e constitutivo de relaes sociais e afetivas, principalmente nas situaes de violncia conjugal (GROSSI, 1994; MUNIZ, 1996). Entendo que o ponto de vista que confere positividade e produtividade ao conflito, enfocando seu carter sociativo e de construo de unidade em seu entorno, nos ajuda a evitar a redao de romances antropolgicos. Quando aceitamos que no h opressor@s e oprimid@s, agressor e vtima, ou mesmo quando no buscamos quem tem legitimidade para falar sobre/por, podemos realizar uma reflexo sem vencedor@s, heronas/heris ou profetas. No se trata de algum realismo desavisado, busca por neutralidade ou algum objetivismo (muitas vezes confundido com objetividade), mas de evitar maniquesmos e iluses romnticas tanto acerca d@s heris/heronas, quanto acerca d@s subalternizad@s. A leitura desse trecho de Srinivas sobre o casamento logo me levou a pensar: se o conflito no apenas constitui, em termos muito gerais e essenciais, as relaes sociais em todos os seus nveis e aspectos, mas ainda performatizado em momentos e espaos especficos, de que modo esse mesmo mecanismo pode ser percebido na formao de um campo disciplinar, nesse caso a antropologia? Entendo que preciso pensar em termos de uma antropologia da poltica antropolgica, isto : que reflita sobre sua fabricao cotidiana nos departamentos e congressos, negociaes entre s@s ator@s, engajamentos polticos, egolatrias e conflitos. Uma perspectiva dos corredores traria boas respostas a essa pergunta.

The brides kin have to take all this in their stride for they are the inferior party. And they known it. (Srinivas, 2005, p.7)

44
No obstante, alguns dos conflitos que constituem o campo disciplinar esto evidenciados no debate terico propriamente e fomentam bons estudos de caso, apesar da persistente necessidade de entendermos como eles se articulam nas instncias supracitadas. Eventualmente, eles podem at mesmo ser muito representativos de momentos pelos quais a disciplina como um todo passa, apesar de devermos ter cuidado para que no ofusquem outr@s ator@s e movimentos importantes no interior ou nas margens externas de tal debate. Por exemplo, a excelente anlise que Mariza Peirano realiza acerca das divergncias entre Srinivas e Dumont, exploradas anteriormente neste texto, sem dvida bastante representativa de um movimento de marca a antropologia a partir da segunda metade do sculo XX: o incio de uma antropologia at home (PEIRANO, 2006) que, no contexto dos pases colonizados, repensada em termos epistemolgicos e conceituais. Entretanto, o panorama traado por Peirano tambm representativo da redao de histrias da antropologia sustentadas em poucos personagens hegemnicos, e poucas perspectivas. Esta pesquisa pretende contar uma histria da antropologia a partir de outros debates tericos, raramente explorados no contexto da antropologia brasileira, que acusam uma histria menos romanceada. Se esta pesquisa no emprega ela mesma, como metodologia, a etnografia de laboratrios e reunies de colegiados, no significa que dados referentes a esses espaos no emergiro do campo circunscrito por ela, que se constitui de artigos e livros publicados por autor@s indian@s que tratam exatamente do que venho desenvolvendo: os debates tericos, institucionais, polticos e biogrficos no processo de formao do campo da antropologia. Assim, explorarei alguns artigos e livros que tratam da histria da antropologia indiana, enfocando as querelas presentes no seu processo de consolidao naquele pas. A minha escolha pela ndia para realizar esta anlise est sustentada no fato de que l o debate sobre as questes por mim propostas latente, como afirmou a antroploga brasileira Miriam Grossi (2010), e como pretendo demonstrar neste trabalho. Isso no quer dizer que o material encontrado nesse sentido seja amplo ou de fcil acesso, alis, pelo contrrio. Se por um lado, h uma situao de fragmentao da comunidade antropolgica, como a existncia de diversas associaes de antropologia e sociologia demonstra (h tanto diferentes associaes nacionais quanto vrias regionais); por outro lado h alguma literatura que trate propriamente

45
dessa questo, apesar de ser de acesso relativamente restrito para os padres atuais de circulao de conhecimento na internet. Antropologia e Colonialismo Algumas consideraes sobre a amplamente conhecida relao entre antropologia e o colonialismo (BASTOS, ALMEIDA e FELDMAN-BIANCO, 2002) so necessrias. Contudo, no pretendo aqui escrever uma histria dessas articulaes, seno apenas analisar discusses que considero relevantes para compreender alguns dilemas atuais das antropologias indianas, e que se refletem neste trabalho. Para isso pretendo contrapor posies divergentes de modo que, atravs do cruzamento de alguns textos, possamos chegar a uma compreenso sobre as concepes de antropologia que esto em jogo, e que de algum modo entram na desarmoniosa formao das antropologias indianas. Esta anlise necessria tambm para explicitar como me situo no campo antropolgico, no que tange a uma concepo de antropologia. No prefcio da segunda edio de seu livro Anthropology and Anthropologists, em 1983, Adam Kuper escreveu sobre a reao primeira edio desse livro, publicada dez anos antes:
Eu no havia percebido que eu estava sendo audacioso, e fiquei espantado quando as respostas apaixonadas comearam a chegar at o meu afastado chal, no interior da Jamaica. Alguns meses depois minha esposa e eu desembarcamos num clima bastante pesado. Os coquetis antropolgicos em Londres eram, por algum tempo, propensos a serem ocasies um pouco estranhas, ao menos at se disseminar o rumor que eu estava preparando uma nova edio, com novos insultos. (KUPER, 1983, p. ix, traduo minha)9

Algumas das resenhas publicadas sobre a obra de Kuper naquele momento consideravam que o desconforto gerado advinha de
9

Em original, no ingls: I had no realized that I was being audacious, and was astonished when the emotional responses began filtering through to my remote cottage, in the field in Jamaica. Several months later my wife and I returned to a still heavily charged atmosphere. Anthropological cocktail parties in London were, for a while, liable to be rather awkward occasions, at least until Jessica spread a rumour that I was preparing a new edition, with fresh insults. (KUPER, 1983, p. ix)

46
sua abordagem dessacaralizadora de autores como Malinowski e Redcliffe-Brown, incorporando aspectos pouco glamourosos s suas trajetrias, como a relao com o colonialismo e as disputas entre pesquisador@s em voga naquele momento. preciso lembrar que na dcada de 1970 a situao j era bastante delicada para as principais escolas antropolgicas, que observavam a emergncia de um pensamento antropolgico produzido nas suas ex-colnias e tiveram que responder s duras crticas vindas desses lugares, antecipando o movimento terico que eclodiria nas dcadas seguintes do pscolonialismo. A relao da antropologia com o colonialismo, a pulverizao das cincias humanas atravs dos studies (PEIRANO, 1997) e os movimentos de nativizao de conceitos (ATAL, 2003) causaram uma crise de representao da antropologia hegemnica (RIBEIRO, 2005), que foi pega de surpresa pelo novo lugar ocupado por s@s antig@s nativ@s. A publicao de Kuper apenas ajudava a saturar esse clima, principalmente porque a crtica vinha de dentro. Entretanto, a ousadia de sua crtica precisa ser relativizada. O quarto captulo de seu livro, intitulado Antropologia e colonialismo [Anthropology and colonialism], provavelmente o mais polmico e foi o mais comentado nos coquetis que Kuper frequentava. Nesse captulo, que se estende do fim do sculo XIX at a dcada de 1950, ele realiza uma considervel anlise de obras clssicas e de falas pblicas dos principais antroplogos britnicos do perodo, a fim de perceber as relaes existentes entre o desenvolvimento da antropologia funcionalista e a expanso colonial da primeira metade do sculo XX. facilmente compreensvel a reao da comunidade antropolgica ao modo como Kuper associa a difuso do trabalho de campo, advogado por Malinowski, gesto das colnias e fundao de centros de pesquisa, como o International Institute of African Languages and Cultures e o Rhodes-Livingstone Institute, em diferentes lugares da frica britnica. Alguns documentos trazidos pelo autor so bastante incisivos, como os que mostram as cartas em que diretores da Royal Anthropological Institute tentavam convencer o governo britnico da utilidade da antropologia para a empresa colonial. Contudo, um ponto bastante pertinente apenas tangenciado, e pode ser melhor explorado. A sua anlise est centrada nas experincias da presena britnica na frica, quase que ignorando a atuao de antroplog@s na sia e na Oceania. Ele enftico ao afirmar que houve uma concentrao massiva de antroplog@s na frica, enquanto que um nmero muito pequeno del@s (como Raymond Firth e Edmund

47
Leach) aceitaram algum trabalho no chamado Oriente. Kuper no aponta para respostas sobre essa diferena, apenas considera que no deve se tratar meramente de uma questo de fundos; Ele lembra ainda que preciso ter em vista que falamos de uma comunidade disciplinar muito pequena e comparte entre si. Curiosamente, essa no parece ser a impresso compartilhada entre @s antroplog@s indian@s, que tm lembranas bastante vvidas da atuao de antroplog@s britnic@s na regio. Para Abhik Ghosh (2006), a primeira fase da antropologia na ndia se inicia com a fundao do Asiatic Society, em 1774 (que dez anos depois passaria a se chamar Asiatic Society of Bengal), que j no sculo XVIII, portanto, publicava sistematicamente relevante material antropolgico em uma revista prpria. Segundo ele, j em 1807 a Companhia das ndias Orientais [East India Company] se deu conta da importncia do conhecimento antropolgico para sua atuao na colnia, e ao longo do sculo XIX a coroa financiou excurses:
Na Inglaterra Vitoriana, quele tempo, formas do evolucionismo clssico e do difusionismo estavam em voga e muitos antroplogos seguiram, conscientemente ou subconscientemente, os regimes tericos sob os quais eles existiram. Essas teorias suportaram a disseminao da regra britnica e concordaram com a subjugao dos nativos. Uma economia poltica de suporte ento existiu entre os objetivos no declarados da disciplina e suas atividades. (GHOSH, 2006, p. 2, traduo minha)10

A compreenso de que a antropologia est associada ao projeto colonialista, como mecanismo de conhecimento e consequente controle sobre os povos, parece ser pacfica entre todas as histrias das antropologias indianas. Gopala Sarana e Dharni Sinha (1976) discordam da perspectiva de que a antropologia na ndia tenha se iniciado com a fundao da Asiatic Society of Bengal, mas convergem com a viso de Ghosh sobre a relao entre o seu incio e a colonizao:
10

No original, em ingls: In Victorian England, at that time, forms of classical evolutionism and diffusionism were very much in vogue and thus many of the anthropologists followed, consciously or sub-consciously, the theoretical regimes under which they existed. These theoretical ideas supported the spread of British rule and agreed with the subjugation of the natives. A political economy of support thus existed between the subjects non-stated aims and its activities. (GHOSH, 2006, p. 2)

48

Do nosso ponto de vista, a origem da antropologia na ndia remete aos dias da administrao colonial britnica na segunda metade do sculo XIX. Os administradores britnicos gradualmente perceberam que uma familiaridade com os nativos e sua cultura era um pr-requisito bsico para govern-los apropriadamente, sem cair nas armadilhas de seus costumes e at causar irritaes desnecessrias. Portanto, as necessidades administrativas das normas britnicas foraramnos a empregar um mecanismo oficial para obter informaes sobre as instituies sociais, condies econmicas, e crenas e prticas religiosas dos nativos indianos, os quais poderiam ser agrupados em tribos e castas. (SARANA e SINHA, 1976, p.210, traduo minha)11

Todos os autores citados elencam uma srie de nomes de pessoas que realizaram empreendimentos de pesquisa colonial j no sculo XVIII, e que produziram vasto material que pode ser classificado como antropolgico, apesar de no serem formalmente antroplog@s, mas missionri@s e administrador@s coloniais. Essas mulheres e homens escreveram grandes enciclopdias e monografias descritivas sobre tribos e castas de diversas regies do subcontinente e fundamentaram o trabalho de antroplog@s eminentes, como W. H. R. Rivers, J. H. Hutton, A. R. Radcliffe-Brown e C. G. Seligman. No interessa tomar parte do debate sobre a data de incio da antropologia indiana ou aos parmetros que circunscrevem um trabalho como antropolgico ou no, mas atentar para um ponto chave para que a colaborao d@s antroplog@s britnic@s possa ser minimizada por Kuper. Quanto aos trabalhos realizados nas colnias, ele insiste no
11

No original, em ingles: In our view, the origin of anthropology in India goes back to the days of British colonial administration in the latter half of the nineteenth century. The British administrators gradually realized that a good acquaintance with the natives and their culture was a basic prerequisite for governing them properly without falling foul of their customs and thus causing avoidable irritations. Therefore, the administrative needs of the British rulers forced them to use official machinery to gather information about the social institutions, economic conditions, and religious beliefs a.nd practices of the native Indians, who could be grouped easily into tribes and castes. (SARANA e SINHA, 1976, p.210)

49
ponto de que a relutncia d@s antroplog@s em campo por atender s demandas d@s administrador@s acarretaram em algum trabalho aplicado [some applied work] (KUPER, 1983, p.110), mas sempre muito restritos, geralmente alguns censos. A perspectiva de Kuper sobre o impacto desses eventuais levantamentos quantitativos pode ser um mecanismo retrico interessante para atenuar a atuao dess@s pesquisador@s. Um dos pontos mais interessantes dessa anlise de Kuper diz respeito ao papel que @s antroplog@s efetivamente tiveram durante suas pesquisas de campo financiadas pelo aparato estatal. Kuper minimiza a cooperao entre antroplog@s e administrador@s coloniais, afirmando que a postura d@s primeir@s em campo era de resistncia s demandas d@s segund@s, tendo em vista que @s pesquisador@s estavam mais engajad@s em seus interesses acadmicos do que em contribuir com um projeto de colonizao. Vrios documentos so transcritos por Kuper para mostrar que aps alguns anos, a contribuio d@s antroplog@s passou inclusive a ser questionada por muit@s agentes coloniais. Se foi durante a dcada de 1930 que houve um crescimento significativo do espao para antroplog@s trabalharem nas colnias, a partir desse momento tambm que @s administrador@s mostram-se indiferentes presena del@s, e se interessavam cada vez menos por suas publicaes.
Talvez outros poderes coloniais tenham sido largamente ajudados por antroplogos, mas a realidade que antroplogos britnicos foram pouco usados pelas autoridades coloniais, e no obstante a retrica dos antroplogos na busca por fundos, eles no estavam particularmente ansiosos por serem usados. (KUPER, 1983, p.116, traduo minha) 12

Entretanto, Ghosh lembra que em 1891 H. H. Risley publicou a obra The People of India, resultado de um grande censo encomendado pelo governos britnico. Sarana e Sinha remetem aos trabalhos realizados na virada do sculo XIX para o XX por administrador@s coloniais como L. K. Ananthakrishna Iyer e S. C. Roy sendo que o
12

Perhaps other colonial powers have been greatly helped by anthropologists, but the reality is that British anthropologists were very little used by the colonial authorities, and despite their rhetoric when in pursuit of funds, they were not particularly eager to be used. (KUPER, 1983, p.116)

50
ltimo tinha ligaes estreitas com britnic@s como Frazer, Rivers, Marett e Dixon. evidente como na antropologia indiana atual o perodo referente primeira metade do sculo XX visto como um aparelho colonial, de carter extremamente instrumental; ao contrrio do que parecia entender Kuper e portanto a comunidade antropolgica britnica em sua maioria, na medida em que considerou sua abordagem ofensiva. O objetivo dessa digresso sobre a constituio colonial da antropologia no propriamente tomar uma postura sobre a participao ativa, ou no, de antroplog@s britnic@s na administrao colonial, mas evidenciar dois pontos. Primeiramente, e mais bvio, que esse contexto que engendra principalmente a partir da dcada de 1950, na ndia, um movimento de crtica herana do conhecimento antropolgico produzido num primeiro momento. a partir da que muit@s teric@s indian@s passam a reclamar uma nativizao, ou indigenization (SINGH, 2004; OOMMEN, 2007; ATAL, 2003), dos termos e das teorias para refletir sobre a sociedade indiana. E tambm esse contexto que cria o terreno para o surgimento de uma miscelnea de propostas tericas que buscam superar o legado da colonizao. O segundo mostrar que, desde minha perspectiva terica, o olhar de Kuper no est mirando o que deve ser alvejado na anlise. Apesar de serem informaes relevantes para se pensar uma poltica antropolgica, feita no cotidiano, no basta saber quais eram as intenes de Bronislaw Malinowski ou Audrey Richards em campo, pois preciso pensar ainda as relaes de poder que fundamentam a produo do conhecimento antropolgico. No me refiro tambm antiga discusso sobre a relao entre antroplog@ e nativ@, mas a um contexto mais amplo de saberes: onde alguns saberes, constituindo-se como projetos de saber, se constroem sobre e na oposio a outros. Em resposta ao antroplogo belga Jaques Maquet (1964 apud KUPER, 1983), que afirma que a antropologia fomentou uma imagem dos povos africanos como selvagens ou no civilizados, legitimando a expanso colonial, alm de ter sido til para foras que atuavam contra a independncia africana, Kuper defende que:
Esse ponto [o levantado por Maquet] tem seu valor, embora os polticos africanos sejam ainda mais determinados em definir valores africanos tradicionais, e exaltar culturas tradicionais. Muitos antroplogos compartilharam de seu motriz: o

51
desejo de remover o filisteu das culturas de frica, e promover um orgulho africano informado em sua herana. (1983, p.117, traduo minha) 13

Insisto que apesar de seu livro vir tona num momento em que as antropologias hegemnicas so chamadas mea culpa, a posio de Kuper ainda no incorpora justamente algumas questes que esto emergindo naquele momento, como as relaes de poder que inevitavelmente permeiam as relaes entre saberes diversos. No se trata, portanto, de realizar uma anlise anacrnica de Kuper afinal, pelo contrrio, considero a sua anlise bastante inovadora, como j afirmei mas de avanar fazendo dialogar as duas posies antagnicas apresentadas. Kuper est preocupado com o papel que @s antroplog@s arrogaram para si no contexto colonial, mas em nenhum momento reflete sobre o lugar d@s colonizad@s nessa estrutura voltada produo de conhecimento antropolgico. Kuper sulafricano, mas tem uma formao europia. Nascido na colnia britnica do apartheid, no seio de uma famlia de elite branca, foi estudar na metrpole. Ele pode ser considerado um caracterstico diasprico da intelectualidade ps-colonial. Enquanto terico europeu que , localizando-se na escola britnica de antropologia, ele reflete sobre o uso da antropologia pelo colonialismo sem questionar seu prprio lugar. Sua escrita no reflete o fato de que para produzir conhecimento antropolgico, o legitimado pelo colonialismo, preciso situar-se na metrpole: geograficamente, epistemologicamente e/ou metaforicamente (atravs do desejo de emulao do colonizador, postura que Albert Memmi (2007) chama de colonialista). A antropologia um instrumento de produo de uma condio colonial, na medida em que se constitui o nico saber legitimado para a produo de alteridades e, quando a antropologia passa a ser desenvolvida nas ex-colnias, de si mesm@ na relao com essas alteridades j produzidas. E essa a crtica que mais recentemente tem emergido no interior das antropologias indianas, e que tomo como objeto central desta pesquisa. Questionando-se se a antropologia funcionalista foi conformada pelo seu atrelamento ao colonialismo, Kuper afirma que
13

This point is worth making, although African politicians were even more determined to define traditional Africans values, and to exalt traditional cultures. Many anthropologists shared their motive: the desire to remove the philistine from cultures of Africa, and foster an informed African pride in their heritage. (KUPER, 1983, p.117)

52

A situao colonial no gerou antropologia acadmica to simplesmente. Os outros regimes coloniais europeus falharam em criar escolas antropolgicas de tipo similar, e a Espanha e Portugal com muita dificuldade criaram antropologia alguma, de qualquer tipo. (KUPER, 1983, p.117, traduo minha)14

Primeiramente, precisamos ter em mente que, como defende Santiago Castro-Gmes (2005), o surgimento das cincias sociais est contido num momento histrico em que o estudo dos povos um importante mecanismo de criao de outros, opostos ao sujeito moderno que se deseja conformar como a crtica ao Orientalismo j demonstrou (SAID, 1991) e que se sobrepe s intenes dos antroplogos em campo. Trata-se do que Anbal Quijano (2010) chama de colonialidade do poder: um projeto de classificao e reclassificao da populao do planeta, articulada com uma estrutura funcional institucional para articular e administrar tais classificaes (como os aparatos do Estado, universidades, igreja etc.). Todavia, gostaria de me fixar sobre um segundo desdobramento possvel desse trecho, que considero fundamental para compreendermos a crtica que emerge no contexto indiano. O argumento de Kuper sobre as experincias colnias de outros pases e o seu malogro na consolidao de uma antropologia pe no centro da anlise o conceito de nao, como elemento articulador principal de apreenso da conjuntura poltica e gnosiolgica. Para ele, o fato de diferentes naes que participaram como agentes da colonizao no terem tido xito na formao de um quadro antropolgico, condio suficiente para negar as relaes sugeridas entre ambos. Eis um ponto que considero ser um n grdio que precisa ser desatado. Para o pensador argentino Walter Mignolo, a fora da ideologia nacional nos estudos acadmicos encobre o que realmente importa na formao do que ele chama de sistema mundial colonial/moderno, que a diferena colonial, e diz respeito aos espaos criados nas margens do processo de expanso colonial:

14

No original, em ingls: The colonial situation did not simply generate academic anthropology. The other European colonial rgimes failed to produce schools of anthropology of a similar kind, and the Spanish and Portuguese produced hardly any anthropology at all, of any kind.

53
A diferena colonial o espao onde as histrias locais que esto inventando os projetos globais encontram aquelas histrias locais que os recebem; o espao onde os projetos globais so forados a adaptar-se, integrar-se ou onde so adotados, rejeitados ou ignorados. A diferena colonial , finalmente, o local ao mesmo tempo fsico e imaginrio onde atua a colonialidade do poder, confronto de duas espcies de histrias locais visveis em diferentes espaos e tempo do planeta. (MIGNOLO, 2003, p. 10)

Isto , a diferena colonial refere-se s margens do sistema mundial colonial/moderno que se forma com o processo de expanso colonialista, e que cria espaos de conflitos de diferentes cosmologias e disputas de histrias locais (sendo que a da metrpole se pretende um projeto global, uma histria que apesar de tambm ser local se impe sobre outra na vontade de ser universal) e que por consequncia engendra novas situaes gnosiolgicas. Para ele, a decorrncia lgica desse fato o surgimento do que chama de gnose liminar, que diz respeito ao pensamento subalterno, fraturado, que emerge na intercesso entre essas histrias. Desenvolverei melhor esse ponto mais frente, mas por enquanto importa apreender que anlises como as de Kuper se focam sobre velhos paradigmas e impedem de pensar as relaes de poder em termos que considero serem mais profcuos. Nesse caso, precisamos entender as relaes entre antropologia e colonialismo, e entre antroplog@s e nativ@s, nos termos desse espao fraturado, que no diz respeito s fronteiras das naes propriamente, mas a projetos de saber que no so correlatos a esses limites. As anlises como as de Kuper, contudo, ainda sobrevivem e so dominantes na academia, atualmente. Considero que para entendermos a situao da constituio das antropologias indianas e mesmo de outras antropologias no hegemnicas preciso que desloquemos o centro da anlise da nao, como categoria de anlise, para a noo de diferena colonial, que permite melhor articular projetos polticos globais a projetos de saber. Esse conceito nos ajuda a ver que a nao apenas um elemento constituinte de um sistema mundial em constante formao e transformao, que se construiu na articulao entre colonialismo e um projeto de modernidade, e que portanto as anlises sobre a produo de conhecimento no contexto global deve enfocar no as fronteiras nacionais, mas as fronteiras epistemolgicas/disciplinares, e at mesmo

54
gnosiolgicas, erigidas no seu processo. Isso no significa que a nao no seja uma importante categoria de anlise, e no a abandono neste trabalho, mas entendo que preciso desnaturaliz-la a fim de cotej-la com outras categorias. Por sua vez, essa postura implica deter-me um pouco sobre um ponto fundamental tanto para o debate no interior das antropologias indianas, quanto para alguns esclarecimentos importantes para esta pesquisa: a interface entre antropologia e sociologia. Ponderar sobre esse ponto importante porque a questo da definio de limites (geogrficos e gnosiolgicos) que engendra essa diviso disciplinar. Sociologia e antropologia Este trabalho adota a categoria antropologias indianas numa posio de suspeio, inclusive aceitando a possibilidade de sua prpria negao, na medida em que ele (um permanente projeto) se constri enquanto avana. Nesse sentido, fundamental que nos detenhamos um pouco sobre as categorias sociologia e antropologia, mostrando como essa diviso se articula com uma srie de questes levantadas at o momento e engendram uma nova perspectiva que considero necessria para prosseguir. As distines entre antropologia e sociologia podem ser bastante nebulosas, sendo alvo de antigos e infindveis debates. No Brasil, atualmente, o termo antropologia parece por vezes ter uma significao contida em si mesmo, como que um conceito transparente. A literatura sobre as relaes entre ambas no muito abundante, e mesmo entre @s professor@s no parece ser muito claro quais exatamente so os elementos diacrticos dessa separao. Para Mariza Peirano (1992), no momento da criao da Universidade de So Paulo, na dcada de 1930, o termo sociologia abarcava o que atualmente denominamos genericamente de cincias sociais, uma herana da tradio de pensamento de Mauss e Durkheim. Contudo, foi nesse perodo de consolidao do Departamento de Sociologia dessa universidade que Antonio Candido, na defesa de sua tese de doutorado, intitulada Os parceiros do Rio Bonito, ouviu de Roger Bastide que no receberia a nota mxima porque seu trabalho no era sociolgico, mas sim antropolgico. Muitas eram as referncias @s britnic@s como Malinowski, Redcliffe-Brown e Audrey Richards em seu texto. Bastide, apesar de francs, era um d@s principais responsveis pela entrada da chamada ecologia urbana no Brasil, influenciado pela escola americana de sociologia. Isso explica porque a

55
compreenso de sociologia nesse contexto est associada aos mtodos quantitativos de aproximao estatstica, enquanto que a antropologia est associada s tcnicas qualitativas de descrio e de anlises mais abrangentes. Ainda, a essa diviso se justapunha outra, situando Candido num limbo: naquele contexto ele no se sentia socilogo, mas tambm no se considerava antroplogo, pois essa privilegiava o estudo de grupos indgenas, sob a influncia de nomes como Emilio Willems, Egon Schaden e Herbert Baldus (PEIRANO, 1992). Esse panorama d uma ideia da pluralidade que marca a constituio das cincias sociais no Brasil, e forma o terreno para o seu processo de diferenciao, que acontece na interseo de diversas escolas que se sobrepem. Alm disso, a prpria concepo de antropologia naquele momento muito diferente entre as tradies estadunidense, britnica e francesa. A primeira comumente dividida entre a escola sociolgica de Chicago de um lado (caracterizada pela pesquisa qualitativa e surveys) e a escola antropolgica Boasiana de outro (conhecida como antropologia de quatro campos). A britnica parece apresentar uma configurao mais complexa: liderada pela antropologia social de Malinowski e Evans-Pritchard, que sucede a diviso pr-existente entre a sociologia (atrelada ao evolucionismo de Frazer e Tylor) e a etnologia (vinculada ao difusionismo de Rivers) (KUPER, 1983). Por sua vez, a formao da antropologia francesa tambm est muito associada ao pensamento de Mauss e Durkheim, apesar de a noo de etnologia enquanto rea que se ope sociologia nessa dicotomia persistir ainda hoje (sendo que no Brasil ela parece ter sido incorporada como um campo da antropologia). bastante comum ouvir entre @s antroplog@s e socilog@s brasileir@s que a diferena de ambas as disciplinas est no mtodo, com a etnografia sendo o elemento par excellence da antropologia (PEIRANO, 1992). Essa definio geralmente remetida posio de Malinowski, que centra a etnografia, e especificamente a observao participante enquanto mtodo, para a anlise das instituies sociais desde uma perspectiva sincrnica. Vale lembrar tambm, a discusso que se instalou durante a ditadura militar no Brasil, a respeito do carter poltico da sociologia e da antropologia, sendo que a segunda era vista pela primeira como conservadora e herdeira do pensamento colonialista (FONSECA, 2006). De qualquer modo, por mais que no haja clareza sobre os limites de ambas as disciplinas, isso no parece acarretar em crises de identidade disciplinar entre @s cientistas sociais brasileir@s, no incio do sculo XXI alis, pelo contrrio, parece at mesmo haver muita convico no modo como ambos os lados fazem questo de se

56
identificar. Com efeito, a ambivalncia que marca essa dicotomia uma herana da gnese colonial das cincias sociais no Brasil, que durante muito tempo tm oscilado entre os elementos diacrticos referentes identificao da antropologia e da sociologia. Na ndia, esses questionamentos tm gerado maiores debates, e isso se d justamente em funo das especificidades da herana colonial nessa diviso l. No contexto indiano, a separao entre antropologia e sociologia apresenta-se de um modo um tanto diferente da que existe no Brasil, e portanto o seu prprio debate, muito mais ligado s feridas abertas pela relao colonial presente na constituio das antropologias indianas. E aqui que o debate acerca da correspondncia entre a antropologia e o colonialismo, desenvolvido anteriormente, fundamenta um debate importante a este trabalho. De acordo com Atal (2003), antropologia e sociologia se confundem durante as suas histrias na ndia, tendo em vista a clssica definio: de um lado, pesquisa feita em outras sociedades; e de outro a pesquisa feita na prpria sociedade, respectivamente. Assim, inicialmente, pesquisadores europeus que faziam pesquisa nas colnias eram chamad@s de antroplog@s, enquanto que indian@s eram nomead@s socilog@s pel@s ocidentais, pois pesquisavam em seu quintal. Desses, alguns insistiam em se identificar como antroplog@s em casa enquanto que outr@s incorporavam essa diviso identificandose como socilog@s. Entendo que a crise na definio da disciplina, provocada por essa situao, agravou-se no entroncamento com outras correntes antropolgicas que influenciaram as antropologias indianas. Sarana e Sinha contam uma histria das antropologias indianas buscando estabelecer uma clara distino no apenas entre sociologia e antropologia, mas entre as diversas reas da ltima. Eles deixam claro que falaro sobre a antropologia social-cultural [social-cultural anthropology] como uma subdiviso da antropologia em geral, subdividida ainda em antropologia fsica (biolgica), arqueologia e lingustica.
Como essas consideraes deixam claro, ns percebemos que h reas de interesse nas quais antroplogos scio-culturais indianos compartilham com socilogos indianos. Mas nos procedimentos, a maneira de conceber problemas de pesquisa, reas de pesquisa, orientaes tericas, e envolvimento com a resoluo do problema h uma larga diferena entre socilogos

57
indianos como um todo, por um lado, e antroplogos indianos como um todo, por outro. Ns acreditamos firmemente que antropologia social-cultural no nem um ramo da sociologia na ndia, nem coincidente a ela. (SARANA e SINHA, 1976, p. 209-210, traduo minha)15

Percebe-se a uma clara orientao da antropologia dos quatro campos, caracterstica do projeto Boasiano para a antropologia nos EUA, que se organiza na diviso da antropologia cultural, lingustica, arqueologia e antropologia fsica, e estabelece uma diferena clara com a sociologia hegemnica daquela conjuntura. O artigo de Sarana e Sinha foi escrito durante a dcada de 1970, perodo em que sob a influncia da escola boasiana viu-se uma incrvel disseminao dos departamentos de antropologia e sociologia na ndia. A tradio vinda dos Estados Unidos passava, desde a dcada de 1950, por um processo de intensa expanso, e visualizou nos pases asiticos uma possibilidade privilegiada para se fortalecer globalmente. A antropologia feita na ndia j possua um vis bastante instrumental, em benefcio da administrao colonial, e essa nova escola tambm possua essa caracterstica, mas dessa vez portando um discurso desenvolvimentista, tpico do mpeto modernizador promulgado pelos pases centrais e adotado pelos perifricos (RIBEIRO, 2005). Na ndia ps-independncia, uma antropologia/sociologia voltada a um desenvolvimento econmico cava seu espao, apesar de essa mesma ideologia estar intimamente atrelada ao modo como os Estados Unidos investem num processo de expanso econmica e poltica. E justamente no contexto colaboracionista entre antropologia e esse projeto expansionista inclusive blico que Franz Boas resolveu abandonar a antropologia para combater o nazismo (RIBEIRO, 2005). Vale enfatizar que encampando a ideia de modernizao, o que tem repercusses bastante especficas para os importantes estudos de castas e aldeias, que a antropologia norteamericana se instala e fomenta a fundao de departamentos no apenas na ndia, mas em toda a sia.
15

No original, em ingls: As this account makes clear, we realize that there are areas of interest which the Indian social-cultural anthropologists share with Indian sociologists. But in the procedures, the manner of conceiving research problems, areas of research, theoretical orientations, and involvement with problem solving there is a large difference between Indian sociologists as a whole, on the one hand, and Indian anthropologists as a whole, on the other. We firmly believe that social-cultural anthropology is neither a branch of sociology in India nor coterminous with it. (SARANA e SINHA, 1976, p. 209-210)

58
E nesse momento que as reivindicaes por uma antropologia mais crtica e autnoma se fazem ouvir: emergem discusses sobre uma nativizao, ou indigenization, dos conceitos e teorias, alm de debates bastante refinados sobre a modernidade que caracteriza a sociedade indiana (CHATTERJEE, 2004). Por sua vez, a entrada dessas novas correntes tem uma contribuio interessante para a separao entre antropologia e sociologia, que se fundamenta justamente na diviso colonialismo/modernidade. A partir de meados do sculo XX, a sociologia passa a ser vista eminentemente como o estudo das sociedades modernas, enquanto que a antropologia passa a ser vinculada ao escopo das sociedades pr-modernas. Claro que essas associaes fazem sentido do ponto de vista das antropologias hegemnicas, nas quais havia um achatamento entre povos primitivos e fazer pesquisa fora de casa (no caso dos Estados Unidos, mesmo @s amerndi@s nunca foram considerad@s parte daquela sociedade). Mas nos pases ps-coloniais da sia e da frica, as populaes tribais cada vez mais eram foco de polticas de integrao na construo das naes soberanas que surgiam, portanto a relao povos tribais e fazer pesquisa fora de casa se punha em outros termos. Esse paradoxo gerava situaes bastante atpicas. Treinad@s como antroplog@s, muit@s d@s pesquisador@s indian@s que estudaram no exterior tornavam-se socilog@s assim que pisavam em sua terra, dentro dessa lgica colonialista (OOMMEN, 2007). Outra classificao que se tornava deslocada era a prpria diviso entre sociedades simples e sociedades complexas. Se a ndia, durante o perodo colonial, era visto de modo bastante exotizado, e @s antropolg@s que iam para l fazer pesquisa eram motivad@s pelo imaginrio das castas, a antropologia desenvolvida na ndia independente focava tambm esses aspectos, mas na relao com um intenso processo de modernizao, de uma sociedade que se tornava industrial e urbana. Assim, outra tradicional separao entre antropologia e sociologia perdia sentido: os temas clssicos da primeira (tribos, religio e parentesco) e os temas clssicos da segunda (urbanizao, movimentos sociais e trabalho) se imiscuam. Alm disso, ressente-se ainda hoje de uma diviso do trabalho de campo@ criada na primeira metade do sculo XX. Quando antroplog@s estrangeir@s dedicavam-se s suas pesquisas de campo na ento colnia, el@s tinham auxlio de estudantes locais, que permaneciam em funes como a coleta de dados e outras vistas como secundrias, de apoio, e eram frequentemente denominad@s

59
socilog@s. Para vri@s autor@s, essa lgica ainda persiste no plano do sistema mundial de produo de saberes, tendo em vista que haveria muitas pesquisas realizadas em pases perifricos que se restringem coleta de dados a serem analisados por pesquisador@s do pases centrais (SINGH, 2004). Ou seja, a diviso entre sociologia e antropologia persiste como uma herana colonial em diversos sentidos, sendo resultado: da diviso de mo-de-obra no trabalho de campo, no momento de expanso das disciplinas na ndia; das divergncias de diferentes projetos de saber (representados nas diferentes escolas) que disputaram espao na produo de alteridades na ndia e produziram diferentes concepes de antropologia e sociologia; das classificaes das margens de um sistema mundial que se expandia, e adotava termos como primitivo e moderno e disciplinas correlatas para sustentar a produo dessas alteridades. Entretanto, vale dizer, que se a crise referente a essas representaes s foi possvel graas emergncia de antropologias feitas nas margens do sistema mundial, essa tentativa de ruptura pode incorrer num continusmo desavisado. Sociologia e antropologia... e o sistema mundial colonial/moderno Parece que as concepes que esto em jogo podem ser entendidas a partir da relao entre colonialismo e modernidade, que apesar de frequentemente serem analisadas de modo desatrelado, no podem ser suficientemente compreendidas sem serem tratadas como correspondentes. Retomando Walter Mignolo (2003), o termo sistema mundial colonial/moderno cunhado por ele pode nos dar uma boa pista para compreendermos a razo pela qual essa ciso disciplinar persiste, bem como um caminho para super-la. Em resumo, Mignolo parte dos estudos de Immanuel Wallerstein, que se debrua sobre o que chama de sistema mundo moderno. Entretanto, Mignolo adiciona a essa anlise a colonialidade do poder e do saber. Certamente, no seria arriscado localizarmos a antropologia e a sociologia no cerne de um sistema mundial que se forma a partir do sculo XVI e que se expande atravs da colonizao. Associado a esse processo est um imaginrio que o legitima, atravs de um projeto que mais tarde seria chamado de modernidade. O alargamento das margens do sistema no estritamente econmico e poltico, mas diz respeito tambm a uma geopoltica de conhecimento, de saberes que moldam as prprias concepes de economia, de poltica e de sujeit@ de direito. Tem-se a dilatao de formas hegemnicas de conhecimento: a

60
epistemologia, as cincias sociais e as humanidades, que se tornam os saberes legtimos para a produo das alteridades, bem como para a conformao de um@ sujeito@ de direito modern@. A epistemologia e as cincias sociais vo ganhando fora como disciplinas (disciplinamentos do conhecimento), enquanto que as humanidades perdem terreno, principalmente aps a Segunda Guerra Mundial:
O filsofo social estadunidense Immanuel Wallerstein (1991) mostra como as cincias sociais se transformaram numa pea fundamental para este projeto de organizao e controle da vida humana. O nascimento das cincias sociais no um fenmeno aditivo no contexto da organizao poltica definido pelo Estado-nao, e sim constitutivo do mesmo. Era necessrio gerar uma plataforma de observao cientfica sobre o mundo social que se queria governar [...]. (CASTRO-GMEZ, 2005, p.171)

Podemos ainda pensar esse sistema em termos de margens (tanto externas, que dizem respeito s colnias; quanto internas, que dizem respeito s naes e imprios), considerando que o que est fora das margens externas corresponde a um outro (brbaro, extico, inimigo, perigoso, atrasado etc), oposto @ sujeit@ ideal desse projeto (o cidado, homem, branco, letrado, urbano etc), que deve ser eliminado ou civilizado (MIGNOLO, 2003). A presena da antropologia entre os povos aglutinados pelo termo ndia, portanto, diz respeito expanso desse sistema, que convida @s antroplog@s a se dirigirem s suas margens externas. Entretanto, a colonizao que ao mesmo viabiliza a expanso desse sistema e que cria as tenses em suas margens, o que Mignolo chama de diferena colonial. Permitam-me citar novamente esse conceito:
A diferena colonial o espao onde as histrias locais que esto inventando os projetos globais encontram aquelas histrias locais que os recebem; o espao onde os projetos globais so forados a adaptar-se, integrar-se ou onde so adotados, rejeitados ou ignorados. A diferena colonial , finalmente, o local ao mesmo tempo fsico e imaginrio onde atua a colonialidade do poder, confronto de duas espcies de histrias

61
locais visveis em diferentes espaos e tempo do planeta. (MIGNOLO, 2003, p. 10)

Isto , a diferena colonial diz respeito aos espaos de conflitos criados pelo confronto de diferentes cosmologias, entre as que se impem e as que resistem. Trata-se da peleja entre diferentes histrias locais: uma que se quer universal, sustentada por um projeto global, e outra que resiste. A noo de diferena colonial confere a espacialidade necessria j referida perspectiva sobre o conflito que adoto, a saber, que privilegia sua produtividade. Mas, importante relembrar, no exatamente a presena do Imprio Britnico na ndia que cunha essa situao de tenso (pois assim cairamos na iluso sobre a qual Kuper se agarra, e que critiquei, de pensar antropologia/colonialismo em torno da nao). Mas a presena de um sistema colonial/moderno, em termos muito mais amplos (representado por uma de suas margens internas, a Inglaterra), que se quer hegemnico sobre uma regio que se constitui como margem externa desse sistema. Aqui, a ideia de nao deve estar delimitada como um elemento entre outros de uma cosmologia (encarnada tambm na ideia de modernidade) que submete outras. E repito esse projeto s pode ser consolidado pelo advento de disciplinas voltadas classificao e normatizao de sujeit@s. Indo alm da discusso sobre o Orientalismo (SAID, 1991) ou sobre as relaes de poder que permeiam a colonialidade, o mrito da anlise de Mignolo est em evidenciar as articulaes entre a colonialidade e o projeto da modernidade, enfocando a produo das alteridades. Penso que ao trazer esses dois processos histricos para um mesmo plano, a seguinte afirmao sobre a separao antropologia/sociologia perde sentido:
A fonte dessa ambiguidade, entretanto, deve ser situada nas origens da sociologia e antropologia social no ocidente e seu transplante para as colnias. Primeiramente, as circunstncias as quais promovem o nascimento dessas disciplinas no ocidente so dramaticamente diferentes. No ocidente, antropologia e colonialismo foram inextricavelmente correlacionados: antropologia foi percebida como a filha do colonialismo. Em

62
contraste, sociologia como a cria da modernidade. (OOMMEN, 2007, p. 2, traduo minha)16

Se aceitamos que o colonialismo e a modernidade se coadunam, mesmo que amb@s se desenvolvam em ritmos diferentes, por vezes, entendemos que todas as possveis explicaes elencadas anteriormente para a diviso entre as duas disciplinas so vazias, na medida em que so projetadas entre os mesmos loci (desde o interior do sistema mundial colonial/moderno at as suas margens externas), com uma mesma finalidade (a produo de alteridades). Mas por que o debate se estende de modo to vivo, e continua afetando tanto @s antroplog@s e sociolg@s indian@s? Avanando, a consequncia lgica da diferena colonial seria a gnose liminar. Mignolo emprega o termo gnose no sentido mais amplo do seu termo, significando conhecimento em geral e fugindo de termos epistemologia e hermenutica, que para ele so carregados de uma violncia epistmica. Assim, ele reflete sobre os saberes que emergem desse espao de conflitos denominado diferena colonial:
Neplanta, palavra cunhada por um falante de nahuatl na segunda metade do sculo 16, outro exemplo do pensamento liminar [gnose liminar]. Estar ou sentir-se entre, como se poderia traduzir a palavra, pde sair da boca de um amerndio, no de um espanhol. A diferena colonial cria condies para situaes dialgicas nas quais se encena, do ponto de vista subalterno, uma enunciao fraturada, como reao ao discurso e perspectiva hegemnica. Assim, o pensamento liminar [gnose liminar] mais do que uma enunciao hbrida. uma enunciao fraturada em situaes dialgicas com a cosmologia territorial e hegemnica (isto , ideologia, perspectiva). (MIGNOLO, 2003, p. 11)

16

No original, em ingles: The source of this ambiguity, however, is to be located in the origins of sociology and social anthropology in the West and their transplantation in the colonies. First, the circumstances wich gave birth to these disciplines in the West are dramatically different. In the West, anthropology and colonialism were inextricably intertwined: anthropology was perceived as the child of colonialism. In contrast, sociology is cognized as the offspring of modernity. (OOMMEN, 2007, p. 2)

63
No sem resistncia que essas cosmologias hegemnicas se impem. A gnose liminar no se trata meramente de uma posio reativa d@ subaltern@, mas de uma consequncia inevitvel desse choque de cosmologias: entre catlic@s e islmic@s; entre ibric@s e amerndi@s etc. Contudo, no apenas nas margens desse sistema que as antropologias indianas surgem, pois mais ainda, elas levam a diferena colonial para o interior do prprio sistema:
A dimenso espacial do sistema mundial moderno permite a reflexo a partir de suas margens externas, onde a diferena colonial era e continua sendo exaurida. At o meio do sculo 20 a diferena colonial respeitava a distino clssica entre centros e periferias. Na segunda metade do sculo 20, a emergncia do colonialismo global, gerenciado pelas corporaes transnacionais, apagou a distino que era vlida para as formas iniciais de colonialismo e a colonialidade do poder. No passado, a diferena colonial situava-se l fora, distante do centro. Hoje emerge em toda parte, nas periferias dos centros e nos centros da periferia. (MIGNOLO,2003, p. 9)

A diferena colonial emerge em todo lugar: a crise de representao da antropologia, que se presencia a partir da segunda metade do sculo XX, engendrada pelo fato de @s subalternizad@s, ao falarem desde a antropologia e a sociologia, deslocarem a diferena colonial para o interior desse sistema mundial colonial/moderno, isto , a diferena colonial no est mais marginalizada, mas no prprio lcus de enunciao responsvel pela produo das alteridades. E essa mudana s possvel graas ao surgimento desse colonialismo global, que se apropria das estruturas (ou ausncia das) criadas pela (ps-)modernidade. Em suma, enfatizo que nesse contexto a associao colonialidade/antropologia e modernidade/sociologia perde fora. Afinal, se nem mesmo no momento de seus surgimentos havia uma clareza dos limites existentes entre as disciplinas, no contexto do colonialismo global, em que as fronteiras internas e externas do sistema se confundem, essas associaes so incuas. Vale lembrar que Malinowski no cria o termo antropologia social em oposio ao termo sociologia, mas como uma nova perspectiva que desponta da etnologia e da sociologia (que naquele

64
momento nem mesmo estava associada ao estudo da modernidade/civilizaes modernas, necessariamente). Entendo que o atual debate sobre a separao disciplinar pode ser compreendido como to arraigado ao colonialismo quanto o prprio surgimento das cincias sociais e as suas atuaes. Os movimentos crticos de constituio de uma antropologia/sociologia que se pretenda indiana, desatrelada da herana colonial, persiste agarrada a essas divises coloniais. Avanando, entendo que a noo de antropologia que o antroplogo brasileiro Gustavo Lins Ribeiro prope pode ser bastante profcua para podermos avanar na anlise, superando os paradoxos traados acima. Lins Ribeiro participa da Rede de Antropologias Mundiais (RAM)17, que tem por objetivos: examinar criticamente a disseminao internacional da antropologia, dentro de campos de poder nacionais; permitir o desenvolvimento de paisagens plurais de antropologias abertas ao potencial heteroglssico da globalizao; e encorajar o dilogo entre antroplog@s de diversas regies do mundo, ponderando sobre a relao entre antropologias regionais e nacionais. Ele ainda emprega o termo antropologias sem histria para referir-se s linhagens que se institucionalizaram e cresceram sem constar nos autos da disciplina. A perspectiva de Lins Ribeiro importante para situarmos politicamente a antropologia enquanto um sistema de pensamento cosmopolita que adquire especial legitimidade para falar do outro no contexto histrico do inicio do sculo XXI.
A ltima observao introdutria refere-se ao meu entendimento da antropologia como uma cosmopoltica. A noo de cosmopoltica procura prover uma perspectiva crtica e plural sobre as possibilidades de articulaes supra e transnacionais. Ela baseada, por um lado, nas evocaes positivas associadas historicamente noo de cosmopolitismo e, por outro lado, em anlises nas quais assimetrias de poder so de fundamental importncia (sobre cosmopoltica veja Cheah e Robbins 1998, e Ribeiro (2003). Cosmopoltica abrange discursos e modos de fazer poltica que se preocupam com seus alcances e impactos globais. Interessam-me, sobretudo, as cosmopolticas relacionadas a conflitos sobre o
17

No site do grupo, <http://www.ram-wan.net/html/home_p.htm>, esto disponveis alguns trabalhos para download.

65
papel da diferena e da diversidade na construo de grandes unidades polticas. Entendo a antropologia como uma cosmopoltica concernente s estruturas de alteridade (Krotz 1997), uma cosmopoltica que pretende ser universal, mas que, ao mesmo tempo, altamente sensvel a suas prprias limitaes e eficcia de outras cosmopolticas. Poderamos dizer que antropologia um discurso poltico cosmopolita relativo importncia da diversidade para a humanidade. (RIBEIRO, 2005, p.3, grifo meu)

Tendo em vista que o colonialismo e a modernidade constituem, em conjunto, um mesmo processo, e que a antropologia e a sociologia, nesse nterim, tornam-se correlatas como cosmopolticas legitimadas para a produo de alteridades, partir da diviso entre ambas para a presente anlise implicaria excluir o que essencial para compreendermos a crtica que tem sido realizada l, referente s tenses herdadas do colonialismo. Afinal, antropologia e sociologia se imiscuem, como sendo uma mesma cosmopoltica, uma nica cosmopoltica concernente s estruturas de alteridade (RIBEIRO, 2005). Mesmo porque entre @s autor@s indian@s estudad@s nesta pesquisa as distines entre sociologia e antropologia no so claras, sendo usadas de forma muitas vezes alternada. Assim sendo, emprego o termo antropologia neste trabalho abarcando ambas as disciplinas. O objetivo no subsumir a sociologia antropologia, pois ela ser assim nomeada quando aparecer enquanto tal, mas sim abarcar a sociologia enquanto parte integrante do que se entende por antropologia na ndia. Essa uma postura que busca dar passo necessrio perspectiva terica adotada: superar, em alguma medida, as barreiras disciplinares, pois o que me interessa no a antropologia enquanto disciplina (em oposio ou mesmo relao sociologia), mas a antropologia enquanto uma cosmopoltica. Do mesmo modo que estou interessado na diferena colonial enquanto espao de conflito, e no propriamente em como se constitui uma antropologia nacional. Isso, contudo, no significa que a disciplina no aparea enquanto tal, como tambm no significa que a questo da nao no esteja presente no debate que se pe; mas sim, que minha perspectiva entende que mesmo essas categorias so contingncias de uma cosmologia que encontra outras na expanso do sistema mundial colonial/moderno. Entendo tambm que se trata de conceitos provisrios de anlise, e no categorias fixas e essenciais. Admito que essa no ainda a ruptura

66
ideal, e que outras so necessrias, mas reafirmo que esse um trabalho que (des)constri na medida em que avana.

69
CAPTULO 3- AS HISTRIAS DE RODAP

Da poltica antropolgica e da cosmopoltica Como tenho sustentado, o conflito constituinte das antropologias indianas. No captulo anterior busquei evidenciar como os primeiros movimentos de alguma antropologia na ndia formam um terreno frtil para um debate que se instala principalmente a partir da dcada de 1950. Tratei de aspectos bastante amplos o papel da antropologia no colonialismo e a relao entre antropologia e sociologia que podem mesmo serem projetados em diversos outros contextos, alm do indiano. Afirmei que a noo de diferena colonial e gnose liminar so teis para pensarmos a atmosfera em que se cunham determinadas concepes fundamentais produo de alteridades, pois falam de espaos de conflitos criados no encontro de diferentes cosmologias. E que, como Gustavo Lins Ribeiro, entendo a antropologia como uma cosmopoltica referente produo dessas alteridades. Neste captulo, pretendo evidenciar as tenses que perpassam a histria das antropologias indianas, especificamente seu processo de institucionalizao. Deter-me-ei principalmente sobre o perodo que compreende a dcada de 1930 at a dcada de 1970, tendo como eixo de anlise a fundao e gesto de duas associaes profissionais de sociologia e, num segundo momento, um circuito que est a sua margem. Entendo que, por situaes bastante especficas ndia, as tenses que atravessam esse campo esto articuladas em dois diferentes planos: um que chamo de poltica antropolgica e outro que chamo da cosmopoltica, me apropriando do termo de Ribeiro (2005). Percebo a primeira como concernente s contingncias e s prticas polticas na constituio do campo disciplinar, especialmente as negociaes, tcitas ou explcitas, realizadas entre @s ator@s da fundao do que se tem pretendido ser uma antropologia indiana; j a segunda diz respeito mais propriamente s teorias e gnosiologias em jogo, ou seja, s polticas de conhecimento concernentes a produo de alteridades que nos habilita a visualizar a pluralidade da disciplina. Certamente que esses dois planos esto imbricados e sua diviso meramente conceitual, para fins de exposio. Se como afirmei anteriormente, para pensar a constituio da antropologia preciso pensar tanto a sordidez dos processos quanto as concepes gnosiolgicas que envolvem a formao de um campo voltado produo de saberes (principalmente porque esses saberes so

70
por excelncia sobre a produo de alteridades), entendo que articular as polticas antropolgicas, do cotidiano, e as cosmopolticas, referente circunscrio de saberes, fundamental. Para isso, vou retraar algumas histrias de modo a tornar claro como alguns amlgamas de figuras consideradas importantes na institucionalizao de certa antropologia na ndia podem ser representativas de contextos mais amplos. Avanando, mostrarei como h narrativas que margeiam essas primeiras, e que podem ser ainda mais representativas. Iniciarei minha abordagem contando uma histria sobre a antropologia hegemnica que preenche as narrativas mais conhecidas sobre certa antropologia indiana. No apenas porque conhec-la fundamental, mas tambm porque pretendo cont-la focando-me em elementos geralmente restritos s notas-de-rodap, memrias ou cartas enfurecidas. No apenas porque esses so pontos indiscutivelmente curiosos, mas sobretudo porque eles so essenciais para cumprir a proposta deste trabalho. Pretendo mostrar que os conflitos se estendem mais do que se pode supor, e que as marginalidades/subalternidades podem existir a partir de diferentes pontos de referncia. G.S. Ghurye e M. N. Srinivas Nas diversas histrias de uma antropologia indiana extremamente recorrente, se no invarivel, a presena das figuras de G. S. Ghurye e M. N. Srinivas, orientador e aluno, respectivamente. O primeiro frequentemente referido como o lendrio G. S. Ghurye [the legendary G.S. Ghurye] (SHAH, 2000, p. 1) ou como um semi-deus [demi-god] (PATEL, 2002), e o segundo vastamente alado ao lugar de fundador da antropologia/sociologia moderna na ndia e dificilmente alvo das crticas que causaram a crise de representao da antropologia, da qual falei anteriormente. Interessante, todavia, atentar para a relao entre ambos; no apenas a que tecida postumamente, mas tambm a que relatada pelos prprios (e nesse caso por Srinivas). As conturbaes que marcam a relao de orientao, primeiramente, e de profisso num segundo momento, se expandem para alm do mbito interpessoal, e tem implicaes na prpria institucionalizao da sociologia enquanto disciplina na ndia. Deter-me por um momento nesse ponto pode ser bastante til para chegarmos s questes menos referidas nessas histrias.

71
G. S. Ghurye frequentemente considerado o fundador de uma primeira onda da sociologia indiana, feita na ndia e por indian@s. Realizou seus estudos doutorais na Universidade de Cambridge, na Inglaterra, sob a orientao de W. H. R. Rivers e A. C. Haddon (que acolheu Ghurye com a morte de Rivers). Em 1924 retornou a ndia, para a Universidade de Mumbai, e passa a ocupar a cadeira que era de Patrick Gedes eminente pesquisador que havia fundado o Departamento de Sociologia e Educao Cvica [Department of Sociology and Civics] dessa universidade quatro anos antes. Naquele momento Ghurye era o mais influente socilogo no pas; e o mais temido tambm. Ele era conhecido por ser uma pessoa bastante autoritria e centralizadora. Quando fundou a Indian Sociological Association, a primeira associao de sociologia da ndia, em 1951, seu temperamento no deixou de se refletir nesse processo. Sujata Patel (2002) afirma que apesar de se afirmar como uma entidade nacional, os membros da ISS nos primeiros anos eram quase que exclusivamente pessoas de um crculo restrito a Ghurye, alm de pouc@s pesquisador@s do departamento de economia e sociologia da Universidade de Lucknow, que na poca crescia em importncia. No ano seguinte sua fundao, a ISS passou a publicar bianualmente a Sociological Bulletin. As dissidncias s ideia de Ghurye no tinham vez na revista. De modo quase que absoluto, as temticas abordadas concerniam s reas de interesse de Ghurye, e as orientaes tericas eram incrivelmente convergentes com as do presidente da associao. Ao analisar os artigos publicados na Sociological Bulletin durante os seus 15 primeiros anos, perodo no qual Ghurye foi presidente da ISS, percebe-se que de 156 apenas quatro discutiam os fundamentos epistemolgicos da sociologia e suas orientaes tericas. No por acaso, esses artigos eram de D. P. Mukherjee, R. Mukherjee, A. K. Saran, todos professores da Universidade de Lucknow, e M. N. Srinivas, naquele momento na Universidade de Delhi. E esses so pontos a serem relevados. O ltimo desses, Srinivas, realizou estudos superiores em filosofia na Universidade de Mysuru, no sudoeste da ndia, mas decidiu, em 1936, mudar-se para Mumbai, na costa oeste, para dedicar-se aos estudos de ps-graduao e escapar do servio militar em seu estado natal. Ele mesmo conta (SRINIVAS, 1996) que logo comeou a trabalhar com Ghurye, conseguindo uma bolsa para uma pesquisa de campo, que resultou em sua clssica pesquisa sobre os Coorg do sul da ndia (SRINIVAS, 1952). A escolha no foi dele (que desejava fazer um

72
estudo sobre Mahatma Gandhi), mas de seu orientador, que como bom difusionista, estava interessado nas influncias dos povos egpcios sobre as tribos do sul da ndia. Srinivas conta que aps algum tempo, sua relao com Ghurye foi se tornando bastante intricada. Aps 1940, terminando seu mestrado, d continuidade aos estudos com os Coorg em sua tese de doutoramento. Mas no consegue se dedicar tanto, segundo ele. Srinivas conta que Ghurye o usava para realizar grandes coletas de dados, catalogaes e organizao de material bibliogrfico, impedindo que ele se dedicasse escrita de sua tese:
Eu iria, ento, biblioteca da universidade e procuraria as referncias, e retornaria a ele com as informaes que ele havia solicitado! Eu supunha que minha diligncia seria apreciada, e que eu estaria livre pelo resto do dia. Pelo contrrio, me seria dado mais pedaos de papel nos quais estavam escritos as tarefas a serem realizadas. O que a situao exigia eram tticas de operaotartaruga e no diligncia, mas eu no era suficientemente inteligente pra perceber isso. (SRINIVAS, 1996, p. 10, traduo minha)18

Srinivas tambm conta que nesse mesmo perodo tinha que passar horas escrevendo manuscritos ditados por Ghurye, para a confeco de seus livros:
Ele ditava por algumas horas todas as tardes. Muitos livros com tiras de papel inseridas eram empilhados sobre sua mesa e, geralmente, depois de ditar uma sentena tortuosa ou duas, seguiria uma citao de Russel, Whitehead ou outro intelectual ocidental. Eu odiava essa tarefa ainda mais que subir as escadas para caar referncias nos pesados e empoeirados relatrios, mas Ghurye

18

No original, em ingls: I would then go to the School or University Library and look up the references, and return to him with the information he had asked for! I had assumed that my diligence would be appreciated, and that I would be left free for the rest of the day. On the contrary, I would be given more slips of paper on which were write the points to be checked. What the situation called for was go-slow tactics and not diligence but I was not intelligent enough to see it. (SRINIVAS, 1996)

73
era um ditador determinado. (SRINIVAS, 1996, p. 10, traduo minha)19

Vale citar que h uma sutileza na traduo desse trecho. O termo tortuosa foi traduzido de tortuous, que pode ter tanto o sentido de sinuoso quanto desonesto. Decidi manter a traduo mais genrica, mas o modo como Sirinivas se refere s apropriaes que Ghurye faz de intelectuais ocidentais parece comportar alguma ironia mais cida. De qualquer modo, tem-se a uma relao entre professor e aluno, que apesar de um pouco indisposta, mantm-se inabalada at a concluso dos estudos doutorais de Srinivas em Mumbai. com a sua ida para a Universidade de Oxford, onde estende sua pesquisa sobre os Coorg, que h um evento crtico importante. Ao chegar Inglaterra, em 1944, Srinivas vai trabalhar com Radcliffe-Brown, por orientao de Ghurye, que o considerava um grande funcionalista. Entretanto, Radcliffe-Brown j se dedicava s anlises estrutural-funcionalistas, e sugeriu que Srinivas revisitasse seu material sobre os Coorg para realizar uma nova anlise, dessa vez dentro do quadro terico de seu novo orientador. Esse trabalho resultou em seu livro Religion and Society Among the Coorgs of South India, de 1952, que rapidamente foi considerado um clssico por socilogos como Louis Dumont, e representou o rompimento imediato com Ghurye:
No prefcio eu reconheci minha dvida com Ghurye e com a universidade de Mumbai, mas as ideias no meu livro foram muito vagamente retiradas dos livros de Ghurye. A publicao deixou Ghurye furioso (ver I and Other Explorations, pp. 114-118). Ele decidiu interpretar mal os fatos e me acusou de desonestidade. (SRINIVAS, 1996, p. 5, traduo minha)20

19

No original, em ingls: He dictated for a couple of hours every afternoon. Several books with strips of papers inserted in them were piled up on his table, and usually, after dictating a tortuous sentence or two, a quote would follow from Russel, Whitehead or other Western intellectual. I hated this task even more than climbing the ladder to hunt up references in heavy and dusty reports, but Ghurye was a determined dictator. (SRINIVAS, 1996, p. 10)
20

No original, em ingls: In the preface I had fully acknowledge my indebtedness to Ghurye and the University of Bombay, but the ideas in the book were very far removed from Ghuryes. The publication made Ghurye furious (see I and Other Explorations, pp. 114-118). He chose to misinterpret the facts and accused me of dishonesty. (SRINIVAS, 1996, p. 5)

74
At esse momento, as tenses permaneciam restritas a uma relao interpessoal, mas o retorno de Srinivas ndia, em 1951, influencia significativamente o cenrio da antropologia na ndia, e as divergncias entre ambos fator determinante. Retornando ndia, Srinivas passa a ministrar aulas na Universidade de Vadodara21, no estado de Gujarat na costa ocidental do subcontinente. Segundo Shah (2000), o ensino de sociologia na regio havia iniciado na dcada de 1920, com uma disciplina ministrada pelo filsofo Alan Widgery, que tambm fundou o Indian Journal of Sociology na mesma poca. Alm de ter sido a primeira revista da rea, ela tambm chama a ateno por ter contado apenas com o primeiro volume. O ensino formal de sociologia, contudo, iniciou-se apenas em 1946 com I.P. Desai, que como muit@s outr@s alun@s de Vadodara havia se transferido para Mumbai para dar continuidade aos estudos, e voltado Gujarat para ministrar aulas na graduao. Ele frequentemente referenciado como sendo o responsvel pelo crescimento desse departamento at sua sada e a chegada de Srinivas no incio da dcada de 1950. No apenas Vadodara, mas diversas universidades seguiam as orientaes da Universidade de Mumbai para o ensino de sociologia, sob a alegao de que ela era a nica instituio que lecionava a disciplina sistematicamente desde a dcada de 1920. Na prtica, todas as principais universidades estavam submetidas s indicaes de livros feitas pelo departamento comandado por Ghurye, sendo eles: Patterns of Culture (1949), de Ruth Benedict; Anthropology (1937), de Alexander Goldenweiser; e Primitive Religion (1924), de Robert Lowie. Contudo, Srinivas opunha-se a essa bibliografia nas aulas que ministrava em Vadodara, e para isso precisou conseguir o apoio da administrao da universidade para as mudanas que achava necessrias, apesar de nem sempre ter tido xito. Suas indicaes eram: Social Anthropology (1952), de Evans-Pritchard; Human Types (1950), de Raymond Firth; e um manuscrito no publicado de Radcliffe-Brown intitulado Method in Social Anthropology. Ele pedia ainda a reviso de pequenos livros como Divine Kingship among the Shilluk (1949), de Evans-Pritchard e Indian Aboriginals (1949), de Verrier Elwin. Logo em seguida, em 1952, I. P. Desai retorna a Vadodara e prepara, juntamente com Srinivas, um mestrado em sociologia, que agregava sob essa disciplina o estudo integrado tambm da antropologia social. A caracterstica de incorporar a antropologia sociologia, sob o nome da segunda, foi muito comum e se reflete na criao de um
21

O nome Vadodara foi adotado em 1974, substituindo Baroda.

75
nmero muito maior de departamentos dessa do que daquela disciplina. A partir desse perodo, alun@s de diversas partes da ndia, e de fora, comeam a desembarcar na universidade, artigos comeam a ser publicados em espaos bem conceituados, as dissertaes produzidas so publicadas e bem recebidas tambm na Europa e bolsas so concedidas a ess@s alun@s pela University Grants Comission [instituio de fomento pesquisa]. Essa situao de reconhecimento acadmico, entretanto, ainda no conferia autonomia aos docentes de Badora na definio da linha terica dos cursos. A regra de seguir Mumbai na bibliografia ainda se mantinha. Enquanto Srinivas e Desai estavam interessados em temas como castas e tribos, industrializao, educao, jornalismo, sociologia do desenvolvimento, reformas sociais e sociologia histrica, Ghurye insistia em disseminar sua perspectiva terica, voltada as estudos de snscrito e religio, atrelada a uma biologia social e a uma tentativa de subsumir a antropologia (principalmente uma antropologia fsica) no interior da sociologia, no que Shah (2000) chama de cooptao [coopting]. Mas a partir da dcada de 1950 que a influncia de Ghurye comea a perecer. At esse momento, o Departamento de Sociologia de Vadodara j era bem consolidado, mas ainda no contava com autonomia institucional, afirmando-se no circuito acadmico atravs da abordagem no oficial de autores e correntes alheias aos interesses de Ghurye, que prevaleciam nas polticas institucionais. Vadodara tambm no figurava, segundo Patel (2002), entre as principais universidades da ndia naquela momento, sendo elas: Mumbai, que passava a promover uma sociologia nacionalista com nfase na abordagem emprica e indologista; Mysuru, sustentada numa filosofia social; Calcutta, de perspectiva estritamente antropolgica; e Lucknow, orientada por uma abordagem interdisciplinar que se pretendia indiana. De acordo com Patel, a universidade de Delhi emergiria somente na dcada de 1960, com a vinda de Srinivas de Vadodara. Seria com a sada dele de Vadodara que se iniciaria um perodo de xodo de alun@s e professor@s dessa isntitiuo, inclusive de I. P. Desai, que parte para fundar o Centre for Social Studies (financiado pelo Indian Council of Social Research Studies), em 1966. Esses movimentos so representativos de um novo momento da campo da antropologia na ndia, na dcada de 1960, que pode ser caracterizada por uma segunda gerao de antroplog@s e socilog@s que despontam. El@s se situam numa nova conjuntura da poltica antropolgica indiana que bastante caracterstica dessa dcada, com a

76
descentralizao de departamentos hegemnicos e uma virada terica importante, referente certamente a novos contornos de uma cosmopoltica. Essa articulao pode ser entendida atravs: da fundao de uma nova associao de sociologia; de trocas nos departamentos hegemnicos; de novos tpicos nos debates tericos; e de como tudo isso se processa atravs de conflitos entre pessoas e perspectivas. Duas associaes bom retomar que o processo de consolidao do Departamento de Sociologia de Vadodara, sob a amplamente afirmada liderana de Srinivas e Desai, se d paralelamente fundao da Indian Sociological Association, por Ghurye. Assim tem-se um perodo que vai de 1920 a 1950 e que , portanto, frequentemente descrito pela supremacia do Departamento de Sociologia e Educao Cvica de Mumbai, e por uma gerao de antroplog@s formado pela figura mtica daquele socilogo, no trnsito entre a ndia e a Inglaterra. Srinivas (1996) revela, todavia, que essa dominncia nas histrias da antropologia indiana exclui a diviso que existia no interior de Mumbai durante sua poca de estudante. Peo licena para trazer mais um relato de Srinivas:
Quando eu ingressei na faculdade em 1936, havia apenas quatro professores: professor C. N. Vakil, professor de economia e diretor da graduao, Dr. N. A. Thoothi, professor de sociologia, e Sr. D. Ghosh, professor de economia e Ghurye. Os quatro estavam divididos em duas faces. Vakil e Thoothi formavam uma faco, e ambos falavam gujarati. Ghurye encabeava a outra faco, e ambos eram Cambridgianos [uma espcie de gentlico para a Universidade de Cambridge]. Mas Ghosh parecia um pouco desinteressado pela situao local, e partiu da instituio na dcada de 1940. Vakil era muito bom nas relaes pblicas, e ele tinha amigos nos espaos de deciso da universidade, enquanto Thoothi como um nacionalista, um Parsi que se vestia com o Khadi, tinha seus prprios apoiadores. Ghurye impunha respeito como um acadmico, mas ele era pssimo

77
nas relaes pblicas e se orgulhava disso. (SRINIVAS, 1996, p. 7, traduo minha)22

Esse panorama da dcada de 1930 fala sobre divergncias que comeam a ter maiores desdobramentos apenas na dcada de 1950. Enquanto Ghurye e Ghosh eram Cambridgianos e Ghurye frequentemente acusado de orientalista e de reproduzir teorias ocidentais, como Srinivas aponta no relato anterior , Vakil e Thoothi eram nacionalistas que combatiam a imagem da Inglaterra. Esse ltimo era Parsi (membro de uma comunidade zorostrica ratificada na regio de Gujarat) e usava Khadi, a vestimenta manufaturada pelas comunidades indianas que foi substituda pelos tecidos ingleses. A Khadi era um smbolo resistncia inglesa, principalmente aps Mahatma Gandhi defender a fiao domstica desse tecido como uma forma de autossuficincia das aldeias e luta contra a ocupao inglesa. Com a independncia poltica da Inglaterra, em 1947, um novo clima comea a se formar e as tenses se ampliam. As abordagens de Ghurye, pautadas nos estudos do snscrito e do hindusmo comeam a ser contestadas. Afirmava-se que buscar uma compreenso da ndia atravs da religio hindu era pura reproduo de teorias ocidentais, um orientalismo, estando associada ideia estereotpica de uma civilizao milenar. Grupos que demandavam uma nativizao de teorias e conceitos criaram estratgias para fazer valer novas correntes de pensamento. O Departamento de Economia e Sociologia da Universidade de Lucknow, particularmente, vinha ganhando fora, com nomes como D. P. Mukherjee, D. N. Majumdar e Radhakamal Mukherjee, todos formados em Kolkata. Em 1922, esse departamento chamava-se Departamento de Economia, quando passou a lecionar antropologia como uma matria, mas com a vinda desses professores da Universidade de Kolkata (que j possua um departamento de antropologia desde a dcada de 1920), a antropologia conquistou maior espao institucional e
22

No original, em ingls: When I joined the School in 1936, there only four teachers: Professor C.N. Vakil, Professor of Economics and Director of the School, Dr. N.A. Thoothi, Reader in Sociology, and Mr. D. Gosh, Reader in Economics and Ghurye. The four were divided into two factions. Vakil and Thoothi formed one faction, and they were both GujaratiSpeakers. Ghurye headed the other faction, and both he and Ghosh were Cantabrigians. But Ghosh seemed a little detached from the local sense, and he left the School on the 1940s. Vakil was good at public relations, and he had friends in the University decision-making bodies, while Thoothi as a nationalist, Khadi-wearing Parsi and, had his own supporters. Ghurye commanded respect as a scholar, but he was poor at public relations and was proud of it. (SRINIVAS, 1996, p. 7)

78
o ttulo foi incorporado ao nome do departamento. A perspectiva de Lucknow era bastante distinta da de Mumbai. De vis marxista, esses intelectuais estavam comprometidos com uma sociologia ligada economia. Assim, enquanto Ghurye fazia o possvel para submeter a antropologia sociologia, aqueles investiam numa anlise interdisciplinar que via as cincias sociais como uma disciplina integrada, privilegiando a economia e a histria. Se em Mumbai os estudos estavam associados a um difusionismo interessado no passado dos povos tribais, em Lucknow as reflexes eram dedicadas ao futuro da ndia, girando em torno das vicissitudes das transformaes sociais e das polticas de desenvolvimento planificado (importados da Unio Sovitica) que sucederam a independncia indiana. Mesmo havendo dissenses no interior do grupo, a nfase em polticas sociais e de interveno atravessava a sua produo. Nesse sentido, a compreenso mais ampla de cincias sociais que existia, e existe na sia meridional ainda hoje (que abarca histria, economia e servio social, que aqui costumam ser chamadas de cincias sociais aplicadas), se articulava efetivamente na reflexo sobre questes caras ndia contempornea. na dcada de 1950 que as tenses se esgaram, e a postura autocrtica e ocidentalista de Ghurye publicamente contestada por esses professores da Universidade de Lucknow, com a fundao da All India Sociological Conference (AISC) em 1955, ou seja, quatro anos depois da Indian Sociological Society (ISS). A principal atividade da AISC era a realizao de conferncias, tendo sido realizadas seis delas entre sua fundao e o ano de 1961. Nesse ponto a AISC se diferia bastante da ISS, que no promovia congressos j que seu presidente no se sentia muito motivado com eventos pblicos e espaos de discusso. Alm disso, a AISC afirmava seu status de associao nacional paralelamente ISS, apesar de ambas terem alcance bastante restrito. Isso gerou uma situao atpica na qual a International Sociological Association (ISA) estabeleceu que a representao na entidade fosse alternada anualmente, o que gerou mais conflitos, na medida em que a ISS possua forte presena no comit da ISA e lutou contra essa deciso. Como agravante, o presidente da AISC era A. R. Wadia, que mantinha relaes poucos cordiais com Ghurye (PATEL, 2002). Em 1966, aps 11 anos de coexistncia da ISS e da AISC, acordou-se uma fuso, incorporando a AISC fundada primeiramente. Ghurye, contudo, que permanecia como presidente durante os 15 anos de existncia da ISS, estabeleceu a condio de que Srinivas se tornasse o novo presidente da associao; o que foi atendido. Em meados da dcada de 1960, a Universidade de Delhi j era bastante reconhecida,

79
tendo se tornado a mais prestigiosa instituio no campo da sociologia indiana, sob a liderana de Srinivas, e parecia que at mesmo Ghurye havia se rendido a esse fato logo antes de se aposentar. Srinivas conta que:
Mas a ltima ocasio no qual o vi, em 1966, quando ele inaugurou a All India Sociological Conference na Tata Institute of Social Science, Mumbai, ele estava usando um terno de seda creme com gravata, e elegantes sapatos. Seu cabelo e barba tinham se tornado grisalhos, mas sua fala era vigorosa. Mas ele parecia interessado em ir embora logo depois de ter inaugurado a conferncia. (SRINIVAS, 1996, p.10, traduo minha)23

Como que numa jogada de xadrez bem ensaiada, um nico movimento muda o jogo. Ghurye logo se aposenta, provocando uma perda de prestgio de Mumbai, enquanto que Delhi emerge com preeminncia no cenrio acadmico indiano, sob a liderana de Srinivas a partir de 1959, ao mesmo tempo em que Lucknow perde espao sob a presidncia de Srinivas na ISS. Nesse tempo, alun@s tanto de Mumbai quanto de Lucknow se dispersam pela ndia para lecionar nos antigos e novos departamentos que surgem: Mumbai, Pune24, Vadodara, Delhi, Agra e Chadigarh, sendo que esse ltimo tambm acaba ganhando reconhecimento com o corpo docente formado principalmente por exalunos de Ghurye. Por um lado, com a contrao entre as duas associaes que passa a existir um ambiente de maior pluralidade intelectual no mbito da associao, inclusive nos debates que passam a compor a Sociological Bulletin; por outro, a figura de Srinivas, que se mostrou muito mais sagaz nas relaes pblicas que o seu antigo orientador, centraliza novamente as perspectivas tericas atravs de outras estratgias durante os 12 anos em que presidiu a ISS.

23

No original, ingls: But the last occasion when I saw him in 1966, when he inaugurated the All India Sociological Conference at the Tata Institute of Social Science, Bombay, he was wearing a cream coloured silk suit with tie, and polished shoes. His hair and moustache had both turned gray, but his speech was vigorous. But he seemed to be keen to get away soon after he had inaugurated the Conference. (SRINIVAS, 1996, p. 10)
24

A mudana do ingls Poona para o atual Pune ocorreu em 1976.

80

A sociologia hegemnica de M. N. Srinivas Srinivas sabia o que era o boicote advindo de outras instncias. Durante sua permanncia como professor em Vadodara, juntamente com I. P. Desai, teve que fazer negociaes para no se submeter completamente s orientaes tericas de Mumbai. Efetivamente, uma anlise nas publicaes da Sociological Bulletin, revista da ISS, mostra que sua gesto foi consideravelmente mais plural. Entre 1966 e 1988, perodo em que foi presidente, houve um incremento de temticas e perspectivas tericas compondo a revista. Alm disso, a manuteno das conferncias, mesmo que com alguma irregularidade (s vezes com brechas de dois ou trs anos), possibilitavam o debate. Assim sendo, claro que no havia mais propriamente o exerccio de controle que caracterizava o trabalho de Ghurye, o que no significa que as disputas por reconhecimento entre as universidades no persistissem ou que todos tivessem sua voz ouvida. Paralelamente gesto de Srinivas e ao crescimento do Departamento de Sociologia da Universidade de Delhi, o j referido Departamento de Lucknow, nas pessoas de D. P. Mukherjee D. N. Majumdar e R. Mukherjee, disputava espao no cenrio acadmico e poltico da ndia. Essa disputa se dava tanto pelas convergncias quanto pelas divergncias entre as duas escolas. Primeiramente, pelas convergncias, tendo em vista que o trabalho de ambos os grupos estavam pautados numa concepo bastante engajada de sociologia, que a via como ferramenta de compreenso e transformao social, uma sociologia pautada no futuro da ndia e no desenvolvimento de polticas governamentais pertinentes situao social dos diferentes grupos que compunham a sociedade indiana. Havia um sentimento nacionalista muito forte que impulsionava o trabalho de ambos os grupos. Nesse sentido, as divergncias disputavam espao num mesmo terreno, concernente s aes estatais. Por outro lado, vrios eram os pontos que diferenciavam os dois grupos: enquanto que os professores de Lucknow viam a sociologia dentro de um quadro interdisciplinar, e as cincias sociais (na acepo mais ampla do termo) dentro de um paradigma classificado como culturalista, Srinivas defendia a especificidade da sociologia (incorporando a ela a antropologia social, que para ele eram a mesma disciplina), alheia Economia; ainda, enquanto os primeiros eram influenciados por mtodos da sociologia americana para suas pesquisas,

81
como surveys, os segundos se opunham completamente (no havia mtodos quantitativos nos planos de ensino de Delhi), defendendo o uso exaustivo de estudos comparativos e empricos de longa durao nas aldeias; por fim, os tericos de Lucknow dialogavam fortemente com teorias de Weber e Marx (esse era um dos dissensos no seu interior), bastante diferente da proposta estrutural-funcionalista de Srinivas. Ao longo da dcada de 1960, Srinivas conseguiu se sobressair terica e politicamente. Ele tornou-se figura pblica no contexto da construo de uma comunidade nacional. Ganhou muita visibilidade escrevendo artigos para jornais de grande circulao, compondo comits governamentais, cargos de instituies cientficas e como signatrio de manifestos polticos. Ele possua considervel influncia na definio das polticas de fomento pesquisa antropolgica, principalmente atravs do Indian Council of Social Science Research (ICSSR). Cabe ressaltar que entre as dcadas de 1960 e 1980, quando ele est frente da Indian Sociological Society, que h uma grande expanso do ensino superior, com a fundao de muitas universidades e departamentos de antropologia e sociologia. nesse cenrio que tambm ocorre a disseminao das escolas de pensamento norteamericanas em todo o sul da sia, um dos fenmenos aos quais Srinivas se opunha. Com efeito, Srinivas trabalhou em prol de um projeto de identidade, solidez e unidade de uma sociologia indiana (na qual para ele estava incorporada a antropologia). Sua liderana frequentemente relatada como quase proftica, e penso ser o ponto necessrio a desdobrar. Se at agora permanecer em torno de uma antropologia hegemnica pareceu-me necessrio para evidenciar os conflitos que engendram a formao das antropologias indianas, porque entendi como o melhor caminho para apontar trilhas que levam s outras antropologias, que no foram contempladas no projeto de unidade de Srinivas. Seu projeto de uma sociologia indiana, forjada no paradigma da nao, parece no ter considerado a diversidade da prpria disciplina, ou mesmo a diversidade das condies para produzi-la. Contexto regional ou marginal? Enfatizo que terei condies de apenas tangenciar algumas questes que dizem respeito a um pensamento antropolgico marginal em relao constituio de uma antropologia nacional, na medida em que uma das questes centrais desse tema a lngua. Isto , uma dos pontos crticos o do ensino e produo de antropologia em outras lnguas que no o ingls. Alm disso, como j relatei, o material

82
bibliogrfico sobre a produo de antropologia fora das universidades centrais extremamente restrito. Se a gesto de Srinivas na ISS, at 1988, significou certa abertura da associao nacional de socilog@s, foi num patamar bastante restrito de alcance. O que aconteceu, por certo, foi uma maior pluralidade entre @s mesm@s personagens de antes, das universidades da parte oeste da ndia, como algumas poucas j citadas. Exatamente o perodo que compreende a sua gesto de grande expanso do sistema universitrio indiano e dos cursos sob os ttulos de antropologia e principalmente de sociologia (OOMMEN, 2007). Esse crescimento no nmero de socilog@s, contudo, no reverberou na mesma proporo no interior da ISS. H dcadas que o nmero de associad@s muito aqum do nmero de socilog@s atuando no pas: atualmente, dos 10 mil profissionais indian@s, menos de dois mil so associad@s ISS. O que se viu foi a fundao de vrias associaes regionais entre as dcadas de 1980 e 1990. Esse fenmeno pode ser associado maior centralizao da ISS aps a realizao do Congresso Mundial de Sociologia [World Congress], em 1986 na cidade de Delhi. At essa data, a associao contava com uma estrutura nmade, com seu escritrio deslocando-se de acordo com a formao dos seus comits. Ao longo dos vinte anos que sucederam sua fuso com a AISC a sede esteve em Mumbai, Delhi, novamente Mumbai, Pune e novamente Delhi. Com a realizao do Congresso Mundial na ndia, a associao conseguiu fundos para a compra de um imvel em Delhi, onde fixou o seu escritrio. Para Patel (2002), essa deciso implicou maior centralizao e menor dilogo com socilog@s das diferentes partes da ndia. Apesar de haver representantes de partes diferentes do pas nos comits, as atividades e a representatividade da associao se tornou menor, restrita regio de Delhi e algumas universidades no seu entorno, na regio ocidental do pas. Medidas institucionais de articulao entre as diferentes associaes regionais e a nacional so muito recentes: apenas em 2000 a ISS criou 24 diferentes comits que buscam fomentar o dilogo e algum tipo de integrao entre elas. Voltando ao estado de Gujarat, onde Srinivas ministrou suas primeiras aulas ao retornar da Inglaterra, temos um bom exemplo das diferenas entre as universidades centrais e regionais, principalmente no que tange lngua. H outras sete universidades no estado de Gujarat, alm da j citada Universidade de Vadodara, as quais possuem cerca de 100 instituies de graduao afiliadas. Vadodara uma das poucas que mantm o ensino e a produo de pesquisa em ingls desde o seu incio,

83
em contraponto a um movimento crescente de ensino na lngua gujarati em quase todo o restante das instituies. Das 60 dissertaes de mestrado defendidas nas universidades de Gujarati, Gujarat do Sul, Saurashtra e Sardar Patel, apenas 11 foram produzidas em ingls. O mesmo acontece para os trabalhos de doutoramento. Shah (2000) afirma que esse cenrio ganha corpo na medida em que professor@s e alun@s no tm domnio da lngua inglesa; e essa situao tem uma srie de implicaes. Primeiramente, ela cria uma hierarquia estruturada na lngua, classificando as universidades que lecionam em ingls em nveis mais altos de qualidade e as que lecionam em outras lnguas em nveis inferiores; Ela tambm dificulta a circulao do que produzido entre universidades que adotam diferentes lnguas, criando comunidades prprias de pesquisador@s, e debates tericos e metodolgicos bastante especficos s suas respectivas regies. O que produzido em Gujarat, por exemplo, com exceo de Vadodara, produzido para Gujarat e por gujaratis. Em funo dessa configurao que em 1988 foi criada a Gujarat Sociological Association, uma das muitas associaes regionais existentes na ndia. Para Shah:
A regionalizao da sociologia e da antropologia social em todas as regies lingusticas da ndia parece ser um processo inevitvel. Precisa ser aceita como um fato. Extensas discusses so necessrias para avaliar suas conseqncias em todas as regies e estabelecer uma relao apropriada entre elas e sociologia e antropologia pan-indiana, bem como mundial. (SHAH, 2000, p. 9, traduo minha)25

Ao refletir sobre esse processo, o autor est preocupado com a qualidade dos trabalhos produzidos nas lnguas locais. Ele afirma a existncia de uma produo caracterstica a essas regies, apesar de fazer isso desde uma postura do centro, isso , afirmando a deficincia terica implicada no no domnio do ingls. Para ele, essa espcie de
25

No original, em ingls: Regionalisation of sociology and social anthropology in all the linguistic regions of India seems to be an inevitable process. It needs to be accepted as a fact. Serious discussions are necessary to examine its consequences in every region and to establish an appropriate relationship between it and pan-Indian as well as world sociology and social anthropology. (SHAH, 2000, p. 9)

84
carncia lingstica acarreta em trabalhos geralmente de menor qualidade, pois no so cumulativos em relao a pesquisas anteriores e apresentam graves limitaes tericas e conceituais. Entretanto, no estou interessado em pensar sobre a possvel qualidade desses trabalhos, mas sim sobre a relao desse processo de regionalizao com o processo de consolidao de uma comunidade antropolgica hegemnica. Antropologias, no plural aqui que a ideia de antropologias indianas, no plural, ganha sentido. O que tem sido produzido h dcadas nas universidades chamadas de regionais no de amplo conhecimento sequer na prpria ndia, como divers@s autor@s afirmam (PATEL, 2002; VISVANATHAN, 2008). Logo, o que se presencia a existncia de diversas comunidades antropolgicas que no dialogam produzindo conhecimentos bastante localizados. Certamente, h textos e paradigmas tericos e epistemolgicos que transpassam essas diferentes antropologias, mas o projeto de uma antropologia indiana parece ter sentido apenas para as universidades centrais, como as que fizeram parte das querelas que envolveram a fundao da Indian Sociological Society e da All India Sociological Conference. Afinal, mesmo que discordantes, elas dialogam; h uma comunidade cientfica organizada em torno de associaes, revistas, debates tericos e congressos. O projeto de uma antropologia indiana liderado por Srinivas, e mesmo de outr@s pesquisador@s de universidades centrais, acima de tudo um projeto de unidade, de consolidao de uma antropologia prpria ndia, prpria nao indiana. Essa ideia nos remete clssica noo de comunidade imaginada de Benedict Anderson (2008), que afirma que a construo da nao, da ideia de nao, se d pela afirmao de uma unidade que na verdade construda na medida em que declarada. Aqui, essa noo se articula duplamente, na medida em que a tentativa de construir a imagem de uma comunidade antropolgica ou sociolgica, uma comunidade imaginada (j que Srinivas sabia que jamais poderia superar a diversidade lingstica) est atrelada construo da nao propriamente. Para Srinivas, o socilogo age como um mediador, que entende o processo de mudana social e o comunica para o pblico e o governo. A mesma compreenso sempre moveu o trabalho de autor@s como D. P. Mukherjee e outr@s de Lucknow e Mumbai, que pensaram o desenvolvimento da sociologia paralelamente s concepes de nao em jogo.

85
Ela est lidando, portanto, com uma cosmopoltica prpria, repleta de modernidades, naes, direitos humanos e projetos de desenvolvimento. Ao passo que tambm representa discursos liminares, que so cunhados e enunciados na tensa relao entre histrias locais de diferentes partes do sistema mundial colonial/moderno. Se, por um lado, tambm leviano ignorar que essa postura est associada a propostas de combate pobreza e de necessria compreenso das dinmicas entre tradio e modernidade que determinam as mudanas sociais no interior dos grupos circunscritos quele territrio; por outro, podemos afirmar que o dilogo com o que tem sido produzido regionalmente seria bastante coerente tanto com esse projeto poltico, de uma poltica antropolgica, que conforma uma proposta de conhecimento engajado, quanto com a sua crtica vontade de universalidade dos conhecimentos produzidos no centro, de uma cosmopoltica. Marginalidades dos centros A ideia de marginalidade pode ser traioeira. Quando falamos de posies de sujeit@s, no saudvel tomar essa como absoluta. preciso sempre situar um ponto de referncia que contingente, especfico anlise que se pretende. Eventualmente podemos encontrar diferentes posies de marginalidade na relao com diferentes pontos de referncia. Tratei at o momento a Universidade de Lucknow como centro, como atriz de uma antropologia hegemnica. Contudo, do mesmo modo que no interior do departamento de Mumbai havia ciznias que aproximavam @s hegemnic@s d@s marginais, no interior de Lucknow havia tenses que apontam para mais questes a serem desdobradas nesse mesmo sentido. Nas pginas que se seguem, me aproprio do trabalho de Shiv Visvanathan (2008) para explorar algumas dessas questes. Segundo Visvanathan, o Departamento de Economia e Sociologia da Universidade de Lucknow era conhecido por contar com trs mosqueteiros, os j citados D. P. Mukherjee, D. N. Majumdar e R. Mukerjee, e um DArtagnan, na pessoa de A. K. Saran. Para Visvanathan, Saran foi voz solitria no debate sobre tradio e modernidade, especialmente na tentativa de responder perguntas caras quele momento: pode haver uma modernizao da tradio indiana? Tradio e modernidade podem coexistir? De modo geral, as principais escolas naquele momento associavam-se a um projeto nacional e embasavam-se nas teorias filosficas sobre a civilizao indiana que afirmavam a sntese e o

86
hibridismo como elementos chaves na sua histria (LOUNDO, 2003). Para essa corrente, a civilizao indiana possui uma capacidade peculiar de integrao mais ou menos harmnica de culturas misginas. Na cultura indiana os opostos podem coexistir. Seguindo essas ideias, D P. Mukherjee, um d@s fundador@s do departamento em questo conhecido como um verdadeiro cosmopolita, amante dos cigarros e dos cafs afirmava que a ndia passava por um momento mpar em que a oportunidade de atrever-se batia sua porta (VISVANATHAN, 2008, p. 293). Tratava-se de refletir sobre como uma civilizao atreve-se a mudar, numa mescla de tradio e modernidade. Seu grande desafio era pensar como o marxismo poderia ser empregado para pensar a civilizao indiana, e recebeu o apoio de Gandhi quando afirmou que a economia poltica europia era imprpria para a ndia. Mukherjee via o marxismo como a mais forte crtica explorao capitalista, mas apontava uma carncia de agitao espiritual (VISVANATHAN, 2008, p. 294), que deveria ser retirado do pensamento de Gandhi. No tenho condies aqui de entrar em detalhes sobre esse ponto especificamente, mas importa aprender que Mukherjee pretendia uma teoria que possibilitasse a modernizao da tradio. De modo geral, esse era o intento tambm de socilog@s como Srinivas e T. N. Madan. Saran, por sua vez, viu-se uma voz solitria ao negar essas anlises sobre o processo de mudanas sociais ligado modernidade. Saran chamou essa suposta capacidade de sntese da civilizao indiana de falsa conscincia, porque apenas instrumentalizaria a tradio (convertendo-a simplesmente em festas e utenslios), utilizando de critrios eles mesmos modernos para classific-la. Ele tambm se apropria de Gandhi, exatamente para opor-se s teorias que Mukherjee fundamenta parcialmente tambm em Gandhi. Saran argumentava que Gandhi foi o nico antroplogo a resistir a essa noo de modernizao prevalecente, mas que sua antropologia teria sido rechaada pelo pensamento moderno e socialista, que o situariam apenas como uma figura humanista no contexto das polticas de transferncia de tecnologia. Vale esclarecer que a identificao de Gandhi como antroplogo no parte do prprio Gandhi, pelo contrrio, ele recusou a formulao de qualquer sistema de pensamento. Saran quem tenta formular uma sociologia gandhiana a partir da atuao dessa figura em alguns dos seus trabalhos (SARAN, 1969). Importa evidenciar como essa atmosfera de uma sociologia celebratria da modernidade e da nao, em certo sentido, acaba sendo cooptada por um discurso sobre o qual deveria refletir criticamente. Entendo que h uma produo de conhecimento no apenas engajada,

87
mas politicamente alinhada. E isso, da poltica antropolgica em questo, torna-a aptica em momentos crticos da sociedade indiana, tendo em vista sua reivindicao de atuar como uma mediao crtica entre a sociedade e o Estado. Sociologia da emergncia Para Sujata Patel (1996), a autobiografia de Srinivas, Indian Society through Personal Writings (1996), revela um tpico pesquisador brmane que realiza uma sociologia de classe mdia. As impresses de Srinivas em campo personificariam as esperanas de uma camada econmica que visualiza na independncia e na modernizao a realizao de antigos desejos. Citando Patel, Visvanathan fala que:
Como pesquisador de campo, Srinivas registrou [] novas tcnicas que entravam na aldeia, moinhos que se instalavam, rotas de nibus que se iniciavam. Ele [estava] orgulhoso com o fato de que um de seus informantes foi posteriormente capaz de comprar um carro e que inclusive uma vez deu-lhe uma carona quando ele caminhava rua a baixo. De uma maneira estranhamente previsvel, a antropologia social se converteu em uma coleo de narrativas cautelosamente celebratrias que descreviam o desenvolvimento econmico e enfatizavam a elasticidade da casta. A aldeia que Srinivas descreveu em seu livro The Remembered Village (Srinivas, 1976), como a Malgudi do escritor R. K. Narayan, era uma aldeia transparentemente feliz, os deuses estavam no cu, Nehru estava no controle e quase tudo estava bem no mundo aldeo da ndia. (VISVANATHAN, 2008, p. 302, traduo minha)26

26

No original, em espanhol: Como trabajador de campo, Srinivas registr *+ nuevas tcnicas que entraban en la aldea, almazaras que se instalaban, rutas de buses que se iniciaban. l [estaba] orgulloso del hecho de que uno de sus informantes fue posteriormente capaz de comprar un carro y que incluso una vez le dio un aventn cuando l caminaba calle abajo. De una manera extraamente predecible, la antropologa social se convirti en una coleccin de narrativas cautelosamente celebratorias que describan el desarrollo econmico y hacan nfasis en la elasticidad de la casta. La aldea que Srinivas describi en su libro The Remembered Village (Srinivas 1976), como la Malgudi del novelista R.K. Narayan, era una

88

Patel bastante explcita ao relacionar Srinivas ao primeiroministro indiano, Jawaharlal Nehru, que assumiu o governo aps a independncia, em 1947. Nehru participou ativamente do movimento pela independncia indiana, tendo estreitos laos com Mahatma Gandhi, e governou a ndia, atravs de planos qinqenais ao modelo sovitico, at 1964, quando faleceu. Indira Gandhi, sua filha assumiu no ano seguinte, ocupando o cargo de primeira-ministra entre 1966-1977 e 1980-1984. Em 1971 Indira foi acusada de fraude nas eleies, tendo seu mandato cassado quatro anos depois. Resistindo, a chefe de estado decretou estado de emergncia, restringindo direitos civis, limitando a atuao da oposio e governando por decretos. Na prtica, tratava-se de um golpe de estado que instituiu uma ditadura que durou at 1977. O que importa nessa histria a resposta da sociologia hegemnica indiana, politicamente engajada e preocupada com a construo nacional, a esse evento. Certamente, nos diz algo o fato de no haver qualquer referncia, qualquer reflexo terica, a respeito em revistas como a Sociological Bulletin, editada pela ISS, ou na renomada Contributions to Indian Sociology, que se deslocou de Paris para Delhi. Por outro lado, vrios so os artigos de antroplogos e socilogos que discutem o estado de emergncia em revistas consideradas locais como a Lokayan Bulletin, Alternatives e a Seminar. nessas pequenas publicaes que surgem novas concepes de democracia e novas propostas de desenvolvimento de uma nao indiana, desde um ponto de vista sociolgico. Essas pessoas, no entanto, no conseguiram se inserir no debate mais amplo. Nesse momento, esse grande projeto de uma sociologia indiana, que fosse capaz de pensar a ndia em termos prprios, mostrou-se incapaz de refletir sobre um processo poltico de extrema importncia. Segundo Visvanathan, o golpe de Indira Gandhi teria levado os funcionalistas e marxistas a repensarem seu compromisso nehruviano com a modernidade, a construo da nao e a cincia (VISVANATHAN, 2008, p. 305, traduo minha) 27. Para esse autor ainda, comeam a despontar correntes sociolgicas que tentam se desvencilhar dos paradigmas universalizantes de direitos humanos e cidadania perpetrados por rgos como a Organizao das Naes
aldea transparentemente feliz. Los dioses estaban en el cielo, Nehru estaba al mando y casi todo estaba bien en el mundo aldeano de India. (VISVANATHAN, 2008, p. 304)
27

No original, em espanhol: *+compromiso nehruviano hacia la modernidad, la construccin de nacin y la ciencia. (VISVANATHAN, 2008, p. 305)

89
Unidas. Para autor@s como Vandana Shiva, Ashis Nandy, Claude Alvares e C. V. Seshadri era preciso superar uma noo de cidado insuficiente para proteger comunidades marginalizadas, e afirmavam que os refugiados do chamado desenvolvimento j excediam os refugiados das guerras em que a ndia havia se envolvido. Alm disso, era urgente repensar a relao da sociologia com o Estado (e da cincia como um todo). Em suma, h uma crtica que afirma que muitas das ideias que surgiram no perodo ps-emergncia, algumas decorrentes da reflexo feminista, teriam sido domesticados por polticas cientficas financiadas por rgos como a Organizao das Naes Unidas e o Banco Mundial. Decidi tangenciar as crticas acima, mesmo que de modo superficial, porque elas apontam para a multiplicidade de vozes que disputam espao entre as antropologias indianas. Meu objetivo no encampar as severas apreciaes que Visvanathan realiza, ou as correntes marginalizadas que ele aborda, mas evidenciar a existncia delas. Evidenciar que no contexto indiano, as marginalidades parecem ser infinitas, dependendo sempre do ponto de vista do qual nos situamos mesmo que o meu prprio tambm seja, em qualquer deles, o do subalternizado, pesquisador do Sul global. Alm disso, considero que apontar a existncia desses projetos de saber, de novas conformaes de uma cosmopoltica, de extrema pertinncia para traar algumas trilhas possveis a serem seguidas, ou algumas notas-de-rodap a serem lidas

91
CONSIDERAES FINAIS

Ao fim desse trabalho, pertinente pensar em alguns pontos (des)construdos durante sua trajetria. Como eu disse inicialmente, esse um trabalho que se (des)construiu na medida em que avanou, j que um de meus objetivos foi o de pensar sobre a produo de alteridades por meio da escrita, tendo em vista que a escrita em si a um processo de reflexo, isto , no se trata jamais de um processo mecnico de inscrio de ideias sobre o papel. A escrita nos desafia e nos confronta com nossos (no)saberes e nos transforma na relao com o texto. Tambm afirmei inicialmente que um trabalho de concluso de curso deve contribuir para construirmos um significado prprio nossa trajetria. Nesse sentido, gostaria de provisoriamente tecer alguns enlaamentos sobre a (des)construo deste sujeito de pesquisa, tentando compreender o que fica dessa reflexo. Essa foi uma reflexo sobre a escrita de histrias. Se por um lado entendo que o que talvez pudesse ser considerado como o objeto por excelncia de estudo deste trabalho as vozes das antropologias indianas menos ouvidas no circuito acadmico global no constitua de modo vigoroso o corpo principal do texto (inclusive por razes j levantadas), por outro lado vejo que a srie de reflexes s quais me dedico ao longo dos seus captulos aponta para uma possibilidade de chegar a essas vozes; o que j considero em si um passo extremamente significativo. Assim, busquei refletir sobre a possibilidade de escrever uma histria sobre as margens (e nas margens), problematizando a ideia de marginalidade. Por isso considerei necessrio discutir extensamente alguns pressupostos essenciais escrita de uma histria da disciplina que seja coerente com a prpria antropologia, que ela intrinsecamente marginal, ex-cntrica e conflitiva (ela os quando situamos a antropologia na relao com outros campos de saber, quando situamos a postura metodolgica e tica cara @ antroplog@e, quando aceitamos que a antropologia se constri na contingncia d@ outr@ e quando evidenciamos a construo conflitiva de si mesmo na qual o antroplogo se atira). Essa foi uma reflexo sobre alteridades. Tentei trazer elementos para compreender como a antropologia se volta para a produo de alteridades: de como o debate sobre saberes que caracteriza as antropologias indianas inevitavelmente tem se constitudo na oposio entre diferentes lcus de enunciao. Entendo que no contexto

92
indiano, principalmente em decorrncia de uma condio colonial, uma imaginao antropolgica incorra inevitavelmente na produo de marginalidades que sobrepem e se opem. por isso que uma antropologia d@s subalternizad@s ou d@s heronas/heris sempre bastante arriscada, como tentei mostrar ao longo deste trabalho. Pois do mesmo modo que a antropologia europia se constitui inicialmente atravs do orientalismo, a antropologia de Srinivas se constitui em oposio a uma hegemonia terica inglesa e a antropologia dalit (da mais baixa casta indiana) que atualmente desponta (VISVANATHAN, 2008) se constitui na crtica indian@s de castas mais altas, como Srinivas, que desconsiderariam ess@s nov@s sujeit@s acadmic@s em sua antropologia indiana. Assim, um@ outr@ aparece, escrito por ns, continuamente: como interlocutor@, como referncia e como negao. Esta foi uma reflexo sobre a imaginao antropolgica. Pensar a antropologia como uma cosmopoltica voltada produo de alteridades (RIBEIRO, 2005) me ajudou a entender que o que constitui a especificidade da antropologia no so as barreiras disciplinares, metodologias ou objeto de estudo. A antropologia se faz antropologia na construo dialogada, mesmo que conflitiva, de saberes que se encontram. E assim que as noes de diferena colonial e gnose liminar (MIGNOLO, 2003) ganham fora: para descrever processos de encontro de cosmologias. Por isso nego o paradigma da nao como eixo central desse trabalho, pois ela torna-se til apenas como uma circunscrio territorial e para entender os processos histricos que cunham determinados constrangimentos. Na ndia, a imaginao antropolgica agrega pessoas interessadas na produo de saberes dialogados e experincias compartilhadas. Apesar de o paradigma nacional cunhar condies histricas determinantes para o processo em questo neste trabalho, no cabe nos apegarmos nao como marco para caracterizar um pensamento antropolgico, mas necessrio sim entender como ela fomenta a edificao de um discurso antropolgico sobre ela mesma e no caso indiano conforma uma situao de fragmentao e dissenso. Articulando os pontos anteriores, uma imaginao antropolgica, sempre atrelada a cosmologias especficas, a responsvel pela escrita de determinadas histrias e produo de alteridades.

95
Referencial Bibliogrfico ANDERSON, Benedict. Comunidades Imaginadas. Traduo de Denise Bottman. So Paulo: Companhia das Letras, 2008. 330 p. ISBN 978-85-359-1188-6. ATAL, Yogesh. Indian Sociology from where to where: footnotes to the history of the discipline. Jaipur, Delhi: Rawat publications, 2003. BASTOS, Cristina; ALMEIDA, Miguel Vale de; FELDMAN-BIANCO, Bela. Trnsitos coloniais: dilogos crticos luso-brasileiros. Lisboa: Imprensa de Cincias Sociais, 2002. BASU, Srimiati (Ed.). Dowry & inheritance. Delhi: Raj Press, 2005. BENSTOCK, Shari. At the margin of discourse: footnotes in the fictional text. Modern Language Association, v. 98, n.2, p. 204-225, March 1983. BHABHA, Homi. A questo do outro: diferena, discriminao e o discurso do colonialismo. In: (ORG.), HOLLANDA. Helosa Buarque de. Ps-modernismo e politica. Rio de Janeiro: Editora Rocco, 1991. p. 177-203. CASTRO-GMEZ, Santiago. Cincias sociais, violncia epistmica e o problema da "inveno do outro". In: LANDER, Edgard (Org.). A colonialidade do saber: eurocentrismo e cincias sociais. Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales - CLACSO, 2005. p. 169-186. CHATTERJEE, Partha. Institutional Context of Social Science Research in South Asia. Economic and Political Weekly, v. 37, n.35, p. 36043612, 2002. _____. Colonialismo, modernidade e poltica. Traduo de Fbio Baqueiro FIGUEIREDO. Salvador: EDUFBA, CEAO, 2004. ISBN 85232-0314-1. CLIFFORD, James.; MARCUS, George. E. (Eds.). Writing culture: the poetics and politics of ethnography. Berkeley, CA: University of

96
California Press, 1986. CORRA, Mariza. Antroplogas e Antropologia. Belo Horizonte: Editora da UFMG, 2003. DAS, Veena. Fronteiras, violncia e o trabalho do tempo: alguns temas wittgensteinianos. Revista Brasileira de Cincias Sociais, v. 14, n.40, p. 31-42, junho 1999. Traduo de Beatriz Perrone-Moiss. _____. The Oxford India Companion to Sociology and Social Anthropology. Delhi: Oxford University Express, 2003. DELATORRE, Franco. Para alm dos terreiros: uma etnografia sobre espritos, lugares e caminhos. Projeto de pesquisa de trabalho de concluso de curso de graduao em cincias sociais na Universidade Federal de Santa Catarina. Trabalho no-publicado. DOUGLAS, Mary. Pureza e perigo. So Paulo: Perspectiva, 1976. Coleo Debates. FAVRET-SAADA, Jeanne. Les Mots, la Mort, les Sorts. Paris: Gallimard, 1977. _____. Unbewitching as Terapy. American Ethnologist, v. 16, n.1, p. 40-56, 1989. FONSECA, Claudia. O exerccio da antropologi: enfrentando os desafios da atualidade. In: GROSSI, Miriam Pillar; TASSINARI, Antonella; RIAL, Carmen. (Orgs.). Ensino de antropologia no Brasil: formao, prticas disciplinares e alm-fronteiras. Florianpolis: Nova Letra, 2006. p. 209-230. GERMAINE Tillion: onde h perigo ns a encontramos sempre. Direo de Miriam Pillar GROSSI e Carmen Silvia RIAL. Paris/Florianpolis, 2008. GHOSH, Abhik. History of antropology in India. E-Texts In Anthropology. India, 2006. Disponivel em: <http://niscair.res.in/>. Acesso em: 12 maro 2011.

97
GROSSI, Miriam Pillar. Novas/velhas violncias contra a mulher no Brasil. Estudos Feministas, Rio de Janeiro, p. 473-483, 1994. n. especial. _____. Antroplogas nos sculo XX: uma histria invisvel? Palestra ministrada nos Dilogos Transversais em Antropologia. Florianpolis, 2010. _____. Um olhar de gnero sobre a histria e a transmisso das antropologias contemporneas em diferentes pases do mundo. Projeto de pesquisa. Florianpolis, 2010. HARDING, S. Ciencia y feminismo. Traduo de Pablo Manzano. Madrid: Ediciones Morata, 1996. _____. Estudios feministas poscoloniales sobre ciencia: recursos desafios, dilogos. In: MARTNEZ, Carmen Rodrguez. Gnero y currculo: aportaciones del gnero al estudio y prctica del currculo. Madrid: Akal Ediciones, 2006. p. 19-36. KUPER, Adam. Anthropology and anthropologists. 2 Edio. ed. Londres e Nova Iorque: Routledge, 1983. LATOUR, Bruno. Jamais fomos modernos. Rio de Janeiro: Editora 34, 1994. _____. Cincia em ao: como seguir cientistas e engenheiros sociedade afora. So Paulo: UNESP, 2000. LOUNDO, Dilip. Elementos para uma anlise do estatuto do imaginrio em sociedades complexas tradicionais e semitradicionais: Brasil e ndia. In: LOUNDO, Dilip.; MISSE, Michel. (Orgs.). Dilogos tropicais: Brasil e ndia. Rio de Janeiro: Editora da UFRJ, 2003. p. 103-114. MAQUET, Jaques. Objectivity in anthropology. Current Anthropology, p. 50, 1964. MAUSS segundo suas alunas. Direode Miriam Pillar GROSSI e Carmen Silvia RIAL. Florianpolis/Paris, 2002.

98
MEMMI, Albert. Retrato do colonizado precedido de Retrato do colonizador. Traduo de Marcelo Jacques de Moraes. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 2007. MIGNOLO, Walter. Histrias locais/projetos globais. Belo Horizonte: UFMG, 2003. MINH-HA, Trinh T. When the moon waxes red. New York: Routledge, 1991. _____. Milhas de estranheza. Conferncia de abertura do 9 Congresso Internacional Fazendo Gnero. Florianpolis, 2010. NUNES, Joo Arriscado. O resgate da epistemologia. In: SANTOS, Boaventura de Souza; MENESES, Maria Paula. Epistemologias do Sul. So Paulo: Cortez Editora, 2010. p. 261-290. OOMMEN, Tharaileth Koshy. Knowledge and society: situating sociology and social anthropology. Delhi: Oxford University Press, 2007. PATEL, Sujata. The Nostalgia for the Village: M. N. Srinivas and the Making of Indian Social Anthropology. South Asia, v. 21, n.1, p. 49-61, 1996. _____. The profession and its association. International Sociology, London, Thousand Oaks, CA and Delhi, v. 17 (2), p. 269-284, June 2002. PEIRANO, Mariza. The anthropology of anthropology: the brazilian case. Braslia: UnB, 1991. Srie Antropolgica, n. 110. _____. A favor da etnografia. Srie Antropologia, Braslia, p. 1-21, 1992. _____. Uma antropologia no plural: trs experincias contemporneas. Brasilia, DF: Editora Universidade de Braslia, 1992. 163-250 p. _____. Antropologia at home. In: A teoria vivida e outros ensaios de antropologia. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2006. p. 37-52.

99
_____. Onde est a antropologia? Mana, v. 3, n. 2, p. 67-102, 1997. QUIJANO, Anbal. Colonialidade do poder e classificao social. In: SANTOS, Boventura de Souza; MENEZES, Maria Paula. (Orgs.). Epistemologias do Sul. So Paulo: Cortez, 2010. p. 84-130. RABINOW, Paul. Making PCR: a story of biotechnology. Chicago: University of Chicago Press, 1996. RIBEIRO, Gustavo Lins. Antropologias Mundiais: cosmopolticas, poder e teoria em antropologia. Srie Antropologia, Braslia, v. 379, p. 1-25, 2005. SAID, Edward. O orientalismo revisto. In: HOLLANDA, Heloisa Buarque de (Org.). Tendncias e impasses: o feminismo como crtica da cultura. Rio de Janeiro: Rocco, 1991. p. 251-273. SANTOS, Boaventura de Souza; MENESES, Maria Paula (Orgs.). Epistemologias do Sul. So Paulo: Cortez, 2010. SARAN, A. K. Gandhi's Theory of Society and Our Times. Studies in Comparative Religion, v. 3, n.4, Autumn 1969. SARANA, G.; SINHA, D. P. Status os social-antrhopology in India. Annual Review of Anthropology, v. 5, p. 209-225, 1976. SCHIENBINGER, Londa. O feminismo mudou a cincia? Traduo de Raul FIKER. Bauru, SP: EDUSC, 2001. 384 p. Coleo Mulher. SHAH, A. M. Sociology in a regional context. Seminar, Delhi, v. 495, november 2000. SHAH, V. P. Indian Sociology. In: BORGATTA, E. F.; MONTGOMERY, R. J. V. Encyclopedia of sociology. New York: Macmillan, 2000. SIMMEL, Georg. Sociologia. So Paulo: tica, 1983. Organizado por Evaristo Moraes Filho.

100
SINGH, Yogendra. Ideology and theory in indian sociology. Jaipur, Delhi: Rawat publications, 2004. SPIVAK, Gayatri. Quem reivindica a alteridade? In: HOLLANDA, Heloisa Buarque de (Org.). Tendncias e impasses: o feminismo como crtica da cultura. Rio de Janeiro: Rocco, 1994. p. 187-205. _____. Puede hablar el subalterno? Revista Colombiana de Antropologia, v. 39, p. 297-364, enero-diciembre 2003. SRINIVAS, M. N. Religion and society among the Coorgs of South India. Oxford: Clarendon, 1952. 267 p. _____. Indian Society through Personal Writings. Delhi: Oxford University Press, 1996. _____. Professor G. S. Ghurye and I: a troubled relationship. In: MOMIN, A. R. (Ed.). The legacy of G.S.Ghurye: a centennial festschrift. Mumbai: Popular Prakashan, 1996. p. 1-12. _____. Some reflections on dowry. In: BASU, Srimiati. (Ed.). Dowry & inheritance. Delhi: Raj Press, 2005. p. 3-14. SUBRAHMANYAM, S. Prefcio. In: CHATTERJEE, Partha. Colonialismo Modernidade e Poltica. Salvador: EdUFBA, 2004. p. 714. VISVANATHAN, Shiv. Hegemona oficial y pluralismos contestatarios. In: RIBEIRO, Gustavo Lins; ESCOBAR, Arturo (Orgs.). Antropologas del mundo. Popayn, Colombia: Diseo Grafico e Impresiones, 2008. p. 287-310.