Universidad Colegio Mayor de Nuestra Seora del Rosario

FACULTADES DE CIENCIA POLTICA Y GOBIERNO Y DE RELACIONES INTERNACIONALES MATERIA: TEORA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES III PROFESOR: SANDRA ESTUDIANTE: JUAN SEBASTIAN SALEH ________________________________________________________________________________

REALISMO OFENSIVO DESDE LA PERSPECTIVA DE MEARSHEIMER

(Resea sobre el texto mearsheimers world- offensive realism and the struggle for security de Glenn H. Snyder)

A travs de este escrito, se dara informe sobre el texto Mearsheimers worldoffensive realism and the struggle for security de Glenn H. Snyder y posteriormente, de manera breve, hacer un comentario acerca del texto.

Snyder analiza el realismo ofensivo desde el libro The Tragedy of Great Power Politics de Mearsheimer y debate la idea de muchos acadmicos que consideran que el trabajo de Mearsheimer supera el trabajo de Morgenthau y Waltz en cuanto a literatura realista se refiere1. el autor compara los postulados de Mearsheimer con los de Waltz, y a travs de este analisis sustenta la siguiente tesis: The Tragedy of Great Power Politics es un gran avance teorico, que no supera a Waltz pero lo complementa al introducir un anlisis teorico de los Estados revisionistas2.

Mearsheimer afirma que la persecucion ilimitada del poder no se da por instinto de la naturaleza humana, como diria Morgenthau, sino por la bsqueda de la seguridad que se hace necesaria por la estructura anarquica del sistema internacional.

Por lo cual, surge la pregunta Cunto poder desea un Estado? A lo que los realistas defensivos responden que la estructura internacional incentiva a los Estados a mantener la balanza de poder existente antes que incrementar poder. por el contrario, los realistas ofensivos creen que la estructura internacional
1

Glenn H. Snyder. Mearsheimer's World-Offensive Realism and the Struggle for Security: A Review Essay. International Security, Vol. 27, No. 1 (Summer, 2002), pp. 150. 2 Glenn H. Snyder. Mearsheimer's World-Offensive Realism and the Struggle for Security: A Review Essay. International Security, Vol. 27, No. 1 (Summer, 2002), pp 151.

incentiva a los Estados a maximizar su poder incluso a expensas de los otros, ya que la finalidad de los Estados es la hegemona del sistema.

A continuacion, el autor Glenn Snyder compara las posiciones de Waltz y Mearsheimer en cuanto al costo de la bsqueda del poder. Waltz, desde el realismo defensivo, afirma que la bsqueda insaciable por la hegemona y el poder, analizada de manera marginal, conduce ha que los costos exceden los beneficios. Mientras que Mearsheimer, desde el realismo ofensivo, postula que el costo marginal de la acumulacin de poder por parte de un Estado disminuye con el tiempo, mientras que sus beneficios aumentan. La gran diferencia entre los dos teoricos radica en que, en un mundo donde ningn Estado puede estar seguro de las intenciones de los otros, Waltz concibe a los Estados como entidades que se satisfacen con el orden establecido, mientras que Mearsheimer los ve como entidades insatisfechas, maximizadoras de poder We might say that whereas Waltz imagines a world of "satisficers," Mearsheimer sees only "maximizers."3 Mearsheimer contraargumenta a Waltz al decir que satisfacerse con cierta cantidad de poder no es tentativo para los Estados, ya que la cantidad de seguridad que pueda tener en el presente quizs no sea la suficiente para el futuro; por lo que alcanzar la hegemona en el presente es la nica forma de garantizar la seguridad en el futuro. Por lo cual Snyder afirma que la bsqueda de la hegemona lleva al dilema de seguridad.

Mearsheimer afirma que solo cuando un Estado alcanza la hegemona, este acepta el statu quo; auqnue tambin acepta que existen situaciones en las que no se es hegemon pero tampoco hay oportunidades de expansion,por lo cual se acepta el statu quo pero el deseo de poder sigue presente esperando la oportunidad de materializarse.

Mearsheimer trata de validar su tesis a traves del uso de seis casos y distintos momentos historicos: Japon, Alemania, la unin Sovietica, Italia, Gran Bretaa y Los Estados Unidos. Esto para probar que los nicos momentos de statu quo en

Glenn H. Snyder. Mearsheimer's World-Offensive Realism and the Struggle for Security: A Review Essay. International Security, Vol. 27, No. 1 (Summer, 2002), pp. 154.

la historia han sido cuado existe un hegemon regional que este de acuerdo con este. Los detractores de Mearsheimer dicen que ni Estados Unidos trato de conquistar Europa ni Asia; ni Gran bretaan en el siglo XIX trat de conquistar Europa. A lo que Mearsheimer responde que tanto Estados Unidos como Gran Bretaa actuaron como lo dicta otro postulado del realismo ofensivo, es decir, no intervenir en el surgimeinto de un hegemon en otras regiones hasta que sea claro que dicha regin no lo puede impedir por su propia cuenta. Pero Mearsheimer afirma que los Estados no estn en modo ofensivo todo el tiempo, sino que a veces se debaten entre la estrategia de balanceo, que se refiere a la preservacin de la distribucin de poder existente; y la estrategia de buck- passing, que se refiere ha resistirse ha tomar acciones con la intencin de que otros Estados se hagan cargo de la situacin en cuestin. La estrategia de Buck-passing se da ms que todo en sistemas multipolares balanceados, en los que existen potencias con capacidades similares, que tienen el poder para aceptar la responsabilidad. La estrategia de buck-passing es la preferida muchas veces, ya que el aliado que toma la responsabilidad y el enemigo en cuestion pueden verse envueltos en un conflicto que deje al Estado que se abstuvo a actuar mas poderoso que los inmiscuidos en el conflicto. Un punto de acercamiento entre Waltz y Mearsheimer es su opinion acerca del bandwagoning. Waltz afirma que si un Estado quisiera maximizar su poder se uniria con el mas fuerte, lo cual no sucede porque el sistema internacional es proclive a la estabilidad, no a la hegemona. Por otro lado Mearsheimer opina que el bandwagoning va en contra de los postulados del realismo ofensivo que dicen que los Estados maximizan el poder relative, ya que si los Estados buscan la hegemona, aliarse con uno ms poderoso seria ayudar al enemigo a convertirse en hegemon, lo cual es irracional desde la lgica de los realistas ofensivos. Snyder dice que aunque los dos teoricos llegan a la misma conclusion sobre el bandwagoning, la improbabilidad de su uso, el analisis de Waltz es mas logico. Otro punto de acercamiento de Mearsheimer con Waltz es afirmar que un sistema bipolar es mas estable que un sistema multipolar balanceado o desbalanceado.

Esto debido principalmente a que es ams dificil saber de donde provienen las amenazas Finalmente, Snyder debate la tesis de Mearsheimer sobre cuanto poder desean los Estados, y propone que los Estados se expanden hasta que los costos marginales empiezen a exceeder los beneficios marginales4. Esto como resultado del debate entre ideas de Mearsheimer y de Waltz. Como conclusion, opino que la afirmacion de Snyder es correcta ya que como el mismo lo seala, los casos de Estados revisionistas, desde Napoleon hasta Hitler, ninguno ha llegado a ser hegemon mundial ya que todos han sido detenidos por casos de balanza de poder. De igual manera, como muestra Snyder, considero que no se puede hablar de un Estado totalmente ofensivo o defensivo; sino Estados con una estrategia ofensiva y una tctica defensiva, ya que hacer parte de la balanza de poder puede ser tambin el mtodo empleado con el fin de alcanzar un objetivo a largo plazo, la hegemona.

Glenn H. Snyder. Mearsheimer's World-Offensive Realism and the Struggle for Security: A Review Essay. International Security, Vol. 27, No. 1 (Summer, 2002), pp. 172.