Você está na página 1de 8

Conforto e Desconforto: so construtos opostos? Comfort and Discomfort: are they opposite constructs?

VAN DER LINDEN, Jlio Carlos de Souza Dr.Eng., Grupo de Pesquisa em Design, Centro Universitrio Feevale GUIMARES, Lia Buarque de Macedo PhD, Programa de Ps-Graduao em Engenharia de Produo, UFRGS TABASNIK, Rafael Bolsista de Iniciao Cientfica, DEPROT/UFRGS
Palavras-chave: Ergonomia, Conforto, desconforto. Conforto e desconforto so importantes temas para as sociedades contemporneas, relacionando-se com questes de mercado e de sade. Pesquisadores sugerem diferentes significados para conforto e desconforto. Este artigo apresenta umestudo realizado para compreender os significados desses construtos, com base no senso comum. Os resultados indicam que se tratam de extremos em um eixo bipolar e multidimensional. Key-words: Ergonomics, comfort, discomfort. Comfort and discomfort are important issues for contemporary societies, related with market and health. Some researchers suggest different meanings to comfort and discomfort. This article presents an empirical study carried out to understand its meanings, based on common sense. Results indicate that comfort and discomfort are extreme points in a bipolar and multidimensional axe.

Introduo Conforto um dos temas mais importantes para as sociedades contemporneas, relacionando-se com questes de mercado e de sade. Pode-se reconhecer que esse um atributo de qualidade valorizado pelo consumidor/usurio, ou uma qualidade ergonmica do produto (IIDA, 1998). A despeito disso, no uma tarefa simples definir o que conforto. O seu conceito subjetivo, depende em grande parte da percepo da pessoa que est experienciando a situao, no existindo uma definio universalmente aceita. Uma reviso da evoluo do conceito de conforto e teorias que buscam a explicao desse construto permite encontrar apenas um consenso: no se dispe de uma definio geral para o conforto (PINEAU, 1982; LUEDER, 1983; SLATER, 1985; ZHANG, 1992; SANDERS e MCCORMICK, 1993; QUEHL, 2001). As definies de conforto, de modo geral, tendem a ressaltar aspectos relacionados formao profissional e ao interesse daqueles que as formularam: um mdico tende a enfatizar os aspectos fisiolgicos; um psiclogo, os comportamentais; um engenheiro, o desempenho (IIDA, 1998). Recentemente, alguns pesquisadores sugeriram que o conforto est relacionado com o prazer e que apresenta fronteiras mal definidas com a usabilidade e a funcionalidade (SLATER, 1995; JORDAN, 2000; COELHO e DAHLMAN, 2002). Simultaneamente, outra corrente assume que o conforto e o desconforto esto em duas dimenses: o conforto associado a sentimentos de relaxamento e bem-estar; e o desconforto ligado a fatores biomecnicos e a fadiga (ZHANG, 1992; ZHANG, et al. 1996;KROMER et al., 2001). A relevncia desta questo para o Design est na necessidade de formulao de instrumentos adequados para a avaliao de conforto em produtos e ambientes, que considerem de forma sistmica os fatores que afetam esse tipo de avaliao. Uma reviso de literatura sobre avaliao de conforto ou desconforto, que pode ser encontrada em Cameron (1996) ou em Stracker (2000), mostra que a compreenso de que fatores devem ser considerados afeta significativamente a elaborao do instrumento. Freqentemente os instrumentos consideram apenas aspectos fsicos, deixando de considerar a importncia de outros aspectos, pertinentes s dimenses cognitivas e emocionais.

Nesse contexto, este artigo apresenta um estudo realizado com o objetivo de entender a percepo da populao em geral, por meio dos diversos segmentos sociais e culturais, quanto aos significados de conforto e desconforto, considerando a inteno de testar o modelo de Zhang (1992) em relao hiptese de Hertzberg de que o conforto ausncia de desconforto (LUEDER, 1983). Evoluo do conceito de conforto A origem da palavra conforto est ligada ao conceito de consolo ou apoio, a partir da palavra latina cumfortare, derivada de cum-fortis significando aliviar dor ou fadiga. Originalmente esse foi o significado para o francs confort, que por volta do sculo XIII deu origem ao ingls comfort (MALDONADO, 1991; QUEHL, 2001). Na lngua portuguesa a palavra conforto surgiu com o mesmo significado, tambm no sculo XIII. O Dicionrio Houaiss da Lngua Portuguesa oferece as diversas acepes que a palavra adquiriu ao longo da histria, desde o consolar (do latim consolare) ao bem-estar material (emprestado do ingls comfort pelo francs confort, no incio do sculo XIX) (INSTITUTO ANTNIO HOUAISS, 2001). A evoluo dos significados da palavra conforto corresponde evoluo da cultura ocidental, espelhando a mudana dos valores espirituais do incio do cristianismo para a busca de um bem-estar material propiciado pela Revoluo Industrial. Na obra de Thomas Morus o termo conforto j est ligado a bem-estar, em um contexto ligado idia de um cio no-virtuoso (MORUS, 1992). A Revoluo Industrial levou ao desenvolvimento de um novo significado para o conforto, a partir da preocupao com o bem-estar, entendido como uma necessidade lcita e comprometido com a modernizao. Os processos de mecanizao e padronizao permitiram a oferta de bens que alteraram o modo de vida das sociedades ocidentais, em maior ou menor medida. Dessa forma, a construo da moderna idia de conforto est ligada legitimao do desejo de bem-estar material, alm do bem-estar espiritual oferecido pelas religies. Na nova viso da Era Vitoriana, o conforto, juntamente com a higiene, passou a ser um indicador de ordem, estando associado tanto a estratgias para lidar com os graves problemas da poca como para viabilizar o capitalismo (MALDONADO, 1991). Desde a dcada de 1950, tm sido apresentadas definies de conforto em estudos ergonmicos, particularmente naqueles relacionados a assentos. A primeira definio operacional foi proposta por Hertzberg, que definiu conforto como a ausncia de desconforto (LUEDER, 1983). Fisiologicamente, esse modelo pode ser explicado pelo fato de o sistema nervoso perifrico no transmitir sentimentos positivos de conforto, apenas sinais de inquietao que so traduzidos como desconfortveis (NOYES, 2001). Nessa viso, conforto um estado mental que ocorre na ausncia de sentimentos de desconforto. Esse modelo foi aceito por outros pesquisadores, assumindo-se a existncia de um contnuo variando desde o mais extremo conforto, com vrios nveis de conforto, passando por um estado de indiferena (ponto neutro) at o mais extremo desconforto, com vrios nveis de desconforto. O eixo unidimensional conforto-desconforto foi questionado por outros autores, com a argumentao de que a ausncia de desconforto no implica necessariamente em afeto positivo, que estaria presente na percepo de conforto. Alm disso, a avaliao de conforto deveria considerar fatores como motivao e contexto de uso (BRANTON, 1969). A partir dessa viso, outros instrumentos de avaliao foram desenvolvidos contemplando apenas a dimenso do conforto (LE CARPENTIER, 1969) ou a dimenso do desconforto (SHEN e PARSONS, 1997; GUIMARES et al., 2001). Com o foco dirigido para a indstria de vesturio, Slater (1985) definiu conforto como um estado prazeroso de harmonia fisiolgica, fsica e psicolgica entre o ser humano e o ambiente. Reconhecendo a natureza multi-dimensional do conforto, esta proposta apresenta-o como uma resultante de trs dimenses: fisiolgica, psicolgica e fsica. A idia de harmonia indica a necessidade de que todas as dimenses estejam adequadamente atendidas. Os aspectos fisiolgicos do conforto esto ligados ao funcionamento do corpo humano, envolvendo aes de regulao involuntrias. Os aspectos psicolgicos referem-se ao conforto mental e esto associados a questes como auto-imagem, relacionamento com outras pessoas e privacidade. Os aspectos fsicos do conforto correspondem interao com o ambiente e seus efeitos nas dimenses fisiolgica e psicolgica.

O outro importante modelo de conforto foi proposto por Zhang (1992), com o foco na avaliao de conforto em assentos de escritrio. Segundo esse modelo o conforto e o desconforto esto em dimenses diferentes, o conforto est associado a um sentimento de relaxamento e bem estar, influenciado por aspectos como a esttica, enquanto que o desconforto est relacionado com o atendimento inadequado a questes biomecnicas e fisiolgicas (dor, fadiga, etc.). Nesse enfoque, a ausncia de desconforto fsico por si no uma garantia do sentimento de conforto, enquanto que a ausncia de sensaes agradveis devidas a aspectos estticos no produz desconforto. Recentemente, o conceito de conforto passou a ser relacionado com o prazer, retomando a relao j apontada por Slater (1985). A partir do modelo de conforto como ausncia de desconforto, Jordan (2000) sugere que produtos que proporcionam ao seu usurio sensaes prazerosas devero ser percebidos como confortveis. Seguindo esse caminho, Coelho e Dahlman (2002) exploraram as relaes entre prazer e conforto, confrontando as dimenses do prazer, conforme Tiger (1992) e Jordan (1997), e as dimenses do conforto, conforme Slater (1985) e Zhang (1992). Nessa anlise, encontraram fortes relaes: os descritores de conforto encontrados por Zhang (1992) podem ser associados s dimenses do prazer conforme Tiger (1992). Alm disso, entendem que o conforto apresenta uma interseo com as trs dimenses propostas por Jordan (1999), ou seja, a funcionalidade, a usabilidade e o prazer. Tomando como referncia a hierarquia das necessidades de consumidor, proposta por Jordan (1999, 2000), Coelho e Dahlman (2002) apresentam o conforto como uma dimenso que afeta a percepo das demais necessidades. Procedimento metodolgico Este estudo teve natureza quantitativa e adotou como instrumento de coleta de dados um questionrio elaborado com base em um estudo anterior que coletou descritores para conforto e desconforto, em uma amostra de estudantes universitrios, obedecendo aos critrios apresentados neste artigo. Os descritores foram coletados por meio de um instrumento com duas verses, uma direcionada ao conforto e outra ao desconforto. Nesse estudo foram selecionados 23 descritores para Conforto e 22 descritores para Desconforto: !" Descritores de conforto: aconchego, agradabilidade, alegria, alvio, beleza, bem-estar, calma, comodidade, descanso, despreocupao, estabilidade, flexibilidade, fofo, leveza, liberdade, maciez, praticidade, prazer, relaxamento, satisfao, segurana, solto e tranqilidade; !" Descritores de desconforto: agonia, angstia, ansiedade, aperto, calor, cansao, chateao, constrangimento, dor, dureza, frustrao, incmodo, insatisfao, insegurana, irritao, mal-estar, mau-humor, medo, raiva, sufoco, tristeza e vergonha. -Elaborao do questionrio A proposta deste estudo implicou em testar os efeitos dos descritores de conforto e de desconforto no conforto e no desconforto. Para tanto, cada descritor deveria ser avaliado quanto ao seu efeito nos dois construtos. Devido ao nmero de descritores selecionados e s condies disponveis para aplicao dos questionrios a alunos em sala de aula, optou-se por utilizar menor o nmero de questes por questionrio. Tambm foi decidido no mesclar descritores de conforto e de desconforto em um mesmo questionrio. Assim, foram elaboradas quatro verses de questionrios de modo a permitir validar e cruzar as duas listas de descritores: !" Questionrio A: apresenta a lista de descritores de Conforto, avaliados quanto ao conforto; !" Questionrio B: apresenta a lista de descritores de Desconforto; avaliados quanto ao desconforto; !" Questionrio C: apresenta a lista de descritores de Conforto; avaliados quanto ao desconforto; !" Questionrio D: apresenta a lista de descritores de Desconforto avaliados quanto ao conforto. Os questionrios adotaram uma escala visual anloga (STRACKER, 2000), exemplificada na Figura 1. Para os questionrios A e D foram usadas as ncoras diminui o conforto e aumenta o conforto. A escala adotada tem 15 centmetros e o respondente marca em qualquer ponto que lhe parea representar melhor a sua opinio. Os dados so coletados por meio de uma mesa digitalizadora e exportados para planilhas eletrnicas MS Excel.

Figura 1 Verso de escala visual anloga usada no questionrio B

-Definio da amostra Diante da limitao de realizar uma pesquisa de opinio com a populao em geral, contemplando critrios de estratificao scio-econmica ou outros, optou-se por realiz-la em ambiente universitrio. As restries a estudos realizados com estudantes so conhecidas (SJBERG, 2000), contudo uma populao cujo acesso possvel em condies adequadas e a custo financeiro compatvel. Para reduzir os efeitos de trabalhar com amostras de uma populao diferenciada como a de estudantes universitrios no Brasil1, procurou-se obter uma maior variabilidade de respostas por meio da aplicao dos questionrios a estudantes de duas instituies de ensino superior da regio metropolitana de Porto Alegre. Alm disso, considerando a possibilidade de efeitos decorrentes de diferentes formaes acadmicas, a seleo dos grupos de estudantes foi feita de modo a contemplar cursos com perfis nitidamente distintos: Arquitetura, Cincias Sociais, Comunicao, Direito, Educao Fsica, Engenharia de Produo, Estatstica e Fisioterapia. A Tabela 1 apresenta a distribuio dos questionrios por curso.
Tipo de questionrio Arquitetura Cincias Sociais Comunicao Direito Educao Fsica Engenharia de Produo Estatstica Total por tipo de questionrio Total de respondentes A 10 18 14 13 12 11 11 89 B 9 17 14 14 12 12 11 89 C 10 18 11 14 11 12 13 89 D 9 17 13 12 11 12 12 86 353 Total por curso 38 70 52 53 46 47 47

Tabela 1 Distribuio de questionrios por tipo, gnero do respondente e curso

Anlise dos resultados Conforme os objetivos desta pesquisa, cabe avaliar se os descritores apresentam a mesma intensidade ou se seus efeitos so diferenciados, tanto para Conforto como para Desconforto. Dessa forma, a anlise foi procedida nos seguintes passos: !" Cada tipo de questionrio foi analisado separadamente, com vistas a avaliar o efeito dos descritores no construto em questo; !" Os questionrios com os mesmos descritores (A e D; B e C) foram analisados em conjunto: i) com o fim de verificar se os efeitos so opostos para Conforto e Desconforto (considerando os valores absolutos); e ii) com o fim de verificar se os efeitos so na mesma intensidade para Conforto e Desconforto (considerando para um dos questionrios os valores complementares); e !" Os questionrios que avaliaram o mesmo efeito (A e C; B e D) foram analisados em conjunto com o fim de verificar a diferena entre os efeitos dos descritores para Conforto e Desconforto. Para cada tipo de questionrio foi avaliada a consistncia interna, por meio do clculo do Alfa de Crombach, que apresentou valores superiores ao mnimo aceito para o teste (> 0,55). Considerando que os resultados no apresentaram distribuio normal, foi determinada a utilizao de testes no-paramtricos. A anlise estatstica foi realizada com o uso do programa estatstico SPSS 8. - Anlise dos questionrios A, B, C e D O questionrio A avaliou os efeitos dos descritores de conforto em relao ao conforto. Para este questionrio foi encontrado o valor de 0,876 para o Alfa de Cronbach, demonstrando boa consistncia interna. A primeira anlise das respostas consistiu no uso do Teste de Kruskal-Wallis para verificar

diferenas significativas entre os descritores. Para tanto, considerou-se a varivel de resposta efeito no conforto e os dados referentes a cada descritor foram transpostos. Os resultados do indicaram a existncia de diferenas significativas entre os efeitos dos descritores na percepo de conforto. A comparao de mdias por meio do Teste No-Paramtrico de Comparao de Mdias (DANIEL, 1978) demonstrou que o descritor beleza tem o menor efeito, significativamente diferente dos demais. O descritor aconchego tem o maior efeito no Conforto, embora no apresente diferena significativa em relao aos descritores satisfao, relaxamento e bem-estar. O questionrio B avaliou os efeitos dos descritores de desconforto em relao ao desconforto. Para este questionrio foi encontrado o valor de 0,8870 para o Alfa de Cronbach, demonstrando boa consistncia interna. Seguindo o mesmo procedimento adotado para o questionrio A, foi utilizado o Teste de KruskalWallis para investigar a ocorrncia de diferenas significativas entre os descritores para desconforto. Os resultados do indicaram a existncia de diferenas significativas entre os efeitos dos descritores na percepo de conforto. A comparao de mdias por meio do Teste No-Paramtrico de Comparao de Mdias demonstrou que o descritor feio tem o menor efeito, significativamente diferente dos demais. O descritor angstia tem o maior efeito no Desconforto, embora no apresente diferena significativa em relao aos descritores aperto, constrangimento, sufoco, mal-estar, ansiedade, dor e agonia. O questionrio C avaliou os efeitos dos descritores de desconforto em relao ao conforto. Para este questionrio foi encontrado o valor de 0,9021 para o Alfa de Cronbach, demonstrando boa consistncia interna. Por meio do Teste de Kruskal-Wallis, foram encontradas diferenas significativas entre os descritores para desconforto (p=0,000). Esse resultado levou necessidade de anlise das mdias, por meio do Teste No-Paramtrico de Comparao de Mdias. O descritor dor apresenta a mdia mais baixa para o efeito sobre o conforto, sem diferir significativamente dos descritores mal-estar, sufoco, incmodo, angstia, agonia e insegurana. O descritor feio difere significativamente de todos, sendo o que apresenta mdia mais alta, ou seja, tem o menor efeito negativo sobre o conforto. O questionrio D avaliou os efeitos dos descritores de conforto em relao ao desconforto. O valor de 0,8490 calculado para o Alfa de Cronbach indica, da mesma forma que para os outros tipos de questionrio, que este apresenta boa consistncia interna. Os resultados do Teste de Kruskal-Wallis indicaram a existncia de diferenas significativas entre os efeitos dos descritores de conforto na percepo de desconforto. Foi utilizado o Teste No-Paramtrico de Comparao de Mdias para identificar os descritores que diferem significativamente dos demais. Encontrou-se que o descritor beleza tem o menor efeito negativo sobre o desconforto, no diferindo, contudo, significativamente dos descritores despreocupao, estabilidade, praticidade, leveza e flexibilidade. - Anlise dos efeitos dos descritores sobre o conforto e o desconforto Os dados relativos aos questionrios que avaliaram os descritores de conforto (A e C) e os que avaliaram os descritores de desconforto (B e D) foram analisados em conjunto com o intuito de confirmar o sentido de seus efeitos e verificar diferenas na sua intensidade. Para tanto, foram realizadas duas anlises para cada conjunto, a primeira considerou os valores absolutos do efeito de cada descritor nos dois construtos (conforto e desconforto) e a seguir foi utilizado o complementar para o construto relativo aos descritores avaliados. Assim, para A e C, foi utilizado o complementar do efeito sobre o desconforto como medida do efeito sobre o conforto; para B e D, foi utilizado o complementar do efeito sobre o conforto como medida do efeito sobre o desconforto. O complementar foi calculado subtraindo-se para cada resposta o valor obtido do valor mximo da escala (15). Na anlise dos questionrios A e C foram comparados em conjunto os efeitos dos descritores de conforto no conforto e no desconforto. Com o objetivo de verificar se os efeitos dos descritores so diferentes para os dois construtos, foi utilizado o teste de Mann-Whitney. Os resultados demonstram que os descritores de conforto apresentam efeitos significativamente diferentes para conforto e desconforto.Em seguida foi procedida a anlise dos resultados do questionrio A com os valores complementares dos resultados do questionrio C. De acordo com os resultados do Teste de Mann-Whitney, os descritores agradabilidade (p=0,006), alegria (p=0,000), alvio (p=0,001), bem-estar (p=0,000), calma (p=0,001), comodidade (p=0,000), descanso (p=0,004), despreocupao (p=0,046), estabilidade (p=0,031), liberdade (p=0,002), prazer (p=0,000), relaxamento (p=0,000), satisfao (p=0,001), segurana

(p=0,000), tranqilidade (p=0,003) apresentam efeitos significativamente diferentes. Para todos esses descritores o efeito foi relativamente mais alto no questionrio C, indicando que os seus efeitos na reduo do desconforto so mais intensos que no aumento do conforto. Na anlise dos questionrios B e D os efeitos dos descritores de conforto no conforto e no desconforto foram comparados em conjunto. Inicialmente, foi utilizado o teste de Mann-Whitney com o objetivo de verificar se os efeitos dos descritores so diferentes para os dois construtos. Os resultados demonstram que os descritores de desconforto apresentam efeitos significativamente diferentes para desconforto e conforto. Em seguida foi procedida a anlise dos resultados do questionrio B com os valores complementares dos resultados do questionrio D. De acordo com os resultados do Teste de Mann-Whitney, os descritores cansao (p=0,016), dor (p=0,000), duro (p=0,000), feio (p=0,001), frustrao (p=0,004), incmodo (p=0,000), insegurana (p=0,005), irritao (p=0,027), mal-estar (p=0,000), medo (p=0,010), sufoco (p=0,001), tristeza (p=0,019) e vergonha(p=0,019) apresentam efeitos significativamente diferentes. Todos esses descritores apresentaram efeito mais alto no questionrio D, indicando que os seus efeitos na reduo do conforto so maiores que no aumento do desconforto. - Anlise dos efeitos do conjunto de descritores sobre o conforto e o desconforto Os dados relativos aos questionrios que avaliaram os efeitos do conjunto de descritores sobre o de conforto (A e D) e o desconforto (B e C) foram analisados em conjunto com o intuito de confirmar as diferenas dos efeitos dos descritores de conforto e de desconforto. Para a anlise dos questionrios A e D foi utilizado o teste de Kruskal-Wallis com o objetivo de verificar se os efeitos dos descritores de conforto e de desconforto so diferentes para o construto conforto. O procedimento adotado nessa anlise foi o mesmo j apresentado para a anlise inicial dos efeitos dos descritores, com a transposio dos dados. Os resultados demonstram diferenas significativas entre os descritores (p=0,000). Diante disso, foi realizado o Teste No-Paramtrico de Comparao de Mdias, cujos resultados indicaram que os efeitos dos descritores de conforto e desconforto so significativamente diferentes com relao ao conforto. Os descritores de desconforto tm o efeito de diminuir o conforto e os descritores de conforto tm o efeito de aumentar o conforto. Da forma similar, para os questionrios B e C, o teste de Kruskal-Wallis foi utilizado com o objetivo de verificar se os efeitos dos descritores de conforto e de desconforto so diferentes para o construto desconforto. Os resultados demonstram diferenas significativas entre os descritores (p=0,000). Igualmente, os resultados do Teste No-Paramtrico de Comparao de Mdias levaram constatao de que os efeitos dos descritores de conforto e desconforto so significativamente diferentes para o desconforto. Os descritores de desconforto tm o efeito de aumentar o desconforto e os descritores de conforto tm o efeito de diminuir o desconforto. - Anlise dos efeitos dos descritores de conforto e de desconforto A ltima anlise realizada foi baseada apenas em estatstica descritiva, e visou explorar de modo simultneo os dados coletados por meio dos quatro tipos de questionrio. Para tanto, foram utilizadas as mdias de cada descritor para cada tipo de questionrio. Com base nas mdias das respostas para os 44 descritores, organizadas de acordo com o efeito avaliado, a Figura 2 traz um grfico de disperso para os efeitos dos descritores de conforto e desconforto. Nesse grfico, pode-se observar que os descritores de conforto esto agrupados no quadrante inferior direito, o qual corresponde zona de aumento do conforto e diminuio do desconforto. Por seu lado, os descritores de desconforto agrupam-se no quadrante superior esquerdo, correspondente zona de aumento do desconforto e diminuio do conforto.

Figura 2 Grfico de disperso para os efeitos dos descritores de conforto e desconforto no conforto e no desconforto.

Embora essa anlise no seja apoiada diretamente por testes estatsticos, os resultados obtidos com relao aos efeitos do conforto e do desconforto a partir de cada tipo questionrio do sustentao s concluses de que ambos so afetados de forma inversa pelos descritores de seu opositor, mas que esses efeitos no so simtricos. Ou seja, o efeito de um descritor sobre o Conforto no inversamente proporcional ao seu efeito sobre o Desconforto. A Figura 3 apresentas as duas listas de descritores que apresentaram efeitos significativamente diferentes para os complementares de desconforto e conforto.
Descritores de conforto com efeito significativamente superior sobre o desconforto agradabilidade comodidade prazer alegria descanso relaxamento alvio despreocupao satisfao bem-estar estabilidade segurana calma liberdade tranqilidade Descritores de desconforto com efeito significativamente superior sobre o conforto cansao incmodo sufoco dor insegurana tristeza duro irritao vergonha feio mal-estar frustrao medo

Figura 3 Descritores que apresentaram efeitos significativamente superiores para desconforto e conforto

Consideraes finais Este estudo teve o objetivo de verificar a hiptese da unidimensionalidade do eixo conforto/desconfort. Para tanto, foi realizada uma avaliao quantitativa da percepo de descritores de Conforto e Desconforto. Nesse momento, interessou avaliar a robustez dos descritores, ou seja, o quanto cada um representa o fenmeno estudado e, ainda, a relao entre os dois grupos de descritores, de modo a verificar a hiptese de Hertzberg, que define conforto como a ausncia de desconforto (LUEDER, 1983). As anlises efetuadas para avaliar a robustez dos descritores demonstraram que tanto a lista de descritores de conforto como a de desconforto afetam positivamente o construto a que se referem. Da mesma forma, apresentam efeito inverso para o outro construto. Dessa forma encontrou-se que os descritores de conforto tm o efeito de aumentar o conforto e de diminuir o desconforto, enquanto que os descritores de desconforto tm o efeito de aumentar o desconforto e de diminuir o conforto. Contudo, esses efeitos no so simtricos. Foi observada a existncia de diferenas nos efeitos entre descritores de um mesmo construto. Nas anlises realizadas quanto aos efeitos das duas listas de descritores tanto sobre o conforto como sobre o desconforto, observou-se que para alguns descritores os efeitos so mais intensos no sentido inverso. Ou seja, um estmulo material ou abstrato teria maior efeito para alterar um estado de conforto ou de desconforto no sentido inverso da valncia de sua condio original que no mesmo sentido.

Os resultados deste estudo indicam que Conforto e Desconforto so construtos opostos, localizados ao longo de um eixo bipolar. De certo modo, os resultados apiam a definio de conforto como ausncia de desconforto, mas tambm apresentam o desconforto como ausncia de conforto. Os resultados sugerem que um modelo para o fenmeno do conforto passa mais prximo da definio de Slater (1985) que do modelo proposto por Zhang (1992). O fenmeno conforto/desconforto seria, portanto, uma sensao dinmica, afetada diferentemente por fatores materiais e simblicos, fsicos e psicolgicos. Esse estudo no avaliou o conforto relacionado diretamente a algum tipo de produto ou a alguma atividade. Pode-se esperar que em funo do tipo de produto ou atividade alguns descritores tero maior efeito e outros sero menos relevantes. Alm disso, outros estudos podero listar outros descritores, tanto para conforto como para desconforto, devido a diferenas culturais ou de procedimento metodolgico.
1

De acordo com dados do INEP, em 2002 o total de alunos matriculados no ensino superior era de 3.479.913 (http://www.edudatabrasil.inep.gov.br/index.htm).

Bibliografia BRANTON, P. Behaviour, Body Mechanics and Discomfort. Ergonomics, v. 12, n. 2, p.316-327, 1969. CAMERON, Joyce A. Assessing work-related body-part discomfort: Current strategies and a behaviorally oriented assessment tool. International Journal of Industrial Ergonomics, v. 18, p. 389-398, 1996. COELHO, Denis A.; DAHLMAN, Sven. Comfort and Pleasure. In: GREEN, William; JORDAN, Patrick. Pleasure with products: beyond usability. London: Taylor and Francis (2002), p. 321-331. IIDA, I. Ergonomia: Produto e Produo. So Paulo: Blcher, 1998. INSTITUTO ANTNIO HOUAISS. Dicionrio Houaiss da Lngua Portuguesa. Rio de Janeiro: Objetiva, 2001. JORDAN, Patrick W. Designing Pleasurable Products: an introduction to the new human factors. London: Taylor and Francis, 2000. JORDAN, Patrick W. Pleasure with Products: Human Factors for Body, Mind and Soul. In: GREEN, William S.; JORDAN, Patrick W. Human Factors in Product Design. London: Taylor & Francis, 1999. LE CARPENTIER, E.F. Easy Chair Dimensions of Comfort. Ergonomics, v. 12, n. 2, p.328-337, 1969. LUEDER, Rani Karen. Seat comfort: A Review of the Construct in the Office Environment. Human Factors, v. 25, n. 6, p. 701-711, 1983. MALDONADO, Tomas. The Idea of Comfort. Design Issues, v. VIII, n.1, Fall 1999. MORUS, Tomas. A utopia. Braslia: Edunb, 1992. PINEAU, Claude. The psychological meaning of comfort. International Review of Applied Psychology, v. 31, p. 271-283, 1982. QUEHL, Julia. Comfort studies on aircraft interior sound and vibration. Dissertation submitted to the Universitt Oldenburg. Oldenburg, 2001. SANDERS, M.S., McCORMICK, E.J. Human Factors in Engineering and Design. New York: McGraw Hill, 1993. SHEN, W., PARSONS, K. C. Validity and reliability of rating scales for seated pressure discomfort. International Journal of Industrial Ergonomics, v. 20, p. 441-461, 1997. SLATER, Keith. Human Comfort. Springfield (Illinois): Charles C. Thomas, 1985.
SJBERG, Lennart. The Methodology of Risk Perception Research. Quality & Quantity, n. 34, p. 407-418, 2000. STRACKER, L. M. Body Discomfort Assessment Tools. In: KARWOWSKI, W., MARRAS, W.S. (ed) The Occupational Ergonomics Handbook. London: CRC, 2000, p. 1239-1252

TIGER, Lionel. The pursuit of pleasure. Boston: Little, Brown and Company, 1992. ZHANG, Lijian. Multi-dimensional approach for sitting comfort assessment. Dissertation submitted to the Department of Industrial Engineering Program and the Faculty of the Graduate School of the State University of New York at Buffalo. Buffalo, New York, 1992. ZHANG, Lijian; HELANDER, Martin G.; DRURY, Colin G. Identifying Factors of Comfort and Discomfort in Sitting. Human Factors, v. 38, n. 3, p. 377-389, 1996. Jlio Carlos de Souza van der Linden jlinden@feevale.br Lia Buarque de Macedo Guimares lia@producao.ufrgs.br Rafael Tabasnik tabasnik@terra.com.br

Você também pode gostar