ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL JUICIO: M. C. S. D. Z. C/ P. A. L. S/ ACCIN AUTNOMA DE NULIDAD. AO: 2007 N 1002.

----------------------------------------------------------

ACUERDO Y SENTENCIA NMERO: TRESCIENTOS OCHENTA Y DOS.En la Ciudad de Asuncin, Capital de la Repblica del Paraguay, a los dos das del mes de junio del ao dos mil nueve, estando en la Sala de Acuerdos de la Corte Suprema de Justicia, los Excmos. Seores Ministros de la Sala Constitucional, Doctor ANTONIO FRETES, Presidente y Doctores JOS V. ALTAMIRANO AQUINO y VCTOR MANUEL NEZ RODRGUEZ, Miembros, ante m, el Secretario autorizante, se trajo al acuerdo el expediente caratulado: ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL JUICIO: M. C. S. D. Z. C/ P. A. L. S/ ACCIN AUTNOMA DE NULIDAD, a fin de resolver el recurso de aclaratoria interpuesto por el Abog. A. L. B., en representacin de la Sra. M. C. S. de Z.----------------------------------------------------------------------------------------Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia, Sala Constitucional, resolvi plantear y votar la siguiente: CUESTIN:

Es procedente el recurso planteado?.---------------------------------------

de

aclaratoria

A la cuestin planteada el Doctor ALTAMIRANO AQUINO dijo: Se presenta ante esta Corte el Abog. A. L. B., en representacin de la Sra. M. C. S. de Z., a interponer recurso de aclaratoria contra el Acuerdo y Sentencia N 1.133 de fecha 21 de noviembre de 2.008, dictado por esta Corte, fundado en motivos de ndole procesal, realizando un recuento de las principales actuaciones en el presente juicio, que a su criterio adolecen de vicios que conllevan a su nulidad.--------------De conformidad con lo dispuesto en el Art. 17 de la Ley N 609/95, las resoluciones de las salas o del pleno de la Corte solamente son susceptibles del recurso de aclaratoria y, tratndose de providencia de mero trmite o resolucin de regulacin de

honorarios originados en dicha instancia, del recurso de reposicin. No se admite impugnacin de ningn gnero, incluso las fundadas en la inconstitucionalidad.---------------------------------El recurso de aclaratoria en estudio deviene improcedente, en razn de que no se advierte ninguna de las circunstancias previstas en el Art. 387 del C.P.C., pues la resolucin impugnada por esta va no contiene error material alguno, ni debe aclarar alguna expresin oscura, ni mucho menos suplir alguna omisin en su parte resolutiva. El recurrente pretende por esta va recursiva que esta Sala vuelva a estudiar y juzgar cuestiones que ya fueron objeto de tratamiento en la referida resolucin, lo cual est expresamente vedado. El recurso de aclaratoria procede slo respecto de la parte dispositiva, pues como hemos visto, los fundamentos no causan agravios y no admiten recurso (ALSINA, Hugo; Derecho Procesal Civil, Ediar, Bs. As.. T. IV, pg. 256).----------------------------------------------------En consideracin a los fundamentos expuestos, corresponde el rechazo del recurso de aclaratoria interpuesto, por improcedente. Es mi voto.-----------------------------------------A sus turnos los Doctores NEZ RODRGUEZ y FRETES, manifestaron que se adhieren al voto del Ministro preopinante, Doctor ALTAMIRANO AQUINO, por los mismos fundamentos.----------------------------------------------------------------------------------Con lo que se dio por finalizado el acto firmando S.S.E.E., todo por ante m que certifico, quedando acordada la sentencia que inmediatamente sigue:

Ante m:

SENTENCIA NMERO: 382.Asuncin, 02 de junio de 2.009.-

VISTOS: Los mritos del Acuerdo que antecede, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL RESUELVE:

NO HACER LUGAR al recurso de aclaratoria interpuesto, por improcedente.------ANOTAR, registrar notificar.--------------------------------------------------------------y

FDO.: Doctor ANTONIO FRETES, Presidente y Doctores JOS V. ALTAMIRANO AQUINO y VCTOR MANUEL NEZ RODRGUEZ. ANTE M: HCTOR FABIN ESCOBAR DAZ (Secretario Judicial I).-

Ante m: