EnvironnementetDveloppementduTiersMonde

ENDALEADAFRIQUEFRANCOPHONE

SystmesdInformationGographiquesparticipatifs (SIGP)dansledveloppementlocalenAfrique

Revuedocumentaire

GrgoireLeclerc
DpartementEnvironnementsetSocits 13dcembre2009

 Tabledesmatires
1 2 INTRODUCTION....................................................................................................................................... 3 EVOLUTIONDESSIGPETCONSIDERATIONSTHEORIQUES ...................................................... 4 DELACARTEEPHEMEREAUXSIGP............................................................................................................ 4 LILLUSIONTECHNOLOGIQUE:ENTREREVEETREALITE............................................................................. 5 SIGETSOCIETE.......................................................................................................................................... 6 DESESQUISSESDETHEORIEPOURLEPROCESSUSDESSIGP ..................................................................... 11 DEESQUISSESDETHEORIEPOURLADIMENSIONTECHNIQUE:SIGPCOMMEINGENIERIEDES CONNAISSANCES ................................................................................................................................................ 18 2.6 DESSIGPAUXMASHUPSIG.............................................................................................................. 20 2.7 CONCLUSION ........................................................................................................................................... 21 3 4 UNEGRILLEDELECTUREPOURLANALYSEDESSIGP............................................................... 22 REFERENCES............................................................................................................................................ 25 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5

Introduction

La prsente revue documentaire1 vise proposer des lments danalyse les Systmes dInformation Participatifs (SIGP) et Systmes dInformation pour la Participation Publique (SIGPP) en Afrique. La revue sappuie sur des auteurs ayant contribu formaliser divers aspects des SIGP, dans sa dimension participative comme dans sa dimension technique. La revue considre donc essentiellement des articles publis dansdesrevuescomitdelecture.Lalittraturegrisesurcesujetestabondantemais dequalittrsvariable,quoiquonyretrouveaussiquelquesdocumentsderfrence fortcaractreformeletplusoumoinsabordsdansuncadrethoriqueouconceptuel. Il ne sagit donc pas ici de faire une synthse des bonnes pratiques mais plutt de dgager quelques principes thoriques et grilles de lecture qui permettent danalyser cesdiversesexpriences. Danslapremiresectiondecetterevuenousrapportonsbrivementcomment les praticiens sont passs des cartes dessines sur le sol aux SIGP, puis abordons la drive technocrate dans laquelle les projets SIGP peuvent tre entrans. Puis nous analysons,traversunediversitdecasconcretsetformaliss,lelienentrelesSIGet la socit de manire identifier les principaux lments qui font le P dans SIGPetSIGPP.Lescastraitentdelatenuredelaterreetgestiondesressources naturelles,delaplanificationurbaineetlasantpublique,delagocollaboration,et de la participation publique. Puis nous faisons ressortir les thories qui ont t bauches, concernant les SIG, SIGP, et SIGPP en soi selon diffrentes entres: communicationetapprentissagecollectif,ngociationetmdiation,reprsentationset processuscognitifs,approchesethnographiques,approchescritiques,etingnieriedes connaissances. Nous introduisons enfin les geomashups, des applications hybrides emblmatiquesduSIG/2,quireprsententlvolutionnaturelledesSIGPetSIGPP. Nous avons constat quil tait difficile voire impossible de slectionner et danalyser, sur la base de la littrature, les expriences prometteuses de SIGP et SIGPPenAfrique.Eneffet,lescasdocumentssontsouventlacunairesetbiaiss,ne donnantquelespointspositifsetpeuoupasdepointsngatifs,etnefournissentpas suffisamment dlments pour permettre une valuation valide. Il faudrait pouvoir discuteraveclesporteursdeprojetdunepart,maisaussiaveclespartenairesetavec lespopulations. Cest pourquoi la seconde section propose des lments danalyse des projets SIGP travers une srie de questions, qui sont en quelque sorte la compilation des questionnements poss par les diffrents auteurs, et dautres issues de notre propre analyse. Ces questions peuvent inspirer des guides dentretien et/ou focus groupes pourlesporteursdeprojetSIPGetleurspartenaireslimitrophes.Cestaussipourquoi la section 3 initialement prvue (analyse des cas prometteurs) a t omise de la prsenterevuedocumentaire. Motscl:cartesphmres,SIG,SIGP,SIGPP,ingnieriedesconnaissances,mashups, reprsentations,ethnographie,critique,thorie.
1

Notez quil sagit dune revue documentaire rapide qui devait tre finalise en quelques jours.

EvolutiondesSIGPetconsidrationsthoriques

2.1 DelacartephmreauxSIGP Chapin et al (2005) relate lhistorique de la cartographie participative (CP) et les nombreuses terminologiesemployes: Depuis 1970 en Amrique du Nord, la CP sest appelecartographiedesconnaissancestraditionnelles,cartographiedelasubsistence, usage des terres aborignes, cartographie de lusage des ressources, participatory photomapping2,etc.DansdautresrgionsdumondelaCPatlargementdveloppe indpendamment des expriences nord amricaines; elle est aussi appele cartographie du terroir, cartographie participative des usages des terres, ethnocartographie, community mapping, communitybased mapping, dlimitation du domaine ancestral, selfdemarcation, etc. Les travaux plus techniques ont dmarr dans les annes 90 alors que les technologies informatiques devenaient plus accessibles.Desmodleshybrides,intgrantlesMARPauxSIG,GPSettldtection, ont alors donn naissance aux SIG participatifs3, aux SIG pour la participation Publique(SIGPP,PPGISenanglais),auxcommunityintegratedGIS,untermetirde la profession des planificateurs4,5, et mobile interactive GIS6. Le terme le plus utilis maintenantestPPGISetestunchampdactivitquicroitexponentiellement.Lorsque lonajoutelatroisimedimensiononparledeparticipatory3Dmodeling7.Leclercet Puig (1997) ont aussi test une mthode de visualisation 3D faisant appel la chromostroscopiequipermettaitdesepasserdesmodlesphysiquesencombrantset coteux.LaCPproduitengnraldesAtlasetquivalents,desmanuels,desSIG,et des laboratoires de SIGP gr par les populations (notons quil en existe trs peu en Afrique). AveclintroductiondessketchmappingdanslesMARPsenAfriquedslesannes 80, la CP a traditionnellement t utilise pour liciter les connaissances locales en Gestion des Ressources Naturelles (GRN) et faciliter la communication entre les acteurs locaux et les acteurs externes (chercheurs, techniciens et experts), mais peu pourinfluencerlesdcideurspolitiques8.Aufuretmesurequellesdevenaientplus accessibles, les technologies gospatiales (SIG, GPS, imagerie satellite), associes au dveloppement rapide de linternet, ont permis une matrise de linformation spatialise par les groupes sociaux qui avaient t jusque l peu impliqus dans la production et lutilisation de cette dernire9. Toutefois ces auteurs comme dautres soulignentqueleprocessuspeutfacilementtredtournparlesliteslocales10. Chambers (2006) fait un bon historique de la CP et un inventaire des bonnes pratiques. Il relate comment les chercheurs ont constat, au dbut des annes 1980,
Matheretal.1998,MulleretWode2002 Abbotetal.1998 4 Obermeyer1998,Jordan2002,Weineretal.2002 5 Harris&Weiner2002 6 McConchieetMcKinnon2002 7 Vandergeest1996,Rubianoetal.1997,RambaldietCallosaTarr2000,Flavelle2002,Hoareetal.2002, DeVeraetal.2003,RhoadesetMoates2003 8 Rambaldietal,2006 9 Rambaldietal,2006 10 Kyem2004a;RambaldietWeiner2004
3 2

que les acteurs pouvaient facilement interprter des photos ariennes ou faire leurs proprescartes.Onytrouveunegrillecomparativedescartessurlesol(sandmaps)vs cartespapier,unechelledelaparticipationpoursituerleprocessusdansunprocessus de SIGP, de mme quune checklist pour vrifier lthique des relations de pouvoir cresoumodifiesparlintervention. 2.2 Lillusiontechnologique:entrerveetralit IlestdifficiledecouvrirlescentainesdexpriencesdeSIGP(souventpeu,mal,oupas documentes) dans les pays moins industrialiss; ces dernires associent des technologiesplusoumoinsvulgarisesousimplifiesauxprocessusdedveloppement local.Danslespaysindustrialiss,parcontre,lesSIGPprennentsouventlaformede systmesdaideladcision(pourlesmunicipalitsparexemple)oudeSIGPP(pour lesdbatspublicsauseindescommunauts)etmettentcontributionunarsenalde technologiesavancesdelinformationetdelacommunication(TIC)11.Aveclaperce des TIC en Afrique et la proportion croissante de techniciens et chercheurs Africains formsauxtechnologiesgospatiales(gnralementdanslespaysindustrialissouvia desformationscourtespardesformateursduNord),latentationestgrandepources derniersdepenserquecesmmesystmesdaideladcisionetSIGPPpeuventtre reproduits au sud, avec bien sr des adaptations somme toute mineures aux ralits Africaines. On retrouve par exemple des expriences (non documentes) o des leveurs analphabtes disposeraient dimages de la biomasse et dinformation sur les prix aux marchs hebdomadaires sur leur tlphone portable, ce qui leur permettrait de localiser les pturages et les opportunits pour la vente de btail ou lachat de grains,etainsidepouvoirsepasserdesindicateursenvironnementauxendognes,de la prospection, et des rseaux sociaux traditionnels quils mobilisaient jusque l. Les chercheurs en science sociale du Nord pchent souvent par excs inverse, en adoptant par exemple une posture qui nie la capacit des acteurs locaux utiliser touteformedetechnologie.Lapercedelatlphoniemobileetlesinnovationsmade in Africa qui ont suivi12 montrent bien que des solutions endognes impliquant des technologies avances sont possibles en autant que nous puissions tre attentifs la qualit du processus. La recherche a aussi tent dinnover en faisant appel des technologies avances dans des processus participatifs. Ds les annes 80 les chercheurs tentaient de dvelopper des modles informatiques et de les faire valider (ou invalider) par les acteurs (modles hydrologiques, conomiques, etc..), mais la formalisation de la pratique de la modlisation participative est plus rcente13. Bousquet et al, 2002, font une synthse dexpriences de modlisation participative, avec une emphase sur la modlisation multiagents. Ils notent que les problmes et opportunits rencontrs sont souvent les mmes quavec les SIGP. DAquino et al (2003) dcrit une exprience de modlisation participative avec lappui dune plateformedemodlisationinformatiquemultiagents,quiacontribursoudreun
11

Notons que le succs des DSS et PPSIG reste assez mitig malgr le contenu technique des cursus des pays industrialiss et leur diffusion lensemble des institutions. 12 Pour les applications bancaires voir par exemple : http://www.un.org/french/ecosocdev/geninfo/afrec/newrelfr/214-banque-telephonie.html 13 Voirparexemplelestravauxcombinantjeuxderlesetmodlisationparticipativedeschercheursdu rseauComMod(www.commod.org).

problmedaccsleau.Leclercetal(2009)relatecommentdesacteurslocauxdela rgiondulacdeGuiersaunordduSngalontpusansdifficultsaisirlaporteetles limites des cartes doccupation du sol lchelle rgionale gnres par un modle informatiquepourlan2030. Ilyaussiuneffetboomerangimportant.Eneffet,larechercheengographiede lenvironnement et en cologie politique ralise dans les pays en dveloppement a produit un corpus mthodologique et conceptuel trs riche qui apporte aux pays industrialiss une meilleure comprhension de leurs propres relations socit environnement14. On doit donc donner une attention particulire aux expriences innovantesetrussiesenAfrique. 2.3 SIGetsocit. PGISdanslagestiondesressourcesnaturelles La plupart des expriences de SIGP en Afrique concernent la gestion des ressources naturelles (GRN), dans un contexte de gestion de terroirs, de conservation et daires protges, de gestion des bassins versants, de gouvernance territoriale et de cadastre rural.NouscitonsquelquesexemplesquifontressortirlesprincipauxenjeuxdesSIGP enGRN. Quelques alternatives au cadastre rural tel quil se pratique dans les pays industrialiss, font appel aux SIGP. Par exemple Martignac et al (2009) relatent lexprience de SIGP dans le cadre de la rforme foncire Madagascar. Les auteurs fontlhistoriquedesSIGP,puislacritiquedesSIGengnral(etSIGPenparticulier). LexprienceaproduitlePlanLocaldOccupationFoncire(PLOF),quiestunSIGdes statuts juridiques de la terre pour une Commune donne qui combine plusieurs couchesdinformation(sursupportimageet/oucartographique): unepremirecouche(tablieparlesservicesdelEtat)renseignelesproprits djtitresetlesdpendancesdudomainepublic. une deuxime couche (tablie par les acteurs locaux au cours de sances publiques, avec les commissions de reconnaissance locale) prsente les contoursdesterrainscertifier,identifisdemanireconsensuellepartirde marqueursfonciers.Cesinformationssontnumrisesparleguichetfoncier communaletsonttransmisesauxservicesfonciers15. Il est alors remis chaque usager un certificat foncier et un extrait du PLOF o apparaissent les limites de sa parcelle. 39 Communes ont dlivr en quelques mois prs de ces 4000 certificats fonciers, ce qui rduit considrablement les cots de transaction: il faut dpenser en moyenne 507 US$ et attendre 6 ans pour obtenir un titrefoncierquanduncertificatestobtenuenmoyenneen104jourspour24US$.Un problme de taille, qui nest pas rsolu, consiste dlivrer des certificats sur des terrainsdjimmatriculsparlEtat(linformationsourceestsouventdgradequand elle na pas simplement disparu), ce qui provoque lannulation des certificats et peu provoquerdesconflitssrieux.Lautocritiqueduprocessuspermetdetirerdesleons pouruneinsertionrussieduSIGP.Cederniersedoitdtreundispositifparticipatif
14 15

ReedandChristie,2009;McCarthy(2002);Walker,2003;Schroederetal.,2006 pour viter toute immatriculation par lEtat dun terrain certifi par la Commune

par essence, une rponse un problme concret et un dispositif inspir de pratiques prexistantes;ilnedoitpasyavoirdexpertdansleprocessusparticipatif;lessavoirs locaux doivent tre mobiliss; elle se doit dtre en lien avec une politiquenationale bottomupetenvisageruneminimalisationdesconflitsenamont. Il y a bien un risque dadopter des cartes modernes qui ne peuvent reprsenterlesrelationscomplexespourlaccs,lepartageetlchangedesressources naturelles16. Comme la montr Turnbull (1994) et Casti (2001) le risque que la carte devienneleterritoireestbienrel,tantdonnlepouvoirdesreprsentations,ilsagit donc de veiller ce que ces dernires soient fidles la ralit vcue par les acteurs locauxetleursobjectifs.Cestleprincipalenjeuauquelsontconfrontslesinitiatives decadastreruralenAfrique17. Bousquetetal,2002)citentlarticledeFox(1998)quiprsentelesprincipesdu community mapping et qui a suscit de vives ractions. Ils concluent que si les technologiesgospatialesapportentbeaucouplaCP,lescartesproduitesdtruisent la nature fluide et flexible des frontires. Lutilisation des cartes pour la surveillance du territoire peut mener au viol de la vie prive et de la proprit de linformation. Abbottetal.(1998)fontunerevueduSIGparticipatifetsoulignentqueleSIG,comme dautres innovations technologiques, donnent du pouvoir certains tout en en marginalisant dautres. Les enjeux lis la vie prive et la confidentialit peuvent tre exacerbs, avec le risque que les connaissances locales soient enregistres et centralises. Poole (2006) note que le vritable problme de la cartographie de la tenure de la terre rside dans la durabilit du SIG. Il donne plusieurs pistes pour assurercettedurabilit,toutenmentionnantdeuxstratgiespourlascurisationdela tenure et le contrle des ressources, qui pourraient tre complmentaires. Une approcheparlesdroits(cestlapprocheadoptepourlePOAS18)etuneapprochepar lesdotations(assets),chacunemenantdeuxtypesdecartographie.Lapremire,plus statique et lourde, vise la reconnaissance des doits ancestraux et la dfinition dautres droits ngocis; la seconde, plus pragmatique, incrmentale et dynamique, permet aux communauts de prendre et dtendre le contrle sur leurs ressources, dotationpardotation. Wieseetal(2004)montrentcommentunSIGapurendrecomptedelalogique desleveursdansunSIG.Ilsnotentquecelaafaitressortirlacomplexitducontexte spatiotemporel dans lequel sinscrit le recours aux structures sanitaires des communauts nomades Dazagada du BahrelGhazal dans le Kanem, un espace pastoral au cur du bassin du lac Tchad. Les auteurs tablissent, pour un sujet trs complexe, un protocole exhaustif associant la cartographie participative aux focus groupeetauxentretienssemistructurs.Ilsontalorspugorfrencerlespaceselon la reprsentation que se font les pasteurs. Le but tait de permettre une meilleure apprhension des exigences du quotidien nomade qui dterminent le recours aux soins, pour mettre en uvre un outil daide la dcision. Cependant le SIG ralis restebienendeadesesambitions,cequimontrequilmanquaitdeslmentsclau protocolederecherche. LesPGISontaussitutilissdansdesapprochesditesdecountermapping(le terme renvoie par analogie aux counterstrike guerriers) dans les quelles les
16 17

Leroy,1991;Duvailetal,2006 MwangietDohrn,2008 18 Daquino,2009

communautslocalesdebase(souventindignes)utilisentlescartespourrsister aux pouvoirs dominants venant de lextrieur, et parviennent ainsi raliser leurs propresobjectifsdeconservation.HogsonetSchroeder(2002)revoientunepartiedela littrature et compare quatre projets de countermapping, couvrant une diversit de champs activistes, dans des zones Maasai de Tanzanie, dans le but den identifier les limites.Ilressortdelanalyse: 1) une srie de dilemmes politiques inhrents aux efforts de conservation, impliquantlaterritorialisation,laprivatisation,lintgrationetlindignisation; 2) desproblmeslisladquationdelathorieetdelapratiquedelengagement politiquelchelledescommunauts; 3) lebesoindecombinerlacartographiedesstratgieslgalesetpolitiquesplus larges; 4) et des questions critiques concernant les organisations et acteurs externes telsquelesbailleurs,lEtat,etlesprivs. SIG,planification,etsantdespopulations PourlaplanificationurbaineenAfriquelesSIGdeviennentpeupeuuneralit,etce malgr les difficults techniques rencontres (donnes peu fiables ou manquantes, infrastructures dficientes, etc..) et une posture pistmologique plutt positiviste, technocrate et centralisatrice adopte par les promoteurs19. Ces auteurs montrent cependant quil est parfaitement faisable denrichir les SIG classiques avec des couches dinformation qualitative (ici la qualit de vie et de lenvironnement urbain) obtenues dans une dmarche constructiviste et inclusive, ce qui rend le SIG plus adaptlaplanificationdeszonespriurbainessoumisesundveloppementsouvent chaotique.LeSIGdevientalorsunmoyenpourcesagencesdemieuxcomprendreces zonesetpermetdeconfronterlesreprsentationsexpertesetprofanesetdorienterles politiques urbaines et lallocation des ressources. Les auteurs introduisent une approcheSIGetSocitparticulire:leCiGIS20plusadaptequelesSIGPP,ence sens quelle accepte la ralit dans laquelle les agences et les experts gardent le contrleduSIG,maisviseyincluregraduellementlesintrtsetlesperceptionsdes groupes marginaliss. Cette approche diffre des SIGPP qui considre que cest la socitdanssonensemblepossdeetcontrleleSIG.LepassageduCiGISauSIGPP pourraitcependanttrefacilitparlestechnologiesopensource. Jakariya et Bhattacharya (2007) dmontrent lintrt dutiliser des cartes en consultationaveclescommunautslocalespardesfocusgrouppourlaplanificationde lacouvertureetdeladistributionduneeaupotableetlibredarsenic.Avecuneentre similaire Blackburn et al (2008) dcrivent larchitecture dun systme interactif base sur le web pour collecter des donnes sur une maladie zoonotique (chagas) et son principalvecteur.Lesystmetentedtablirunlienbidirectionnelentreleterrainetle laboratoire. MaislesSIGPpeuventaussiaideraborderuneproblmatiquehabituellement traiteaveclesindividusisols,commelecancerdusein21.DanscecasleSIGPat utilis pour clairer la comprhension mutuelle entre les diffrentes communauts
19 20

Kyem,2004;KotietWeiner,2006 HarrisandWerner1998 21 CinderbyetPotts,2007

dintrt (scientifique, socit civile) des causes environnementales possibles de ce type de cancer et des risques qui y sont associs. Les SIGP contribuent donc dvelopperdenouvellesnormesenrecherchesurlasantenvironnementale,avecun glissement de la recherche pilote par les chercheurs vers une recherche o la dfinitiondesquestionsderecherche.Onpassealorsdunesciencequimetlemphase sur les connaissances gnriques et lobjectivit, vers un savoir contextuel qui donne plusdepoidsauxfacteurslocaux,auxpointsdevuepersonnelsetauxsubjectivits.Le SIGPestdoncunoutilduprocessusdlibratif,unoutilquiestcependantloindtre suffisant.Lecapitalsocialsemblejouerunrleimportantdanslaconstructiondela confianceentrelesparticipants,enparticulierpourlesenjeuxquifontcontroverse. SIGPetgocollaboration. LesSIGPontjusqurcemmenttdveloppspardesacteurssitusenunmmelieu etpouvantinteragirdirectementautourdunmmesupportphysique.Latendanceest cependantdesinteractionsvirtuellesolacarte,construitedemanireparticipative, apparait sur lcran des participants situs en diffrents lieux. Cette go collaborationestindiquepourappuyerdesinitiativesdeprparationouderponse des urgences, qui demande gnralement des interactions au sein dune structure dcentralise,entredesstructures,ouauseindunecommunaut,dansdestempstrs courts.Laconceptiondetelssystmesestcependantpluscomplexecarellefaitappel desdimensionscognitivesquenousmatrisonsmoins. Plusieurs chercheurs se sont cependant penchs sur la question et proposent des architectures logicielles pour faciliter le dveloppement dapplications de go collaboration. Schaffer et al (2007) propose une architecture qui sadapte aux rles spcifiquesquediversespersonnesjouentdanslagestiondesurgences.Laconception se base sur la manire dont les gens communiquent dans la pratique, et comment la technologie peut amliorer cette communication. Loutil daide la conception BridgeTools22 permet la traabilit des dcisions de conception, une fonction essentielle de ce type doutils. Lapplication au cas de la gestion collaborative des urgences a fait ressortir un certain nombre de fonctions importantes aux yeux des utilisateurs: le partage dannotation et de slection sur la carte (la possibilit de rehausserdespartiesdelacartepourlesautres),lapossibilitsuivrequelquundansla navigationdusite(oudepiloter),lapossibilitdorganiseretdepartagerdesdonnes cartographiquesetdesreprsentationsspcialisesdecellesci,demmequepouvoir positionner sur la carte un lien dautres informations. Lauteur pass en revue dautres expriences de emergency management et le moins dvelopp go collaboration(notammentlesapplicationsmilitaires).

22

http://bridgetools.sourceforge.net/

SIGpourlaparticipationpublique Siber (2006) propose une revue des SIGPP, lesquels visent dabord largir et renforcerlimplicationdelasocitciviledanslaconstructiondepolitiques,maisaussi promouvoir les vues des ONG, organisations de base, et des communauts. Il rappellelhistoiresocialedesSIGPP,ensoutenantquecesontdesobjetsconstruitspar un ensemble dacteurs de disciplines et de pratiques diverses, qui ont produit et reproduitdesconceptsquelauteurregroupeenquatrethmes: lesgensetleslieux(lecontexte,lesporteursdenjeu,lepublic); la technologie et les donnes (SIG, accs aux donnes, appropriation de linformation,reprsentationdesconnaissances); leprocessus(implmentationetmaintenanceauniveaulocal,participationaux politiquesetcommunication,prisededcisionetgestion); lesrsultatsetlvaluation(objectifsetrsultats,impact,mesureetvaluation). CesthmesconstituentunegrilledelecturedesactivitsSIGPPencours,etunefeuille deroutepourlesprojetsfuturs.Maisencontinuantdvoluer,toujoursselonlauteur, les innovations technologiques et lubiquit de lutilisation des SIGPP rendront plus difficile le cadrage des SIGPP; en effet les SIGPP sur le web mettent lpreuve la dfinition du public et la comprhension de ce quest une participation relle. Lauteur soutient quau USA du moins, la disponibilit des donnes et lamlioration desinterfacesutilisateurpourraientobvierlecontextelocaletlaparticipationdansla formulationdespolitiquesenpermettantunpilotagedistance.Aussi,lubiquitdes SIG mnerait, du fait que chacun peut maintenant dvelopper son propre SIG, la duplication des sources de donnes et mme la mise lcart de ceux qui ne matrisent pas le technologie. Idalement la formalisation des SIGPP devrait inclure les applications les plus sophistiques dune part, mais aussi les plus simples comme lescartespapier,etlecouplageavecuneparticipationquitiennepleinementcompte ducontexteetdeladiversitdesobjectifs. ConclusionSIGetSocit LesapprochesSIGetSocitsemblentdoncgagnerenpopularitdanslesmilieux delarecherche(auNordcommeauSud),suiteaudbatopposantlessciencessociales aux praticiens des SIG sur les volets historiques, pistmologiques, socitaux, et ontologiquesdesSIG.Dunepartlescritiquesvisentlabsencedebasesthoriqueset conceptuellesfermesquipermettraientauxSIGetafortiorilesSIGPetSIGPPdtre reconnuscommeunedisciplinepartentire,dautrepartellesconstatentquelesSIG sont mis en uvre selon une dmarche souvent topdown, litiste, technocrate et rductrice23. Mais une partie de cette critique des SIG pourrait venir du succs instantan rencontr par ces technologies visuellement attractives en comparaison avecdautresapprochesplusclassiques. Dans louvrage Groundtruth, Pickles (1995) proposait une compilation des diverses analyses critiques des SIG, notamment quil ny avait pas de Science du SIG maispluttunvideintellectuel.Dixansaprs,Goodchild(2006)faitlepointsurces

23

Pickles,1999

10

critiques, en analysant les SIG et leur volution. Il reprend les principales critiques formulesparGroundtruthen1995: les faiblesses dans la manire dont le SIG est utilis, notamment sur comment il privilgie ceux qui dtienne le pouvoir, ceux qui ont accs au SIG,etlamarginalisationdecertains;lesSIGPsontalorsprsentscomme unerponsecettecritique,avecunagendaderecherchepart. le fait que les mtadonnes ne concernent que les aspects techniques des donnes;Goodchildconstatequelesconcepteursontbienintgrlefaitque les mtadonnes sont beaucoup plus que cela, cependant elles sont contraignantes,etleurnombreaugmenteaveclaugmentationdeladiversit desobjectifsetdesutilisateurs. le SIG unidimensionnel, purement technique; Goodchild soutient que les critiques sociales des SIG ont motiv les concepteurs dapprhender le SIG comme une collaboration entre la pense humaine et la machine dans uncontextesocital. lesSIGcommesystmesexperts,quiprtendentquelordinateurestplus objectifetpuissant,alorsquelapensehumaineestbiaiseetfaillible;une positionintenabledenosjours,olordinateurestvucommeunemanire daugmenterlescapacitsvastementsuprieuresdelesprithumain. finalementlesproblmeslisauxstructuresrigidesdesbasesdedonnesde lpoque,quinepermettaientpasderendrecomptedesprocessuscognitifs; lesavancestechnologiques(notammentlesapplicationsorientesobjet)et thoriques(notammentsurlanaturedelaconnaissancegographique)ont abordcesproblmesdefront. Les critiques de 1995 sont donc moins vives de nos jours, et il semble bien que SciencedesSIGnesoitpasresteinactive.Cependantlesnouvellestechnologieset ladmocratisationsuSIGouvrentdenouveauxchampsderecherchepourtraiterdes enjeuxdegeosurveillanceetdevieprive,delimpactdelinformationgographique surlespratiques,etc. On retrouve bien les principales critiques des approches SIG et Socit souleves par Elwood (2006a). Lauteur montre comment la reconstruction dune science du SIG participatif introduit de nouvelles ambigits visvis de laccs, de lquit, de la reprsentation numrique des connaissances spatialises, et des pistmologies des nouvelles pratiques de recherche en SIG. Comme le notent Rambaldi et Viener (2004) la pratique des SIGP dpasse largement les thories sous jacentes qui restent embryonnaires, et quil y a un besoin pressant dvaluer rigoureusementlesexpriencesdeSIGPsilonveutpouvoirrpondreauxbesoinsde lAfrique. 2.4 DesesquissesdethoriepourleprocessusdesSIGP Aprs prs de trois dcennies dexpriences extrmement diverses de cartographie participativeauxquatrecoinsduglobe,onconstatequelettonnementetlempirisme des dbuts tend saccompagner dune formalisation de plus en plus fournie. De nombreusesquestionssontsoulevesparlapratiquedelacartographieparticipative, chaque discipline tentant dy rpondre isolment en mobilisant ses propres cadres

11

thoriques, ou en interaction en crant de nouveaux cadres multi et transdisciplinaires. Lorsque la carte phmre trace sur le sol devient croquis sur papier, puis carte lchelle, puis SIG et WebSIG, apparaissent de nouvelles questionssurlatechnologie,sonusageetsonappropriation. La carte qui a dabord t un outil de pouvoir et de guerre, est maintenant prsentecommeneutreetinstrumentdeladmocratieparticipative.Pourtantonla retrouve souvent dans un contexte de counter mapping, comme un outil que les communauts dmunies sapproprient pour pouvoir dfendre leurs intrts visvis des trangers, tant les compagnies minires que les experts du gouvernement. Dans ce cas les cartes tendent reprsenter, dans une dmarche stratgique ou de mdiation, certains lments du territoire qui mritentdtre explicits (par exemple leslieuxsacrs),demmequelesrglesdeloccupationdusolquicomptentpourles acteurslocaux,maisenadoptantdesnormescartographiquesoujuridiques24. SIGPcommemodedecommunicationetdapprentissagecollectif,etcommemoyende ngociationetdemdiation. La cartographie participative est aussi utilise, linstar dautres moyens de communicationcommelethtreouleconte,pourfaciliterlexpressiondespointsde vueetdesreprsentations.Larechercheacadmiqueyvoitalorsunenouvellemanire dapprofondir les connaissances, notamment sur des sujets lis au pouvoir, la dominationoulexclusion. Nyerges, Jankowski et Drew (2002) abordent le SIGP comme un SIG classique doubl de communication de groupe25. Ils proposent un cadre danalyse tir de la Enhanced Adaptive Structuration Theory pour en tirer des stratgies de collecte de donnes pour les tudes sociocomportementales sur lutilisation dun SIG. Ils considrent deux dimensions: (1) le degr de contrle sur les relations entre usagers induit par le SIG; (2) le niveau de structuration des variables pour la collecte de donnes.Lesauteursprojettentdesstratgiesdecollectededonnes(expriencesen laboratoireou sur le terrain, tudes de cas, enqutes) sur ces 2 axes et les analysent selonlesobjectifsvissparlarecherche.Cecadredanalysepermetauxchercheursde comprendre que les compromis faire selon les diverses stratgies de collecte de donneschoisiessontaucentredelaconceptionmmeduSIGetdesonvaluation. En gestion des bassins versants Gonzalez (2000) prsente le SIGP dvelopp aveclesIfugaoauxPhilippinescommeunoutildapprentissageinteractif,pourfaciliter ce que Giddens (1987) appelle la double hermneutique en science, c'estdire apprendredesautres.DepluslesexpriencesdeSIGPapportentlacomprhension desprocessusdescalingup. Aveclintroductiondelacartographieparticipativeetsonintgrationauxboites outils MARP, apparaissent aussi des questionnements sur lthique et le rle du chercheurdansleprocessusparticipatif26. Kyem(2004b)analyseuneexpriencedeSIGPauGhanadupointdevuedela ngociationetdelarsolutiondeconflits.Lapprocheconsisteanalyserlelienentre les systmes de valeur, les opinions, et les actions qui peuvent influencer le
24 25

DAquino,2009;Martignacetal,2010 Leurs recherches portent sur la prise de dcision sur les usages des terres avec lappui de SIG 26 Boutinotetal,2009

12

changementquimnelacoopration.Deuxthoriessontmobilises:1)lapproche individualiste de Weber, et 2) la thorie de la communication de Habermas. Dans la premire il ny a pas de coopration pour la rsolution de conflits, mais bien comptition et maintien des conflits dans des objectifs guids par des intrts individuels.Lesadeptesdecettepositionsuggrentquildoityavoirdesmcanismes dercompenseoudestimulationpourpousserlespartiesaccepterdespositionsqui peuvent tre difficiles concilier. Ils stipulent aussi que ds que de linformation devient disponible, les parties lutilisent pour conforter leur positions respectives. DanslathoriedeHabermas,desinstitutionssontidentifies(prisausenslarge,cad les normes, sanctions, rseaux sociaux) et seraient les forces sousjacentes la rsolution de conflits. Cette position assume que les lments du conflit sont mallables et quune meilleure communication entre les parties peuvent effacer les incomprhensionsetmenerdesaccords.Lauteurconclutcependantquelesdeux thoriesnesontpassuffisantespourexpliquercequilsontobservsurleterrain;en effet, en plus des logiques comptitives et des demandes institutionnelles, il y a les questionsdestemporalitsquijouent. HopferetMaceachren(2007)analysentlagocollaborationdupointdevuede la thorie de la communication. Les auteurs passent aussi en revue les applications utilisantlesannotationscollaboratives.Ilsintroduisentlathoriedubiaisdepartage de linformation (Collective Information Sharing biastheory CISBT) et voient comment elle est relie aux objectifs de communications doutils daide la dcision spatialiss.Ilenressortlancessitdepouvoirapprhenderlaconnaissancecollective gnre par la collaboration, et le besoin de rduire la rptition dinformation en prcisant les rles de chacun. Les auteurs font des recommandations pour la conception doutils dannotation devant (a) faciliter laccs et la rcupration de discussions gorfrences; (b) documenter les ides pour les discussions dans les espacesprivsetpublics;(c)solliciterlesmembrescontribuerleffortcollaboratif. Ils soulignent limportance de donner un temps de vie fini aux annotations (ces dernires disparaissent progressivement fading), ce qui diminue lapprhension des participants et facilite leur participation et lexpression dides uniques dans les discours collaboratifs. La prmisse de la CISBT est quun groupe donn possde beaucoup plus dinformation que celle qui est mobilise dans laction collective. En effet, les groupes orienteraient leurs discussions dans la direction correspondant linformation qui est connue de tous ou partage par tous, plutt que de discuter de linformationquiestunique(connuedunseulmembre)oupaspartage27.LaCISBT caractriselepartagedinformationauseindungroupeselonquelesinteractionssont vuescomme(a)unprocessusdchantillonnagedesarguments(InformationSampling Model); (b) un processus influenc par le contexte social (Social Comparison Process theory); (c) un processus qui dpend de facteur psychologiques (Mutual Enhance Effect);(d)unprocessusinfluencpardesprfrencesformesavantqueladiscussion aitlieu(CommitmenttoInitialPreferences). SIGetreprsentations Le passage au SIG implique un changement de niveau dintervention, le transfert numriquedelinformationlaboredemanireparticipative,etlemaintiendusens
27

Stasseretal.2000;Wittenbaumetal.2004;McNeeseetal.2005

13

donnparlesacteurslocaux.Audeldesenjeuxdefidlitdchelle,deproportions et de mesure, le principal enjeu rside dans la qualit des reprsentations cartographiques.Casti(2000,2001)afaituneanalysethoriquedelaconstructionde lAfrique coloniale par les reprsentations que les cartographes en ont fait. Ceci lamneproposerunesmiotiquenonpasautonomemaisdedeuximeniveau28:les cartes pour la mdiation du territoire deviennent des agents qui dterminent les actionsaeffectuersurleterritoire.Onpassealorsdel'autorfrence,soitlacapacit d'unecarted'treacceptetellequelle(parsonexistencemme)etdetransmettreles donnes sans gard aux intentions du cartographe, la symbolisation, soit un processusdecommunicationquireprsentediversesprsomptionsetventualitsqui sontdiffusescommes'ils'agissaitdevrits(enraisondelanatureautorfrentielle de la carte). Lauteur conclut quen tant que modle la carte ne reprsente pas le territoiremais le remplace. La connaissance directe du monde devient secondaire, et une plus grande importance est accorde aux connaissances gnres par la symbolique de la carte. On se doit donc dtre vigilants lorsque la cartographie sur internet pourrait rendre uniformes, au niveau plantaire, les discours ainsi que les reprsentations. Parker(2006)analyselamiseenuvredesSIGPtraverslaconstructionetla pratiquedelacommunaut,larelationentrelescartes,lepouvoir,etlagouvernance, et les difficults de dfinir des termes et des limites. Lauteur donne beaucoup dexemples(auxUSA)surcommentlacartecontribueredfinirlacommunaut:sur lappartenance,lamobilisation,laconnaissance,laconscienceetlinclusionpolitique, latransparence,lempowerment.Ellesoulignelimportancedesquestionsdemthode pourlanalysedelacartographieparticipative:silonveutreprsenterquelquechose (lexemple donn concerne les communauts africaines de Portland) on obtient des cartes trs diffrentes selon la mthode de production utilise. Il faut donc tenir compte du contexte et du processus de production de linformation, ce qui demande desmthodologiesmixtesetinterdisciplinaires.Iciencorelesapprochesdelascience critique sont cites pour analyser comment les savoirs sont des construits socialement et appropris, un enjeu central dans le SIGP. En effet lethnographie institutionnelle29 et les extended case studies30 pourraient clairer les relations de rglesmultiscalairesdanslesquelleslesprojetsderSIGPsontinscritsetquilspeuvent roderouaucontrairereproduire. Lutilisation de cartes renvoie la notion de vision et de perception de la dimensionspatiale,quisontinfluencesparlecontextecultureletsocial.Pendantles 30 dernires annes des gographes et psychologues ont tudi comment les gens apprennentetcomprennentlesrelationsspatiales.Certainstententdapprhenderles processus cognitifs lies la perception de lespace en tudiant des cas extrmes. Kitchinetal(1997)fontunerevuedesthoriesdelacognitionvoquespourexpliquer le rapport au spatial des aveugles. Les conclusions sont partages entre ceux qui pensent que les processus perceptuels darrangements spatiaux sont acquis par la vision seulement, dautres pensent que les autres sens permettent dapprhender le spatial,maisquecettecomprhensionestinfrieurecelleobtenueparlavision,un troisime.que les mmes habilits peuvent tre atteintes mme sans le sens de la
28 29

Casti,2005 Naples2003 30 Burawoyetal.1991,2000

14

vision,etquelesdiffrencestantqualitativesquequantitativespeuventtreexpliques pardesfacteurstelsquelaccslinformation,lexprienceoulestress.Lesdiffrents modes de processus cognitifs (visuel, verbal, mouvement) sont donc lis lapprentissage de lenvironnement gographique. Plusieurs mthodes (surtout exprimentales)existentpourapprhenderlaralitspatiale,etpourraienttremises profitpourlamiseenuvreetlvaluationdesSIGP. La revue de Perkin (2004) montre que les riches analyses des pratiques de la cartographie et des SIG, et les opportunits amenes par les approches critiques ont permisdemieuxcomprendrelaconstructiondesimaginationsgographiques.Maisil souligne que ces recherches nont pas port sur les pratiques au sein mme de la discipline. En effet il semble que lanalyse et la dconstruction, et lusage des mots plutt que de cartes, prdomine sur la cration ellemme chez les gographes. Par exemple Rose (2003) propose plusieurs mthodes pour apprhender le rle du visuel dans la connaissance gographique, cependant il ignore presque la carte (photo, displays, etc..). Cependant la plupart des gographes intresss par la visualisation ignorentlescartes,lesconsidrantcommeunetechnique,mthodeououtilpluttque parundiscours.Crang(2003)considrequetoutmodedevisualisationestenfaitune dmonstration des ides, des mots et des thories. Il y a donc maintenant moins de cartesdanslesjournauxdegographiequilya20ans,alorsquelesSIGpermettentde crerrapidementdescartestrsriches,etquonretrouveplusdecartesquejamaissur leweb.Perkinconclutquemalgrlesargumentsquiplaidentpourunecartographie socialequiemploieraitlesvisualisationspourdstabiliserlescatgoriesacceptes31,la plupart des gographes prfreraient crire des thories plutt que de produire ou dutiliserdesvisualisationscritiques. SIGPetexclusions La question des inclusions, des exclusions dans la production de connaissances fait lobjet dune analyse par Elwood (2006b). Lauteur conclut que la recherche intervention doit tre guide par la reconnaissance dune ralit factuelle: chaque participant (chercheur inclus) a une connaissance et un pouvoir donns et limits. CommelesoulignaitBreitbart(2001),ilnyapasdeprojetparticipatifidal,seulement destentativesdeconstruiredespratiquesparticipativesplusrobustesetplusdiverses. Pourcetteraisonilfaudraitidentifierlesmomentscldinclusionetdexclusiondans le processus participatif, et ce ds la conception du projet, et ainsi contribuer pleinementauxobjectifsdempowermentvissparlarechercheaction. BrownetKnopp(2008)relatentlhistoiredelaproductiondunecartepourles communauts homosexuelles de Seattle et montrent comment la tension entre thorie/activisme et SIG ont permis la production dune carte aboutie et approprie. Lestensionssontabordesselon5thmes:collisiondpistmologies,reprsentation du non reprsentable, pragmatisme productif, contingence des faits et des vrits, et relationsdepouvoir.LesSIGPsontaussivuscommeuneopportunitenrecherche

31

ParexemplePaulston,1996;Moretti,1998;Pickles,1999

15

fministe32, et sur la politique de la pauvret33, qui renvoient la thorie critique de Foucault34etsestravauxsurlagographie,laconnaissanceetlepouvoir35. Quelques pistes pour un SIGP plus inclusif sont fournies, indirectement, par Reed et Christie (2009) qui font une revue de ltat de la recherche sur le genre en gographie environnementale. Les auteurs proposent 4 axes de recherche pour redresserlegapactuel: de mettre une emphase explicite sur les possibilits diffrencies entre les hommesetlesfemmesenidentifiantlesefficacitsetvulnrabilitsrelatives auxchangementsenvironnementaux; dapprhender les nouveaux construits thoriques et de les utiliser pour lanalysedespolitiques; desinspirerdesacquisthoriquesdespaysmoinsindustrialiss detraiterplusdirectementdespistmologiesfministes. On voit donc comment lide de participation en SIGP tend maintenant dplacer lemphase sur les reprsentations vers une emphase sur le contexte, o la cartographiedevientunenjeuinterdisciplinaireetunamalgamedetechnologie,dart etdedesign,etdimpactsocital36. Ethnographiedelacartographie. La prise en compte du contexte dans lequel la cartographie prend place est accompagne dune volution de la posture philosophique: des reprsentations, on passe laction37. Des approches ethnographiques rcentes examinent lexprience quotidienne des lieux et le rle de la pratique de la cartographie dans lidentit et la construction du savoir. Par exemple Ingold (2001) repositionne la cartographie comme la reconstitution (reenactment) narrative de parcours raliss et de cartes commelesinscriptionsmergeantpossiblementdecettereconstitution.SelonBrown etLaurier(2004),lesvoyagessontplanifissuivantunelecturedescartesinformepar la ngociation de lidentit dans un contexte social. Avec une approche ethnographique, la cartographie devient une activit sociale plutt quune rponse individuelle. Ce type dapproche sociale cadre bien avec la pratique actuelle de la cartographiesurleweb,olaproductionetlaconsommationdelavisualisationsont deplusenpluscollaboratives38. DuSIGetsocitauSIGcritique Sullivan (2006) fait la revue de ce quont t les apports des SIG construits sur une posturecritique,demmequelesnouveauxdveloppements.Lauteursuggrequeles exemples les plus prometteurs ont impliqus des chercheurs en sciences sociales
32 33

McLaferty,2005 Leclerc,2010 34 Foucault,1980 35 CramptonetElden,2007 36 Montmonnier,2007 37 Thrift1999;Nash2000 38 MacEachren,2000,2001;Dykesetal.,2004

16

dcids simprgner de la technologie, plutt que de la critiquer de lextrieur. CependantilrestebeaucoupdecheminparcourirpourthoriserlesSIGpartirde lexploration, notamment en explorant ses origines et son dveloppement. Sheppard (1995)donnaitdjquelquespistesderecherchepourlesapprochesSIGetsocit. quil actualisait dans un article plus rcent retraant la gnalogie des SIG critiques39. Lauteur propose quun SIG critique doit tre une pratique essentiellement rflexive et que les programmes de recherches soient adapts en permanence. On constate de plus en plus lintroduction dune dimension critique lethnographiedelapratiquedelacartographie.Aussi,lesthoricienssontdeplusen plusproccupsparlamaniredontlesdimensionsculturellespourraienttreprises en compte, et pour valuer la signification des actions et des reprsentations. Les travauxdugographecritiqueBrianHarley(1988,1989,1991)restenttrsinfluents.Par exemple Pickles (2003) tend la critique sociale de la cartographie de Harley aux technologies numriques. Il dfend une politique de la cartographie inscrite dans la production historique de la connaissance, tout en citant Heidegger et Foucault pour proposer un projet politique de la cartographie qui problmatise les controverses40. Dailleurs Krygier (1999) avait dj rflchi dans le mme sens propos de la cartographie multimdia. Dans cette approche de la critique (dans le sens de Foucault), il sagit de regarder de plus prs le processus de production de connaissances,lalgitimitdeceuxquilaproduisent.Laproductiondeconnaissances est vue comme un processus dlibr de construction de reprsentations, qui sont confrontes des expriences sensorielles et cognitives41. Cest un processus de questionnementcontinudanslequelonquestionnenosattitudes,thos,etpratiques, etolondfienosproprescatgoriesdepense.Albert(2003)quireprendlesides deHarley42etpousselanalogieentrelacartographiecritiqueetlathoriedelacteur rseau (ou sociologie de la traduction) de Latour et Serres43. La sophistication et lexposition croissante de la cartographie sur le web permet aussi dapprofondir la thoriecritique.ParexempleHarpold(1999)dcritlacartographiesurlewebcomme desconstructionsmtagographiques,alorsqueDodgeetKitchin(2000)dnonceles utopies technologiques qui en envahissent la pratique. La golocalisation est aussi, selon certains, un moyen qui permet de plus en plus de lier le monde rel au cyberespace44. A quoi pourrait donc ressembler un SIG critique? On pourrait en avoir un exemple avec le systme des cartes vertes45, un mouvement coculturel global nergisparlessavoirs,laction,etlesresponsabilitslocaux.Perkins(2007)faitltat de lart de la cartographie participative collaborative au royaume uni, travers cinq tudes de cas contrastes de cartographie alternative, dont les green maps. Lauteur conclutquecescartographiessontmieuxcomprisescommedespratiquespolitiques, sociales, esthtiques et technologiques refltant diffrentes configurations
39 40

Scheppard,2005 Crampton,2002 41 Avenier,2007 42 Perkins(2004) 43 PouruntatdelartvoirAkrich,CallonetLatour(2006) 44 McClellan,2003 45 http://www.greenmap.org/

17

institutionnelles.Auneautrechelle,leprojetCommonCensus46proposederetracer la carte des USA partir des perceptions des citoyens. Selon les promoteurs, cette information devrait dterminer une fois pour toute o se trouvent les limites culturellesdesamricainslambda,contribueraudbatnationalsurladlimitationdes districts lectoraux, et duquer sur la ralit vcue mais qui napparait sur aucune carte.

2.5 De esquisses de thorie pour la dimension technique: SIGP comme ingnieriedesconnaissances

Lingnierie des connaissances correspond ltude de modles symboliques ou formels plongs dans des systmes dusage ; cest lingnierieinformatique et logique demodlesenfonctiondesusagesquilsrendentpossiblesetdesappropriationsquils permettent47. Lecadrethoriquedelingnieriedesconnaissancesalongtempstceluidela modlisationpsychologiquepourlacquisitiondesconnaissancesdesexpertspourles intgrerunsystmeexpertdaideladcisioncollective48.Ltudedesituationsde travailrelles,complexesetdifficileassisteronteneffetamenconsidrerles processus comme les dialogues ou la rpartition de rles. Des sciences comme lergonomie cognitive ont ainsi clair des processus cognitifs interfrant avec ou facilitantdestchesdersolutiondeproblme.Lacquisitiondeconnaissancesdevient alorsingnieriedesconnaissances. LIC consiste maintenant plus dune modlisation conceptuelle du monde, partir dune formulation du problme par les acteurs eux mme, dans leurs propres termes et en suivant leurs propres raisonnement, par le biais de mthodes en linguistique, smiologie et terminologie, en psychologie, en ergonomie, gnie logiciel et ethnomthodologie, et les sciences de gestion. Le dveloppement des moyens technologiques permet daborder la conception daides la dcision considrant la complexit de lacteur organisationnel dans tous les aspects de sa cognition situe engage dans laction collective. Cette complexit ncessite cependant un travail pluridisciplinaire ainsi quun attirail conceptuel et mthodologique fond sur diffrentes disciplines dans une dmarche dingnierie des connaissances. Cest ainsi quonpeutviterlerisquedunpointdevuetechnologique,finalementrducteur. En prenant un point de vue organisationnel, on peut alors dire comme le souligneLeMoigne(1995)quelaconnaissanceimpliqueunsujetconnaissantetna pasdesensouvaleurendehorsdelui.Ainsi,onnepeutmodliserlaconnaissance sansseproccuperdesinvariantssociauxculturelsquetransportelesujetconnaissant, du contexte dutilisation de cette connaissance, en particulier des interactions et cooprations dacteurs dans lesquels elle sinsre et des contextes organisationnels ainsicrs.Cequaffirmentainsilespistmologiesconstructivistesetquedcouvrent de leur ct dautres approches thoriques comme la cognition situe : les connaissances sont avant tout connaissances pour laction, elles sont situes dans un contextephysique,socialisesdansunrseaudacteurs,interprtesparlescapacits
46 47

http://commoncensus.org/maps.php CettesectionesttirelargementdeCharlet(2001) 48 Olson1992;Turban1993

18

perceptives autant que de raisonnement de ceuxci et prennent place dans les organisationsquilsontconstruites. AspectspratiquesdelIC. En ingnierie des connaissances on sintresse la connaissance dans un sens technique,danslebutduneapplicationinformatique(icileSIG),sareprsentation et son interprtation, son sens et sa justification par lutilisateur du SIG, puis la cration de nouvelles connaissances par la mdiation externe du SIG (le signe). La priseenchargedesconnaissancesparlesystmedinformationvaalorstrelacapacit quil aura (a) proposer des donnes, sources dinterprtation par lutilisateur, (b) prendreencompteetexpliciterlecontextedutilisationdecesdonneset(c)fournir cetutilisateurlesmoyensinformatiquesdagiretdoncdercrirelesrsultatsde soninterprtation.Cettecapacitdinteractionhommemachinemettantalorslaccent sur lutilisateur (savoir, savoirfaire, modes dinteraction) et la prise en compte du changementdanslactionpersonnelleetlactioncollectivedesorganisations. Ilsagitdoncpourlesconcepteursdagirendveloppantdesartefactsquileur tourdevrontsintgrerdanslactivitdeleursutilisateurs.Cecisefaitdeuxniveaux: (1)ilsdoiventsavoirlireunprocessusorganisationnelpourenextraireinformationset connaissances pertinentes modliser49 ; et (2) ils doivent concevoir un outil qui va transformerlatchedesutilisateursetinflchirlesprocessusorganisationnels50. Pour lIngnierie des connaissances, sorienter vers une plus grande prise en compte de lutilisateur revient largir sa vision et prendre lutilisateur non seulementdanssadimensiondtreraisonnantetrsolvantdesproblmes,maisaussi dtre social engag dans des changes et des interactions. Ce qui oblige modliser l'utilisateuretpasseulementl'expertcommeacteurorganisationnelengagdanssa tche et ses changes. L'utilisateur est alors un acteur participant des travaux collectifs et est immerg dans une organisation imposant ses contraintes, ses procdures et ses sources d'information. Les SI deviennent donc de plus en plus complexes,maislessavoirsfairesempiriquesvontenretourenrichirlesthories. Enpratiqueunedesdifficultslesplusnotablesestdapprhenderlactionetla cognition collective51 qui sont vitales pour les organisations : en effet cest dans ces processus collectifs de GRN que les connaissances se construisent52 et trouvent leur dynamique.Ilsagitbiendulien,desinteractions,desdpendancesmutuellesentrela stratgiedesgestionnaires,lastructuresocialeetlatechnologiedelinformation53. AcquisetenjeuxdelIC Charlet(2001)soulignequelesprincipauxacquisdelIngnieriedesconnaissancesse situentauniveaudelamodlisation(parexemplelesmodleconceptuelUML,KADS, MetaObjectFacility,etc..)et,plusfondamentalement,auniveaudesontologies,brique
49 50

Notons que les connaissances pour laction sont difficiles isoler de laction parce quelles y sont immerges Notons la difficult de vouloir inflchir laction, les comportements, les pratiques des acteurs, en particulier travers leurs connaissances. Cela amne intervenir dans un contexte situ i. e. un environnement physique, cognitif et social qui structure et organise lui aussi les changes et laction. 51 Teulier2000 52 Hatchuel1996 53 Pour les entreprises cest ce que la Sloan School du MIT ont appel le triangle stratgique .

19

debasedetouteconceptualisation.Demaniregnrale,uneontologieestlensemble des objets reconnus comme existant dans le domaine. Construire une ontologie dun domaine,cestdoncdciderquelssontlesobjetsquelonretientcommeexistantc.a. d. dcider quels objets possdent une consistance ontologique et lesquels nen ont aucune. Construire une ontologie, cest aussi dcider de la manire dexister de ces objets. On parle aussi dontologie situelorsquon lutilise pour solutionner une ensemble de problmes; ce nest alors ni une entit dcouvrir ni un concept purement thorique54. LIC aurait beaucoup apport aux ressources linguistiques et documentaires (index) et aux ressources formelles dexpriences passes (mtiers, dpts de donnes) en langue naturelle. Il reste voir comment elle pourrait permettre de transformer les SIGP en systmes de gestion de connaissances spatialises, et comment le SIGP fera voluer les organisations. Pour pouvoir accompagnercettetransformationlICdevracontinuerproduiredesconceptsetdes mthodes reproductibles, valuables, chiffrables pour modliser plusieurs niveaux, concevoiretdedvelopperdessystmesspcialiss. WongetChua(2004)examinentlesenjeuxtechniqueslislamiseenuvredu SIGPP sur le web. Ils notent une augmentation de la connectivit et de laccs aux donnes,lefaitdattirerdesusagersoccasionnelsetdepermettrelacollaborationentre utilisateurs de donnes spatialises et non spatialises. Ils notent aussi un intrt croissantdincluredesinformationsnonspatialisesdansleSIG.Ilsconcluentquesi lepotentieldelintermdiationvialesSIGestnorme,lesnouveauxdfisquecelacre pourraitgnrerdescotsdetransactiontrslevs. 2.6 DesSIGPauxmashupSIG. LetermeMashupadabordtutilispourdcrirelecollagedeplusieursmorceauxde musiquepourcrerunenouvellepice.Lemotrenvoiemaintenantauxsiteswebou auxservicesquicombinentdesdonnesdediffrentessourcesdemanireproduire une nouvelle donne ou un nouveau service. Cette dernire dcennie, les SIG ont montr leur potentiel dans nombre de domaines (acadmique, civique, politique, etc..). Cela a stimul la production de recherches acadmiques sur lmergence et ladoptiondesSIG,maisdontplusieursremettentenquestionlanaturedesSIGetla manire dont leur pouvoir tait gr. Cela a produit plusieurs modles de SIG/2, unamalgamedeSIGavecdiversactivismeslocaux.Miller(2006)revoitlesmodles courants de GIS/2 pour conclure quils sont insignifiants en comparaison avec les dveloppementsrcentsdesapplicationsgospatiales. Selon Miller les mashups de Google Maps, qui combinent le code de diverses applications web modernes, offrent un potentiel norme pour un SIG/2 la hauteur des attentes. Lauteur donne beaucoup dexemples de SIG/2 et les critique. Les travauxdeSieber(2003,2004)pointaientdjsurcequisembletrelefuturduweb: les donnes golocalises et lXML; mais surtout elle dveloppe une mtaphore (par ailleursutilepourleSIG/2)quisopposelapprocheclassiquedesSIG.Selonlauteur tout cela marche bien en thorie, et pas vraiment dans la pratique. Il remarque que malgrleseffortsnotablespourmettreenpratiquelesthoriesdesSIG/2(quipeuvent tre des monuments dabstraction indigestes), les applications les plus convaincantes
54

MaheshetNirenburg,1995

20

nont t dveloppes que rcemment et par lassociation dinitiatives de jeunes individusaveclegantGoogle.Lemashupcitenexemple,scipionus.com55qui,bien que simpliste en regard des discours acadmiques, serait peuttre, selon Miller, le meilleur exemple concret des concepts et ides soustendus par le SIG/2. Cette applicationGoogleMapsatdveloppedanslurgence,pourpermettreauxvictimes de louragan Katrina de communiquer en donnant sur une carte des informations en temps rel de leur situation. Bien que base sur 350 lignes de code javascript, lapplicationremplilescinqconditionscitesparSchroeder(1996)pourledesigndes SIG/2: un SIG/2 met lemphase sur le rle des participants dans la cration et lvaluationdesdonnes; unSIG/2doitpermettrelareprsentationquitabledediverspointsdevueen prservant les contradictions, inconsistances, et disputes (plutt quun consensusprmatur); lesproduitsdusystmedoiventtredfinisdemanirereflterlesnormeset lesobjectifsdesparticipants,pluttquedetenterdecollerlepluspossibleaux standardsdeprcision(commelaprcisiondescoordonnesgographiques); unSIG/2doitpouvoirgreretintgrertouttypededonnes(email,accsaux archives,documentsetmdiadivers,analysededonnes,cartesetdonnesde base, cartes phmres et esquisses, notes de terrain), et la contribution des participants,dansuneinterfaceunique; un SIG/2 doit pouvoir garder la trace de son propre dveloppement et de la reprsenter, et doit pouvoir mieux grer la dimension temporelle que les SIG existants. Des applications similaires voient maintenant le jour, non pas de la communaut SIG, mais bien de la socit elle mme, et non pas comme une application de la thorie mais comme un moteur de cette dernire. A travers une dmonstrationdapplicationscombinantWeb/2,websmantique,et3D,KametBoulos et al (2008) pointent vers de nombreuses applications gratuites qui permettent aux praticiens nogographes de la sant de crer des gomashups avec un minimum (oupasdutout)deprogrammation.Lesauteursmontrentaussicommentlewebest entraindvoluerversunmtauniversformdexpriencessocioexprimentales immersives. Reste cependant une certaine dissonance entre lide dun SIG/2 expression ultime de la dmocratie, de la libert et de la transparence, et sa mise en uvre par lintermdiairedeGoogleMaps,unlogicielpropritaire,commercial,etensituationde quasimonopole,quinexistequeparlevolumedepublicitquellegnre. 2.7 Conclusion La revue de littrature indique quelques pistes prometteusespour la thorisation: La SIGP comme processus en GRN renvoie des lments de thorie de la communication, de la planification et de la collaboration, de lethnographie
55

Le site est maintenant inactif. Voir http://www.wired.com/software/coolapps/news/2005/09/68743.

21

institutionnelle et lcologie politique, et de la thorie critique. Comme outil elle renvoie aux thories de la cognition et de la reprsentation, aux ontologies, et lingnieriedesconnaissances.Ennousbasantsurcesthories,onpeutconstruiredes mthodes,cadresconceptuelsetdesgrillesdelecturepourmieuxorienter linterventionenSIGP. Maisilfautaussitrevigilantsetobservercequisepasseautourdenous,carde nouvellesapplicationsvoientlejour,desinnovationssontimaginesettestespardes milliersdeSIGistesprofessionnelsetamateurs.Autantdexpressionsdecequeles SIGP sont en train de devenir, et qui remettront en question nos hypothses, nos thories,etnotreposturederechercheaction.

UnegrilledelecturepourlanalysedesSIGP

La recherche bibliographique sur la cartographie participative, les SIGP et les SIGPP nousapermisdidentifierunesriedequestionsdestinesauxporteursdenjeux,qui pourraient faciliter lvaluation dun projet de SIGP. Il persiste une certaine redondancedanslesquestions,cequipermetdenrichirlesrponsesetdelescroiser pourunemeilleureanalyse.NousutilisonsletermeSIGpourlereprsenterlesystme dinformation dans son ensemble, que linformation soit spatialise ou non, que linformationsoitphmreounon,enformatpapierounumrique. Questionslieslapprochecritique Contexte: LeSIGestilncessaire?Peutonobtenirdesrsultatssimilairesautrement? QuelsproblmesconcretssonttraitsparleSIG? AquellesdcisionsconcrtesleSIGaidetilrpondre?Commentlesacteurs faisaientavant?Pourraientilsfaireautrement? Quellespratiquesexistantes?Quelleamliorationdecesdernires? Quellienaveclespolitiquesnationales? Quelsconflitspotentiels,etquestcequiestfaitpourlesminimiser? Quelcapitalsocialprexistant?Construit? QuelsSIGcomptitifs?Equipesencomptition? Participation: QuiparticipeauSIG?Quel(s)rle(s)jouentlesparticipants? AquiappartientleSIG?Linformation? Oestilinstall? Quiyaaccs,pourquoi? Quilecomprend? Quilactualise? Quilutilise?Dansquelbut? QuigagnedupouvoirgrceauSIG,quienperd? Quigagne,quiperd? Quiestexclu? Quinestpasdaccord?

22

Quitaitexclumaisestmaintenantinclus? Quiaexprimlademande?Commentatelletdfinie/redfinie? Quiestform?Quiforme? Quelleappropriation,prennit? Quelle est la place de lexpert? Du chercheur? A quel point les usagers peuventilssenpasser? Quidcidedelavaleurdelinformation? Quiapprend? QuiestcontreleSIG? Quelsmoyens/espacesdediscussion,demdiation?LeSIGestilconcert? LeSIGreprsentelesintrtsdequi? Quelletraabilitdelaparticipation?Nominatif? Savoirs: Quelssavoirs,catgories,perceptionsetralitssontexprimes?(enparticulier lessavoirslocaux) Comment les savoirs et les savoir faires locaux sontils apprhends et intgrsauSIG? LeSIGreprsentelesperceptionsdequi?Avecquellefidlit? Quellesconnaissancesgnresparlaction?Quelleaction? ManquetilquelquechoseauSIG?Quelleinformationestoublie? Leslimites/frontiressontellesfluides,flexibles? LeSIGuniformisetillesreprsentations,proposetilunevisionnorme? Pouvoir: LeSIGpeutiltreuneatteintelavieprive?lasouverainetlocale?la propritintellectuelle? Quipeutbloquer,dtourner,oumanipulerleprocessus?Commentlviter? Comment les diffrences entre hommes et femmes sont prises en compte? (possibilits,efficacits,vulnrabilits) QuifaitconfianceauSIG,ounon? QuelpouvoirsymboliqueduSIG? Evaluation: Evaluationdelarechercheaction? Regard/Autocritique? Commentlasocitcivileestelleimplique?Queldegrdactivisme? LeSIGestiluneactivitsocialeouunerponseindividuelle? Le SIG cretil une nouvelle ralit? Une nouvelle communaut? Une nouvelle identit? De nouvelles institutions? Le SIG devient il un nouvel agentdedveloppement? Linformationestelleredondante(c..d.groupesdiffrentsproduisentlamme information)? Linformationestellecomprisepartouslesusagers? LeSIGproduitilundiscours?lequel? QuelsavoircollectifestcrparleSIG? 23

QuestionsliesauSIGcommetechnologie Conception: Comment le contexte social estil prit en comptevisvis de linformation du SIGetdesonusage? Quelssontlesrlesdesparticipantsdanslacrationetlvaluationdesdonnes duSIG? Quellecomplexit?Complexitdequi? Commentsontreprsentsetcomprislerisque,lincertitude? Quelleschellesdespaceetdetempssonttellesprisesencompte? Un modle conceptuelatil t fait/est prvu? Comment, par qui? Estil partag? DequellesfonctionnalitsleSIGdisposetil? Qui fait les choixde conception/techniques? Comment sontils validset par qui? Quelletraabilitdeschoixdeconception? Quellescontraintes(techniques,humaines,etc)? La conception inclue telle les bnficiaires ou reste telle du domaine de lexpert? Quelleslicences/copyrightpourleslogicielsetpourlinformation? Lapplicationesttelleunmashupoupourraitledevenir? Information: CommentlinformationduSIGesttellevalideetparqui? Commentestellemisejour? Quel degr de transformation des informations pour son intgration dans le SIG?Quelletraabilitdecestransformations? Quelle prcision spatiale de linformation? Compatible avec les chelles dutilisation? YatilunechartepourlutilisationduSIG?Elaboreetvalideparqui? Yatilplusieursmaniresdestocker,dorganiserlinfoetdefairedesrequtes? LeSIGoffretildesespacesprivsetpublics? QuelsproduitssontgnrsparleSIG? Commentestgrletemps? Pointsdevue: QuelspointsdevueoffreleSIG? Lesreprsentationsdesdiffrentspointsdevuedesusagerssonttellesdiverses, prserves, et quitables? Prservent elles les contradictions, inconsistances, disparits? La reprsentation de linformation atelle un temps de vie, ce qui pourrait faciliterleurexpression?(fading) Les produits du SIG refltentils les normes et les objectifs des usagers/participants plutt que de se rduire aux normes de la discipline (prcisionspatiale,chelle,etc..)? Commentlesconnaissancesnonspatialisessonttellesintgres?

24

Evaluation: Quelle traabilit du processus de conception? Les dcisions de conception sonttellesdocumentes? Comment lusage du SIG estil valu? (ergonomie de linterface, comprhensiondessorties,accsauxdonnes,coutsdetransaction,etc..) CommentleSIGpeutilinflchirlesprocessusorganisationnelsexistants? LeSIGpeutilsurvivresanslexpert? Questionssubsidiaires Quel degr dinnovation? Quelles expriences similaires et o? Quelles sourcesdinspiration? Quelsconstruitsthoriques/pistmologiesmobilissetenrichis?

Rfrences

AbbotJ,ChambersR,DunnC,HarrisT,deMerodeE,etal.1998.ParticipatoryGIS: opportunityoroxymoron?ParticipatoryLearningandAction(PLA),IIED, London.33:2734. AkrichM,CallonMetLatourB(d.),2006.Sociologiedelatraduction:textes fondateurs,Paris,MinesParisTech,lesPresses,Sciencessociales.Textes rassemblsparleCentredesociologiedel'innovation,laboratoiredesociologie deMinesParisTech. Albert,S.2003:Criticalcartography.Furthertext.org3.http://www.furthertext.org/ saulalbert.html Avenier,MJ.,2007.Represpourlatransformationdexprienceenscienceavec conscience(Chapitre6).Eds:AvenieretSchmitt,2007.Laconstructiondes savoirspourlaction.Paris,LHarmattan,Savoir&Action.245p. BlackburnJK,CurtisA,CurrinMujicaF,JonesF,DornP,CoatesR,TheDevelopment oftheChagasOnlineDataEntrySystem(CODESGIS).TransactionsinGIS, 2008,12(2):249265. BousquetF.,BarreteauO.,D'AquinoP.,EtienneM.,BoissauS.,AubertS.,LePageC., BabinD.etCastellaJ.C.2002.Multiagentsystemsandrolegames:collective learningprocessesforecosystemmanagement.In:M.Janssen(Ed).Complexity andecosystemmanagement:Thetheoryandpracticeofmultiagent approaches.EdwardElgarPublishers.Pp:248285. (http://cemadoc.cemagref.fr/cemoa/PUB00013168). BoutinotL,ViauA,etLeclercG,2009.Questionssurlaneutralitdesoutilsdetype jeuxderleetcartographieparticipativedansuneexpriencedegouvernance foncireauSngal.Norois(209):7389. Breitbart,M.2001.Participatoryresearchmethods.InKeymethodsingeography,ed. N.CliffordetG.Valentine,16178.London:Sage. BrownMetKnoppL,2008.QueeringtheMap:TheProductiveTensionsofColliding Epistemologies.AnnalsoftheAssociationofAmericanGeographers,98(1):40 58. 25

Brown,B.etLaurier,E.2004:Mapsandjourneying:anethnographicapproach. Glasgow:DepartmentofComputerScienceUniversityofGlasgow. http://www.dcs.gla.ac.uk/~barry/papers/Maps.pdf. Burawoy,M.,etal.,eds.1991.Ethnographyunbound:Powerandresistanceinthe modernmetropolis.Berkeley:UniversityofCaliforniaPress. Burawoy,M.,etal.2000.Globalethnography:Forces,connections,andimaginationsin apostmodernworld.Berkeley:UniversityofCaliforniaPress. CastiE,2001.Mythologiesafricainesdanslacartographiefranaiseautournantdu XIXesicleCahiersdeGographieduQubec,45(126)429450. CastiE.,Realityasrepresentation.Thesemioticsofcartographyandthegenerationof meaning,BergamoUniversityPress,Bergamo,2000. CastiE,2005.TowardsaTheoryofInterpretation:CartographicSemiosis. Cartographica40(3):116. ChambersR,2006.Participatorymappingandgeographicinformationsystems: Whosemap?Whoisempoweredandwhodisempowered?Whogainsandwho looses?EJISDC25(2):111. ChapinM,LambZ,etThrelkeldB,2005.MappingIndigenousLands, Annu.rev.anthropol.2005.34:61938. CharletJ,ReynaudC,TeulierR,2001.Ingnieriedesconnaissancespourlessystmes dinformation,Gemoreport288 (http://ftp.inria.fr/INRIA/Projects/gemo/gemo/GemoReport288.pdf) CinderbySetPottsL,2007.Suspiciouscartographers:somerealitiesofresearchinto stakeholderunderstandingofthecausesandpossiblepreventionofbreast cancer.ScienceandPublicPolicy,34(5):345354. CraigW,HarrisT,etWeinerD,eds.2002.ParticipationandGeographicInformation Systems.NewYork:Taylor&Francis.383p. Crampton,J.W.etElden,S.,editors2007:Space,knowledgeandpower:Foucaultand geography.Aldershot:Ashgate.377p. Crang,M.2003:Thehairinthegate:visualityandgeographicalknowledge.Antipode 35:23843. DAquinoP,2009.Laparticipationcommelmentdunestratgieglobale dintervention:lapprochegestionautonomeprogressive.Cahiers Agricultures18(5):433440. DAquinoP,LePageC,BousquetF,BahA,2003.Usingselfdesignedroleplaying gamesandamultiagentsystemtoempoweralocaldecisionmakingprocess forlandusemanagement:TheSelfCormasexperimentinSenegal,J.Artif.Soc. Soc.Simul.6(3)(2003).(http://jasss.soc.surrey.ac.uk/6/3/5.html.) DeVeraD,AbetoR,ZingapanR,CaslanganN.2003.Participatorycommunity mappingandlanduseplanningthrough3Dmodelling.TuraandSasatgre, Meghalaya,India,May616.WorkshopICIMODandNERCRMS. Dodge,M.etKitchin,R.2000:Exposingthesecondtextofmapsofthenet.Journalof ComputerMediatedCommunication5(4). (http://www.ascusc.org/jcmc/vol5/issue4/dodge_kitchin.html) DuvailS,HamerlinckO,NandiRXL,MwambesoP,etElibarikiR,2006.Participatory mappingforlocalmanagementofnaturalressourcesinvillagesoftheRufiji district(Tanzania).EJISDC25(6):16. Dykes,J.,MacEachren,A.M.etKraak,M.J.,(eds),2004.Exploringgeovisualization.

26

NewYork:Elsevier. ElwoodS.2006a.CriticalIssuesinParticipatoryGIS:Deconstructions, Reconstructions,andNewResearchDirections,TransactionsinGIS10(5):693 708. ElwoodS,2006b.NegotiatingKnowledgeProduction:TheEverydayInclusions, Exclusions,andContradictionsofParticipatoryGISResearch.TheProfessional Geographer,58(2):197208 FlavelleA.2002.MappingourLand:AGuidetoMakingMapsofourOwn CommunitiesandTradtitionalLands.Edmonton,Canada:LonePineFound. 204pp. Foucault,Michel,2001.Questcequeleslumires?In,DitsetcritsII,19761988, Gallimard;coll.Quarto,2001.pp.13811397. Fox,J.,1998."Mappingthecommons:thesocialcontextofspatialinformation technologies."TheCommonPropertyResourceDigest.QuaterlyPublicationof theInternationalAssociationfortheStudyofCommonProperty(45):14 GiacomoRambaldietDanielWeiner.2004.Summaryproceedingsofthe"Trackon InternationalPPGISPerspectives".ThirdInternationalConferenceonPublic ParticipationGIS(PPGIS),UniversityofWisconsinMadison,1820July Madison,Wisconsin, USA.(http://www.iapad.org/publications/ppgis/PPGIS_2004_Intl_track_summa ry.pdf) Giddens,A.(1987).SocialTheoryandModernSociology.Cambridge,PolityPress. Gonzales,R.2000.PlatformsandTerraces.BridgingparticipationandGISinjoint learningforwatershedmanagementwiththeIfugaosofthePhilippines.PhD Thesis.ITCDissertationNo.72.WagenigenUniversity. GoodchildMF,2006.GIScienceTenYearsAfterGroundTruth.TransactionsinGIS 10(5):687692. Harpold,T.1999:Darkcontinents:critiqueofinternetmetageographies.Postmodern culture9(2).http://muse.jhu.edu/journals/postmodern_ culture/v009/9.2harpold.html Harley,J.B.1988.Maps,knowledge,andpower.InTheiconographyoflandscape,ed. DenisE.CosgroveetStephenDaniels,277312.Chicago:UniversityofChicago Press. Harley,J.B.1989.Deconstructingthemap.Cartographica26(2):120. Harley,J.B.1991.Cantherebeacartographicethics?CartographicPerspectives10:9 16. HarrisT,WeinerD.2002.ImplementingacommunityintegratedGIS:perspectives fromSouthAfricanfieldwork.SeeCraigetal.2002,pp.24658. HatchuelA.,1996.Cooprationetconceptioncollective.Varitetcrisesdesrapports deprescription,inCooprationetconception,D.Terssac,Ed,1996,Octares, Friedberg. HopferSetMacEachrenAM,2007.Leveragingthepotentialofgeospatialannotations forcollaboration:acommunicationtheoryperspective.InternationalJournalof GeographicalInformationScience,21(8),921934 HoareP,ManeeratanaB,SongwadhanaW,SuwanmaneeA,SricharoenY.2002.Relief models,amultipurposetoolforimprovednaturalresourcemanagement:the experienceoftheUpperNanWatershedManagementProjectinThailand.

27

AseanBiodivers.2:1116 HodgsonDLetSchroederRA,2002.DilemmasofCounterMappingCommunity ResourcesinTanzania.DevelopmentandChange33:79100. Ingold,T.2001:Theperceptionoftheenvironment.London:Routledge. JakariyamdetBhattacharyaP,2007.UseofGISinlocallevelparticipatoryplanningfor arsenicmitigation:AcasestudyfromMatlabUpazila,Bangladesh.Journalof EnvironmentalScienceandHealthA42,19331944. JordanG.2002.GISforcommunityforestryusergroupsinNepal:puttingpeople beforethetechnology.SeeCraigetal.2002,pp.23245. KamelBoulosMN,ScotchM,CheungKHetBurdenD,2008.WebGISinpracticeVI:a demoplaylistofgeomashupsforpublichealthneogeographers.International JournalofHealthGeographics2008,7:38. KitchinRM,BladesM,etGolledgeRG,1997.Understandingspatialconceptsatthe geographicscalewithouttheuseofvision.ProgressinHumanGeography21(2): 225242. KotiFetWeinerD,2006.Definingperiurbanresidentialspaceusingparticipatory GISinKenya.IJISDC25(8):112. Krygier,J.1999:Cartographicmultimediaandpraxisinhumangeographyandthe socialsciences.InCartwright,W.,Peterson,M.etGartner,G.,editors, Multimediacartography,London:SpringerVerlag,24555. Kyem,P.A.K.2004a.Power,ParticipationandInflexibleSocialInstitutions:An examinationoftheChallengestoCommunityEmpowermentinParticipatory GISApplications.Cartographica38(34)Fall/Winter2001(backlogpublishedin 2004). Kyem,P.A.K.2004b.OfIntractableConflictsandParticipatoryGISApplications:The SearchforConsensusamidstCompetingClaimsandInstitutionalDemands. AnnalsoftheAssociationofAmericanGeographers,94(1),2004,pp.375. LeclercGetPuigJ,1997.HighresolutionRemoteSensing:DetailedInformationfor ParticipatoryResearch.GridArendalGISawarenesspackageforagricultural research.(http://www.grida.no/prog/global/cgiar/awpack/highres.htm) LeclercG,BahA,BarbierB,BoutinotL,BottaL,DarW,DiopGayeI,FourageC, MagrinG,SoumareMAetToureI.2009.Managingtrickydecentralised competencies:casestudyofaparticipatorymodellingexperimentonlandusein theLakeGuiersareainNorthernSenegal.SustainabilityScience,4(2):243261. LeclercG,2010.Scalinguplocalperceptionsofpovertytocountrylevel:aproofof conceptforruralHonduras.PovertyandPublicPolicy(souspresse). LeMoigneJ.L.,Lespistmologiesconstructivistes,PUF,1995. LeRoyE,1009.Introductiongnrale.Dans:LappropriationdelaterreenAfrique noire:manueldanalyse,dedcision,etdegestionfoncire.ELeBris,ELe Roy,PMathieu,Paris,Khartalapp1123. MaheshKetNirenburgS,1995.AsituatedontologyforpracticalNLP.InProceedings ofIJCAI95WorkshoponBasicOntologicalIssuesinKnowledgeSharing, August1995.(http://crl.nmsu.edu/Research/Projects/mikroontology.lisp). MartignacC,TeyssierA,ThinonP,CheylanJP,2009.SIGparticipatifset dveloppement.Lexpriencedelarformefonciremalgache.Revue InternationaledeGomatique(souspresse). MatherR,deBoerM,GurungM,RocheN.1998.Aerialphotographsandphotomaps

28

forcommunityforestry.RuralDev.For.NetworkPap.23e.London:Overseas Dev.Inst. McCarthy,J.2002:FirstWorldpoliticalecology:lessonsfromtheWiseUsemovement. EnvironmentandPlanningA34,1281302. McClellan,J.2003:Getcaughtmapping.GuardianUnlimited27March. (http://www.guardian.co.uk/online/story/o,3605,922337,00.html McConchieJ,McKinnonJ.2002.MIGISusingGIStoproducecommunitybasedmaps topromotecollaborativenaturalresourcemanagement.AseanBiodivers.2:27 34. MacEachrenA2000CartographyandGIS:Facilitatingcollaboration.Progressin HumanGeography24:44556 MacEachrenA2001.CartographyandGIS:extendingcollaborativetoolstosupport virtualteams.ProgressinHumanGeography25,43144. McLafferty,S.2005.WomenandGIS:geospatialtechnologiesandfeminist geographies.Cartographica40(4),3745. Mcneese,M.D.,Bains,P.,Brewer,I.,Brown,C.,Connors,E.S.,Jefferson,T.Jr.,Jones, R.E.T.etTerrell,I.,2005,TheNeocitiesSimulation:Understandingthedesign andexperimentalmethodologyusedtodevelopateamemergencymanagement simulation.In49thHumanFactorsandErgonomicsSocietyConference,Santa Monica,CA. MillerCC,2006.ABeastintheField:TheGoogleMapsMashupasGIS/2. Cartographica41(3):187199. MonmonierM,2007.Cartography:themultidisciplinarypluralismofcartographicart, geospatialtechnology,andempiricalscholarship.ProgressinHuman Geography31(3):371379. Moretti,F.1998:AtlasoftheEuropeannovel.London:Verso. MllerD,WodeB.2002.ManualonParticipatoryVillageMappingUsingPhotomaps. SongDa,Vietnam:Soc.For.Dev.Proj.GTZ/GFA.10pp. MwangiE,DohrnS,2008.Securingaccesstodrylandsresourcesformultipleusersin Africa:Areviewofrecentresearch.LandUsePolicy25(2008)240248. Naples,N.2003.Feminismandmethod:Ethnography,discourseanalysisandactivist research.NewYork:Routledge. Nash,C.2000:Performativityinpractice:somerecentworkinculturalgeography. ProgressinHumanGeography24,65364. NyergesT,JankowskiPetDrewC,2002.Datagatheringstrategiesforsocial behaviouralresearchaboutparticipatorygeographicalinformationsystemuse. int.j.geographicalinformationscience,16(1):122. ObermeyerNJ.1998.PPGIS:theevolutionofpublicparticipationGIS.Cartogr.GIS. 25:6566. OlsonD.L.,CourtneyJ.F.,1992.Decisionsupportmodelsandexpertsystems,JR MaxwellMacMillaninternationaleditions,1992. ParkerB,2006.ConstructingCommunityThroughMaps?PowerandPraxisin CommunityMapping.TheProfessionalGeographer58(4):470484. Paulston,R.,editor1996:Socialcartography.NewYork:Garland. PerkinsC,2004.Cartographyculturesofmapping:powerinpractice.Progressin HumanGeography28(3):381391. PicklesJ(ed)1995.GroundTruth:TheSocialImplicationsofGeographicInformation

29

Systems.NewYork,Guilford. Pickles,J.1999:Socialandculturalcartographiesandthespatialturninsocialtheory. JournalofHistoricalGeography25(1),9398. PooleP,2006.Istherelifeaftertenuremapping?ParticipatoryLearningandAction (PLA)IIED,London.54:4149. RambaldiG,CallosaTarrJ.2000.ManualonParticipatory3DModelingforNatural ResourceManagement:EssentialsofProtectedAreaManagementinthe Philippines,Vol.7.QuezonCity,Philipp.:Natl.Integr.Prot.AreasProg. RambaldiG,KwakuKyemP,MccallM,WeinerD,2006.Participatoryinformation managementandcommunicationindevelopingcountries.Electronicjournal oninformationsystemsindevelopingcountries(EEJISDC),25,1:19. (http://www.ejisdc.org/ojs2/index.php/ejisdc/article/view/237) RambaldiG.etWeinerD.2004.TrackonInternationalPerspectives:Summary Proceedings[1]3rdInternationalConferenceonPublicParticipationGIS, UniversityofWisconsinMadison,1820July2004,Madison,Wisconsin,USA. (http://www.iapad.org/publications/ppgis/PPGIS_2004_Intl_track_summary.pd f) ReedMGetChristieS,2009.Environmentalgeography:werenotquitehome reviewingthegendergap.ProgressinHumanGeography33(2)(2009)pp.246 255. RhoadesB,MoatesAS.2003.Reality3D:innovativerepresentationsofanAndean landscape.SANREMCRSPRes.Impacts.http://www.sanrem.uga.edu RubianoJ,VidalM,FiscueMO.1997.ComoConstruirModelosTriDimensionalesde CuencasHidrograficas:UnManualParaEntidadesQueTrabajanCon Comunidades.Pescador,Cauca,Colomb.:ConsorcioInterinstit.Agric.Sosten. Ladera.17pp. SchaferWA,GanoeCH,CarrollJM,2007.SupportingCommunityEmergency ManagementPlanningthroughaGeocollaborationSoftwareArchitecture, ComputerSupportedCooperativeWorkArchive,16(45).pp:501537. Sheppard,E.1995.GISandsociety:towardaresearchagenda.Cartographyand GeographicInformationSystems22,516. SheppardE,2005.KnowledgeProductionthroughCriticalGIS:Genealogyand Prospects.Cartographica(volume40.issue4).521 Schroeder,R.A.,St.Martin,K.etAlbert,K.E.2006:PoliticalecologyinNorthAmerica: discoveringtheThirdWorldwithin?Geoforum37,16368. Sieber.R.2003,"PublicParticipationGISAcrossBorders."CanadianGeographer47: 5061. Sieber.R.2004."RewiringforaGiS/2."Cartographica39(1):2539. SieberR,2006.PublicParticipationGeographicInformationSystems:ALiterature ReviewandFramework,AnnalsoftheAssociationofAmericanGeographers, 96(3):491507. SullivanDO,2006.Geographicalinformationscience:criticalGIS.ProgressinHuman Geography30(6):783791 Stasser,G.,Vaughan,S.I.etStewart,D.D.,2000,Poolingunsharedinformation:The benefitsofknowinghowaccesstoinformationisdistributedamonggroup members.OrganizationalBehavior,82,pp.102116. TeulierR.,2000.Quellesconnaissancesactionnablespourlacognitioncollective?,in

30

Ingnieriedespratiquescollectives.Lacordeetlequatuor,M.J.Avenier,Ed, 2000,L'harmattan. Thrift,N.1999:Stepstoanecologyofspace.InMassey,D.,editor,Humangeography today,Cambridge:Polity,295322. TurbanE.,1993.DecisionSupportandExpertSystems,ManagementSupportSystems, MacMillan,1993. TurnbullD(1994).Mapsareterritories:scienceinanatlas.UniversityOfChicago Press;1edition.72p. VandergeestP.1996.Mappingnature:territorializationofforestrightsinThailand. Soc.Nat.Resour.9:15975 Walker,P.A.2003:Reconsideringregionalpoliticalecologies:towardapolitical ecologyoftheruralAmericanWest.ProgressinHumanGeography27,724. WeinerD,HarrisTM,CraigWJ.2002.Communityparticipationandgeographic informationsystems.SeeCraigetal.2002,pp.21831 WieseM,YoskoI,DonnatM.,2004.Lacartographieparticipativeenmilieunomade: unoutildaideladcisionensantpubliquetudedecaschezlesDazagada duBahrElGhazal(Tchad).MedTrop2004;64:452463. Wittenbaum,G.M.,Hubbell,A.P.etZuckerman,C.,1999,Mutualenhancement: towardanunderstandingofthecollectivepreferenceforsharedinformation. JournalofPersonalityandSocialPsychology,77,pp.77967. WongSetChuaYL,2004.Dataintermediationandbeyond:issuesforwebbased PPGIS.Cartographica30(34):6380.

31