CAPITULO 3

O RELATIVISMO E/OU UNIVERSALISMO DOS DIREITOS HUMANOS FRENTE DECLARAO UNIVERSAL DOS DIREITOS HUMANOS*
Sheila Stolz
**

A Comunidade Internacional celebrar durante todo este ano o sexagsimo aniversrio de adoo da Declarao Universal dos Direitos 1 Humanos DUDH , data simblica que constitui um pretexto idneo para refletir e ponderar sobre seu contedo, validez e vigncia. Quero insistir no que tange a estes aspectos, uma vez que mesmo sessenta anos aps sua construo, a DUDH continua sendo um texto que proclama em seu interior alguns princpios e ideais que tm a pretenso de universalismo e universalidade tanto no que concerne ao contedo dos valores, princpios e direitos arrolados em seu interior, como tambm na medida em que os mesmos ainda no alcanaram total e plenamente a sua aplicao. Nesse sentido, a celebrao desta data to significativa deve servir no somente para analisar este catlogo de direitos, mas tambm para estimular uma maior difuso dos princpios, valores e direitos contidos na DUDH, porque tal qual indicou reiteradas e inmeras vezes a prpria ONU, no existem muitos motivos para celebrao, j que milhes de pessoas em distintas partes do mundo seguem vivendo em condies em que a DUDH no passa de uma
Este ensaio se fundamenta nas investigaes realizadas no mbito do Projeto de Pesquisa Os Direitos Humanos e Fundamentais: fundamentao, garantias legais e eficcia, engendrado junto ao Grupo Transdisciplinar de Pesquisa Jurdica para a Sustentabilidade GTJUS/FURG-CNPq (Grupo de Pesquisa cadastrado no CNPq) vinculado ao Departamento de Cincias Jurdicas DCJ da Universidade Federal do Rio Grande FURG. ** Mestre em Direito e Doutoranda em Direito pela Universitat Pompeu Fabra UPF, de Barcelona (ESPAA). Professora da FURG, Coordenadora do Ncleo de Pesquisa, Extenso e Estudos Jurdicos em Direitos Humanos NUPEJDH/FURG e Pesquisadora do GTJUS/FURG-CNPq. Currculo Lattes: http://lattes.cnpq.br/3038131556164688. 1 Toda vez que referir-me Declarao Universal dos Direitos Humanos Declarao Universal dos Direitos Humanos utilizarei a sigla DUDH.
*

59

promessa ilusria e inconclusa. Com base nesta sucinta explanao, creio na pertinncia de comear dizendo que no acredito naqueles discursos que atenuam ou inclusive negam a importncia da DUDH, pois acredito que todos ns estaramos de acordo em afirmar que ela um extraordinrio paradigma tico, mas esta constatao no elide os inmeros questionamentos e crticas lanadas prpria idia de elaborar um texto jurdico-poltico, que tenha vigncia e validez (sem que me interesse neste momento a noo precisa de validez) em todo o planeta. Primeiro, porque aqueles que se preocupam pelos Direitos Humanos no deixam de indagar-se acerca de como podemos garantir a universalidade de tais direitos tanto em sua origem como em seu destino. Segundo, porque certamente muitos de ns no deixamos de nos perguntar, como entender a universalidade de uma Declarao que parece mais bem refletir nica e exclusivamente os ideais morais e valorativos das sociedades ocidentais contemporneas. Em outros termos, no seria por um acaso, a Declarao Universal dos Direitos Humanos independentemente do grau de importncia da mesma somente mais uma manifestao jurdico-poltica do imperialismo sempre presente na poltica, na economia e na filosofia ocidentais? Ao longo destas pginas no ocultarei minhas crticas ao que, a princpio, parece mais uma forma de imperialismo do que propriamente de defesa dos Direitos Humanos. No obstante, meu principal objetivo constitui-se em defender o universalismo e a universalidade da Declarao Universal dos Direitos Humanos, a partir de seu carter emancipatrio e no imperialista como pressupem alguns. Para tanto, comeo precisando o uso lingstico dos termos universalidade e universalismo, para depois tentar enfrentar algumas dificuldades advindas da aceitao e reconhecimento do multiculturalismo. Assim, de acordo com estas consideraes iniciais, analisarei algumas crticas lanadas contra o universalismo dos Direitos Humanos demonstrando os seus equvocos e a sua inviabilidade. No penltimo subttulo, indicado como a terceira parte do texto, abordarei algumas configuraes que podem apresentar as relaes internacionais para, a partir delas, defender no o que considero ser uma concepo acabada dos Direitos Humanos, mas sim o fato de que estes direitos devem ser escopos, objetivos, fins que a Humanidade deve perseguir.

60

1. ACERCA DO SIGNIFICADO E ABRANGNCIA DOS TERMOS UNIVERSALISMO E UNIVERSALIDADE 1.1. Elucidaes prvias Com o intuito de tornar mais clara a exposio, creio importante comear pela abordagem da universalidade, contemplando seus diferentes significados e usos lingsticos. Usualmente o termo universalidade se refere, em se tratando de Direitos Humanos, a pelo menos trs diferentes dimenses, ainda que vinculadas entre si. Desde o plano lgico, a universalidade se refere titularidade dos direitos; titularidade esta que atribuda a todo e qualquer ser humano pelo simples fato de s-lo. Com base neste ponto de vista, a universalidade apresenta como principais caractersticas a racionalidade e a abstrao, caractersticas que so congruentes com esta titularidade plena e extensiva a todos os seres humanos. Desde o mbito temporal, a universalidade dos Direitos Humanos pressupe que ditos direitos so vlidos independentemente de questes histricas. Desde o plano espacial, por universalidade se entende que a cultura dos Direitos Humanos deve ultrapassar as fronteiras geopolticas estatais incluindo, conseqentemente, todos os indivduos e todas as sociedades polticas sem exceo. Com base nestas primeiras definies, tambm penso que necessrio chamar a ateno para o uso indiscriminado dos termos universalismo e universalidade dos Direitos Humanos. Penso que deveramos falar de universalismo em referencia a uma qualidade prpria e exclusiva destes direitos. Nesse sentido, os Direitos Humanos exigem uma reflexo racional correspondente ao primeiro uso da palavra. O termo universalidade diz respeito ao uso da palavra de acordo com os contextos histrico e geogrfico. Cabe ressaltar, no entanto, que muito difcil pretender que os usos dos referidos termos sigam com exatido as diferenciaes aqui apontadas, exatamente porque ambos so empregados indiscriminadamente como se fossem sinnimos. Terminadas estas consideraes iniciais, cabe dizer que no transcurso desta narrativa, que emerge das investigaes concernentes ao Projeto de Pesquisa intitulado Os Direitos Humanos e Fundamentais: fundamentao, garantias legais e eficcia, tentarei responder adequadamente pergunta acerca da viabilidade de defesa do universalismo dos Direitos Humanos. No obstante, creio necessrio realizar algumas prvias ponderaes. A primeira se refere ao contexto em que se desenvolve esta pergunta, contexto este que pr-jurdico, 61

ou seja, no abordarei este tema desde a perspectiva do Direito positivo nacional ou internacional, ainda que pontualmente utilize o Direito positivo como forma de tornar mais objetiva e clara a explicao mas sim, deste o mbito da filosofia moral. Portanto, tratarei os Direitos Humanos como um ideal tico de justia que deve fundamentar as organizaes e instituies polticas e sociais, tanto no mbito interno como no mbito internacional. Segundo, que esta aproximao filosfico-moral aos Direitos Humanos, se fundamenta na aceitao, tambm prvia, da existncia de diferentes concepes morais e polticas acerca da justia, posto que igualmente existem diferentes modos de responder as perguntas: 1) O que justo?; 2) Quais so os pilares com que devemos edificar a convivncia social justa e pacfica?. Uma das respostas possveis a estes questionamentos, ainda que no seja a nica, afirma que os Direitos Humanos devem ser a pedra angular de qualquer modelo de organizao poltica e social aceitvel. Conseqentemente, perguntar-se acerca do universalismo dos Direitos Humanos perguntar-se, em primeiro lugar, sobre a possibilidade e a aspirao de elaborar um paradigma moral crtico universal e, em segundo lugar, se dito paradigma pode repousar ou no na noo de Direitos Humanos. 1.2. Sobre as dificuldades ticas, jurdicas e polticas frente ao projeto multicultural Com base nas afirmaes feitas at este momento, creio pertinente proceder alguns questionamentos, a saber: 1) Existe, por acaso e efetivamente, uma nica forma bsica de bom viver que, de jure, possa impor-se a todos os indivduos?; 2) Existem, por acaso e efetivamente, diversas formas de viver igualmente bsicas e legtimas, mas radicalmente distintas? Caso nos inclinemos a responder que existe somente uma forma bsica de bom viver, necessitamos continuar respondendo as seguintes perguntas: 1) Existem meios para conhecer objetivamente estes princpios tico-poltico universais?; 2) Em que se constitui o seu contedo?; 3) Como podem ser efetivamente aplicados?. Caso nos inclinemos a responder que existem formas legtimas, mas radicalmente distintas de bom viver, necessitamos continuar respondendo seguinte pergunta: 1) Como podem conservar-se na dimenso planetria e em condies cada vez mais preponderantes de massificao, a pluralidade de formas de vida que a histria da Humanidade nos legou? A discusso que pretendo levantar aqui no meramente acadmico-cientfica, j que foi levantada em inmeras outras 62

oportunidades e em distintos mbitos do conhecimento, sobretudo, da poltica e da economia. Portanto, estas perguntas seguiro fazendo parte do nosso presente, pois necessitamos independentemente do papel que desempenhamos na sociedade, encontrar caminhos plausveis para o nosso futuro enquanto Humanidade. Como muito bem lembra Sabreli (1991, p. 32), a idia de Humanidade e universalidade da histria surge num lugar determinado da Europa, e em uma poca determinada, os sculos XVIII e XIX (...). E, precisamente porque esta concepo tem sua origem situada em um espao e tempo determinado, se introduz neste pensamento um fator poltico de poder e de exportao de modelos de convivncia. Somada a esta concepo de mundo historicamente forjada, outras aes reais e concretas foram levadas a cabo pelos chamados movimentos colonialista e imperialista, fenmenos estes que se transmutaram e 2 ganharam nova roupagem com a globalizao que to bem caracteriza este milnio e que tende a traduzir-se na imposio de um nico conjunto de valores, convertendo-se em uma ameaa constante para a diversidade cultural, poltica e moral. Por isso, ao abordar a questo da diversidade cultural, desde uma perspectiva tico-poltica, necessrio tomar em considerao uma srie de importantes contingncias histricas e atuais que afetam os Direitos Humanos colocando em cheque o universalismo e a universalidade de tais direitos. Por isso, nada mais bvio, que tanto as teorias (sejam elas de cunho antropolgico, sociolgico, filosfico ou jurdico) que defendem o relativismo cultural, como as que endossam o nacionalismo, combatam em unssono e veementemente as noes de universalismo e universalidade, to caras aos Direitos Humanos. Desde a antropologia, por exemplo, Levy Strauss (1955, p. 27) acusa a humanidade ocidental de procurar instalar a monocultura e afirma incisivamente que nenhuma frao da humanidade dispe de frmulas aplicveis ao conjunto e que uma humanidade confundida em um gnero de vida nico inconcebvel, porque seria uma humanidade coisificada. Ainda que Levy Strauss tenha razo em defender o pluralismo e a diversidade
2 Em outro texto tratei de explicar o fenmeno da globalizao e suas conseqncias sobre os Direitos Humanos. Veja-se mais em: 1) Algunas acotaciones sobre el carcter inviolable o absoluto (erga omnes ) de los Derechos Humanos. Revista Direitos Fundamentais e Democracia - UNIBRASIL. Curitiba: vol. 3, 2008, pp. 1-14; 2) Lo que se globaliza y lo que no se globaliza: algunas acotaciones sobre la Globalizacin y los Derechos Humanos. Artigo forthcoming. Recomendo tambm a leitura do trabalho de autoria de LIXA, Ivone. Direitos Humanos e Globalizao: Breve Leitura Hermenutica, includa nesta coletnea.

63

cultural, creio que existe um imenso equvoco na forma como compreende o universalismo dos Direitos Humanos, pois como destaca Jones, o
[...] carter universalista dos Direitos Humanos conduziu a alguns a expressar os seus temores ante o imperialismo cultural que poderia supor. A idia de que os indivduos de todo o mundo devem chegar a um acordo sobre os Direitos Humanos, poderia autorizar os entusiastas deste particular desenvolvimento da cultura europia para tratar sem cuidados outras culturas que no compartem esta concepo da vida boa e de uma sociedade justa [...] (apud MILLER, 1989, p. 150-151).

Creio que resulta bastante claro que no estou negando, em absoluto, que o universalismo e a universalidade dos Direitos Humanos foram muitas vezes utilizados para justificar a interveno de per se injustificada das potncias hegemnicas nos assuntos internos dos Estados (nesse sentido, veja-se os demais captulos desta coletnea) e que estas noes (de universalismo e universalidade) estiveram outras tantas vezes presentes na linguagem e no discurso do imperialismo e do colonialismo e, atualmente, da Globalizao. Mas ainda que se devam denunciar insistentemente estas manipulaes ou procedimentos e tcnicas que pervertem o que considero ser um grande ideal, opino que to pouco podemos prescindir da idia da unidade da condio humana e de um universalismo humanista sobre os fins morais da Humanidade. Este foi o entendimento, segundo creio, da Conferncia Internacional de Direitos Humanos do Teer 1968 que, no pargrafo 2 da Proclamao do Teer, enfatiza e proclama que a Declarao Universal dos Direitos Humanos DUDH [...] enuncia uma concepo comum a todos os povos dos direitos iguais e inalienveis de todos os membros da famlia humana e a declara obrigatria para a comunidade internacional. Vinte anos depois, durante a Conferncia Mundial de Direitos Humanos, celebrada em Viena entre os dias 14 e 25 de junho de 1993 a Declarao e Programa de Ao de Viena reafirmou, de maneira menos incisiva, no pargrafo 8 do prembulo da Declarao e do Programa de Ao que a DUDH [...] fonte de inspirao e foi a base em que se fundou as Naes Unidas para fixar as normas contidas em seus instrumentos internacionais de Direitos Humanos. Esta proclamao bem menos contundente, fruto de um contexto histrico muito distinto daquele do Teer. Primeiro, porque a Comunidade Internacional tomou conscincia da opresso e explorao histrica e continuada a que foram submetidos muitos povos. Segundo, que esta tomada de conscincia acabou impulsionando a que se reivindicasse

64

internacionalmente um conjunto de direitos coletivos ou direitos dos povos como a sua autodeterminao e identidade cultural; direitos estes de inegvel relevncia. Penso ser crucial rememorar que antes mesmo da celebrao da Conferncia Mundial de Viena, a ONU desenvolveu um processo preparatrio da mesma que incluiu a organizao e a realizao de trs reunies regionais: dos Estados Africanos, dos Estados LatinoAmericanos e Caribe e dos Estados Asiticos e do Pacfico. Tambm se concretizou, em 1990, a XIX Conferncia Islmica de Ministros de Assuntos Exteriores, composta de 57 Ministros de Estado. Como resultado imediato destas reunies regionais, foram aprovadas quatro Declaraes: 1) Declarao da Tunsia (2 a 6 de novembro de 1992); b) Declarao de So Jos (18 a 23 de janeiro de 1993); c) Declarao de Bangkok (29 de maro a 2 de abril de 1993); d) Declarao do Cairo, Egito, sobre os Direitos do Homem no Isl (5 de agosto de 1990). Declaraes que refletem cada uma delas e paradigmaticamente as peculiaridades culturais, sociais, polticas e econmicas dos respectivos Estados signatrios. Assim, que tanto nos processos preparatrios, como durante a realizao do Conclave Mundial de Viena, se expressaram abertamente as dissidncias existentes na Comunidade Internacional quanto aos diferentes objetivos e propsitos no que diz respeito aos Direitos Humanos, bem como relevncia de formular um texto de Direitos Humanos de carter universal. Verdade seja dita que, em que pese as acusaes de que a DUDH no acolhe em seu bojo a diversidade cultural planetria, na Declarao final da Conferncia de Viena os Direitos Humanos seguiram ocupando o lugar de direitos universais. No obstante esta manuteno de posio, acredito que no podemos nos esquecer tanto das graves dificuldades surgidas neste ponto, como tambm o fato de que alguns direitos e objetivos que se plasmaram em algumas das Declaraes regionais preparatrias da Conferncia de Viena, so flagrantemente desrespeitosos com os Direitos Humanos. E, precisamente porque, em determinadas ocasies, os direitos de autodeterminao dos povos no somente entram em conflito com determinados direitos individuais, mas tambm geram graves violaes de tais direitos como tratarei de abordar mais adiante penso ser oportuno retomar no que segue, as crticas que se fazem, desde distintas perspectivas, ao universalismo e a universalidade dos Direitos Humanos.

65

1.3. O universalismo e a universalidade dos Direitos Humanos: crticas freqentes As crticas ao universalismo e a universalidade dos Direitos Humanos podem ser resumidas da seguinte forma: a) Parte destas crticas entende que o universalismo no respeita a pluralidade moral e cultural existente no mundo. Atitude que, segundo alertam seus detratores, incompatvel com a tolerncia preconizada pela prpria tica liberal; b) Outras crticas se dirigem ao fato de que a defesa do universalismo somente mascara, com outros termos e outras roupagens, a sempre presente tentao imperialista do Ocidente; c) Algumas anlises centram seu foco de crtica na noo ocidental de indivduo entendido como agente moral racional afirmando que tal noo descansa seus fundamentos em um grau exacerbado de individualismo, esquecendo, conseqentemente, a dimenso coletiva, os vnculos comunitrios e societrios to caros a todos os seres humanos. Alm do mais, dizem estas crticos do universalismo, que este individualismo no outorga relevncia ao terceiro elemento da trilogia revolucionria de 1789 a fraternidade justamente porque nega a existncia de direitos de carter coletivo; d) A ltima ofensiva lanada contra os defensores do universalismo, centra sua ateno no iderio humanista de construir mediante a razo e o dilogo com os demais, um catlogo de direitos ex novo vlido para todos os potenciais participantes neste dilogo, ou seja, a Humanidade inteira, um ideal que, segundo os crticos, no passa de uma simples quimera. Uma forma de enfrentamento a estas potentes crticas, se bem que no seja a nica, aquela sugerida pelo liberalismo igualitrio democrtico que desde suas prerrogativas identifica objetivamente as diferentes culturas atribuindo-lhes um valor intrnseco. Esta toma de posio no s exige o reconhecimento, mas tambm a aceitao dos direitos de grupo oferecendo formas de aes corretoras e promotoras de medidas positivas a favor, por exemplo, das minorias sexuais, religiosas, lingsticas e/ou tnicas. Nesse sentido, a fora dos Direitos Humanos reside na heterogeneidade, no intuito de combinar identidade e diferena dentro e fora das fronteiras estatais, j que tanto as figuras do Estado como da Comunidade Internacional deixam de ser representadas por um conjunto de pseudo-iguais para converter-se em construes artificiais caracterizadas pelo pluralismo e diversidade culturais. Sendo assim, necessrio observar que os ideais do 66

reconhecimento e da poltica de incluso das diferenas no se encontram isentos de dificuldades que podem provocar, eles mesmos, novas excluses. E, precisamente por isto, apontarei aquelas excluses que considero mais transcendentes para o debate em questo. Primeiro, acredito que no podemos esquecer que os direitos e interesses de grupos, enquanto titulares de direitos podem entrar em 3 conflito com a autonomia individual e com a clusula de livre eleio (free choice) ambos valores substantivos dos que so titulares todas as pessoas independentemente do grupo ou comunidade particular a que pertenam. E, como j bem sabido, a autonomia dos indivduos (e tambm dos cidados) que gozam de direitos iguais, corre o risco de no permanecer assegurada em um contexto de preferncia de direitos de grupo/comunidade frente a direitos individuais. Segundo Kymlicka (1995), notrio defensor do multiculturalismo, possvel distinguir dois tipos de direitos de grupos/comunidades: a) o direito do coletivo a limitar a liberdade dos seus prprios membros com o objetivo de fomentar a solidariedade de grupo ou preservar a pureza cultural; b) o direito de grupo contra o resto da comunidade que no pertence ao grupo com o fim de assegurar o espao das minorias. Assim, entende o autor, que enquanto os primeiros tipos de direitos (a) protegem o impacto da dissidncia interna, o segundo tipo de direitos (b) atua contra as presses externas. Estes ltimos (b), devem ser defendidos ao mesmo tempo que se diminuem e eliminam as restries internas, pois os direitos de grupo no podem servir para produzir novos modelos de excluso, de opresso e de falta de liberalismo no interior das coletividades sejam elas tnicas, nacionais ou estrangeiras. O segundo ponto a acentuar, diz respeito homogeneidade interna a que se recorre para manter a identidade de uma dada comunidade e/ou grupo que de pronto tambm pode converter-se em diferena, isto , em diferenciao entre os membros do grupo/comunidade e os no-membros do grupo/comunidade. A existncia de fronteiras interiores que mantm a fidelidade e a pureza identitria do grupo/comunidade costuma provocar, frente ao dissenso interno, restries destinadas proteo da identidade de grupo, 4 impondo limites importantes ao exerccio dos direitos do indivduo .
3 Veja-se, entre outros: 1) RAZ, Joseph. Multiculturalism: A Liberal Perspective. In: Ethics in the Public Domain. Essays in the Morality of Law and Politics. Oxford: Oxford University Press, 1994; 2) KYMLICKA, Will. Multicultural Citizenship. A Liberal Theory of Minority Rights. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1995. 4 Veja-se entre outros: 1) WALZER, Michael. Spheres of justice a defense of pluralism and equality. Oxford: Basil Blackwell, 1989; e do mesmo autor: On toleration. New Haven: Yale University Press, 1997; 2) TAYLOR, Charles. Multiculturalism and "The

67

Logo, configuradas estas circunstncias, penso que aqui tambm se provocam excluses agora externas que operam, verbi gracia, com critrios seletivos em funo do idioma, do dialeto, da etnia, religio ou orientao sexual. De acordo com o que foi dito anteriormente, tudo aponta a pensar que a centralidade dos Direitos Humanos, pensada nica ou exclusivamente como dependente da identidade cultural, necessita desmarcar-se tanto de sua pretendida superioridade histrico-natural, como de sua pressuposta pureza e supremacia frente ao universalismo dos Direitos Humanos. Nas pginas que seguem, tratarei de reivindicar uma forma dinmica, plural e inclusiva de entender o eupessoa-indivduo que se ajuste a uma realidade marcada pelo pluralismo cultural tpico no s das nossas sociedades contemporneas, mas tambm e, sobretudo, da Comunidade Internacional. 2. MODELOS POSSVEIS DE RELAES INTERNACIONAIS Na obra em que Donnelly (1998) defende os Direitos Humanos como standards para a civilizao, o autor descreve quatro modelos possveis de relaes internacionais, dos quais somente trs so relevantes metodologicamente para os temas que estou tratando de 5 analisar. O primeiro modelo descrito e o qual denomina buerkeano , se fundamenta na idia de que existem alguns povos que se desenvolveram mais que outros, motivo pelo qual, tais povos devem desfrutar de mais direitos e de um maior protagonismo na esfera internacional. O segundo modelo, chamado de hobbesiano, se baseia 6 nas noes de autodeterminao e igualdade de soberania . Dito modelo entende que podem pertencer Comunidade Internacional, todos aqueles Estados que controlem seu territrio e cumpram com as obrigaes que assumiram ou que venham a assumir internacionalmente. A princpio, este modelo parece ser mais razovel e defensvel que o anterior, pois no s desvanece a barreira entre os
politics of recognition" an essay by Charles Taylor with commentary by Amy Gutmann. In: Gutmann, Amy, et al. (ed.). Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1992. 5 Com a expresso buerkeano, Donnelly est fazendo meno a Edmund Burke (17201797), escritor e poltico conservador britnico que arrojou inmeras crticas a Revoluo Francesa que podem ser encontradas na obra Reflections on the Revolution in France. 6 Sobre os problemas do conceito de soberania veja-se: KRASNER, Stephen. Sovereignty. Organized Hypocrisy. Princeton/New Jersey: Princeton University Press, 1999.

68

povos civilizados e brbaros, mas tambm entende a soberania estatal de uma forma mais igualitria. No obstante e se bem avaliado, apresenta o grande inconveniente de reduzir a autodeterminao a uma mera descolonizao, ou seja, ao reconhecimento de que as colnias se convertam em Estados independentes e soberanos, com o conseguinte esquecimento das consideraes de justia no mbito das relaes internacionais. certo que a partir da implementao deste modelo todo o mundo foi reconhecido como civilizado, mas a noo mesma de civilizao acabou perdendo o seu contedo e significado. O terceiro modelo designado por Donnelly de lockeano. Este modelo retoma, do jusnaturalismo, a sua preocupao pelo que se pode chamar de nossa humanidade comum j que refuta a explorao colonial e mostra uma especial preocupao por proteger e melhorar a situao dos mais dbeis. Segundo Donnelly, o modelo lockeano persegue a elaborao e organizao de um standard universal de civilizao construdo em torno da noo de Direitos Humanos, precisamente por isto, este modelo impe no s a adeso a determinados standards morais como condio para que os Estados formem parte da Comunidade Internacional, mas tambm a obrigao de que os Estados garantam e efetivem internamente tais direitos. Ainda que com outro nome, Walzer (1980), ao descrever o modelo comunitarista de relaes internacionais, se decanta por defender um modelo parecido ao lockeano, posto que o autor no hesita em reivindicar a necessidade de um standard tico-poltico que proteja a humanidade de um irrestrito princpio de autonomia nacional e que conduza, segundo ele, milhes de indivduos e povos inteiros ao total abandono internacional. Ento, qual seria agora este catlogo de direitos ou standard tico-poltico de proteo da Humanidade? Na sua conhecida obra O Direito das Gentes, Rawls (1999) props reformular o marco das relaes internacionais a luz de um razovel Direito das Gentes. O autor define tal direito, como uma famlia de conceitos polticos guiados pelos princpios de justia e bem comum e que especificam, segundo ele, o contedo de uma concepo liberal da justia aplicvel ao Direito Internacional. Na base deste Direito das Gentes se encontram os Direitos Humanos, mas desde uma concepo dbil dos mesmos, ou seja, projetando-os como direitos no dependentes de nenhuma moral compreensiva ou concepo filosfica da natureza humana nica concepo capaz, segundo Rawls, de evitar uma excessiva influncia e supremacia da tradio poltica ocidental. Os Direitos Humanos, assim concebidos, incluiriam de acordo com o autor, aqueles direitos bsicos como o direito vida e segurana, o direito propriedade pessoal e 69

aos elementos do devido processo, ao igual que os direitos de liberdade de conscincia, de associao e de emigrar. Os Direitos Humanos que fundamentam o Direito das Gentes comprimiriam, desta forma, trs funes: primeiro, seriam uma condio necessria no s para a legitimidade dos regimes polticos, mas tambm para a decncia de seus ordenamentos jurdicos; segundo, que o seu respeito e garantia deslegitimaria qualquer tipo de interveno de uns povos no mbito interno dos outros; e, terceira e ltima funo, que tais direitos seriam capazes de fixar os limites do pluralismo entre os povos. Acredito que esta breve sinopse do pensamento rawlsiano, nos faz refletir sobre os motivos que o levam a reduzir este standard moral universal denominado Direito das Gentes ao mnimo denominador comum presente em todos os regimes decentes que queiram atuar de boa f na esfera internacional. Em outras palavras, por quais motivos Rawls deixa fora deste catlogo mnimo, por exemplo, direitos que parecem to bsicos como o direito de participao poltica e o direito integridade fsica? No pretendo aqui apresentar uma proposta sobre os direitos que deveriam ser includos nesta moralidade crtica universal, mas sim, o que penso em fazer reivindicar, ao unssono com Rawls, Donnelly e Walzer, a necessidade imperiosa deste standard e de faz-lo descansar na idia de Direitos Humanos. 3. POSSVEL ELABORAR UM PARADIGMA MORAL UNIVERSAL? CONSIDERAES FINAIS Elaborar um sistema de moralidade crtica vlido em todo o mundo equivale a estabelecer, de maneira universal, quais as necessidades humanas devem ser consideradas bsicas e, por conseguinte, salvaguardadas; quais devem ser os direitos a serem gozados; quais obrigaes devem ser respeitadas e cumpridas; quais objetivos os seres humanos devem buscar e alcanar; e, quais os bens que todo e qualquer ser humano deve desfrutar. Na introduo deste trabalho, perguntei-me acerca da validade universal da DUDH e agora creio que cabe perguntar-me acerca da validade deste, que estou chamando, de standard ou paradigma moral universal. Desde o meu particular ponto de vista, a validade deste paradigma moral universal se consolidaria em dois planos. Primeiro, no seu papel enquanto guia de atuao da Comunidade Internacional e, segundo, no seu carter de referncia obrigatria para todos os Estados que deveriam ter incorporado em seus ordenamentos jurdicos tal paradigma. J manifestei na seo anterior, que no apresentaria nenhuma proposta ou catlogo de valores e direitos que deveriam ser includos na 70

elaborao de um paradigma tico-moral universal. No obstante, penso que devo advertir que no defendo a idia de que devamos buscar nica e exclusivamente elementos que sejam realmente comuns e presentes em todas as culturas, e nem procurar descobrir quais seriam as verdadeiras essncias da natureza humana e das quais poderamos predicar verdade, universalidade e imutabilidade. To pouco, pretendo propor um acordo universal real entre todos os seres humanos sobre qual deva ser o contedo deste paradigma moral universal. A validade, o universalismo e a universalidade de tal standard universal depende de que seja vivel alcanar sobre ele um consenso e uma razovel aceitabilidade. Dito isto, creio que cabe indagar-se sobre a possibilidade de que os Direitos Humanos sejam o ncleo e a base desde standard moral universal e se os indivduos possuem determinados direitos de incomparvel grandeza e importncia que, tanto a Comunidade Internacional, como os Estados, devem necessria e obrigatoriamente garantir-lhes. Dadas as limitaes lgicas deste trabalho, no poderei abordar aqui as distintas concepes ticas e de justia existentes, mas somente fazer a ressalva de que os Direitos Humanos so uma dentre as possveis e plausveis concepes ticas e de justia existentes. No vou aqui justificar os Direitos Humanos, mas sim justificar seu universalismo e universalidade. Portanto, retomo a pergunta: Podem os Direitos Humanos bsicos converter-se em um elemento ou ncleo essencial de um paradigma moral vlido e aceitvel universalmente? Responder de forma negativa esta pergunta equivale a afirmar a validade dos Direitos Humanos desde uma perspectiva espao-temporal limitada e, em definitivo, equivale negar a uma ampla e significativa 7 parcela da Humanidade a titularidade de tais Direitos . Responder positivamente a esta pergunta equivale a defender o universalismo e a universalidade dos Direitos Humanos ou, em outras palavras, que todos os seres humanos somos titulares dos direitos proclamados neste catlogo ou sistema tico- normativo de carter universal. Agora, realmente desejvel, tal como me inclinei no pargrafo anterior, adotar uma perspectiva tico-normativa universalista? Em outras palavras, possvel encontrar algum modelo mais vivel e, quem sabe, ideal de nossa convivncia em sociedade? Penso que devemos responder esta questo pensando que a nossa convivncia em sociedade pode, em um primeiro momento, servir para organizar a convivncia das pessoas que se encontram no nosso entorno, ou que
Veja-se neste mesmo sentido KRIELE, Martin. L`universalit dei diritti dell`uomo. Revista Internazionale di Filosofia del Diritto, 1992.
7

71

pertencem ao nosso grupo social, que falam o nosso idioma ou dialeto, ou que pertencem ao nosso mesmo Estado nacional, a nossa mesma etnia, religio, comunidade cultural ou que compartilham a nossa mesma orientao sexual, mas tambm creio que devamos pensar que plausvel e tambm mais igualitrio, fraterno e solidrio ampliar o crculo do nosso(a) para faz-lo coincidir com o da Humanidade em seu conjunto. Deixo ao leitor a opo de que encontre as suas prprias repostas a todos os questionamentos que foram levantados. Quanto a mim, devo admitir que desde o incio destas pginas, estou deixando claro o meu posicionamento. Entendo que conceber os Direitos Humanos como o contedo bsico de um standard crtico universal entend-los no como um paradigma ou concepo acabada, mas sim como um conjunto de normas que permitam a todos os seres humanos escolher autonomamente seu modelo e/ou projeto de vida e alcan-lo em sua plenitude. Obviamente esta no uma defesa neutra dos Direitos Humanos, mas sim posicionada, e que tem a pretenso de que os 8 Direitos Humanos determinem os limites da tolerncia em uma sociedade razovel tanto ao nvel comunitrio, estatal ou internacional e que, portanto, se transfigurem definitivamente, em objetivos, em fins que a Humanidade deva perseguir.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS DONNELLY, Jack. Human Rights: a new standard of civilization? International Affairs, vol. 74, 1, 1998. KRASNER, Stephen. Sovereignty. Organized Hypocrisy. Princeton/New Jersey: Princeton University Press, 1999. KRIELE, Martin. L`universalit dei diritti dell`uomo. Revista Internazionale di Filosofia del Diritto, 1992, p. 3-26. KYMLICKA, Will. Multicultural Citizenship. A Liberal Theory of Minority Rights. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1995. LEVY STRAUSS. Tristes Tropiques. Paris: Plon, 1955. LIXA, Ivone. Direitos Humanos e Globalizao: Breve Leitura Hermenutica. A Onu e os Sessenta Anos de Adoo da Declarao Universal dos Direitos Humanos. MILLER, David (ed.). Enciclopdia do pensamento poltico. Madrid: Alianza Diccionarios. 1989. Sobre a tolerncia ver a obra de WALZER citada na referncia bibliogrfica e tambm de minha autoria: El dilema de los flujos migratorios: soberana o Derechos Humanos? Un modelo jurdico-poltico a construir, trabalho indito defendido no IV Seminario de Derechos Humanos "Xavier Gorostiaga" realizado pelo Curso de Direito da Universidade Catlica de Pelotas durante os dias 28 a 30 de maio de 2008.
8

72

RAZ, Joseph. Ethics in the Public Domain. Essays in the Morality of Law and Politics. Oxford: Oxford University Press, 1994. SABRELI, Juan Jos. El Asedio a la modernidad. Critica del relativismo cultural. Buenos Aires: Editorial Sudamericana, 1991. STOLZ, Sheila. Ciudadana: conceptos y concepciones. Por el reconocimiento de la diferencia y del cosmopolitismo. Revista Jurdica do Curso de Mestrado da UNICURITIBA. Curitiba: 2008. ______. Algunas acotaciones sobre el carcter inviolable o absoluto (erga omnes) de los Derechos Humanos. Revista Direitos Fundamentais e Democracia - UNIBRASIL. Curitiba: vol. 3, 2008, pp. 1-14. ______. Lo que se globaliza y lo que no se globaliza: algunas acotaciones sobre la Globalizacin y los Derechos Humanos. Artigo forthcoming. ______. El dilema de los flujos migratorios: soberana o Derechos Humanos? Un modelo jurdico-poltico a construir. Trabalho indito defendido no IV Seminario de Derechos Humanos "Xavier Gorostiaga", maio de 2008. TAYLOR, Charles. Multiculturalism and "The politics of recognition" an essay by Charles Taylor with commentary by Amy Gutmann. In: Gutmann, Amy, et al. (ed.). Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1992. WALZER, Michael. Just and Unjust Wars. Londres: Allen Lane, 1977. ______. The Moral Standing of States: a response to four critics. Philosophy and Public Affairs, vol. 9, 1980, n 3. ______. Spheres of justice a defense of pluralism and equality. Oxford: Basil Blackwell, 1989. ______. On toleration. New Haven: Yale University Press, 1997.

73

74

Nome do arquivo: Sheilarelativismo Diretrio: E:\Dados\DFEG\Material Didtico para leitura\TEXTOS SHEILA\Textos Sheila-Seminrio Modelo: C:\Users\Sony\AppData\Roaming\Microsoft\Modelos\No rmal.dotm Ttulo: Jack Donnelly apresentou quatro modelos de relaes internacionais, dos quais somente trs so relevante na prtica: 1) o modelo buerkeano, fundamentado na idia de que uns povos se desenvolveram mais que outros e, pro tanto, devem desfrutar de mais dire Assunto: Autor: Sheila Stolz Palavras-chave: Comentrios: Data de criao: 25/05/2011 19:05:00 Nmero de alteraes:3 ltima gravao: 25/05/2011 19:14:00 Salvo por: Sony Tempo total de edio: 8 Minutos ltima impresso: 25/05/2011 19:15:00 Como a ltima impresso Nmero de pginas: 16 Nmero de palavras: 5,336 (aprox.) Nmero de caracteres: 28,816 (aprox.)