Você está na página 1de 145

A Reviso de 2010 do Cdigo de Processo Penal Portugus.

Jos Manuel Saporiti Machado da Cruz Bucho

Guimares, 8-11-2010.

A Reviso de 2010 do Cdigo de Processo Penal Portugus.


Sumrio I. Introduo II. O segredo de Justia: uma reviso falhada
1. A evoluo legislativa 2. O novo texto legal 3. A assistncia do pblico [artigo 86., n.6, alnea a)] 4. A identificao no processo (artigo 86., n.10) 5. O regime previsto na Proposta de Lei 5.1. Os textos legais propostos 5.2. A manuteno da regra da publicidade. A deciso do Ministrio Pblico e a interveno judicial 5.3. Dvidas e preocupaes suscitadas pelo regime emergente da Proposta de Lei n. 12/IX a) O mbito do segredo b) O levantamento do segredo c) O mbito da interveno judicial d) A legitimidade para requerer a interveno judicial f) O prazo para requerer a interveno judicial g) A falta de sancionamento dos abusos h) A eliminao da irrecorribilidade 5.4. Consulta de auto e obteno de certido e informao por sujeitos processuais (artigo 89)

III - Prazos de inqurito


1. Os prazos de inqurito e a sua violao 2. O novo texto legal. 3. A manuteno da conexo entre os prazos mximos de inqurito e o fim do segredo interno 4. Manuteno do prazo (geral) de 8 meses para o inqurito sem arguidos privados da liberdade 5. Manuteno dos diversos prazos de inqurito com arguidos privados da liberdade

6. Criao de prazos especiais para inqurito sem arguidos privados da liberdade, atendendo gravidade do crime e/ou complexidade do processo. a) A lgica dos novos prazos b) Quem declara a excepcional complexidade de inquritos sem arguidos presos (e com arguidos presos). 7. A suspenso do prazo a) Outros instrumentos para alm da carta rogatria b) A proposta de outras causas de suspenso 8. Sucesso de prazos. Aplicao no tempo. Contagem de prazos.

IV - Medidas de Coaco
A) Disposies gerais e modos de impugnao 1. Fixao de prazo mximo para aplicao de medida de coaco a arguido no detido 2. Recurso (artigo 219.) B) Priso preventiva. 1. Manuteno da exigncia de pena mxima superior a 5 anos 2. O alargamento da admissibilidade da priso preventiva a crimes punveis com pena de priso de mximo igual a 5 anos, por via do alargamento do conceito de criminalidade violenta [artigos 1, alnea j) e 202, n.1, al. b)] 3. O alargamento da admissibilidade da priso preventiva a crimes punveis com pena de priso de mximo superior a 3 anos, por via do alargamento do conceito de criminalidade altamente organizada [artigos 1, alnea m) e 202, n.1, al. c)] a) O crime de trfico de menor gravidade b) A pretensa inconstitucionalidade da definio de criminalidade organizada 4. O alargamento da admissibilidade da priso preventiva a crimes punveis com pena de priso de mximo superior a 3 anos 5. A codificao do dispositivo constante da Lei das Armas 6. O alargamento da admissibilidade da priso preventiva, em caso de violao de medidas de coaco [artigo 203., n.2, alnea a)]

V. A deteno fora de flagrante delito


1. O erro de 2007 e as correces parciais
II

2. A correco de 2010

VI. Processos especiais


A) Processo Sumrio 1. Manuteno do mbito do processo sumrio restrito pequena e mdia criminalidade (artigo 381.) 2. Incio do julgamento no prazo de 15 dias (artigo 382., n.4) 3. Notificaes 4. O processo sumrio e as medidas de diverso (artigos 280., 281. e 282 do CPP) - artigo 384. 5. A manuteno da deteno do arguido (artigo 385., n.1) 6. Princpios gerais do julgamento (artigo 386., n.1) 7. O incio da audincia de julgamento (artigo 387.) 8. Assistentes e partes civis (artigo 388.) 9. Tramitao do processo sumrio (389., n.3) 10. Manuteno da competncia do tribunal competente para o julgamento sumrio em caso de reenvio para outra forma de processo (artigo 390., n.2) 11. A sentena oral [artigos 389.-A, 391, n.2 e 379, n.1, alnea a)] 11. 1. Os novos textos legais. 11. 2. A inovao legislativa. 11. 3. Observaes crticas a) Dvidas sobre os ganhos de celeridade. b) A critica indicao sumria dos factos provados e no provados c) A crtica tcnica da remisso par a acusao e para a contestao d) Exame crtico da prova versus exposio sucinta dos motivos de facto. e) A questo da transcrio da sentena f) A meno da data da prtica do crime g) A questo da entrega da cpia da gravao e do incio do prazo para recurso 12. Manuteno da recorribilidade restrita sentena ou ao despacho que puser termo ao processo e incio do prazo para interposio de recurso. 13. Natureza urgente [artigo 103, n.2, al. c)] B) Processo abreviado

III

1. Quando tem lugar: o fim da tcnica dos exemplos padro. 2. Acusao 3. Reenvio para outra forma de processo 4. Sentena oral (artigo 391.-F), recorribilidade (artigo 391.-G) e natureza urgente (artigo 103, n.2, al. c) C) Processo sumarssimo.

VII. Concluso: da reviso minimalista de 2010 necessidade de elaborao de um novo Cdigo.

IV

A Reviso de 2010 do Cdigo de Processo Penal Portugus.


I. Introduo
No passado dia 29 de Outubro de 2010 entrou em vigor a Lei n.26/2010, de 30 de Agosto, 1que procede dcima nona alterao ao Cdigo de Processo Penal, aprovado pelo Dec.-Lei n. 78/87, de 17 de Fevereiro. Como sabido, a reviso do Cdigo de Processo Penal (CPP), operada em 2007, por via da Lei n. 48/2008, de 29 de Agosto, suscitou as mais diversas crticas, receios e apreenses por parte da comunidade jurdica, em particular, e da sociedade, em geral2 O atribulado processo legislativo que lhe esteve subjacente, o curto perodo de vacatio legis, a extenso das alteraes e, sobretudo, algumas das solues perfilhadas, fizeram da Reforma de 20073 a mais tormentosa

Dirio da Repblica, 1 srie, n. 168, de 30 de Agosto de 2010. Segundo o artigo 5 deste diploma legal, A presente lei entra em vigor 60 dias aps a sua publicao. 2 sintomtico que logo em 20 de Setembro de 2007, isto , volvidos apenas cinco dias sobre a entrada em vigor da Reforma de 2007, o Grupo Parlamentar do PCP tenha dado entrada no Parlamento do Projecto de Lei n. 404/X/3, pedindo a suspenso da vigncia da Lei n. 48/2007. Este Projecto de Lei foi rejeitado em 18 de Outubro de 2007. Tambm logo em Novembro de 2007 a Procuradoria-Geral da Repblica fez chegar ao Ministrio da Justia e aos diversos partidos polticos representados na Assembleia da Repblica as denominadas Propostas de Alteraes ao Cdigo de Processo Penal que versavam a matria dos artigos 86, 87 e 89 do Cdigo de Processo Penal. Sobre o impacto desta reforma na opinio pblica pode ver-se uma interessante resenha da comunicao social no relatrio do Observatrio Permanente da Justia Portuguesa intitulado O processo de preparao e debate pblico da reforma, de 31 de Janeiro de 2008, disponvel in http://opj.ces.uc.pt. 3 Discutiu-se entre ns se a alterao ao Cdigo de Processo Penal introduzida pela Lei n. 48/2007, consubstanciava uma reforma ou antes uma mera reviso (cfr. a doutrina citada por Vincio Ribeiro no prefcio do seu valioso Cdigo de Processo Penal Notas e Comentrios, Coimbra Editora, 2008, pg. 7 onde pragmaticamente, anuncia o uso indiferente das expresses reforma ou reviso e, mais recentemente, Figueiredo Dias, Sobre a Reviso de 2007 do Cdigo de Processo Penal Portugus, Revista Portuguesa de Cincia Criminal, ano 18, n.s 2 e 3, Abril-Setembro 2008, pgs. 367 e seguintes. Tambm ns faremos uso indiferenciadamente dos termos reviso e reforma, apenas salientando - porque o assunto, verdadeiramente, no tem qualquer utilidade 1

e controvertida de todas as alteraes, reformas ou revises do Cdigo de Processo Penal de 1987. Em boa hora, porm, o Governo de ento (XVII Governo Constitucional) determinou a monitorizao da reforma, a realizar pelo Observatrio Permanente da Justia Portuguesa, de modo a acompanhar e avaliar a aplicao das modificaes introduzidas pela citada Lei n. 48/2007.4 O XVIII Governo Constitucional assumiu o compromisso de, uma vez realizada a avaliao, proceder apresentao e discusso das correces que se mostrassem necessrias. Essa avaliao culminou na entrega, em 2009, de um relatrio final e de um relatrio complementar que procederem a uma avaliao global da reforma de 2007, assinalando alguns aspectos pontuais que poderiam justificar alteraes cirrgicas no sentido de eliminar estrangulamentos na aco penal, como se l na exposio de motivos da Proposta de Lei n. n.12/XI (1). Para o efeito, foi nomeada pelo Governo uma Comisso, envolvendo personalidades ligadas prtica judiciria e ao estudo universitrio, com o objectivo de propor medidas correctivas cirrgicas para aprofundar a anterior reforma processual penal.5
prtica - que a prpria exposio de motivos da Proposta de Lei n. 12/XI usa indistintamente aqueles dois vocbulos. 4 Com o objectivo de avaliar a reforma penal, o Observatrio Permanente da Justia Portuguesa Centro de Estudos Sociais da Universidade de Coimbra elaborou os seguintes relatrios, todos disponveis in http://opj.ces.uc.pt: - O processo de preparao e debate pblico da reforma, de 31 de Janeiro de 2008; - Relatrio de progresso - Anlise preliminar de dados, de 31 de Maro de 2008; - Primeiro relatrio semestral de monitorizao da reforma penal, de 30 de Maio de 2008; - Actualizao dos dados recolhidos junto da Direco-Geral dos Servios Prisionais e da Direco-Geral da Reinsero Social, de 31 de Agosto de 2008; - Segundo relatrio semestral de monitorizao da reforma penal, de 12 de Dezembro de 2008; - Relatrio Intercalar O impacto da reforma na fase de recurso, de 5 de Maio de 2009; - Relatrio Final - A Justia penal, uma reforma de avaliao, de 10 de Julho de 2009; - Relatrio Complementar, de 2 de Outubro de 2009. 5 Despacho do Ministro da Justia de 12 de Novembro de 2009. Pese embora o tom geral encomistico com que foi recebida, na comunicao social mas no s (assim 2

Aquela Comisso elaborou um conjunto de propostas visando corrigir estrangulamentos evidenciados pela prtica e que impediam a reforma de atingir a plenitude das suas virtualidades. Foi com base nessas propostas que, em 18 de Maro de 2010, o Conselho de Ministros aprovou a Proposta de Lei n.12/XI - Procede dcima nona alterao ao Cdigo de Processo Penal, aprovado pelo Dec.-Lei n. 78/87, de 17 de Fevereiro6, a qual foi formalmente apresentada Assembleia da Repblica por S. Ex. o Ministro da Justia, em 24 de Maro de 2010.7 A referida Proposta de Lei que esteve na base da Lei n. 26/2010 recaiu, essencialmente, em cinco matrias fundamentais: processo sumrio e processo abreviado, regime processual do segredo de justia, prazos em que o inqurito decorre com excluso do acesso aos autos por parte dos sujeitos processuais, priso preventiva e deteno. Simultaneamente, os demais partidos com assento parlamentar apresentaram diversos projectos de lei versando aquelas e outras matrias.8 No mbito do processo legislativo que culminou com a publicao da recente Lei n. 26/2010 foram ouvidos, entre outros, o Sindicato dos Magistrados do Ministrio Pblico (SMMP), a Associao Sindical dos

Maia Costa, Notas muito breves sobre a reviso do Cdigo de Processo Penal, Boletim da Associao Sindical dos Juzes Portugueses, VI. Srie, n. 4, Setembro 2010, pg. 188, refere que a comisso tinha credibilidade e era pluralista) a notcia da publicao deste despacho, a composio da dita Comisso suscitou-me as maiores reservas. Assim, v.g., entre as sete personalidades nomeadas, para alm do Secretrio de Estado da Justia que presidia, ele prprio advogado e de um Procurador-Adjunto, que secretariava, apenas foi nomeado um nico magistrado judicial 6 Dirio da Assembleia da Repblica II srie A, n. 53/XI 1, de 24 de Maro de 2010, pgs. 47-57 7 O respectivo discurso de apresentao encontra-se disponvel in http://www.mj.gov.pt 8 Projecto de Lei n. 38/XI/1 (PCP) Altera o Cdigo de Processo Penal visando a defesa da investigao e a eficcia do combate ao crime; Projecto de Lei n. 173/XI/1 (CDS/PP) Alterao ao Cdigo de Processo Penal; Projecto de Lei n. 178/XI-1 (PCP) - Altera o Cdigo de Processo Penal, garantindo maior celeridade no julgamento da criminalidade de menor gravidade; Projecto de Lei n. 181/XI/1 (BE) Altera o Cdigo de Processo Penal; Projecto de Lei n. 275/XI/1 (PSD) Alteraes ao Cdigo de Processo Penal, disponveis in www.parlamento.pt. 3

Magistrados Judiciais (ASMJ) e o Conselho Superior da Magistratura (CSM), que elaboraram pareceres de elevada valia tcnica.9 Estas modestas e despretensiosas notas de estudo inicial sobre a reviso de 2010, limitam-se a reunir, sem preocupao de estilo, um amontoado de papis com apontamentos, rascunhos e pequenas observaes e visam, fundamentalmente, dar conta das principais alteraes legislativas verificadas e da respectiva fundamentao10, chamando a ateno para alguns pontos menos claros e para algumas questes que se iro suscitar na praxis.

Cfr. ASMJ, Proposta de Lei n. 94/2010 Alteraes ao Cdigo de Processo Penal, relator Antnio Joo Latas, Maro de 2010 e ASMJ, Alteraes ao Cdigo de Processo Penal (Notas Complementares e de Sntese), Audio na AR-1 Comisso, 22.6.2010, relator Antnio Joo Latas, ambos disponveis no Boletim da Associao Sindical dos Juzes Portugueses, VI. Srie, n. 4, Setembro 2010, pgs. 7-19 e 21-32, respectivamente e em www.asjp.pt, e Parecer do SMMP sobre o Projecto de Proposta de Lei para alterao do Cdigo de Processo Penal, 10 de Maro de 2010, in www.smmp.pt. Lamentavelmente, a quase totalidade das observaes crticas constantes destes valiosos pareceres, algumas delas absolutamente inquestionveis, e que muito poderiam ter contribudo para o aperfeioamento do texto legislativo, foram pura e simplesmente ignoradas. 10 semelhana do que sucedera com a Lei n. 48/2007, tambm a Lei n. 26/2010 no contem qualquer prembulo, exposio de motivos ou nota justificativa. claro que o Parlamento portugus no precisa de se justificar quando exerce competncias que lhe esto constitucionalmente cometidas, mas no deixa de ser confrangedora a comparao com o que se passa no pas vizinho. Veja-se, a ttulo exemplificativo, o extenso e esclarecedor Prembulo da recente Ley Orgnica 5/2010, de 22 de junio por la que se modifica la Ley Orgnica 10/1995, de 23 de noviembre, del Cdigo Penal in BOE 23 Junio. 4

II. O segredo de Justia: uma reviso falhada


1. A evoluo legislativa Antes das alteraes de 2007 vigorava a regra segundo a qual o processo era secreto durante toda a fase do inqurito, sendo a publicidade a excepo. Recorda-se que segundo a primeira parte do n.1 do artigo 86. do CPP, na redaco que lhe foi conferida pela Lei n. 59/98, O processo penal , sob pena de nulidade, pblico, a partir da deciso instrutria ou, se a instruo no tiver lugar, do momento em que j no pode ser requerida.11

11

Sobre as relaes entre os princpios da publicidade e do segredo a doutrina portuguesa envolveu-se numa querela estril. A maioria dos autores considerava a publicidade como regra e o segredo como a excepo (cfr. v. g., Maria Joo Antunes, O segredo de justia e o direito de defesa do arguido sujeito a medida de coaco, in Liber Discipulorum Jorge de Figueiredo Dias, Coimbra Editora, 2003, pg. 1241; M. Simas Santos e M. Leal-Henriques, Cdigo de Processo Penal Anotado, I voI., 2." ed., reimpresso de 2004, pg. 451. Vejam-se tambm os Pareceres do Conselho Consultivo da P.G.R. n. 46/94, relatado por Souto de Moura, e n. 60/2003, relatado por Fernanda Mas, ambos disponveis in www.dgsi.pt e o segundo no Dirio da Repblica, 2 Srie, n. 240, de 16 de Outubro de 2003). Para outros, como Frederico de Lacerda da Costa Pinto (Segredo de Justia e Acesso ao Processo, Jornadas de Direito Processual Penal e Direitos Fundamentais, Almedina, 2004, pg. 71) e Lus Menezes Leito (O segredo de justia em processo penal, in Estudos comemorativos do 150. aniversrio do Tribunal da Boa-Hora, Ministrio da Justia, Lisboa, 1995, pg. 224) a primeira fase (a do inqurito) tendencialmente secreta e a segunda (a do julgamento) tendencialmente pblica, o que compreensvel em funo dos propsitos e finalidades de cada uma delas. Mas por isso no se pode dizer que, no processo penal portugus, a publicidade a regra e o segredo a excepo, pois na verdade a publicidade a regra s para a fase do julgamento, no sendo razovel descrever como excepo o regime que vigora para uma fase de natureza e funo completamente distintas. O que temos, pois, um modelo de processo penal racionalmente estruturado em duas fases com finalidades distintas e regimes diferentes. Duas fases que, cada uma a seu modo e com as caractersticas, contribuem para a realizao da justia penal(Costa Pinto, loc. cit). Vincio Ribeiro chama a ateno para esta querela e conclui, acertadamente, que a polmica no ter grande razo de ser (Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 146).

As questes do segredo de justia e da sua violao tinham-se tornado entretanto uma questo de moda, sempre que estivessem em causa pessoas de notoriedade poltica, social ou financeira.12 A reviso do CPP, introduzida pela Lei n. 48/2007, de 29 de Agosto, procedeu a uma mudana de paradigma13 que implicou uma revoluo coperniciana do inqurito.14
12

Cfr. Germano Marques da Silva, A Reforma do CPP e as perspectivas de evoluo do direito processual penal, Scientia Iuridica, Janeiro-Junho 1999, tomo XLVIII, n.s 277 a 279, pg. 77. Tambm o Relatrio Complementar assinala que a violao do dever de segredo de justia coloca-se, sobretudo, nos processos mediticos que tm como arguidos pessoas com poder econmico, social ou poltico relevante (cit., pg. 38). Sobre a relevncia destas questes na sociedade portuguesa veja-se desenvolvidamente Vincio Ribeiro, Cdigo de Processo Penal, cit., pgs. 143-144, chamando muito justamente a ateno para o facto da questo do segredo de justia j ter feito entre ns cair dois directores gerais da Polcia Judiciria. 13 Como referiu Ricardo Rodrigues, deputado da bancada parlamentar do Partido Socialista, na reunio plenria da Assembleia da Repblica de 19 de Julho de 2007 mudmos o paradigma, Os processos deixam de estar, por regra, em segredo para passarem a ser pblicos, por regra. Portanto, como mudmos o paradigma, no temos receio quanto ao que diz respeito comunicao social. Ou seja, at hoje o grave problema que tnhamos era que todos os processos estavam sujeitos ao segredo de justia e a divulgao de qualquer um deles era um crime de violao do segredo de justia, Como mudmos o paradigma no vemos qual o problema na conjugao de todos esses artigos (Dirio da Assembleia da Repblica, I Srie, n. 108, de 20-72007, pg. 54). 14 Figueiredo Dias, Sobre a Reviso de 2007 do Cdigo de Processo Penal Portugus, cit., pg. 372. No mesmo sentido, Costa Andrade, assinala que O domnio da publicidade/segredo do processo penal foi uma das reas que sofreu mais profundas e copernicanas transformaes s mos do legislador de 2007 (Bruscamente no Vero Passado, a reforma do Cdigo de Processo Penal, Observaes crticas sobre uma lei que podia e devia ter sido diferente. Coimbra Editora, 2009, pg. 58), e Pinto de Albuquerque alude a uma verdadeira revolutio do processo penal (Comentrio ao Cdigo de Processo Penal luz da Constituio da Repblica e da Conveno Europeia dos Direitos do Homem, Lisboa, Universidade Catlica Editora, 2007, pg. 241), Frederico Lacerda da Costa Pinto, afirma que o novo regime assenta numa ruptura profunda do direito anterior (Publicidade e segredo na ltima reviso do Cdigo de Processo Penal, Revista do CEJ, n. 9, especial, pg. 15) e Henriques Gaspar, refere-se a uma alterao radical do modelo, a desvios de teleologia a uma inverso sistmica (in Revista Portuguesa de Cincia Criminal, ano 18, n.s 2 e 3, Abril-Setembro 2008, pgs. 350 a 354). O prprio Ac. do STJ de fixao de jurisprudncia n. 5/2010, de 15-4-2010, in Dirio da Repblica, 1 srie, n. 94, de 12 de Maio de 2010, depois de assinalar que as modificaes introduzidas ultima hora alteraram o respectivo paradigma, afirma que a publicidade passou a ser a regra logo a partir da fase preliminar do processo, pondo-se termo, de uma forma radical, 6

Na verdade, inverteu-se a regra do segredo de justia na fase do inqurito, que passou de regra a excepo. A regra passou, assim, a ser a da publicidade (interna e externa) do processo. Com efeito, segundo o n. 1 do citado artigo 86., na redaco que lhe foi conferida pela Lei n. 48/2007, O processo penal , sob pena de nulidade, pblico, ressalvadas as excepes previstas na lei.15

tradio jurdica da derrogao da publicidade durante a investigao da notitia criminis(pg. 1664, 1 e 2 colunas, respectivamente). Em sentido contrrio, negando a existncia de um novo paradigma, pronunciou-se Germano Marques da Silva, sublinhando que tantas so as excepes publicidade, podendo ser impostas simplesmente com o pretexto do normal decurso do acto processual, que me parece que a nica verdadeira mudana que a ltima palavra sobre a publicidade cabe ao juiz de instruo, o que alguns pretendem seja inconstitucional, como referi j (A Publicidade do Processo Penal e o Segredo de Justia. Um Novo Paradigma?, in Revista Portuguesa de Cincia Criminal, ano 18, n.s 2 e 3, Abril-Setembro 2008, pg. 273). 15 A matria do segredo de justia foi substancialmente alterada em relao Proposta do Governo (sobre o regime da Proposta de Lei n. 109/X, veja-se, v.g., Pinto de Albuquerque, Comentrio ao Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 242 e seguintes). A redaco do artigo 86 aprovada corresponde a uma proposta de substituio subscrita pelo PS e pelo PSD, cujos n.s foram discutidos e votados na reunio plenria da Comisso do dia 18 de Julho de 2007. As alteraes ocorridas em sede de segredo de justia constituram a concretizao do firmado no Acordo Poltico Parlamentar para a reforma da Justia, celebrado entre o PS e o PSD, em 8 de Setembro de 2006 (sobre este acordo veja-se, em geral, Costa Andrade, Bruscamente no Vero Passadocit., pgs. 17-18 e 28-30), nos seguintes termos: I. restringido o segredo de justia, passando, em regra, a valer o princpio da publicidade, s se justificando a aplicao do regime do segredo quando a publicidade prejudique a investigao ou os direitos das sujeitos processuais. A manuteno do segredo de justia na fase de inqurito fica dependente de deciso judicial. Suscitada pela vtima, pelo arguido ou pelo Ministrio Pblico. Quando os interesses da investigao o justifiquem, o MP poder tambm determinar a sujeio a segredo de justia, ficando essa deciso sujeita a confirmao judicial em prazo curto. Nos casos em que seja aplicvel, o segredo de justia no pode perdurar por mais de trs meses para alem dos prazos legais do inqurito. A violao do segredo de justia constitui crime e o respeito pela sua aplicao vincula de igual modo quer aqueles que tenham contacto directo com o processo quer aqueles que a qualquer ttulo tenham conhecimento de elementos que dele constem. 7

A regra da publicidade s quebrada se o juiz de instruo, mediante requerimento do arguido, do assistente ou do ofendido e ouvido o MP, e se entender que a publicidade prejudica os direitos daqueles sujeitos processuais, determinar, por despacho irrecorrvel, a sujeio do processo a segredo de justia durante a fase do inqurito (n.2 do artigo 86.). O MP pode determinar a aplicao ao processo do segredo de justia, durante o inqurito, se entender que os interesses da investigao ou os direitos dos sujeitos processuais o justificam ficando, porm, essa deciso sujeita a validao pelo juiz de instruo (n.3 do art. 86.). No caso de o arguido, o assistente ou o ofendido requererem o levantamento do segredo de justia mas o Ministrio Pblico no o determinar, os autos so remetidos ao juiz de instruo que decide por despacho irrecorrvel (n.5 do artigo 86.). Este novo modelo foi de imediato objecto das mais severas crticas por parte significativa da doutrina portuguesa e sobretudo por parte de sectores oriundos do Ministrio Pblico ou a ele afectos.16
16

Pode ver-se um resumo alargado dessas crticas doutrinais no Ac. do STJ de fixao de jurisprudncia n. 5/2010, de 15-4-2010, in Dirio da Repblica, 1 srie, n. 94, de 12 de Maio de 2010, pgs. 1665-1666. Alguns autores (cfr. Pinto de Albuquerque, Comentrio do Cdigo de Processo Penal, cit., pgs. 243 e 253-255; Manuel Simas Santos, Segredo de Justia e Modelo de Processo Penal, in A Reforma do Sistema Penal de 2007, Garantias e Eficcia, coord. Conceio Gomes e Jos Mouraz Lopes, Coimbra Editora, 2008, pg. 32; Figueiredo Dias, Sobre a Reviso de 2007 do Cdigo de Processo Penal Portugus, cit., pg. 375) vo mesmo ao ponto de suscitar a inconstitucionalidade do regime institudo pelo artigo 86., n.1, por violao do artigo 20., n.3 da Constituio da Repblica que dispe que a lei assegura a adequada proteco do segredo de justia. No partilhamos tal entendimento. Sem prejuzo de entendermos que o regime anterior reforma de 2007 era claramente prefervel, afigura-se-nos, com Germano Marques da Silva, que A Constituio no impe que haja sempre segredo de justia, admite-o desde que adequado. A adequao feita pela lei directamente, ao prever os casos em que ele pode ser estabelecido e o tempo da sua durao, e pela interveno do juiz a quem a lei confia a sua adequao em cada caso. O juiz decidir em cada processo se na concreta situao ou no necessrio e adequado o segredo e quais os seus limites. No nos parece que a Constituio exija mais do que isso. (A Publicidade do Processo Penal e o Segredo de Justia. Um Novo Paradigma?, cit., pg. 256). Quanto pretensa violao dos artigos 2., 32., n.s 5 e 7 e 219. da Constituio da Repblica tambm invocados por Pinto de Albuquerque e Manuel Simas Santos, por o novo regime conferir ao juiz o poder de decidir oficiosamente e por despacho irrecorrvel a publicidade do inqurito contra a vontade do Ministrio Pblico, Germano Marques da Silva, novamente com a sagesse que o caracteriza e distingue, esclarece que O ncleo 8

Logo em Novembro de 2007 a Procuradoria-Geral a Repblica fez chegar ao Ministrio da Justia, Propostas de Alteraes ao Cdigo de Processo Penal17 que versavam a matria dos artigos 86., 87. e 89. do Cdigo de Processo Penal e em 23 de Janeiro de 2008 o Grupo Parlamentar do PCP deu entrada no Parlamento do Projecto de Lei n. 452/X/3 pretendendo alterar o regime de justia para defesa da investigao, alterando o Cdigo de processo penal, na redaco da Lei n. 48/2007, nomeadamente os seus artigos 86., 88., 89. e 276.. O Relatrio Complementar de forma um pouco lacnica pronunciou-se sobre a manuteno da regra da publicidade em fase de inqurito nos seguintes termos: Uma nota para dizer que a soluo, por muitos defendida no mbito do segredo de justia, de regresso ao modelo anterior no a via adequada num momento em que a reforma comea a ganhar
essencial do segredo de justia a proteco dos interesses da investigao e da honra dos participantes, mas a tutela desses interesses tem de ser feita em funo das circunstncias concretas do caso e, por isso, que a lei confie, em ltima instncia, essa ponderao ao juiz. A publicidade do processo conformada pela lei como um direito e o garante dos direitos, em ltima instncia, o juiz ou o tribunal (art. 202. da CRP). Por isso que, em caso de conflito, ao juiz que cumpre dirimi-lo e tambm ao juiz que incumbe assegurar a defesa dos direitos dos cidados, desde logo dos sujeitos processuais(ibidem). Quanto pretensa violao do artigo 32., n.1, esquece-se que a efectiva operacionalidade do direito de defesa que o artigo 32, n.1, da Constituio garante ao arguido, exige que em qualquer fase do processo, tambm, por isso, nas fases preliminares, o arguido possa contribuir constitutivamente para a definio do direito no caso, carreando para os autos material probatrio, o que pressupe o conhecimento dos autos. A prpria estrutura acusatria do processo, consagrada no n. 5 do artigo 32. da CRP, aponta no sentido da participao constitutiva dos sujeitos processuais, e no s do arguido, na definio do objecto do processo, o que tambm, pressupe o acesso aos autos por parte dos sujeitos processuais (Germano Marques da Silva, loc. cit, pg. 260). A alegada inconstitucionalidade foi j suscitada perante os tribunais judiciais os quais se pronunciaram, com profundidade, pela constitucionalidade do novo regime - cfr. Ac. da Rel. de vora de 9-12-2008, proc. n. 2234/08-1, rel. Carlos Berguete Coelho, Acs. da Rel. do Porto de 24-11-2008, proc. n. 0814991, rel. Joaquim Gomes, e de 19-11-2008, proc. n. 0815162, rel. Lus Ramos, todos in www.dgsi.pt. O prprio Tribunal Constitucional (Ac. n. 110/2009, in www.tribunalconstitucional.pt) j se pronunciou sobre a constitucionalidade do artigo 86, n. 3, na parte em que sujeita validao pelo juiz de instruo da determinao do Ministrio Pblico em aplicar ao processo o segredo de justia tendo concludo pela inexistncia de violao dos artigos 20., n.3, 32., n.5 e 219., todos da Constituio, luz das questes relativas direco do inqurito, interveno do juiz de instruo na fase pr-acusatria e estrutura acusatria do processo penal. 17 Documento disponvel in www.pgr.pt. 9

estabilidade e se registam dinmicas de mudana de reorganizao e de adaptao das estratgias da investigao. Alm de que no devemos perder de vista que os problemas colocam-se relativamente a um nmero reduzido de processos - os processos de criminalidade grave e complexa.18 No seio da Comisso do Processo Penal no foi possvel obter um consenso em sede de segredo de justia, tendo sido elaborado duas propostas de regime processual da fase de inqurito: uma baseada na regra da publicidade e outra na regra do segredo, tendo esta ltima recolhido a preferncia da maioria dos membros daquela Comisso. O Governo entendeu, porm, manter a regra estabelecida pela reforma de 2007 da publicidade do processo, como princpio legitimador da aco penal e essencial para o controlo democrtico da actividade dos poderes pblicos.19 Simultaneamente, a Proposta de Lei n. 12/IX procurou introduzir inmeras alteraes ao regime do segredo de justia. O resultado foi, porm, politicamente desastroso, uma vez que o Parlamento rejeitou a quase totalidade das alteraes propostas. Com duas nicas excepes, o texto do artigo 86 do CPP manteve-se inalterado. 2. O novo texto legal So as seguintes as alteraes introduzidas ao texto do artigo 86 (Publicidade do processo e segredo de justia): Artigo 86. [] 1.- (). 2 - (). 3 - (). 4 - ().
18 19

Relatrio Complementar, cit., pg. 15. Exposio de motivos da Proposta de Lei n. 12/XI. 10

5 - (). 6 - [] a) Assistncia, pelo pblico em geral, realizao do debate instrutrio e dos actos processuais na fase de julgamento; b) []; c) []. 7 - (). 8 - (). 9 - (). 10 - As pessoas referidas no nmero anterior so identificadas no processo, com indicao do acto ou documento de cujo contedo tomam conhecimento e ficam em todo o caso, vinculadas pelo segredo de justia. 11 - (). 12 - (). 13 - ().

3. A assistncia do pblico [artigo 86., n.6, alnea a)] Na redaco anterior, emergente da reforma de 2007, a publicidade implicava a assistncia, pelo pblico em geral, realizao dos actos processuais20 o que tinha suscitado inmeras dvidas e preocupaes no que se referia a actos de inqurito e de instruo.21 Uma interpretao literal daquele texto legal permitia a afirmao de que qualquer cidado tem o direito de se dirigir s instalaes da PJ ou a qualquer esquadra do pas para assistir a actos processuais.22
20

Artigo 86., n. 6, alnea a), na redaco conferida pela Lei n.48/2007, de 29 de Agosto. Tambm neste domnio, a soluo legislativa adoptada em 2007 se afastou diametralmente da constante na Proposta de Lei n. 109/X, a qual excepcionava expressamente da assistncia pelo pblico em geral, os actos processuais que tiverem lugar durante o inqurito e a instruo. 21 Cfr. Vincio Ribeiro, Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 155-156, onde o autor prope que o magistrado titular do processo, em caso de publicidade pode, pelo menos por analogia (que no proibida em processo penal) restringir a livre assistncia do pblico ou excluir a publicidade (artigo 87.), em moldes similares ao do juiz na audincia de julgamento (pg. 155) e Germano Marques da Silva A Publicidade do Processo Penal e o Segredo de Justia. Um Novo Paradigma?, cit., pg. 264. 22 Pinto de Albuquerque, Comentrio do Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 244. O Autor reputa, porm, o artigo 86., n.6, al. a) do CPP de inconstitucional na parte em que no exclui os actos de inqurito e da instruo (ibidem). No subscrevemos este entendimento pelas razes expostas na precedente nota 16. 11

Mais ainda: Quando o juiz ou o Ministrio Pblico despacharem devem abrir a porta para quem quiser entrar se possa acomodar porque tambm os despachos do Ministrio Pblico e do juiz so actos processuais! 23 Esta soluo legislativa, ou pelo menos aquela interpretao, ultrapassava, em muito, os limites do razovel e do bom senso. O novo texto legal veio por cobro irracionalidade da anterior soluo e, nessa medida, merece inteiro aplauso.24 Na verdade, em sede de publicidade esclarece-se, agora, de modo cristalino, que a publicidade nas fases preliminares se limita assistncia pelo pblico realizao do debate instrutrio - art. 86, n.6, al. a) [6. A publicidade do processo implica, nos termos definidos pela lei e, em especial, pelos artigos seguintes, os direitos de: () a) Assistncia, pelo pblico em geral, realizao do debate instrutrio e dos actos processuais na fase de julgamento].25

4. A identificao no processo (artigo 86., n.10) Nos casos previstos no n.9 do artigo 86. em que a autoridade judiciria, no condicionalismo ali previsto, pode dar ou ordenar ou permitir que seja dado conhecimento a determinadas pessoas do contedo de acto ou de documento em segredo de justia, o n. 10 estatua que essas pessoas ficam, em todo o caso, vinculadas pelo segredo de justia.
23

A Publicidade do Processo Penal e o Segredo de Justia. Um Novo Paradigma?, cit., pg. 264. 24 No que se refere ao inqurito, a soluo adoptada afigura-se-nos prefervel adiantada pelo Prof. Germano Marques da Silva, nas alteraes lei por si sugeridas, nos termos das quais, Nas fases de inqurito e de instruo, a possibilidade de assistncia de qualquer pessoa realizao de actos processuais fica dependente de deciso fundamentada da autoridade judiciria ou de polcia criminal responsvel pela realizao das diligncias processuais, tendo, nomeadamente, em considerao a natureza destas e as circunstncias em que forem efectuadas (artigo 87., n.1) - A Publicidade do Processo Penal e o Segredo de Justia. Um Novo Paradigma?, cit., pg. 275. 25 A nova redaco do preceito, correspondente redaco coincidente da Proposta de Lei n. 12/XI e das propostas de substituio apresentadas pelo PSD, foi aprovada com votos a favor do PS e do PSD e a absteno do CDS/PP, do BE e do PCP. 12

A nova redaco conferida ao n. 10 [10 - As pessoas referidas no nmero anterior so identificadas no processo, com indicao do acto ou documento de cujo contedo tomam conhecimento e ficam em todo o caso, vinculadas pelo segredo de justia26] limitou-se a acrescentar a exigncia de identificao daquelas pessoas no processo. Estamos em crer que esta identificao, agora exigida legalmente, constitua j, por certo, uma prtica corrente. Agora no basta, porm, que essa identificao fique junta no processo administrativo a cargo do Ministrio Pblico, ou conste de qualquer expediente arquivado no Tribunal: necessrio que ela conste do processo, com meno do acto ou documento de que foi tomado conhecimento. Estas exigncias adicionais so perfeitamente compreensveis por com elas se pretender reforar o combate violao do segredo de justia.27 Por isso que a exigncia da identificao, nos moldes acima descritos, tenha sido aprovada no Parlamento por unanimidade.

26

A nova redaco do preceito, correspondente redaco dos Projectos de Lei n.s 38/XI e 178/XI (PCP), foi aprovado por unanimidade. 27 Conforme consta do Prembulo do Projecto de Lei n. 38/XI/1 (PCP) Altera o Cdigo de Processo Penal visando a defesa da investigao e a eficcia do combate ao crime: Cria-se igualmente um mecanismo de identificao de quem tem acesso aos autos como forma de dissuadir e combater eventuais violaes do segredo de justia. 13

5. O regime previsto na Proposta de Lei Embora a questo revista hoje um interesse meramente histrico, no deixaremos de analisar, para memria futura, as alteraes constantes da Proposta de Lei n. 12/XI sobre o regime do segredo de justia. 5.1. Os textos legais propostos So as seguintes as alteraes introduzidas na redaco dos artigos 86. (Publicidade do processo e segredo de justia) e 89. (Consulta de auto e obteno de certido e informao por sujeitos processuais), constantes da Proposta de Lei n. 12/IX: Artigo 86. [] 1. []. 2 - Quando entender que a publicidade prejudica a investigao ou os direitos dos sujeitos ou participantes processuais, o Ministrio Pblico pode determinar, oficiosamente ou a requerimento fundamentado do arguido, do assistente, do suspeito ou do ofendido, a aplicao ao processo, durante a fase de inqurito, do segredo de justia. 3 - No caso de o processo ter sido sujeito a segredo de justia, o Ministrio Pblico, mediante requerimento fundamentado do arguido, do assistente, do suspeito ou do ofendido, pode determinar a sua publicidade, total ou parcial. 4 - O requerente, o arguido, o assistente ou o ofendido, notificados da deciso do Ministrio Pblico, podem requerer a interveno do juiz, que decide tendo em conta os interesses da investigao invocados e a necessidade de proteco de direitos fundamentais. 5. No caso previsto no nmero anterior, o processo fica sujeito a segredo de justia at deciso do juiz ou at ao termo do prazo para requerer a sua interveno. 6 [] a) Assistncia, pelo pblico em geral, realizao do debate instrutrio e dos actos processuais na fase de julgamento; b) []; c) []. 7 - []. 8 - []. 9 - [].
14

10 - []. 11 - []. 12 - []. 13 - [].

Artigo 89. [] 1 - [] 2 - Se o Ministrio Pblico se opuser consulta ou obteno dos elementos previstos no nmero anterior, pode o requerente solicitar a interveno do juiz de instruo, que decide tendo em conta os interesses da investigao invocados e a necessidade de proteco de direitos fundamentais. 3 - [] 4. Quando, nos termos dos n.s 1,3 e 4 do artigo 86., o processo seja pblico, as pessoas mencionadas no n.1 podem requerer autoridade judiciria competente o exame gratuito dos autos fora da secretaria, devendo o despacho que o autorizar fixar o prazo para o efeito. 5 - [] 6 - Findos os prazos previstos no artigo 276., o arguido, o assistente, o ofendido e o suspeito podem consultar todos os elementos de processo que se encontre em segredo de justia, salvo se o juiz de instruo determinar, fundamentadamente e a requerimento do Ministrio Pblico, que o acesso aos autos seja adiado por um perodo mximo de quatro meses. 7 - Em processo por terrorismo, criminalidade violenta ou altamente organizada, ou que tenha sido declarado de excepcional complexidade, nos termos dos n. 2 a 4 do art. 215, o adiamento previsto no nmero anterior tem como limite um prazo mximo igual ao que tenha correspondido ao respectivo inqurito, nos termos do artigo 276..

5. 2. A manuteno da regra da publicidade. A deciso do Ministrio Pblico e a interveno judicial Tendo em conta a deciso poltica de manter a regra estabelecida pela reforma de 2007 da publicidade (interna e externa) do processo, as alteraes legislativas propostas, em sede de segredo de justia, podem sintetizar-se:

15

- na eliminao da necessidade de validao pelo juiz da deciso do MP de sujeitar o processo a segredo de justia (a deciso passou agora a competir ao MP); - na interveno do juiz de instruo nos casos de os intervenientes entenderem que a deciso do MP lesa os seus interesses. Tais alteraes tinham o propsito declarado de clarificar as funes desempenhadas pelo MP e pelo juiz, e de eliminar actos ditos rotineiros ou burocrticos, sem que os direitos dos cidados fossem beliscados. o Ministrio Pblico quem determina a sujeio do inqurito a segredo de justia, sem validao pelo juiz de instruo, assumindo-se aquele como o titular da aco penal e este como o Juiz das liberdades e dos direitos dos cidados, como se l na exposio de motivos da Proposta de Lei.28 A vigncia do regime institudo pela Reforma de 2007 revelou que na quase totalidade dos casos em que o Ministrio Publicou determinou a sujeio a segredo de justia o juiz validou a deciso. De acordo com o modelo proposto, este acto de validao, que foi encarado por alguns como um acto rotineiro ou burocrtico e que colocava o juiz, segundo se dizia, numa funo de defesa dos interesses da investigao e no da defesa dos direitos e liberdades fundamentais, foi eliminado da Proposta de Lei. 29
28

Esta concepo parte da ideia errada de que o acto de validao da deciso do Ministrio Pblico de sujeitar o inqurito a segredo de justia traduz uma confuso de funes constitucionais do Ministrio Pblico e do juiz de instruo no mbito do inqurito, tal como foi claramente demonstrado por Germano Marques da Silva e pela jurisprudncia que se pronunciou pela constitucionalidade do regime emergente da Reforma de 2007 cfr. supra nota 16. 29 Esta filosofia que esteve subjacente proposta de eliminao da validao judicial que o Parlamento chumbou - , como bom de ver, inaceitvel. A circunstncia, apontada por Costa Andrade (Bruscamente no Vero Passado, cit., pgs. 59-60 e nota 11), de em Agosto de 2008, decorrido quase um ano de vigncia da reforma, segundo dados conhecidos do Ministro da Justia cerca de 98% dos pedidos do Ministrio Pblico tm conduzido validao do segredo de justia, por deciso do juiz (Expresso, 9-8-2008), no significativo de uma qualquer complacncia por parte do juiz de Instruo, como parece sugerido, embora em termos puramente eventuais, por aquele ilustre Professor. Esta percentagem de validao, que desconhecemos se continua to elevada, pode certamente resultar, como estamos seguros que acontecer, da circunstncia de o Ministrio Pblico, na esmagadora maioria dos casos, ter 16

procedido a uma ponderao rigorosa dos diversos interesses conflituantes em presena. Alis, a este respeito a jurisprudncia dos tribunais superiores bem esclarecedora de que a interveno do juiz assume fisionomia de garantia dos sujeitos processuais e de que essa interveno no pode ter um contedo tabelar ou de chancela(Ac. da Rel. do Porto de 4-3-2009, proc. n. 1224/08.8GCSTS-A P1, rel. Borges Martins), de que a deciso de validao no pode constituir o cumprimento de uma mera formalidade, pois certamente no foi esse a inteno do legislador (Ac. da Rel. do Porto de 26-11-2008, proc. n. 0845208, rel. Pinto Monteiro), de que essa determinao [do juiz de instruo] configura, necessariamente, um acto decisrio do juiz de Instruo, no sendo meramente formal ou tabelar e, por que assim, implica a ponderao dos interesses que subjazem ao afastamento da regra da publicidade, cumprindo pois ao Ministrio Pblico indicar (de forma concreta) as razes pelas quais, no caso , se dever afastar a regra da continuao doa sujeio do inqurito ao regime de segredo de justia (Ac. da Rel. de vora de 4-5-2010, proc. n. 232/09.6TAMNA.E1., rel. Joo Manuel Monteiro Amaro), de que A deciso do juiz no assim meramente formal, como alega o recorrente [no caso o Ministrio Pblico alegara que a validao daquela determinao da aplicao do segredo de justia ao inqurito (deciso matria) , necessariamente, uma deciso formal (sob pena de absurda concorrncia de duas decises materiais)] mas, exige que o juiz exera efectivamente as suas funes de garante dos direitos fundamentais da pessoa, ponderando os interesses e/ ou direitos em conflito em cada caso concreto, de modo a encontrar um ponto ptimo de equilbrio e a compatibilizar os interesses e os direitos em conflito (Ac. da Rel. de vora, de 31-3-2009, proc. n. 3154/08-1, rel. Martins Simo, este, como os demais, disponvel in www.dgsi.pt). Os tribunais superiores no se limitaram a proclamar o carcter no formal, tabelar ou de chancela, do despacho de validao, antes souberam extrair as devidas consequncias deste entendimento nos casos que estiveram sob a sua apreciao, como bem ilustrado pelo que pode designar-se o caso de Santo Tirso. Efectivamente, numerosa jurisprudncia da Relao do Porto vem sendo proferida em recursos provenientes da comarca de Santo Tirso, visando impugnar a deciso judicial de no validao do segredo de justia em casos em que esto em causa fundamentalmente crimes de violncia domstica e de maus tratos (localizmos ainda um caso de roubo e um outro de trfico de estupefacientes), e em que o Ministrio Pblico se limitou a fundar o pedido de validao do segredo de justia na indicao sobre poltica criminal constante da Lei n. 17/2006, de 23 de Maio conjugada com a Directiva de 9-1-2008 definida pela Procuradoria Geral da Republica, remetida com o Oficio-Circular n. 5/2008. Desta numerosa jurisprudncia da Relao do Porto possvel extrair duas concluses da maior relevncia: a) No pode bastar a mera indicao do tipo legal de crime em investigao. Se assim fosse, o legislador teria indicado expressamente os tipos legais de crime relativamente aos quais vigoraria sempre o segredo de justia - cfr. os Acs da Rel. do Porto de: 7-52008, proc. n. 0811925, rel Manuel Braz; 28-5-2008, proc. 0842007, rel. Maria Elisa Marques; 4-6-2008, proc. 0813660, rel. Jos Carreto;11-6-2008, proc. n. 0842068, rel. Lus Gominho; 24-9-2008, proc. n. 0814991, rel. Joaquim Gomes; 22-10-2008,

17

No novo regime emergente da Proposta de Lei n. 12/IX passa a ser o Ministrio Pblico quem, em primeira linha, decide, oficiosamente ou a requerimento e sempre de forma fundamentada, se o caso concreto justifica que o processo fique sujeito regra do segredo, seja em defesa das necessidades de investigao seja em defesa dos direitos fundamentais dos sujeitos e participantes processuais. Entendeu-se, agora, que o novo regime do segredo de justia conjugado com o alargamento dos prazos em que o inqurito decorre com excluso de acesso aos autos, acautela suficientemente as necessidades da investigao. Por isso o Governo no vislumbrou a necessidade de criar um regime excepcional para o terrorismo, a criminalidade violenta, especialmente

proc. n. 0815207, rel. Manuel Braz; 19-11-2008, proc. n. 0816224, rel. lia So Pedro; 19-11-2008, proc. n. 0815162, rel. Lus Ramos; b) Na deciso que determina a aplicao do segredo de justia ao processo na fase de inqurito, nos termos do artigo 86., n.3 do CPP, o Ministrio Pblico em vista validao dessa deciso pelo juiz de instruo, no pode limitar-se a invocar uma qualquer directiva emanada da Procuradoria-Geral da Repblica, que no vincula os tribunais portugueses, tendo de indicar as razes, os elementos concretos que, em seu entender, justificam no caso, a aplicao do segredo de justia, por ser essa fundamentao que h-de permitir ao juiz de instruo fazer o seu prprio juzo sobre se o segredo de justia justificado pelas necessidades da investigao, com vista a validar ou no a determinao do Ministrio Pblico Neste sentido, podem ver-se, para alm dos supra referidos em a), os Acs da Rel. do Porto de: 25-6-2008, proc. n. 0812926, rel. Lus Teixeira; 26-11-2008, proc. n. 0845208, rel. Pinto Monteiro, com 1 voto de vencido; 19-11-2008, proc. n. 0815162, rel. Lus Ramos; 15-10-2008, proc. n. 0815570, rel. Maria do Carmo Silva Dias [afigura-se-me muito duvidosa a afirmao constante deste douto acrdo segundo a qual Se, porm, essa fundamentao concreta no constar do despacho do Ministrio Pblico mas, consultando os elementos do inqurito, o juiz de instruo poder concluir que caso de excepcionalmente sujeitar a segredo de justia, ento cremos que lhe incumbir validar (com uma fundamentao concisa) aquele despacho que lhe apresentado nos termos do art. 86., n.3 do CPP Cremos que a natureza do acto de validao impede que o mesmo seja proferido com fundamentos diversos dos invocados. Trata-se, porm, de questo cujo desenvolvimento no compatvel com a dimenso deste trabalho e que, por isso, no abordaremos aqui]; 4-3-2009, proc. n. 12224/08.8GCSTS-A.P1, rel. Borges Martins, com 1 dec. de voto; No mesmo sentido, da necessidade de invocao de razes concretas, cfr. tambm o Ac. da Rel. de Coimbra de 10-2-2010, proc. n. 167/08.0GACB-A.C1, rel. Orlando Gonalves e os Acs. da Rel. de vora de 4-5-2010, proc. n. 232/09.GTAMMN-A.E1, rel. Joo Manuel Monteiro Amaro e de 31-3-2009, proc. n. 3154/08-1, rel. Martins Simo, estes como todos os demais in www.dgsi.pt . 18

violenta ou organizada, como fora preconizado nos Projectos do PSD e do BE e fora j anteriormente proposto pelo Procurador-Geral da Repblica. Entendeu-se, deste modo, que mesmo naquelas situaes as especiais necessidades de investigao que se fazem sentir encontram-se salvaguardadas, no se vendo que pudessem, por si s, impossibilitar ou dificultar a obteno de elementos ou informaes ao abrigo da cooperao internacional.

5.3. Dvidas e preocupaes suscitadas pelo regime emergente da Proposta de Lei n. 12/IX No obstante o Exm. Secretrio de Estado da Justia ter declarado publicamente a satisfao do Governo como resultado obtido30, o regime proposto suscitou diversas dvidas e preocupaes. Parafraseando um dos maiores crticos da reforma de 2007, agora membro da Comisso cujo labor tanta satisfao proporcionou ao Governo da Repblica, sobram-nos dvidas sobre se os autores da reforma (de 2010) tiveram conscincia actualizada do significado da mudana em toda a sua medida e na pletora das suas implicaes, mais ou menos expostas mais ou menos latentes Vejamos algumas dessas dvidas e preocupaes.

a) O mbito do segredo O n.3 do artigo 86 da Proposta de Lei, relativo ao levantamento do segredo de justia permite que o Ministrio Pblico determine a publicidade total ou parcial.

30

A reviso de 2010 do Cdigo de Processo Penal, 2010-06-19, Interveno do Secretrio de Estado da Justia no encerramento da conferncia A reviso de 2010 do Cdigo de Processo Penal em Lisboa, disponvel em www.portugal.gov.pt: () estamos muito satisfeitos com o resultado obtido, fruto do empenho e da postura a todos os ttulos notvel de todos os membros da Comisso. A proposta da comisso, adoptada pelo Governo, reflecte precisamente as cedncias associadas procura de solues que maximizem os valores conflituantes presentes no processo penal. 19

J o n. 2 do mesmo preceito apenas estatui que o Ministrio Pblico pode determinar a aplicao ao processo, durante a fase de inqurito, do segredo de justia. Do n.3 do artigo 86. no parece poder inferir-se, a contrario, que quando o Ministrio Pblico, nos termos do n.2, determina a aplicao ao processo durante a fase de inqurito do segredo de justia, este deva abranger a totalidade do processo. Note-se que quando o Ministrio Pblico determina a publicidade parcial nos termos do n.3 est, expressa ou implicitamente a determinar que parte do processo continue sujeito a segredo. E, tambm neste caso no se justifica, ao nvel dos poderes/deveres conferido ao Ministrio Pblico, qualquer distino entre o mbito inicialmente decretado e o mbito do segredo que permanece, decorrente do seu levantamento parcial. Por outras palavras, parece que se o Ministrio Pblico pode determinar o levantamento parcial do segredo nada obsta que ab initio decrete o segredo apenas parcial. Questo diversa a de saber em que situaes pode ocorrer o levantamento parcial do segredo (ou, na nossa perspectiva, tambm o decretamento inicial do segredo parcial), o que, como foi justamente reconhecido no Parecer da Comisso de Assuntos Constitucionais, Direitos Liberdades e Garantias pode gerar algumas dificuldades de aplicabilidade prtica, a que acresce a dificuldade de preservao apenas parcial do segredo

b) O levantamento do segredo Enquanto o n.2 do artigo 86. da Proposta permite claramente que o Ministrio Pblico, a todo o tempo e oficiosamente, determine a aplicao do segredo de justia ao inqurito, da letra do n.3 do mesmo preceito parece resultar que o Ministrio Pblico s pode determinar a publicidade (total ou parcial) do inqurito previamente sujeito a segredo, a requerimento fundamentado do arguido, do assistente, do suspeito ou do ofendido , de resto, flagrante a diferena de redaco do n.3 da Proposta no confronto com o n. 4 na redaco emergente da Reforma de 2007: No

20

caso de o processo ter sido sujeito, nos termos do nmero anterior, a segredo de justia, o Ministrio Pblico, oficiosamente ou mediante requerimento do arguido, do assistente ou do ofendido, pode determinar o seu levantamento em qualquer momento do inqurito. Esta questo no passou despercebida Comisso de Assuntos Constitucionais, Direitos, Liberdade e Garantias a qual, no seu parecer assinalou: Estranhamente no se prev, tal como consta da lei actualmente em vigor (cfr. artigo 86., n.4) que o Ministrio Pblico possa oficiosamente determinar, em qualquer momento do inqurito, o levantamento do segredo de justia, s podendo faz-lo mediante requerimento fundamentado do arguido, do assistente, do suspeito ou do ofendido.31 Mas, a este nvel, a distino entre a deciso que decreta o segredo de justia e a deciso que decreta o seu levantamento, no parece ter qualquer fundamento ou significado til. Na verdade, seria absolutamente incongruente que o Ministrio Pblico pudesse determinar ou decretar o regime excepo (o segredo), sem qualquer limitao, isto , oficiosamente e em qualquer momento do inqurito e no lhe fosse reconhecido igual poder-dever quando se tratasse de fazer renascer o regime regra (a publicidade). Afigura-se-nos, pois, que deveria continuar a entender-se que o Ministrio Pblico pode a todo o tempo, isto , em qualquer momento do inqurito, e oficiosamente, alterar a deciso que anteriormente adoptara, impondo-se, deste modo, uma interpretao extensiva do n. 3 do citado artigo 86 da Proposta de Lei.

c) O mbito da interveno judicial Tambm o incidente regulado nos nmeros 3, 4 e 5 do artigo 86. da Proposta nos suscitou algumas dvidas ou preocupaes.

31

Parecer de 23 de Maro de 2010. O referido Parecer, relatado pelo Deputado Carlos Peixoto, foi publicado no Dirio da Assembleia da Repblica, II Srie-a, N. 54/XI/1, de 25 de Maro de 2010, pgs. 30-65, e encontra-se tambm disponvel em www.parlamento.pt . 21

A articulao entre os nmeros 3, 4 e 5 deveria ter merecido por parte do Governo uma maior ateno e um maior rigor de redaco. As dificuldades de interpretao destes preceitos derivam desde logo do facto de o segredo ou a publicidade serem decretados pelo Ministrio Pblico, oficiosamente ou a requerimento, e de o requerente da interveno judicial poder ser pessoa diferente do requerente perante o Ministrio Pblico. Ao contrrio do que a conjugao dos n. 4 e 5 poder, primeira vista, sugerir, a interveno judicial pode ser provocada - no caso de o Ministrio Pblico ter determinado, oficiosamente ou a requerimento, o segredo de justia (incidente de levantamento do segredo de justia propriamente dito); - no caso de ter sido indeferido o requerimento apresentado pelo arguido, pelo assistente, pelo suspeito ou pelo ofendido, no sentido de ser determinado o segredo; - no caso de o Ministrio Pblico, a requerimento, ter determinado a publicidade depois de o processo ter sido sujeito a segredo. No caso de vigorar a publicidade, por ser esse o regime regra, sem que tenha havido qualquer deciso do Ministrio Pblico, para requerer a interveno do juiz, qualquer dos sujeitos ou participantes processuais afectados tem de provocar previamente uma deciso por parte do Ministrio Pblico.

d) A legitimidade para requerer a interveno judicial No obstante se reconhecer ao suspeito32 legitimidade para requerer ao MP que determine a aplicao do segredo de justia (n.2) e para que proceda ao levantamento total ou parcial do segredo (n.3), o n. 4 no lhe confere legitimidade para requerer a interveno do juiz, salvo se tiver sido ele (o suspeito) o autor do requerimento.
32

Recorda-se que, na definio legal constante da alnea e) do artigo 1 do Cdigo de Processo Penal, suspeito toda a pessoa relativamente qual exista indcio de que cometeu ou se prepara para cometer um crime, ou que nele participou ou se prepara para participar. Sobre a distino, meramente formal, entre suspeito e arguido e sobre o estatuto processual do suspeito ver Pinto de Albuquerque, Comentrio do Cdigo de Processo Penal, cit., Lisboa, 2007, pgs. 176-177. 22

A este respeito a exposio de motivos da Proposta de Lei n. 12/IX (1) nada esclarece, porquanto se limita a assinalar que Caso a deciso do Ministrio Pblico, de deferimento ou no, lese os interesses do requerente ou de outro interessado, poder ser pedida a interveno do juiz, que decide ponderando os direitos fundamentais e os interesses efectivos da investigao. Tambm a apresentao feita pela Comisso do Processo Penal ao Conselho Consultivo da Justia se limitou a aludir ao Reforo da funo do juiz como ltimo garante dos direitos liberdades e garantias dos cidados, intervindo a requerimento do arguido, do assistente, ofendido ou suspeito que no se conformem com a deciso do Ministrio Pblico. O texto actual (n. 4) reproduz ipsis verbis a redaco constante das propostas de redaco final elaboradas pela referida Comisso, na Verso 1-Regra da publicidade do processo, que era, de resto, exactamente idntico ao da Verso 2-Regra do segredo de justia na fase de inqurito Quando da sua audio pela Comisso parlamentar o CSM chamou expressamente a ateno para este ponto. Por isso, no obstante no ser inteiramente lquido que existam razes ou fundamentos para este tratamento diferenciado para com o suspeito no requerente, parece-nos que caso aquela proposta tivesse sido aprovada nada autorizaria a interpretar extensivamente aquele texto no sentido de tambm ao suspeito ser reconhecida legitimidade para requerer a interveno do juiz nos casos em que no requereu o levantamento ao Ministrio Pblico. Questo diversa - que nem o Governo nem a Comisso explicitaram minimamente - seria, naturalmente, a bondade e /ou necessidade do alargamento da legitimidade ao suspeito.

f) O prazo para requerer a interveno judicial Na ausncia de norma expressa, iriam, por certo, suscitar-se dvidas sobre o momento at ao qual poder ser suscitada a interveno judicial.

23

Esta uma dvida que os textos da Proposta no permitem resolver com a facilidade desejvel. Alguns iriam, por certo, argumentar que a lei no fixa qualquer prazo para que seja requerida a interveno judicial, pelo que a mesma poder ser requerida a todo o tempo, sempre que alegada a afectao de direitos fundamentais nomeadamente os direitos presuno de inocncia, imagem, ou honra e considerao do arguido, o que, pode ocorrer a todo o tempo no decurso do inqurito. No cremos, porm, que fosse essa a melhor interpretao do texto da Proposta. A interveno judicial tem como pressuposto uma deciso do Ministrio Pblico a qual dever ser notificada a todos os sujeitos ou participantes processuais. Essa deciso, proferida oficiosamente ou a requerimento, deve ser notificada. S aps essa notificao que o requerente, o arguido, o assistente ou o ofendido podem requerer a interveno do juiz (n. 4). No faria qualquer sentido que uma vez efectuada essa notificao pudesse vir a ser requerida a interveno judicial a todo o tempo Para a exigncia de um prazo parece concorrer a redaco da parte final do n. 5 do citado artigo 86., embora restrito s situaes em que a deciso do Ministrio Pblico tenha decretado o segredo: at ao termo do prazo para requerer a sua [do juiz] interveno. Na ausncia de um prazo especial cremos que a interveno judicial dever ser requerida no prazo (geral) de dez dias, a contar da notificao da deciso do MP. claro que o processo uma realidade dinmica. A evoluo das investigaes pode alterar-se a todo o tempo, pelo que tambm a todo o tempo poder sobrevir uma afectao de direitos fundamentais nomeadamente os direitos presuno de inocncia, imagem, ou honra e considerao.

24

Nessa situao, caso j se tenha esgotado o prazo geral de dez dias, pessoa em causa nada mais restar do que apresentar ao Ministrio Pblico um requerimento fundamentado requerendo o segredo ou a publicidade, conforme os casos. Provocada, deste modo, nova deciso do Ministrio Pblico, desta deciso ser ento possvel requerer a interveno judicial. Por outro lado, embora tivesse sido vantajosa a existncia de norma expressa nesse sentido, parece que a deciso do Juiz s deve ser proferida depois de exercido o contraditrio.

g) A falta de sancionamento dos abusos No sendo possvel estabelecer qualquer limite ao nmero de requerimentos dirigidos ao Ministrio Pblico, teria sido prefervel que, semelhana do que sucede no mbito do habeas corpus (artigos 221., n.3 e 223., n.6) e das medidas de coaco (artigo 212, n.4), a Proposta tivesse consagrado a condenao no pagamento de uma soma em caso de indeferimento de requerimento manifestamente infundado. No existindo qualquer limite, nem qualquer sano, est aberta a porta a todos os abusos, potenciados pela recorribilidade da deciso.

h) A eliminao da irrecorribilidade Um ponto verdadeiramente problemtico da Proposta de Lei n. 12/IX a eliminao da irrecorribilidade das decises do Juiz de Instruo, consagrada na reviso de 2007.33
33

Em rigor, a lei s exclui a recorribilidade relativamente aos despachos proferidos ao abrigo dos n.s 2 e 5 do artigo 86. e do n.2 do artigo 89. Todos os demais despachos proferidos no mbito daqueles preceitos so recorrveis atento o princpio geral da recorribilidade de todas as decises que no forem excludas por lei (artigos 399. e 400.). Cfr., neste sentido, Germano Marques da Silva, A Publicidade do Processo Penal e o Segredo de Justia, cit., pgs. 265-266, Vncio Ribeiro, Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 153 (a propsito do n. 3 do artigo 86), o Despacho do Vice-Presidente da Rel. de vora de 27-12-2007, proc. n. 3209/07-1, e os Acs. da Rel. do Porto de 25

Na exposio de motivos daquela Proposta de Lei, assinala-se que no foram detectados quaisquer problemas na aplicao prtica da regra da publicidade. Estamos em crer que essa ausncia de problemas decorreu em grande medida da irrecorribilidade das decises do Juiz de Instruo.34 A partir do momento em que tais decises passassem a ser recorrveis, conforme resultava do texto proposto, os problemas comeariam a surgir com grande acuidade, o que poderia levar a uma excessiva problematizao do processo logo no seu incio, sobretudo no caso de processos com vrios arguidos, com manifesto prejuzo para a economia e celeridade processuais. Sem dvida que a possibilidade de recurso refora os direitos fundamentais dos cidados, como se assinala na exposio de motivos da Proposta de Lei n. 12/X!(1), mas nem aquela recorribilidade imposta pela Constituio nem se v necessidade, nesta fase e em face dos interesses conflituantes em presena, de um reforo dos direitos dos cidados.35

27-2-2008, proc. n. 0747210, rel. Cravo Roxo, e da Rel. de vora de 9-12-2008, proc. n. 2234/08-1, rel. Carlos Berguete Cpelho, todos in www.dgsi.pt. 34 No uniforme a posio da doutrina perante a irrecorribilidade dos despachos proferidos ao abrigo do n.s 2 e 5 do artigo 86. do CPP. Assim, Pinto de Albuquerque, como vimos, considera tal irrecorribilidade inconstitucional no que foi frontalmente contrariado por Germano Marques da Silva (cfr. supra nota 16). Costa Andrade (Bruscamente no Vero passado, cit., pg. 63) ao abordar o regime de decretamento do segredo de justia em benefcio dos direitos do arguido ou do assistente e a requerimento deles, assinala de forma algo lacnica que Em aberto fica apenas a questo da bondade e acerto do regime na parte em que denega ao Ministrio Pblico a possibilidade de recorrer. Finalmente, Maia Costa criticou o projectado fim da irrecorribilidade dos despachos proferidos ao abrigo dos n.s 2 e 5 do artigo 86. nos seguintes termos: Creio que esse despacho no dever ser recorrvel, pois, poder perturbar a marcha do inqurito logo na sua fase inicial. A garantia da interveno de um juiz j suficiente (Notas muito breves sobre a reviso do Cdigo de Processo Penal, cit., pg. pg. 189). 35 Como justamente se salientou no Parecer da ASMJ retoma-se uma lgica maximalista, capaz de agradar a todas as partes no processo, mas incapaz de assumir o sacrifcio de vantagens ou direitos processuais onde os princpios constitucionais o permitam como condio de ganhos em termos de celeridade e finitude dos processos, nomeadamente os mais complexos, com custos elevados na degradao da imagem da administrao da justia (cit. pg. 7). 26

5.4. Consulta de auto e obteno de certido e informao por sujeitos processuais (artigo 89) No que se refere ao regime constante do artigo 89 da Proposta de Lei n. 12/XI, para alm da mera alterao da remisso constante do n.4 do artigo 86 (que passa a fazer-se para os n.s 1, 3 e 4 do mesmo preceito) e do que adiante se dir quanto aos prazos de inqurito com excluso de acesso aos autos, merece particular destaque a nova redaco conferida ao n. 2: Se o Ministrio Pblico se opuser consulta ou obteno dos elementos previstos no nmero anterior, pode o requerente solicitar a interveno do juiz de instruo, que decide tendo em conta os interesses da investigao invocados e a necessidade de proteco de direitos fundamentais. A legitimidade para requerer a interveno judicial aqui limitada ao requerente da consulta do processo ou de elementos dele constantes ou da obteno dos correspondentes extractos, cpias ou certides. No regime emergente da Reforma de 2007 e que permanece inalterado se o Ministrio Pblico se opuser consulta ou obteno daqueles elementos, o requerimento presente ao juiz que decide por despacho irrecorrvel. Agora, segundo a Proposta no basta que o Ministrio Pblico se oponha pretenso do requerente para que se desencadeia a interveno judicial. O texto da Proposta de Lei claro: pode o requerente solicitar a interveno do juiz de instruo. Se, no obstante a oposio do Ministrio Pblico, o requerente no a solicitar no h lugar interveno judicial. claro que nada obsta que o requerente, no mesmo requerimento que dirige ao Ministrio Pblico, requeira, subsidiariamente, a interveno do juiz de instruo caso a sua pretenso no merea satisfao por parte do Ministrio Pblico. Mas, sempre teria sido prefervel que o Proposta de Lei em vez de, preguiosamente, ter aproveitado a primeira parte do anterior n. 2 (Se o Ministrio Pblico se opuser consulta ou obteno dos elementos previstos no nmero anterior, tivesse feito um esforo adicional, redigindo ex novo a totalidade do novo n.2.

27

Por outro lado, a deciso do Juiz de instruo proferida ao abrigo do artigo 89, n.2 deixa de ser irrecorrvel, o que se nos afigura criticvel pelas razes j anteriormente expostas em. 6.4 J o regime decorrente da redaco conferida aos n.s 6 e 7 do artigo 89. da Proposta revela-se francamente mais simples do que o regime vigente, que tantas dvidas suscitou, mesmo com a soluo emergente do Ac. do STJ de fixao de jurisprudncia n. 5/201036, e permitiria um alargamento considervel do perodo em que o processo permanece em segredo.

36

Como sabido, a questo de saber por quanto tempo pode ser prorrogado o perodo mximo de adiamento do acesso aos autos suscitou grandes divergncias na doutrina e jurisprudncia nacionais. Segundo uma orientao representada na doutrina por Pinto de Albuquerque, Lobo Moutinho, Sandra Oliveira Silva e Costa Andrade e de que so exemplos paradigmticos na jurisprudncia dos tribunais superiores os Acs. da Rel. de Guimares de 14-4-2008, rel. Teresa Baltasar e da Rel.de Lisboa de 6-1-2009, proc. n.6085/08-5, rel. Jos Adriano, ambos in www.dgsi.pt, a prorrogao do prazo, precisamente porque se trata de uma prorrogao e por uma s vez no pode ser por tempo superior ao perodo inicial de adiamento de 3 meses. Para outra corrente, representada na doutrina por Frederico da Costa Pinto, Vaz Patto e Germano Marques da Silva e na jurisprudncia pelos Acs. da Rel. de Lisboa de 17-92008, proc. n. 5036/08-3, rel. Conceio Gonalves e de 24-9-2008, proc. n. 6650/08-3, rel. Margarida Ramos de Almeida, ambos sumariados in www.pgdlisboa.pt, o prazo de prorrogao no tem limite temporal previsto na lei, ficando ao critrio do juiz de instruo, mediante promoo do Ministrio Pblico, definir qual o tempo objectivamente indispensvel concluso do inqurito, podendo estender-se para alm de trs meses. Foi esta ltima posio que fez vencimento, na medida em que o Ac. do STJ n. 5/2010, de 15 de Abril de 2010 fixou a seguinte jurisprudncia: O prazo de prorrogao do adiamento do acesso aos autos a que se refere a segunda parte do artigo 89., n.6 do Cdigo de Processo Penal fixado pelo juiz de instruo pelo perodo de tempo que se mostrar objectivamente indispensvel concluso da investigao, sem estar limitado pelo prazo mximo de trs meses, referido na mesma norma. 28

III - Prazos de inqurito


1. Os prazos de inqurito e a sua violao. A durao do inqurito est sujeita a prazos mximos, indicados no artigo 276.37 At reviso de 2010 os prazos eram os seguintes: O prazo regra mximo para a durao do inqurito de 8 meses no havendo arguidos presos ou sob obrigao de permanncia na habitao, e de 6 meses, havendo-os (artigo 276., n.1) Aquele prazo de 6 meses elevado (art. 276., n.2): a) para 8 meses, quando o inqurito tiver por objecto um dos crimes previstos no artigo 215., n.2; b) para 10 meses quando, independentemente do tipo de crime, o procedimento se revelar de excepcional complexidade, nos termos do artigo 215, n.3, parte final; c) para 12 meses, nos casos previstos no n. 3 do artigo 215., n. 3.38 Conforme a doutrina e os comentadores assinalavam os referidos prazos no eram peremptrios, por no ser possvel demarcar o tempo de durao de uma investigao. As diligncias de investigao - esclarece o Prof. Germano Marques da Silva que decorram para alm do prazo de durao mxima do inqurito, enquanto este no for encerrado, so, por isso vlidas.39
37

Sobre a justificao da existncia de prazos veja-se Souto Moura, Inqurito e Instruo, in Centro de Estudos Judicirios, Jornadas de Direito Processual Penal - O Novo Cdigo de Processo Penal, Coimbra Almedina, 1988, pgs.100-102. Veja-se tambm o que a este respeito consta do Relatrio Complementar, cit., pg. 21-24, onde se salienta, nomeadamente, que A previso de um prazo para a concluso do inqurito e a sindicncia pelo seu no cumprimento visa defender os interesses dos sujeitos processuais a um processo clere. Mas visa, igualmente, responder a interesses sociais de transparncia, eficcia e de prestao de contas da aco penal(pg. 21). 38 O n. 2 tem o texto introduzido pela Lei n. 59/98, de 25 de Agosto, que passou a incluir a situao intermdia constante da actual alnea b). 39 Germano Marques da Silva, Curso de Processo Penal, vol. III, 2ed. revista e actualizada, Lisboa/ S. Paulo, Editorial Verbo, 2000, pg.92. No mesmo sentido, cfr. Maia Gonalves, Cdigo de Processo Penal Anotado, 15. ed. Coimbra, Almedina, 2005, pg. 555, Pinto de Albuquerque, Comentrio do Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 695, Magistrados do Ministrio Pblico do Distrito Judicial do Porto, Cdigo de Processo Penal, Comentrios e notas prticas, Coimbra Editora, 2009, pgs.691-692 e 29

Os referidos prazos sempre foram entendidos como prazos meramente ordenadores ou indicativos, por a sua violao apenas acarretar medidas de acelerao processual que podem ser determinadas pelo Procurador-Geral da Repblica, nos termos do artigo 109.40, para alm de eventual responsabilidade disciplinar.41 A Reforma de 2007, para alm de reforar o controle hierrquico42, retirou queles prazos a natureza meramente indicativa que sempre tinham tido na
Despacho do PGR de 20-3-1989 (circular n. 7/89), disponvel em www.pgr.pt, segundo o qual o excesso dos prazos de inqurito estabelecidos no artigo 276., n.s 1 e 2 do CPP no produz a inexistncia, nulidade ou ineficcia dos actos praticados. Refira-se, com interesse histrico, que o n. 2 do Projecto dispunha que o inqurito era igualmente arquivado se chegado ao termo do prazo para a sua realizao, no tivesse sido possvel ao Ministrio Pblico obter indcios suficientes da verificao do crime ou de quem foram os seus agentes, mas essa orientao foi afastada. Segundo o Relatrio Complementar, A opo do legislador portugus, no que acompanhado pela maioria dos pases europeus (a grande excepo a Itlia, onde se prev que, findo o prazo mximo do inqurito, as provas produzidas depois desse prazo no possam se utilizadas em julgamento), vai no sentido de o decurso do prazo mximo no ter especiais consequncias na limitao do dever do Estado em exercer a aco penal (cit., pg. 22). O mesmo Relatrio salienta ainda que H quem entre ns defenda o arquivamento obrigatrio decorrido certo prazo. H vrios argumentos contra esta posio, o principal de natureza dogmtica, uma vez que tal significaria colocar em causa o princpio da legalidade consagrado no nosso sistema jurdico-penal. Estando o inqurito aberto, o legislador presume que a investigao no terminou, que o MP est a desenvolver diligncias necessrias ao apuramento da verdade, por isso no o encerra. nesse sentido o disposto no artigo 283. do CPP, que determina que, finda a recolha da prova, o MP tem 10 dias para arquivar ou acusar(cit., pg. 23). 40 Assim Germano Marques da Silva, Curso de Processo Penal, vol. III, cit., pg. 92. Tambm Costa Pimenta, Cdigo de Processo Penal Anotado, Lisboa, Reis do Livro, 1987, pg. 821, aludia a prazos de natureza meramente ordinatria, e no peremptria 41 Como bem assinalava o Cons. Maia Gonalves, a propsito da violao dos prazos um excesso para alm do que razovel pode desencadear responsabilidade disciplinar e um incidente de acelerao processuais (Cdigo de Processo Penal, Anotado, 15ed, cit, pg. 555). Em caso de atraso considervel no est tambm excluda a possibilidade de os sujeitos processuais poderem instaurar uma aco de responsabilidade civil contra o Estado (cfr. artigo 12 da Lei n. 67/2007, de 31 de Dezembro). 42 Cfr. n.s 4, 5 e 6 do artigo 276, na redaco que lhes foi conferida pela Lei n. 48/2007, de 29 de Agosto. Podem ver-se mais desenvolvimentos sobre esta matria em Pinto de Albuquerque, Comentrio do Cdigo de Processo Penal, cit., pgs. 695-695 e Magistrados do Ministrio Pblico do Distrito Judicial do Porto, Cdigo de Processo Penal, Comentrios e notas prticas, cit., pgs.691-692. 30

medida em que veio atribuir um relevantssimo efeito processual violao dos prazos mximos de inqurito que se encontre em segredo de justia: o fim do segredo interno. Com efeito, de acordo com o n. 6 do artigo 89, ressalvadas as possibilidades de adiamento por um perodo mximo de trs meses e eventual prorrogao por um prazo objectivamente indispensvel concluso da investigao, findos os prazos previstos no artigo 276., o arguido, o assistente e o ofendido podem consultar todos os elementos de processo que se encontre em segredo de justia. 43 Posteriormente, o Tribunal Constitucional, por via do seu Ac. n. 428/2008, de 12 de Agosto de 2008, decidiu julgar inconstitucional, por violao do artigo 20., n.3 da Constituio da Repblica Portuguesa, a interpretao do artigo 89., n.6, do Cdigo de Processo Penal, na redaco dada pela Lei n. 48/2007, de 29 de Agosto, segundo a qual permitida e no pode ser recusada ao arguido, antes do encerramento do inqurito a que foi aplicado o segredo de justia, a consulta irrestrita de todos os elementos do processo, neles incluindo dados relativos reserva da vida privada de outras pessoas, abrangendo elementos bancrios e fiscais sujeitos a segredo profissional, sem que tenha sido concluda a sua anlise em termos de poder ser apreciado o seu relevo e utilizao como prova, ou, pelo contrrio, a sua destruio ou devoluo, nos termos do n. 7 do artigo 86. do Cdigo de Processo Penal 44 Aquela soluo legislativa fora, ao que parece, sugerida por Frederico da Costa Pinto45 e trata-se de um modo de no prejudicar os sujeitos processuais em virtude de atrasos que lhes no so, em geral, imputveis e, ao mesmo tempo, de um mecanismo de presso sobre o MP e os rgos de

43
44

Sobre a controvrsia relativa ao prazo da prorrogao cfr. supra nota 36. O referido acrdo, acessvel in www.tribunalconstitucional.pt, encontra-se publicado no Dirio da Repblica, II srie, de 30-9-2008. Para alm do voto de vencido do Cons. Benjamim da Silva Rodrigues, o referido aresto - proferido no mbito de um recurso interposto de um acrdo desta Relao de Guimares - foi objecto de uma acesa crtica por parte do Prof. Jos Lobo Moutinho, em A limitao temporal do segredo do processo relativamente ao arguido. O ps- Acrdo n. 428/08 do Tribunal Constitucional, disponvel em www.servulo.pt. 45 Segredo de Justia e Acesso ao Processo, in Maria Fernanda Palma (coord.), Jornadas de Direito Processual Penal e Direitos Fundamentais, Coimbra, Almedina, 2004, pgs. 97-98. 31

polcia criminal no sentido de uma utilizao mais racional do tempo que o legislador entendeu ser razovel conceder-lhe para encerrar o inqurito46 Mas esta conexo entre os prazos mximos do inqurito e o fim do segredo interno foi - e continua a ser fortemente criticada pelas associaes sindicais, das magistraturas47 e das polcias, e por amplos sectores da doutrina.
46

Andr Lamas Leite, Segredo de Justia Interno, Inqurito, Arguido e seus Direitos de Defesa, in Revista Portuguesa de Cincia Criminal, 16, 2006, pgs. 570-571. No mesmo sentido se pronunciou Sandra Oliveira e Silva, Um primeiro olhar sobre as alteraes ao regime do Segredo de Justia, Maia Juridica, Ano V, n. 2, Julho Dezembro 2007, pg. 8. 47 Cfr. Parecer do SMMP, cit., pgs. 10-13. Como ali se refere: No possvel investigar a criminalidade econmica e complexa sem que exista um regime de segredo de justia que proteja a confidencialidade da investigao. Como bvio, se um suspeito de um crime de corrupo souber que ser alvo de uma intercepo telefnica ou que se ir realizar uma busca no seu escritrio tomar as devidas precaues e a investigao ficar votada ao fracasso. Por esta razo, extremamente perigoso estabelecer uma relao directa entre o prazo mximo legal dos inquritos e o regime do segredo de justia, sob pena de se fazerem naufragar as investigaes dos crimes que mais corroem o Estado de Direito. Como regra, se o Ministrio Pblico apenas entende que o regime do segredo de justia dever ser aplicado a um pequeno nmero de inquritos, tal regime deveria assim permanecer at ao encerramento do inqurito ou at ao momento em que o titular do inqurito entenda que j no se justifica a manuteno do segredo. No temos dvidas: este o regime que deveria ser consagrado no Cdigo de Processo Penal, pelo que dever ser revogado o artigo 89., n. 6, deste cdigo (cit., pg. 11). Tambm a ASMJ se pronunciou expressamente contra a referida conexo, salientando que que inaceitvel, sobretudo nos processos por crimes mais graves e complexos, pr em risco a investigao com a publicidade interna precoce, afigura-se-nos, porm, que a opo de fazer depender a durao do segredo interno da durao legal do inqurito no a nica e no ser mesmo a melhor opo. Tal como o art. 215. estabelece prazos prprios de durao mxima da priso preventiva em funo da gravidade e complexidade dos crimes, tambm o art. 89. poderia faz-lo para o acesso aos autos, nomeadamente nos casos de adiamento, enquanto os prazos, indicativos, de durao mxima do Inqurito, se manteriam inalterados ou sofrendo alterao menor que a prevista actualmente em funo dos perigos da abertura interna do processo, soluo esta que nos parece prefervel. Evitar-se-ia, assim, o risco de o aumento geral dos prazos mximos de durao do Inqurito poder levar, por via da tendncia natural para esgotar os prazos legais, ao aumento efectivo do tempo de durao dos Inquritos, no obstante os mecanismos de controlo estabelecidos nos n.s 6 a 8 da nova redaco (Parecer, cit., pg. 18-19).

32

Curiosamente o Relatrio Complementar no se pronunciou sobre a manuteno ou eliminao da referida conexo, a qual foi mantida no texto constante da Proposta de Lei. Contudo, o referido Relatrio Complementar identificou duas incoerncias normativas, com base nas quais elaborou recomendaes de alterao legislativa. Como ali se referiu: No que respeita aos prazos do inqurito so duas as incoerncias normativas: a) O princpio regra do artigo 276., n. 1, do CPP e da alnea a), do n. 2, do mesmo normativo, que determina que havendo arguidos presos o prazo mximo menor, perde a coerncia no regime previsto para os crimes de excepcional complexidade. Nestes casos, a elevao do prazo mximo de durao do inqurito para 10 meses ou 12 meses s possvel se existirem arguidos sujeitos a medida de coaco privativa da liberdade. O que significa que o legislador prev no texto da lei (diferente a prtica) que os processos em que no haja arguidos presos tenham uma tramitao mais clere do que os processos em que tal no ocorre; b) Uniformidade dos prazos de durao mxima do inqurito quando no haja arguidos sujeitos a medidas de coaco privativa da liberdade. Independentemente da complexidade do procedimento criminal o prazo sempre de 8 meses48 Embora as recomendaes constantes do Relatrio Complementar no tenham sido plenamente adoptadas, nem na Proposta de Lei, nem posteriormente no texto aprovado, o conhecimento do diagnstico daquelas incoerncias revela-se essencial para a compreenso do novo texto legal emergente da Reforma de 2010.

2. O novo texto legal So as seguintes as alteraes ao texto do 276. (Prazos de durao mxima do inqurito), resultantes da lei n. 26/2010:
48

Relatrio Complementar, cit., pg. 21. 33

Artigo 276 [] 1 - [] 2 - [] 3 - O prazo de oito meses referido no n. 1 elevado: a) Para 14 meses, quando o inqurito tiver por objecto um dos crimes referidos no n. 2 do artigo 215.; b) Para 16 meses, quando, independentemente do tipo de crime, o procedimento se revelar de excepcional complexidade, nos termos da parte final do n. 3 do artigo 215.; c) Para 18 meses, nos casos referidos no n. 3 do artigo 215. 4 - [Anterior n.3]. 5 - Em caso de expedio de carta rogatria, o decurso dos prazos previstos nos n.s 1 a 3 suspende-se at respectiva devoluo, no podendo o perodo total de suspenso, em cada processo, ser superior a metade do prazo mximo que corresponder ao inqurito. 6 - O magistrado titular do processo comunica ao superior hierrquico imediato a violao de qualquer prazo previsto nos n.s 1 a 3 do presente artigo ou no n.6 do artigo 89., indicando as razes que explicam o atraso e o perodo necessrio para concluir o inqurito. 7 - [Anterior n. 5]. 8 - [Anterior n. 6].

3. A manuteno da conexo entre os prazos mximos de inqurito e o fim do segredo interno No obstante o coro de crticas 49 que se ergueu contra a referida conexo, a reviso de 2010 deixou-a inalterada.
49

Assim, Sandra Oliveira e Silva interroga-se se num regime em que o segredo interno uma figura residual ainda tem sentido uma soluo como a do n.6 do artigo 89. Para a autora, No podemos esquecer que, na ideia original, este mecanismo tinha como pressuposto um sistema processual que no estabelecia limites srios (temporais ou outros) ao segredo interno do inqurito. Diversamente, no modelo actual, assente no paradigma contrrio, o segredo interno s determinado quando se mostre, em concreto, necessrio. Pergunta-se: razovel eliminar o segredo, mesmo quando ele indispensvel, pelo simples motivo de se terem esgotado os prazos de durao do inqurito? certo - continua aquela autora - que o arguido no deve, em princpio, ser prejudicado por atrasos processuais que no lhe so imputveis; mas no menos certo nem todos os atrasos processuais podem ser imputados a uma deficiente organizao 34

ou, at, a uma eventual falha de diligncia dos servios de investigao criminal. A realizao de percias forense delicadas e complexas - como a anlise de vestigios biolgicos e comparao de perfis genticos -, a necessidade de colaborao com entidades estrangeiras - p. ex., o cumprimento de rogatrias internacionais -, para referir s algumas hipteses mais notrias, podem protelar significativamente o encerramento do inqurito, criando uma situao de impasse investigatrio para a qual a declarao de especial complexidade e a correspondente extenso dos prazos (cf. art. 215., n. 4, e 276., n. 2, als. b) e c)) no oferecem resposta cabal. Uma soluo defensvel, a ponderar numa eventual reavaliao da reforma legislativa, seria a de estabelecer um elenco de causas de suspenso da contagem dos prazos de durao do inqurito, que acautelasse esses casos especiais, sobretudo no domnio da criminalidade mais grave(Um primeiro olhar sobre as alteraes ao regime do Segredo de Justiacit., pg.10). Tambm Costa Andrade, chama a ateno para a natureza da cominao constante do n. 6 do artigo 89 a qual assume o significado de uma sano pela ultrapassagem dos prazos de inqurito (Bruscamente no Vero Passado, cit, pg. 74) que provoca espanto e perplexidade: (cit. pg. 75): Uns (Ministrio Pblico) violam as normas; outros (a comunidade em geral e, em particular, todos os interessados numa investigao eficaz) suportam os custos da sua possvel reafirmao(loc. cit).O mesmo autor chama ainda a ateno para um provvel efeito perverso: o mais natural que uma soluo normativa ditada como protesto contra a lentido e o atraso do inqurito, acabe por potenciar, ela prpria, o arrastamento daquela fase processual (loc. cit). Finalmente, para Joo Conde Correia Inqurito: A manuteno do paradigma ou uma reforma encoberta, in Revista Portuguesa de Cincia Criminal, ano 18., n.s 2 e3, Abril-Setembro 2008, pg.190, a soluo legal, apesar do louvvel interesse da proteco dos direitos do arguido, prejudicados pela demora da investigao criminal em curso, parece, assim, esquecer, quase por completo, o interesse contraditrio da descoberta da verdade e da realizao da justia penal tambm co-natural ao processo penal de um Estado de direito. Em bom rigor, a sua consagrao significa, como o tempo se encarregar de demonstrar, uma sria entorse s capacidades funcionais da investigao.

35

4. Manuteno do prazo (geral) de 8 meses para o inqurito sem arguidos privados da liberdade Manteve-se inalterado o prazo de 8 meses para o inqurito sem arguidos presos ou sob obrigao de permanncia na habitao (artigo 276., n.1) A manuteno do referido prazo de 8 meses foi assim justificada no Relatrio Complementar: Para a criminalidade em geral, os indicadores qualitativos e quantitativos includos sobre esta matria no relatrio final mostram que o prazo de durao de 8 meses adequado s necessidades de investigao da maioria das infraces criminais. Em obedincia aos princpios da eficincia e da qualidade, que devem presidir realizao da investigao, aquele prazo deve ser cumprido pela investigao criminal (pg. 27). A nica e significativa alterao resulta da circunstncia de at 2010 aquele prazo ser nico, isto , aplicar-se qualquer que fosse o crime, independentemente da sua gravidade e/ou complexidade, e de aps 2010 se ter transformado num prazo geral, ao lado de outros prazos especiais.

5. Manuteno dos diversos prazos de inqurito com arguidos privados da liberdade A Proposta de Lei previa alteraes redaco das alneas b) e c) do n. 2 do artigo 276., especificando que a declarao de excepcional complexidade era declarada pelo juiz e acrescentando meno do n. 3 do artigo 215., constante daquelas alneas, a referncia ao n. 4 do mesmo artigo 215.. Tais propostas foram rejeitadas pelo Parlamento, pelo que o n. 2 do artigo 276 no sofreu qualquer modificao. Mantiveram se, assim, inalterados os diversos prazos de inqurito com arguidos presos ou sob obrigao de permanncia na habitao: 6 meses (art. 276., n.1), 8 meses (art. 276., n. 2, al, a), 10 meses (art. 276., n.2, al. b) e 12 meses (art. 276., n.2, al. c). 50

50

No Relatrio Complementar entendeu-se que os prazos de durao mxima do inqurito com arguidos presos no deveriam ser alterados. Caso o legislador 36

6. Criao de prazos especiais para inqurito sem arguidos privados da liberdade, atendendo gravidade do crime e/ou complexidade do processo Pondo cobro uniformidade dos prazos de durao mxima do inqurito sem arguidos privados da liberdade (presos ou sob obrigao de permanncia em habitao), o legislador de 2010 seguiu um critrio idntico ao que vigorava para inquritos de arguidos presos, estabelecendo trs novos prazos especiais, atendendo gravidade do crime e/ou complexidade do processo. Assim, para alm do prazo de 8 meses para a criminalidade em geral (prazo-regra), foram criados trs novos prazos especiais de: - 14 meses [artigo 276, n.3, al. a)]; - 16 meses [artigo 276, n.3, al. b)]; - 18 meses [artigo 276, n.3, al. c)].

considerasse conveniente o seu alargamento, a elevao era admitida at ao limite de 12 meses, prazo de durao mxima da priso preventiva(cit., pg. 26). Como ali se consignou, com inteiro acerto: certo que a previso autnoma dos prazos do inqurito permitia essa alterao sem que se afectasse o prazo de durao mxima das medidas de coaco. Contudo, a natural associao entre uns prazos e outros tornaria dificilmente compreensvel o alargamento do prazo do inqurito sem um correspectivo aumento dos prazos daquelas medidas de coaco. Uma vez que tais medidas se justificam para tutela de necessidades cautelares relacionadas com o processo, a concesso ao MP de um prazo mais lato para investigar, com a justificao de que o mesmo seria em princpio necessrio para melhor alcanar a descoberta da verdade material, poderia acabar por no ter o efeito til pretendido sendo legalmente imposta a libertao do arguido em momento ainda distante do prazo limite para a concluso do inqurito. Ora, considerando os desgnios de poltica criminal e de tutela dos direitos e liberdades que motivaram a reduo dos prazos mximos de durao da priso preventiva pela reviso de 2007 do CPP seria incompreensvel uma nova subida dos prazos daquelas medidas de coaco com fundamento na necessidade de os articular com uma elevao dos prazos do inqurito(ibidem). J anteriormente, chamando a ateno para a necessidade de conjugao da elevao do prazo de durao de inqurito, previsto no n.2 do artigo 276. com o regime dos prazos de durao mxima da priso preventiva, cfr. Germano Marques da Silva, Curso de Processo Penal, vol. III, 2ed. revista e actualizada, Lisboa/ S. Paulo, Editorial Verbo, 2000, pg. 93. Cfr. tambm Simas Santos, Leal-Henriques e Borges de Pinho, Cdigo de Processo Penal, vol. II. Lisboa 1996, Rei dos Livros, pg. 102.

37

a) A lgica dos novos prazos Nestes casos a elevao do prazo por reporte ao anterior prazo nico substancial: no segundo caso o novo prazo corresponde ao dobro do anterior e, no terceiro caso, a mais do dobro. primeira vista a medida da elevao dos prazos poder parecer exagerada, ilgica ou irrazovel. Nesta linha parecem inserir-se aqueles que, precipitadamente, proclamam que a presente reviso pretendeu fundamentalmente dar satisfao a pretenses corporativas, nomeadamente do Ministrio Pblico. Mas a medida da elevao nada tem de arbitrrio, antes obedeceu a uma lgica que assenta num princpio de coerncia normativa e em princpios de proporcionalidade considerando, nomeadamente, que no h qualquer justificao de natureza material para que ao inqurito sem arguidos privados da liberdade seja legalmente imposto um prazo para a sua concluso menor do que no inqurito com arguidos presos ou em obrigao de permanncia na habitao, e a proporcionalidade entre os prazos definidos no n. 1 do artigo 276, para arguidos presos e no presos a considerao. 51 Por outras palavras, o primeiro prazo especial relativo a inqurito sem arguidos presos nunca poderia ser inferior a 12 meses, por ser esse o prazo mximo de inqurito com arguidos privados da liberdade. Mas, para manter a distino entre inquritos sem presos e inquritos com presos (art. 276, n.1), aquele prazo de 12 meses devia ser acrescida da medida da diferena existente entre os prazos-regra daqueles inquritos, isto , dois meses. Est assim encontrado a medida de 14 meses. Encontrado este valor de 14 meses a diferena entre este prazo e os demais previstos nas alneas b) e c) do n. 3, de 16 e 18 meses respectivamente, , sucessivamente, de 2 meses, idntica quela que separa sucessivamente os prazos previstos nas
51

Cfr. Relatrio Complementar, cit., pg.29-30. O referido relatrio tinha sugerido a elevao do prazo de 8 meses para 14 meses quando o inqurito tivesse por objecto um dos crimes referidos no n. 2 do art. 215. e para 16 meses quando, independentemente do crime, o procedimento se revelasse de excepcional complexidade. A Proposta de Lei, primeiro, e o Parlamento, depois, aceitaram as recomendaes do Observatrio Permanente da Justia, expressas no referido Relatrio Complementar, mas criaram um terceiro prazo especial de 18 meses quando o inqurito tiver por objecto um dos crimes referidos no n. 2 do artigo 215. e o procedimento revestir excepcional complexidade.

38

congneres alneas a), b) e c) do n. 2 do artigo 276., de 8, 10 e 12 meses respectivamente.

b) Quem declara a excepcional complexidade de inquritos sem arguidos presos (e com arguidos presos) Uma questo que ir necessariamente colocar-se na doutrina e na jurisprudncia e que por certo subir at ao Tribunal Constitucional a de saber a quem compete declarar a excepcional complexidade de inquritos sem arguidos privados da liberdade, nos casos previstos nas alneas b) e c) do n. 3 do artigo 276. Abre-se um parntesis para dar conta do curioso processo legislativo que esteve na base do actual n. 3 do artigo 276. O Relatrio Complementar percepcionou muito claramente o problema, embora a este respeito no tenha feito recomendaes precisas Comea aquele Relatrio por afirmar, embora em termos no peremptrios e sem grande fundamentao, que Atendendo estrutura acusatria do processo penal e no estando em causa qualquer acto que exija a interveno jurisdicional, parece-nos que tal competncia deveria ser atribuda ao MP. No nosso sistema, o MP o titular da aco penal. O JIC deve apenas intervir quando est em causa a salvaguarda de direitos, liberdades e garantias fundamentais, no fazendo sentido atribuir competncias ao JIC fora deste mbito. De seguida afastou o argumento segundo o qual ao deixar essa possibilidade nas mos do MP, sem sindicncia por parte do juiz, poder-seia correr o risco do MP declarar "excepcional complexidade", apenas para ter mais prazo, em maior nmero de processos, podendo, assim, desvirtuar o carcter excepcional em que tal diferenciao se aplicaria, com a afirmao da considerao devida ao princpio da confiana nas instituies, e, acima de tudo, que o MP uma magistratura que se rege pelos princpios da legalidade e objectividade estando, ainda, sujeito ao dever de fundamentao. Tendo o legislador densificado a possibilidade de controlo, interno e externo, da aco do MP o que se deve procurar fazer criar melhores condies que incentivem e tornem efectiva a transparncia e controlo da aco do MP.

39

O mesmo Relatrio Complementar perspectivou ainda muito claramente que a atribuio de competncia ao Ministrio Pblico para declarar a excepcional complexidade de inquritos, nos casos previstos nas alneas b) e c) do n. 3 do artigo 276., pode originar posies contraditrias do JIC e do MP. Segundo o referido Relatrio Essa possibilidade s seria susceptvel de ocorrer se a excepcional complexidade fosse declarada pelo MP (dado no haver arguidos presos) e, posteriormente, j havendo arguidos presos, o JIC viesse a considerar que o processo em causa no tem especial complexidade, uma vez que tem que se pronunciar sobre esta matria para avaliar os prazos de durao mxima da medida de coaco. Essa circunstncia j no ocorrer se se considerar na lei que havendo arguidos presos a declarao de excepcional complexidade sempre da competncia do JIC (pgs.28-29). Segundo o mesmo relatrio a possibilidade de existirem posies contraditrias pode, ainda, ocorrer noutra circunstncia, a propsito do acesso aos autos em inqurito sujeito a segredo de justia. Suponhamos - refere-se no Relatrio - que, no havendo arguidos sujeitos a medidas de coaco privativas da liberdade, o MP declara a excepcional complexidade do procedimento criminal, que no conhecida dos arguidos. Passado o prazo geral do inqurito (8 meses), se o arguido requerer o acesso ao processo e recebendo esse pedido oposio do MP por o processo se encontrar em segredo de justia, o JIC que ir decidir o conflito de interesses. Consideramos que, neste caso, o juiz apenas tem que avaliar se deve ou no autorizar o acesso aos autos ou a determinados elementos, no tendo que se pronunciar sobre a declarao de excepcional complexidade. Contudo, esta possibilidade interpretativa pode acolher posies diferentes, avistando-se a possibilidade desta questo vir a ser suscitada com frequncia para que a jurisprudncia de pronuncie se se trata de uma sindicncia de fundo ou de forma (pg. 29). Conclui, ento o Relatrio que: A vantagem da primeira possibilidade face a esta segunda reside no facto de esta criar um regime mais complexo. O que significa que, em termos de segurana jurdica, a primeira possibilidade tem mais vantagens. A

40

vantagem comparativa da segunda possibilidade reside na sua melhor adequao s necessidades concretas da investigao criminal (pg. 29). A Proposta de Lei n. 12/XI acolheu a recomendao feita no Relatrio Complementar quanto previso expressa de que havendo arguidos presos a declarao de excepcional complexidade sempre da competncia do JIC. Na verdade, no articulado proposto previa-se expressamente que a excepcional complexidade do inqurito era declarada pelo juiz e acrescentava-se, ainda, referncia ao n. 3 do artigo 215., constante daquelas alneas, a meno do n. 4 do mesmo artigo 215.52 Tais propostas foram rejeitadas pelo Parlamento, pelo que o n. 2 do artigo 276. no foi objecto de qualquer alterao. Simultaneamente, a mesma Proposta de Lei rejeitou expressamente que a declarao de excepcional complexidade de inqurito sem arguidos presos fosse da competncia do Ministrio Pblico prevendo expressamente no texto proposto para as alneas b) e c), do n. 3 do artigo 276. que competia ao juiz declarar o procedimento de excepcional complexidade.53 Finalmente, a redaco do n. 2 do artigo 276. no foi alterada e nas alneas b) e c) do n.3 daquele preceito foi retirada quer a meno ao juiz quer a referncia ao n. 4 do artigo 275.
52

Era do seguinte teor a redaco do n. 2 do artigo 276. da Proposta de Lei n. 12/XI: 2 O prazo de seis meses referido no nmero anterior elevado: a) []; b) Para 10 meses, quando, independentemente do tipo de crime, o juiz declarar o procedimento de excepcional complexidade, nos termos da parte final do n.3 e do n. 4 do artigo 215.; c) Para 12 meses, quando o juiz declarar o procedimento de excepcional complexidade, nos termos dos n.s 3 e 4 do artigo 215. 53 Segundo a Proposta de Lei n. 12/XI era a seguinte a redaco prevista para o n. 3 do artigo 276.: 3 - O prazo de oito meses referido no n. 1 elevado: a) Para 14 meses, quando o inqurito tiver por objecto um dos crimes referidos no n. 2 do artigo 215.; b) Para 16 meses, quando, independentemente do tipo de crime, o juiz declarar o procedimento de excepcional complexidade, nos termos da parte final do n. 3 e do n. 4 do artigo 215.; c) Para 18 meses, quando o juiz declarar o procedimento de excepcional complexidade, nos termos dos n.s 3 e 4 do artigo 215.

41

Por outras palavras, do texto aprovado no consta nem a previso expressa de que havendo arguidos presos a declarao de excepcional complexidade sempre da competncia do JIC, como pretendia o Relatrio Complementar e depois o Governo atravs da respectiva Proposta de Lei, nem a previso de que no havendo arguidos presos a declarao de excepcional complexidade era da competncia do Ministrio Pblico, como pretendia aquele relatrio, nem que tal competncia era atribuda ao juiz, como resultava da Proposta de Lei. O texto aprovado foi o resultado de um compromisso entre o PS e o PSD Fechado o parntesis, retomemos o fio meada. Quer a alnea b) [ quando, independentemente do tipo de crime, o o procedimento se revelar de excepcional complexidade, nos termos da parte final do n. 3 do artigo 215.] quer a alnea c) [nos termos da parte final do n. 3 do artigo 215.] limitam-se a fazer referncia ao n. 3 do artigo 215., sem nada se regular quanto entidade competente para declarar a excepcional complexidade Do n. 3 do citado artigo 215. tambm nada resulta sobre a entidade competente para a declarao de excepcional complexidade. Deparamo-nos, pois, com uma lacuna. Nem a estrutura acusatria do processo penal nem a caracterizao do juiz de instruo criminal conduz atribuio da competncia em causa ao Ministrio Pblico. Foram alis, raciocnios idnticos a estes que estiveram na base da Proposta de Lei a respeito do segredo de justia e que quer a melhor doutrina quer a jurisprudncia dos tribunais superiores vm rejeitando luz dos textos ainda vigentes e que no sofreram qualquer alterao.54 Existe analogia com a situao prevista no artigo 215. (prazos de durao mxima da priso preventiva): em ambos os casos estamos perante a fixao de prazos mximos, e no caso do n. 3 do artigo 276. o legislador
54

Cfr. supra nota 16 42

remete expressamente para o conceito de excepcional complexidade constante do n. 3 do artigo 215. A atribuio da competncia em causa ao juiz de instruo criminal , de resto, a nica soluo que evita os complexos problemas decorrentes de posies contraditrias do JIC e do MP aludidos no Relatrio Complementar e agora exponenciados pelo facto de a lei tambm no se pronunciar sobre a entidade competente para declarar a excepcional complexidade de inquritos com arguidos presos, onde nunca vimos discutido o problema por essa declarao sempre ter sido entendida como da competncia do juiz. Se a previso de um prazo para concluso do inqurito visa no apenas, responder a interesses sociais de transparncia, eficcia e de prestao de contas da aco penal, mas, primacialmente, defender os interesses e os direitos dos sujeitos a um processo clere, aquele que se encontra em melhores condies para o fazer no , seguramente, o Ministrio Pblico, parte interessada, mas, naturalmente, o Juiz de Instruo Criminal. Afigura-se-nos, pois, que a declarao de excepcional complexidade do inqurito, quer este tenha arguidos presos ou em obrigao de permanncia na habitao, quer no os tenha, sempre da competncia do Juiz de Instruo Criminal.

7. A suspenso do prazo O prazo do inqurito nico uma vez que o Cdigo de Processo Penal no prev causas de interrupo. Para alm de nico, o prazo do inqurito , em regra, contnuo. At reviso de 2010 o Cdigo de Processo Penal previa um nico55 caso em que o prazo de inqurito se suspende: a suspenso provisria do

55

Em sede de legislao avulsa, no mbito do processo de mediao (Lei n. 21/2007, de 12 de Junho), deparamo-nos ainda com um caso de suspenso do prazo. Com efeito, o processo de mediao pode prolongar-se pelo perodo mximo de cinco meses acrescidos de seis meses, para verificao do cumprimento do acordo e ainda de mais um ms para renovao da queixa pelo ofendido, caso o acordo no tenha sido 43

processo (artigo 280., n.1) em que a suspenso pode prolongar-se pelo perodo mximo de dois (artigo 282., n.1) ou cinco anos (artigo 282., n. 5), consoante os casos.56 A reviso de 2010 veio, agora, consagrar uma causa geral de suspenso do decurso do prazo de inqurito: a expedio de carta rogatria. Na verdade, de acordo com o n. 5 do artigo 276., na redaco que lhe foi conferida pela Lei n. 26/2010, Em caso de expedio de carta rogatria, o decurso dos prazos previstos nos n.s 1 a 3 suspende-se at respectiva devoluo, no podendo o perodo total de suspenso, em cada processo, ser superior a metade do prazo mximo que corresponder ao inqurito.57 Sempre que no decurso de um inqurito for expedida uma carta rogatria os prazos mximos de inqurito suspendem-se pelo perodo que decorre desde a expedio da carta at respectiva devoluo.58 Mas o limite mximo de suspenso, correspondente a metade do prazo mximo de inqurito, aplica-se em cada processo, portanto,

cumprido. Cfr. Pinto de Albuquerque, Comentrio do Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 695 56 Veja-se, em pormenor, Pinto de Albuquerque, Comentrio do Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 727-728. 57 O novo preceito, correspondente redaco da Proposta de Lei n. 12/XI (incluindo a substituio do inciso nmeros anteriores por n.s 2 e 3, em consequncia da aprovao deste ltimo, passando o anterior 3 a 4), foi aprovado com votos a favor do PS, contra do CDS/PP, BE e PCP e a absteno do PSD. 58 O prazo de suspenso inicia-se com a expedio da carta e no com a ordem de extraco e expedio da rogatria ou com a simples extraco da carta, o que poder ter alguma relevncia, no s em caso de atraso dos servios, mas sobretudo quando a carta for remetida Procuradoria-Geral da Repblica, enquanto Autoridade Central, ou quando a mesma for expedida por via diplomtica. Assim, o tempo que a carta estiver em poder da PGR ou do MNE, por exemplo para traduo, totalmente irrelevante uma vez que a suspenso do prazo s opera com a sua expedio. Inversamente, o prazo de suspenso termina com a devoluo da carta s autoridades portuguesas, a qual se no confunde nem com o seu cumprimento (a rogatria pode ter sido cumprida e ainda permanecer nas mos da autoridade rogada pelos mais variados motivos, v.g., aguardando uma qualquer notificao, o decurso do prazo de impugnao ou a sua tramitao burocrtica) ou incumprimento, nem com a incorporao no inqurito do qual foi extrada, nem com a data em que foi recebida nos Servios do Ministrio Pblico onde pende aquele inqurito, se proveniente da Procuradoria-Geral da Repblica ou dos Ministrio dos Negcios Estrangeiros. 44

independentemente do nmero de carta rogatrias expedidas no mbito do mesmo inqurito. Terminada a suspenso, o decurso do prazo de inqurito volta de novo a correr, acrescendo ao j decorrido at suspenso.

a) Outros instrumentos para alm da carta rogatria No mbito da cooperao judiciria internacional em matria penal, nomeadamente no domnio do auxlio judicirio mtuo, a carta rogatria o instrumento privilegiado para a obteno de provas localizadas no estrangeiro. Nessa medida compreende-se a referncia expressa feita pelo n. 5 do artigo 276. carta rogatria. No seio da Unio Europeia existem, porm, dois tipos diferentes de normas sobre a obteno de provas em matria penal. Como se observou no Livro Verde sobre a obteno de provas em matria penal entre Estados-Membros e a garantia de admissibilidade dessas provas59: Por um lado, h instrumentos baseados no princpio do auxlio judicirio mtuo, que incluem designadamente, a Conveno europeia de entreajuda judiciria em matria penal, completada pelo Acordo de Schengen e pela Conveno europeia de auxlio judicirio mtuo em matria penal e respectivo Protocolo. Por outro lado, h instrumentos baseados no princpio do reconhecimento mtuo, que incluem, em especial, a Deciso-Quadro relativa a um mandado europeu de obteno de provas60
59 60

COM (2009) 624 final, pg. 3. Para uma primeira leitura sobre esta Deciso Quadro 2008/978/JAI, do Conselho, de 18 de Dezembro de 2008, relativa a um mandado europeu de obteno de provas destinado obteno de objectos, documentos e dados para utilizao no mbito de processos penais (JO L 350 de 30.12.2008) veja-se, v.g., J.A. E. Vervaele (ed.), European Evidence Warrant, Transnacional Judicial Inquiries in the EU, AntuerpenOxford, 2005, Intersentia, Maria Isabel Gonzlez Cano La propuesta de Decisin marco del Consejo relativa al exorto europeo de obtencin de pruebas para recabar objectos, documentos y datos destinados a procedimientos en matria penal, in Centro de Estdios Jurdicos, La Prueba en el Espacio Europeo de Libertad, Seguridad y Justicia Penal, Navarra, 2006, Editorial Aranzadi, pgs. 95-116, Voislav Stojanovski, 45

O princpio do reconhecimento mtuo tende a ser prevalecente, sendo que o objectivo ltimo a atingir no mbito da Unio Europeia tem sido o de substituir gradualmente o regime jurdico existente sobre a obteno de provas em matria penal por um nico instrumento baseado no principio do reconhecimento mtuo e que cubra todos os tipos de prova. Por isso, no seio da Unio Europeia, a carta rogatria tende, progressivamente, a perder protagonismo, sendo substituda pelo mandado europeu. Embora a execuo deste instrumento comunitrio seja caracterizado pela celeridade (conforme resulta do efeito conjugado da simplificao de procedimentos, mediante a utilizao de formulrios uniformizados, com a fixao de prazos cumprimento e com a reduo dos fundamentos de recusa) casos h em que ela se no verifica e em que a tramitao do inqurito portugus pode ser substancialmente retardada enquanto se aguarda pelo cumprimento do mandado. Por a carta rogatria e o mandado europeu serem instrumentos baseados em princpios e filosofias completamente distintos 61, afigura-se-nos ser de
The european Evidence Warrant, Masaryk University, 2009, disponvel em www.muni.cz., Jean Paule Castagno, Il mandato europeo di ricerca delle prove.Presente e futuro del principio di mutuo riconoscimento della decisioni giudiziarie penali, 2010, tesi di dottorato disponvel integralmente em BOA Bicoca Open Archive (http://boa.unimib.it) e Juliette Lelieur, Lapplication de la reconnaissance mutuelle lobtention transnationale de preuves pnales dans lUnion europenne: Une chance pour un droit probatoire franais en crise?, in Zeistschrift fur Internationale Stafrechtsdogmatik, 9/2010, pgs.. 590-601, disponvel em www.zisonline.com. 61 Para alm da bibliografia citada na nota anterior e no que se refere literatura jurdica portugus, veja-se Anabela Rodrigues e Lopes da Mota, Para uma Poltica Criminal Europeia - Quadro e Instrumentos Jurdicos da Cooperao Judiciria em Matria Penal no Espao da Unio Europeia, Coimbra Editora, 2002, pg. 51 e seguintes; Anabela Rodrigues, O Mandado de Deteno Europeu - Na Via da Construo de Um Sistema Penal Europeu: Um Passo ou Um Salto?, Revista Portuguesa de Cincia Criminal, ano 13, n.1, Janeiro-Maro 2003, pgs. 32-36 ( = O Direito Penal Europeu Emergente, Coimbra Editora, 2008, pgs. 191-195), Bragana de Matos O princpio do reconhecimento mtuo e o mandado de deteno europeu in Revista Portuguesa de Cincia Criminal, ano 14, n.3, Julho-Setembro 2004, pgs. 325-367. Na jurisprudncia portuguesa e no que respeita o mandado de deteno europeu podem ver-se, v.g., os seguintes acrdos do STJ: 23-11-2006, proc. n. 06P4352, rel. Maia Costa, 19-7-2006, proc. n. 06P2835, rel. Soreto de Barros, 10-146

excluir a interpretao extensiva do n. 5 do artigo 276., por forma a nele abranger outros instrumentos para alm da carta rogatria, nomeadamente o mandado europeu. Nesta medida, o legislador portugus revelou-se pouco previdente ou cauteloso ao restringir a suspenso do prazo de inqurito apenas ao caso de expedio de carta rogatria.

b) A proposta de outras causas de suspenso Maia Costa, depois de sublinhar que obviamente correcta a suspenso do prazo de inqurito em caso de expedio de cartas rogatrias. Pois se sabe que este um dos estrangulamentos do inqurito (artigo 276, n.5)62, em jeito de desabafo afirma que no se compreende que as percias, geralmente apontadas como outro dos factores habituais de dilatao do inqurito, no tenham sido contempladas com a mesma soluo. A afirmao no original, nem aceitvel. No original, porquanto se limita a resumir o que fora proposto em Maro de 2010, pelo SMMP no seu Parecer sobre a Proposta de Lei: a contagem do prazo legal do inqurito deve suspender-se quando estejam pendentes a realizao da percias ou a resposta a cartas rogatrias ().63 Alis, logo em Maio de 2008, na comunicao que apresentou ao congresso denominado Os Aspectos Prticos da Reviso do Cdigo de Processo Penal, organizado pela Associao Jurdica do Porto, a Dr. Sandra Oliveira e Silva, havia alvitrado como soluo defensvel, a ponderar numa eventual reavaliao da reforma legislativa, sobretudo no mbito da criminalidade mais grave, o estabelecimento de um elenco de causas de suspenso da contagem dos prazos de durao do inqurito, que

2007, proc. n.07P002, rel. Santos Cabral, 17-1-2007, proc. n.06P4828, rel. Santos Monteiro, 25-1-2007, proc. n. 07P271, proc. n. 07P271, rel. Santos Carvalho, todos in www.dgsi.pt. 62 Notas Muito Breves Sobre a Reviso do Cdigo de Processo Penal (2010), cit., pg. 189. 63 Parecer, cit., pg. 25. 47

acautelasse esses casos especiais, nomeadamente a realizao de percias e o cumprimento de rogatrias internacionais.64 No era tambm aceitvel a suspenso do prazo legal do inqurito enquanto estivesse pendente a realizao de uma percia, por mais complexa que ela fosse. Sem dvida que a realizao de percias um dos factores de estrangulamento do inqurito, ao lado da falta de colaborao das entidades pblicas e provadas, do regime do sigilo bancrio, etc.65 Mas o que a este nvel se impe, por parte dos poderes legislativo e executivo, que reforcem os meios (humanos e materiais) do Instituto de Medicina Legal, do Laboratrio Cientfico da Polcia Judiciria e de outros institutos e laboratrios oficiais, que permitam a imposio de sanes significativas (pecunirias, disciplinares e eventualmente criminais) para a aludida falta de colaborao, que promovam e decretem alteraes ao regime do sigilo bancrio e de outros sigilos, etc. No existe qualquer paralelismo entre a expedio de cartas rogatrias e a realizao de percias. No caso das percias, o retardamento do inqurito fica a dever-se a ineficincias da ordem jurdica portuguesa Pelo contrrio, no caso das rogatrias o retardamento da tramitao do inqurito portugus fica a dever-se a factores que as autoridades portugueses no podem dominar. No deixa tambm de ser sintomtico o facto de por fora da reviso de 2007, a realizao de uma percia ter deixado de constituir fundamento de

64

Um primeiro olhar sobre as alteraes ao regime do Segredo de Justiacit., pg.10. Cfr., tambm, supra nota 49. 65 Sobre esses estrangulamentos, alheios ao Ministrio Pblico, veja-se, v.g., Magistrados do Ministrio Pblico do Distrito Judicial do Porto, Cdigo de Processo Penal, Comentrios e notas prticas, cit., pg. 692, Joo Conde Correia Inqurito: A manuteno do paradigma ou uma reforma encoberta, cit., pgs. 202-203 e, de forma muito significativa o Parecer do SMMP, cit., pgs.14-15. 48

suspenso do prazo de durao mxima da priso preventiva (artigo 216, n.1, alnea a), na redaco anterior reforma de 2007).66

8. Sucesso de prazos. Aplicao no tempo. Contagem de prazos A criao de prazos especiais de inqurito sem arguidos privados da liberdade, elevando o prazo de 8 meses, at ento nico, para 14, 16 e 18 meses, ir inevitavelmente e durante algum tempo suscitar problemas de aplicao da lei no tempo. 67 Como bom de ver tais questes iro suscitar-se, fundamentalmente, nos caos em que o inqurito se encontra sujeito a segredo de justia. Tomemos o seguinte exemplo: em 29-10-2010, data da entrada em vigor da reviso de 2010, est pendente um inqurito, sujeito a segredo de justia, por crime de trfico de estupefacientes, iniciado h 7 meses, o qual reveste excepcional complexidade dado o elevado nmero de arguidos, os quais no se encontram privados da liberdade. Pergunta-se se aquele inqurito pode beneficiar da elevao do prazo de 8 para 18 meses, constante da alnea c) do n. 3 do artigo 276 do CPP. Na ausncia de qualquer norma transitria, a questo deve ser encarada luz do artigo 5 do CPP.

66

Segundo esta disposio, correspondente ao artigo 309, 2, do CPP de 1929, na redaco que lhe foi conferida pelo Dec.-Lei n. 402/82, de 23 de Setembro: 1. O decurso dos prazos previstos no artigo anterior suspende-se: a) Quando tiver sido ordenada percia cujo resultado possa ser determinante para a deciso de acusao, de pronncia ou final, desde o momento da ordem de efectivao da percia at ao da apresentao do relatrio; ou b) 2.A suspenso a que se refere a alnea a) do nmero anterior no pode, em caso algum, ser superior a trs meses 67 Logo aps a entrada em vigor da Reforma de 2007 suscitaram-se alguns problemas sobre a aplicao do artigo 89., n.6 aos processos pendentes em que j tinham decorrido os prazos mximos de inqurito - cfr. Pedro Vaz Patto, O Regime do Segredo de Justia No Cdigo de Processo Penal, cit., pgs. 14-15 e os Acs. da Rel. de vora de vora de 30-9-2008, proc. n. 1475/08-1, rel. Carlos Berguete Coelho, e da Rel do Porto de 27-2-2008, proc. n. 0747210, rel. Cravo Roxo. 49

A aplicao imediata do novo prazo de 18 meses a inqurito iniciado anteriormente no representa qualquer quebra de harmonia e unidade dos vrios actos do processo [alnea b) do citado artigo 5]68, nem agravao sensvel e ainda evitvel da situao processual do arguido, nomeadamente uma limitao do seu direito de defesa [alnea a) do mesmo artigo 5]. Na verdade, na generalidade das situaes e ressalvadas sempre as especificidades de cada caso - no se excluindo, como bom de ver, que a determinao do segredo de justia pode prejudicar de forma intolervel os direitos de defesa do arguido69 - no vislumbramos como que a elevao do prazo de inqurito, cuja ultrapassagem tem como nico consequncia para o arguido a cessao do segredo interno, possa, s por si e sem mais, representar uma limitao ao seu direito de defesa .70 O direito de defesa do arguido permanece inclume. A nica consequncia da aplicao do novo prazo o protelamento do fim do segredo interno. Mesmo que se entenda que aquela elevao do prazo de inqurito sempre representar uma agravao da situao processual do arguido, afigura-senos, porm, no se poder falar em agravao sensvel.
68

Neste sentido cfr. Ac. da Rel. de Lisboa de 23-1-2008, rel. Rodrigues Simo, sumariado in www.pgdlisboa.pt. 69 Ac. da Rel. do Porto de 15-10-200815-10-2008, proc. n. 0815570, rel. Maria do Carmo Silva Dias in www.dgsi.pt 70 Estamos cientes de que esta orientao no pacfica. Trata-se de uma posio intermdia que nos situa entre aqueles para quem esto em causa os direitos de defesa do arguido [assim, v.g., o Ac. da Rel do Porto de 30-1-2008, proc. n. 0747014, rel. Antnio Gama, in www.dgsi.pt: o acesso, mais cedo ou mais tarde, do arguido aos autos, a possibilidade de consultar os elementos do processo, contende com o direito fundamental de defesa do arguido; Germano Marques da Silva, Curso de Processo Penal, II 4ed., Lisboa/ S. Paulo, 2008, pg. 26 para quem o segredo interno de justia j uma restrio do direito de defesa do arguido para o efeito de assegurar a eficcia da investigao; Pedro Vaz Patto, O regime do Segredo de Justia no Cdigo de Processo Penal Revisto, cit., pgs.3, aludindo a uma ponderao a efectuar pelo juiz de instruo entre os interesses da investigao e os direitos de defesa do arguido; posio que foi avalizada pelo Ac. do Tribunal Constitucional n. 110/2009; Jos Lobo Moutinho, A limitao temporal do segredo do processo relativamente ao arguido. O ps-Acrdo n. 428/08 do Tribunal Constitucional, cit., pgs.27-31] e aqueles para quem considerando o que implica a publicidade do processo () no detectvel qualquer limitao ou restrio do direito de defesa do arguido, quando o Ministrio Pblico determina, em nome dos interesses da investigao, a aplicao ao processo do segredo de justia(declarao de voto da Cons. Maria Joo Antunes ao Ac. do Tribunal Constitucional n. 110/2009, in www. tribunalconstitucional.pt). 50

Conclui-se, assim, que na generalidade das situaes, os novos prazos de durao de inqurito sem arguidos privados da liberdade so de aplicao imediata. A suspenso do prazo igualmente de aplicao imediata em caso de expedio de carta rogatria em data posterior entrada em vigor da reviso de 2010.71 No nosso exemplo o novo prazo mais longo de 18 meses inicia-se com a declarao de excepcional complexidade, mas dever desprezar-se o tempo entretanto decorrido ou deve levar-se em conta o prazo j decorrido? A questo de fcil resoluo se se atentar no disposto no artigo 297. do Cdigo Civil: A lei que fixar um prazo mais longo igualmente aplicvel aos prazos que j estejam em curso, mas computar-se- neles todo o tempo decorrido desde o seu momento inicial. No caso de data da entrada em vigor da lei nova j se encontrar esgotado o anterior prazo mximo de inqurito (8 meses), no havendo uma verdadeira sucesso de leis por j se ter consumado o decurso do prazo e j se ter constitudo na esfera jurdica do arguido, do assistente e do ofendido o direito a consultar todos os elementos do processo, o Ministrio Pblico no pode aproveitar do novo prazo, nem sequer do novo adiamento.72
71

Caso a carta tenha sido expedida e devolvida s autoridades portuguesas em data anterior entrada em vigor da reviso de 2010, no h lugar suspenso do prazo, sob pena de a nova lei ser aplicada ultra-activamente. Se a carta foi expedida antes de 2910-2010 e devolvida posteriormente a suspenso do prazo ocorrer desde 29-10-2010 at data da devoluo s autoridades portuguesas. 72 Cfr., neste sentido, o Ac. da Rel. do Porto de 23-4-20008, proc. n. 0841343, rel. Custdio Silva [Como se evidencia daqueles arts. 86., n.3, e 89., n.6, a determinao da aplicao, ao processo, do segredo de justia est indissoluvelmente ligada ao inqurito, rectius, ao seu prazo mximo; vale por dizer que somente nesse prazo pode ser determinada a aplicao, ao processo, do segredo de justia, de modo que, ultrapassado este, jamais (no havendo, naturalmente, norma que o permitisse), se pode levar a cabo essa determinao], o Ac. da Rel. do Porto de 1-10-2009, proc. n. 216/08.1JASTB-A.E1, rel. Gilberto Cunha, com a mesma fundamentao do anterior aresto, e o Ac. da Rel. de Coimbra de 10-2-2010, proc. n. 167/08.0AGCLB-A.C1, rel. Orlando Gonalves [() a determinao de aplicao do segredo de justia pelo Ministrio Pblico , nos termos do art. 86., n.3 do CPP, dever ocorrer dentro dos prazos de durao mxima do inqurito assinalados no artigo 276. do Cdigo de Processo Penal. Tambm o pedido do Ministrio Pblico, de prorrogao do segredo de 51

IV - Medidas de Coaco

Como sabido, no mbito das medidas de coaco a reviso de 2007 empreendeu uma extensa reforma Na sntese de Nuno Brando, aquela reviso interveio: i) nos pressupostos gerais de aplicao, manuteno e extino das medidas de coao; ii) nos pressupostos de aplicao, manuteno e cumulao de algumas concretas medidas de coaco, especialmente na obrigao de permanncia na habitao, aproximando ainda mais e em termos eventualmente discutveis o seu regime ao da priso preventiva; iii) nos prazos de durao da priso preventiva, em geral no saudvel sentido do seu encurtamento, mas admitindo a elevao do prazo mximo da priso preventiva para metade da pena de priso que tiver sido fixada na condenao da primeira instncia confirmada em sede de recurso ordinrio; iv) no procedimento de manuteno da execuo das medidas de coaco; e v) nos pressupostos de indemnizao por privao da liberdade, ampliando a responsabilidade do Estado por privao da liberdade ilegal ou injustificada.73
justia, deve ser feito antes de expirado o prazo do inqurito previsto no art. 276. do CPP()], todos in www. dgsi.pt Na doutrina, Andr Lamas Leite, salienta que Sobre este requerimento [previsto no n. 6 do artigo 89.] diremos que, na nossa ptica, ele deve ser apresentado antes de excutidos os prazos do inqurito e, se ultrapassados nem que seja em um dia - , no pode mais o MP solicitar a concesso de prazo suplementar, cessando, ipso iure, o segredo interno, nascendo assim um verdadeiro nus processual sobre a entidade dirigente do inqurito (Segredo de Justia Interno, Inqurito, Arguido e seus Direitos de Defesa, cit., pg. 571; itlicos no original). Tambm Pinto de Albuquerque sublinha que o pedido do MP de prorrogao do segredo interno deve ser feito antes de expirado o prazo de inqurito (Comentrio do Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 258). No mesmo sentido se pronunciou igualmente, Sandra Oliveira e Silva, Um primeiro olhar sobre as alteraes ao regime do Segredo de Justia, cit., pg. 9. 73 Nuno Brando, Medidas de Coaco: O Procedimento de Aplicao na Reviso do Cdigo de Processo Penal, inicialmente disponvel em www.cej.mj.pt (pgs. 2-3), e depois in Revista do CEJ, n.9 (1 Semestre 2008), pgs. 71-92, e na Revista Portuguesa de Cincia Criminal, ano 18, n.1, (Jan-Mar.2008), pgs. 81-106. Sobre a Reforma de 2007, no domnio das medidas de coaco veja-se, tambm com muito interesse, Vtor Srgio Sequinho dos Santos, Medidas de Coaco, inicialmente disponvel em www.cej.mj.pt e depois in Revista do CEJ, n.9 (1 Semestre 2008), pgs. 117-144, Jorge Baptista Gonalves, A reviso do Cdigo de Processo penal: breves ntulas sobre o 1 interrogatrio judicial de arguido detido e o procedimento de aplicao de medidas de coaco, in Revista do CEJ, n.9 (1 Semestre 2008), pgs. 52

A reviso de 2010, para alm de uma inovao em sede de fixao de prazo para aplicao de medida de coaco e de uma outra em sede de recursos, incidiu apenas sobre a medida da priso preventiva.

A) Disposies gerais e modos de impugnao

1. Fixao de prazo mximo para aplicao de medida de coaco a arguido no detido Segundo o novo n. 4 do artigo 194. Durante o inqurito, e salvo impossibilidade devidamente fundamentada, o juiz decide a aplicao de medida de coaco ou de garantia patrimonial a arguido no detido, no prazo mximo de cinco dias a contar do recebimento da promoo do Ministrio Pblico.74 De acordo com o Relatrio Complementar de Monitorizao mesmo quando o MP d nota de urgncia do agendamento do procedimento para aplicao do procedimento para aplicao de medida de coaco o arguido no detido, a diligncia pode ser marcada, e -o na maioria dos caos, para vrias semanas aps a promoo do MP.75 Tambm o SMMP sublinhou a necessidade de definir um procedimento que assegure que a aplicao de medidas de coaco a arguidos feita com a necessria celeridade, ironizando com a circunstncia de muitas vezes
117-144, e Manuel Joaquim Braz, As medidas de coaco no Cdigo de Processo Penal Revisto. Algumas notas, in Colectnea de Jurisprudncia, ano XXXII, tomo 4, pgs. 5 e seguintes. . 74 O novo preceito, correspondente a proposta oral apresentada pelo PCP, foi aprovado com votos a favor do PSD, do CDS/PP, do BE e do PCP e contra do PS. 75 Relatrio Complementar, cit., pg. 33. Neste relatrio salienta-se ainda que: A deteno era o meio de contornar essa contrariedade. A via que defendemos par a resoluo deste problema passa por medidas de organizao e gesto que possibilitem a articulao entre as vrias instituies. Admitimos, contudo, que a via legal possa ajudar a criar essa dinmica, prevendo-se um prazo imperativo para que o JIC d incio ao procedimento de aplicao de medida de coaco a arguido no detido, se no para todas as medidas de coaco, pelo menos para aquelas s quais vo em regra associadas exigncias cautelares mais acentuadas, como a proibio e imposio de condutas, a obrigao de permanncia na habitao e a priso preventiva.(ibidem) 53

aquelas medidas de coaco serem aplicadas quando os perigos que pretendiam evitar j se transformaram em realidade 76 Diferentemente, de acordo com a nossa experincia e com a nossa percepo do que vai ocorrendo no mundo judicirio portugus, em casos de manifesta urgncia, devidamente justificada, o juiz tenta normalmente imprimir s diligncias necessrias aplicao de medida de coaco a correspondente urgncia e celeridade. Como quer que seja, em tese geral pode dizer-se que a fixao de tal prazo de 5 (cinco) dias contribuir para a deciso mais clere do incidente para a aplicao da medida de coaco, justificada pela ideia de actualidade que preside a essa mesma deciso.77 A Proposta de Lei n. 12/XI, previa que Durante o inqurito e tratando-se de arguido no detido, a audio referida no nmero anterior tem lugar no prazo mximo de 5 dias aps a apresentao do requerimento previsto no n. 1. A fixao de um prazo mximo de 5 (cinco) dias podia revelar-se, em muitos casos, pouco consentneo com o volume de servio do Juiz de Instruo, sobretudo quando este tem sob jurisdio diversas comarcas. Esta circunstncia foi devidamente acautelada no novo texto legal mediante a ressalva dos casos de impossibilidade devidamente fundamentada.

76

Parecer do SMMP sobre o Projecto de Proposta de Lei para alterao do Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 45. Com o argumento de que haver casos em que 5 dias sero tempo demais at a aplicao da medida de coaco, enquanto noutros tal urgncia no se justifica, o SMMP chegou at a propor a introduo de uma norma que definia que se o Ministrio Pblico pretendesse aplicar medida de coaco a arguido no detido, apresentava os autos ao juiz de instruo com a indicao circunstanciada dos factos que lhe imputava, das provas que fundamentavam essa imputao e das necessidades cautelares, passando o processo, at aplicao da medida, a ser tramitado com prioridade sobre os demais no urgentes. Tal proposta enfermava de pouca razoabilidade desde logo porque a prioridade do processo ficava dependente exclusivamente da mera manifestao de vontade do MP. 77 ASMJ, Proposta de Lei n. 94/2010 Alteraes ao Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 13. 54

Em contrapartida, o prazo de cinco dias foi previsto no para que o JIC d incio ao procedimento de aplicao de medida de coaco, conforme sugerido pelo Observatrio Permanente da Justia Portuguesa, no seu Relatrio Complementar, nem sequer para a audio do arguido, como constava da Proposta de Lei n. 12/XI: o referido prazo antes fixado para a aplicao de medida de coaco ou de garantia patrimonial [() o juiz decide a aplicao () no prazo de cinco dias a contar()]. Mas, como bom de ver, muitas vezes no ser possvel proferir uma deciso naquele prazo de cinco dias a contar da promoo do Ministrio Pblico. Duas notas complementares. A primeira para salientar que a ultrapassagem deste prazo de 5 (cinco) dias constitui mera irregularidade. A segunda nota para acentuar que a lei continua a no resolver o problema de saber se a audio do arguido tem necessariamente de revestir a forma de audincia pessoal como parece depreender-se da remisso para o disposto no n.4 do artigo 141. constante da parte final do n. 3 do citado artigo 194. e bem assim da parte final do n. 7 do mesmo artigo 194., ou se o contraditrio poder ser exercido de outra forma, nomeadamente por escrito.78 Refira-se, por ltimo, que o n. 7 do artigo 194. [Sem prejuzo do disposto na alnea b) do n.5, o arguido e o seu defensor podem consultar os elementos do processo determinantes da aplicao da medida de coaco ou de garantia patrimonial, excepo do termo de identidade e residncia, durante o interrogatrio judicial e no prazo previsto para a
78

No parecer da ASMJ sugeria-se uma soluo diferenciada: audio presencial do arguido nos casos em que fosse requerida a aplicao de uma medida de coaco mais gravosa (v.g. as medidas para as quais a lei exige fortes indcios) prevendo forma mais expedita (resposta por escrito em face da notificao do requerimento do MP) nas demais medidas de coaco e garantia patrimonial, podendo prever-se que o arguido fosse ouvido presencialmente, mesmos nestes casos, quando expressamente o requeresse (Proposta de Lei n. 94/2010 Alteraes ao Cdigo de Processo Penal, cit., pgs. 13-14). Esta proposta no mereceu acolhimento no texto legal. No vislumbrvamos qualquer vantagem naquela proposta uma vez que iria problematizar, ainda mais, ao nvel do arguido no detido, toda a temtica da aplicao das medidas de coaco, que a Reforma de 2007 j tornara extremamente complexa. 55

interposio do recurso] limita-se a reproduzir o anterior n. 6, substituindo a referncia alnea b) do n. 4 pela meno da alnea b) do n. 5.

2. Recurso (artigo 219.) Na vigncia do Cdigo de Processo Penal de 1987, a matria da recorribilidade das medidas de coaco tem sofrido uma evoluo atribulada, marcada por avanos e recuos. O artigo 219. do CPP na redaco vigente at Reforma de 2007 estatua: Sem prejuzo do disposto nos artigos seguintes, da deciso que aplicar ou mantiver medidas previstas no presente ttulo h recurso, a julgar no prazo mximo de 30 dias a partir do momento em que os autos forem recebidos. Discutiu-se, ento, se seria admissvel recurso das decises que no aplicassem, revogassem ou declarassem extintas medidas de coaco. Enquanto o Dr. Jos da Costa Pimenta79 e o Prof. Germano Marques da Silva80 sustentavam que face letra da lei o recurso das medidas de coaco no abrangia as decises que no aplicassem, revogassem ou declarassem extintas medidas de coaco, o Cons. Maia Gonalves pronunciou-se abertamente pela recorribilidade daquelas decises, por aquela interpretao contrariar frontalmente o disposto no artigo 399. e a regra favorabilia amplianda, que norteia a admissibilidade dos recursos.81
79 80

Cdigo de Processo Penal Anotado, 2 ed., pgs. 533-534. Curso de Processo Penal, vol. II, cit., pg. 259. 81 Como referia o Cons. Maia Gonalves, Baseando-se na referncia que o texto legal deste artigo faz a deciso que aplicar ou mantiver medidas previstas no presente ttulo vm alguns autores sustentando que irrecorrvel a deciso que no aplique ou que revogue uma medida de coaco. Cremos no entanto que esta assero deve ser rejeitada, pois contraria frontalmente o disposto no art. 399. e a regra favorabilia amplianda, que norteia a admissibilidade dos recursos. Na verdade, nada mais existe na lei que contrarie a admissibilidade de recurso nos apontados casos e este artigo no tem o alcance que os aludidos autores dele querem extrair, mas to somente o de significar que os recursos de decises que aplicam medidas de coaco tm uma tramitao mais rpida e expedita, como aqui se prev. Os restantes recursos interpostos de decises que no apliquem ou que revoguem medidas de coaco tm a tramitao normal, do ttulo I do Livro IX.() A orientao jurisprudencial tem sido uniforme, no sentido da admissibilidade do recurso mesmo nos casos de no aplicao ou de no manuteno das medidas de coao previstas neste captulo, conforme a orientao que sempre 56

Entretanto, a Lei n. 48/2007 veio desdobrar o artigo 219. em quatro nmeros, tendo o n. 3 a seguinte redaco: A deciso que indeferir a aplicao, revogar ou declarar extintas as medidas previstas no presente ttulo irrecorrvel. O legislador de 2007 veio, assim, de forma clara, perfilhar a posio anteriormente defendida pelo Dr Costa Pimenta e pelo Prof. Germano Marques da Silva.82 Simultaneamente, o n. 1 do artigo 219. na redaco que lhe foi conferida pela citada lei n. 48/2007 veio estatuir que S o arguido e o Ministrio Pblico em benefcio do arguido podem interpor recurso da deciso que aplicar, mantiver ou substituir medidas previstas no presente ttulo. Logo a doutrina e importantes sectores do Ministrio Pblico se insurgiram contra o novo regime legal. Assim, Paulo Pinto de Albuquerque, sustentou que: A proibio do Ministrio Pblico interpor recurso da deciso que modifique, no aplique, revogue ou declare extinta medida de coaco, ou interpor recurso em prejuzo do arguido de deciso que aplique, mantenha ou substitua medida de coaco ou de deciso que aplique medida menos gravosa proposta pelo Ministrio Pblico, viola o princpio da legalidade das medidas de coaco (artigo 191., n. 1, do CPP), que uma decorrncia do princpio constitucional da legalidade do processo penal (artigo 32. conjugado com o artigo 165., n. 1, al. c), da CRP), como viola o princpio da igualdade (artigo 13. da CRP) e a funo constitucional do Ministrio de defensor da legalidade democrtica (artigo 219., n. 1, da CRP).

sustentmos. Cdigo de Processo Penal Anotado, 15 ed., Coimbra Editora, 2005, pg. 463. Posteriormente, em Novembro de 2007, Nuno Brando veio pronunciar-se a favor da recorribilidade invocando o princpio geral da recorribilidade das decises judiciais, previsto no art. 399. e da prpria natureza de remdio jurdico e no apenas de garantia de defesa que a figura do recurso assume no processo penal portugus- Medidas de Coaco: O Procedimento de Aplicao na Reviso do Cdigo de Processo Penal, inicialmente disponvel em www.cej.mj.pt, pg. 20, nota 60. 82 Segundo informa Vincio Ribeiro, Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 459, fora esta tambm a posio sustentada pelo Prof. Costa Andrade num parecer de Dezembro de 2005, junto a processo do Tribunal Judicial de Felgueiras. 57

A deciso sobre medidas de coaco, seja no sentido favorvel ao arguido seja no sentido inverso, est subordinada ao princpio da legalidade e no da discricionariedade. Os pressupostos de aplicao, revogao, alterao e extino das medidas de coaco esto contidas em lei, por fora de imperativo constitucional (artigo 163., n.1, al. c) da CRP). Por outro lado, a igualdade de armas no um benefcio do arguido, mas uma caracterstica estrutural do processo penal Portugus, que beneficia quer o arguido quer os outros sujeitos que nele intervm. O mesmo se diga da funo constitucional do MP: ela no visa apenas a funo do MP de defensor da legalidade quando exercido dcharge do arguido, mas tambm aquela funo quando exercida charge do arguido.83 Tambm Vincio Ribeiro84 e os Magistrados do Ministrio Pblico do Distrito Judicial do Porto85 se insurgiram contra os novos preceitos legais, sobretudo quanto proibio de o Ministrio Pblico recorrer de deciso que aplicasse medida menos gravosa do que a por ele proposta, por violarem a funo constitucionalmente consagrada de o Ministrio Pblico ser o defensor da legalidade democrtica (artigo 219. da CRP). Mas quer a jurisprudncia dos tribunais superiores 86, quer o prprio Tribunal Constitucional87, se pronunciaram muito recentemente sobre a constitucionalidade do artigo 219., n.1 do CPP, na parte em que apenas autoriza que o Ministrio Pblico recorra de medida de coaco em benefcio do arguido.88
83 84

Comentrio do Cdigo de Processo Penal, cit., pgs. 580-581. Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 459. 85 Cdigo de Processo Penal - Comentrios e notas prticas, cit., pg. 572.. 86 Cfr. o despacho de 17-8-2009 da Relao de Coimbra, reclamao 10/07, rel. Joo Trindade e a Deciso Sumria da Rel. de vora de 24-9-2009, proc. n. 3160/08-1, rel. Antnio Latas, ambos in www.dgsi.pt, esta ltima comentada por Damio da Cunha, Breves notas acerca do regime de impugnao de decises sobre medidas de coaco. Comentrio deciso do Tribunal da Relao de vora, de 24-09-2009, Revista Portuguesa de Cincia Criminal, 2009, n.2, pgs. 318 e seguintes. 87 Cfr. Ac. n. 160/2010, de 27 de Abril de 2010, in Dirio da Repblica, II srie, n. 100, de 8 de Junho de 2010, tambm disponvel in www.tribunalconstitucional.pt 88 O juzo de constitucionalidade formulado pelo Tribunal Constitucional abrangeu tambm o disposto no n. 3 do artigo 219.. Como se concluiu naquele Ac. do Tribunal Constitucional n. 160/2010 os n.s 1 e 3 do artigo 219. do Cdigo de Processo Penal, enquanto no admitem a interposio de recurso por parte do Ministrio Pblico de deciso que no aplique medida de coaco, no violam os princpios constitucionais do acesso ao direito por parte do Ministrio Pblico, da legalidade do processo penal e 58

Pese embora a conformidade constitucional da soluo emergente da Reforma de 2007, o legislador de 2010 entendeu alterar de novo o preceito em questo. do seguinte teor a nova redaco conferida ao artigo 219. pela Lei n. 26/2010: Artigo 219. [] 1 Da deciso que aplicar, substituir, ou mantiver medidas previstas no presente ttulo, cabe recurso a interpor pelo arguido ou pelo Ministrio Pblico, a julgar no prazo mximo de 30 dias a contar do momento em que os autos forem recebidos.89 2- O novo preceito constante do n.1 mantm a regra de que s o arguido ou o Ministrio Pblico tm legitimidade para recorrer. Quanto ao Ministrio Pblico deixou de se exigir que o recurso seja interposto em benefcio do arguido. assim inquestionvel que o Ministrio Pblico pode tambm recorrer da deciso que aplicou medida de coaco menos grave do que aquela que promovera. A nova redaco conferida ao n.1 do artigo 219. vai, porm, fazer renascer a querela sobre a recorribilidade ou irrecorribilidade das decises que no apliquem, revoguem ou declarem extintas medidas de coaco. certo que o legislador eliminou o anterior n. 3 do artigo 194. que consagrava a irrecorribilidade da deciso que indeferir a aplicao, revogar ou declarar extinta as medidas previstas no presente ttulo.

da igualdade, bem como a funo constitucional do Ministrio Pblico de defensor da legalidade democrtica. 89 O novo preceito, correspondente redaco do Projecto de Lei n. 173/XI (CDS/PP), foi aprovado com votos a favor do PSD e do CDS/PP, contra do PS e a absteno do BE e do PCP. A manuteno em vigor do n.2, constante da Proposta de Lei n. 12/XI foi aprovada com votos a favor do PS, BE e PCP e a absteno do PSD e do CDS/PP.

59

Mas, a eliminao do anterior n. 3 no constitui um argumento decisivo para a afirmao da tese da recorribilidade. Tal como da no aprovao do texto constante da Proposta de Lei no parece ser possvel extrair um argumento decisivo a favor da irrecorribilidade. Recorda-se que, pretendendo justificar a inovao para estabelecer igualdade processual, a Proposta de Lei n. 12/XI, permitia o recurso do MP de todas as decises respeitantes s medidas de coaco, nomeadamente o recurso da deciso que no aplicasse medida de coaco por si proposta.90 O legislador no aprovou, porm, o texto da Proposta de Lei. No texto do novo preceito legal no se alude ao recurso das decises respeitantes a medidas de coaco mas antes e apenas ao recurso da deciso que aplicar, substituir, ou mantiver medidas previstas no presente ttulo. Se bem repararmos, a nova redaco conferida ao n.1 do artigo 219. assemelha-se em muito quela que vigorava antes da lei n. 48/2007. Assim, no caso de o Ministrio Pblico deduzir acusao por trfico de estupefacientes (artigo 21. do Decreto-Lei n. 15/93) contra um arguido apenas sujeito a TIR e simultaneamente promover a aplicao de priso preventiva, estamos em crer que a deciso que indeferiu tal promoo dificilmente se poder dizer que aplicou, substituiu ou manteve medidas previstas no presente ttulo ().

90

Era a seguinte a redaco do artigo 219., constante da Proposta de Lei n. 12/XI: 1-S o arguido e o Ministrio Pblico podem interpor recurso das decises respeitantes a medidas previstas no presente ttulo. 2- [] 3- [anterior n. 4] O regime proposto, que no obteve aprovao parlamentar, ia de encontro aos desejos e s propostas do MP e de alguma doutrina, aumentava desnecessariamente a litigiosidade dos processos, sobretudo na sua fase inicial, e provocava tambm um claro desequilbrio na medida em que se mantinha e mantm, durante o inqurito, a famigerada impossibilidade de aplicao de medida de coaco ou de garantia patrimonial mais grave do que a requerida pelo Ministrio Pblico (art. 194., n.2 do CPP). 60

Por isso, cremos que iremos assistir de novo polmica, sobretudo doutrinal, sobre a recorribilidade e irrecorribilidade das decises que no apliquem, revoguem ou declarem extintas medidas de coaco e bem assim sobre a pretensa inconstitucionalidade da tese da irrecorribilidade.

B) Priso preventiva. 1. Manuteno da exigncia de pena mxima superior a 5 anos A Reforma 2007 restringiu a aplicao da priso preventiva, em regra, a crimes dolosos punveis com priso superior a 5 (cinco) anos.91 Esta opo poltica apressada, pouco reflectida e sobretudo pouco preparada do ponto de vista legislativo, suscitou as maiores reservas e preocupaes. A Lei das Armas veio de algum modo atenuar as terrveis consequncias da precipitao do legislador de 2007. Em 2010, o legislador deparou-se, assim, com um difcil dilema, bem salientado no seguinte trecho do Relatrio Complementar de Monitorizao da Reforma Penal: A Lei das Armas veio ampliar o mbito de aplicao da priso preventiva aos crimes nela previstos se punveis com pena de priso de mximo superior a 3 anos, derrogando, quanto aos mesmos, o limiar geral de pena de priso de mximo superior a 5 anos introduzido pela reviso de 2007. O desvio, embora pontual, pode ser interpretado como um sinal de recuo na inteno do legislador de 2007 de, em regra, reservar a priso preventiva para crimes dolosos punveis com pena de priso superior a 5 anos. Esta geometria varivel de previso legal, alm de poder perturbar uma segura aplicao da lei, demonstrativa da ausncia de um
91

Como justamente se salientou no Ac. do STJ de 10 de Outubro de 2007, proc. n. 07P3780, rel. Cons. Raul Borges, in www.dgsi.pt: Este limite mximo de pena de priso aplicvel ao crime em questo superior a 5 anos como requisito de possibilidade de imposio de priso preventiva, constitui significativa alterao face ao regime vigente at 14 de Setembro, j que a al. a) do n.1 do art. 202. do CPP, na verso originria, previa a punibilidade com pena de priso de mximo superior a 3 anos, reduzindo-se assim o leque de crimes em que ser aplicvel a medida. 61

critrio poltico-criminal claro na definio da admissibilidade da priso preventiva, deixando de fora dela alguns fenmenos criminais que geram legtimas preocupaes quanto a uma tutela eficaz do valor constitucional da segurana, como acontece, de modo paradigmtico, com o furto qualificado previsto no art. 204., n. 1, do CP, sobretudo, quando praticado de forma reiterada. Esta uma questo sensvel de poltica criminal que exige uma opo clara do legislador. Numa ponderao de direitos e interesses social e juridicamente relevantes abrem-se duas possibilidades possveis de alterao: A. As razes que estiveram na base da ampliao do mbito de aplicao da priso preventiva no regime da lei das armas poder levar ponderao do regresso ao regime anterior de possibilidade de aplicao da priso preventiva a todos os crimes dolosos punveis com pena de priso de mximo superior a 3 anos. Esta possibilidade est, de algum modo, agora contrabalanada pela preciso da lei na definio dos pressupostos e do procedimento de aplicao das medidas de coaco, que tem contribudo para uma maior conteno na aplicao da priso preventiva. No deixa, contudo, de significar um recuo nos princpios que presidiram reviso de 2007 em que, por um lado, a priso preventiva surge como medida de ultima ratio para casos graves; e, por outro, h uma clara inteno de incentivar a aplicao de outras medidas de coaco. Assim, admitindo-a como possibilidade no a defendemos. B. Alargamento do catlogo da alnea b), do n. 1, do art. 202., do CPP, em que se admite a priso preventiva para certos crimes punveis com pena de priso de mximo superior a 3 anos, de forma a nele incluir os crimes previstos no art. 95.-A, da Lei das Armas e, eventualmente, alguns outros, como o furto qualificado tipificado no n. 1, do art. 204., do CP. No decurso da monitorizao, o alargamento da possibilidade de aplicao da priso preventiva mostrou-se necessrio, sobretudo, no caso da prtica de crime de furto qualificado quando a sua prtica ocorra de forma reiterada. Sendo este tipo de crime punvel com pena de priso at 5 anos fica fora dessa possibilidade. Mostrmos, no relatrio, os vrios contornos desta questo, quer no plano da segurana e proteco das vtimas, quer, ainda, como consequncias para os arguidos que o sistema "deixa" que rapidamente atinjam um

62

elevado rol de crimes, punindo-os, depois, com elevadas penas de priso.92

O legislador de 2010 optou claramente por manter a regra de que a priso preventiva s pode ser aplicada aos crimes punveis com pena mxima de priso superior a 5 anos [alnea a) do n.1 do artigo 202., que no sofreu alteraes].93 Esta opo poltica foi fundamentada, na exposio de motivos da Proposta de Lei n. 12/IX (1), na reafirmao dos princpios de ultima ratio da priso preventiva apenas justificvel no caso de criminalidade mais grave e na compatibilizao sistemtica com os regimes processuais menos gravosos destinados pequena e mdia criminalidade: suspenso provisria do processo, competncia do tribunal singular, suspenso da execuo da pena de priso, processos especiais, etc. Para alm de ter provocado a libertao de algumas centenas de presos, com o consequente aumento da criminalidade, e de ter impedido ou dificultado a adopo da priso preventiva em casos que suscitaram incompreenso e repulsa por parte da opinio pblica, no foram ainda demonstrados quaisquer benefcios da elevao daquele limite de 3 para 5 anos. O regresso ao limite dos 3 anos, para alm de inevitveis (e insuportveis?) custos polticos exigiria, ainda, um esforo de harmonizao com diversos outros institutos adjectivos e substantivos aplicveis pequena e mdia criminalidade onde o limite precisamente o dos 5 anos94, o qual poderia
92 93

Relatrio Complementar, cit., pgs. 34-35. Era esta tambm a opo seguida nos Projectos do PSD e do BE. Contrariamente, os projectos do CDS e do PCP previam o regresso ao sistema anterior dos 3 anos. 94 Cfr. artigos 281., n.1 (suspenso provisria do processo), 381., n.s 1 e 2 (processo sumrio), 391.-A, n.s 1 e 2 (processo abreviado), 392., n.1 (processo sumarssimo), 50., n.1 do Cdigo Penal (suspenso da execuo da pena de priso). Segundo Costa Andrade, a Reforma de 2007 criou um desequilbrio entre as escutas telefnicas e os demais meios de intromisso que o legislador submeteu ao mesmo regime (artigo 189.) e a priso preventiva, os quais, at ento, tinham como pressuposto comum a exigncia de um crime punvel com pena de priso superior, no seu limite mximo a trs anos: Por um lado elevou significativamente as exigncias da priso preventiva agora, por via de princpio, s admitida para crime punvel com pena de priso superior a cinco anos. J do lado das escutas telefnicas, no s manteve a 63

revelar-se pouco consentneo com a urgncia que foi imprimida Reforma. Nessa medida, compreende-se (embora se lamente) a manuteno daquele limite, agora temperado com a ampliao dos casos de admissibilidade da aplicao da priso preventiva a crimes cuja moldura penal em princpio no a consentiam. Como veremos, o novo regime legal, consagrando um regime misto que comunga dos defeitos que poderiam ser assacados a cada um dos modelos, revela-se extremamente complexo e dificilmente perceptvel pelo cidado comum.

2. O alargamento da admissibilidade da priso preventiva a crimes punveis com pena de priso de mximo igual a 5 anos, por via do alargamento do conceito de criminalidade violenta [artigos 1., alnea j) e 202., n.1, al. b)] Segundo a nova redaco conferida alnea j) do artigo 1., considera-se Criminalidade violenta as condutas que dolosamente se dirigirem contra a vida, a integridade fsica, a liberdade pessoal, a liberdade e autodeterminao sexual ou a autoridade pblica e forem punidas com pena de priso de mximo igual ou superior a 5 anos95 Por seu turno, de acordo com a alnea b) do artigo 202. pode ser imposta a priso preventiva quando Houver fortes indcios de prtica de crime doloso que corresponda a criminalidade violenta96 O alargamento do conceito de criminalidade violenta abarcando no apenas os crimes contra a vida, a integridade fsica, e a liberdade pessoal
regra dos trs anos, como alargou o catlogo a crimes punveis com priso at dois anos (Evaso, artigo 352. do Cdigo Penal) e, mesmo, a crimes punveis com priso at um ano ou multa at 240 dias (Abuso de simulao de sinais de perigo, artigo 306. do Cdigo Penal! Bruscamente no Vero Passado, cit., pg. 55. 95 O novo preceito, correspondente redaco da Proposta de Lei n. 12/XI (GOV), foi aprovado com votos a favor do PS e do PSD e a absteno do CDS/PP, do BE e do PCP. 96 O novo preceito, correspondente redaco da Proposta de Lei n. 12/XI (GOV), foi aprovado com votos a favor do PS e do PSD, contra do CDS/PP e a absteno, do BE e do PCP. 64

(como constava da verso anterior), mas tambm contra a liberdade e autodeterminao sexual ou a autoridade pblica desde que punveis com pena de priso de mximo igual (ou superior) a 5 anos [artigo 1., alnea j)] amplia igualmente a admissibilidade da priso preventiva por via da alnea b) do art. 202., esclarecendo-se, deste modo, que quer os crimes de violncia domstica (artigo 152., n.s 1 e 2 do Cdigo Penal) quer de resistncia e coaco a funcionrio (artigo 347., n.s 1 e 2 do Cdigo Penal) permitem a aplicao daquela medida de coaco.97

3. O alargamento da admissibilidade da priso preventiva a crimes punveis com pena de priso de mximo superior a 3 anos, por via do

97

luz do regime anterior, era j perfeitamente defensvel a aplicao da priso preventiva ao crime de violncia domstica. Alis, no discurso do Ministro da Justia na sesso solene de abertura do ano judicial, proferido em 27 de Janeiro de 2009 (disponvel in www.mj.pt) dava-se conta de que com o novo regime legal da priso preventiva, foram decretadas, em pouco mais de um ano, 2742 prises preventivas das quais 18 por violncia domstica. Como foi esclarecido por Rui Pereira, em interveno produzida na Assembleia da Republica na audio parlamentar de 24 de Abril de 2007: Mesmo no quadro da reviso do Cdigo de Processo Penal, a restrio da priso preventiva a crimes punveis com pena superior a cinco anos no implica a excluso dos maus-tratos e da agora denominada violncia domstica, precisamente por se prever que a medida continua a ser aplicvel nos casos de criminalidade violenta, altamente organizada e terrorismo(Maus Tratos, Violncia Domstica, Trfico de Pessoas e Reforma Penal, pg. 1, disponvel in http://app.parlamento.pt/violncia domstica/ . Tambm Vincio Ribeiro, em comentrio ao artigo 202. do CPP salienta que () contrariamente ao que tem sido difundido pelos media nos ltimos tempos, ao crime de violncia domstica (art. 152. do Cdigo Penal) possvel aplicar a medida de coaco de priso preventiva. Trata-se de um crime contra a integridade fsica, punvel, no mnimo, com pena de 1 a 5 anos (n. 1 do cit. artigo; os n.s 2, 3 e 6 prevem penas mais elevadas) que se encaixa na alnea j) do artigo 1 (criminalidade violenta; pena de priso de mximo igual ou superior a 5 anos) e na alnea b) do presente normativo. O mesmo se diga relativamente ao crime de maus-tratos (v. artigo 152.-A do Cdigo Penal)- Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 432. No mesmo sentido se pronunciaram os Magistrados do Ministrio Pblico do Distrito Judicial do Porto, Cdigo de Processo Penal, Comentrios e notas prticas, cit., pg. 27 e, perante notcias postas a circular em Agosto de 2009, Fernanda Palma Contra a Violncia Domstica, in Correio da Manh de 6 de Setembro de 2009. Moreira das Neves, na comunicao apresentada no dia 20 de Fevereiro de 2009, no CEJ, Violncia Domstica - bem jurdico e boas prticas, in www.verbojuridico.net pg. 15, nota 24 d tambm por adquirida a possibilidade de aplicao da priso preventiva. 65

alargamento do conceito de criminalidade altamente organizada [artigos 1., alnea m) e 202., n.1, al. c)] A nova redaco conferida alnea m) do artigo 1, segundo a qual considera-se Criminalidade altamente organizada as condutas que integrarem crimes de associao criminosa, trfico de pessoas, trfico de armas, trfico de estupefacientes ou de substncias psicotrpicas, corrupo, trfico de influncia, participao econmica em negcio ou branqueamento98, limitou-se a acrescentar ao elenco das condutas j anteriormente previstas o crime de participao econmica em negcio, corrigindo-se, deste modo, segundo a exposio de motivos da Proposta de Lei n. 12/XI, uma incongruncia do texto legal. De acordo com a alnea c) do n.1 do artigo 202. pode ser imposta a priso preventiva quando Houver fortes indcios de prtica de crime doloso de terrorismo ou que corresponda a criminalidade altamente organizada punvel com pena de priso de mximo superior a 3 anos99 O alargamento do conceito de criminalidade altamente organizada amplia igualmente a admissibilidade da priso preventiva por via da alnea c) do art. 202., esclarecendo-se que tambm os crimes de participao econmica em negcio (ao lado dos crimes de associao criminosa, trfico de pessoas, trfico de armas, trfico de estupefacientes ou de substncias psicotrpicas, corrupo e trfico de influncia), desde que punveis com pena de priso de mximo superior a 3 anos, permitem a aplicao daquela medida de coaco. Duas questes:

a) O crime de trfico de menor gravidade Tem-se questionado se o crime de trfico de menor gravidade previsto no artigo 25. do Dec.- Lei n. 15/93 se integra ou no na definio de
98

O novo preceito, correspondente redaco da Proposta de Lei n. 12/XI (GOV), foi aprovado com votos a favor do PS e do PSD e a absteno do CDS/PP, do BE e do PCP. 99 O novo preceito, correspondente redaco da Proposta de Lei n. 12/XI (GOV), foi aprovado com votos a favor do PS e do PSD, contra do CDS/PP e a absteno, do BE e do PCP. 66

criminalidade altamente organizada constante da actual alnea m) do artigo 1. do CPP. O Ac. do STJ de 10 de Outubro de 2007, proc. n. 07P3780, rel. Cons. Raul Borges, in www.dgsi.pt, pronunciou-se no sentido da alnea m) do artigo 1. no abranger o crime de trfico de menor gravidade previsto no artigo 25. do Dec.- Lei n. 15/93 (trfico de menor gravidade).100 o seguinte o teor do sumrio daquele douto aresto: V - De acordo com a al. m) deste ltimo preceito [art. 1. do CPP], consideram-se criminalidade altamente organizada as condutas que integrarem crimes de associao criminosa, trfico de pessoas, trfico de armas, trfico de estupefacientes ou de substncias psicotrpicas, corrupo, trfico de influncia ou branqueamento. VI - Tendo em considerao que esta ltima definio surge na sequncia das de "terrorismo", "criminalidade violenta" e "criminalidade especialmente violenta", face a este enquadramento e a esta sequncia no de ter por abrangido em tais universos de criminalidade grave o crime de trfico de menor gravidade, cabendo to-s o crime de trfico de estupefacientes base e o agravado, p. e p. pelos arts. 21. e 24. do DL 15/93. VII - que no subtipo de trfico de menor gravidade, que consubstancia um tipo legal de crime privilegiado em funo da menor gravidade do trfico, visam-se comportamentos em que a ilicitude do facto se mostra consideravelmente diminuda, tendo em conta, nomeadamente, os meios utilizados, a modalidade ou as circunstncias da aco, a qualidade ou quantidade das substncias. VIII - E, no caso em apreciao, h que ter em conta, para alm da qualidade da substncia (haxixe), a quantidade em causa - 5,415 g o que determinou, inclusive, que a deliberao do Colectivo no recolhesse unanimidade, tendo um dos seus elementos votado vencido quanto configurao do crime. H ainda que ter em considerao a finalidade da deteno, o que, aliado ao mais, afasta a configurao de criminalidade organizada e muito menos altamente organizada. IX - Conclui-se, assim, ser inaplicvel a al. b) do n. 1 do art. 202. do CPP ao crime de trfico de menor gravidade
100

J assim, anteriormente o Ac. do STJ de 17-2-2005, in Colectnea de Jurispridncia- Acs do STJ, ano XIII, tomo 1, pg. 203. 67

Concorda-se com a deciso mas no podemos, porm, acompanhar a sua fundamentao, nomeadamente a interpretao que feita da alnea m) do artigo 1. do CPP. Antes do mais importa sublinhar que a fundamentao daquele aresto no parece representar uma qualquer tendncia ao nvel jurisprudencial, no se podendo ignorar a natureza especialssima do processo em que foi produzido, ou seja, no mbito de um processo de habeas corpus, e a particularidade da matria de facto provada [o acrdo condenatrio deu como provado que Nesse momento o arguido AA detinha consigo 5,415 gramas de canabis(resina) vulgo haxixe, substncia estupefaciente que destina ao seu consumo, que partilharia com o arguido BB] a justificar a aparente discordncia do STJ quanto qualificao jurdica operada, ao fazer consignar expressamente que No caso em apreciao, h que ter em conta, para alm da qualidade da substncia, tratando-se de haxixe, a quantidade em causa -5,415gr o que determinou , inclusive, que a deliberao do Colectivo no recolhesse unanimidade, tendo um dos seus elementos votado vencido quanto configurao do crime. Mas, como bom de ver, uma vez fixado o quadro fctico apurado e o respectivo enquadramento jurdico, as particularidades do caso em concreto nada tm que ver com a interpretao da norma constante do artigo 1., alnea m) do Cdigo de Processo Penal. Qualquer que seja a configurao do denominado crime de trfico de menor gravidade previsto no artigo 25. do Dec.Lei n. 15/93, indiscutvel que se trata de um crime de trfico de estupefacientes ou de substncias psicotrpicas e que, por isso mesmo, partida integraria o conceito de criminalidade altamente organizada previsto na alnea m) do artigo 1 do Cdigo de Processo Penal. absolutamente irrelevante a circunstncia, sublinhada no douto aresto em questo, de a definio de criminalidade altamente organizada surgir na sequncia das definies de terrorismo, de criminalidade violenta e de criminalidade especialmente violenta. certo que no referido artigo 25. visam-se comportamento em que a ilicitude do facto se mostra consideravelmente diminuda, tendo em conta, nomeadamente os meios utilizados, a modalidade ou as circunstncias da aco, a qualidade ou a quantidade das substncias.

68

Mas a definio de criminalidade altamente organizada constante da citada alnea m) feita exclusivamente por referncia a crimes ou categorias de crimes, sem atender s particularidades do caso concreto, conforme resulta, com meridiana clareza, da simples letra da lei. O douto acrdo de 10 de Outubro de 2007 parece no se ter apercebido do verdadeiro alcance da reforma de 2007 no que concerne s definies constantes das alneas i), j) l) e m) do artigo 1. do Cdigo de Processo Penal, o qual s veio a ser brilhantemente explicado pelo Prof. Costa Andrade, no seu demolidor comentrio reforma de 2007, sugestivamente intitulado Bruscamente no Vero Passado, a reforma do Cdigo de Processo Penal, Observaes crticas sobre uma lei que podia e devia ter sido diferente, cit., pgs. 50-54. Como este Mestre demonstra, com clareza, na definio constante do n. 2 do artigo 1. do CPP na sua verso originria, o conceito de terrorismo, criminalidade violenta ou altamente organizada seguiu um procedimento anlogo chamada tcnicas dos exemplos padro, embora com alcance cortado ou de sentido unilateral: nem sempre um crime do catlogo (alneas a) e b) do n.2) configurava um crime de terrorismo, criminalidade violenta ou altamente organizada, mas inversamente, s os crimes do catlogo poderiam corresponder a esta categoria e, estar, por isso sujeitos ao se regime (pg. 51). Esta soluo apresentava, deste modo, a fecundidade heurstica dos juzos sintticos a posteriori, a apelar para a insuprvel interveno co-criadora do aplicador da lei. E tinha no plano normativo funcional a inestimvel vantagem da plasticidade e da abertura s singularidades das coisas da vida real (pg. 52). Diferentemente, as novas definies constantes nas alneas i), j) l) e m) do CPP na redaco que lhes foi conferida pela Lei n. 48/2007, mais no so do que enumeraes/remisses para outros tantos catlogos fechados de incriminaes tpicas. As novas definies so meras enumeraes tautolgicas de conjuntos de infraces. Isto em sentido total e circular: s pertencem categoria os crimes enunciados; inversamente, todos os factos subsumveis numa das incriminaes do catlogo integram necessariamente a respectiva categoria (pg. 53).

69

Por isso, as razes para a no integrao do crime de trfico de menor gravidade no conceito de criminalidade altamente organizada no podem buscar-se na definio constante da alnea m) do artigo 1 do CPP. Essas razes encontram-se antes na legislao especial da Droga. Com efeito, o n.1 do artigo 51. do Decreto-Lei n. 15/93, de 22 de Janeiro, estatui: Para efeitos do disposto no Cdigo de Processo Penal, e em conformidade com o n. 2 do artigo 1. do mesmo Cdigo, consideramse equiparadas a casos de terrorismo, criminalidade violenta ou altamente organizada as condutas que integrem os crimes previstos nos artigos 22., a 24. e 28. deste diploma. Verifica-se, deste modo que o citado preceito apenas equipara a casos de terrorismo, criminalidade violenta ou altamente organizada as condutas que integrem os crimes previstos nos artigos 21, a 24 e 28 do mesmo diploma, deixando de fora o artigo 25. (trfico de menor gravidade). certo que o referido artigo 51. j se encontra desactualizado, na medida em que a categoria de terrorismo, criminalidade violenta ou altamente organizada, foi desdobrada com a Reforma de 2007. Mas, da excluso do trfico de menor gravidade no podem deixar de se extrair as devidas consequncias. O legislador processual penal de 2007 e de 2010, no ignorava o teor do artigo 51. do Decreto-Lei n. 15/93 e, no obstante, no lhe introduziu qualquer alterao.101 Por isso, conclui-se que o crime de trfico de menor gravidade previsto no artigo 25 do Dec.- Lei n. 15/93 no se integra na definio de
101

Neste sentido, o Ac. do STJ de 25-7-2008, proc. n 2531/08-5, rel. Souto Moura, sum. in www.pgdlisboa.pt e j anteriormente, Vincio Ribeiro Cdigo de Processo Penal, Notas e Comentrios, cit., pg. 433, o qual, porm, sufraga o entendimento expresso pelo Ac. do STJ de 10 de Outubro de 2007. No mesmo sentido se pronunciou Pinto de Albuquerque, Comentrio do Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 42: Entre os crimes de trfico de estupefacientes para os efeitos da alnea m) deste artigo encontram-se os crimes do artigo 21 a 24 e 28 do Decreto-Lei n. 15/93, de 22.1 (artigo 51, n.1, deste diploma). .

70

criminalidade altamente organizada constante da actual alnea m) do artigo 1 do CPP.

b) A pretensa inconstitucionalidade da definio de criminalidade organizada O Prof. Pinto de Albuquerque pronunciou-se pela inconstitucionalidade do artigo 1, alnea m) do CPP na parte em que inclui os crimes de corrupo e de trfico de influncia no conceito de criminalidade altamente organizada, por violao do conceito constitucional de criminalidade altamente organizada previsto no artigo 34., n.3 da CRP, nos seguintes termos: A nova noo de criminalidade altamente organizada , em parte, inconstituciona1. Com efeito, a reviso da Constituio da Repblica de 2001 condensou este conceito. Do debate parlamentar resulta claro o propsito do legislador constituinte de nela incluir apenas os crimes de associao criminosa, trfico de pessoas, de armas e de estupefacientes, terrorismo e branqueamento de capitais. Nenhuma referncia foi feita corrupo e ao trfico de influncia no dito debate (vd. Dirio da Assembleia da Repblica, 8. legislatura, 3. sesso legislativa, 1 srie, n. 9, de 4.10.2001). Nunca sequer foi aventada a hiptese de tais crimes serem includos entre os de criminalidade organizada. A incluso destes crimes no elenco da criminalidade altamente organizada no tem, alis, justificao material, pois quer a corrupo quer o trfico de influncia so, em regra, cometidos pelo contacto directo entre duas pessoas: trata-se de um crime cuja execuo nada tem de "altamente organizado" (assim tambm, FTIMA MATA-MOUROS, 2007: 157). A verdadeira justificao da incluso destes crimes no elenco da criminalidade altamente organizada outra: tratou-se de resolver o problema resultante da nova redaco do artigo 202 do CPP incluindo os agentes dos crimes de corrupo e de trfico de influncia entre os que podem ser presos preventivamente nos termos do artigo 202, n.1, al. b). Mas o alargamento da noo de criminalidade altamente organizada para alm dos limites da Constituio inadmissvel, por violar frontalmente aquela que era a mens legislatoris e a prpria materialidade do conceito constitucional. Acresce que nada obstava a que se tivesse mencionado expressamente os crimes de corrupo e de trfico de influncia
71

entre os do artigo 202, n. 1, al. b), o que teria evitado a necessidade de alargar inconstitucionalmente o dito conceito de criminalidade altamente organizada. Concluindo, o artigo 1, alnea m), do CPP inconstitucional, por violar o conceito constitucional de "criminalidade altamente organizada" previsto no artigo 34, n. 3, da CRP, na medida em que inclui os crimes de corrupo e de trfico de influncia.102 No podemos acompanhar o ilustre comentador. O referido n.3 do artigo 34. da CRP, introduzido pela reviso constitucional de 2001, do seguinte teor: Ningum pode entrar durante a noite no domiclio de qualquer pessoa sem o seu consentimento, salvo em situao de flagrante delito ou mediante autorizao judicial em casos de criminalidade especialmente violenta ou altamente organizada, incluindo o terrorismo e o trfico de pessoas, de armas e de estupefacientes, nos termos da lei. O preceito constitucional em questo reporta-se exclusivamente s buscas domicilirias nocturnas e, na definio dos conceitos de criminalidade especialmente violenta ou altamente organizada, remete expressamente para a regulamentao legal (nos termos da lei). Ao nvel da densificao daqueles conceitos a efectuar pelo legislador ordinrio, a nica exigncia constitucional reporta-se ao terrorismo e trfico de pessoas, armas e de estupefacientes. Por outras palavras, nada obsta a que o legislador ordinrio inclua naqueles conceitos outros crimes para alm dos mencionados no n.3 do artigo 34 da CRP. O que o legislador ordinrio no pode fazer, sob pena de inconstitucionalidade, deixar de incluir naqueles conceitos os crimes de terrorismo e trfico de pessoas, armas e de estupefacientes. Se dos trabalhos preparatrios resulta que nunca foi aventada a hiptese de tais crimes serem includos entre os de criminalidade organizada, como
102

Comentrio do Cdigo do Processo Penal, cit. pgs. 41-42 (anotao 10 ao artigo 1).

72

acentua o Prof. Pinto de Albuquerque, dos mesmos trabalhos tambm nunca resulta o contrrio, isto , que tais crimes nunca podero ser includos naquele conceito. No acompanhamos a afirmao do Prof. Pinto de Albuquerque, louvandose tambm na obra da Dr Ftima Mata Mouros 103, segundo a qual a incluso daqueles crimes no elenco da criminalidade altamente organizada carece de justificao material por os crimes de corrupo ou de trfico de influncia serem em regra cometidos pelo contacto directo entre duas pessoas, cuja execuo nada tem de altamente organizado. A circunstncia de o crime ser em regra cometido pelo contacto directo entre duas pessoas - como assinala Franois Vincke Il en va de la corruption comme du tango, il faut tre deux pour danser - no impede que o mesmo possa reputar-se de altamente organizado. De h muito que quer a doutrina104 quer importantes textos internacionais produzidos no seio das Naes Unidas, da Unio Europeia e do Conselho
103

A luta contra a Fraude e a Corrupo na Perspectiva do Juiz, in Direito Inocncia, Principia Editora, S. Joo do Estoril, 2007, pgs. 147-171. A pgina 157, na nota 214, a autora critica efectivamente a incluso dos crimes de corrupo e de trfico de influncia na alnea m) do artigo 1. do CPP. Mas a principal crtica dirigida pela autora quela classificao consiste no facto de, segundo ela, o legislador ter esquecido o bvio: nem todas as situaes de corrupo ou de trfico de estupefacientes se reconduzem ao seio de organizaes criminosas, afirmao que se nos afigura ser correcta. Note-se que este um dos inconvenientes decorrentes da natureza das classificaes constantes do artigo 1., alneas i), j), l) e m), como d conta Costa Andrade com o seguinte exemplo: () a manifestao mais linear e mais simples de corrupo - A d a B, funcionrio duma Junta de Freguesia , uma vantagem patrimonial, mais concretamente, uma garrafa de vinho tinto de uma renomada reserva, para dele obter um acto da sua competncia - constitui necessariamente um caso de criminalidade altamente organizada- Bruscamente no Vero Passado, cit., pg. 53. 104 Cfr., v.g., Cludia Cruz Santos, A corrupo [da luta contra o crime na interseco de alguns (distintos) entendimentos da doutrina, da jurisprudncia e do legislador] in Liber Discipulorum para Jorge de Figueiredo Dias, Coimbra Editora, 2003, pgs.963991, Jos Carlos Fonseca, Reforma do Processo Penal e Criminalidade Organizada, in Maria Fernanda Palma (coord.), Jornadas de Direito Processual Penal e Direitos Fundamentais, Coimbra, Almedina, 2004, pgs.413-414, Souto Moura, Crime Transnacional e Corrupo, in Direito ao assunto, Coimbra Editora, 2006, pgs. 349369, Roberto Livianu, Corrupo e Direito Penal, Coimbra Editora, 2007, especialmente a pgs. 160-164, Anabela Rodrigues, Globalizao, Crime e Cincia Penal Europeia, in O Direito Penal Europeu Emergente, Coimbra Editora, 2008, em especial, pgs. 365-369, Cludia Cruz Santos, Consideraes introdutrias (ou 73

de Europa vm estabelecendo uma ligao muito estreita entre a criminalidade organizada e a corrupo. Na sntese de Flvia Schilling: no h crime organizado sem corrupo105 Como esclarecidamente observaram Gomes Canotilho e Vital Moreira,: A densificao de criminalidade especialmente violenta ou altamente organizada pertencer ao legislador que, por sua vez, tomar em conta as regulaes internacionais relevantes nesta matria. As formas mais ostensivas desta criminalidade so - alm do terrorismo, do trfico de seres humanos e de drogas e armas a explorao sexual de mulheres e crianas, o branqueamento de capitais, a corrupo, a contrafaco dos meios de pagamento e a criminalidade informtica 106 No vislumbramos, por conseguinte, a apontada inconstitucionalidade.107
algumas reflexes suscitadas pela expanso das normas penais sobre corrupo) in Cludia Cruz Santos, Claudio Bidino e Dbora Thas de Melo, A Corrupo, Coimbra Editora, 2009, pgs. 7-40, Joaquin Delgado, Criminalidad Organizada, Bosch, Barcelona, 2001, pgs. 26-27, Eduardo Arajo da Silva, Crime OrganizadoProcedimento probatrio, S. Paulo, Editora Atlas, 2003, pgs. 28-29. 105 Corrupo, crime organizado e democracia, Revista Brasileira de Cincias Criminais, 36, pg. 408, apud Cludia Cruz, Consideraes introdutrias (ou algumas reflexes suscitadas pela expanso das normas penais sobre corrupo), cit., pg.26 e nota 31. 106 Constituio da Repblica Portuguesa Anotada, vol. I, 4 ed. revista, Coimbra Editora, 2007, pgs. 542-543. 107 Curiosamente, tambm em Frana - onde, porm, se no suscitaram questes de constitucionalidade - alguma doutrina reagiu de forma muito crtica ao facto de o novo artigo 706-1-3 do code de procdure pnale, introduzido pela Lei n. 1598-2007, de 13 de Novembro de 2007, prever a aplicao ao crime de corrupo de certas regras processuais no mbito do combate criminalidade organizada (as denominadas tcnicas de investigao especial), previstas na chamada Lei Perben II, Lei n. 2004204, de 9 de Maro de 20004 - cfr., v.g., Mouzayan Alkhatib, Les apports de la loi n. 1598-2007 du 13 novembre 2007 em matire de corruption dagents publics nationaux et internationaux, disponvel em www.memoireonline.com, Juliette Lelieur, La loi du 13 novembre relative la lutte contre la corruption: quelles avances du droit franais par rapport aux exigences du droit international, disponvel em www-cdpf.ustrasbg.fr/, Laure dAllique, La justice embrigade-Loi Perben II, ou quand le rve du policier devient realit, disponvel em www.indesens.org e Philippe Conte, Le regime procdural de la criminalit organise tendue la corruption: lexception tendrait-elle devenir la rgle?, Droit pnal, a. 20, n.1 (janvier 2008), pgs. 6-7. Tambm em Frana se referiu que M. Zocchetto, relator do projecto de lei em causa, 74

4. O alargamento da admissibilidade da priso preventiva a crimes punveis com pena de priso de mximo superior a 3 anos Nos termos da alnea d) do n.1 do artigo 202. a priso preventiva passa tambm a ser admissvel quando Houver fortes indcios da prtica de crime doloso de ofensa integridade fsica qualificada, furto qualificado, dano qualificado, burla informtica e nas comunicaes, receptao, falsificao ou contrafaco de documento, atentado segurana de transporte rodovirio, punveis com pena de priso de mximo superior a 3 anos108 Esta ampliao de crimes que admitem a priso preventiva visa responder a necessidades que h muito vinham sendo sentidas e para as quais o legislador ainda antes da reforma de 2007 fora alertado e que teimosamente persistiu em ignorar, com as consequncias nefastas de todas conhecidas. Duas notas complementares. Os crimes de ofensa integridade fsica qualificada p. e p. pela alnea a) do n. 1 do artigo 145.do Cdigo Penal, com pena de priso at 4 anos, ou os crimes de ofensa integridade fsica privilegiada p. e p. pela alnea b) do artigo 146.do mesmo Cdigo, com pena de priso de 6 meses a 4 anos, embora constitussem condutas que dolosamente se dirigem contra a integridade fsica, no se integravam no conceito de criminalidade violenta por serem punveis com penas de priso inferiores a 5 anos. Consequentemente, tais crimes no consentiam priso preventiva por quanto a eles ser inaplicvel o disposto na alnea b) do n.1 do artigo 202., na redaco que lhe foi conferida pela Reforma de 2007.109 Com a reviso de 2010, os crimes de ofensa integridade fsica qualificada p. e p. pela alnea a) do n. 1 do artigo 145. do Cdigo Penal passam a
tinha afirmado que par nature, la corruption est rarement le fait de bandes organises, no obstante todas as obras consagradas criminalidade organizada descreverem a corrupo como uma componente do crime organizado, etc., etc 108 O novo preceito, correspondente redaco da Proposta de Lei n. 12/XI (GOV), foi aprovado com votos a favor do PS, contra do PCP e do CDS/PP e a absteno do PSD e do BE. 109 Cfr., neste sentido, Vincio Ribeiro, Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 433. 75

admitir a priso preventiva, o mesmo no sucedendo com crimes de ofensa integridade fsica privilegiada p. e p. pela alnea b) do artigo 146. do mesmo Cdigo, por no estar em causa um crime doloso de ofensa integridade fsica qualificada, Esta ltima terminologia legal parece um pouco redundante porque todos os crimes de ofensa integridade fsica qualificada so de natureza dolosa. Tambm os crimes de falsificao ou contrafaco de documento previstos pelo artigo 256, n.s 3 e 4 (ambos com referncia ao n. 1 do mesmo preceito legal), punveis, respectivamente, com pena de priso de 6 meses a 5 anos ou com pena de multa de 60 a 600 dias e com pena de priso de 1 a 5 anos, passam agora a admitir priso preventiva, sendo certo que a no admitiam na vigncia da reforma de 2007, no obstante a desastrada manuteno da referncia ao crime de falsificao de documentos respeitantes a veculos, ou de elementos identificadores de veculos, constantes da alneas b) do n.2 do artigo 215 do CPP, relativo a prazos de durao mxima da priso preventiva. 110

5. A codificao do dispositivo constante da Lei das Armas Nos termos da alnea e) do n.1 do artigo 202., a priso preventiva passa tambm a ser admissvel quando Houver fortes indcios da prtica de
110

Foi a Procuradora-Geral Adjunta Dr. Odete Maria Oliveira quem primeiro chamou a ateno deste e doutros casos em que a lei previa a elevao dos prazos de priso preventiva para certo tipos de crimes em que a priso preventiva era legalmente inadmissvel - A elevao do prazo de durao mxima da priso preventiva, relativamente a crimes que no admitem a imposio dessa medida de coaco - A norma do artigo 215, n.2 do CPP, in www.smmp.pt, depois reproduzido no jornal Pblico, de 29 de Setembro de 2007. Cfr. no mesmo sentido, posteriormente, Vincio Ribeiro, Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 450, Pinto de Albuquerque, Comentrio do Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 572 e o Ac. do STJ de 31-1-2008, proc. n. 07P403, rel. Souto Moura, in www.dgsi.pt. Como se referiu neste aresto () o facto de a actual redaco do n.2 do art. 215 do CPP ter mantido da redaco anterior Lei n. 48/2007 de 27 de Agosto, menes a crimes que j no admitem priso preventiva, entre eles o de falsificao, s pode dever-se a lapso do legislador, justificativa de interpretao abrogante do preceito no tocante a tais crimes. Nunca esta incongruncia do sistema legitimaria uma aplicao analgica do disposto na al. b) do n. 1 do art. 202. do CPP. Foi inteno clara do legislador elevar, por regra, o limiar de pena relevante para que se pudesse admitir priso preventiva, de 3 para 5 anos. A citada norma da al. b) surge como disposio excepcional que no admite aplicao analgica (cf. P.P. Albuquerque in Comentrio do C.P.P., pg. 572). 76

crime doloso de deteno de arma proibida, deteno de armas e outros dispositivos, produtos ou substncias em locais proibidos ou crime cometido com arma, nos termos do regime jurdico das armas e suas munies, punveis com pena de priso de mximo superior a 3 anos.111 Esta alnea passou a prever, e bem, os casos que j admitiam a priso preventiva, nos termos do regime jurdico das armas e munies aprovado pela Lei n. 5/2006, de 23 de Fevereiro, alterada e republicada pela Lei n. 17/2009, de 6 de Maio. A incluso no CPP de casos regulados em legislao avulsa claramente de louvar por assim se evitarem as dificuldades suscitadas pela sua disperso normativa.112

6. O alargamento da admissibilidade da priso preventiva, em caso de violao de medidas de coaco [artigo 203., n.2, alnea a)] Era a seguinte a redaco do artigo 203. do Cdigo de Processo Penal, na redaco que lhe fora conferida pela Lei n. 48/2007: Artigo 203. (Violao das obrigaes impostas) 1. Em caso de violao das obrigaes impostas por aplicao de uma medida de coaco, o juiz, tendo em conta a gravidade do crime imputado e os motivos da violao, pode impor outra ou outras medidas de coaco previstas neste Cdigo e admissveis no caso.

111

O novo preceito, correspondente redaco da Proposta de Lei n. 12/XI (GOV), foi aprovado com votos a favor do PS, contra do PCP e do CDS/PP e a absteno do PSD e do BE. 112 Parecer da ASMJ, cit., pg. 15. Dado que a nova alnea e) do n. 1 do artigo 202. passou a prever os casos que j admitiam a priso preventiva, nos termos do regime jurdico das armas e munies, a alnea c) do artigo 4. da Lei n. 26/2010 [preceito correspondente redaco do Projecto de Lei n. 275/XI (PSD), o qual foi aprovado por unanimidade], revogou expressamente o artigo 95-A da Lei das Armas, aprovada pela Lei n. 5/2006, de 23 de Fevereiro, alterada e republicada pela Lei n. 17/2009, de 6 de Maio. A revogao deste preceito fora igualmente sugerida pelas ASMJ e do SMMP, nos respectivos pareceres e bem assim pelo CSM, quando da sua audio na 1 Comisso.

77

2. O juiz pode impor a priso preventiva nos termos do nmero anterior, quando o arguido no cumprir a obrigao de permanncia na habitao, mesmo que ao crime caiba pena de priso de mximo igual ou inferior a 5 anos e superior a 3

O novo artigo 203 resultante da reforma de 2010 passou a ter o seguinte teor: Artigo 203. (Violao das obrigaes impostas) 1. Em caso de violao das obrigaes impostas por aplicao de uma medida de coaco, o juiz, tendo em conta a gravidade do crime imputado e os motivos da violao, pode impor outra ou outras medidas de coaco previstas neste Cdigo e admissveis no caso. 2. Sem prejuzo do disposto nos n.s 2 e 3 do artigo 193., o juiz pode impor a priso preventiva, desde que ao crime caiba pena de priso de mximo superior a 3 anos: a) Nos casos previstos no nmero anterior, ou b) Quando houver fortes indcios de que, aps a aplicao de medida de coaco, o arguido cometeu crime doloso da mesma natureza, punvel com pena de priso de mximo superior a 3 anos113 A redaco do n. 2 do citado preceito, quer na verso de 2007 quer na verso de 2010 no , seguramente, a mais feliz A nova redaco conferida ao n. 2 e alnea a) pela Lei n.26/2010 alarga o regime introduzido pela Lei n. 48/2007 para a violao da obrigao de permanncia na habitao violao de qualquer medida de coaco. Por fora do novo regime passa a ser permitida a aplicao da priso preventiva como consequncia da violao de obrigao imposta pela medida de coaco anterior, qualquer que ela seja e j no apenas quando estiver em causa o incumprimento da obrigao de permanncia na habitao, mesmo que o crime no admitisse a aplicao da priso

113

O novo preceito, correspondente redaco da Proposta de Lei n. 12/XI (GOV), foi aprovado com votos a favor do PS, a absteno do PSD, do PCP e do BE e contra do CDS/PP. 78

preventiva ab initio, em funo da moldura abstracta, pois apenas se exige que o crime seja punvel com pena superior a 3 anos. A referncia expressa aos n.s 2 e 3 do artigo 193., no deixa dvidas quanto manuteno do carcter subsidirio da priso preventiva, cuja aplicao est, ainda, desprovida de qualquer automatismo.

7. A nova alnea b) do n.2 do artigo 203 Em sede de priso preventiva a norma que se nos afigura mais problemtica e que maiores divergncias de interpretao ir gerar, a alnea b) do n.2 do artigo 203., ao permitir, recorda-se, a imposio de medida de priso preventiva Quando houver fortes indcios de que aps a aplicao de medida de coaco, o arguido cometeu crime doloso da mesma natureza, punvel com pena de priso de mximo superior a 3 anos. Em sede de localizao sistemtica a disposio em causa surge um pouco deslocada na medida em que no est em causa a violao das obrigaes impostas, contrariamente ao que consta da epgrafe do preceito. Tal como se encontra redigida, a norma permite duas leituras ou interpretaes diversas: - imposio de medida de priso preventiva no mbito do novo crime cometido aps a aplicao de anterior medida de coaco114; ou

114

Parece ter sido esta a interpretao perfilhada no parecer da ASMJ quando refere que a situao prevista na alnea b) enquadra-se, antes, no art. 202., por constituir mais um caso de aplicabilidade da priso preventiva fora da regra geral dos 5 anos, pelo que sugerimos a sua substituio pelo aditamento de uma nova alnea ao art. 202., n.1. em funo do novo crime que ho de aferir-se as necessidades preventivas a satisfazer (art. 204. do CPP) e os demais requisitos, nomeadamente a aplicabilidade de pena superior a 3 anos de priso e a existncia de fortes indcios. (pgs. 16-17). Em coerncia, sugeriu-se, depois, nas Notas Complementares e de Sntese a redaco de uma nova alnea g) do n.1 do art. 202. com a seguinte redaco: 1. Se considerar inadequadas ou insuficientes, no caso, as medidas referidas nos artigos anteriores, o juiz pode impor ao arguido a priso preventiva quando: g) Encontrando-se a cumprir medida de coaco por outro crime, houver fortes indcios da prtica de crime doloso da mesma natureza, punvel com pena de priso de mximo superior a 3 anos (pgs. 16-17). 79

- imposio de medida de priso preventiva no mbito do primeiro crime. Na primeira interpretao, dada a ausncia de uma base de dados de medidas de coaco (a Lei n. 34/2009, de 14 de Junho, que estabelece o regime jurdico aplicvel ao tratamento de dados referentes ao sistema judicial s permite a recolha de dados das medidas de coaco privativas da liberdade - artigos 10 e 12), no caso de o novo crime ter sido cometido em outra comarca, o novo dispositivo s muito dificilmente ser aplicado. Como que os magistrados de Braga sabem que o arguido cometera anteriormente um outro crime em Guimares e que lhe fora imposta determinada medida de coaco? Em funo do que parece resultar da exposio de motivos da proposta de Lei n. 94/2010115, e da prpria insero sistemtica do preceito, afigurase-nos ser prefervel a segunda interpretao. Assim, no mbito do inqurito A em que se investiga a prtica de um crime X punvel com pena de priso de mximo superior a 3 anos e em que foi aplicada ao arguido a obrigao de apresentaes peridicas, constata-se que existem fortes indcios de o mesmo arguido ter praticado posteriormente aplicao daquela medida de coaco um outro crime, Y, da mesma natureza, punvel com pena de priso de mximo superior a 3 anos. Esta ltima constatao ser reveladora da inadequao daquela obrigao de apresentaes peridicas e poder, respeitados os princpios da necessidade, da proporcionalidade e da adequao, levar aplicao da medida de priso preventiva do arguido, a decretar no processo A Tambm aqui as dificuldades prticas acima referidas se faro sentir. Como que os magistrados de Guimares sabem que posteriormente aplicao de uma medida de coaco imposta a determinado arguido, ele
115

Prev-se ainda no artigo 203. um regime que, em termos excepcionais e ponderando os princpios da necessidade, proporcionalidade e adequao, permite a aplicao da priso preventiva pela prtica de um crime doloso punvel com pena de priso de mximo superior a trs anos desde que associada a outro comportamento posterior aplicao de outra medida de coaco menos grave - que seja revelador da inadequao da medida de coaco aplicada: quando o arguido tenha violado a medida de coaco aplicada ou quando vier praticar outro crime doloso da mesma natureza punvel com pena de priso superior a trs anos (itlico nosso).

80

ter cometido, rectius existem fortes indcios de ter praticado, um outro crime em Braga? Mas os problemas no se ficam por aqui porquanto se ir escusadamente questionar a quem compete a definio da qualificao dos indcios como fortes da prtica do crime cometido aps a aplicao de medida de coaco, se ao juiz que aplicou a medida de coaco no primeiro processo, se ao Ministrio Pblico que tem pendente o outro inqurito instaurado pelo crime cometido aps a aplicao da medida de coaco ou ao juiz de instruo que neste ltimo processo aplicou outra medida de coaco ou ao juiz de julgamento, se o processo j se encontrar nesta fase. Parece-nos evidente que a qualificao dos indcios como fortes efectuada pelo Ministrio Pblico, pelo JIC ou pelo juiz de julgamento no mbito do segundo processo, vincula o Juiz (de instruo ou de julgamento) no primeiro e que tal soluo em nada afronta o princpio da presuno de inocncia, como tambm, por certo, se ir discutir. claro que esta soluo implica por parte das magistraturas um contacto e vigilncia permanente sobre o estado de dois processos que podem correr em tribunais distintos. Qualquer alterao ocorrida no mbito do segundo processo dever ser imediatamente comunicada, com a mxima urgncia, ao primeiro processo. Finalmente, a consagrao de um conceito indeterminado como o de crime da mesma natureza116 vai introduzir mais um factor de discusso e de consequente litigiosidade. O que so crimes da mesma natureza? Vai, por certo, reacender-se questes anlogas que em matria de reincidncia to profundamente dividiram a doutrina, a partir da segunda metade do sculo XIX, sobre a distino entre a reincidncia especfica, homognea e homtropa (entre crimes da mesma espcie ou natureza) e a

116

O conceito crime da mesma natureza igualmente utilizado no mbito da suspenso provisria do processo - artigos 281., n.1, alneas a) e c) e 282., n.4, alnea b). 81

reincidncia genrica, heterogna ou poltropa (entre crimes de qualquer espcie ou natureza).117

Agora em matria de medidas de coaco, mais especificamente no mbito da priso preventiva, vai por certo voltar a discutir-se se o critrio decisivo ser o critrio formal da pertinncia dos tipos violados ao mesmo ttulo ou captulo do Cdigo Penal ou antes a um critrio substancial da unidade do tipo violado eventualmente includa naquela unidade as relaes de especialidade; se a identidade objectiva exige ou no uma identidade de motivao (desejo de lucro, violncia, libido, esprito injurioso, etc), de forma do crime (consumado/tentado) ou de participao (autoria/cumplicidade). Recorda-se que segundo Beleza dos Santos crimes da mesma natureza eram os mesmos crimes, sob o ponto de vista da ilicitude e da culpa e ainda os crimes dolosos que tm em comum elementos que traduzam o mesmo fim imediato do agente ou fins anlogos, isto , fins que so apenas modalidades de um outro fim criminosos.118
117

Assim tambm Pinto de Albuquerque, Comentrio do Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 720, a propsito da suspenso provisria do processo. Segundo este autor Deve entender-se que so crimes da mesma natureza os crimes que protegem o mesmo bem jurdico. A expresso mesma natureza no , portanto, o reverso da expresso crime diverso, pois esta tambm atende ao contexto fctico em que foi cometido o facto criminoso, alm da configurao tpica legal do crime (), enquanto a expresso mesma natureza atende apenas configurao tpica legal dos crimes em causa (ibidem). Sobre a querela doutrinria em face dos Cdigos Penais de 1852 e de 1886, veja-se, sobretudo, Beleza dos Santos, Crimes da mesma natureza na reincidncia, Revista de Legislao e Jurisprudncia ano 75, pgs. 49 e ss., Eduardo Correia, A punio da reincidncia e da sucesso de crimes no direito portugus, Revista de Legislao e Jurisprudncia, ano 86, pgs. 225 e seguintes, Eduardo Correia, Direito Criminal, vol. II, reimpresso, Coimbra, Livraria Almedina, 1971, pgs. 147-161 e 172-180, Vtor Faveiro, Cdigo Penal Portugus Anotado e Actualizado, Coimbra Editora, 1946, pgs. 62-63, Maia Gonalves, Cdigo Penal Portugus, 4 ed., Coimbra, Almedina, 1979, pgs. 100-102. 118 Segundo Beleza dos Santos, estando em causa crimes dolosos, os elementos que revelam uma particular propenso criminosa so aqueles que dizem respeito ao fim imediato do agente. Segundo o autor, num crime, existem elementos-fins e elementosmeios. Tanto no furto como no roubo, no abuso de confiana ou na burla h um elemento-fim que comum: a apropriao de coisa alheia. Mas em cada um deles h elementos-meios diferentes de um para outro: a subtraco fraudulenta, a subtraco violenta, a dissipao precedida de entrega fiduciria ou fraudulenta. o primeiro 82

Na sntese de Cavaleiro de Ferreira: A perpetrao de dois crimes da mesma natureza tem a funo de revelar um mesmo gnero de corrupo, uma tendncia psicolgica orientada anti-socialmente. Sero da mesma natureza os crimes que possam reconduzir-se mesma propenso criminosa, a um hbito orientado psicologicamente na mesma direco. com base neste princpio fundamental que importa determinar a mesma natureza dos crimes. A natureza do crime no depende apenas dos elementos objectivos, mas sim de todos os seus elementos objectivos e subjectivos. Se a natureza dos interesses violados reflecte j a direco da tendncia ou propenso criminosa do arguido, no pode deixar de reflectir, e com maioria de razo, as as formas da culpa e a sua motivao.119 Segundo Eduardo Correia s uma homogeneidade objectiva e subjectiva pode ser considerada ndice da perigosidade especial correspondente ao tipo homtropo 120 (reincidncia especfica ou homtropa), sendo ainda legtimo recorrer, para fundamentar a homogeneidade das condutas, ideia da especialidade.121 Estamos em crer que toda esta problemtica da homogeneidade da actividade criminosa em sede de reincidncia, cujo conhecimento se revela
elemento, o elemento-fim, que, quando realizado com insistncia, revela uma tendncia criminosa especial. Os outros elementos so os meios ou processos que esta tendncia utiliza para a sua realizao, mas no a definem, no lhe marcam a direco, como sucede com o fim. Mas no necessria a perfeita identidade dos elementos-fins, basta a sua analogia. Se os crimes representam a realizao de fins anlogos, isto , de fins especiais que so apenas modalidades de um outro fim ainda especial, mas que os compreende, haver identidade de natureza dos dois crimes, porque stes revelaro uma tendncia especializada. Assim sucede com as ofensas corporais dolosas e o homicdio com dolo. Em ambos stes crimes o agente revela tendncia de agredir a integridade fsica alheia, e, portanto, uma especial propenso criminosa. Para Beleza dos Santos, crimes da mesma natureza eram, ainda, os crimes culposos que representassem a infraco dos mesmos deveres ou de deveres afins. Esta ltima caracterstica no releva para o nosso tema na medida em que a lei exige que ambos os crimes sejam dolosos. 119 Lies, 2 ed., pg. 498, apud Maia Gonalves, Cdigo Penal Portugus, 4 ed., Coimbra, Almedina, 1979, pg. 101. 120 Direito Criminal, vol. II., cit., pg. 157. 121 Direito Criminal, vol. II., cit., pg. 160. 83

muito til e proveitoso na interpretao do novo preceito legal constante da alnea b) do n. 2 do artigo 203 do CPP, no ser inteiramente transponvel na aplicao deste normativo. No est aqui em causa a agravao da pena por desrespeito da solene advertncia da condenao ou da execuo da pena. Do que se trata, antes, de saber se a prtica do crime, rectius a existncia de fortes indcios da prtica de um crime doloso punvel com pena de priso de mximo superior a 3 anos, cometido aps a imposio de uma medida de coaco, ou no reveladora da inadequao daquela medida de coaco aplicada. Por isso, neste mbito da aplicao da priso preventiva, os critrios da homogeneidade da actividade criminosa em sede de reincidncia defendidos no mbito dos nossos velhos cdigos oitocentistas, no so, sem mais, transponveis para a aferio da mesma natureza do crime no mbito da citada alnea b) do n. 2 do artigo 203. do CPP.122
122

Note-se que o Cdigo Penal de 1982 acabou com a distino entre reincidncia genrica e a especfica. Veja-se neste sentido, por se tratar de um dos primeiros arestos que o afirmou, seno mesmo o primeiro, o Ac. da Rel. do Porto de 7-10-1983, Colectnea de Jurisprudncia, ano VIII, tomo 4, pg. 274. Contudo, como acentua Figueiredo Dias, exige-se uma ntima conexo entre os crimes reiterados: Uma tal conexo poder, em princpio, afirmar-se relativamente a factos de natureza anloga segundo os bens jurdicos violados, os motivos, a espcie e a forma de execuo; se bem que ainda aqui possam intervir circunstncias (v. g., o afecto, a degradao social e econmica, a experincia especialmente crimingena da priso, etc.) que sirvam para excluir a conexo, por terem impedido de actuar a advertncia resultante da condenao ou condenaes anteriores. Mas j relativamente a factos de diferente natureza ser muito mais difcil (se bem que de nenhum modo impossvel) afirmar a conexo exigvel. Desta maneira, se no a distino dogmtica entre reincidncia homtropa e poltropa que reaparece em toda a sua tradicional dimenso, em todo o caso a distino criminolgica entre o verdadeiro reincidente e o simples multiocasional que continua aqui a jogar o seu papel. Decisiva ser, em todas as situaes, a resposta que o juiz encontre para a questo de saber se ao agente deve censurar-se o no se ter deixado motivar pela advertncia contra o crime resultante da condenao ou condenaes anteriores - Direito Penal Portugus - As Consequncias Jurdicas do Crime, Aequitas - Editorial Notcias, Lisboa, 1993, pgs. 269378,

84

A lei basta-se com a circunstncia de os crimes serem da mesma natureza. Como j alertava Beleza dos Santos, no se podem considerar crimes da mesma natureza somente aqueles que so tipicamente iguais, isto , que consistem ena violao da mesma norma. A lei no nos fala em os mesmos crimes mas sim em crimes da mesma natureza Nesta perspectiva, cremos que na normalidade das situaes ser bastante um critrio formal, qual seja o agrupamento dos delitos no mesmo ttulo ou captulo da parte especial. Assim, v.g., os crimes de furto qualificado, de abuso de confiana e de burla qualificada devem considerar-se da mesma natureza123 para efeitos do disposto na alnea b) do n. 2 do artigo 203 do CPP Tambm no repugnar admitir que os crimes de furto qualificado e de receptao, de furto qualificado e roubo124 e de roubo e burla125 assumem a mesma natureza.

123

Ac. da Rel. de Lisboa de 9 de Dezembro de 1977, sum. no BMJ n. 274, pg. 312: Os crimes de furto, burla e abuso de confiana so da mesma natureza para efeitos de reincidncia. 124 Cfr., v.g., o Ac. do STJ de 13 de Maro de 1974, BMJ n. 235, pg. 127: Os crimes de furto e de roubo so da mesma natureza para o efeito de reincidncia., o Ac. do STJ de 18 de Abril de 1979, BMJ n. 286, pg. 173 [I - O furto e o roubo so objectiva e subjectivamente crimes da mesma natureza, em ambos perseguindo os autores o mesmo fim imediato, que a apropriao de coisa alheia, coincidindo, no fundamental, os bens jurdicos penalmente protegidos, no caso os poderes de fruio e disposio, a ponto de se ver no roubo um furto agravado pela circunstncia qualificativa da ameaa ou violncia contra as pessoas. II - Ambas as infraces esto numa relao de especialidade, o que significa parcial, mas importante identidade de tipos legais. III - O artigo 35. do Cdigo Penal reafirma, nos seus 3. e 5., a possibilidade de reincidncia entre as diversas formas de aparecimento do crime e da comparticipao, apesar de lhes poderem corresponder sanes de diferente espcie; alis, a regra 2. do n. 1. do artigo 100. pressupe ou sugere fortemente a hiptese de uma pena pequena se seguir a uma maior. IV - A reincidncia funciona como agravante de carcter geral quando entre em concorrncia com agravante qualificativa, acabando aquela por ceder maior gravidade desta (pargrafo nico do artigo 96.) e perdendo a eficcia que lhe daria o artigo 100.]. No mesmo sentido cfr., ainda, o Ac. da Rel. de vora de 20 de Janeiro de 1976, Colectnea de Jurisprudncia, 1976, pg. 165, tambm sumariado no BMJ n. 255, pg. 215. 85

A identidade subjectiva partida exigida por lei porquanto os dois crimes em questo tero forosamente de ser dolosos. Tambm a exigncia de penas da mesma espcie, formulada por Eduardo Correia126 no mbito do Cdigo Penal de 1886, est partida satisfeita na medida em que o preceito exige que os crimes sejam punveis com pena de priso superior a 3 anos. No exigvel qualquer identidade ao nvel da forma do crime (consumado/tentado) ou de participao (autoria/cumplicidade). Note-se que os Cdigos de 1852 e de 1886 j dispunham que Os crimes podem ser da mesma natureza, ainda que no tenham sido consumados, ambos, ou alguns deles (artigo 35, 3) e que No exclui a reincidncia a circunstncia de ter sido o agente autor de um dos crimes e cmplice do outro (artigo 35, 4.). Casos existiro em que ser necessrio recorrer ao bem jurdico para afirmar a mesma natureza dos crimes em confronto. o que sucede, quando os crimes se no integrem no mesmo ttulo ou captulo da parte especial. Assim, v.g, embora os crimes de corrupo e de trfico de influncia se encontrem localizados em ttulos e captulos distintos da Parte Especial, o que ficou a dever-se a razes conjunturais127,

125

Ac. do STJ de 7 de Fevereiro de 1973, BMJ n. 224, pg. 99: Os crimes de roubo, do art. 432. do C.P, e de burla, do art. 450. do mesmo diploma, so da mesma natureza para o efeito de reincidncia. 126 Direito Criminal, vol. II., cit., pgs. 160-161 178. Sublinhe-se, porm, que na vigncia do Cdigo Penal de 1886 constitua jurisprudncia uniforme a de que a lei no exigia, como pressuposto de identidade da natureza dos crimes, para efeitos de reincidncia, que os mesmos fossem punidos com penas da mesma natureza. Cfr., v.g., a jurisprudncia referida por Maia Gonalves, Cdigo Penal Portugus, 4 ed., 1979, cit, pg. 101 e os Acs. da Rel de Coimbra de 17-10-1979, sum. no BMJ n. 292, pg. 444, de 4-6-1980, Colectnea de Jurisprudncia, ano V, tomo 3, pg. 298 e da Rel. do Porto de 8-4-1981, Colectnea de Jurisprudncia, ano VI, tomo 2, pg. 134. 127 Cfr. Margarida Silva Pereira, Acerca do novo tipo de trfico de influncia, in Maria Fermnanda Palma e Teresa Pizarro Beleza,(org.), Jornadas sobre a reviso do Cdigo Penal, Lisboa, AAFDL, 1998, pgs. 253-255 e 263-266 e Pedro Caeiro, anotao ao artigo 335, in Jorge de Figueiredo Dias (dir), Comentrio Conimbricence do Cdigo Penal, Parte especial, tomo III, Coimbra Editora, 2001, pg. 275, 1. 86

tem-se entendido que protegem ambos a denominada autonomia intencional do Estado.128 o que sucede, ainda, quando pelo menos um dos crimes se encontra previsto em legislao avulsa. Assim, por exemplo, os crimes de burla e de emisso de cheque sem proviso ou de abuso de confiana e de emisso de cheque sem proviso 129 devem considerar-se da mesma natureza. Importa, porm, no esquecer a advertncia de Beleza dos Santos: no se pode seguir sem mais o critrio da ofensa dos mesmos bens jurdicos, pois a gravidade das infraces no consiste s na ofensa de certos bens, havendo outros critrios igualmente importantes ou mais importantes ainda pelos quais a lei afere a punibilidade em geral, e que em matria de reincidncia no podem deixar de se ponderar. O mesmo interesse pode ser ofendido por vrios modos que revelam tendncias criminosas diferentes; assim acontece com o furto e o dano. E, a ofensa de interesses diferentes pode revelar a mesma tendncia criminosa; acontece assim com o homicdio (interesse da vida) e com as ofensas corporais (interesse da integridade fsica), ambas reveladoras de uma especial tendncia criminosa.130
128

Cfr. A.M Almeida Costa, anotao ao artigo 372, in Comentrio Conimbricence, do Cdigo Penal tomo III, cit pgs. 660-661 e Pedro Caeiro, anotao ao artigo 335, in Comentrio Conimbricence, do Cdigo Penal tomo III, cit., pg. 276-277, 4 a 6. Margarida Silva Pereira, Acerca do novo tipo de trfico de influncia, cit., pgs. 316317 reconhece que o legislador poderia ter abrigado o trfico de influncia na Seco I do Captulo V (Dos crimes cometidos no exerccio de funes pblicas) do Ttulo V. 129 Ac. do STJ de 25 de Julho de 1962, BMJ n. 119, pg. 272: Os crimes de abuso de confiana e de emisso de cheque sem cobertura so da mesma natureza para efeito de reincidncia. 130 Nos finais da dcada de 40 do sculo passado a jurisprudncia dividiu-se quanto questo de saber se para efeitos de reincidncia os crimes dolosos de homicdio e de ofensas corporais eram ou no da mesma natureza. A querela s veio a ser resolvida por via do Assento do STJ de 12 de Julho de 1949 (Dirio do Governo, 1 Srie, de 267-1949 e BMJ n. 14, pg. 81, tambm disponvel in www.dgsi.pt): Para efeito de reincidncia os crimes dolosos de homicdio e de ofensas corporais no so da mesma natureza. O referido assento, com seis votos de vencido, fundamentou tal concluso em quatro premissas, a saber: a) Em parte alguma do Cdigo se diz o que sejam crimes da mesma natureza; b) O artigo 18. probe a analogia ou induo por paridade ou maioria de razo para qualificar qualquer facto como crime, sendo, sempre, necessrio que se verifiquem os elementos essencialmente constitutivos do facto criminoso que a lei penal expressamente declarar; c) Por isso e na sequncia da lio de Marnoco e Sousa so crimes da mesma natureza aqueles que tem essencialmente os mesmos elementos constitutivos; d) Os elementos constitutivos do crime de homicdio 87

Determinada a identidade da natureza dos crimes em questo, o ponto decisivo recair sempre sobre o juzo da eventual inadequao da medida de coaco inicialmente aplicada. nesta especial ponderao, da qual est ausente qualquer automatismo, que se ir jogar o futuro do novo preceito legal. O que se pode concluir com toda a segurana que na redaco de uma norma inovadora em matria to relevante e melindrosa, como a da priso preventiva, era exigvel por parte do legislador um outro rigor e apuro tcnicos.

voluntrio e do crime de ofensas corporais no so, manifestamente, os mesmos (Onde h inteno de matar nasce a figura jurdica do homicdio, quer ele seja consumado quer seja frustrado ou tentado. Onde no se revela essa inteno surge, apenas a figura jurdica da ofensa corporal). Curiosamente, trinta anos depois, o Ac. da Rel. de Lisboa de 3 de Outubro de 1979, sum. no BMJ n. 294, pg. 397, teve oportunidade de relembrar: Os crimes dolosos de homicdio e ofensas corporais no so da mesma natureza para efeitos de reincidncia, pois enquanto o primeiro ofende o direito vida, o segundo ofende o direito integridade fsica, conforme est fixado por assento do Supremo Tribunal de Justia, de 12 de Julho de 1949. Por outro lado, a jurisprudncia vinha considerando que So da mesma natureza, para o efeito da reincidncia, os crimes de ofensas corporais voluntrias e de ofensas corporais voluntrias, sem inteno de matar, mas de que resultou a morte, previstos respectivamente nos artigos 360. e 361., nico do Cdigo Penal (Ac. do STJ de 7 de Junho de 1961, BMJ n. 108, pg. 222) e de que Para efeitos da verificao da agravante da reincidncia, so crimes da mesma natureza o de ofensas corporais voluntrias e o de homicdio preterintencional (Ac. da Rel. de Lisboa de 20 de Novembro de 1968, in Jurisprudncia das Relaes, 1968, pg. 915).

88

V. A deteno fora de flagrante delito


O erro de 2007 e as correces parciais Em matria de deteno fora de flagrante delito a Reforma de 2007 revelou-se desastrosa na medida em que a autoridade judiciria (o juiz ou o Ministrio Pblico, este ltimo nos casos em que fosse admissvel a priso preventiva) apenas passou a poder orden-la quando houver fundadas razes para considerar que o visado se no apresentaria espontaneamente perante autoridade judiciria no prazo que lhe fosse fixada 131 A Exposio de Motivos da Proposta de Lei n. 109/X, que esteve na base da Lei n. 48/2007, no adiantou qualquer explicao para a alterao de regime, apenas referindo, de forma lacnica, que a deteno s deve ser efectuada em caos de estrita necessidade. O prprio Relatrio Complementar enumera entre as medidas com impacto mais negativo o regime da deteno fora de flagrante delito, pela impossibilidade de deter os agentes do crime em caso de perigo de continuao da actividade criminosa, quando no se verifica o perigo de fuga132, destacando ainda que a alterao legal foi vista, em geral, como constrangedora da capacidade de actuao dos OPC e das autoridades judicirias. O pressuposto legal da deteno fora de flagrante delito, constante da parte final do n.1 do art. 257. do CPP, considerado como restritivo da deteno nos casos de perigo de actuao da actividade criminosa e ainda como facto de insegurana para as entidades policiais
131

Podem ver-se algumas crticas ao n. 1 do artigo 257., na redaco que lhe foi conferida pela Reforma de 2007, in Vincio Ribeiro, Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 508 e Magistrados do Ministrio Pblico do Distrito Judicial do Porto, Cdigo de Processo Penal, Comentrios e notas prticas, cit., pgs. 646-647. Note-se que o legislador fora previamente advertido dessas crticas. Numa perspectiva totalmente diversa se movimenta Nuno Brando, Medidas de Coaco: O Procedimento de Aplicao na Reviso do Cdigo de Processo Penal, inicialmente disponvel em www.cej.mj.pt, que faz assim a defesa do novo regime consagrado no n. 1 do artigo 257.: Esta exigncia constitui uma explicitao do princpio constitucional da proibio do excesso, fundamentalmente na sua vertente de necessidade, que deve orientar e condicionar qualquer forma de coaco estadual na esfera dos direitos, direitos, liberdades e garantias fundamentais das pessoas. Nessa medida a referida exigncia devia considerar-se tambm imposta pelo regime anterior como pressuposto da deteno fora de flagrante delito(pg. 4). 132 Relatrio Complementar, cit., pg. 7. 89

em virtude da dificuldade prtica de avaliar e concretizar o risco de no comparncia espontnea perante a autoridade judiciria.133 Posteriormente, a Lei das Armas e a Lei da Violncia Domstica vieram atenuar os efeitos desastrosos da Reforma de 2007, criando regimes especiais. Recorda-se o teor do artigo 95-A da Lei n. 5/2006, de 23 de Fevereiro, alterada e republicada pela Lei n. 17/2009, de 6 de Maio:
Artigo 95.-A Deteno e priso preventiva 1 - H lugar deteno em flagrante delito pelos crimes previstos nos artigos 86., 87. e 89. da presente lei e pelos crimes cometidos com arma punveis com pena de priso. 2 - A deteno prevista no nmero anterior deve manter-se at o detido ser apresentado a audincia de julgamento sob a forma sumria ou a primeiro interrogatrio judicial para eventual aplicao de medida de coaco ou de garantia patrimonial, sem prejuzo do disposto no n. 3 do artigo 143., no n.1 do artigo 261., no n. 3 do artigo 382. e no n.2 do artigo 385. do Cdigo de Processo Penal. 3 - Fora de flagrante delito, a deteno pelos crimes previstos no n.1 pode ser efectuada por mandado do juiz ou, nos casos em que for admissvel priso preventiva, do Ministrio Pblico. 4 - As autoridades de polcia criminal podem tambm ordenar a deteno fora de flagrante delito, por iniciativa prpria, nos casos previstos na lei, e devem faz-lo se houver perigo de continuao da actividade criminosa. 5 - aplicvel ao arguido a priso preventiva quando houver fortes indcios da prtica de crime doloso previsto no n.o 1, punvel com pena de priso de mximo superior a 3 anos, verificadas as demais condies de aplicao da medida.

Por seu turno, o n.2 do artigo 30. da Lei n. 112/2009, de 16 de Setembro, que Estabelece o regime jurdico aplicvel preveno da violncia domstica, proteco e assistncia das suas vtimas e revoga a Lei n. 107/99, de 3 de Agosto, e o Decreto-Lei n. 323/2000, de 19 de Dezembro,
133

Relatrio Complementar, cit., pgs. 15-16. Segundo o referido Relatrio, ao requisito em causa foi assinalado o mrito de dificultar prticas profundamente funestas do ponto de vista dos direitos, liberdades e garantias fundamentais, como as chamadas detenes-espectculo ou a instrumentalizao da liberdade das pessoas para forar, em certos casos, o JIC a iniciar o procedimento para aplicao de uma medida de coaco(pg. 16). Mas, como bom de ver, estas prticas corrigiam-se mediante a realizao de aces de formao, a elaborao de guias de boas prticas e, em ltima instncia, por via da aco disciplinar, do CSM e do CSMP e nunca justificariam o regime extremamente restritivo que emergiu da Reforma de 2007. 90

veio permitir para alm do previsto no n.1 do artigo 257. do Cdigo de Processo Penal, a deteno fora de flagrante delito por crime de violncia domstica, atravs de mandado do juiz ou do Ministrio Pblico, se houver perigo de continuao de actividade criminosa ou se tal se mostrar imprescindvel proteco da vtima. O n.3 do artigo 30 da citada Lei n. 112/2009 abre ainda a possibilidade de as prprias autoridades policiais, para alm das situaes previstas no n. 2 do artigo 257. do Cdigo de Processo Penal, ordenarem essa deteno fora de flagrante delito por iniciativa prpria, em determinado condicionalismo.134 Embora bem intencionada, a criao destes regimes especiais acabou por suscitar crticas porquanto os mesmos acentuavam o risco de crescente pulverizao legislativa135 e deixavam a descoberto outras situaes criminolgicas que reclamavam tratamento idntico.136
134 a) Se encontre verificado qualquer dos requisitos previstos no nmero anterior; e

b) No for possvel, dada a situao de urgncia e de perigo na demora, esperar pela interveno da autoridade judiciria. 135 Sobre estes riscos fora j o poder legislativo convenientemente alertado pela ASJP (cfr. Parecer sobre a Proposta de Lei n. 248/X- Regime jurdico aplicvel violncia domstica, Maro de 2009, e Parecer sobre a Proposta de Lei n. 222/X- Alterao Lei das Armas, Setembro de 2008, relatores Jos Mouraz Lopes e Antnio Latas, ambos disponveis in www.asjp.pt. Tambm o Relatrio Complementar salienta que a opo legislativa de no inscrever no CPP determinadas condies particulares de admissibilidade da deteno fora de flagrante delito em sectores normativos especficos abre espao para uma tendncia de criao de novos regimes especiais, sempre que se considere conveniente alargar as margens da deteno em certo contexto, correndo-se, assim, o risco de pulverizao dos pressupostos da deteno(cit., pg. 16). 136 No Parecer da ASMJ sobre a Proposta de Lei n. 222/X- Alterao Lei das Armas, Setembro de 2008, cit., deixava-se no ar a seguinte pergunta: carece de algum sentido existir um regime especial de deteno de cidados apenas e s para situaes em que esto em causa os crimes que constam nos artigos 86, 87 e 89 da lei das Armas? Como responder s restantes situaes criminolgicas onde se suscitam problemas prticos que no se identificando qualquer situao relacionada com armas pem tambm em causa bens jurdicos porventura mais relevantes e carentes de tutela do sistema penal? (pg. 3). A mesma linha de argumentao foi exarada no Parecer da ASJP sobre a Proposta de Lei n. 248/X- Regime jurdico aplicvel violncia domstica, cit., sem numerao: Deixa-se apenas a pergunta: carece de algum sentido existir um regime especial de deteno de cidados apenas e s para situaes em que est em causa este crime, que obviamente uma situao grave? Como responder s mesmas situaes 91

Compreende-se, deste modo, que de entre as alteraes cirrgicas propostas pelo Observatrio Permanente da Justia Portuguesa se destacasse, quanto ao regime da deteno fora de flagrante delito, a harmonizao das regras legais vigentes, tanto quanto possvel, no CPP.137

2. A correco de 2010 do seguinte teor a nova redaco conferida ao artigo 275.: Artigo 257. (Deteno fora de flagrante delito) 1 - Fora de flagrante delito, a deteno s pode ser efectuada por mandado do juiz ou, nos casos em que for admissvel priso preventiva, do Ministrio Pblico a) Quando existirem fundadas razes para considerar que o visado no se apresentaria voluntariamente perante autoridade judiciria na data que lhe fosse fixada; b) Quando se verifique, em concreto, alguma das situaes previstas no artigo 204., que apenas a deteno permita acautelar; ou c) Se tal se mostrar imprescindvel para a proteco da vtima. 2 - As autoridades de polcia criminal podem tambm ordenar a deteno fora de flagrante delito, por iniciativa prpria, quando:
criminolgicas onde se suscitam problemas prticos e que pem tambm em causa bens jurdicos porventura to relevantes e carentes de tutela do sistema penal? Mesmo no mbito da situao criminolgica de violncia domstica, o que acontece quando o agente de crimes suspeito de crimes de homicdio ou homicdio qualificado, sob a forma consumada ou tentada, por exemplo No mesmo sentido, lamentando que o novo regime fosse apenas reservado aos casos de violncia domstica, cfr. J.F. Moreira das Neves, Violncia Domstica - Sobre a Lei de Preveno, Proteco e Assistncia s Vtimas, Agosto de 2010, pg. 4, disponvel in www.verbojurdico.com. Depois de assinalar que a lei das armas e a lei que estabelece o regime da preveno da violncia domstica vieram permitir a possibilidade da deteno quando houver perigo da actividade criminosa tambm o Relatrio Complementar salienta: No h razes materiais significativas para tal diferenciao normativa. A diferenciao tem efeitos contraproducentes sobre a actuao de quem no terreno (em regra as foras policiais) se depara com situaes de complexa catalogao nos diferentes regimes legais vigentes, mas que exigem tomada de decises imediatas em contexto, por vezes de grande tenso (cit., pg. 15). 137 Relatrio Complementar, cit., pg. 16. 92

a) Se tratar de caso em que admissvel a priso preventiva; b) Existirem elementos que tornem fundados o receio de fuga ou de continuao da actividade criminosa; e c) No possvel, dada a situao de urgncia e de perigo na demora, esperar pela interveno da autoridade judiciria.

As alteraes agora introduzidas ao artigo 275. afiguram-se-nos ser inteiramente justificadas na medida em que passam a permitir a deteno fora de flagrante delito: - por ordem da autoridade judiciria tambm quando existir perigo de fuga, ou de continuao da actividade criminosa, ou quando a proteco da vtima o exigir; - por ordem de autoridades de polcia criminal tambm quando existir perigo de continuao da actividade criminosa.138 Esta ltima alterao permite pr cobro a situaes noticiadas na comunicao social e que provocavam profundo mal-estar na comunidade na medida em que a autoridade policial no podia efectuar a deteno do arguido por no existirem fundadas razes para crer que ele se no apresentaria voluntariamente, nem existir perigo de fuga, no obstante a continuao da actividade criminosa fosse quase uma certeza. Este novo regime afasta-se, em alguns pontos essenciais, daquele que constava da Proposta de Lei n.12/XI, tendo representado o resultado de um curioso compromisso poltico.139

138

Mantm-se, igualmente, a exigncia da impossibilidade, dada a situao de urgncia e de perigo na demora, de esperar pela interveno da autoridade judiciria Trata-se de um requisito cumulativo - cfr. Ac. da Rel. de Lisboa de 21 de Fevereiro de 2007, proc. n. 852/2006, rel. Rui Gonalves e Parecer do C.C. da PGR n. 111/1990, de 6-12-1990, ambos disponveis in www.dgsi.pt 139 Foi a seguinte a votao, na especialidade, do artigo 257.:
N.1

- na redaco dos Projectos de Lei n.s 38 e 178/XI (PCP) alneas a) (tendo sido substituda oralmente a expresso espontaneamente por voluntariamente) e b) do n.1 [eliminando-se o inciso ou entre ass duas alneas, que inserida entre as alneas b) e c)] aprovadas com os votos a favor do PSD, CDS/PP, BE e PCP e contra do PS; - aditamento de uma alnea c) ao artigo, proposto oralmente, pelo BE, com a seguinte redaco Se tal se mostrar imprescindvel para a proteco a vtima - aprovada com os votos a favor do PSD, PCP e BE e a absteno do PS e do CDS/PP; 93

Simultaneamente, alterou-se o disposto no artigo 385., permitindo-se a manuteno da deteno em flagrante delito quando a privao da liberdade seja a nica forma de defender a segurana dos cidados.140

- foram retiradas as redaces propostas nos Projectos de Lei n.os 181/XI (BE) e 275/XI (PSD), tendo ficado prejudicadas as redaces propostas na PPL 12/XI e na proposta de alterao do PS; N.2 - na redaco do Projecto de Lei n. 173/XI (CDS/PP) - rejeitada com votos contra do PS, PSD, BE e PCP e a favor do CDS/PP; - foi retirada a redaco proposta no Projecto de Lei n. 275/XI (PSD); - na redaco das propostas de substituio PPL 12/XI, apresentadas pelo PS - com a seguinte redaco, proposta oralmente pelo PS: 2 - "As autoridades de polcia criminal podem tambm ordenar a deteno fora de flagrante delito, por iniciativa prpria, quando: a) Se tratar de caso em que admissvel a priso preventiva; b) Existirem elementos que tornem fundados o receio de fuga ou de continuao da actividade criminosa; e c) No for possvel, dada a situao de urgncia e de perigo na demora, esperar pela interveno da autoridade judiciria " - aprovado com votos a favor do PS, contra do CDS/PP, do BE e do PCP e a absteno do PSD; N.3 - na redaco da proposta de substituio apresentada pelo PS - rejeitada com votos a favor do PS e do BE e contra do PSD, do CDS/PP e do PCP. 140 Cfr. infra pgs. 103-104. 94

VI. Processos especiais


Conforme se consignou na exposio de motivos da Proposta de Lei n. 12/XI (1), a alterao mais profunda refere-se aos regimes dos processos especiais, sumrio e abreviado. No sentido de promover a celeridade e simplificao da justia, entende o Governo ser essencial diferenciar o tratamento processual da pequena e mdia criminalidade, deixando para a forma processual mais solene apenas os casos de criminalidade grave ou complexa. Idnticas preocupaes de celeridade e simplificao estiveram tambm subjacentes aos diversos projectos de lei apresentados pelos partidos polticos com assento parlamentar.

A) Processo Sumrio 1. Manuteno do mbito do processo sumrio restrito pequena e mdia criminalidade (artigo 381.) O legislador tem vindo progressivamente a alargar as hipteses em que pode ter lugar o julgamento em processo sumrio. Como muito bem observa o juiz Soares de Albergaria a histria dos processos especiais no CPP de 1987 a histria da sucessiva ampliao das possibilidades da sua aplicao, da sua progressiva expanso a terrenos de fenomenologia criminal que antes lhes estavam vedados.141 Mantendo-se inalterado o artigo 381., o mbito de aplicao do processo sumrio manteve-se inclume: crime punvel com pena de priso cujo limite mximo no seja superior a 5 anos, mesmo em caso de concurso de
141

Os Processos Especiais na Reviso de 2007 do Cdigo de Processo Penal, in Revista Portuguesa de Cincia Criminal, ano 18, n.4, Outubro-Dezembro 2008, pg. 466. Sobre o alargamento provocado pela Reforma de 2007 veja-se, para alm do texto de Soares de Albergaria, a comunicao de Helena Leito, Processos especiais: os processos sumrio e abreviado no Cdigo de Processo Penal (aps a reviso operada pela Lei n. 48/2007 de 29 de Agosto, in Revista do CEJ, n.9 (1 Semestre 2008), pgs. 337-354, tambm disponvel em www.cej.mj.pt, e as anotaes de Vincio Ribeiro, Cdigo de Processo Penal - Notas e Comentrios, cit., pgs. 813-814.

95

infraces(n.1) e ainda com pena superior a cinco anos de priso quando o Ministrio Pblico, na acusao, entender que no deve ser aplicada, em concreto, pena de priso superior a cinco anos (n.2). O legislador no foi, deste modo, sensvel aos apelos de alargamento traduzidos na possibilidade de realizao de julgamentos sumrios com interveno de tribunal colectivo. Era essa a soluo preconizada no Projecto do CDS.142 O processo sumrio continua, assim, restrito pequena e mdia criminalidade.

142

De acordo com o Projecto de Lei n. 173/XI do CDS/PP, eram julgados em processo sumrio os detidos em flagrante delito, nos termos dos artigos 255. e 256. (artigo 281.), desaparecendo do articulado qualquer referncia pena aplicvel. Simultaneamente, o n. 3 do artigo 386. daquele Projecto estatua que Caso o tribunal competente para o julgamento seja o tribunal colectivo, o Ministrio Pblico ou o arguido podero requerer ao tribunal a no aplicao do limite de testemunhas previsto no artigo 383., desde logo arrolando, no requerimento que apresentem, as testemunhas que desejam produzir A justificao constante da exposio de motivos daquele Projecto de Lei era elucidativa, sugerindo-se como alteraes ao processo sumrio o Alargamento do elenco de crimes susceptveis de serem tramitados em processo sumrio, permitindo-se a interveno do tribunal colectivo tambm nesta forma de processo. No entender do CDS/PP, nada obsta a que se alargue essa possibilidade, dado que se mantm a exigncia da deteno em flagrante delito, permite-se ao Ministrio Pblico realizar inqurito rapidamente (sendo certo tambm que a utilizao do processo sumrio no ser obrigatrio, pelo que o Ministrio Pblico, quando entender que se exige uma investigao mais demorada, no o far) e se asseguram ao arguido todas as garantias de defesa. O alargamento da possibilidade de recurso a esta forma de processo, estamos em crer, permitir resolver rapidamente muitos mais processos, sendo os efeitos gerais das penas muito mais visveis para a comunidade, o que, em ltima anlise, as tornar muito mais eficazes. Tambm o SMMP avanou com a proposta de realizao de julgamentos sumrios por tribunal colectivo (cfr. Parecer, cit., pgs. 52-54 e 58). Segundo o Presidente daquele Sindicato Dar-se-ia uma ideia de eficcia do sistema, com benefcio para o prprio arguido, com a sua situao processual definida mais cedo. Baixariam os prazos e os casos de priso preventiva. Transmitia-se aos cidados uma maior sensao de segurana, sem prejuzo de garantias de defesa (Correio da Manh, de 14 Junho 2010). 96

Contra a soluo proposta pelo CDS no pareciam existir quaisquer obstculos constitucionais, desde que salvaguardadas as necessrias garantias de defesa. Mas a soluo preconizada de julgamento sumrio com interveno de tribunal colectivo, sem tradio em Portugal, era manifestamente invivel com a actual organizao judiciria. Caso aquela proposta tivesse sido adoptada sem ser acompanhada de profunda alterao da organizao judiciria, ela redundaria na paralisao dos tribunais a quem hoje em dia j exigido um enorme esforo de gesto de agendamento de julgamentos, de salas de audincia, etc.143

2. Incio do julgamento no prazo de 15 dias (artigo 382., n.4) O legislador acabou, porm, por alargar a possibilidade de julgamento em processo sumrio, ao permitir que aquela forma de processo seja utilizada se o julgamento se iniciar no prazo mximo de 15 dias, se esse prazo for necessrio para obter um meio de prova complementar. Conforme se assinalou no Relatrio Complementar de Monitorizao da Reforma Penal: Um dos bloqueios realizao de julgamentos em processo sumrio prende-se com a dificuldade de, no prazo de 48 horas, reunir todos os elementos de prova, necessrios realizao do julgamento. Com excepo dos casos em que h arguidos

143

No decurso das audies efectuadas no mbito da 1 Comisso, nomeadamente do CSM, o grupo parlamentar do CDS parece ter-se apercebido da impraticabilidade imediata da soluo que propunha, tanto assim que alguns dos seus deputados ainda sugeriram que a soluo proposta fosse apenas aplicvel a algumas comarcas, a ttulo experimental, sendo depois progressivamente alargada a todo o territrio nacional. Mesmo esta soluo, que se pretendia consensual, carecia de adaptaes profundos ao nvel da organizao judiciria. A proposta do CDS foi rejeitada com votos a favor do CDS/PP e contra do PS, do PSD, do BE e do PCP. O Deputado Hugo Velosa em declarao de voto, esclareceu que o PSD s votara contra a proposta por entender que surgia antes do tempo, defendendoa como uma proposta de futuro. Pessoalmente creio que a perspectiva deve ser outra: manter o processo sumrio para a pequena e mdia criminalidade e agilizar o processo comum. 97

efectivamente detidos, no h razo para que o julgamento se inicie no prazo mximo de 48 horas aps a deteno em flagrante delito. Esta situao ocorre, nos tribunais dos grandes centros urbanos, e, em especial, no Tribunal de Pequena Instncia Criminal de Lisboa, em que um nmero significativo de processos acusados pelo MP sob a forma sumria v a respectiva acusao rejeitada com fundamento na insuficincia dos elementos probatrios disponveis para sustentar a imputao da acusao. Esto em causa processos que carecem de relatrio pericial para confirmao dos indcios recolhidos aquando da deteno em flagrante delito (por exemplo, em matria de trfico de estupefacientes ou de contrafaco) o qual, raramente, possvel obter em 48 horas aps a deteno ou sequer at ao incio do 5 dia posterior deteno () Consideramos oportuna a introduo de uma soluo legal que adeqe o prazo legal para o incio do julgamento com o tempo necessrio para que o MP obtenha todos os elementos de prova imprescindveis para fundamentar a acusao.144

Neste contexto, de acordo com o n. 4 do artigo 382., aditado pela Reforma de 2010 O Ministrio Pblico, se considerar necessrias diligncias de prova essenciais descoberta da verdade, notifica o arguido e as testemunhas para comparecerem numa data compreendida nos 15 dias posteriores deteno para apresentao e julgamento em processo sumrio, advertindo o arguido de que aquele se realizar, mesmo que no comparea, sendo representado por defensor.145 de aplaudir a maior flexibilidade introduzida pelo n.4 do artigo 382., assim permitindo, de novo, rentabilizar ao mximo, em prol da realizao imediata da Justia, as vantagens do processo sumrio146 e potenciar a aplicao dos institutos de diverso, como o arquivamento por dispensa de pena e a suspenso provisria do processo.

144 145

Relatrio Complementar, cit., pgs. 16-17. O novo preceito, correspondente proposta de Lei n. 12/XI, foi aprovado com votos a favor do PS e do PSD e a absteno do CDS/PP, do BE e do PCP. 146 A expresso da autoria do Ac. do STJ de 9-2-2005 de 2005, proc. n. 4704-3, rel. Cons. Antunes Grancho, in www.dgsi.pt, a propsito das alteraes decorrentes da Reforma de 1998. 98

A necessidade de representao por defensor resultava j do artigo 6. da CEDH147 e da alnea f) do n. 64. do CPP. O prazo de 15 dias pode, porm, revelar-se insuficiente para a realizao de algumas diligncias (exame corporal ou a uma substncia estupefaciente ou at para a realizao de diligncias necessrias promoo da suspenso provisria do processo).148 Por outro lado, o novo texto legal deixa em aberto uma questo atinente notificao do arguido que, mais cedo ou mais tarde, se ir suscitar. Na verdade, o citado n. 4 apenas alude notificao do arguido para comparncia. Como justamente se observou no parecer da ASJP sobre a Proposta de Lei, e foi tambm assinalado pelo CSM, quando da sua audio parlamentar, para assegurar cabalmente os direitos de defesa impe-se que ao notificar o
147

Cfr a jurisprudncia europeia citada por Pinto de Albuquerque, Comentrio do Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 193. 148 O Projecto de Lei n. 173/XI do CDS/PP previa diversamente um prazo de 30 dias, findo o qual no sendo possvel realizar todas as diligncias de provas pretendidas pelo Ministrio Pblico, este continuava a investigao e informava o tribunal, o arguido e as testemunhas de que o processo no seguiria a forma sumria, ficando sem efeito o julgamento agendado (artigo 385.-A). A insuficincia daquele prazo de 15 dias foi oportunamente salientada, em sede de audio parlamentar, quer pelo SMMP, quer pela ASMJ, quer pelo prprio CSM. Tambm no parecer que a APMJ (Associao Portuguesa de Mulheres Juristas) apresentou Comisso Parlamentar de Assuntos Constitucionais, Direitos, Liberdade e Garantias, disponvel in www.parlamento.pt, se salientava, depois de se considerar til o aditamento proposto ao artigo 382, que: Contudo, no pode deixar de alertar para a circunstncia de o prazo de 15 dias no ser suficiente para a efectivao de exames periciais, meios de prova estes que so indispensveis para o apuramento dos factos relativos prtica de um crime de Violncia Domstica. de facto pblico e notrio ser moroso o processo de realizao das percias mdico-legais s vtimas de Violncia Domstica, mormente as de avaliao do dano psquico, bem como o das percias sobre a personalidade do arguido, designadamente as que se destinam a avaliar a sua perigosidade, e logo a aquilatar da possibilidade da eventual prtica de outros crimes mais violentos, como o homicdio. Curiosamente, segundo o Relatrio Complementar de Monitorizao da Reforma Penal A investigao realizada no mbito da monitorizao leva-nos a estimar esse prazo em 15 dias, dado que, na grande maioria das situaes, mostram-se como suficientes para a realizao de diligncias necessrias, em regra, exames periciais (Relatrio, cit., pg. 36). 99

arguido da data para inicio de julgamento, o MP o notifique igualmente da causa do protelamento do incio da audincia para a nova data indicando-lhe quais as concretas diligncias de prova a realizar, para evitar que o arguido possa vir a ser julgado na sua ausncia com base em provas surpresa149, o que poder constituir violao do preceituado no artigo 20, n.4 da Constituio da Repblica (processo equitativo). Como bvio, o Ministrio Pblico dever dar conhecimento da situao ao tribunal, com cpia do auto de deteno, para que este possa de algum modo gerir a sua agenda. 150 Se naquele prazo no vier a ser possvel realizar todas aquelas diligncias de prova essenciais descoberta da verdade pretendidas pelo Ministrio Pblico, este continua a investigao, informa o tribunal, e deve desconvocar quer o arguido, informando-o de que de que o processo no seguir a forma sumria, quer as testemunhas que haviam sido convocados para julgamento.151

3. Notificaes a seguinte a nova redaco conferida ao artigo 383.152 cuja epgrafe se mantm (Notificaes):

Artigo 383. [...] 1- A autoridade judiciria ou a entidade policial que tiverem procedido deteno notificam verbalmente, no prprio acto, as testemunhas da ocorrncia, em nmero no superior a cinco, e o ofendido, se a sua
149 150

Parecer da ASJP sobre a Proposta de Lei, cit., pg. 20. Parecer do SMMP, sobre o Projecto de Proposta de Lei, cit., pg. 58. 151 No Parecer do SMMP, sobre o Projecto de Proposta de Lei, cit, pg. 55, propunha-se mesmo um articulado muito til que infelizmente foi ignorado pelo legislador: Se, nesse prazo, no vier ser possvel realizar todas as diligncias de prova pretendidas pelo Ministrio Pblico, este continua a investigao e informa o tribunal, o arguido e as testemunhas de que o processo no seguir a forma sumria, ficando sem efeito, o julgamento agendado(artigo 385-A, n.3) 152 O preceito, correspondente ao Projecto de Lei n. 173/XI (CDS/PP), foi aprovado com votos a favor do CDS/PP, do PCP e do BE e a absteno do PS e do PSD.

100

presena for til, para comparecerem perante o Ministrio Pblico junto do tribunal competente para o julgamento. 2- No mesmo acto o arguido informado de que pode apresentar ao Ministrio Pblico junto do tribunal competente para o julgamento at cinco testemunhas, sendo estas, se presentes, verbalmente notificadas. Comparando a nova redaco conferida a este preceito com a anterior constata-se que apenas mudou: - a entidade perante a qual deveram comparecer as pessoas notificadas (testemunhas da ocorrncia e ofendido) : perante o Ministrio Pblico junto do tribunal competente para o julgamento(n.1); - a entidade perante a qual o arguido poder apresentar testemunhas (at cinco) ou perante a qual as mesmas, se presentes, sero verbalmente notificadas para comparecer: ao Ministrio Pblico junto do tribunal competente (n.2). A alterao , por conseguinte, meramente formal, representando uma melhoria perante o texto anterior uma vez que compete ao Ministrio Pblico e no ao rgo de polcia criminal que efectuou a deteno decidir se deve ou no apresent-lo para julgamento em processo sumrio. 153 Lamenta-se, porm, que o legislador ao utilizar a terminologia entidade policial, faa tbua rasa do catlogo de definies constantes do artigo 1 do CPP.

4. O processo sumrio e as medidas de diverso (artigos 280., 281. e 282 do CPP) - artigo 384. a seguinte a nova redaco conferida ao artigo 384. cuja epgrafe se mantm (Arquivamento ou suspenso do processo): Artigo 384. [ ... ] 1 - correspondentemente aplicvel em processo sumrio o disposto nos artigos 280., 281. e 282., at ao incio da audincia, por iniciativa do tribunal ou a requerimento do Ministrio Pblico, do arguido ou do assistente, devendo o juiz pronunciar-se no prazo de 5 dias.
153

Cfr. Parecer do SMMP, sobre o Projecto de Proposta de Lei, cit., pg. 58. 101

2 - Se, para efeitos do disposto no nmero anterior, no for obtida a concordncia do juiz de instruo, o Ministrio Pblico notifica o arguido e as testemunhas para comparecerem numa data compreendida nos 15 dias posteriores deteno para apresentao a julgamento em processo sumrio, advertindo o arguido de que aquele se realizar, mesmo que no comparea, sendo representado por defensor. 3 - Nos casos previstos no n. 4 do artigo 282., o Ministrio Pblico deduz acusao para julgamento em processo abreviado no prazo de 90 dias a contar da verificao do incumprimento ou da condenao.154 O n.2 do artigo 384. reflecte a necessidade de regulamentar o processamento da suspenso provisria em sede de processo sumrio, o que tinha vindo a ser objecto de dvidas e divergncias jurisprudenciais. Face a este normativo deixa agora de haver dvidas sobre o juiz competente para se pronunciar: o juiz de instruo. 155
154

O n. 1 do preceito corresponde a uma proposta substitutiva conjunta apresentada pelo CDS/PP e pelo PS, em consequncia da aprovao da redaco constante do Projecto de Lei n. 173/XI (CDS/PP) - corpo do artigo - com votos a favor do PS, do PSD e do CDS/PP, e a absteno do BE e do PCP, e da redaco constante da Proposta de Lei n. 12/XI(GOV)- n.1, aprovado com votos a favor do PS e a absteno do PSD, do CDS/PP, do BE e do PCP. O n. 2, correspondente redaco da proposta de Lei n. 12/XI (GOV), incluindo a proposta oral de eliminao do inciso criminal, para harmonizao dom a designao constante do articulado do CPP, foi aprovado com votos a favor do PS e do PDS e a absteno do CDS/PP, do BE e do PCP O n. 3, correspondente redaco da proposta de Lei n. 12/XI (GOV), foi aprovado com votos a favor do PS e a absteno do PDS, do CDS/PP, do BE e do PCP. 155 A Relao de Guimares sempre entendeu que tambm nos processos sumrio e abreviado a suspenso provisria do processo era decidida pelo Ministrio Pblico, com a concordncia do juiz de instruo cfr. Acs de 29-9-2008, proc. n. 1188/08-2, rel. Fernando Monterroso, de 19-1-2009, proc. n. 1700/08-2, rel. Cruz Bucho e de 286-2010, proc. n. 5/10,3GCBRG.G1, rel. Tom Branco, todos disponveis in www.dgsi.pt. O Parecer do SMMP, sobre o Projecto de Proposta de Lei, chama a ateno para o facto de o n. 2 ir criar grandes problemas prticos onde existem Tribunais de Pequena Instncia Criminal: () Ao afastar a suspenso provisria do processo do julgamento, atribuindo a competncia jurisdicional para a concordncia ao juiz de instruo, criam-se grandes problemas prticos onde h Tribunais de Pequena Instncia Criminal, pois o magistrado do Ministrio Pblico que ter o inqurito (e convm no esquecer de um inqurito que se trata) estar no edifcio desse tribunal e, em muitos casos, o juiz de instruo estar noutro edifcio, por vezes a grande distncia (por exemplo, pensemos no Porto 102

O disposto no n.3 do artigo 384. est em consonncia com o propsito anunciado de reservar a forma de processo mais solene apenas para aos casos de criminalidade grave ou complexa.

5. A manuteno da deteno do arguido (artigo 385., n.1) Na sequncia da reforma de 2007, o arguido detido em flagrante delito, se a sua apresentao no puder ter lugar em acto seguido deteno, s pode continuar detido se houver razes para crer que no se apresentar espontaneamente perante a autoridade judiciria no prazo que lhe for fixada (artigo 384., n.1)

Este quadro de manuteno da deteno do arguido, que no fosse imediatamente apresentado, afigurava-se ser demasiado restritivo.156
ou em Loures). Aquilo que deveria ser feito com celeridade transformar-se- num "vaie-vem" de processos: o Ministrio Pblico junto do TPIC a quem o processo foi presente e a quem o arguido se apresentou far a sua proposta de suspenso provisria do processo; apresenta-a ao arguido que est junto de si; concordando este, tem de remeter o processo ao juiz de instruo, noutro edifcio; concordando este, o processo ter de voltar ao edifcio do TPIC; aps, o magistrado do Ministrio Pblico far o despacho de suspenso provisria do processo; finalmente, notific-lo- ao arguido. Aquilo que poderia ser feito em menos de uma hora demorar dias...(cit., pg. 60) Tambm o Parecer da ASJP sobre a Proposta de Lei, a propsito da interveno do juiz de instruo considera que No , porm, soluo isenta de nova dificuldades, pois sobretudo nas comarcas em que se encontram instalados tribunais de instruo criminal, a deciso do MP implica a remessa dos autos para esses mesmos tribunais para que o JI se pronuncie e, no caso de recusa, o regresso dos autos ao tribunal originrio, o que dificilmente poder ter lugar com respeito do prazo de 15 dias previsto no novo n.2 do art. 384.(cit., pg. 21). Importa reconhecer que este um problema real que no deveria ter sido menosprezado, antes deveria ter sido equacionado pelo legislador em sede de reorganizao judiciria. Esta realidade nacional que o legislador ou desconhece ou parece desprezar susceptvel de aniquilar todos os anseios de simplificao e celeridade processual. Em vez disso vai conduzir a uma maior burocratizao do processo, com o constante vai e vem processual, tambm detectvel em sede de segredo de justia (cfr. Germano Marques da Silva, A Publicidade do Processo Penal e o Segredo de Justia, cit., pg. 266), que ao legislador, uma vez mais, exclusivamente imputvel. 156 Como bem se assinalou em Magistrados do Ministrio Pblico do Distrito Judicial do Porto, Cdigo de Processo Penal, Comentrios e notas prticas, cit., pgs. 976103

a seguinte a nova redaco conferida ao artigo 385.157 cuja epgrafe se mantm (Libertao do arguido): Artigo 385. [...] 1 - Se a apresentao ao juiz no tiver lugar em acto seguido deteno em flagrante delito, o arguido s continua detido se houver razes para crer que: a) No se apresentar voluntariamente perante a autoridade judiciria na data e hora que lhe forem fixadas; b) Quando se verificar em concreto alguma das circunstncias previstas no artigo 204. que apenas a manuteno da deteno permita acautelar; ou c) Se tal se mostrar imprescindvel para a proteco da vtima. 2 - [] 3 - []

Quanto situao do arguido que no for apresentado ao juiz em acto seguido deteno passou a prever-se a possibilidade de o mesmo continuar detido (at ao limite de 48 horas), no apenas se houver fundadas razes para crer que no se apresentar voluntariamente perante a autoridade judiciria na data que lhe for fixada, mas tambm quando se verificar, em concreto, alguma das circunstncias previstas no artigo 204, que apenas a manuteno da deteno permita acautelar, 158 bem como se tal se mostrar imprescindvel para a proteco da vtima.

977: As razes para crer que o detido se no vai apresentar ao MP e em julgamento tm de ser fcil e imediatamente comprovveis (por ex.: j anteriormente se no apresentou em espontaneamente, est declarado contumaz; est de viagem pelo pas ou para o estrangeiro; para o deter foi necessria uma longa e espectacular perseguio policial, resistiu violentamente deteno , etc.). 157 O preceito corresponde, com alteraes, ao Projecto de Lei n. 178/XI (PCP). O corpo do n.1 e alneas a) e b) foram aprovados com votos a favor do PSD, CDS/PP, PCP e BE e contra do PS. A alnea c) foi aprovada com votos a favor do PSD, PCP e BE e a absteno do PS e do CDS/PP. 158 A Proposta de Lei apenas se referia existncia de perigo de fuga ou de continuao da actividade criminosa. 104

No obstante se dever continuar a entender que a regra a liberdade e a manuteno da deteno a excepo (s continua),159 regista-se um alargamento substancial dos casos em que possvel a manuteno da deteno, o qual se afigura inteiramente razovel.

6. Princpios gerais do julgamento (artigo 386., n.1) a seguinte a nova redaco conferida ao artigo 386. 160 cuja epgrafe se mantm (Princpios gerais do julgamento): Artigo 386. [...] 1. O julgamento em processo sumrio regula-se pelas disposies deste Cdigo relativas ao julgamento em processo comum, com as modificaes constantes deste ttulo. 2. [] Comparando a nova redaco conferida a este preceito com a anterior constata-se que apenas foi substituda a anterior referncia por tribunal singular por em processo comum. A alterao , pois, meramente formal.161

7. O incio da audincia de julgamento (artigo 387.) O artigo 387, cuja epgrafe Audincia se mantm, foi profundamente remodelado passando a ter a seguinte redaco: Artigo 387. []

159

Assim, Pinto de Albuquerque, Comentrio do Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 959. 160 O preceito, correspondente aos Projectos de Lei n. 173/XI (CDS/PP) e 38/XI e 178/XI (PCP) com redaco idntica, foi aprovado por unanimidade. 161 Note-se que a este nvel no havia qualquer justificao para o tratamento diferenciado entre o processo sumrio e o processo abreviado (artigo 291.-E, n.1). 105

1 - O incio da audincia de julgamento em processo sumrio tem lugar no prazo mximo de quarenta e oito horas aps a deteno, sem prejuzo do disposto no nmero seguinte. 2- O incio da audincia pode tambm ter lugar: a) At ao limite do 5. dia posterior deteno, quando houver interposio de um ou mais dias no teis no prazo previsto no nmero anterior; b) At 15 dias aps a deteno, nos casos previstos no n 4 do artigo 382. e no n.2 do artigo 384.. c) At ao limite de 15 dias, se o arguido solicitar esse prazo para preparao da sua defesa 3- [] 4-[] Segundo o relatrio de discusso e votao na especialidade dos Projectos de Leis e da Proposta de Lei n. 12/XI/1, o n.1, correspondente ao texto constante dos Projectos de Lei n. 38/XI e 178/XI, ambos do PCP, foi aprovado com votos a favor do PS, PSD, e PCP e absteno do CDS/PP e do BE. Por seu turno, o n. 2, correspondente Proposta de Lei, foi aprovado com votos do PS e do PSD e a absteno do CDS/PP, BE e PCP. Ainda segundo aquele relatrio a alnea c) correspondente alnea b) do Projecto de Lei n. 275/XI do PSD, com eliminao do inciso final ou se o Ministrio Pblico () descoberta da verdade, que havia ficado prejudicada pela aprovao da remisso da alnea b), foi aprovada com votos a favor do PS, PSD e PCP, contra do CDS/PP e a absteno do BE. Finalmente, e tambm de acordo com o mesmo relatrio, o n.3 da Proposta de Lei foi consideradaprejudicada pela aprovao da alnea c) [anterior alnea b) do n.2 do PJL n. 275/XI] Como veremos melhor, este relatrio no deixa de ser um pouco surpreendente na medida em que, o n. 2 daquela Projecto de Lei apenas contemplava as actuais alneas a) e b) e segundo o n. 3 daquela Proposta de Lei Apresentado o arguido a julgamento, o tribunal pode adiar o incio da audincia at ao limite de 30 dias, se o arguido solicitar esse prazo para preparao da sua defesa ou se, oficiosamente ou a

106

requerimento do Ministrio Pblico, considerar necessrias diligncias de prova essenciais descoberta da verdade. a) O n.1 corresponde ao texto anterior tendo-lhe sido aditada o inciso final sem prejuzo do disposto no nmero seguinte. A alterao no puramente formal. Recorda-se que a natureza jurdica do prazo de 48 horas foi discutida tendo uns considerado que no era requisito essencial do processo sumrio desde que o arguido tivesse sido libertado aps esse prazo (Ac. do Tribunal da Relao de Coimbra de 14-6-2000, Colectnea de Jurisprudncia, ano XXV, tomo 3, pg. 53) e outros que o julgamento em processo sumrio mais de 48 horas depois da deteno sem uma deciso de adiamento da audincia enfermava da nulidade prevista na alnea f) do artigo 119. do CPP (cfr. Ac. da Rel. de vora de 1-4-2003, Colectnea de Jurisprudncia, ano XXVIII, tomo 2, pg. 250). A Lei n. 48/2007 resolveu o problema retirando o prazo dos requisitos do artigo 381 e conferindo-lhe um outro lugar sistemtico, o de mera regra para a marcao da audincia de julgamento, em alternativa a duas outras fixadas no n. 2 do artigo 387. Nestas ltimas situaes previstas nas alneas a) e b) do n. 2 do artigo 387, na redaco da Lei n. 48/2007 estava em causa o adiamento da audincia [O incio da audincia pode ser adiado:] o que pressupunha, obviamente, a interveno do juiz que tinha de proferir um despacho de adiamento. A redaco dos n.s 3 e 4 aludiam tambm ao adiamento da audincia, para frisar, no caso do n.3 que o juiz adverte o arguido de que a audincia se realizar na data designada, mesmo que no comparea, sendo representado por defensor e, no caso do n. 4, que na falta de testemunhas de que se no prescinda no h lugar a adiamento sendo inquiridas as testemunhas presentes. No novo n.2 do artigo 387., emergente da reforma de 2010, continuam a incluir-se casos de adiamento, os quais pressupem, pois, um despacho judicial de adiamento como sucede nas situaes das alneas a) e c), correspondentes respectivamente alnea a) e parte da alnea c) do n.2 do artigo 387., na redaco que lhe foi conferida pela Lei n. 48/2007.

107

Mas, ao lado daquelas situaes incluem-se outras, as vertidas na actual alnea b) em que pode no ocorrer qualquer adiamento. o que sucede, v.g., na situao prevista no n.2 do artigo 382. em que o Ministrio Pblico considerar necessrias diligncias de prova essenciais descoberta da verdade, caso em notifica o arguido e as testemunhas para comparecerem numa data compreendida nos 15 dias posteriores deteno para apresentao e julgamento em processo sumrio, caso em que no existe qualquer despacho judicial de adiamento. Por isso o promio do n.2 refere agora que o incio da audincia pode tambm ter lugar onde antes constava O incio da audincia pode ser adiado. J quanto ao n. 3, uma vez que o preceito em causa se reporta ao adiamento da audincia o seu campo de sua aplicao restrito s alneas a) e c). b) As alteraes constantes da actual alnea b) foram ditadas pela necessidade de harmonizar a regulamentao existente com as alteraes introduzidas ao n. 4 do artigo 382. e ao artigo 384. A lei anterior permitia o adiamento da audincia at ao limite de trinta dias se o arguido solicitasse esse prazo para preparao da sua defesa. Paulo Pinto de Albuquerque considerava que se no justificava que o arguido dispusesse na forma sumria de um prazo para preparar a sua defesa mais longo do que o prazo eu lhe dado pela lei na forma de processo comum (20 dias). A argumentao no convencia na medida em que a diferena de prazo podia justificar-se, segundo cremos, na circunstncia de no processo sumrio no existir uma fase de inqurito e de instruo Como quer que seja o legislador entendeu dever reduzir aquele prazo mximo para metade ou seja para 15 dias.162
162

De acordo com a Proposta de Lei n.12/XI (1) este prazo era de 30 dias, o qual no estava ajustado com o prazo de 15 dias previsto no n.4 do artigo 382. A articulao entre os dois prazos constantes do n. 4 do artigo 382. e do n.3 do artigo 387., na 108

Deve continuar a entender-se que o prazo mximo de 15 dias a que alude a alnea c) contado desde a deteno. Uma vez que o legislador se refere ao prazo mximo de quarenta e oito horas aps a deteno, ao 5. dia posterior deteno a 15 dias aps a deteno,deveria tambm ter dito, em nome da segurana jurdica at ao limite de 15 dias aps a deteno claro que sempre existiriam outras formas de redaco que evitassem referir por quatro vezes e num mesmo preceito que o prazo contado aps a deteno. Mas, para o efeito, era necessrio outro engenho e arte. c) A Proposta de Lei previa ainda, no seu n.3, que o tribunal pudesse adiar o incio da audincia (at ao limite de 30 dias), se, oficiosamente ou a

parte em que se referia ao requerimento do MP, era susceptvel de potenciar eventuais conflitos que no vimos ser devidamente assinalados: a) Efectuada a deteno, em flagrante delito, o Ministrio Pblico, por reputar essencial descoberta da verdade a realizao de determinada diligncia notificava o arguido para comparecer no 15 dia posterior deteno para apresentao e julgamento em processo sumrio. Chegado aquele dia e uma vez que aquela diligncia ainda se no realizara, o Ministrio Pblico remetia os autos distribuio e, no inicio do julgamento, requeria que o tribunal adiasse o seu incio at ao 30 dia subsequente deteno, procurando deste modo que nos quinze dias subsequentes fosse ainda realizada aquela diligncia; b) No obstante a realizao de determinada diligncia se revelar essencial descoberta da verdade e disso ter conscincia, o Ministrio Pblico, em vez de fazer uso do poder/dever que lhe conferido pelo n. 4 do artigo 382., isto , em vez de notificar o arguido para comparecer numa data compreendida nos 15 dias posteriores deteno, apresentava-o de imediato ao tribunal competente para o julgamento e requeria que se adiasse o incio do julgamento at ao 30 dia subsequente deteno. Em ambas as situaes afigurava-se-nos que a conduta do Ministrio Pblico apenas era susceptvel de censura disciplinar, pelo que ao tribunal nada mais restaria do que apreciar e decidir se deveria adiar a audincia, conforme requerido pelo Ministrio Pblico ou, pelo contrrio, deveria dar inicio de imediato quele julgamento. Na segunda situao o Ministrio Pblico corria at o risco de, em audincia, o juiz, por deciso irrecorrvel, no reputar aquela diligncia essencial para a descoberta da verdade, tanto mais que o requerente sempre tinha tido a possibilidade de accionar o mecanismo previsto no n.4 do artigo 384. e no o fizera

109

requerimento do Ministrio Pblico, considerasse necessrias diligncias de prova essenciais descoberta da verdade. Como vimos, segundo o relatrio de discusso e votao na especialidade dos Projectos de Leis e da Proposta de Lei n. 12/XI/1, o n.3 da Proposta de Lei foi consideradaprejudicada pela aprovao da alnea c) [anterior alnea b) do n.2 do PJL n. 275/XI]. Mas a prejudicialidade era apenas parcial, na parte referente ao pedido do arguido de concesso de prazo para preparao da sua defesa. O n.3 daquela Proposta de Lei, na sequncia do que estava de resto j consagrado na alnea b) do n.2 do artigo 387., na redaco resultante da Lei n. 48/2007, previa ainda que o tribunal, oficiosamente ou a requerimento do Ministrio Pblico adiasse o incio da audincia (at ao limite de 30 dias), se considerasse necessrias diligncias de prova essenciais descoberta da verdade. A questo, do ponto de vista do processo legislativo, apenas nos interessa na medida em que face ao novo texto legal se pode legitimamente questionar se o tribunal pode ou no adiar o incio da audincia (agora at ao limite de 15 dias), por reputar necessrias diligncias de prova essenciais descoberta da verdade. Uma vez que aquela possibilidade estava expressamente consagrada na alnea b) do n.2 do artigo 387., na redaco resultante da Lei n. 48/2007, constitua uma especialidade do regime do processo sumrio, e foi omitida no novo texto legal, uma primeira concluso a que poderamos chegar a de que, embora por manifesto lapso legislativo, no ser hoje possvel ao tribunal adiar o incio da audincia (at ao limite de 15 dias), por reputar necessrias diligncias de prova essenciais descoberta da verdade. Outros, entre os quais nos inclumos, por certo concluiro pela manuteno daquela possibilidade, fazendo apelo a uma interpretao extensiva, tendo em considerao os trabalhos preparatrios e chamando a ateno para o facto de o actual n.1 do artigo 390. corresponder ao corpo do anterior artigo onde se continua a prever, na alnea b), a possibilidade de reenvio no caso de no terem podido, por razes devidamente justificadas realizar-se, no prazo mximo previsto no artigo 387, as diligncias de prova necessrias descoberta da verdade.

110

Estas diligncias de prova necessria descoberta da verdade no so apenas aquelas a que se refere o n. 4 do artigo 382., mas tambm podero ser aquelas que o juiz entender deverem ser levadas a cabo por as reputar essenciais descoberta da verdade. S em nome de um formalismo excessivo se poder obrigar o juiz a a abrir a audincia para logo depois a adiar para a realizao daquelas diligncias, decretadas agora ao abrigo do disposto no artigo 340. do Cdigo de Processo Penal A questo , porm, muito delicada e vai, inutilmente, fazer correr rios de tinta

8. Assistentes e partes civis (artigo 388.) A nova redaco conferida ao artigo 388., sob a epgrafe Assistentes e partes civis adiante transcrita163, limitou-se a eliminar uma vrgula que, na redaco anterior, se encontrava indevidamente colocada entre o sujeito e o predicado, isto , entre as pessoas com legitimidade para tal e podem constituir-se assistentes Artigo 388. [] Em processo sumrio, as pessoas com legitimidade para tal podem constituir-se assistentes ou intervir como partes civis se assim o solicitarem, mesmo que s verbalmente, no incio da audincia.

9. Tramitao do processo sumrio (389., n.3) A reforma de 2007 manteve, sob o n.3 do artigo 389., a anterior redaco do n.4 daquele preceito, segundo o qual Se tiver sido requerida documentao dos actos de audincia, a acusao, a contestao, o pedido de indemnizao e a sua contestao, quando verbalmente apresentados, so registados em acta No entanto, a mesma reforma de 2007 revogou o anterior n. 2 do artigo 389., na redaco que lhe fora conferida pelo Decreto-Lei n. 320-C/2000,
163

Corresponde a uma proposta de emenda do Projecto de Lei n. 173/XI do CDS/PP, a qual foi aprovada por unanimidade. 111

de 15 de Dezembro, segundo o qual Logo que d incio audincia, o tribunal avisa, sob pena de nulidade, quem tiver legitimidade para recorrer da sentena de que pode requerer a documentao dos actos de audincia, a efectuar por smula em nome do propsito, afirmado na exposio de motivos da proposta de lei n. 109/X que esteve na base da lei n. 48/2007, de que A audincia de julgamento passe a ser sempre documentada, no se admitindo que os sujeitos processuais prescindam de tal documentao, seja qual for o tribunal materialmente competente (artigos 363. e 364.). Entendia-se, deste modo, que a manuteno da parte inicial do citado n. 3 do artigo 389., constituiu um lapso164 De acordo com a nova redaco conferida ao n. 3 do artigo 389165: A acusao, a contestao, o pedido de indemnizao e a sua contestao, quando verbalmente apresentadas, so documentadas na acta, nos termos dos artigos 363. e 364. O legislador aproveitou, consequentemente, a ocasio para reparar o apontado lapso, constante da anterior redaco. Por outro lado, o artigo 4, al. a) da Lei n. 26/2010, revogou expressamente o n. 6 do artigo 389. por a matria respeitante sentena ter sido profundamente alterada e integrar num novo preceito (artigo 389.A).

10. Manuteno da competncia do tribunal competente para o julgamento sumrio em caso de reenvio para outra forma de processo (artigo 390., n.2)
164

Assim Pinto de Albuquerque, Comentrio do Cdigo de Processo Penal, pg. 969, sustentando muito justamente que a manuteno da parte inicial do n.3 do artigo 369. deve ser tida como abrogada. No mesmo sentido, de que tambm em processo sumrio era obrigatria a documentao da audincia, se pronunciaram Magistrados do Ministrio Pblico do Distrito Judicial do Porto, Cdigo de Processo Penal, Comentrios e notas prticas, cit., pg. 986, embora com uma argumentao pouco clara. A prpria exposio de motivos do Projecto de Lei n. 173/XI (CDS/PP) aludia tambm Correco de um lapso verificado na ltima reforma processual penal no que respeita ao n.3 do artigo 389. 165 Correspondente redaco dos Projectos de Lei n.s 38/XI e 178/XI, ambos do PCP, aprovado com os votos a favor do PS, PSD e PCP e absteno do CDS/PP e do BE, tendo sido considerada prejudicada a redaco da Proposta de Lei n. 12/XI. 112

Mantm-se as causas (taxativas) de remessa dos autos para tramitao sob outra forma de processo previstas no n.1 do artigo 390., o qual no foi objecto de qualquer alterao, correspondendo ao corpo e alneas do anterior artigo 390. No foi, deste modo, acolhida a pretenso de restringir o reenvio aos casos de inadmissibilidade, como chegou a ser proposto pelo SMMP, com a eliminao das alneas b) e c) por, numa lgica maximalista, se entender que depois de iniciado o julgamento, o mesmo deve ficar concludo com condenao ou absolvio166 Nos casos em que no seja possvel a suspenso provisria do processo, por no haver concordncia do juiz de instruo ou aceitao do arguido, e em que no seja possvel dar incio audincia at 15 dias aps a deteno (cfr. alnea b) do n. 2 do artigo 387), o processo dever igualmente ser reenviado para tramitao sob outra forma processual. Embora tivesse sido vantajoso que a situao fosse expressamente prevista como causa de reenvio, com o aditamento de uma nova alnea ao n.1 do preceito, como chegou a ser sugerido no parecer da ASJP167, afigura-senos que o caso se deve considerar englobado na alnea a) (inadmissibilidade, no caso, do processo sumrio). aditado ao citado artigo 390. um novo n.2 com a seguinte redaco168: 2 Se, depois de recebidos os autos, o Ministrio Pblico deduzir acusao em processo comum com interveno do tribunal singular, em processo abreviado, ou requerer a aplicao de pena ou medida de segurana no privativas da liberdade em processo sumarssimo, a competncia para o respectivo conhecimento mantm-se no tribunal competente para o julgamento sob a forma sumria.

166 167

Parecer, cit., pg. 65. Parecer, cit., pg. 22 168 Correspondente redaco do Projecto de Lei n. 173/XI do CDS/PP, aprovado com os votos a favor do PS e do CDS/PP e a absteno do PSD, do BE e do PCP, tendo sido considerada prejudicada a redaco dos Projectos de Lei n.s 38/XI e 178/XI, ambos do PCP, e da Proposta de Lei n. 12/XI. 113

Clarifica-se, agora, qual deve ser o tribunal competente para apreciar do processo reenviado, optando-se pela manuteno da competncia do tribunal competente para o julgamento sumrio. A soluo agora plasmada em letra de lei, acentua a economia e celeridade processual, evita os habituais conflitos de competncia169, e desincentivadora da prtica do reenvio em casos no previstos na lei.

11. A sentena oral [artigos 389.-A, 391., n. 2 e 379., n.1, alnea a)] 11. 1. Os novos textos legais Reproduz-se o teor do novo artigo 389.-A aditado pelo artigo 2 da Lei n.26/2010170: Artigo 389.-A (Sentena) 1 - A sentena logo proferida oralmente e contm: a) A indicao sumria dos factos provados e no provados, que pode ser feita por remisso para a acusao e contestao, com indicao e exame crtico sucintos das provas; b) A exposio concisa dos motivos de facto e de direito que fundamentam a deciso; c) Em caso de condenao, os fundamentos sucintos que presidiram escolha e medida da sano aplicada; d) O dispositivo, nos termos previstos nas alneas a) a d) do n. 3 do artigo 374.. 2 - O dispositivo sempre ditado para a acta. 3 - A sentena , sob pena de nulidade, documentada nos termos dos artigos 363. e 364.. 4 - sempre entregue cpia da gravao ao arguido, ao assistente e ao Ministrio Pblico no prazo de 48 horas, salvo se aqueles expressamente declararem prescindir da entrega, sem prejuzo de qualquer sujeito processual a poder requerer nos termos do n.3 do artigo 101..

169

Cfr., no mbito do regime anterior, vg., os Acs. da Rel. do Porto de 2 de Fevereiro de 2005, proc. n. 0444643, rel. Pinto Monteiro e da Rel. de Lisboa de 11-7-2007, proc. n. 5337/07-3, rel. Carlos de Almeida, ambos in www.dgsi.pt 170 Corresponde redaco da Proposta de Lei n. 12/XI, aprovada com votos a favor do PS e a absteno do PSD, do CDS/PP, do BE e do PCP. 114

5 - Se for aplicada pena privativa da liberdade ou, excepcionalmente, se as circunstncias do caso o tomarem necessrio, o juiz, logo aps a discusso, elabora a sentena por escrito e procede sua leitura. Este preceito igualmente aplicvel ao processo abreviado: artigo 391.-F. Concomitantemente foi alterado o disposto no n. 2 do artigo 379. do CPP estatuindo-se que nula a sentena que em processo sumrio ou abreviado, no contiver a deciso condenatria ou absolutria ou as menes referidas nas alneas a) a d) do n.1 do artigo 389.-A e 391.F171

11.2. A inovao legislativa este, sem dvida, o aspecto inovador mais relevante em sede de processos especiais, seno mesmo de toda a Reforma, tendo inclusivamente chamado a ateno de sectores importantes da comunidade jurdica brasileira.172 A simplificao decorrente, desde logo, da possibilidade de remisso para a acusao e contestao, tambm proposta no Projecto do CDS, poder constituir um factor de celeridade e economia processual. No regime anterior a sentena era proferida verbalmente e ditada para a acta.

171

Correspondente redaco apresentada oralmente pelo PCP, que opera a fuso dos Projectos de Lei n.s38/XI e 178/XI (PCP) e da Proposta de Lei n. 12/XI (GOV) alnea a) do n.1, aprovada com votos a favor do PS do PCP e a absteno do PSD, CDS/PP, e BE. 172 Cfr., v.g., o interessante texto do juiz brasileiro, presidente da Rede Latinoamericana de Juzes, Jos Eduardo de Resende Chaves Jnior, Justia de Portugal deve regulamentar sentena oral, no sitio Consultor Jurdico in www.conj.com.br pondo em evidncia que os mecanismos de racionalidade e argumentao da linguagem escrita so bem diferentes dos da linguagem oral, tambm disponvel no Blog do Alencar (http://blogdoalencar.blogspot.com). Neste ltimo, da autoria do juiz Jos de Alencar depois de se assinalar que A novidade vem de Portugal, de quem herdamos muito do formalismo excessivo do processo judicirio questiona-se: Quem sabe agora no precisemos acertar o passo com a nossa ptria-me? 115

Agora a sentena continua a ser proferida oralmente, passa a ser gravada em suporte magntico, mas j no ditada integralmente para a acta. Apenas o dispositivo obrigatoriamente ditado para a acta. Avisadamente prev-se, contudo, que Se for aplicada pena privativa da liberdade ou, excepcionalmente, se as circunstncias do caso o tornarem necessrio, o juiz, logo aps a audincia, elabora a sentena por escrito e procede sua leitura (n.5). A segunda parte deste preceito corresponde at praxis judicial corrente, no obstante o regime anterior no prever expressamente a possibilidade de elaborao por escrito da sentena em processo sumrio

11.3. Observaes crticas O texto legal, at pelo carcter inovador da medida, deveria ter sido objecto de particular ateno e cuidado por parte do legislador. No podemos, porm, subscrever algumas das crticas que foram formuladas ao novo texto legal pelas associaes sindicais das magistraturas. a) Dvidas sobre os ganhos de celeridade. O Parecer do SMMP, sobre o Projecto de Proposta de Lei, duvida que o novo regime se traduza em qualquer ganho de celeridade para os juzes, nos seguintes termos: Hoje, o juiz pode proferir a sentena por apontamento, ou seja, comunicando ao arguido os factos provados e no provados, a motivao dessa deciso, a sua qualificao jurdico-penal, a pena abstracta, os critrios relevantes para determinao concreta da medida da pena e no final o dispositivo. F-lo- rapidamente, sem grandes consideraes de forma, procurando essencialmente que o arguido o compreenda. Mais tarde, no seu gabinete, utilizando o seu "modelo", rapidamente escrever a sentena em termos conformes queles que proferiu oralmente na audincia, mas com todos os cuidados. Depois de depositada, o arguido poder a ela ter acesso, nomeadamente para efeitos de recurso.

116

Com o regime proposto, a sentena apenas aquilo que for proferido. No haver nem mais, nem menos do que isso. Significa isso que o juiz ter de proferir todas as palavras que quer que constem da sentena. O juiz no se pode esquecer de qualquer argumento ou aspecto que queira referir, pois a sentena ficar "fechada. Ora isso, por exemplo num TPIC de uma grande comarca, em que frequentemente numa manh ou numa tarde se fazem mais de uma dezena de julgamentos sumrios, levar a que cada sentena demore muito mais tempo a proferir do que hoje sucede (cit., pg. 62). Como bom de ver a argumentao no procede porquanto se compara o novo regime, no como regime anterior, mas com prtica anmalas, sem suporte legal, a raiar a ilegalidade. Recorda-se que a jurisprudncia dos tribunais superiores tem vindo a assumir uma posio muito dura para com a prtica das sentenas lidas por apontamento ou por rascunho, sobretudo quando, como por vezes acontece, a sentena apenas depositada vrios meses depois.173 Como se vem decidindo pacificamente - l-se no Ac. da Rel. de Lisboa de 12 de Janeiro de 2005, proc. n. 8439/2004-3, rel. Mrio Morgado, sum. in www.pgdlisboa.pt - no constitui sentena a deciso proferida apenas verbalmente, por apontamento, que inexistente. No novo regime, o que o juiz pouco experimentado, sobretudo em incio de carreira, ir previsivelmente fazer nos primeiros tempos utilizar em audincia o seu modelo, como guia, sendo certo que aquilo que for proferido verbalmente e gravado em suporte magntico no poder ser objecto de retoques finais escritos.

b) A critica indicao sumria dos factos provados e no provados O Parecer do SMMP, sobre o Projecto de Proposta de Lei, insurge-se, tambm sobre a indicao sumria dos factos provados e no provados com o argumento de que () os factos provados e no provados no podem ser indicados de forma sumria: no pode o tribunal dizer que se provou A e B, e ainda outras coisas que no diz. O tribunal tem de deixar
173

Cfr. a jurisprudncia citada e sumariada em Vincio Ribeiro, Cdigo de Processo Penal - Notas e Comentrios, cit., pg. 780-783. 117

expresso e claro aquilo tudo o que se provou e no se provou daquilo que foi objecto do julgamento e da prova que nele se produziu(cit., pg. 63). evidente que o tribunal no pode olvidar que constituem objecto de prova todos os factos juridicamente relevantes para a existncia ou inexistncia do crime, a punibilidade do arguido e a determinao da pena ou da medida de segurana, bem como os factos relevantes para a determinao da responsabilidade civil, se tiver lugar pedido civil (artigo 124, n.s 1 e 2) Simplesmente, quando o legislador alude indicao sumria pretende esclarecer que a sentena, ao nvel da factualidade provada e no provada deve limitar-se ao estritamente necessrio. Assim, se estiver em causa um crime de conduo sob a influncia de lcool, cometido de madrugada, o tribunal no precisa de consignar em sede de factualidade provada aquilo que o arguido bebeu ao almoo ou ao lanche, o nome do estabelecimento de diverso nocturna onde ingeriu bebidas antes de conduzir, o nome dos seus acompanhantes ou o lugar onde os mesmos se sentavam na viatura que tripulava Do mesmo modo o Tribunal a considerar a factualidade atinente situao pessoal do arguido no precisa de remontar ao seu parto para saber se foi ectptico ou no Tambm quando enumerar os fundamentos sucintos que presidiram escolha e medida da sano aplicada, o Tribunal no carece de aludir s conhecidas citaes de Figueiredo Dias/ Anabela Rodrigues para justificar a sua opo pela pena de multa nem de mencionar as estatsticas oficiais sobre sinistralidade rodoviria para salientar as necessidades de preveno geral. claro que previsivelmente haver um pequeno aumento de sentenas que sero anuladas, ou em que ser decretado o reenvio (parcial) para apuramento de alguma matria adicional, mas este um risco calculado e ser sempre um preo menor a pagar pelo reforo da necessria simplificao, aumento de celeridade e de eficcia do sistema. Pena foi que o legislador no tivesse igualmente perspectivado a reduo do prazo de interposio de recurso, que se mantm em 30 dias em caso de

118

impugnao da matria de facto, o qual se revela, as mais das vezes, como excessivo e que d origem, por fora de outras distores do sistema, a alegaes de recurso que revestem a natureza de trabalhos monogrficos

c) A crtica tcnica da remisso para a acusao e para a contestao Tambm o Parecer da ASJP sobre a Proposta de Lei teceu algumas crticas ao novo preceito legal que no podemos sufragar. Assim, segundo aquele Parecer: Uma vez que a sentena proferida oralmente, a indicao dos factos provados e no provados por mera remisso para acusao e contestao, pode afectar a inteligibilidade da sentena nesta parte, no s para os presentes no momento da leitura mas tambm aquando da sua audio em momento posterior. Assim e considerando ainda que a enumerao oral dos factos provados e no provados no representar significativo acrscimo de tempo e actividade, sugere-se a eliminao da locuo, que pode ser feita por remisso para a acusao e contestao (cit., pg. 23). um facto indesmentvel que a possibilidade de remisso para outras peas processuais e documentos um factor de inequvoca celeridade processual, quer no mbito do processo penal (cfr. v.g. os artigos 204, n.2, alnea a), 307., n.1, 313., n. 1, alnea a), 389., n.2, 391.-B, n.1, e 425, n. 5, todos do Cdigo de Processo Penal174) quer em outros ramos
174

A jurisprudncia tem tambm aceite a tcnica da remisso a propsito de outras dispositivos legais. Assim, quanto identificao do arguido, tem-se entendido ser suficiente a identificao do arguido pelo seu nome e remisso dos demais elementos para os autos (cfr. Acs. da Rel. de Lisboa de 26 de Setembro de 2001, Colectnea de Jurisprudncia ano XXVI, tomo 4, pg. 135 e da Rel. de Coimbra de 21 de Abril de 2004, Colectnea de Jurisprudncia ano XXIX, tomo 2, pg. 135; podem ver-se outras referncias doutrinais e jurisprudncias em Vincio Ribeiro, Cdigo de Processo Penal Notas e Comentrios, cit., pgs. 644-645). At Reforma de 2007 a jurisprudncia vinha inclusivamente admitindo que o despacho judicial que aplicasse medida de coaco poderia ser feito por remisso [cfr. Acs do Tribunal Constitucional n. 189/99, 147/2000 e 396/2003, todos disponveis in www.tribunalconstitucional.pt e Ac. da Rel. de Lisboa de 17-2-2007, proc. n. 9118/2006-3, rel. Ricardo Silva, in www.dgsi.pt (No padece do vcio de falta de fundamentao o despacho que, ao decretar a priso preventiva do arguido logo aps o primeiro interrogatrio judicial deste, remete para os fundamentos da medida invocados pelo MP na promoo que imediatamente antecede tal despacho e foi objecto do 119

do processo (cfr., v.g., artigo 508.-B, n.2, 510., n.1, e 713., n.5, todos do Cdigo de Processo Civil). Por outro lado, no a utilizao tcnica da tcnica remisso que, por si s ou em si mesma, torna a sentena menos inteligvel. Esta inteligibilidade ou no obtida consoante a tcnica jurdica empregue na redaco da sentena, consoante o engenho e arte do seu relator.

respectivo contraditrio, corroborando-os e dando-os por reproduzidos)]. Mesmo aps a Reforma de 2007, parece nada obstar a que fundamentao do despacho seja feita por remisso para a promoo do Ministrio Pblico desde que esta contenha todos os elementos referenciados no n. 4 do artigo 194 (neste sentido, Vincio Ribeiro, Cdigo de Processo Penal - Notas e Comentrios, cit., pg. 421, embora salientando que a questo duvidosa). Mesmo no mbito do requerimento de instruo apresentado pelo assistente alguma jurisprudncia representada pelos Acs. da Relao do Porto de 31-3-2004, proc. n. 0346054, rel. Torres Vouga, de 28-9-2005, proc. n. 0413508, e de 9-12-2004, proc. 2953/04, ambos relatados por lia So Pedro, e no Ac. da Rel. de Coimbra de 17-92003, proc. n. 2359/03, rel. Serafim Alexandre, todos disponveis in www.dgsi.pt, vem admitindo que, por virtude de o requerimento de abertura de instruo no se encontrar sujeito a formalidades especiais, se deve considerar lcita a remisso para peas processuais constantes dos autos, nomeadamente para a queixa, desde que tal remisso seja feita de modo claro e inequvoco. De forma diametralmente oposta, uma outra corrente de opinio jurisprudencial sustenta que o requerimento de abertura da instruo tem de valer por si, no competindo ao juiz de instruo perscrutar os autos para fazer a enumerao e descrio dos factos que se podero indiciar como cometidos pelo arguido, pois, se assim fosse, estar-se-ia a transferir para o juiz o exerccio da aco penal, com violao dos princpios constitucionais e legais vigentes. Neste sentido, podem citar-se, entre outros os seguintes arestos: Ac. da Rel. de Coimbra de 24-11-1993, Colectnea de Jurisprudncia, ano XVIII, tomo 5, pg. 61; Ac da Rel. de Guimares de 11-4-2005, proc. n. 397/05-1, rel. Miguez Garcia; Ac. da Rel. do Porto de 12-01-2005, proc. n. 4554104, rel. Brzida Martins; Ac. da Rel. de vora de 31-062006, proc. n. 2481/05-1, rel. Pires da Graa; Ac. da Rel. de vora de 14-6-2005, proc. n. 981/05-1, rel. Fernando Ribeiro Cardoso, todos em www.dgsi.pt. e Acs. da Rel. de Lisboa de 09-11-2004, proc. n. 10231/03, rel. Vieira Lamim e de 27-1-2004, proc. 9496/2003, rel. Filomena Lima, ambos in www.pgdlisboa.pt. O prprio Tribunal Constitucional j teve oportunidade de salientar que no inconstitucional a norma do n. 3 do artigo 287. do Cdigo de Processo Penal, interpretada no sentido de que o assistente tem de fazer constar do requerimento para abertura de instruo todos os elementos a referidos, sem que o possa fazer por remisso para elementos dos autos (Ac. n. 358/2004, de 10 de Maio, proc. n. 807/2003, DR, II srie, de 28 de Junho de 2004). 120

Tambm uma sentena escrita, sem tcnica de remisso, pode ser mais ou menos inteligvel no s para os ouvintes presentes no momento da sua leitura pblica, como para qualquer leitor em momento posterior...

d) Exame crtico da prova versus exposio sucinta dos motivos de facto Finalmente, segundo o Parecer da ASJP sobre a Proposta de Lei, uma vez que a al. a) refere j a indicao dos factos provados e no provados e o exame crtico sucinto das provas, a referncia da al. b) exposio concisa dos motivos de facto desnecessria, se no mesmo repetitiva (cit., pg. 23). A crtica foi precipitada por no existir qualquer desnecessidade nem repetio. A indicao e exame crtico sucinto das provas (alnea a) no se confunde com a exposio concisa dos motivos de facto () que fundamentam a deciso (alnea b) 175 Basta comparar o novo texto legal com o disposto no n. 2 do artigo 374 do CPP onde se alude fundamentao da sentena. Tambm a se alude enumerao dos factos provados e no provados, indicao e exame crtico das provas que serviram para formar a convico do tribunal e exposio dos motivos, de facto e de direito, que fundamentam a deciso. E foi a reforma de 1998 operada pela Lei n. 59/98, de 25 de Agosto que alterou o citado artigo 2, exigindo, ainda, o exame crtico da prova.
175

Sobre o exame crtico das provas veja-se por exemplo Marques Ferreira, Meios de Prova, in CEJ, Jornadas de Direito Processual Penal, O Novo Cdigo de Processo Penal, Coimbra, Almedina, 1988, especialmente a pgs 228-230, Lus Correia de Mendona e Jos Mouraz Lopes, Contributo para uma anlise estrutural da sentena civil e penal; a legitimao pela deciso, Revista do CEJ, n.1, 2semestre 2002, pgs. 191-239, Srgio Gonalves Poas, Da Sentena Penal - Fundamentao de Facto, in Julgar, n. 3, Setembro/Dezembro de2007, pgs. 21-44, Vincio Ribeiro, Cdigo de Processo Penal- Notas e Comentrios, cit., pgs 785-796, com inmeras referncias jurisprudenciais. 121

Estas crticas parecem configurar manifestaes prematuras de alguma resistncia mudana, reminiscncias da sempre presente imprecao de um velho, de aspecto venerando, que ficava nas praias, entre a gente () meneando trs vezes a cabea, descontente,(), Cum saber s de experincia feito() : A que novos desastres determinas de levar estes reinos e esta gente? Que perigos, que mortes lhes destinas 176 Centremos antes a nossa ateno em dois problemas que a breve trecho vo ocupar os nossos tribunais.

e) A questo da transcrio da sentena Por um lado, em caso de recurso, a lei omissa sobre se a gravao da sentena dever ou no ser integralmente transcrita. A questo que ir, por certo, suscitar-se no de fcil resoluo. Pela nossa parte afigura-se-nos que em caso de recurso a sentena deva ser integralmente transcrita. Repare-se que nos termos do n.4 do artigo 425. correspondentemente aplicvel aos acrdos proferidos em recurso o disposto nos artigos 379. e 380., pelo que tais acrdos so nulos quando no contiverem as menes referidas no artigo 374., n.2 e 3 alnea b) do CPP, entre as quais se inscreve a enumerao dos factos provados e no provados bem como a exposio quanto possvel completa, ainda que concisa, dos motivos de facto e de direito que fundamentam a deciso, com indicao e exame crtico das provas que serviram para formar a convico do tribunal. Por isso, as mais das vezes o tribunal de recurso v-se obrigado a transcrever os factos provados e no provados e a respectiva motivao. S depois, est habilitado a conhecer, sucessivamente, das nulidades da sentena (artigo 379.), dos vcios do artigo 410., da impugnao da matria de facto e das questes de direito. Ora, no se v que nessa tarefa seja exigvel ao tribunal de recurso, nem secretaria nem muito menos ao desembargador relator, a prvia transcrio da gravao da sentena.
176

Lus de Cames, Os Lusadas, IV, 94-97 122

Tudo indica, pois, que em caso de recurso a sentena deva ser transcrita ainda no tribunal a quo. Resolvida esta primeira dificuldade logo outra lhe surge associada: a quem compete essa transcrio e quem deve suportar os seus custos. Veja-se o que aconteceu com o problema de saber a quem competia a transcrio da prova, apenas resolvido com o Ac. do STJ de uniformizao de jurisprudncia n. 2/2003, de 16 de Junho (in DR n. 25, I srie-A, de 30-12003). Parece-nos que tal tarefa dever caber ao tribunal, atravs da respectiva secretaria, no sendo exigvel o pagamento de qualquer importncia.177 Tratam-se, sem dvida, de questes menores que podero, contudo, ser fonte de litigiosidade acrescida totalmente desnecessria, tanto mais que o legislador foi oportunamente alertado para o efeito quer pelas associaes sindicais das magistraturas quer pelo prprio CSM. Estamos em crer que tambm neste domnio uma outra composio da Comisso, em que avultassem prticos do direito, poderia ter perspectivado estas questes.

f) A meno da data da prtica do crime Embora o texto legal no o exija, afigura-se-me vantajoso (para efeitos de remessa de boletim ao registo criminal, contagem do prazo de prescrio e sobretudo para efeitos de cmulo jurdico e de aplicao de futuras amnistias e perdes) que do dispositivo conste expressamente a data da prtica do crime.

g) A questo da entrega da cpia da gravao e do incio do prazo para recurso


177

Embora a questo no seja idntica, note-se que a jurisprudncia j vinha salientando que no processo sumrio, semelhana do processo comum, deve ser entregue cpia da sentena, sem o pagamento de qualquer importncia - cfr. v.g. Ac. da Rel. de vora de 9 de Dezembro de 2003, Colectnea de Jurisprudncia, ano XXVIII, tomo 5, pg. 273. 123

Finalmente, a obrigatoriedade de entrega de cpia da gravao ao arguido e ao assistente, no prazo de 48 horas, poder suscitar problemas na sua aplicao prtica. Para alm de representar um acrscimo de trabalho para o funcionrio e um acrscimo de custos (envio de CD pelo correio) poder dilatar excessivamente o recurso no caso de o defensor no ser encontrado. Teria, assim, sido prefervel um regime diverso em que a cpia estivesse disposio dos sujeitos processuais no prazo de 48 horas e que a entrega s se efectuasse a pedido.

12. Manuteno da recorribilidade restrita sentena ou ao despacho que puser termo ao processo e incio do prazo para interposio de recurso Alguns sectores da doutrina e, sobretudo, do Ministrio Pblico ou a ele afectos convivem mal com o regime excepcional da irrecorribilidade de decises judiciais. O Projecto-Lei n. 173/XI apresentado pelo CDS/PP previa expressamente a recorribilidade do despacho que ordenasse a remessa dos autos ao Ministrio Pblico para tramitao sob outra forma processual, recurso este com efeito suspensivo. Tambm o SMMP props a consagrao da recorribilidade do despacho que ordenar a remessa dos autos ao Ministrio Pblico para tramitao sob outra forma processual, sob o pretexto de assim evitar os abusos que tm sucedido em alguns TPIC, descritos no relatrio do Observatrio (pg. 65). Esses abusos corrigem-se por via disciplinar. O Parlamento, no foi, porm, sensvel a tais propostas. Manteve-se, pois - e bem - o regime da recorribilidade constante do artigo 391.: Em processo sumrio s admissvel recurso da sentena ou de despacho que puser termo ao processo Por isso, o despacho de reenvio continua a ser irrecorrvel.

124

O artigo 391. foi desdobrado em dois nmeros. O corpo do artigo transitou inalterado para o n.1 e foi acrescentado um n. 2 ao referido artigo 391. com a seguinte redaco: Excepto no caso previsto no n.4 do artigo 389.-A, o prazo para interposio de recurso conta-se a partir da entrega da cpia da gravao da sentena178

13. Natureza urgente [artigo 103., n.2, al. c)] Como sabido, a Reforma de 2007 veio alterar a redaco conferida alnea c) do n. 2 do artigo 102., no sentido de que os actos relativos a processos sumrios e abreviados constituem excepo regra de que os actos processuais se praticam nos dias teis, s horas de expediente dos servios de justia e fora do perodo de frias judiciais. Esta norma no trouxe qualquer benefcio ao sistema. Pelo contrrio, constituiu at um facto de perturbao do servio ao nvel da Relaes, sobretudo no decurso das frias judiciais, na medida em que atribuiu prioridade a recursos em que estavam em causa, em regra, condenaes em penas de multa por crimes de conduo de veculo sob a influncia de lcool e conduo sem habilitao legal, obrigando sua distribuio em frias, no obstante, em regra, apenas serem decididos aps o decurso das frias judiciais. Em 2010, o legislador corrigiu a anomalia, alterando a redaco daquele preceito que passou a ser a seguinte: c) Os actos relativos a processos sumrios e abreviados, at sentena em primeira instncia;179 Por outras palavras, os processos especiais sumrios e abreviados continuam urgentes mas apenas at prolao da sentena em primeira instncia.180

178

Preceito correspondente redaco da Proposta de Lei n. 12/XI (GOV), aprovado com votos a favor do PS e a absteno do PSD, do CDS/PP, do BE e do PCP. 179 Preceito correspondente redaco do Projecto de Lei n. 178/XI (PCP), aprovado por unanimidade. 125

B) Processo abreviado 1. Quando tem lugar: o fim da tcnica dos exemplos padro Como sabido, a Lei n. 59/98, de 25 de Agosto criou a forma de processo abreviado caracterizado por uma substancial acelerao das fases preliminares, mas em que se garante o formalismo prprio do julgamento em processo comum A escolha desta forma de processo funda-se na existncia de prova evidente do crime como suceder por exemplo, nos casos de flagrante delito no julgados em processo sumrio, de prova documental ou de outro tipo, que permitem concluir inequivocamente sobre a verificao do crime e sobre quem foi o seu agente e, por outro lado, na frescura da prova traduzida na proximidade do facto no superior a 60 dias.181

180

Fora essa, igualmente, a proposta formulada no Parecer do SMMP, sobre o Projecto de Proposta de Lei, assim justificada: () a urgncia que deve revestir a tramitao de processos sumrios e abreviados justifica-se em ltima anlise pela necessidade de rapidez no processamento respectivo, mantendo a frescura da prova at ao julgamento em primeira instncia. Seria bom conseguir assegurar essa urgncia at obteno da pacificao que resulta do encerramento judicial da questo. Porm, como os meios so escassos, se quisermos que tudo seja urgente, nada ser urgente. Nesta conformidade prope-se que o artigo 103., n.2, alnea c) do Cdigo de Processo Penal, passe a ter a seguinte redaco: os actos relativos a processos sumrios e abreviados, at sentena em primeira instncia (cit., pgs. 51-52). 181 Cfr. a exposio de motivos da Lei n. 157/VII, que esteve na base da reviso de 1998, operada pela citada Lei n. 59/98, reproduzida, nesta parte, por Maia Gonalves, Cdigo de Processo Penal, 15ed., 2005, cit., pgs. 774-775 e por Pinto de Albuquerque, Comentrio do Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 972 e o texto de Jos Lus Lopes da Mota, A reviso do Cdigo de Processo Penal, Revista Portuguesa de Cincia Criminal, ano 8, fasc. 2, Abril-Junho 1998, pgs. 173-174. No obstante aquela Proposta de Lei prever o prazo de 60 dias, o legislador optou antes pela imposio do prazo de 90 dia desde a data em que o crime foi cometido. Na sequncia da Reforma de 2007, este prazo de 90 dias deixou de ser um requisito essencial desta forma de processo (assim, tambm, Magistrados do Ministrio Pblico do Distrito Judicial do Porto, Cdigo de Processo Penal, Comentrios e notas prticas, cit., pg. 991). Simultaneamente, a Lei n. 48/2007 consagrou outro prazo de 90 dias para o incio do julgamento contados desde a deduo da acusao, cuja violao constitui igualmente, mera irregularidade - cfr. infra nota 163. 126

A Reforma de 2007 concretizou o conceito de prova simples e evidente atravs da tcnica dos exemplos-padro.182 A Reforma de 2010 alterou a redaco do artigo 391.-A183, sob a epgrafe Quando tem lugar, nos seguintes termos: Artigo 391.-A [] 1 - [] 2 - [] 3 Para efeitos do disposto no n.1, considera-se que h provas simples e evidentes quando: a) []; ou b) []; ou c) []

A eliminao do texto do n.3 do advrbio nomeadamente conjugada com a insero da conjuno ou no final do texto das alneas a) e b) daquele n.3 equivale supresso daquela tcnica de exemplos padro que foi substituda pela enumerao taxativa da denominada prova simples e evidente. Nesta medida, embora de forma residual, a reforma de 2010 restringiu o mbito de aplicao da forma de forma abreviado. 184
182

Cfr., neste sentido, a exposio de motivos da Proposta de lei n. 109/X que esteve na base da Reforma de 2007 e Pinto de Albuquerque, Comentrio, cit., pg. 973. Nesta linha o Ac. da Rel. de Lisboa de 7-6-2000, in Colectnea de Jurisprudncia, ano XXV, tomo 3, pg. 152 considerou que para alm dos casos referidos na lei tambm exemplo de prova evidente o caso de confisso integral e sem reservas do arguido 183 O novo texto legal, correspondente redaco dos Projectos de lei n.s 38/XI e 178/XI do PCP, incluindo a proposta oral de insero do inciso ou entre as alneas a) e b), foi aprovado com votos a favor do PS, PCP e BE, contra do CDS/PP e a absteno do PSD. 184 O emprego da forma de processo abreviado em violao dos requisitos essenciais constitui nulidade insanvel (artigo 119, alnea f). Neste sentido Pinto de Albuquerque, Comentrio do Cdigo de Processo Penal, pg. 974. No acompanhamos, porm, este autor quando sustenta (louvando-se tambm nos Acs da Rel. de Lisboa de 28-8-9-2000, e de 13-2-2007, ambos na Colectnea de Jurisprudncia, ano XXV, tomo 4, pg. 140 e ano XXXII, tomo 1, pg. 140, respectivamente) que por fora do princpio da acusao o juiz de julgamento no pode pronunciar-se sobre a simplicidade e a evidncia da prova antes da audincia de julgamento (cfr. pgs. 974 e 976-977). Pelo contrrio 127

2. Acusao A Reforma de 2010 alterou a redaco do artigo 391.-B, sob a epgrafe Acusao, arquivamento e suspenso do processo, nos seguintes termos185: Artigo 391.-B [] 1 A acusao do Ministrio Pblico deve conter os elementos a que se refere o n.3 do artigo 283. A identificao do arguido e a narrao dos factos podem ser efectuadas, no todo ou em parte, por remisso para o auto de notcia ou para a denncia. 2 - Sem prejuzo do disposto no n.3 do artigo 384., a acusao deduzida no prazo de 90 dias a contar da: a) []; b) []. 3. [] 4. [] A alterao registada ao nvel do n.1 do citado preceito meramente formal na medida em que se limitou a introduzir um ponto logo aps a referncia ao artigo 283.

afigura-se-nos, com Anabela Rodrigues, A Celeridade no Processo Penal. Uma Viso de Direito Comparado, Revista Portuguesa de Cincia Criminal, ano 8, fasc. 2, AbrilJunho 1998, pg. 245 e com Gonalo Veiga de Macedo e Pedro Alfaro Velez, O Saneamento no Processo Abreviado: Contedo e Limites, in Revista Portuguesa de Cincia Criminal, ano 13, fasc. 1, Janeiro-Maro 2003, pgs. 123-143, que o juiz pode e deve controlar, ao abrigo do disposto no n.1 do artigo 391.-C os pressupostos da existncia de provas simples e evidentes. Como esclarece a Prof. Anabela Rodrigues, louvando-se na lio de Riccio, esta sindicncia traduz um juzo no sobre o bem fundado da tese da acusao mas apenas sobre a idoneidade da prova para sustentar a tese da acusao em julgamento (loc. cit). Sobre esta questo, embora sem tomar posio clara sobre a polmica, veja-se tambm, Soares de Albergaria, Os Processos Espaciais na Reviso de 2007 do Cdigo de Processo Penalcit., pgs. 481- 482. 185 O n. 1 do novo preceito corresponde redaco do Projecto de Lei 173/XI (CDS/PP) proposta de emenda legstica da referncia legal do n. 1, foi aprovado por unanimidade. O n. 2, correspondente redaco dos Projectos de Lei n.s 38/XI e 178/XI (PCP) e na redaco da proposta de lei n. 12/XI (GOV), foi aprovado com votos a favor do PS, do PCP e do BE e a absteno do PSD, e do CDS/PP. 128

Por outro lado, o novo n. 2 limita-se a ressalvar a hiptese prevista no n.3 do artigo 384. Assim, em caso de incumprimento da suspenso provisria do processo por o arguido no cumprir as injunes e regras de conduta ou de condenao por durante o prazo da suspenso do processo o arguido cometer crime da mesma natureza (artigo 282., n.4, alneas a) e b) ex vi do n.3 do citado artigo 384.) o processo prossegue com a deduo de acusao. A acusao, em processo abreviado, continua a dever ser deduzida no prazo de 90 dias.186

186

O referido prazo de 90 dias, fixado pela Lei n. 48/2007, no constitui requisito essencial da forma de processo abreviado pelo que a sua violao constitui mera irregularidade (artigo 123). Neste sentido se pronunciaram, na doutrina, Pinto de Albuquerque, Comentrio do Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 974-975 e 976, Maia Gonalves, Cdigo de Processo Penal, Coimbra, Almedina, 2007, pg. 824, Magistrados do Ministrio Pblico do Distrito Judicial do Porto, Cdigo de Processo Penal, Comentrios e notas prticas, cit., pg. 992 e, na jurisprudncia, os Acs. da Rel. do Porto de 5-5-2010, proc. n. 912/08.3PBVLG.P1, rel. Joaquim Gomes e da Rel. de Coimbra de 13-10-2010, proc. n. 1773/09, rel. Maria Pilar de Oliveira, ambos in www.dgsi.pt., citando os Acs da Rel.de Lisboa de 7-7-2009 e de 22-9-2009 in www.colectaneadejurisprudencia.com.. Diferentemente, mas sem razo, Soares de Albergaria, Os Processos Espaciais na Reviso de 2007 do Cdigo de Processo Penalcit., pg. 484-485 afirma que a no observncia daquele prazo para a deduo da acusao em processo abreviado inviabiliza a prossecuo do processo de acordo com esse rito e faculta ao arguido a abertura de instruo. Em coerncia com tal entendimento Soares de Albergaria, afirma se quiser manter o forma abreviada e se pretender concomitantemente suspender provisoriamente o processo por um determinado perodo, o MP no pode perder de vista que, no caso de ter de revogar a suspenso, a acusao ter de ser deduzida no prazo de 90 dias a contar da notcia do crime ou da apresentao de queixa, consoante os casos. No o fazendo, o processo ter de ser convertido em comum -Os Processos Especiais na Reviso de 2007 do Cdigo de Processo Penal, cit., pg. 487. Curiosamente, o Parecer do MP, sobre o Projecto de Proposta de Lei, considerou expressamente que A experincia tem demonstrado que, face aos meios actuais existentes nos tribunais e nos rgos de polcia criminal, nomeadamente a incompatibilidade entre sistemas informticos, os 90 dias tm-se revelado insuficientes para permitir a concluso do inqurito, assim se inviabilizando a utilizao da forma de processo abreviado. Pensamos, por isso, que esse prazo deveria ser aumentado para 120 dias(cit., pg. 68). 129

Nos casos previstos no n. 3 do artigo 384., a especialidade consiste em o referido prazo de 90 dias se contar da verificao do incumprimento ou da condenao.

3. Reenvio para outra forma de processo A redaco do artigo 391.-D foi totalmente alterada.187 a seguinte a nova redaco do preceito: Artigo 391.-D Reenvio para outra forma de processo 1 O tribunal s remete os autos ao Ministrio Pblico para tramitao sob outra forma processual quando se verificar a inadmissibilidade, no caso, do processo abreviado. 2 Se, depois de recebidos os autos, o Ministrio Pblico deduzir acusao em processo comum com interveno do tribunal singular ou requerer a aplicao de pena ou medida de segurana no privativas da liberdade em processo sumarssimo, a competncia para o respectivo conhecimento mantm-se no tribunal competente para o julgamento na forma abreviada. Segundo a anterior redaco, conferida pela lei n. 48/2007, o referido preceito com a epgrafe de Audincia fixava um prazo de 90 dias para o incio da audincia de julgamento, a contar da deduo da acusao. Simultaneamente, foi atribudo carcter urgente ao processo abreviado [artigos 103., n.2 alnea c) e 104., n.2]. Embora o processo abreviado mantenha a natureza urgente, agora apenas at sentena em 1 instncia [artigo 103., alnea c) na redaco que lhe foi conferida pela Lei n. 26/2010]188, a fixao daquele prazo de 90 dias para o incio da audincia foi suprimido.
187

O n.1 correspondente redaco do Projecto de Lei n. 173/XI do CDS/PP, aprovada por unanimidade e o n. 2 redaco dos Projectos de Lei n.s 38/XI e 178/XI, ambos do PCP, e da Proposta de Lei n. 12/XI, aprovada com votos a favor do PS, do PCP e do BE e a absteno do PSD e do CDS/PP. 188 De acordo com a Proposta de Lei n. 12/XI Se no rejeitar a acusao, o juiz designa dia para audincia, para a data mais prxima possvel, com procedncia sobre 130

Na sua verso anterior o CPP no previa a possibilidade de reenvio para processo comum pelo juiz de julgamento. Esta possibilidade encontra-se agora expressamente prevista no n. 1 do citado artigo 391.-D, clarificando-se que o reenvio para outra forma processual apenas poder ocorrer quando se verificar a inadmissibilidade do processo abreviado. semelhana do que sucedeu com o processo sumrio, optou-se pela manuteno da competncia do tribunal competente para o julgamento soba forma abreviada o que acentua a economia e celeridade processual, evita os habituais conflitos de competncia e desincentivador da prtica do reenvio em casos no previstos na lei.

4. Sentena oral (artigo 391.-F), recorribilidade (artigo 391.-G) e natureza urgente (artigo 103, n.2, al. c) O artigo 4., al. a) da Lei n. 26/2010, revogou expressamente o n.3 do artigo 391.-E, por a matria respeitante sentena ter sido profundamente alterada e integrar num novo preceito (artigo 391.-F). do seguinte teor o novo preceito legal: Artigo 391.-F Sentena
os julgamentos em processo comum (artigo 391.-C). A redaco proposta foi rejeitada com votos contra do PSD, PCP e CDS/PP, a favor do PS e a absteno do BE. Note-se que se mantm a regra segunda a qual se no rejeitar a acusao, o juiz designa dia para audincia, com precedncia sobre os julgamentos em processo comum, sem prejuzo da prioridade a conferir aos processos urgentes (artigo 391-C, n.2). Esta regra pode, de algum modo, considerar-se desnecessria, por j resultar quer dos princpios gerais quer do disposto no artigo 103, n.2 alnea c) do CPP. Tem, todavia, o mrito de indicar ao juiz que os processos comuns urgentes tm sempre prioridade sobre os processos abreviados, no obstante estes ltimos tambm serem considerados urgentes. Assim, o processo comum colectivo urgente no pode ser adiado com fundamento na circunstncia de o juzes adjuntos se encontrarem impedidos a realizar audincias em processos sumriosPor isso que a eliminao daquele inciso, projectada pela nova redaco do n.2 do artigo 391.-C da Proposta de Lei trouxesse mais inconvenientes do que vantagens. Sada-se, pois, a sua rejeio. 131

correspondentemente aplicvel sentena o disposto no artigo 389.A.189 Concomitantemente foi renumerado o anterior artigo 391.-F que passou a 391.-G (Recorribilidade). No mbito do processo abreviado valem pois, neste domnio da sentena e da recorribilidade, todas as consideraes que deixamos exaradas a propsito do processo sumrio. O mesmo se dir quanto natureza do processo abreviado cuja fase de recurso deixou igualmente de ser urgente.

C) Processo sumarssimo. No obstante estarem h muito sinalizados os bloqueios ou estrangulamentos desta forma de processo especial190, a Proposta do Governo foi totalmente omissa quanto ao processo sumarssimo. A nica alterao ocorrida nesta forma de processo respeita ao artigo 393. e no tem significado especial a seguinte a nova redaco conferida ao artigo 393. cuja epgrafe se mantm (Partes civis)191:
189

A nova redaco, correspondente dos Projectos de Lei n.s 38/XI e 178/XI do PCP substituio da epgrafe e do corpo do preceito, foi aprovada com votos a favor do PS e do PCP e a absteno do PSD, do CDS e do BE. Num exerccio de estranho amadorismo, a Proposta de Lei 12/XI reproduzia ipsis verbis o texto do anterior artigo 389-A. Quando da sua audio, o CSM chamou a ateno para a necessidade de no sobrecarregar o texto com dois artigos exactamente iguais, sugerindo a utilizao da vulgar tcnica remissiva, sugesto que o Parlamento, em boa hora acolheu. 190 Veja-se, v.g., Pedro Soares de Albergaria, Os Processos Especiais na Reviso de 2007 do Cdigo de Processo Penal, cit., notas 41 e 42, pgs. 488 e 489-491, respectivamente. 191 Correspondente redaco do Projecto de Lei n.s 38/XI e 178/XI, ambos do PCP, incluindo proposta de emenda legislativa da referncia legal do final do n.2, aprovada com votos a favor do CDS/PP e do PCP e a absteno do PS, do PSD e do BE. No mesmo sentido se pronunciara o Parecer do SMMP, sobre o Projecto de Proposta de Lei que, entre outras, propusera a seguinte interveno no mbito do processo 132

393. [] 1 - No permitida, em processo sumarssimo, a interveno de partes civis, sem prejuzo do disposto no nmero seguinte. 2 At ao momento da apresentao do requerimento do Ministrio Pblico referido no artigo anterior, pode o lesado manifestar a inteno de obter a reparao dos danos sofridos, caso em que aquele requerimento dever conter a indicao a que alude a alnea b) do n.2 do artigo 394. At Lei n. 48/2007 o legislador limitava-se a proibir a interveno de partes civis em processo sumarssimo.192 A Lei n. 48/2007 manteve aquela proibio mas atenuou-a, uma vez que passou a prever a possibilidade de arbitramento oficioso de indemnizao.193 A Lei n. 26/2010, continuando a manter aquela proibio, veio agora permitir que at ao momento da apresentao do requerimento do Ministrio Pblico a requerer a aplicao do processo sumarssimo o lesado possa manifestar a inteno de obter a reparao dos danos sofridos,
sumarssimo: Havendo manifestao de vontade de deduo de pedido cvel por parte do lesado e havendo admisso pelo arguido dos factos tpicos imputados, poder o Ministrio Pblico propor um montante indemnizatrio a ser arbitrado oficiosamente pelo tribunal em julgamento; consequentemente alterar o artigo 393., passando a remeter para o artigo 394., n.2, alnea b), e no para o artigo 82.-A(cit., pg. 70). 192 Era a seguinte a redaco original do artigo 383.: No permitida, em processo sumarssimo, a interveno de partes civis. 193 Com a Lei n. 48/2007 o artigo 393. passou a ter a seguinte redaco: No permitida, em processo sumarssimo, a interveno de partes civis, sem prejuzo da possibilidade de aplicao do disposto no artigo 82.-A. Recorda-se que este ltimo preceito, permite que em certas circunstncias e em caso de condenao o juiz possa arbitrar uma quantia a ttulo de reparao pelos prejuzos sofridos quando particulares exigncias de proteco da vtima o imponham(n.1), ficando sempre ressalvado o respeito pelo contraditrio(n.2). Por isso, como foi justamente sublinhado por Pinto de Albuquerque, no processo sumarssimo s o arguido pode ser responsvel civil pela reparao arbitrada oficiosamente - Comentrio do Cdigo de Processo Penal, cit. pgs. 256 (nota 49) e 984 (nota 1). Sobre a reparao arbitrada em processo sumarssimo, veja-se Snia Fidalgo, O consenso no processo penal: reflexes sobre a suspenso provisria do processo e o processo sumarssimo, in Revista Portuguesa de Cincia Criminal, ano 18, n.s 2 e 3, Abril-Setembro 2008, pgs. 310-312 e, criticamente, Pedro Soares de Albergaria, Os Processos Especiais na Reviso de 2007 do Cdigo de Processo Penal, cit., pgs. 501-502. 133

caso em que aquele requerimento dever conter a indicao da quantia exacta a atribuir a ttulo de reparao.

134

VII Concluso: da reviso minimalista de 2010 necessidade de elaborao de um novo Cdigo


Para alm de alguns aperfeioamentos em sede de processos especiais, a reforma de 2010 visou fundamentalmente atenuar algumas das maiores dificuldades com que as autoridades judicirias se confrontavam e para as quais haviam previamente alertado o legislador de 2007. Nesta medida a reforma de 2010 j foi apelidada de Contra-Reforma. No fundo, as alteraes de 2010 correspondem fundamentalmente a correces que a aplicao prtica das normas resultantes da Reforma de 2007 veio impor, como referiu o Ministro da Justia no discurso de apresentao da Proposta de Lei ou, como mais eufemisticamente se referia na exposio de motivos desta Proposta de Lei, visaram corrigir estrangulamentos evidenciados pela prtica e que impediam a reforma de atingir a plenitude das suas virtualidades.194 Por isso, a Reforma de 2010, consubstanciando a 19 (!) alterao do Cdigo de Processo Penal, , como j se ouviu dizer, uma reforma minimalista, o que ainda mais se acentuou com o facto de a matria respeitante ao segredo de justia, nos seus aspectos estruturais, ter permanecido intocada. De entre muitas outras correces que ficaram por fazer destaca-se, por exemplo, a necessria clarificao do disposto no artigo 11., n.2, alnea b) sobre a competncia do Presidente do Supremo Tribunal de Justia em matria de intercepo, gravao e transcrio de conversaes ou comunicaes, que tanta polmica gerou no mbito do processo Face Oculta195, a reformulao do artigo 88, n.4 (publicao de conversaes
194 195

Na linha do que fora j propugnado no Relatrio Complementar, cit., pg. 14. Sobre o tema veja-se, v.g.: Eduardo Maia Costa, Notas Muito Breves sobre a Reviso do Cdigo de Processo Penal (2010), cit., pg. 192; Id, Artigo 11, n.2,b) do CPP, in www.blogsinedie.blogspot.com, de 28-12-2009; Pinto de Albuquerque, Conversas Privilegiadas, Dirio de Notcias, de 13-11-2009, Id, Deciso Nula, Dirio de Notcias, de 20-11-2009; Id, Meia Vitria, Dirio de Notcias, de 2-12010; Costa Andrade, Escutas: coisas simples duma coisa complexa, Pblico de 1811-2009, Lus Meneses Leito, Os despachos do Presidente do Supremo sobre escutas, in http://lei-e-ordem.blogspot.com, de 3-1-2010.

135

ou comunicaes interceptadas no mbito de um processo)196, a necessria simplificao dos procedimentos respeitantes aplicao de medidas de coaco, a reconfigurao da instruo, descaracterizada pela Reforma de 2007197, a imposio de um limite mximo ao nmero de testemunhas a arrolar (artigos 283., n.7 e 315, n.4) como o Processo Casa Pia mostrou evidncia, a reformulao da matria do regime da alterao substancial de factos no autonomizveis 198, a rea dos recursos, na parte em que se restringiu de forma excessiva os recursos em 2 instncia, das Relaes para o Supremo, na parte relativa ao regime do recurso da deciso do jri, e no que concerne ao recurso de reviso. Questes candentes como a necessria valorao das declaraes prestadas nas fases preliminares, nomeadamente da confisso do arguido, continuaram a no merecer qualquer ateno por parte do legislador. A definio do regime das proibies de prova continua por elaborar. O mesmo vale por dizer para as normas por via das quais se efectivar a responsabilidade penal das pessoas colectivas.199

196

Sobre este preceito veja-se, desenvolvidamente, Vincio Ribeiro, Cdigo de Processo Penal Notas e Comentrios, cit., pgs. 179-181, 197 Cfr. v.g. o notvel texto de Nuno Brando, A Nova Face da Instruo, in Revista Portuguesa de Cincia Criminal, ano 18, n.s 2 e3, Abril-Setembro 2008, pgs. 310312. Tambm Antnio Henriques Gaspar, Processo penal: reforma ou reviso; as rupturas silenciosas e os fundamentos (aparentes) da descontinuidade, Revista Portuguesa de Cincia Criminal, ano 18, n.s 2 e3, Abril-Setembro 2008, pgs. 347366, se refere criticamente nova instruo como tendo ficado aproximada de um formato de pr-julgamento (pg. 359). 198 Vejam-se as crticas que tecemos ao novo regime legal emergente da Reforma de 2007, em Alterao substancial dos factos em processo penal, Julgar, n. 9, Setembro-Dezembro 2009, pgs 43-71, tambm disponvel no stio do Tribunal da Relao de Guimares (www.trg.pt). 199 Cfr. Costa Andrade, Bruscamente no Vero passado, pgs. 98-104. O autor alude mesmo a uma recusa do legislador [de 2007] em pr de p um regime processual penal dos entes colectivos, omisso que aflora como irremvel violao do dever de garante (pg. 96). Veja-se tambm, Mrio Pedro Meireles, A Responsabilidade das Pessoas Colectivas ou Entidades Equiparadas na Recente Alterao do Cdigo Penal ditada pela Lei n. 59/2007, de 4 de Setembro: Algumas Notas, Julgar, n.5, MaioAgosto 2008, pgs. 121-138 e Jorge dos Reis Bravo, Direito Penal de Entes Colectivos Ensaio sobre a Punibilidade de Pessoas Colectivas e Entidades Equiparadas, Coimbra Editora, 2008, em especial pgs. 291 e seguintes. 136

Tambm o estatuto da vtima continua muito menorizado face ao do arguido. bvio que qualquer alterao de um diploma com o valor matricial do Cdigo de Processo Penal dever sustentar-se sempre numa avaliao profunda dos problemas e anlises sistemticas da realidade. J menos bvio que essa avaliao tenha que coincidir com a elaborada pelo Observatrio Permanente da Justia. E, embora seja compreensvel, do ponto de vista poltico, a opo do Governo pelo mtodo da deciso rpida e certeira, esta opo no invalida que desde j se tomem as medidas necessrias para uma ponderao profunda, meditada, sobre o futuro processo penal portugus, isto , que se comece a pensar seriamente num novo Cdigo. Ponto que haja vontade poltica, viso estratgica e sentido de Estado. De outro modo, o discurso sobre a morosidade da justia ou sobre a crise da justia ir eternizar-se. Embora o Cdigo de Processo Penal de 1987 tenha sido acolhido com excessivos aplausos pela doutrina nacional e estrangeira 200, nunca mereceu iguais encmios por parte das magistraturas portuguesas que, no seu labor dirio, cedo constataram as insuficincias e incongruncias daquele diploma legal que em mltiplos domnios ou possibilitou ou continua a possibilitar todo o tipo de abusos e manobras dilatrias com a consequente paralisao da aco da justia e uma acentuada desigualdade no acesso justia.201
200

A nvel nacional, v.g., Frederico Isasca, Alterao Substancial dos Factos e sua Relevncia no Processo Penal Portugus, Coimbra, Almedina, 1992, pg. 210 alude ao monumento de beleza formal e coerncia interna que o Cdigo espelha e mais recentemente, Joo Conde Ribeiro,Inqurito: A manuteno do paradigma ou uma reforma encoberta, cit., pg.190, refere-se ao Cdigo como mais um fruto feliz da criao do estado de direito. A nvel internacional cfr. v.g., Mirelle Delmas-Marty, A caminho de um modelo de processo penal, in Revista Portuguesa de Cincia Criminal, ano 9, n. 2, Abril-Junho 1999, pgs. 229- 243, Idem, Cdigo de Processo Penal, Lisboa, Assembleia da Repblica, 1999, vol. II, tomo II, pg. 32 e seguintes. 201 Insuficincias e incongruncias que tm vindo a ser omitidas ou camufladas por um discurso que acentua a defesa ilegtima de interesses corporativos, a alegada incompreenso de diversos institutos, a necessidade de outro tipo de formao de 137

No est ainda em causa o modelo, mas sim o seu funcionamento. Se nada for feito, corre-se at o risco srio de num futuro muito prximo se comear a defender ser prefervel um qualquer modelo desde que funcione. Uma coisa certa, os propsitos subjacentes elaborao do Cdigo em 1987 so muito diferentes das necessidades que se fazem sentir em 2010. Portugal e o mundo mudaram muito nestas ltimas duas dcadas. As necessidades de hoje so totalmente distintas daquelas com que se confrontou o legislador de 1987. As mais importantes das dezoito alteraes ao Cdigo de Processo Penal, entretanto realizadas, limitaram-se a atenuar o fosso crescente entre a realidade do Pas e o direito legislado. , pois, tempo de mudana. Excessivamente preocupados com o que se passa com a doutrina para l do Reno e com a jurisprudncia do Tribunal Federal alemo e do Tribunal Constitucional alemo, sem dvida importantes, esquecemo-nos frequentemente do que vai acontecendo no mundo que se exprime em portugus e dele no retiramos lies para o futuro. Mas aqui, em Guimares, no bero, na clula da nacionalidade, na cama da ptria, o homem portugus do sculo XXI j no pode contentar-se com o narcisismo das faanhas passadas e o somtico contentamento de ver crescer e progredir os mundos que descobriu e civilizou.202
magistrados, ou de ultrapassagem de uma concepo autoritria do Estado de que a mquina repressiva estadual ainda se no teria libertado, etc, etc. Num outro plano, o nosso mais alto Tribunal chegou mesmo a salientar que o nosso CPP de 1987 assenta em concepes antiquadas, j definitivamente ultrapassadas data da sua publicao, impregnados do mito garantista dos anos 60, que conduziu a uma crescente ineficcia da justia, deixando as sociedades dos pases ocidentais indefesas perante o crime organizado e o aumento aterrador e violento da criminalidade(Ac. do STJ de 14 de Maio de 1997, Colectnea de Jurisprudncia- Acs do STJ, ano V, tomo 2, pg, 204). 202 Miguel Torga, Portugal, 4 ed. revista, Coimbra, 1980, pg..11. 138

Importa que em Portugal se conheam, se estudem e se ponderem as lies das ricas experincias dos pases irmos, se conhea a riqussima doutrina brasileira e os prometedores estudos j existentes nos novos pases de expresso portuguesa, bem como a rica jurisprudncia dos tribunais superiores brasileiros e dos Tribunais Supremos de Braslia, da Praia, de Bissau, de So Tom, de Luanda, de Maputo e de Dli. Ora, no espao lusfono, o Brasil, Angola e Moambique encetaram um longo processo de reviso dos seus Cdigos de Processo Penal. Cabo Verde dotou-se recentemente de um novo e moderno Cdigo. E l longe, onde o sol, logo em nascendo, v primeiro (Cames)203, tambm com a colaborao empenhada e competente da cooperao portuguesa, Timor-Leste soube apetrechar-se de um Cdigo de Processo Penal o qual, com todas as dificuldades de um Pais que s recentemente e em condies dramticas readquiriu a sua independncia, j lhe permitiu investigar, julgar e punir, em tempo til, um atentado ao Presidente da Repblica e Prmio Nobel da Paz, Dr. Ramos Horta.

203

Os Lusadas, I, 8.2 Pelo seu alto valor simblico, nunca demais sublinhar que, quase 500 anos depois da sua publicao, o poema do imortal cantor das glrias portuguesas no deixou de estar presente no notvel discurso de tomada de posse de Xanana Gusmo - tambm ele poeta - como Presidente da Repblica Democrtica de Timor-Leste (19-5-2002), do qual, gostosamente, reproduzimos o seguinte excerto: Sua Excelncia o Presidente Dr. Jorge Sampaio, sua Excelncia o Presidente Dr. Joaquim Chissano, senhores chefes das delegaes dos pases da CPLP. Quando o sndalo salutfero e cheiroso, donde o sol nasce, v primeiro, atraa os mercadores portugueses que, em uma grande epopeia martima, iniciaram o processo de encontro de continentes e povos, nunca os nossos ancestrais sonharam que, 500 anos depois, a historia registaria um Pais com o nome de Timor-Leste. O ganho do direito de autodeterminao e independncia nacional, em 30 de Agosto de 1999, foi o corolrio da luta de um punhado de povos que tinham entre si, laos profundos de uma identidade histrica e cultural. Quero aqui publicamente prestar homenagem aos rgos de soberania portugueses, por terem tomado, pela Constituio, Timor-Leste e o seu Povo como uma causa nacional. Quero tambm agradecer a cada um dos pases irmos lusfonos o carinho, o apoio poltico e a solidariedade que caracterizou a nossa irmandade e que reforou, em tempos difceis, os nossos vnculos. 139

Tambm aqui, no domnio da legislao processual penal, continua legtima a interrogao de Eduardo Loureno:

Somos ns incurveis, paradoxais geradores ou co-geradores de povos e incapazes de construir um telhado duradouro para a nossa prpria casa?204

Guimares, Palcio dos Coutos, 8 de Novembro de 2010 Jos Manuel Saporiti Machado da Cruz Bucho

O Labirinto da Saudade. Psicanlise Mtica do Destino Portugus, Lisboa, Publicaes Dom Quixote, 1978, pg. 66.

204

140