Os premiados com o

NOBEL DE ECONOMIA
Uma coletânea da#EconTwit dos
laureados de 1969 até 2022
E-BOOK NOBEL

N os últimos anos temos fortalecido

bastante a comunidade de economistas
nas redes sociais. Professores, estudantes
e demais profissionais estão cada vez
mais em contato, compartilhando conhecimento.
Apesar de estarem presentes em quantidade cada
vez mais numerosa, também se identifica que, tal
qual no debate acadêmico, muitos embates dão a
sensação de que existem muitas discordâncias e
quase nenhum consenso.
No Twitter, convencionou-se denominar de
EconTwitter as discussões de economistas (e
não economistas) sobre os variados temas que
abrangem o estudo da ciência econômica. É neste
ambiente que muitas ideias acabam sendo trocadas
de maneira aberta.

Aproveitando essa presença cada vez mais ampla

na rede, pensamos em um projeto para aprofundar
a disseminação de conhecimento na área, sobretudo
os avanços mais importantes. A melhor proxy para
isso seria justamente tratar das pesquisas que
resultaram em Prêmios Nobel.

A ideia é bastante direta: através de artigos escritos

por economistas de diferentes áreas e diversas visões,
foi realizado um levantamento ano a ano, no período
entre 1959 e 2022, de todas as pessoas que foram
laureadas com o Nobel de Economia, bem como um
breve histórico sobre suas áreas de pesquisa e, claro,
quais as motivações da premiação.

Vale lembrar que o Nobel de Economia é denominado

de Prêmio Sveriges Riksbank em Ciências
Econômicas em Memória de Alfred Nobel, mas é
encarado na prática como um Nobel e os critérios
para a sua escolha são semelhantes ao das outras
categorias, como o da Paz, Química, Física, Medicina
e Literatura.

Outro ponto que entra na conta de “sim, podemos

chamar de Nobel de Economia mesmo”, é o fato
de que o elencar histórico de todos os vencedores
consta no site oficial de registros do The Nobel Prize.

2 Introdução
E-BOOK NOBEL

Cada história e pesquisa por trás de um Prêmio Nobel é contada nesse Ebook e, como gostamos
de frisar ao longo do tempo, é fundamental olhar mais para as ideias do que para as pessoas, pois
boas políticas podem surgir de diferentes espectros políticos. Ao reunir uma gama de economistas
de visões diferentes, esse material tem de evidenciar as enormes contribuições de cada premiado
e suas teses para a evolução da ciência econômica em todo o mundo.

Em uma verdadeira viagem ao redor de como a teoria econômica foi se desenvolvendo com o
passar das décadas, as pessoas que decidirem encarar a empreitada que é a leitura deste material
irão entender de maneira bastante razoável uma verdade que o Terraço Econômico tanto preconiza
há anos: a economia está mais perto das pessoas do que elas inicialmente imaginam e vai muito,
mas muito além do que se vê no noticiário.

Trata-se de um projeto que fica para a historiografia econômica como uma contribuição em formato
de coleção que, caso as sementes aqui plantadas dêem frutos mais adiante, poderão servir para
uma próxima geração não apenas mais interessada na economia como ciência e aplicação prática
como também para uma discussão mais aprofundada de temas relevantes do mundo.

A partir de agora deixamos você que nos lê mergulhar no que mais teve destaque quando o
assunto é a ciência econômica nas últimas décadas. Esperamos que a experiência seja tão positiva
e agregadora quanto foi a construção desse material.

Boa leitura!

3 Introdução
E-BOOK NOBEL

Organizadores e
colaboradores especiais

Organizadores:

Arthur Lula Mota

Mestre em Economia Aplicada pela Universidade de São Paulo (ESALQ/USP), Bacharel em Economia
pela Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP). Senior Economist & Strategist do BTG Pactual,
com passagens por LCA Consultores, FIESP e Bradesco BBI. Especialista em macroeconomia e
quantfinance, com conhecimento em modelagem econométrica, aplicações de séries de tempo e
Machine Learning.

Caio Augusto de Oliveira Rodrigues

Economista formado em Economia Empresarial e Controladoria (com ênfase em Políticas Públicas)
pela Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade da Universidade de São Paulo (FEA-
RP/USP), MBA em Gestão Empresarial pela FGV. Durante a passagem pela graduação, colaborou
com projeto de pesquisa sobre a historiografia econômica do BNDES entre 2012 e 2013, momento
em que o Banco completava 60 anos de criação. Head de Conteúdo do Terraço Econômico, além de
gestor financeiro de negócios familiares no interior de São Paulo.

Cláudio Ribeiro de Lucinda

Professor Titular na Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade da USP (FEA-USP). É
Mestre e Doutor em Economia de Empresas pela FGV, tem Pós-Doutorado pelas Universidade de
Chicago e pela University of Southern California, e Livre-Docente em Economia pela FEA-RP/USP.
Foi Professor na EAESP-FGV, EESP-FGV e Ibmec-SP, e possui ampla experiência acadêmica, com
vários artigos publicados na área de antitruste e regulação, além de atuar como consultor na área.
Suas especialidades são Organização Industrial, Economia Urbana e Economia do Transporte, com
foco em Métodos Quantitativos Aplicados. Sua pesquisa ganhou o Prêmio Haralambos Simeonidis
por melhor pesquisa acadêmica publicada em Economia no ano de 2013.

Gabriel Brasil
Mestre em Economia Política Internacional pela Universidade de São Paulo (USP), economista
graduado pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), com passagem pelo programa de
economia e negócios da HEC Liège (Bélgica). Analista senior de riscos ESG e de transição energética
em Londres para a consultoria Control Risks, com passagens por Speyside, EloGroup, GlobalTrevo
Consulting e Investor Avaliações.

4 Organizadores e colaboradores especiais

E-BOOK NOBEL

Guilherme Tinoco
Economista formado pela UFMG (2007) e mestre em teoria econômica pela FEA/USP (2011). Foi um
dos ganhadores do Prêmio SEAE de 2006 e do Prêmio Tesouro
Nacional em 2011. É economista do BNDES, onde atuou por diversos anos no Departamento de
Pesquisa Econômica (DEPEC) e atualmente está cedido para o governo do estado de São Paulo,
onde trabalha como assessor do Secretário da Fazenda e Planejamento. É especialista em finanças
públicas, publicou artigos acadêmicos na Revista do BNDES, capítulos de livros, textos para discussão
e também artigos jornalísticos em veículos como Valor Econômico, Estadão, Folha e O Globo.

Lucas Iten Teixeira

PhD em Economia pela Fundação Getúlio Vargas (FGV), com passagem como visiting scholar na
Regional Economics Applications Laboratory da University of Illinois Urbana-Champaign, Mestre em
Economia pela FGV, Bacharel em Economia pela Universidade de São Paulo (USP). Atualmente é
analista pleno do Departamento de Promoção da Cidadania Financeira do Banco Central do Brasil,
onde é servidor desde 2010.

Colaboradores:

Arthur Solowiejczyk
Graduado em Economia pela Fundação Getúlio Vargas (EESP-FGV), com pós-graduação em Business
Analytics e Big Data, também pela FGV. Cofundador do Terraço Econômico, trabalha com educação
financeira e criação de conteúdo focada em economia e política.

Lucas Adriano Silva

Doutorando em Economia Aplicada pela Universidade Federal de Viçosa (UFV), onde também é
Mestre em Ciências Econômicas e fez seu Bacharelado. Diretor do Observatório de Ponte Nova.
Colaborador de conteúdos do Terraço Econômico.
Sávio Coelho
Graduado em ciências econômicas na Universidade de Fortaleza (UNIFOR), onde também é
pesquisador. Estagiário da Caixa de Assistência dos Funcionários do Banco do Brasil (CASSI).
Colaborador de conteúdos do Terraço Econômico.

5 Organizadores e colaboradores especiais

E-BOOK NOBEL

Índice
Nobel 1969 | Ragnar Frisch e Jan Tinbergen 008
Nobel 1970 | Paul A. Samuelson 018
Nobel 1971 | Simon Kuznets 023
Nobel 1972 | John R. Hicks 028
Nobel 1972 | Kenneth Arrow 032

Nobel 1973 | Wassily Leontief 036

Nobel 1974 | Gunnar Myrdal 042

Nobel 1974 | Friedrich August von Hayek 047

Nobel 1975 | Koopmans e Kantorovich 052
Nobel 1976 | Milton Friedman 057
Nobel 1977 | Bertil Ohlin e James Meade 062
Nobel 1978 | Herbert A. Simon 068
Nobel 1979 | Theodore Schultz e Sir Arthur Lewis 074
Nobel 1980 | Lawrence Klein 080
Nobel 1981 | James Tobin 085
Nobel 1982 | George J. Stigler 092
Nobel 1983 | Gerard Debreu 097
Nobel 1984 | Richard Stone 102
Nobel 1985 | Franco Modigliani 106
Nobel 1986 | James M. Buchanan Jr. 112
Nobel 1987 | Robert M. Solow 116
Nobel 1988 | Maurice Allais 121
Nobel 1989 | Trygve Haavelmo 128
Nobel 1990 | Harry M. Markowitz, Merton Miller & William Sharpe 131
Nobel 1991 | Ronald H. Coase 136

Nobel 1992 | Gary S. Becker 141

Nobel 1993 | Robert Fogel 146

Nobel 1993 | Douglass C. North 151

Nobel 1994 | John C. Harsanyi, John F. Nash Jr. e Reinhard Selten 156
Nobel 1995 | Robert Lucas Jr 159

Nobel 1996 | James A. Mirrlees e William Vickrey 165

6 Índice
E-BOOK NOBEL

Nobel 1997 | Robert C. Merton e Myron S. Scholes 177

Nobel 1998 | Amartya Sen 183
Nobel 1999 | Robert A. Mundell 190
Nobel 2000 | James Heckman 197
Nobel 2000 | Daniel Kahneman & Vernon L. Smith 202
Nobel 2001 | Akerlof, Spence e Stiglitz 207
Nobel 2002 | Daniel Kahneman & Vernon L. Smith 211
Nobel 2003 | Robert F. Engle III e Clive W. J. Granger 215
Nobel 2004 | Edward C. Prescott e Finn E. Kydland 224
Nobel 2005 | Robert Aumann e Thomas Schelling 231
Nobel 2006 | Edmund Phelps 240
Nobel 2007 | Leonid Hurwicz, Eric Maskin e Roger Myerson 245
Nobel 2008 | Paul Krugman 254
Nobel 2009 | Elinor C. Ostrom e Oliver E. Williamson 259
Nobel 2010 | Peter Diamond, Mortensen & Christopher Pissarides 269
Nobel 2011 | Thomas J. Sargent & Christopher A. Sims 273
Nobel 2012 | Alvin Roth e Lloyd Shapley 276
Nobel 2013 | Fama, Hansen e Shiller 279
Nobel 2014 | Jean Tirole 284
Nobel 2015 | Angus Deaton 288
Nobel 2016 | Bengt Holmström e Oliver Hart 292
Nobel 2017 | Richard Thaler 294
Nobel 2018 | William Nordhaus & Paul M. Romer 303
Nobel 2019 | Banerjee, Duflo e Kremer 307
Nobel 2020 | Paul Milgrom e Robert Wilson 313
Nobel 2021 | Card, Angrist e Imbens 323
Nobel 2022 | Bernanke, Diamond e Dybvig 328

Textos Complementares 333

Coleção Economistas: Nobel, o início de um projeto 334
O prêmio Nobel: A medalha que pauta a Economia 336
A hora dos economistas 340
A participação FEMININA na carreira em economia 346

7 Índice
E-BOOK NOBEL

1969
NOBEL DE ECONOMIA

O início da econometria moderna

Ragnar Frisch e Jan Tinbergen
por João Gabriel Caetano Leite

8
E-BOOK NOBEL

A
economia como ciência é
relativamente jovem. Se até
a década de 1890 o termo
Economia Política, cadeira
herdeira da ética, imperava, apenas na
década de 1910 o termo economia superou
o termo economia política em livros. De
fato, subsequentes revoluções teóricas e
históricas permitiram que a economia se
consolidasse como uma ciência digna de
um Nobel. É justo, portanto, que os dois
primeiros economistas laureados estejam
dentro dos pioneiros a transformar a
economia na ciência que conhecemos
hoje, principalmente ao deixar mais claro
o seu papel empírico e fazer dela uma
ciência social aplicada.

Frisch e Tinbergen estão entre os pais da econometria, o campo que busca usar ferramentas
estatísticas para explicar as relações entre variáveis econômicas. O que parece bruxaria para muitos e
um calvário para graduandos em todo o mundo nem sempre foi uma matéria corrente, com manuais
como o de Wooldridge e Guaraci reinando entre os estudantes.

Apesar das dificuldades, ambos estabeleceram técnicas e agendas de pesquisa que influenciaram toda
a economia aplicada nos últimos 80 anos. Para compreender sua relevância, temos que entender o
contexto histórico em que sua pesquisa se insere, os avanços teóricos e também como eles inovaram
no escopo de atuação do economista como profissional.

1. Anos de alta teoria

1.1 Belle Époque e Crise

N
as duas gerações compreendidas entre 1870 e 1930 houve um surto de criatividade
na produção de teoria econômica. Ainda que pensemos tradicionalmente na
revolução marginalista e depois na revolução keynesiana, este período compreendeu
revoluções em quase todos os campos de estudo dentro da economia. Além disto,
avanços estruturais na economia global, como sucessivos ciclos de crises, e avanços
em técnicas estatísticas contribuíram para um cenário em que novas questões e perspectivas
explodiam em diversidade. Neste contexto nasceram e se formaram Frisch e Tinbergen.

Frisch nasceu em março de 1895 em Oslo, na Noruega. Filho de um ourives, cresceu como
aprendiz dentro do ofício que marcava sua família desde 1630, mas, por incentivo de sua mãe,
entrou na Universidade de Oslo, adquirindo seu diploma em economia em 1919. No ano seguinte,
seguiu em viagem pela Europa e em 1926 adquiriu seu PhD em estatística e matemática na
Universidade de Oslo, sendo alçado ao posto de professor titular em 1931.
9 Nobel - 1969
E-BOOK NOBEL

Tinbergen, ligeiramente mais novo, nasceu
em abril de 1903, em Haia, na Holanda.
Filho mais velho de cinco irmãos, ele nasceu
em uma família que incentivava atividades
intelectuais. Seu pai era um diretor escolar
e sua mãe, professora. Seu irmão Nikolaas
também foi laureado com o Prêmio Nobel
em 1973 em fisiologia pelos seus estudos em
etnologia, até hoje o único caso de irmãos
com prêmio Nobel.
Tinbergen era considerado um ótimo aluno,
tendo estudado na prestigiosa Hogere
Bugerschool em Haia, onde teve contato
especial com ciências naturais. Em 1921,
entrou na Universidade de Leiden para
estudar física, ainda que intencionasse mudar
para matemática após o término do curso,
e teve contato com físicos que moldariam
o século XX. Também teve intenso contato
com a política, se aproximando a visão
social-democrata do Partido Trabalhista, em
especial por influência de sua futura esposa
e dos relatos de horror da Primeira Guerra
Mundial. Já nos anos 1921-22 publicou uma
série de artigos sobre os efeitos da recessão
sobre o desemprego.
Sob influência de Paul Ehrenfest, seu mentor
na graduação, Tinbergen continuou em
Leiden para se preparar para o doutorado,
mas foi selecionado para serviço militar.
Como não queria servir, acabou transferido
para o CBS em Haia. Sua experiência ali foi
fundamental e o presidente da instituição o
convenceu a continuar permanentemente
em 1928, permitindo que ele tivesse tempo
para completar sua tese de doutorado, que
entregou em 1929. Em sua tese, Tinbergen
inovou ao traduzir técnicas de modelagem
de minimização da física para a economia.
Fica claro, por esta breve análise biográfica
dos dois autores, que eles se formaram
em uma época em que o conhecimento
econômico se consolidava, mas que, muito
em breve, seria abalado. A crise de 29
mobilizou quase todos os economistas a
pensar a crise e repensar a teoria econômica,
sendo o fato motivador de adentrarem no
estudo dos Ciclos de Negócios.

1.2 O Ciclo de Negócios

A
partir do século XIX, economistas passaram a se preocupar com a flutuação da
economia, sendo uma das razões a relativa frequência de crises econômicas que
traziam mazelas enormes para as sociedades, ainda sem extensos programas de
proteção social. Somente entre 1813 e 1929, foram cerca de 20 crises financeiras e
econômicas na Europa e Estados Unidos.

Neste sentido, muito em parte pelas análises de Marx de que haveria uma tendência natural
para a crise das economistas capitalistas, passou-se a investigar o porquê de existirem
flutuações da atividade econômica em torno de uma tendência de crescimento.

A ciclicidade e padrão das ondas de crescimento e crise se transformaram em razão de

ansiedade para os economistas e políticos, de forma que teorias de ondas começaram a surgir.
Entender o processo de formação dos ciclos e o porquê de eles existirem era fundamental
(ver gráfico abaixo). Dentro de uma economia analisada sob uma perspectiva neoclássica, não
haveria razão para tal: o poder gravitacional do equilíbrio não deveria permitir sua existência.

10 Nobel - 1969
E-BOOK NOBEL

Gráfico 1: Ciclo de Negócios

Ainda que John Maynard Keynes seja o autor mais conhecido por se debruçar sobre o
problema de força extensa, havia diversas teorias vigentes antes de 1929, como a de Irving
Fischer (flutuações na oferta de ouro e endividamento), Schumpeter (choques de inovação),
Pigou (ciclo de produção e mudanças psicológicas de otimismo e pessimismo), Hayek
(descompasso entre poupança e consumo), dentre outros.

2. Avanços na econometria
2.1 Ciclos de Negócios e o nascimento da econometria

C
omo exposto previamente, diversas explicações teóricas buscaram decifrar o
mistério de porque a economia flutuava, mas outra questão que tomou relevância
foi a capacidade de prever os ciclos. A implicação prática desta capacidade
preditiva era tentadora demais para ser ignorada, pois quem possuísse o melhor
método preditivo teria a chave para retornos enormes no mercado financeiro. Do
lado de policy, permitiria evitar crises e aumentar a prosperidade.

Um dos primeiros a procurar estabelecer uma relação causal estatística foi William Jevons,
um dos líderes da revolução marginalista, com sua análise de manchas solares e ciclos de
Vênus. Ainda que a hipótese pareça um tanto estapafúrdia, foi a primeira vez em que se
empregou diversas séries temporais simultaneamente buscando eventos que implicassem

11 Nobel - 1969
E-BOOK NOBEL

uma mudança estrutural ou relação de causalidade. O esforço, que levou quase uma década
e envolveu diversas técnicas que hoje se assemelhariam ao uso de proxies e instrumentos, de
forma rudimentar, influenciaria diversos autores subsequentes.

Essa onda representou o primeiro esforço de integrar análise estatística com teoria
econômica, e permitiu a entrada de estatísticos e físicos no debate. Vale ressaltar
que não havia dados disponíveis, métodos computacionais e até técnicas estatísticas
disponíveis à época como hoje, e meteorologia e astrofísica eram os campos que
mais dominavam estatística de séries temporais.

Enquanto a econometria nascia, houve um surto na década de 1920 de centros de

pesquisa, think tanks e consultorias que exploravam exclusivamente o estudo de
séries temporais e ciclos de negócios. Instigados pelas inovações na estatística, no
surto de atividade do mercado financeiro e pela maior disponibilidade de dados,
cresceu a demanda pelo centro ou cientista que melhor pudesse prever as flutuações
da economia.

2.2 Choques, erros e ciclos

É
universalmente reconhecido
que economistas costumam
estragar festas. Econometristas,
no entanto, costumam ser os
piores convidados os possíveis.
Em 1901, R. H. Hooker inovou na história
da econometria ao mostrar que apenas
correlação não era o suficiente para a análise
de fenômenos econômicos. Em muitos
aspectos, estamos falando de uma época
em que economistas tentavam determinar
as causas dos Ciclos de Negócios sem ter
professores martelando que correlação não
é causalidade.
Para piorar a situação, já na década de
1920, começou-se a desafiar as práticas de
aferimento dos barômetros da economia.
O engenheiro George Yule, por diversos
testes, mostrava que diversas das principais
correlações usadas pelos economistas eram
espúrias, podendo gerar erros de análise
ao longo do tempo. Tais métodos, que
garantiam retornos altos, acabaram gerando
grandes perdas com o choque financeiro em
1929. Mais tarde, em 1969, Milton Friedman e
Anne Schwartz reforçariam o argumento de
Yule ao considerar que a Crise de 1929 havia
sido causada pelo uso errado de modelos
12
pelo Federal Reserve.
Outro desafio enorme veio do economista
Eugen Slutsky, em 1927, ao postular que
a simples hipótese de erros de medida
era conservadora: sua ideia era a de que
ciclos poderiam ser apenas resultado de
acumulação de processos completamente
aleatórios.
Neste contexto entra a primeira grande
contribuição de um dos nossos intépridos
Nobéis. Ragnar Frisch, que ao longo da
década de 1920 já era considerado um dos
maiores econometristas vivos, em parte
por desmistificar e apontar os erros nos
principais métodos preditivos usados, se
dedicou a desenvolver seu próprio método
de análises de séries temporais, com base
apenas em ciclos. Ele procurou criar um
sistema em que fosse possível analisar de
forma completa as flutuações econômicas,
com componentes cíclicos, tendências e
choques complexos.
Sua primeira proposta iconoclasta foi de
abandonar os periodogramas usados à
época, porque eles usavam ciclos definidos
de forma fixa. Os modelos anteriores
Nobel - 1969
E-BOOK NOBEL

propunham que os ciclos se distribuíam de forma fixa ao longo do tempo, e Frisch foi o
primeiro a ponderar que na realidade os fenômenos econômicos eram fundamentalmente
heterogêneos. No entanto, restava ainda provar o porquê de serem heterogêneos.

Para tal, ele propôs inicialmente que um processo cíclico nada mais era que a composição
de diversas tendências. Esta noção é fundamental para a economia contemporânea,
especialmente para o que os econometristas chamam de filtros, isto é, entender uma série
como um processo cumulativo de processos geradores de forma que se possa eliminar o
ruído até chegar à tendência que seja efetiva à análise.

Esta ideia pode parecer simples agora, mas, na época, sem computadores, parecia uma
conjectura complexa demais de se tratar, e para tal, Frisch desenvolveu métodos de
decomposição por equações diferenciais e algoritmos. Em seu paper de 1931, este método foi
visto por Frisch como suficiente, mas ele estava suscetível ao mesmo problema do modelo
de Mitchell, onde cada processo gerador era individualmente relacionado à série e não com
os outros. A realidade imposta pela Crise de 1929 o forçaria a mudar de hipótese.

2.3 Modelos dinâmicos

C
omo consequência da Grande Depressão, diversos avanços de política econômica
e teoria foram feitos entre 1929 e 1936, data da publicação da Teoria Geral de
Keynes. Se na década de 1920 o objetivo era entender a direção do crescimento
da economia, em 1930 passou a ser entender porque ela estava em crise tão
intensa e porque não reagia. Uma das novas linhas de pesquisa foi a que buscava
compreender modelos econômicos de forma dinâmica.

Neste sentido, Frisch, que é o responsável pela criação dos termos macroeconomia e
microeconomia, deu o primeiro passo em com seu “Rocking Horse” em 1933, modelo de
pequeno porte que buscava capturar os efeitos reais em uma economia, levando em conta
todas as relações entre ciclos de produção e conseguindo refletir os dados observados.

13 Nobel - 1969
E-BOOK NOBEL

De acordo com o próprio Frisch, Wicksell foi quem o inspirou a criar um modelo em que a
economia se comportasse de forma errática, a partir de suas análises análogas a processos
de transmissão de energia. O ponto aqui passa a ser que um processo gerador pode afetar
um ciclo econômico de forma diferente e irregular. Ele determinou a economia como uma
composição de três séries: consumo, investimento em capital e atividade de carry-on,
cada qual composta por parâmetros próprios. Por meio de sistemas de equação, através
de parâmetros estruturais, determinava-se o efeito de uma variável na outra. A grande
genialidade de Frisch foi introduzir a possiblidade de choque randômicos em cada série.
Assim, um choque no consumo poderia afetar o investimento e a produção e vice-versa, e
com diferentes magnitudes.

A partir deste modelo, Frisch passou a se concentrar no processo gerador de impulsos, isto
é, o quanto um choque em uma variável afetava a outra. É importante notar que o modelo
“rocking-horse” foi um exercício estatístico e Frisch usou parâmetros teóricos para a solução
de seu modelo ao invés de dados reais, de forma que estabeleceu o primeiro passo teórico
para a classe de modelos que chamamos de estruturais. Até hoje, um dos principais objetivos
de modelos complexos macroeconômicos, como Structural Vector Autoregressions (SVAR),
é encontrar a função de resposta ao impulso, e entender como o choque de uma variável
afeta as outras ao longo do tempo.

Isto não quer dizer que à época Frisch não estivesse preocupado com considerações e dilemas
empíricos do debate econométrico. Em Statistical Confluence Analysis by Means of Complete
Regression Systems de 1934, por exemplo, ele chamou atenção para o problema de incluir
muitas variáveis em um sistema de regressões, em especial se dois ou mais subconjuntos de
variáveis são altamente correlacionados. Problema que afeta diversas pesquisas até hoje.

2.4 O primeiro modelo nacional

T
Tinbergen terminou o doutorado
em 1929, mas já tinha contato com
o debate econômico de ponta.
Em 1930, foi membro fundador da
Econometric Society, junto com
Frisch, e evidência epistolar mostra que
ambos estavam em contato constante e que
Tinbergen foi intensamente influenciado
por Frisch em seu projeto de construir
um modelo que capturasse a dinâmica da
economia dentro dos preceitos teóricos,
mas que refletisse dados de uma economia
real.
Não é por acaso que Tinbergen tenha
sido o primeiro a montar um modelo
macroeconométrico nacional. Como aponta
Mary Morgan (1990), ele passou a década
de 1920 trabalhando com modelos de
comércio de pequeno porte, era editor do
boletim holandês de conjuntura e ciclos
de negócios. Além disso, era familiarizado
com todo o trabalho no assunto, pois fora
comissionado pela Econometric Society
para fazer a primeira revisão dos estudos
econométricos do Ciclo de Negócios,
publicada na Econometrica em 1935.
A oportunidade de criar tal modelo
finalmente veio em outubro de 1936,
quando Tinbergen fora comissionado pela
associação de economistas holandeses a
escrever um artigo que detalhasse suas
propostas para aliviar os efeitos da Grande
Depressão.
Em seu modelo da economia holandesa
havia 22 equações e 31 variáveis. A maior

14 Nobel - 1969
E-BOOK NOBEL
parte das equações eram relações simples
de uma ou duas variáveis e parâmetros de
erros que capturassem choques randômicos
pequenos. Ele deixava claro que era uma
versão estilizada da economia, uma vez que
via a necessidade implícita de simplificação
ainda que ao custo de perda de “realismo”.
Estava longe de ser ateórico, longe disto,
era um modelo que envolvia um processo
iterativo de hipóteses e testes estatísticos.
Ainda que, em comparação aos modelos de
Ciclos de Negócios com rigidez, equilíbrio
geral, choques estocásticos e dinâmicos
atuais, o modelo de Tinbergen para a
Holanda pareça rudimentar, para a época
foi revolucionário. Não só estabeleceu
o método mais eficiente para estimar
um sistema econômico nacional, como
desenvolveu técnicas econométricas que
perduram até hoje, a ponto de se falar de uma
Tradição de Tinbergen. De fato, o modelo
de Tinbergen não só se tornou a base da
condução da política macroeconômica na
Holanda pelos próximos 40 anos, como
influenciou a criação de diversos modelos
nacionais e eventualmente os modelos do
FMI. O próprio Tinbergen ainda no período
entreguerras desenvolveria modelos para a
economia norte-americana e inglesa.
2.5 O debate
Keynes-Tinbergen
É
Tinbergen, entre 1936 e 1938,
seria comissionado pela Liga das
Nações para avaliar a maior parte
dos modelos e teorias dos Ciclos
de Negócios. O resultado seria
a publicação de dois relatórios em 1939: o
primeiro detalhava testes econométricos e o
que poderia ser obtido com três estudos de
caso e o segundo demonstraria um modelo
macroeconométrico para os EUA. Se o
modelo holandês não havia gerado muito
debate fora da Holanda, seus relatórios
para a Liga das Nações gerariam intensa
15
polêmica à época, e, a partir do debate
surgiu a forma como se conduziu a política
macroeconômica ao longo de metade do
Século XX.
Para além dos grandes avanços em testes
estatísticos de modelos macroeconômicos
esboçados por Tinbergen no relatório, em boa
parte o incômodo foi gerado pela sugestão
de abandono das teorias “literárias” de ciclos
de negócios. Para Tinbergen, uma teoria teria
valor se tivesse respaldo estatístico e não
por sua consistência interna e, em ambos os
relatórios, trabalhando com econometristas
como Tjalling Koopmans, avançou-se a
passos largos a macroeconomia empírica, o
que incomodou boa parte da geração que
dominava o debate econômico.
John Maynard Keynes, o economista mais
famoso de sua geração, se tornou um crítico
ferrenho do método de Tinbergen. Em 1939,
no artigo Professor Tinbergen’s Method,
Keynes questiona diversos aspectos da
nascente macroeconometria, gerando
um intenso debate que traria ao centro
da disputa econometristas e economistas
como Jacob Marshak, Oskar Lange e próprio
Frisch.
Keynes era um ávido leitor de teoria da
probabilidade, membro do conselho
da Econometric Society e do corpo
editorial da Econometrica. mas seus
conhecimentos estatísticos esbarravam
em seu desinteresse na metodologia
corrente. Parte das críticas feitas por Keynes
acabaram sendo inapropriadas, mas, para
muitos que não estavam familiarizados
com o relatório de Tinbergen, tais críticas
pareciam devastadoras e influenciaram
diversos pós-keynesianos quanto ao papel
da econometria, o que, em parte, explica
parte da confusão no debate posterior, em
especial no Brasil.
Em essência, Keynes, para além de
críticas metodológicas sem muito sentido,
rejeitava a possibilidade da econometria ter
capacidade de efetivamente testar teoria.
Nobel - 1969
E-BOOK NOBEL

Ele via o esforço de Tinbergen como um exercício de acomodação e fitting de uma curva e
descrição do processo, sem capacidade de descrever um caminho ou o que poderia acontecer
em sequência (apesar de que, como exposto anteriormente, Tinbergen desenvolveu métodos
preditivos). No entanto, cumpre destacar que algumas críticas de Keynes eram de fato
bastante válidas, como, por exemplo, o alerta de que a capacidade de previsão do modelo
dependia da homogeneidade dos períodos, o que realmente se verificava na prática.

Vale ainda notar que Oskar Lange e Jacob Marshak publicam, em 1940, no artigo Mr Keynes
on the Statistical Verification of Business Cycle Theories, uma defesa extensa de Tinbergen
contra Keynes porque viam valor no uso de econometria e estatística para testar teorias e
condução de política econômica.

Por fim, outro autor que merece destaque neste debate é Haavelmo. Defende Tinbergen
na perspectiva de que econometria seria fundamental para testar qualquer corpo teórico
econômico. No entanto concede que Keynes tinha razão em parte ao afirmar que faltava algo
na análise vigente, especialmente na capacidade preditiva. Na década de 1940 iniciaria sua
revolução ao introduzir a perspectiva probabilística que caracteriza a econometria moderna.

3. Economistas e agentes públicos

O trabalho teórico de Frisch e Tinbergen está longe de terminar ou estar contido apenas no
debate dos Ciclos de Negócios, mas certamente esta literatura é a mais influente de ambos e que
lhes concedeu o Nobel. No entanto, há outro componente que é interessante ressaltar na figura de
ambos: estiveram na fronteira da mudança do perfil de atuação dos economistas.

Frisch esteve na formação da Cowles Comission e era consultor de diversas agências estatísticas.
Além disso, foi o principal membro fundador da Econometric Society e do periódico Econometrica,
ambas instituições que moldam o debate econômico de fronteira. Jan Tinbergen por outro lado,
para além da carreira acadêmica prolífica, foi o primeiro grande economista consultor de agências
internacionais como Liga das Nações e FMI, além de ter criado o órgão oficial de política econômica
na Holanda e ter sido membro fundador de diversos think tanks. A importância de ambos na
formação da política econômica no século XX é tão grande que não têm como mensurar.

Se Keynes inaugura a macroeconomia como corpo teórico, Frisch e Tinbergen inauguram como
profissão e ciência aplicada. Ainda que a mensuração e identificação de ciclos de negócios ainda
seja uma agenda vibrante e complexa (NAKAMURA & STEINSSON, 2018), é inegável que a maior
compreensão dos ciclos de negócios e sua subsequente domesticação foi fundamental para
diminuir sua volatilidade e melhorando políticas de estabilização (BERNANKE, 2004). Assim, a
herança de Frisch e Tinbergen está em cada macroeconomista empírico e técnico lutando para a
diminuição de perda de bem-estar e pelo aumento de prosperidade.

João Caetano Leite

Mestrando em Economia Política pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ) e Bacharel
em Economia pela Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-Rio). Monitor em
Tópicos de Economia Política pela UERJ e bolsista de mestrado da CAPES, conta com passagens
pela Fundação Getúlio Vargas (FGV), LCA Consultores, International Finance Corporation, Centro
Brasileiro de Relações Internacionais (CEBRI) e BCP Securities.

16 Nobel - 1969
E-BOOK NOBEL

Notas:
BERNANKE, Ben S., The Great Moderation, Remarks at the meetings of the Eastern Economic Association,
Washington, DC, February 20, 2004.

CHATTERJEE, Satyajit. From cycles to shocks: Progress in business cycle theory. Business Review 3 (2000):
27-37

DHAENE, G., & BARTEN, A. P. (1989). When it all began. Economic Modelling, 6(2), 203–219.

DUPRAZ, Stephane; NAKAMURA, Emi, STEINSSON, Jón. A Plucking Model of Business Cycles. 15 de Junho
de 2020, disponível em https://eml.berkeley.edu/~enakamura/papers/plucking.pdf

HAYEK, Friedrich A. The Use of Knowledge in Society American Economic Review. Vol. 35, n. 4, 1945. Pp.
519-30

HENDRY, David F. & MORGAN, Mary S. The Foundations od Econometric Analysis. Cambridge: Cambridge
University Press, 1995. 558 pps.

KEYNES, John Maynard. Review of Professor Tinbergen’s Method, vol.1 Economic Journal, Vol 49, 1939.
Pp.558-68

LEESON, Robert. “The Ghosts I Called I Can’t Get Rid of Now”: The Keynes-Tinbergen-Friedman-Phillips
Critique of Keynesian Macroeconometrics. History of Political Economy 1 March 1998; 30 (1): 51–94.

NAKAMURA, Emi & STEINSSON, Jón. Identification in Macroeconomics. Journal Of Economic Perspectives
Vol. 32, No. 3, Summer 2018 (Pp. 59-86)

MORGAN, Mary S. History of Econometric Ideas. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 290 pps.

SCHUMPETER, Joseph Alois. History of Economic Analysis. Nova York: Oxford University Press, 1954. Pp.
6-14

SLUTSKY, Eugen. The summation of random causes as the source of cyclic processes. Econometrica: Journal
of the Econometric Society (1937): 105-146.

SCREPANTI, Ernesto & ZAGMANI, Stefano An Outline of the History of Economic Thought. Segunda Edição.
Nova York: Oxford University Press, 2005. Pps: 196-316.

Ragnar Frisch – Biographical. NobelPrize.org. Nobel Media AB 2020. Fri. 10 Jul 2020. https://www.nobelprize.
org/prizes/economic-sciences/1969/frisch/biographical/

RORTY, Malcolm Churchill. – Some problems in current economics. AW Shaw Company, 1922

J Tinbergen, Jan R Magnus and Mary S Morgan, The ET Interview: Professor J Tinbergen, Econometric
Theory 3 (1) (1987), 117-142.

J Tinbergen, Interview, NRC-Handelsblad (10 November 1987).

O’CONNOR, John J.; ROBERTSON, Edmund F., “Jan Tinbergen”, MacTutor History of Mathematics archive,
University of St Andrews. https://mathshistory.st-andrews.ac.uk/Biographies/Tinbergen/

17 Nobel - 1969
E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1970
Paul A. Samuelson e uma nova
ciência econômica no século XX
Paul A. Samuelson
por Pedro Garcia Duarte

P
aul Anthony Samuelson (1915 – 2009) foi um economista
norte-americano que contribuiu sobremaneira para a
reformulação da ciência econômica a partir da segunda
guerra mundial e no período da guerra fria, quando os
Estados Unidos consolidaram sua posição não apenas
de liderança geopolítica mundial como também acadêmica.
Samuelson viveu bastante e produziu muito. Tal como colocado
por seu aluno Stanley Fischer (2008), ele fez “contribuições
fundamentais a praticamente todas as áreas da teoria econômica”.
O próprio Samuelson se considerava, “nesta era de especialização”,
“o último generalista em economia”, com interesses desde
economia matemática até jornalismo econômico, passando por
economia do bem-estar, programação linear, economia dinâmica,
economia keynesiana, finanças, economia internacional, finanças
públicas, teoria da escolha e microeconomia (Samuelson em
Lindbeck 1992). A extensa produção de artigos por Samuelson
nestas áreas começou inclusive a ser editada em seus Collected
Scientific Papers a partir de 1966, quando Samuelson tinha apenas
51 anos de idade, e geraram uma série de sete grandes volumes
encerrada postumamente, em 2011.

18 Nobel - 1970
E-BOOK NOBEL
Mas Samuelson fez muito mais. Recebeu a
prestigiosa honraria da American Economic
Association, a John Bates Clark Medal, logo
no primeiro ano desta premiação, em 1947,
e o “Prêmio do Banco Central Sueco em
Economia em Memória a Alfred Nobel” em
1970, no segundo ano deste novo prêmio. A
academia sueca o considerou merecedor do
prêmio “por seu trabalho científico pelo qual
desenvolveu economia estática e dinâmica
e por ter contribuído ativamente a elevar o
nível da análise na ciência econômica”.
Institucionalmente, Samuelson ajudou a
refundar o departamento de economia do
MIT (Massachusetts Institute of Technology,
Cambridge, MA, EUA) tendo sido contratado
para participar da criação, em 1941, do
programa de Ph.D. em economia em um
departamento que tinha curso de graduação
apenas desde os anos 1930 (ao contrário
das universidades de Harvard e Chicago)
e mestrado desde 1937. Ademais, tratava-
se de um departamento marginalizado em
uma escola eminentemente de engenharia,
situação esta que ele ajudou a mudar a
partir dos anos 1940 com a atração de
novos e destacados economistas e a criação
do programa de Ph.D. que transformaram o
departamento em uma referência mundial
na área (ver artigos em Weintraub 2014 e
Backhouse 2017). E neste departamento
Samuelson permaneceu toda sua carreira
(iniciada como professor assistente aos 25
anos e posteriormente como full professor
aos 32 anos de idade), tendo sido professor
de várias gerações de economistas (com
vários de seus alunos também agraciados
com o Nobel) e influente na contratação de
muitos de seus colegas, como seu vizinho de
sala e colaborador próximo, Robert Solow
(Nobel em 1987).
Não bastassem todos estes feitos deste
wunderkind, devidamente celebrados
por seus colegas e alunos em várias
ocasiões, Samuelson também contribuiu
para reformular por completo o ensino de
economia no mundo todo através de seu
livro introdutório, Economics, publicado
19
pela primeira vez em 1948 e reeditado
inúmeras vezes devido ao sucesso de vendas
alcançado ao longo de mais de sessenta
anos (com dezenove edições). Além disto,
foi um comentarista econômico ativo por
vários anos em revistas como a Newsweek
(onde teve colunas quinzenais, tal como o
economista de Chicago, Milton Friedman),
foi conselheiro econômico dos presidentes
norte-americanos John F. Kennedy (1961-
1963) e Lyndon B. Johnson (1963-1969), além
de consultor a diversas áreas do governo.
Samuelson iniciou seus estudos em
economia na Universidade de Chicago
em 1932, em meio à Grande Depressão,
concluindo em 1935. Obteve uma bolsa de
estudos que exigia que ele fizesse sua pós-
graduação em outra universidade e dados
seus interesses por economia da competição
imperfeita que estava sendo desenvolvida
na Universidade de Harvard, Samuelson fez
lá sua pós-graduação, obtendo os graus
de Master of Arts em 1936 e Ph.D. em 1941.
Sua tese de doutorado foi tida como a
melhor daquele ano, que o fez receber o
prêmio David A. Wells do departamento de
economia desta universidade. Durante sua
estadia em Harvard, Samuelson foi colega
de Abram Bergson (que foi para Harvard
em 1933 e fez contribuições à economia
do bem-estar), e aluno de economistas
importantes como Alvin Hansen (com
quem interagiria proximamente), Joseph
Schumpeter, Wassily Leontief e o físico e
economista matemático E. B. Wilson.
Sua tese de doutorado de 1941 foi
posteriormente transformada em um
importante livro publicado apenas após o fim
da segunda guerra mundial, o Foundations
of Economic Analysis (Samuelson 1947).
Neste livro Samuelson deu tratamento
definitivo à estrutura matemática básica
que ele argumentou estar na base de
várias questões econômicas, composta
de dois princípios básicos: que os agentes
econômicos têm comportamento
maximizador (consumidores maximizando
utilidade e produtores maximizando lucros),
Nobel - 1970
E-BOOK NOBEL

e que o equilíbrio econômico resultante é estável sob certas circunstâncias. Samuelson

estabeleceu nesta obra conceitos claros de estática e dinâmica que se tornaram dominantes
em substituição aos diversos entendimentos então existentes: equilíbrio estático é o obtido de
condições que independem do tempo, e o equilíbrio dinâmico é o resultante de um conjunto
de forças que o fazem ser estacionário (não se altera no tempo porque forças diferentes
o puxam em direções diferentes sendo nula a força resultante). Com base nesta estrutura
básica (estática vs. dinâmica), que proveria uma teoria geral das teorias econômicas de
acordo com o autor, ele analisa questões relativas às decisões individuais (microeconomia)
na primeira parte do livro, e questões sobre o funcionamento da economia como um todo e
as flutuações econômicas (macroeconomia) na parte dois.

Para melhor entender a importância das contribuições de Samuelson e a premiação com o

Nobel por suas contribuições à economia matemática e por elevar o nível da análise econômica,
é preciso ter clareza das enormes diferenças na forma de pensar dos economistas no século
XX com os intelectuais que discutiram questões econômicas nos séculos anteriores. Se nos
séculos XVIII e XIX as questões econômicas eram pensadas como sujeitas às leis naturais
que regiam todas as outras dimensões da vida humana e do mundo natural, os economistas
a partir da segunda metade do século XIX começaram a pensar o mundo econômico como
tendo certa autonomia do mundo natural. Mas é apenas no século XX que se consolida a
ideia da “economia” (real) como um conjunto de relações sujeitas à deliberação humana (e
não mais à leis naturais), na qual podemos intervir e controlar até certo ponto.

Além desta enorme transformação que ocorreu gradualmente, no século XX houve duas
outras transformações fundamentais para entendermos a ciência econômica praticada
hoje, que recebeu de Samuelson importantes contribuições. A primeira delas foi a segunda
guerra mundial: uma guerra científica exigiu o recrutamento de cientistas e representou
uma grande excepcionalidade que justificava para a sociedade norte-americana, avessa ao
intervencionismo estatal e cética quanto à contribuição da ciência para o bem-estar coletivo,
o aparato estatal montado como parte do esforço para combater os inimigos.

20 Nobel - 1970
E-BOOK NOBEL

Os economistas não foram recrutados de início, mas durante a guerra foram vistos como
cientistas que poderiam contribuir ao trazer suas ideias de escassez e alocação de recursos
escassos entre fins alternativos e competitivos. E da interação próxima que eles tiveram
com matemáticos aplicados e engenheiros durante a guerra eles aprenderam várias
técnicas matemáticas e estatísticas ao passo que ensinaram aos demais cientistas ideias de
otimização e escolha. O aparato estatal da grande ciência montado para a segunda guerra
não foi imediatamente desmontado com o fim do conflito, mas perpetuou-se, mesmo que
em formato um pouco diferente, durante o período da guerra fria. Os economistas saíram da
guerra com novas ferramentas e técnicas matemáticas e estatísticas que eles paulatinamente
foram utilizando para estudar questões agora não mais ligadas ao esforço de guerra,
transformando por completo a maneira de se fazer ciência econômica desde então.

A segunda transformação no século XX foi a consolidação do uso de modelos para pensarmos

as questões econômicas. Muito embora economistas já tenham feito “modelos” desde pelo
menos o século XVIII estes artefatos passaram a fazer parte central do vocabulário dos
economistas e de sua ciência somente após os anos 1930 quando a junção de economia,
matemática e estatística deu origem à área de econometria (Morgan 2008 e 2012). No
período após a segunda guerra mundial o uso de modelos passou a ser a metodologia
dominante em economia. E modelos de um tipo particular passaram a dominar: modelos
matemáticos e relativamente abstratos, cada vez mais baseado na escolha explícita por parte
dos agentes econômicos (modelados, no caso dos consumidores, como maximizadores de
utilidade sujeita à restrição orçamentária).

As muitas e variadas contribuições de Paul Samuelson à economia seguiram e consolidaram a

maioria destas tendências. Ele acreditava que a matemática é uma linguagem poderosíssima
que evita as armadilhas e confusões da linguagem falada e escrita e se propôs a traduzir
os problemas econômicos em modelos matemáticos que envolviam em grande parte a
tomada de decisão racional dos agentes econômicos envolvidos. E ele se dedicou a estudar
as propriedades matemáticas das soluções destes problemas e de derivar as implicações
qualitativas de modo preciso. Mas ele não era necessariamente adepto da ortodoxia posterior
que advogava que um problema que não pudesse ser colocado em termos de maximização
condicionada pelos agentes não era suficientemente rigoroso. Ademais, ele fez parte de um
grupo de economistas que usavam a análise utilitarista para as decisões individuais, mas que
acreditavam que, principalmente no curto prazo, existiam importantes falhas de mercado
que requeriam intervenções do governo na economia (economistas que eram keynesianos
no curto prazo e neoclássicos – ou utilitaristas – no longo prazo, quando tais falhas deixavam
de existir graças à ação governamental).

Tanto em seus trabalhos mais técnicos como em seu livro-texto Samuelson deu importante
contribuição para o processo de traduzir as ideias de John Maynard Keynes para o contexto
norte-americano, juntamente com outros economistas como Alvin Hansen (conhecido como
“o Keynes norte-americano”) e John Kenneth Galbraith, ambos professores da Universidade
de Harvard, e James Tobin (aluno de Harvard, tendo obtido seu Ph.D. em 1939). Mais tarde,
em colunas quinzenais para a Newsweek, ele continuou a influenciar as ideias da sociedade
norte-americana sobre a relevância de políticas econômicas e o papel do estado em uma
economia de mercado.

Pedro Garcia Duarte

Senior Research Fellow, INSPER

21 Nobel - 1970
E-BOOK NOBEL

Notas:
Backhouse, Roger E. (2017). Founder of Modern Economics: Paul A. Samuelson: Volume 1: Becoming
Samuelson, 1915-1948. Oxford: Oxford University Press.

Fischer, Stanley (2008). Samuelson, Paul Anthony (1915–2009). Em: Steven N. Durlauf e Lawrence E. Blume
(eds.), The New Palgrave Dictionary of Economics. 2a ed. Palgrave Macmillan, 2008.

Lindbeck, Assar (ed.) (1992). Nobel Lectures, Economics 1969-1980. Singapore: World Scientific Publishing.
Disponível como “Paul A. Samuelson – Biography”, Nobelprize.org: https://www.nobelprize.org/prizes/
economic-sciences/1970/samuelson/lecture/ (consultado em 08 de junho de 2020).

Morgan, Mary S. (2008). Models. Em: Steven N. Durlauf e Lawrence E. Blume (eds.), The New Palgrave
Dictionary of Economics. 2a ed. Palgrave Macmillan, 2008.

Morgan, Mary S. (2012). The World in the Model: How Economists Work And Think. Cambridge: Cambridge
University Press.

Samuelson, Paul A. (1947). Foundations of Economic Analysis. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Samuelson, Paul A. (1948). Economics. 1a ed. New York: McGraw-Hill.

Samuelson, Paul A. (1966-2011). The Collected Scientific Papers of Paul A. Samuelson. 7 vols. Cambridge,
Mass: MIT Press. Vols I-II ed. J. E. Stiglitz, 1966; Vol. III ed. R. C. Merton, 1970; Vol. IV ed. H. Nagatani e K.
Crowley, 1977; Vol. V. ed. K. Crowley, 1986; Vol. VI-VII ed. J. Murray, 2011.

Weintraub, E. Roy (2014). MIT and the Transformation of American Economics. Suplemento anual da History
of Political Economy, vol. 46. Durham: Duke University Press.

22 Nobel - 1969
E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1971
O Nobel para as Contas Nacionais
Simon Kuznets
por Daniel Duque

S
imon Kuznets ganhou o Prêmio Nobel no ano de 1971
por sua contribuição empírica ao campo do crescimento
econômico, que permitiu uma nova e aprofundada visão
da estrutura econômica das sociedades. Além disso, seus
estudos empíricos mostraram grandes relações econômicas até
hoje discutidas, como a chamada “Curva de Kuznets”.

Se hoje é possível discutir desenvolvimento, crises e conjuntura

econômica, em grande parte isso se deve aos trabalhos realizados
por Kuznets. Antes de sua contribuição à área, medidas de Produto
Interno Bruno (o famoso PIB) eram suposições construídas
muitas vezes sem rigor metodológico, e frequentemente com
metodologias distintas entre os trabalhos. Não havia uma
instituição governamental para coletar dados que servisse para o
cálculo do PIB ou de quaisquer Contas Nacionais, e mesmo no
setor privado não havia tal levantamento sistemático. Foi com o
trabalho iniciado na década de 1930, e estendido por décadas, que
Kuznets calculou a renda nacional em 1869, agrupando-a por setor,
produto final e uso.

23 Nobel - 1971
E-BOOK NOBEL

Kuznets era conhecido por ter realizado um dos trabalhos mais abrangente e meticuloso em
relação a Contas Nacionais, a ponto de estabelecer o padrão no campo. No entanto, além de
seu trabalho ter contribuído de forma determinante para a mensuração da própria economia
dos países, Kuznets também cunhou o que ficou conhecido como um dos que identificou
uma nova era econômica – que ele cunhou de “crescimento econômico moderno” – que
começou na Inglaterra na última metade do século XVIII, se espalhando para o sul e para o
leste – principalmente França e Alemanha – e, no final do século XIX, chegara à Rússia e ao
Japão. Nesta era, a renda per capita aumentava cerca de 15% ou mais a cada década, algo que
não havia acontecido nos séculos anteriores.

Simon Kuznets: Vida e Carreira

S imon Smith Kuznets nasceu em 1901, em

Pinsk, no território atual de Belarus, mas
cresceu em Kharkov, na atual Ucrânia
– ambos territórios até então Império
Russo. Ele imigrou para os Estados Unidos em
1922, seguindo seu pai, que tinha migrado 15
anos antes. Iniciou seus estudos universitários
na Rússia, mas os terminou (realizando
sua graduação, mestrado e doutorado) na
Universidade de Columbia, tendo recebido o
título de PhD em 1926.
No ano de 1927, Kuznets ingressou no National
Bureau of Economic Research (NBER) no qual
trabalharia por mais de 30 anos, realizando
diversos trabalhos com seu fundador, Wesley
Mitchell. Ele também foi professor de economia
na Universidade da Pensilvânia (1930-1954),
Johns Hopkins University (1954-1960) e
Harvard University (1960-1971), tendo sido
ainda presidente da Associação Econômica
Americana em 1954.
Enquanto estudioso de metodologia
econômica, Kuznets era crítico a modelos
simples usados na época baseados, por
exemplo, em uma fase da experiência histórica.
O economista argumentava que os dados
do tema deveriam incluir informações sobre
estrutura populacional, tecnologia, qualidade
do trabalho, estrutura governamental, comércio
e mercados, para serem capazes de fornecer
um modelo preciso – o que sofria diversos
desafios metodológicos à época.
Kuznets foi também Presidente do Comitê
de Crescimento Econômico do Conselho de
Pesquisa em Ciências Sociais (1949-1968),
tendo trabalhado com a análise quantitativa
comparativa do crescimento econômico das
nações. Apresentando as estatísticas que ele
mesmo havia formulado, desafiou o consenso
econômico vigente ao mostrar quão pouco
do crescimento do PIB poderia realmente ser
atribuído à acumulação de trabalho e capital
– até então as causas do desenvolvimento
segundo a teoria econômica.
Na extensão de sua tese de Doutorado
em Columbia, o livro “Secular Movements
in Production and Prices: Their Nature and
Their Bearing Upon Cyclical Fluctuations”
(1930), Kuznets identificou a relação
dos ciclos de negócios a certos ciclos de
longo prazo, cunhados pelo economista
como ‘movimentos seculares secundários
‘ (atualmente denominados de “ciclos de
Kuznets”). Sua principal contribuição foi
descrever o processo de propagação de
ciclos e localizar sua geração e continuação
em defasagens e descontinuidades na
resposta de um setor da economia a
mudanças. Kuznets também propôs como
fator chave de tais ciclos o crescimento
da população, até então considerada uma
variável meramente endógena, destacando
sua relação com consumo, investimento,
formação de capital, imigração e comércio.

24 Nobel - 1971
E-BOOK NOBEL

Um dos trabalhos mais influentes de Kuznets, no entanto, foi o livro “Long-Term Changes
in the National Income of the United States of America since 1870” (1951), que apresentava
um grande compilado de estimativas acerca de grandes tendências sócio econômicas nos
Estados Unidos. Foi a partir das extensões deste trabalho que o economista apresentou
um dos conceitos até hoje mais discutidos sobre desenvolvimento econômico: a Curva de
Kuznets.

A Curva de Kuznets nasceu a partir da análise de uma série de 1913-1948 sobre o percentual de
apropriação da renda dos mais ricos dos EUA, que o economista tinha acabado de construir
e publicar em um livro volumoso e inovador (Kuznets, 1953). Anteriormente a este trabalho
empírico, apesar de a distribuição de renda ter sido objeto de estudo teórico central no
pensamento econômico, não havia ainda uma série de distribuição homogênea cobrindo um
período tão longo.

A série apresentada mostrava um declínio acentuado da desigualdade nos EUA no período

de 1913 a 1948. Ainda que não houvesse dados para antes da criação do Imposto de Renda
Federal, em 1913, havia uma premissa de que a desigualdade havia aumentado durante o
século 19. Assim, surgiu a curva inversa em U, apresentada abaixo.

Kuznets postulava, portanto, a partir

dos dados apresentados, que haveria
uma relação de alta, seguida de queda
da desigualdade conforme um país
crescia. Para sustentar tal hipótese,
além dos dados apresentados, o
economista se apoiava em um modelo
de dois setores: o agropecuário e o
urbano/industrial.

O desenvolvimento de um país se inicia,

segundo Kuznets, com o aumento
de produtividade dos trabalhadores
quando migram do primeiro setor –
atrasado e pouco tecnológico – para
o segundo, mais moderno. Nesse primeiro momento, a disparidade de produtividade e
rendimentos entre essas duas parcelas da população aumentaria a desigualdade, puxada
pelo avanço das disparidades entre duas regiões populosas.

No entanto, conforme a maior parte dos trabalhadores no setor agropecuário teria migrado
para o setor urbano/industrial, com o país adentrando um nível médio de renda, os salários
passariam a se homogeneizar, principalmente no segundo setor. Assim, o país continuaria
crescendo, conforme os trabalhadores industriais continuariam experimentando ganhos
de produtividade e, sem novos influxos do setor agropecuário, poderia ter seus salários
crescendo e se homogeneizando entre estes. Como as disparidades setoriais importariam
cada vez menos para a desigualdade total, uma vez que uma parcela cada vez menor da
população permaneceria do setor agropecuário, a desigualdade começaria a cair.

25 Nobel - 1971
E-BOOK NOBEL
49 anos depois: Como a Ciência avançou
A
inda que a contribuição de
Kuznets para as Contas Nacionais
seja indiscutível na literatura
econômica – com uso generalizado
dos conceitos definidos por ele até hoje –,
a hipótese da Curva de Kuznets foi muito
discutida e também criticada. Piketty (2005),
um de seus maiores críticos, argumenta que
há duas falhas no argumento de Kuznets:
primeiramente, argumenta-se que a queda
da desigualdade ocorrida nos países
desenvolvidos na primeira metade do século
XX teria sido devida mais significativamente
a choques de capital, principalmente com o
aumento da carga tributária sobre os mais
ricos, destinado a financiar esforços de guerra.
Piketty ainda pontua que, mesmo que o
componente tecnológico/estrutural da
economia possa ter grande impacto sobre
a desigualdade, tal fator teria grande
interação com as instituições dos países, que
pode impedir ou potencializar as pressões
altistas e baixistas sobre a desigualdade. O
economista ainda pontua que, para os países
em desenvolvimento, os dados são muito
mais limitados e, quando existe, mostram uma
relação entre desigualdade e crescimento
muito mais inconclusiva.
Já Milanovic (2016) propõe uma ideia de
extensão da Curva de Kuznets, no que ele
cunhou como “Ondas de Kuznets”. Segundo
o autor, não haveria apenas um movimento
de alta e baixa da desigualdade, mas de fato
Daniel Duque
Mestre em ciências econômicas pela UFRJ, cursando PhD em economia na Norwegian School of
Economics (NWE), membro de equipe de pesquisa na FGV, Assessor técnico CLP e Pesquisador
associado Livres.
26
numerosos momentos do desenvolvimento
econômico levariam a pressões altistas e
baixistas sobre esta variável.
Uma última extensão da Curva de Kuznets
foi a sua transposição para a relação entre
desenvolvimento e meio ambiente. Tal hipótese
sustenta que o desenvolvimento econômico
inicialmente leve a uma deterioração do
meio ambiente, mas após um certo nível de
crescimento econômico, a sociedade começa
a melhorar sua relação com o meio ambiente
e reduz os níveis de degradação ambiental.
Ainda que sofra de críticas tal como a primeira,
essa ainda é uma das relações mais discutidas
na economia.
Finalmente, poucos negam o grande impacto
de Kuznets sobre as ciências econômicas e
os estudos de desenvolvimento. Não apenas
sua conceituação metodológica de diversos
indicadores, como o PIB, das Contas Nacionais
foram determinantes para toda formação
dos estudos macroeconômicos posteriores.
Além disso, suas estimativas históricas dos
agregados econômicos permitiu inéditas
análises sobre dados de longo prazo do
desenvolvimento, levando a conceituação,
por parte do próprio economista, de diversos
conceitos sobre ciclos e relações entre
diferentes variáveis. Não por outra razão que,
quase 50 anos depois, seus argumentos ainda
são discutidos em diversos debates sobre o
desenvolvimento sócio econômico.
Nobel - 1971
E-BOOK NOBEL

Notas:
KUZNETS, Simon. Secular Movements in Production and Prices. Houghton-Mifflin, Boston and New York,
1930

KUZNETS, Simon. “Long-Term Changes in the National Income of the United States of America since 1870”,
in Income and Wealth of the United States: Trends and Structure. International Association for Research in
Income and Wealth, Income and Wealth, Series II, Bowes & Bowes, Cambridge (England), 1951

KUZNETS, Simon. Modern Economic Growth: Rate, Structure, and Spread, Yale University Press, New Haven,
1966

MILANOVIC, Branko. Global inequality: A new approach for the age of globalization. Harvard University
Press, 2016

PIKETTY, Thomas. “The Kuznets curve: Yesterday and tomorrow“, in Understanding poverty, p. 63-72, 2005.

Links Recomendados

https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/1971/press-release/

https://www.britannica.com/biography/Simon-Kuznets

https://www.econlib.org/library/Enc/bios/Kuznets.html

http://piketty.pse.ens.fr/files/oldfichiers051211/public/Piketty2005c.pdf

27 Nobel - 1971
E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1972
John R. Hicks
por João Pedro F. G.

E
m 1972, John R. Hicks recebeu o prêmio
Nobel de Economia por suas contribuições
para a teoria do equilíbrio geral e do bem-
estar [1]. Hicks talvez não seja um nome tão
reconhecido dentre os diversos laureados, contudo,
suas contribuições permeiam diversas partes da
economia moderna. Neste texto, convido-te a
conhecer um pouco sobre o trabalho e a vida desse
fascinante economista.

John R. Hicks nasceu em 1904, na cidade de Warwick,

no Reino Unido, teve uma trajetória acadêmica ilustre,
passando por instituições como Cambridge, Oxford e
a London School of Economics(LSE).

Durante seu período como professor-assistente na LSE, Hicks realizou contribuições substanciais, como
a invenção da elasticidade de substituição e a identificação do espectro de liquidez. Posteriormente,
em seu período em Cambridge, ele finalizou o livro “Valor e Capital” [2], no qual trouxe diversas
inovações para a microeconomia, principalmente para a teoria da demanda do consumidor e do
equilíbrio geral. Neste mesmo período, Hicks publicou duas resenhas da Teoria Geral de Keynes.
Mais contribuições para a teoria keynesiana ocorreriam nos anos seguintes, quando ele passou por
instituições como Oxford e Manchester University.

28 Nobel - 1972
E-BOOK NOBEL

Tudo o que foi comentado até agora consiste na trajetória do economista britânico até 1956
e constitui as contribuições de um Hicks mais jovem. Nos anos posteriores, ele teve uma
grande mudança de ênfase no seu pensamento econômico, tanto que, em 1977, alguns anos
após receber seu Nobel, Hicks disse o seguinte: “Tive sentimentos mistos ao ser honrado por
trabalhos os quais eu me considero superado.”. As contribuições do Hicks mais velho foram
em diversas áreas, desde causalidade às teorias do crescimento econômico [3][4][5][6].

Ao longo deste texto, os trabalhos de Hicks sobre o equilíbrio geral e sobre Keynes, em
especial, a criação do modelo IS-LM serão explorados em maior detalhe.

Uma das primeiras que surgem quando pensamos em economia é o gráfico de oferta e
demanda. Esse modelo, em um primeiro contato, não nos diz muito além do fato de que os
preços são determinados no ponto de interseção das curvas, com a demanda se igualando
à oferta. Para além disso, em uma análise mais cuidadosa, pode-se dizer que as curvas
representam uma posição estacionária de um processo dinâmico, ou seja, os ajustes dos
preços e quantidades do mercado. O que foi descrito até agora é chamado de equilíbrio
parcial, isto é, o equilíbrio em um único mercado ceteris paribus (tudo o mais constante).

Entendido o que é equilíbrio parcial, é possível

partir para o conceito de equilíbrio geral.
Como o próprio o nome indica, esse modelo
irá tratar da economia como um todo, ou seja,
analisa-se a interação entre os mercados, não
apenas um único mercado artificialmente
isolado [7]. Todavia, esse conceito levanta
alguns questionamentos, dentre eles, há um
sobre estabilidade: sob quais circunstâncias
uma economia competitiva converge para
o equilíbrio e, caso isso ocorra, quão rápido
ocorre [8]?

Uma das grandes contribuições de Hicks

Gráfico de Oferta e Demanda. Em Azul, a curva de oferta, em vermelho,
a de demanda. No eixo X, a quantidade e no Eixo Y, o preço. Referência:
Gráfico elaborado pelo autor.
para a teoria do equilíbrio geral se relaciona
fortemente à pergunta acima. Utilizando-se
de análise estática comparativa[1], ele definiu
dois conceitos de estabilidade: a perfeita e a
imperfeita.

A estabilidade imperfeita ocorre quando há estabilidade em um dado mercado apenas se

todos os outros mercados estão em equilíbrio, ou seja, o equilíbrio é restaurado apenas depois
que os ajustes dos preços em todos outros mercados ocorrem. Já a estabilidade perfeita
ocorre quando um movimento para fora do equilíbrio de mercado gera uma força que tende
a restaurar o equilíbrio, não importando o estado de outros mercados. Além disso, uma das
condições para essas estabilidades seria um cenário no qual um aumento nos preços fizesse
a oferta maior que a demanda, isto é, a curva de excesso de demanda teria de ter inclinação
negativa [1].

29 Nobel - 1972
E-BOOK NOBEL

Nas linhas da formalização das condições de estabilidade equilíbrio geral, Hicks também realizou
a formalização de aspectos de uma interpretação da Teoria Geral de Keynes. Isso ocorreu por
meio da criação do modelo IS-LM, um dos mais utilizados quando se estuda a macroeconomia
do curto prazo. Ele consiste em duas curvas: a curva IS, que expressa o equilíbrio no mercado
de bens, e a LM, que expressa o equilíbrio nos mercados financeiros.

A IS vem de duas funções: uma que determina o valor da taxa de investimento(I) para qualquer
valor de taxa de juros (r). Já a outra determina qual o valor de renda do país (y) será necessário
para igualar a taxa de investimento a taxa de poupança (S).

A curva LM vem da função do mercado de dinheiro, que determina quais os efeitos da renda
e da taxa de juros sobre a quantidade de dinheiro disponível. A curva LM tem uma inclinação
positiva, já que um aumento na renda do país tende a aumentar a demanda por dinheiro (como
houve crescimento, há maior consumo), já um aumento na taxa de juros tende a diminuir essa
demanda, visto que os juros representam, essencialmente, o valor do dinheiro.

Assim, tendo-se compreendido as duas curvas, pode-se desenhar o seguinte gráfico:

No ponto de interseção dessas curvas,

determina-se, simultaneamente, o
nível de equilíbrio da renda e da taxa
de juros. Assim, mostrando um grau
de interdependência entre essas duas
variáveis macroeconômicas [1].

Esse modelo pode ser utilizado

para descrever como os níveis de
equilíbrio supracitados se alteram em
face a mudanças nas preferências de
mercado. Sendo assim, o IS-LM se
mostra uma ferramenta extremamente
interessante para se analisar fenômenos
macroeconômicos, como crises [10][11].

Essas não foram as únicas contribuições

do economista britânico, como já foi
Gráfico IS-LM. No eixo Y, temos a renda do país e no eixo I temos a taxa de juros. comentado anteriormente. Contudo,
Referência: IS-LM – Policonomics
elas mostram o brilhantismo e o rigor
matemático de Hicks ao lidar com
problemas econômicos, características
que permearam toda a sua obra.

João Pedro F. G.
Estudante de ensino médio técnico integrado com Desenvolvimento de Sistemas no COLTEC-
UFMG. Alumnus da Olimpíada Brasileira de Economia.

30 Nobel - 1972
E-BOOK NOBEL

Notas:
[1] Press Release – 1972 Nobel

[2] Regis Mateus and Tácito Farias and Fábio Moura. Valor e capital: uma revisita à Hicks.

[3] J. R. Shackleton and Gareth Locksley. Twelve Contemporary Economists. London: The Macmillan Press.
1983.

[4] John Hicks – Biographical

[5] Prize Lecture – John Hicks

[6] Econlib – John Hicks

[7] Ross M. Starr. General Equilibrium Theory An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press. 2011

[8] Franklin M. Fisher. The Stability of General Equilibrium: What do We Know and Why is it important?

[9] Timothy J. Kehoe. Comparative Statics.

[10] IS-LM Model

[11] Olivier Blanchard. Macroeconomia. São Paulo: Pearson Education do Brasil. 2017.

31 Nobel - 1972
E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1972
Kenneth Arrow
por Mauro Rodrigues

K
enneth Arrow (1921-2017) foi um dos
principais nomes da Economia no século
20. Suas contribuições, principalmente para
a área de microeconomia, são gigantescas e
revolucionaram a profissão.

Se eu fosse falar de todas as contribuições de

Kenneth Arrow para a Economia, teria que escrever
um tratado. Por isso resolvi focar no principal:
equilíbrio geral. Antes disso, falarei um pouco de
equilíbrio parcial, que nada mais é que a análise do
comportamento das forças de oferta e demanda em
um mercado, quando ele é tomado de forma isolada.

Pense no mercado de bananas. Aqui há dois lados: os produtores (o lado da oferta), que querem
vender bananas, e os consumidores (o lado da demanda), que querem comprar bananas. Produtores
gostariam de preços elevados, pois assim poderiam lucrar mais; só que consumidores querem pagar
o preço mais baixo possível. Se o preço for demasiadamente alto, muita gente gostaria de produzir
bananas, mas pouca gente gostaria de comprar. Se o preço for baixo demais, pouca gente quer
produzir, mas muita gente quer comprar.

32 Nobel - 1972
E-BOOK NOBEL

O equilíbrio é a situação em que as decisões de consumidores do quanto comprar são coerentes

com as decisões de produtores do quanto vender. O preço não seria nem muito alto, evitando
que houvesse muita produção para poucas vendas, e nem muito baixo, evitando a situação de
muita demanda para pouco produto disponível.

Com base nisso, podemos entender como o mercado se ajusta a uma mudança no ambiente.
Suponha que se descobriu que a banana tem propriedades medicinais únicas, que melhoram
a vida das pessoas. Nesse mundo, os consumidores querem mais bananas. Para adequar a
produção a essa nova demanda, os preços têm que subir, configurando um novo equilíbrio. Como
o próprio nome diz, isso faz com que o mercado se reequilibre: preços mais altos incentivam a
produção ao mesmo tempo em que seguram um pouco o ímpeto do consumo, reduzindo, assim,
a diferença entre a oferta e a demanda induzida pela mudança.

É difícil, entretanto, pensar em um mercado em isolamento. Em diversas situações, por uma

conveniência técnica e para facilitar a explicação, utilizamos argumentos de equilíbrio parcial,
em que estão em ação apenas as forças de oferta e demanda daquele produto ou serviço em
particular. Mas, em outras ocasiões, essa aproximação não é tão boa assim. Pense em um país
em que bananas respondem por 70% das exportações. E o mundo inteiro agora quer comprar
mais banana por causa de suas propriedades medicinais recém-descobertas. Uma mudança
como essa incentivará a produção de bananas, o que demandará mais terra para a plantação, e
mais trabalhadores para o cultivo, processamento, transporte etc. Como o setor é relevante na
economia do país, é muito provável que isso afete os mercados de trabalho e terra. Os salários
devem aumentar, e o preço da terra, subir.

Isso puxa para cima os custos de outras atividades no país. Por exemplo: o preço maior da terra
deve onerar a produção de feijão, arroz, carne etc. A mão de obra mais cara afeta o setor de
serviços, o que se traduz em preços mais altos. O custo de vida deve subir. As pessoas, com mais
dinheiro nas mãos, desejarão mais espaço para suas famílias, o que deve levar a uma escalada
nos preços dos imóveis. E assim por diante.

O que se percebe no raciocínio acima é que os mais diversos mercados de uma economia se
influenciam mutuamente. Uma coisa que aconteceu no mercado de bananas acaba afetando
outros mercados. E podemos esperar efeitos secundários no próprio mercado de bananas. Note
que aqui estamos fazendo uma análise de equilíbrio geral, na medida em que envolve a interação
de diversos mercados na economia.

Não basta mais um único preço para equilibrar o mercado de bananas. Temos agora de determinar
diversos preços, para os mais variados insumos e produtos, que fazem com que o conjunto de
mercados se equilibre simultaneamente.

Esse problema foi colocado por Léon Walras, ainda no século 19. Só que ninguém conseguia
provar que de fato existia um conjunto de preços que fosse capaz de equilibrar todos os mercados
de uma economia. Demorou mais de 70 anos, a partir das contribuições de Walras, para alguém
conseguir demonstrar tal resultado. E essa pessoa foi Kenneth Arrow.

Na mesma época, o economista francês Gerard Debreu, outro gigante da profissão, também
conseguiu completar a prova. Debreu recebeu o prêmio Nobel de 1983.

33 Nobel - 1972
E-BOOK NOBEL
O Primeiro Teorema do Bem- Estar
O
Outro desdobramento fundamental
da prova da existência de equilíbrio
geral foi o estabelecimento dos
teoremas do bem-estar. Em
particular, o Primeiro Teorema do
Bem-Estar aborda a questão da eficiência do
equilíbrio de mercado. O conceito de eficiência
é tomado emprestado do filósofo italiano
Vilfredo Pareto. Especificamente, precisamos
responder à seguinte pergunta: no equilíbrio de
mercado, é possível melhorar a vida de alguém
sem prejudicar outras pessoas?
Se a resposta for “sim”, quer dizer que os
mecanismos de mercado não conseguem gerar
o máximo de bem-estar na sociedade. Haveria,
neste caso, espaço para que a intervenção
governamental complemente a ação dos
mercados. Mas o Primeiro Teorema do Bem-
Estar nos diz que a resposta é não, ou seja, a
solução de mercado é eficiente no sentido de
Pareto. Não há muito espaço para intervenção
governamental com vistas a aumentar a
eficiência dessa economia.
Para entender isso, pense em um exemplo bem
simples: um mundo em que há apenas padeiros
e sapateiros. E essas pessoas querem consumir
tanto pães quanto sapatos, o que significa que
sapateiros venderão sapatos a padeiros, que
venderão pães aos primeiros. O equilíbrio geral
determinará preços de modo a equilibrar os
dois mercados – de sapatos e pães.
Esse equilíbrio vai ser tal que a quantidade de
pães que padeiros querem vender seja igual à
quantidade de pães que os sapateiros querem
comprar; e a quantidade de sapatos que os
sapateiros desejam vender é igual à quantidade
de sapatos que os padeiros querem comprar.
Se o preço do sapato (relativamente ao do
pão) fosse mais alto do que o de equilíbrio,
então sapateiros desejariam vender muito
sapato em troca de pães, porém padeiros
não estarão dispostos a pagar tão caro por
34
sapatos. Sapateiros ficariam com poucos pães,
e padeiros com poucos sapatos, o que é ruim
para todo mundo. Se baixarmos um pouco
esse preço, ambos podem ganhar: sapateiros
conseguem mais pães em troca de sapatos,
e padeiros podem comprar mais sapatos
(raciocínio análogo vale se o preço do sapato
relativamente ao do pão fosse mais baixo que o
preço de equilíbrio).
Esses ganhos se exaurem justamente no preço
de equilíbrio. Nesse ponto, as quantidades
desejadas por compradores e vendidas por
produtores são exatamente iguais para ambos
os bens, e não há mais trocas que poderiam
beneficiar ambos. Em outras palavras, o
equilíbrio de mercado é eficiente: não é mais
possível melhorar a vida de alguém sem piorar
a de outra pessoa.
Os resultados encontrados por Arrow se
referem a uma economia caracterizada por
concorrência perfeita. Ou seja, ninguém
tem poder de mercado: não há consumidor
gigantesco capaz de sozinho influenciar os
preços, e também não nenhuma firma grande
capaz de individualmente mexer nesses preços.
Além disso, não há externalidades, ou seja,
a decisão de consumir ou produzir de um
indivíduo não impacta outras pessoas que não
têm nada a ver com isso.
Você pode estar pensando: os resultados
de Arrow valem para uma situação bastante
irrealista. No mundo real há empresas com
considerável poder de monopólio, capazes
de influenciar significativamente o preço em
seu mercado. Adicionalmente, externalidades
abundam por aí: quando uma pessoa acende um
cigarro, afeta indiretamente outros indivíduos
que não estão interessados em fumar; quando
uma empresa joga detritos em um rio, mexe na
vida de pessoas que nem sequer conhecem seu
produto.
Nobel - 1972
E-BOOK NOBEL

Para que serve tudo isso então?

N a verdade, o equilíbrio geral descrito por Arrow nos fornece uma situação ideal. A partir
dela podemos entender como uma falha de mercado (como o poder de monopólio ou
uma externalidade) nos afasta de tal situação. Isso nos dá uma referência e ilumina a
discussão sobre políticas públicas, indicando-nos como a intervenção governamental
(e que tipo de intervenção) pode ajudar a nos aproximar desse mundo ideal.

Arrow tem outras contribuições seminais em economia do bem-estar, economia política,

economia da informação e até crescimento econômico. Por seu trabalho em equilíbrio geral,
recebeu o prêmio Nobel de Economia em 1972, quando tinha apenas 51 anos. A premiação
daquele ano foi dividida com o economista britânico John Hicks.

Mauro Rodrigues
Professor Titular, Departamento de Economia, FEA/USP. Economista do porque.com.br /
mrodrigues@usp.brfessor Titular, Departamento de Economia, FEA/USP. Economista do porque.
com.br / mrodrigues@usp.br

35 Nobel - 1972
E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1973
Wassily Leontief
por Débora Freire

E
m 1973, o russo Wassily Leontief recebeu o prêmio Nobel de
economia. Na nominação ao prêmio, ao PhD em economia e então
professor de Harvard foi atribuído o feito de “desenvolvimento
do método de Insumo-Produto e de sua aplicação a importantes
problemas econômicos”. Ainda segundo a nominação, “o professor
Leontief é o único e incontestado criador da técnica de Insumo-Produto.
Essa importante inovação deu às ciências econômicas um método
empiricamente útil para destacar a interdependência geral no sistema de
produção de uma sociedade. Em particular, o método fornece ferramentas
para uma análise sistemática das transações interindustriais em uma
economia”.

A pesquisa e o desenvolvimento do método de Insumo-Produto (IP), nas

palavras de Leontief em sua biografia, publicada no advento do recebimento do Nobel, partiram da

insatisfação do pesquisador em relação à incapacidade da chamada análise parcial em fornecer uma
base suficientemente ampla para a compreensão fundamental da estrutura e operação dos sistemas
econômicos. Assim, Leontief se propôs, em 1931, a formular uma teoria geral do equilíbrio capaz de
implementação empírica.

A análise de IP trata-se da junção de uma ferramenta (a matriz) e um modelo (o modelo de IP ou

Leontief), inspirados na obra de fisiocratas como Willian Petty, Richard Cantillon e Francois Quesnay
(com a Le Tableau économique) e nos fundamentos teóricos da análise de equilíbrio geral de Walras.
36 Nobel - 1973
E-BOOK NOBEL
Leontief propôs a organização das informações
econômicas na forma de matrizes balanceadas
e formulou as concepções de um modelo
teórico baseado no fluxo circular da renda e ao
problema da sua distribuição entre as classes
envolvidas dentro do processo produtivo. A
partir do seu desenvolvimento, a análise de IP
ganhou espaço como importante ferramenta
para o entendimento das questões sistêmicas
na economia e o planejamento de políticas
públicas.
A matriz de insumo-produto (MIP) pode
ser entendida como uma fotografia da
estrutura econômica em um determinado
momento do tempo, na qual podem ser
observados os fluxos entre diferentes
setores produtivos e desses com a
demanda final e o valor adicionado. As
relações demonstradas na MIP são apenas
contábeis, formuladas para demonstrar o
equilíbrio (ex-post) entre oferta e demanda
em uma economia. Para uma análise a
respeito do grau de encadeamento, do
grau de complementariedade produtiva,
bem como dos impactos sistêmicos de
uma determinada política pública é preciso
aplicar um modelo teórico sobre os fluxos
da MIP, o qual é denominado modelo de
insumo-produto, também conhecido como
modelo de Leontief.
O modelo de IP possibilita acessar o impacto
de variações na demanda final de um
setor específico no valor da produção dos
setores da economia, bem como no valor da
produção total da economia. Isto é, dadas as
interdependências setoriais, uma alteração
na demanda final de um determinado setor
impacta a produção do próprio setor e dos
demais setores de forma encadeada, de
modo que um novo vetor do valor bruto da
produção para os setores da economia é
gerado (LEONTIEF, 1986). Trata-se de um
modelo linear com as seguintes hipóteses:
equilíbrio geral da economia com um
determinado nível de preços, coeficientes
37
tecnológicos constantes, inexistência de
ilusão monetária, retornos constantes à
escala e preços relativos fixos e constantes,
o que implica oferta infinitamente elástica
de fatores (Miller e Blair, 2009). Além disso,
pode ser considerado um modelo do tipo
demand-led, assumindo-se que a demanda
final é exógena e gera a produção e os
rendimentos necessários para atendê-la.
Nas palavras de Leontief, “A análise de
Insumo-Produto é uma extensão prática da
teoria clássica de interdependência geral
que vê a economia total de uma região, um
país ou mesmo do mundo todo como um
sistema simples, e parte para descrever e
para interpretar a sua operação em termos
de relações estruturais básicas observáveis”
(Leontief, 1987, p. 860). Essa preocupações
aparecem em seu artigo de 1928, “Die
Wirstschaft Als Kreislauf” (Leontief, 1928),
baseado no seu trabalho de doutorado
e que foi parcialmente traduzido para o
inglês em Leontief (1991), “The Economy as
a Circular Flow”, assim como no seu célebre
artigo de 1936, “Quantitative Input-Output
Relations in the Economic System of the
United States” (Leontief, 1936).
O trabalho reportado em Leontief (1936),
que pode ser considerado o trabalho
seminal do professor e pesquisador e o que
o levou ao Nobel, foi desenvolvido a partir
de um financiamento recebido em 1932 para
a construção da primeira matriz de insumo-
produto para a economia norte americana
(para os anos de 1919 e 1929). Segundo
Leontief: “O estudo apresentado […] pode
ser melhor definido como uma tentativa
de construir, com o material estatístico
disponível, um Tableau Économique dos
Estados Unidos para 1919 e 1929” Leontief
(1936, p.105). Vale realçar que a construção
de matrizes IP e a aplicação do modelo
de Leontief envolve uma ampla gama de
informações e manipulações matemáticas
Nobel - 1973
E-BOOK NOBEL

(como inverter uma ampla matriz) e que, naquele tempo, não havia computadores.
Então, podemos dizer, sem desmerecer a sofisticação e a utilidade do método criado,
que o grande esforço braçal na organização dessas informações em matrizes e na
aplicação do modelo já valeria à Leontief um prêmio. O próprio Leontief reporta
em sua biografia que começou a usar uma máquina de computação mecânica em
larga escala em 1935 e o Mark I (o primeiro computador eletrônico em larga escala)
em 1943.

Leontief também se destaca por ter 1925 na Universidade de Leningrado,

trabalhado no desenvolvimento de
programação linear para solucionar
e estudar questões econômicas e
também é conhecido pelo “Paradoxo
de Leontief”, que contrasta de
forma empírica a teoria de que as
exportações de um país refletem seu
fator mais abundante – trabalho ou
capital, analisando as informações para
os Estados Unidos. Como Leontief
apontou, embora os EUA fosse mais
abundante em capital do que a maioria
das outras nações, a maior parte de
suas exportações era de bens intensivos
em trabalho; por outro lado, a maioria
das suas importações eram de bens
intensivos em capital.
Deixando um pouco de lado os aspectos
metodológicos e econômicos, merece
atenção alguns aspectos pessoais
da vida do nosso Nobel: Wassily
Leontief nasceu em 05/08/1906 em
São Petersburgo, estudou de 1921 a
38
se formando em economia. Fez o seu
doutorado na Universidade de Berlim
sob a supervisão de von Bortkiewicz. De
1927 a 1930 trabalhou na Universidade
de Kiel. Em 1928/1929 trabalhou na
China como consultor do Ministério das
Estradas de Ferro. Em 1931 se mudou
para os EUA, indo trabalhar no National
Bureau of Economic Research, Nova
Iorque. Em 1932, se tornou professor
no departamento de economia da
Universidade de Harvard, EUA, onde
começa a construção das primeiras
matrizes de insumo-produto para a
economia americana. Estas matrizes,
juntamente com o modelo matemático,
são publicadas em 1936 e 1937.
Leontief foi professor na Universidade
de Harvard até 1975, tendo recebido o
prêmio Nobel de economia em 1973.
No período de 1975 a 1999 foi professor
no Departamento de economia da
New York University, vindo a falecer em
05/02/1999 (GUILHOTO, 2011).
Nobel - 1973
E-BOOK NOBEL
Fato que também deve ser comentado é que
Leontief foi orientador de mais quatro prêmios
Nobel: Paul Samuelson (1970), Robert Solow
(1987), Vernon L. Smith (2002) e Thomas
Schelling (2005). Assim, podemos dizer que
Leontief, além de um pesquisador digno de
Nobel, também era um excelente orientador. Ou,
melhor não, já que pela lei geral da estatística e
que rege a Ciência Econômica, correlação não
é causalidade.
Voltando aos méritos de Leontief que o levaram
a ser laureado com o Nobel, conforme Baumol
(2000), o trabalho de Leontief “é na verdade
um salto para frente, e não simplesmente uma
mera extensão daqueles que são chamados
de seus predecessores. A contribuição de
Leontief é revolucionária, não incremental. Ela
transforma abstrações de aplicação duvidosa
num instrumento analítico operacional e
amplamente utilizável” (BAUMOL (2000, p.
142).
Entre os economistas contemporâneos de
Leontief que se preocuparam com a teoria
da produção, acumulação e distribuição
(fluxo circular), e que de alguma forma têm o
seu trabalho relacionado com o de Leontief,
podemos citar John Richard Hicks (1904-1989),
Piero Sraffa (1898-1983), John von Neumann
(1903-1957), e Nicolas Georgescu-Roegen
(1906-1994). Entre outros economistas de
importância no século XX e que tiveram o seu
trabalho relacionado com o de Leontief: Alfred
Kähler (1900-1981), Paul Anthony Samuelson
(1915-2009), John Richard Nicholas Stone
(1913-1991) e Luigi L. Pasinetti (1930-) (LAGER,
2000).
A análise de IP vem sendo extremamente
útil para quantificar os impactos de políticas
públicas e mudanças no cenário econômico,
especialmente em um contexto ex-ante, isto
é, de planejamento. Além disso, é a base para
a mensuração de uma série de indicadores
econômicos estruturais, também muito úteis
para o planejamento de políticas públicas. São
exemplos os Índices de Rasmussen-Hirschman
(Rasmussen, 1956; Hirschman, 1958) os Índices
Puros de Ligação (Sonis et al., 1995), os
39
multiplicadores e a abordagem de Campo de
Influencia (Sonis e Hewings, 1991). Esses índices
são importantes na identificação de setores
chave para o crescimento das economias,
fornecendo subsídios para a formulação de
políticas públicas no âmbito setorial e também
regional.
Vale a nota que a aplicação de Hirschman (1958)
da análise de IP para fundamentar a teoria do
crescimento desequilibrado disseminou esta
ferramenta como instrumento de identificação
de setores propulsores do crescimento
econômico e, portanto, para o planejamento
de políticas públicas. Este autor vislumbra
na intervenção estatal via investimentos
coordenados uma estratégia de superação
do subdesenvolvimento, visualizando as
complementaridades interindustriais como
elemento motivador do crescimento. As
contribuições de Leontief, e, a partir do seu
instrumental, de Hirschman, foram e ainda são
largamente utilizadas para o planejamento em
economias em desenvolvimento.
A análise de IP tem sido aplicada a uma
ampla gama de temas e para o planejamento
econômico em vários aspectos, como análises
de impacto de pacotes de investimentos
(público e privado), gastos públicos, políticas
de transferência de renda, modificações
tributárias, meio ambiente e recursos naturais e,
mais recentemente, em estudos sobre emissões
de gases de efeito estufa (GEE). Outra aplicação
recorrente é o uso das matrizes IP como base
de dados para as matrizes de contabilidade
social e para os modelos de equilíbrio geral
computável.
Podemos dizer que a importância da obra de
Leontief para a Ciência Econômica e que faz
jus à láurea que recebeu se confirma pelo fato
de que, ainda hoje, passados 84 anos do seu
primeiro trabalho publicado com o instrumental,
o método e a teoria ainda sejam extensamente
utilizados para análises de planejamento
econômico. Sem sombra de dúvidas, Leontief
cumpre com os requisitos para um prêmio
Nobel: o de contribuição perene de sua obra.
Nobel - 1973
E-BOOK NOBEL

No banquete da premiação do Nobel, em 1973, Leontief finalizou seu discurso:

“ Dizem-nos que os espíritos malignos

ameaçam diminuir as luzes, mas tenha
certeza de que não terão sucesso. En-
quanto estava vindo do Grand Hotel
para cá, olhei para cima e vi as es-
trelas brilhantes; elas estão extraor-
dinariamente brilhantes hoje à noite”.

Que a Ciência Econômica seja agraciada com novas estrelas brilhantes que lancem
luz aos caminhos do planejamento econômico, instrumento tão necessário nesses
tempos sombrios, assim como foi Wassily Leontief.

Débora Freire
Professora e Pesquisadora do Cedeplar/UFMG.

40 Nobel - 1973
E-BOOK NOBEL

Notas:
Baumol, W.J. (2000). “Leontief’s Great Leap Forward: Beyond Quesnay, Marx and von Bortkiewicz”.
Economic Systems Research. Vol. 12, N. 2, Junho, pp. 141-152.

Guilhoto, J. J. M. (2011). Análise de insumo-produto: teoria e fundamentos.

Hirschman, A. O. (1958). The strategy of economic development (No. 04; HD82, H5.).

Lager, C. (2000). “Production, Prices and Time: a Comparison of Some Alternative Concepts”. Economic
Systems Research. Vol. 12, N. 2, Junho, pp. 231-253.

Leontief, W. (1928). “Die Wirstschaft als Kreislauf”. Archiv für Sozialwissenschaft und Sozilpolitik. 60, pp.
577-623.

Leontief, W. (1936). “Quantitative Input-Output Relations in the Economic Systems of the United States”.
Review of Economics and Statistics, 18, pp. 105-25.

Leontief, W. (1986). Input-Output Economics. Segunda Edição. New York: Oxford University Press.

Leontief, W. (1987). “Input-Output Analysis”. em Eatwell, J., M. Milgate, e P. Newman (eds. ). The New Palgrave.
A Dictionary of Economics, vol. 2., pp.860-64.

Leontief, W. (1991). “The Economy as a Circular Flow”. Structural Change and Economic Dynamics, 2, pp.
177-212.

Miller, R. E., & Blair, P. D. (2009). Input-output analysis: foundations and extensions. Cambridge university
press.

Rasmussen, P. N. (1956). Studies in inter-sectoral relations (Vol. 15). E. Harck.

Sonis, M., & Hewings, G. J. (1992). Coefficient change in input–output models: theory and applications.
Economic Systems Research, 4(2), 143-158.

Sonis, M., Guilhoto, J., Hewings, G. J., & Martins, E. (1995). Linkages, key sectors and structural change: some
new perspectives. The Developing Economies, 32(3), 233-270.

41 Nobel - 1973
E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1974
Gunnar Myrdal
por Pedro Amaral

O economista sueco Gunnar Myrdal

dividiu em 1974 o Prêmio Nobel de
Economia com Friedrich von Hayek.
A contribuição de seu trabalho que o
levou à premiação foi, conforme anúncio oficial, sua
pesquisa sobre as inter-relações entre processos
econômicos, sociais e políticos. É interessante
ressaltar que a própria vida de Myrdal representa
uma intensa inter-relação entre a economia, as
questões sociais, como problemas raciais e o
subdesenvolvimento, e a política.

Seu posto acadêmico mais longevo foi de professor de economia na Stockholms Högskola. Durante
esse período, Mydal foi também membro eleito do parlamento sueco pelo Partido Social Democrata
e posteriormente ocupou o cargo de Ministro do Comércio. Em 1938, Myrdal coordenou um
estudo sobre a questão racial nos Estados Unidos que resultou em seu trabalho mais conhecido
internacionalmente: ‘An American Dilemma: the Negro problem and modern democracy’. Trata-se
de trabalho fortemente multidisciplinar, examinando fatores econômicos, políticos, institucionais,
demográficos, históricos, educacionais e de saúde, e que teve grande impacto social. Foi inclusive
citado no famoso caso Brown vs. Board of Education na Suprema Corte dos Estados Unidos, caso
esse que culminou com a declaração de que segregação racial em instituições públicas naquele país
era inconstitucional [1]. Myrdal atuou ainda como Secretário Executivo da Comissão Econômica para a
Europa da Organização das Nações Unidas (ONU) e estudou profundamente o subdesenvolvimento,
principalmente na Ásia, e suas causas.

42 Nobel - 1974
E-BOOK NOBEL
Os anos iniciais da carreira acadêmica de
Myrdal são reconhecidos principalmente por
uma crítica à tendência da teoria econômica
convencional de incorporar julgamentos
implícitos de valor em sua estrutura conceitual.
Myrdal questionou enfaticamente a mistura feita
pelos economistas tradicionais, ou mainstream,
entre aspectos positivos, ou seja, a realidade
como ela é, com aspectos normativos, ou
como eles achavam que deveria ser. Em suas
palavras, “um estudo da realidade empírica
não permite uma compreensão do summum
bonum, ou seja, um julgamento de valor social
objetivo verdadeiro” [2]. Essa crítica englobou
conceitos centrais da economia como equilíbrio,
ponto ótimo e maximização, fazendo com que
a obra de Myrdal fosse rechaçada à época
como um trabalho que virava suas costas à
economia [3]. Cabe ainda ressaltar a ênfase de
Myrdal sobre a necessidade de se considerar os
aspectos distributivos do sistema tributário e
seus impactos sobre o sistema de preços. Para
ele, as implicações distributivas da tributação
deveriam vir em primeiro plano. As implicações
produtivas seriam secundárias. Em suas
palavras: “a tributação é um instrumento muito
flexível e eficaz, mas também um perigoso
instrumento de reforma social” [4].
Myrdal é ainda reconhecido por sua enfática
defesa do papel central do Estado e dos gastos
públicos em períodos de crise econômica.
Todavia, sua principal obra sobre o tema,
Monetary Equilibrium, apesar de ter sido
publicada em 1932, antes da famosa Teoria
Geral de Keynes, de 1936, só foi traduzida
para o inglês em 1939, custando ao autor o
protagonismo de muitas das ideias comuns
entre ambos autores.
Uma das obras mais estudadas de Myrdal nos
cursos de economia do Brasil é ‘Economic
Theory and Underdeveloped Regions’,
publicada em 1957, traduzida como ‘Teoria
econômica e regiões subdesenvolvidas’ [5]
em 1972. Nela, Myrdal se propõe a apresentar
“uma visão da teoria geral do desenvolvimento
e subdesenvolvimento”, baseada em seu
conceito de “causação circular de um processo
acumulativo”, ou causação cumulativa.
43
A teoria sobre regiões subdesenvolvidas
de Myrdal nasce de sua inquietação com a
constatação da existência de um grande número
de países pobres no mundo em relação a um
pequeno número de países ricos. Enquanto a
teoria econômica preconizava que as forças de
mercado, estimuladas pelos retornos desiguais,
levariam a economia mundial ao equilíbrio,
Myrdal argumentava que eram essas mesmas
forças de mercado as responsáveis por exercer
efeitos regressivos que tornavam os países ricos
mais ricos, e os pobres mais pobres. Ou seja, as
desigualdades econômicas teriam tendência a
aumentar, não a reduzir.
Aproveitando de seus relevantes estudos sobre
a questão racial americana, Myrdal exemplifica
essa causação cumulativa com o problema
da pobreza concentrada na população negra.
A realidade de pobreza e piores condições
de vida dessa parcela da população gera
preconceito por parte da parcela branca, o
que limita o acesso dos negros ao mercado de
trabalho e, consequentemente, reforça ainda
mais sua condição de pobreza, fechando um
ciclo vicioso cumulativo de mais pobreza e
mais preconceito.
Essa mesma causação cumulativa pode
explicar ainda a diferença nos níveis de
desenvolvimento entre países. Independente
do motivo pelo qual um país tenha atingido
um nível de desenvolvimento superior aos
demais, esse nível superior permite à economia
desenvolvida potencializar seus ganhos. Um
nível maior de produção permite maiores
ganhos por economias de escala, ou seja, a
possibilidade de reduzir o custo médio ao se
aumentar o nível de produção. Esse aumento
de produção permite ainda ganhos externos às
firmas, como maior troca de informações entre
as empresas, melhores condições de compras
de insumos, infraestrutura para escoamento da
produção, dentre outras vantagens, ampliando
a produtividade desses centros.
Nobel - 1974
E-BOOK NOBEL

A disparidade no nível de desenvolvimento é ainda reforçada por migração de mão-de-

obra, capital e comércio, uma vez que os centros mais desenvolvidos apresentam melhores
oportunidade de emprego, renda e lucros, e a concentração da produção tende a gerar um
realinhamento do comércio. Desse modo, a disparidade no nível de desenvolvimento entre os
países gera efeitos regressivos que explicam a ampliação do hiato entre os países.

Myrdal apresenta ainda o conceito de efeitos propulsores, que são responsáveis por reduzirem
o impacto dos efeitos regressivos, por meio de maior disponibilidade de infraestrutura de
transportes e comunicações também para a regiões atrasadas, comunicações, etc. Mas, nas
palavras do autor, “em nenhuma circunstância os efeitos propulsores permitem estabelecer os
pressupostos para uma análise do equilíbrio” [7]. Tais efeitos propulsores ou a própria mitigação
dos efeitos regressivos só seria possível pela atuação de instituições fortes e pelo papel do
Estado. As instituições representam, em sua análise, todos os fatores não econômicos, como
estrutura política e social, instituições e atitudes, enfim, todas as relações interpessoais. Já o
Estado e as políticas públicas possuem papel anticíclico central para que os efeitos regressivos
sejam minimizados e os propulsores potencializados. Em suas palavras:

“ e as forças do mercado não fossem controladas por uma política intervencion-

ista, a produção industrial, o comércio, os bancos, os seguros, a navegação e,
de fato, quase todas as atividades econômicas que, na economia em desen-
volvimento, tendem a proporcionar remuneração bem maior do que a média,
e, além disso, outras atividades como a ciência, arte, a licenciatura, a educação
e a cultura superior se concentrariam em determinadas localidades e regiões,
deixando o resto do país de certo modo estagnado” [8].

44 Nobel - 1974
E-BOOK NOBEL

O papel central que Myrdal atribui ao Estado e
as fortes críticas que faz à teoria neoclássica,
ao liberalismo econômico e aos pressupostos
ideológicos escondidos em teorias econômicas
ditas apolíticas tornam tanto quanto irônica a
divisão de seu Prêmio Nobel com o economista
austríaco Hayek, um dos principais expoentes
do liberalismo e grande crítico das intervenções
estatais. Ao anunciar a premiação, a Royal
Swedish Academy of Science enfatizou que
“uma qualidade que Myrdal e von Hayek têm
em comum é a capacidade bem documentada
de encontrar maneiras novas e originais de
fazer perguntas e apresentar novas ideias sobre
causas e políticas. Essa característica muitas
vezes os tornou um tanto controversos” [9].
Todavia, a reação de Myrdal à premiação indica
o quanto suas diferenças com Hayek eram
bem mais relevantes que os pontos levantados
pela Academia: “Se eu não estivesse um pouco
sonolento quando me ligaram de manhã cedo
nos EUA [para comunicar da premiação],
eu a teria recusado” [10]. Em seu memorial,
a própria filha de Myrdal reconheceu que a
divisão do Nobel entre ambos teria sido “um
banho de água fria”. “Muitos de seus colegas
até supuseram que a escolha refletisse uma
piada condescendente por parte dos membros
do establishment econômico sueco” [11].
O cerne de muitas das críticas feitas por
Myrdal à teoria econômica e ao tratamento
político da questão racial nos Estados Unidos
se mantêm absolutamente atuais. “Por quase
40 anos, Myrdal argumentou sua tese de
que os economistas refletem seus próprios
preconceitos sociais e tendem a errar ao reduzir
a economia a números abstratos” [12]. Qualquer
semelhança com parte do atual debate
econômico brasileiro não é mera coincidência.

Pedro Amaral
Professor Adjunto do Departamento de Ciências Econômicas da UFMG e Fellow do Center for
Spatial Data Science (University of Chicago). Ph.D. pela University of Cambridge, co-editor dos
journals Spatial Economic Analysis, Journal of Spatial Econometrics e Regional Studies, Regional
Science. Embaixador da Regional Studies Association no Brasil e bolsista de produtividade em
pesquisa do CNPq.

45 Nobel - 1974
E-BOOK NOBEL

Notas:
[1] BARBER, W. Gunnar Myrdal: An Intellectual Biography, Houndmills: Palgrave Macmillan, 2008.

[2] MYRDAL, G. The Political Element in the Development of Economic Theory, p. 24. Tradução livre.

[3] HICKS, J. Review of The Political Element in the Development of Economic Theory. The Economic Journal,
Vol. 64, No. 256, 1954, p. 796.

[4] MYRDAL, G. The Political Element in the Development of Economic Theory, p. 188. Tradução livre.

[5] MYRDAL, G. Teoria econômica e regiões subdesenvolvidas. Rio de Janeiro: SAGA, 1972.

[6] COSTA, K. Gunnar Myrdal e o princípio da causação circular cumulativa: uma análise a partir dos trabalhos
de Allyn Young, Nicholas Kaldor e Thorstein Veblen. X Congresso Brasileiro de História Econômica, Juiz de
Fora, 2013.

[7] MYRDAL, G. Teoria econômica e regiões subdesenvolvidas. Rio de Janeiro: SAGA, 1972, p. 59.

[8] MYRDAL, G. Teoria econômica e regiões subdesenvolvidas. Rio de Janeiro: SAGA, 1972, p. 51-2.

[9] BARBER, W. Gunnar Myrdal: An Intellectual Biography, Houndmills: Palgrave Macmillan, 2008, p. 163.
Tradução livre.

[10] SWEDBERG, R., ‘Introduction to the Transaction Edition,’ The Political Element in the Development of
Economic Theory. New Brunswick: Transaction Publishers, 1990, p. vii, apud BARBER (2008).

[11] BOK, S. Alva Myrdal: A Daughter’s Memoir. Reading: Addison-Wesley Publishing Co., 1991, p. 305, apud
BARBER (2008).

[12] New York Times, Gunnar Myrdal, analyst of race crisis, dies. 1987. Disponível em: https://www.nytimes.
com/1987/05/18/obituaries/gunnar-myrdal-analyst-of-race-crisis-dies.html

46 Nobel - 1974
E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1974
Friedrich August von Hayek
por Roberto Ellery Jr.

O Escrever sobre Friedrich August von

Hayek não é tarefa fácil. A primeira
coisa que pensei ao ser convidado
para falar sobre o ganhador do Prêmio
Nobel em Economia em 1974, The Sveriges Riksbank
Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred
Nobel para os preciosistas, foi recursar o convite. A
verdade é que no Brasil existem vários economistas
mais capacitados do que eu para tratar da obra de
Hayek. A Escola Austríaca no Brasil vai bem além dos
memes de internet, inclusive com representantes
respeitados na academia. Acabei aceitando não por acreditar que sou o mais indicado para contribuir
no entendimento da obra de Hayek, mas por ser um admirador de Hayek que não pertence à Escola
Austríaca e, portanto, estou em boa posição para mostrar como Hayek é fundamental para a dita
economia ortodoxa ou mainstream.

Hayek ganhou o Prêmio Nobel junto com Gunnar Myrdal pela contribuição pioneira para a teoria da
moeda e flutuações econômicas e pela análise profunda da interdependência entre os fenômenos
sociais, econômicos e as instituições. Só isso já seria suficiente para ocupar muito mais que o espaço
que tenho para esse texto, mas é ainda mais complicado. Em 1974 foi confirmado que dois pensadores
podem ganhar o Nobel em Economia no mesmo ano por dizerem o oposto um do outro. Talvez a
divisão no Nobel com Myrdal tenha aliviado a pressão de receber o Nobel no economista que, no
discurso de agradecimento, afirmou não concordar com a existência de um Nobel para Economia
porque o prêmio confere ao vencedor uma autoridade que nenhum homem deveria ter.
47 Nobel - 1974
E-BOOK NOBEL
Hayek nasceu em 1899 em Viena, então capital
do Império Austro-Húngaro e importante
polo intelectual e acadêmico da Europa.
Percebendo o crescimento do totalitarismo
na Áustria, refletido na perseguição a vários
amigos e colegas judeus, em 1933 Hayek vai
para a London School of Economics puxando
uma grande lista de intelectuais e acadêmicos
que deixaram a Europa Central por conta
do nazismo. Na sequência teve passagens
de destaque na Universidade Chicago e na
Universidade de Freisburg.
O testemunho da ascensão do nazismo
na Áustria marca profundamente na
obra de Hayek com a preocupação da
defesa do indivíduo diante do poder
do estado. Não por acaso um dos livros
mais conhecidos do autor, “The Road to
Serfdom” (publicado originalmente em
1944), apresente um contraponto à tese
até hoje muito prestigiada que nazismo e
comunismo estão nos extremos oposto
do espectro político e defende que o
embate político ocorre entre indivíduo e o
coletivo (a tribo) e que o liberalismo está
em uma ponta e tanto o fascismo como o
comunismo estão na outra ponta.. Além de
intelectual, Hayek foi um ativista pela causa
liberal onde, entre outras ações, destaca-
se a fundação da Mont Pelerin Society
juntamente com Karl Popper, Ludwing von
Mises, Milton Friedman e outros nomes que
se destacaram em defesa do liberalismo.
Essa verdadeira obsessão com a defesa
do indivíduo perante a tribo explica a
diferença entre o pensamento de Hayek e o
social-democrata sueco Gunnar Myrdal. O
debate que nunca ocorreu, na expressão de
Willian Easterly usada no livro “The Tyranny
of Experts: Economists, Dictators, and the
Forgotten Rights of the Poor”, contrapunha
uma visão tecnocrática e uma visão de
ordem espontânea para o desenvolvimento
econômico. Willian Easterly no livro
citado divide esse debate m três pontos
48
principais: lousa em branco vs aprendizado
pela história, bem-estar da nação vs bem-
estar do indivíduo e desenho consciente vs
soluções espontâneas.
O primeiro confronto trata da existência de
soluções prontas que podem ser aplicadas
a qualquer país ou se as soluções devem
ser específicas às condições históricas
de cada sociedade, não deixa de ser
irônico que os neoliberais da década de
1990 representados pelo consenso de
Washington tenham sido acusados de ter
uma receita de desenvolvimento pronta
para todos os países. O segundo ponto,
extremamente caro aos liberais, contrapõe
o bem-estar dos indivíduos ao bem-estar da
nação ressaltando que nem sempre esses
objetivos andam juntos. O terceiro ponto,
talvez o mais famoso, coloca a questão
se o desenvolvimento resulta de soluções
conscientes dadas por especialistas para
os diversos problemas ou de soluções não
planejadas que indivíduos encontram para
os problemas que vão aparecendo.
Como trabalho com crescimento
econômico eu fico tentado a usar o resto
do espaço para tratar dessas questões,
mas isso seria injusto com Hayek e com
os leitores interessados na obra de Hayek.
Desta forma, passo para outra questão
fundamental em Hayek, qual seja, o sistema
de preços. Como pode funcionar uma ordem
espontânea com milhões de indivíduos
tomando decisões que impactam uns ao
outros? Como as soluções improvisadas
para cada problemas podem formar um
quadro de geração de riquezas? A resposta
de Hayek para essas perguntas está nos
preços. A leitura obrigatória para entender
a importância do sistema de preços em
um sistema econômico é o artigo “The Use
of Knowledge in Society” publicado na
American Economic Review em 1945 onde
Hayek argumenta que a grande função
Nobel - 1974
E-BOOK NOBEL

do sistema de preços é permitir que os indivíduos tomem decisões corretas mesmo

possuindo um conhecimento muito pequeno sobre a economia como um todo, ou seja,
sistema de preços economiza a necessidade de conhecimentos.

Ao funcionar simultaneamente como informação e mecanismo de incentivos os preços

permitem que cada indivíduo possa tomar decisões sem possuir toda a informação
sobre custos e preferências que, por exemplo, um economista necessita para calcular
preços e quantidades de equilíbrio. Se o padeiro sabe que ganha mais produzindo bolo
de chocolate do que bolo de laranja ele tem a informação necessária e o incentivo
adequado para produzir mais bolos de chocolate do que de laranja mesmo sem
conhecer as funções de utilidade ou a renda de todos os seus possíveis clientes. O papel
fundamental do sistema de preços em “organizar” a ordem espontânea faz com que
intervenções nesse sistema sejam vistas por Hayek como perigosas e potencialmente
desastrosas.

É certo que os temas relativos a preços, informações e incentivos levantados por Hayek
tiveram influência decisiva no desenrolar da microeconomia nos anos seguintes, mas é
na análise do papel da política monetária no ciclo econômico que a teoria dos preços
apareceu com mais destaque na obra do autor. A Teoria Austríaca do Ciclo Econômico
(TACE), que teve em Hayek um dos seus principais autores era uma abordagem de oferta
e com base no comportamento de firmas e famílias. Muito diferente da abordagem
keynesiana com base na demanda agregada que dominou a macroeconomia nos anos
50, 60 e 70, a TACE é uma espécie de avó da macroeconomia com microfundamentos
que apareceu na década de 70 passou a dominar a literatura nas décadas de 80 e 90.

Para os interessados recomendo os livros “Prices and Production and Other Works: F.A.
Hayek on Money, the Business Cycle, and the Gold Standard” e “The Austrian Theory of the
Trade Cycle and Other Essays”. Nesse texto vou me limitar a fazer um pequeno rascunho
da teoria dos ciclos com objetivo de completar a cadeia entre ordem espontânea, preços
e ciclos bem como fazer pontes com as modernas teorias de ciclo econômico.

49 Nobel - 1974
E-BOOK NOBEL
Para Hayek a entrada de mais moeda na
economia alterava o sistema de preços relativos.
Existem várias explicações para esse fenômeno,
uma delas consiste em pensar que os primeiros
a receberam a nova moeda, talvez os clientes
de bancos que terão acesso à nova moeda na
forma de empréstimos, comprem os bens que
desejam sinalizando para os produtores desse
bem um aumento da demanda que não é real.
A má alocação de capital e trabalho destinados
à produção desses bens ficará clara quando
o Banco central parar de colocar moeda na
economia acabando com a demanda criada
artificialmente.
Uma outra maneira de observar o mesmo
fenômeno é pensar que a nova moeda equivale
a uma poupança artificial. Um aumento da
taxa de poupança está relacionado com maior
uso de bens usados na produção em relação a
bens destinados a consumo final. Desta forma,
o aumento na poupança aumenta o gasto em
bens intermediários como proporção do gasto
em consumo. Para quem está acostumado a
pensar em termos de valor agregado, como é
o caso de quase todos os macroeconomistas
modernos, esse é um argumento confuso, talvez
seja melhor pensar em um aumento do uso de
capital por conta da poupança maior. O preço
que sinaliza para a mudança nessa proporção
é a taxa de juros que fica maior por conta da
maior oferta de fundos emprestáveis.
Para Hayek o aumento da moeda em circulação
gera um efeito semelhante ao do aumento
da poupança, inclusive na queda da taxa de
juros, mas com uma diferença fundamental:
enquanto o aumento da poupança decorre de
uma mudança nas preferências das pessoas
o aumento da moeda resulta de uma decisão
do governo. Por ser artificial no sentido de não
representar o desejo das pessoas a mudança na
estrutura de produção causada pelo aumento
da moeda e a redução artificial dos juros não é
compatível com a estrutura de preferências da
sociedade. Tão logo mude a política monetária
a locação de fatores induzida pela moeda que
entrou na economia deixa de ser ótima, ou seja,
50
uma política monetária expansionista leva a má
alocação de capital e trabalho.
Crises econômicas ocorrem por conta da
necessidade de liberar capital destinado a
uma produção que visava atender a demanda
artificial e alocar esse capital nas atividades cuja
demanda é consistente com as preferências
das pessoas. Esse processo envolve falências,
desemprego e o que alguns macroeconomistas
chamam de capacidade ociosa. Naturalmente
é possível pensar em outras políticas que
distorcem preços relativos e induzem a má
alocação de capital e trabalho, é o caso de
subsídios, direcionamento de crédito por parte
de bancos oficiais ou mesmo intervenções
diretas por meio de empresas estatais.
O uso de tecnologias e preferências para
explicar o ciclo econômico voltou à cena com os
modelos de ciclos reais de negócios na linha de
Kydland e Prescott, laureados com o Nobel de
Economia em 2004. Porém, como o modelo de
ciclos reais é um modelo agregado, as alterações
na estrutura de produção e a má alocação de
fatores saíram de cena e acabaram substituídas
por um choque de produtividade aleatório
não explicado pelos autores. A questão da má
alocação de capital voltou a cena com artigo
“Misallocation and Manufacturing TFP in China
anda India” publicado no Quarterly Journal of
Economics em 2009 e escrito pelo Chang-Tai
Hsieh e pelo Peter Klenow. O foco dos autores
é explicar diferenças de produtividade, mas,
para um leitor de Hayek que trabalhou muito
com os modelos de RBC na linha de Kydland e
Prescott, é impossível não fazer a ponte entre a
má-alocação e produtividade e produtividade
e ciclos de negócios. Uma ponte que pode
explicar a conclusão do Gonzalo Córdoba
e do Timothy Kehoe de que se os efeitos
sobre a produtividade das políticas públicas
desenhadas para combater uma crise são
forem considerados no longo prazo estaremos
todos em uma grande depressão.
A contribuição de Hayek se expande para
outras áreas como ciências sociais, metodologia
científica, psicologia e direito. Mesmo no campo
Nobel - 1974
E-BOOK NOBEL

estritamente econômico as contribuições de Hayek vão além do que os limites desse espaço
e de meus conhecimentos permitem analisar. As referências que citei nesse texto são um bom
começo para os que querem conhecer mais profundamente as questões que aqui levantei bem
como outras que deixei. Para além desses tópicos recomendo “Law, Legislation and Liberty” e
“The Constitution of Liberty”, os que estão interessados em uma abordagem introdutória podem
gostar do livro “The Essential Hayek” escrito por Donald Boudreaux e publicado pelo Fraser
Institute. Aqui encerro essa rápida apresentação da obra de Hayek, espero não ter incomodado
os que conhecem o autor e ter estimulado a curiosidade de quem não conhecia o trabalho de
um dos principais autores da Escola Austríaca.

Roberto Ellery Jr.

Professor do Departamento de Economia da UnB

51 Nobel - 1974
E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1975
Programação linear e teoria da
alocação ótima de recursos
Koopmans e Kantorovich
por Matheus Assaf

T jalling Koopmans e Leonid Kantorovich

dividiram o prêmio Nobel de economia
em 1975 por suas contribuições para a
teoria da alocação ótima de recursos. Os
dois viveram em mundos separados pela política
do século XX. O holandês Koopmans realizou seu
trabalho com suporte financeiro do setor militar
dos Estados Unidos, enquanto Kantorovich teve
na burocracia soviética apoio para sua pesquisa.
Embora em mundos distintos, os dois lidaram com
problemas comuns ao capitalismo do pós guerra e
do socialismo soviético. A história dos vencedores do prêmio de 1975 nos ajuda a observar como a
fabricação da teoria econômica no pós guerra é composta por enredos entre ciência, sociedade e
seu tempo histórico específico.

A programação linear lida com problemas que estão presentes em todo lugar na teoria econômica.
Rigorosamente, ela soluciona problemas que maximizam uma função linear restrita a um conjunto
convexo de soluções. Isto é, ela calcula como ter um melhor resultado para um determinado
programa tendo em vista os recursos escassos necessários para efetivá-lo. Koopmans e Kantorovich
foram levados para esse tipo de problema abstrato tendo em vista demandas reais de busca de
eficiência durante o planejamento da II Guerra Mundial e da Guerra Fria nos Estados Unidos e na
União Soviética. O avanço da programação linear, em particular no Ocidente, decorreu de um esforço
conjunto da matemática e da economia que amalgamou as duas disciplinas e as transformou na
segunda metade do século.

52 Nobel - 1975
E-BOOK NOBEL

Os vencedores do prêmio
Tjalling Koopmans

K
oopmans nasceu em 1910. Iniciou seus estudos no período anterior à guerra na
Universidade de Leiden como físico e matemático. A partir de 1936, seus interesses
em pesquisa com economia e econometria se aprofundaram. Trabalhou na Liga das
Nações em Genebra analisando séries temporais e colaborando com o planejamento
ótimo do transporte marítmo de mercadorias. Essa experiência lhe serviu para imigrar
para os Estados Unidos ainda antes do Eixo tomar o controle da Europa Continental, com um
emprego em Washington no planejamento do transporte marítmo de suprimentos para a Europa.
Através do seu contato com o economista Jacob Marschak, Koopmans se juntou à Cowles
Comission em 1944. O instituto de pesquisa, ligado à Universidade de Chicago e depois a Yale,
foi de grande importância para o desenvolvimento da teoria econômica de equilíbrio geral e
econometria no pós guerra. Membros do instituto nesse período incluem outros vencedores do
prêmio Nobel: Kenneth Arrow, Gerard Debreu, Herbert Simon entre outros. Koopmans substituiu
Marschak como diretor do instituto em 1949. O espaço da Cowles foi fundamental para as
inovações em programação linear.

A estrutura militar montada para a II Guerra pelo exército americano incluiu a formação de diversos
setores de pesquisa focados em resolver problemas complexos de alocação de recursos para a
economia de guerra. A demanda por esse tipo de pesquisa manteve-se em meio à Guerra Fria.
Em 1948, a União Soviética bloqueou os acessos à Berlim Ocidental como forma de pressionar
os Estados Unidos e aliados a deixarem a cidade. O governo americano reagiu enviando
suprimentos para a cidade usando sua força aérea, em uma operação de muito alto custo. A
demanda de um planejamento científico que pudesse otimizar os custos levaram à criação em
outubro daquele ano do Project for the Scientific Computation of Optimum Programs (SCOOP).
O matemático-chefe do projeto foi o americano George Dantzig. A otimização, estudada há
séculos na matemática, tranformaria-se em parte de uma “matemática aplicada”.

Lionel Robbins escreveu em 1932 que a economia era a ciência que estudava o comportamento
humano como relação entre fins e meios escassos com usos alternativos. Como esse era
fundamentalmente o problema que tinha em mãos, Dantzig foi à Cowles Comission em 1947,
em busca de uma solução dada pelos economistas para esse problema matemático. Na Cowles,
Dantzig conheceu Koopmans, que embora não tivesse resposta pronta para seu problema,
entusiasmou-se com o projeto de pesquisa de notável similaridade com seus problemas de
transporte ótimo de mercadorias com que havia trabalhado por anos durante o esforço de
guerra. Em dezembro de 1948, no encontro da American Economic Association ambos juntaram-
se aos matemáticos Albert Tucker e Harold Kuhn e os economistas Oskar Morgenstern e Wassily
Leontief para planejar uma conferência focada na teoria da programação linear que tornaria-se
seminal para a economia do pós-guerra.

A conferência Activity Analysis of Production and Allocation foi realizada em Junho de 1949
na Cowles Comission. Esse encontro de matemáticos e economistas introduziu uma série de
elementos novos para a teoria econômica: além da programação linear, suas aplicações em
teoria dos jogos e pesquisa operacional, e técnicas matemáticas como uso de conjuntos
convexos, hiperplanos separadores e teoremas de ponto-fixo. Entre os participantes, além dos
53 Nobel - 1975
E-BOOK NOBEL

organizadores mencionados anteriormente (com exceção a Leontief), estavam Arrow, Simon,

Paul Samuelson e David Gale. A conferência também foi fundamental para transformar a
matemática, criando a nova área da programação (ou otimização) matemática.

Após as contribuições na conferência seminal de activity analysis, Koopmans manteve seu

interesse na teoria da alocação de recursos. A consolidação da aplicação da programação
linear na teoria econômica veio em seu livro publicado em 1957, Three Essays on the State of
Economic Science. Ainda nesse tema, pensando em problemas de otimização intertemporal de
programas, Koopmans expandiu seu interesse para modelos de crescimento ótimo, dessa vez
em parceria próxima com o economista francês Edmond Malinvaud. O modelo de crescimento
ótimo de Koopmans, publicado em 1963 em uma conferência realizada no Vaticano, foi um
dos vetores (junto com o trabalho de David Cass) para o resgate do modelo de Ramsey. O
modelo de crescimento ótimo, conhecido também como Ramsey-Cass-Koopmans, é um pilar
da macroeconomia contemporânea, em modelos de real business cycles (RBC) ou DSGE.

Leonid Kantorovich

K antorovich nasceu em uma família

burguesa de origem judaica em
São Petesburgo em 1912. Mostrando
aptidão matemática desde jovem,
entrou na universidade da então Leningrado
aos 14, tornando-se professor com 22 anos. Na
primeira metade da década de 1930, antes dos
anos mais fechados da União Soviética sob
a influência de Josef Stalin e os efeitos da II
Guerra Mundial, Kantorovich esteve em contato
com matemáticos ocidentais como John Von
Neumann e Albert Tucker. O início da carreira
do matemático soviético foi marcada pelo seu
interesse em tópicos de análise funcional, em
especial a teoria dos espaços semiordenados.
A partir do fim da década, com a necessidade
de guerra de regrar o planejamento da
produção, Kantorovich debruçou-se sobre
tópicos de planejamento ótimo, otimização
intertemporal e economia matemática.
Não foi através do interesse da política
soviética em usar métodos matemáticos para
planejar a economia que o levou ao tópico.
Em parte pela falta de apoio dos modelos ao
seu plano de coletivização agrícola no início
da década, Stalin denunciou os economistas
e planejadores econômicos e foi um apoiador
do desenvolvimento de uma nova teoria
econômica particular ao sistema econômico
soviético. Economistas sob Stalin eram vistos
como defensores do capitalismo ocidental
e alguns dos mais famosos teóricos como
Nikolai Kondratiev e Grigory Feldman foram
perseguidos e executados nos anos 1930.
Entretanto, os métodos de programação
linear e otimização foram de grande valia
para o planejamento industrial e para o setor
militar soviético e Kantorovich permaneceu
protegido enquanto matemático puro, embora
sob escrutínio.
Em 1937, Kantorovich foi contratado pelo
laboratório da indústria soviética de madeira
compensada para enfrentar um problema de
corte ótimo dos insumos de produção, de
forma a minimizar o desperdício. Sua solução
para tal problema em 1939 foi publicada
como Working Paper na Universidade de
Leningrado, mas circulou pouco, mesmo na
União Soviética. Seus principais trabalhos
foram feitos ainda durante a guerra, antes
das soluções de Koopmans e Dantzig no
ocidente. Seu trabalho entretanto só circulou
após a queda do stalinismo. Aplicado com
sucesso à indústria, os métodos de otimização
de Kantorovich foram também utilizados
com sucesso pelo exército soviético para
solucionar problemas como o corte ótimo
de chapas de aço para produzir tanques ou
distribuição ótima de explosivos em um campo
minado – o que fazia também os resultados

54 Nobel - 1975
E-BOOK NOBEL

de Kantorovich segredos bem guardados de Estado. Kantorovich recebeu o Prêmio Stalin em

ciência e engenharia em 1949.

Após a morte de Stalin e a denúncia dos seus atos por Khrushchev no Congresso do Partido
Comunista em 1956, Kantorovich e a economia matemática saíram de um ostracismo na
União Soviética e passaram a contar com apoio oficial. Em um embate com a ortodoxia da
economia política soviética, diversos institutos foram criados para o estudo dos métodos de
otimização. Ao lado do economista Vasily Nemchinov, Kantorovich formou um laboratório de
estudos na cidade siberiana de Novosibirsk aberto em 1960. A abertura do laboratório contou
com a presença de diversos matemáticos soviéticos como Kolmogorov, Lyapunov, Pontryagin
e Markov. Kantorovich criticou a ortodoxia econômica soviética por sua descrença em métodos
matemáticos e defendeu o uso das ferramentas de otimização no planejamento econômico
socialista. Com a flexibilização do bloqueio entre os mundos, Koopmans e Kantorovich puderam
intercambiar os seus trabalhos através da cortina de ferro a partir da segunda metade dos
anos 1950. A solução de Kantorovich publicada em 1939 foi traduzida e publicada em inglês em
1960. Em 1965, mais uma vez Kantorovich foi reconhecido pelo governo soviético recebendo
o Prêmio Lenin. A partir de 1971, passou a trabalhar diretamente junto ao Gosplan, divisão de
planejamento econômico central da URSS. Nos anos 1980, um dos economistas do laboratório
siberiano de Kantarovich, Abel Aganbegyan, foi um dos líderes da Perestroika realizada sob o
governo de Gorbachev.

Teoria Econômica e Sociedade

Em 1975, Herbert Scarf escreveu na Science sobre os vencedores do prêmio Nobel de economia naquele
ano: “As técnicas de activity analysis (aperfeiçoadas por Koopmans e Kantorovich) exemplificam
a teoria pura da tomada de decisões, e dessa forma, são notavelmente indiferentes a instituições
econômicas e formas organizacionais.” A matemática aplicada da otimização era a mesma nos dois
mundos da Guerra Fria, sendo verdadeira nos dois lugares. Entretanto, o desenvolvimento das duas
teorias abstratas também foi estimulada por problemas reais vividos pelos dois sistemas econômicos
em ampla competição pela eficiência durante e depois da II Guerra Mundial. Nesse enredo de ciência
e sociedade, problemas teóricos puros e soluções práticas determinadas por questões de um tempo
específico modularam a economia matemática desenvolvida na década de 1950 e que até hoje
constitui pilar da economia contemporânea, tanto na macroeconomia quanto na microeconomia. As
contribuições de Koopmans e Kantorovich vistas sob uma ótica histórica nos ajudam a compreender
a formação da teoria econômica em conjunto com uma história geral do período em que ela foi
desenvolvida.

Matheus Assaf
Mestre e Doutor em economia pela USP, professor auxiliar de graduação na FGV e analista de políticas
públicas e gestão governamental da Prefeitura de São Paulo

55 Nobel - 1975
E-BOOK NOBEL

Notas:
Bockman, Johanna e Michael Bernstein. Scientific Community in a Divided World: Economists, Planning, and
Research Priority during the Cold War. Comparative Studies in Society and History 50, vol 3, 2008.

Düppe, Till e E. Roy Weintraub. Siting the New Economic Science: The Cowles Comission’s Activity Analysis
Conference of June 1949. Science in Context 27, issue 3, 2014.

Erickson, Paul, Judy Klein e outros autores. How Reason Almost Lost its Mind: The Strange Career of Cold
War Rationality. University of Chicago Press, 2013.

Gardner, Roy. L. V. Kantorovich: The Price Implications of Optimal Planning. Journal of Economic Literature
28, n. 2, 1990.

56 Nobel - 1975
E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1976
Milton Friedman
por Fábio Terra

1. Introdução

H umanos que somos, cheio de desejos, sobretudo

de poder, sempre estamos muito tentados a
escolher o melhor, o pior, o maior, a mais bela.
Ao invés do artigo definido, no que virá opto
pelo indefinido, mais democrático e aberto à escolha, dois
resultados de um valor muito caro a Friedman: a liberdade.
Como presidente da Associação Keynesiana Brasileira tomei,
então, a liberdade de escolher Friedman nesta homenagem
aos laureados com o Prêmio Nobel de Economia, por ele ser
um dos maiores intelectuais e, por óbvio, um dos maiores
economistas do século XX.

Friedman foi um intelectual completo, pois desenvolveu

ideias novas, sistematizou-as em teorias, ensinou-as em
sala de aula, debateu-as em público e engajou-se na vida
pública para as tornar realidade. Deste modo, este breve
texto objetiva apresentar em poucas páginas a vida e a obra
de Milton Friedman. Para isso, na próxima seção apresento
sua vida. Na terceira, suas principais contribuições à ciência
econômica (e inclusive fora dela). Por fim, trago as conclusões.

57 Nobel - 1976
E-BOOK NOBEL

2. Vida

M
ilton Friedman nasceu no bairro do Brooklin, em Nova York, em 31 de julho de 1912. Filho
de pais imigrantes húngaros, Friedman teve infância e adolescência bastante humildes.
Porém, destacou-se desde cedo em sua argúcia intelectual, o que o levou a conseguir
uma bolsa de estudos na Rutgers – Universidade Estadual de Nova Jersey, em Nova
Jersey, onde ele tirou seus bacharelados em matemática e economia, em 1932.

Em 1933, Friedman mudou-se para a Universidade de Chicago para realizar seu mestrado em
economia. Mais do que se tornar mestre naquele que seria seu futuro e notório local de trabalho,
a Universidade de Chicago, foi lá que Milton conheceu Rose Director, com quem se casara e viveu
até sua morte, em 16 de novembro de 2006. O casal teve dois filhos, David Friedman, economista e
conhecido autor do anarcocapitalismo, e Jan Friedman, jurista e famosa jogadora de bridge.

Entre 1933 e 1943, já mestre, mas não doutor, Friedman trabalhou no serviço público norteamericano,
como membro da bucocracia do New Deal, destacando-se o National Bureau of Economic Research
(1937-1940) e, durante o esforço de guerra americano, foi para o Departamento do Tesouro (1941-
1943). Em 1943, Friedman iniciou seu doutoramento na Universidade Columbia, em Nova York,
orientado por Simon Kuznets. Sua tese foi defendida em 1946.

Ao terminar o doutorado, Friedman começou a trabalhar em sua antiga escola, a Universidade de

Chicago, onde ficou – com um que outro leave – até 1977, ajudando a formar a base daquilo que se
tornou conhecido como The Chicago School. Da costa leste americana, Rose e Milton se mudaram
para a oeste após a aposentadoria de ambos. Milton preferia as montanhas de New England, mas
Rose gostaria de morar perto do mar. Companheiros de sempre, dividiram partes de suas vidas
em cada um destes locais. Na Califórnia, Friedman assumiu uma posição no Hoover Institution da
Universidade de Stanford.

3. A obra

F riedman se destacou por sua atuação

enquanto teórico econômico, mas não
somente. Começo por três contribuições
suas aparte da teoria econômica. Como
funcionário do Tesouro americano no esforço de
guerra, Friedman foi um dos criadores do imposto
voluntária. Assim, as forças armadas deveriam
competir pelos jovens com as outras carreiras
profissionais, atraindo os realmente interessados
em prestar o serviço militar, que seriam a ele
mais fiéis desta forma.

cobrado por retenção na fonte, mecanismo mais
eficaz de recolhimento tributário, pois independe
da declaração de rendimento do pagador.
Ademais, Friedman foi um forte opositor ao
draft, sistema obrigatório de serviço militar
americano. Libertário e afeito à visão de
que a concorrência melhora toda e qualquer
instituição em que ocorre, a ideia de Friedman
era a de que a apresentação militar deveria ser
58
Outra incursão de Friedman fora da teoria
econômica, mas com repercussões sobre ela, era
a forma pela qual ele compreendia que os gastos
públicos educacionais deveriam ser feitos. Ao
invés de o Estado custear a escola na educação
pública pré-universitária, ele deveria ofertar um
voucher aos estudantes que, então, escolheriam
suas escolas a partir do que entendessem
ser a melhor. Isso faria com que as escolas
concorressem para conseguir os vouchers e,
Nobel - 1976
E-BOOK NOBEL
portanto, as verbas públicas, o que melhoraria
o sistema educacional como um todo. Claro que
esta é uma ideia que envolve economia, mas cuja
finalidade é um melhor sistema educacional e a
liberdade de escolha dos estudantes.
Por sua vez, as contribuições econômicas
de Friedman são várias e plurais. Aqui
ressalto quatro: a teoria do consumo, a
história monetária, a teoria monetária e a
metodologia econômica. A Teoria da Renda
Permanente lançada em 1957 por Friedman
é um avanço à lógica de Irving Fisher dos
determinantes do consumo. Diferente de
Keynes, lançador da função consumo, e em
que este é dependente apenas da renda
presente, os avanços posteriores assumem
o consumo como decorrendo da renda no
tempo e não apenas do rendimento corrente.
Friedman, em sua contribução, separa
a renda individual em duas partes, uma
temporária e outra permanente. A renda
permanente leva em conta uma média da
renda recebida, que o indivíduo calcula a
bem de tornar o seu consumo o mais estável
possível ao longo do tempo. Choques de
renda (ganhos eventuais ou redução de
gastos com impostos, por exemplo) são
concebidos como temporários e não afetam
o consumo, apenas se, passado o tempo,
a renda aumentada tornar-se permanente,
permitindo então o aumento do consumo.
Em termos da história monetária, Friedman
e Anna Schwartz publicaram em 1963 o
famoso “A Monetary History of The United
States, 1867-1960”, que analisa histórica
e estatisticamente a história monetária
americana. Com este livro, os autores
reavivaram a teoria quantitativa da moeda,
que havia restado combalida após a Teoria
Geral de Keynes. Do conjunto das análises
do livro resultam, nos anos 1960, a teoria
monetária de Friedman: o monetarismo. Tal
qual a sua função consumo, esta importante
59
corrente do pensamento monetário critica
Keynes e a hipótese dele de a moeda não
ser neutra.
Na perspectiva monetarista, surgida em fins
dos anos 1960, três elementos são centrais, as
expectativas adaptativas, a Curva de Philips
versão Friedman-Edmund Phelps e a taxa
natural de desemprego. A ideia, bastante
conhecida, é a de que choques monetários
apenas afetam a economia no curto prazo,
pois os agentes têm expectativas adaptativas,
isto é, apenas formam uma noção do hoje
olhando para o ontem (expectativas do tipo
backward-looking).
Desta forma, quando há um choque
monetário feito pelo Banco Central hoje, os
agentes não conheciam esta informação.
Eles percebem sua renda monetária
aumentando, porém não veem pari passu
o aumento dos preços de sua cesta de
consumo, que se processa enquanto os
empresários contratam os trabalhadores aos
maiores salários. O pagamento dos maiores
salários está viabilizado justamente porque
os preços a que os empregadores vendem
seus produtos estão aumentando. Tudo
isso, contudo, é uma inflação de demanda,
causada pela maior renda disponível pelo
choque monetário ocorrido. Ao final, moeda,
renda e preços aumentaram equanimemente,
sem qualquer resultado real de longo prazo.
No curto prazo, o trade-off inflação versus
desemprego da Curva de Phillips se processou
por conta das expectativas adaptativas dos
indivíduos, que permitem que eles sofram a
ilusão monetária, não percebendo que mais
moeda não era um aumento da renda real
que eles possuíam. Esta renda real, no longo
prazo, é dada pelas condições técnicas de
produção e pelas imperfeições existentes
no mercado de trabalho, que delimitam a
taxa natural de desemprego, ponto real de
equilíbrio de emprego e produto de longo
Nobel - 1976
E-BOOK NOBEL

prazo, além do qual nenhum choque monetário consegue levar a economia.

Apenas mudanças concretas na capacidade de oferta de uma economia e na flexibilidade

do mercado de trabalho modificam a taxa natural de desemprego. Ela, aliás, não significa
desemprego nulo, mas pleno emprego dada a capacidade máxima de produção de um país.
Contudo, qualquer desemprego involuntário, causado por fricções de mercado e/ou por
mudança estrutural da forma de produção, não seria permanente. Ele decorreria do tempo
necessário para a requalificação e/ou relocalização dos trabalhadores, e/ou resolução das
imperfeições do mercado de trabalho.
Por fim, a política monetária deveria ser
conduzida sem choques. Por isso, Friedman
sugeriu as chamadas metas monetárias, um
regramento monetário que limita e explicita
o quanto haverá de expansão monetária em
um determinado período de tempo. Claro, a
expansão da oferta de moeda não deve ser
superior à expansão do produto do país, para
que não se tenha inflação e não se estimulem
decisões erradas dos agentes, tornando
ineficiente a alocação de recursos na economia.

Outra contribuição de Friedman que merece

menção é em metodologia econômica. Em
“Metodologia da Economia Positiva”, de 1953,
ele argumentou que o importante na teorização
econômica não eram as hipóteses que
sustentavam o modelo, mas sua capacidade
de predição dos fenômenos da realidade. Esta
lógica instrumental da ciência era controvertida, mas foi bem aceita, sobretudo na Escola
de Chicago. Para Friedman, a teoria precisava ser simples em sua formatação, e frutífera
em predizer os fenômenos e em permitir o surgimento de novas pesquisas. A simplicidade,
inclusive, era o que viabilizava o irrealismo das hipóteses de um modelo, permitindo que elas,
ao invés de descrever a realidade, atinassem-se aos elementos cruciais a uma boa predição
do mundo.

Por conta de suas contribuições, Friedman recebeu todos os prêmios econômicos relevantes.
Cito-os: a medalha John Bates Clark, em 1951, a Medalha Presidencial da Liberdade, e a
Medalha Nacional de Ciências, ambas em 1988, o ingresso na Academia Nacional de Ciências
em 1973 e, claro, o Prêmio Nobel de Economia de 1976 – este, por conta de seus avanços
na teoria do consumo, nas história e teoria monetária, e na formulação de prescrição para a
política monetária e de estabilização.

60 Nobel - 1976
E-BOOK NOBEL

4. Conclusão

A o longo de toda a sua vida Friedman destacou-se por se dedicar no engajamento de suas
crenças. Prova é que viajou o mundo todo para divulgar seu projeto Free to Choose, que
continha uma série de televisão, produzida e apresentada por ele para a divulgação de suas
ideias, além de um livro de mesmo nome, publicado em 1980, escrito com sua esposa, Rose.
Contudo, a luta contra o serviço militar obrigatório já seria um exemplo deste referido engajamento,
tão caro a intelectuais completos.

Houve críticas, todavia, sobre a ida de Friedman ao Chile em 1975, durante o regime ditatorial de
Augusto Pinochet. Como se sabe, o Chile foi o país mais notório de aplicação das políticas de
liberalização econômica e da redução da participação estatal na economia inspiradas na Escola
de Chicago. Não por menos, os ex-alunos da Universidade que conduziram a implantação destas
políticas foram chamados de Chicago Boys. A ida ao Chile rendeu a Friedman críticas quando
recebeu o Prêmio Nobel em 1976 por parte de estudantes suecos, inclusive na própria cerimônia de
recepção do Prêmio. Em sua defesa, Friedman explicou que recusou diversas comendas oferecidas
no Chile, e também que não foi consultor daquele Governo, embora admita ter encontrado Augusto
Pinochet. Sua ida ao Chile, segundo ele, foi para fins acadêmicos. Curioso e sempre a fim de debater
suas ideias, Friedman esteve também China, no final dos anos 1980, mas não foi criticado por isso.
Enfim, ele foi um homem que lutou para ser notado e conseguiu o feito: seja para ser seguido, seja
para ser criticado.

Fábio Terra
Professor da UFABC e do PPGE-UFU, Pesquisador do CNPq e Presidente da
Associação Keynesiana Brasileira.

61 Nobel - 1976
E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1977
Bertil Ohlin e James Meade
por Henrique Castilho e Renan Torres

O s laureados com Prêmio Nobel

são reconhecidos por quebrarem
paradigmas da economia, avançarem
em frentes de estudos acadêmicos e
impactarem na vida de bilhões de pessoas em
todo o globo.

Assim, a medida em que os estudos avançam e

vão se tornando consenso entre os acadêmicos,
eles passam a inspirar não somente a academia:
eles influenciam a formatação de políticas
públicas em diversos países.

Foi então que, no ano de 1977, Bertil Ohlin e

James Edward Meade foram laureados com o
Prêmio de Ciências Econômicas em Memória
de Alfred Nobel por pesquisas de impacto nas
áreas da teoria do comércio internacional e
movimento de capital entre diferentes países.

62 Nobel - 1977
E-BOOK NOBEL

O comércio internacional e os economistas

E m 2018, o mundo todo produziu bens

e serviços valendo cerca de US$ 86
trilhões a preços correntes. Desse total,
35% foram vendidos cruzando fronteiras
nacionais: o comércio mundial de bens e serviços
excedeu os US$ 30 trilhões.
Vale ressaltar, porém, que os estudos em
comércio internacional não são de hoje. Desde
a época dos pensadores clássicos, David Hume,
Adam Smith e David Ricardo foram os primeiros
a nortearam o debate nessa área, durante os
séculos XVII e XVIII.
Foi Ricardo, porém, que desenvolveu o primeiro
grande modelo na tentativa de entender o
comércio entre diferentes países. O modelo
de Ricardo, então, é baseado em uma ideia
central: às vantagens comparativas. Embora
esse conceito seja simples, a experiência mostra
que ele é surpreendentemente difícil para muitas
pessoas entenderem.
Contudo, a teoria do comércio internacional de
Ricardo passou a ser questionada entre o final do
século XIX e meados do século XX. As principais
questões estavam relacionadas à ausência de
explicação para as diferenças tecnológicas e
quando o processo produtivo também envolve
o capital.

O divisor de águas: o modelo

Heckscher-Ohlin

A pesar de ser um modelo relativamente simples, Ricardo contribuiu para construção de uma
base sólida para o estudo do comércio internacional. Não à toa, suas contribuições servem
de insumo para inúmeras teorias mais recentes acerca dessa área.

Nesse sentido, dois economistas suecos foram revolucionários à época. Em 1919, Eli Heckscher,
publicou um artigo intitulado The Effect of Foreign Trade on the Distribution of Income (1919), no
qual apresentou o esboço do que se tornaria a “teoria moderna do comércio internacional”.

O artigo passou despercebido por vários anos, até Bertil Ohlin, afiliado a Escola de Economia de
Estocolmo e ex- aluno de Heckscher, trabalhar e desenvolver novas conjecturas acerca do artigo de
seu professor. Assim, em 1933, Ohlin publicou seu artigo “Interregional and International Trade”.

O produto dessa publicação foi, então, o que conhecemos hoje por modelo (ou teorema) de
Heckscher-Ohlin. Como qualquer outro modelo, a construção de Heckscher-Ohlin utiliza-se de
algumas hipóteses simplificadas. Para isso, o modelo é considerado do tipo 2x2x2: isto é, dois países,
dois fatores de produção (capital e trabalho) e dois bens.

O resultado básico do modelo Heckscher-Ohlin mostra que uma nação exportará o bem que requer
o uso intensivo de seus recursos relativamente abundantes e dos fatores mais baratos, dentro de seu
território.

63 Nobel - 1977
E-BOOK NOBEL

Por outro lado, a tendência é que ele importe
os bens cuja a produção requer uso intensivo
dos recursos menos abundantes e aplicação dos
fatores caros em sua economia. Mas o que os
dados e evidências têm a dizer sobre o teorema?
demonstrou que país com um capital maior por
trabalhador tem uma relação capital por trabalho
menor nas exportações do que nas importações.
Essa relação ficou conhecida como o Paradoxo
de Leontief.

Antes de tudo, é importante ressaltar que os
testes empíricos para o modelo são limitados.
Na prática, isso não significa que as diferenças
na abundância dos fatores não ajudam a explicar
os padrões de comércio entre os países, mas
que atualizações em relação aos pressupostos
melhoram a capacidade preditiva para o modelo.
Wassily Leontief, economista laureado com o
prêmio Nobel em 1973, é responsável por um
dos testes mais importantes em relação a esse
modelo. Ele detectou que nem sempre o teorema
é válido.
Usando alguns dados da economia americana
após a Segunda Guerra Mundial, Leontief
Contudo, outros testes demonstraram que
os resultados são heterogêneos. Observou-
se, então, que um dos principais pontos de
previsibilidade desse modelo se encaixa no
comércio entre países desenvolvidos e em
desenvolvimento.
A principal contribuição de Ohlin para a economia
é sem dúvida o seu modelo do comércio
internacional. Contudo, o economista sueco
também contribuiu para outros ramos, como
a macroeconomia. Em várias publicações, por
exemplo, ele antecipou algumas das idéias que
formaram os alicerces da revolução keynesiana
no pensamento macroeconômico.

James Meade: a política econômica e

o movimento internacional de capital

A ntes de James Meade, era comum analisar que o pleno emprego com estabilidade e equilíbrio
de preços na balança de pagamentos poderia ser alcançado por meio de mecanismos de
ajuste automáticos.

Nesse cenário, o economista inglês, afiliado a Cambridge, foi um dos principais responsáveis por
mudar essa perspectiva de análise de ajustes automáticos para políticas de ajuste. Algumas delas
são: políticas fiscal, monetária e controles diretos sobre tarifas e fluxos de capital internacional.

Nesse sentido, as influências de John M. Keynes sob Meade são notória e ele é conhecido como um
dos primeiros a formalizar a Teoria Geral keynesiana. Como os mecanismos de ajuste automático
podem gerar efeitos não muito desejáveis para a economia, em certos casos, as políticas de ajuste
compõe um papel importante para estabelecer o equilíbrio interno e externo de uma economia.

Dessa forma, os objetivos dessa política são focadas no pleno emprego e na estabilidade de preços
(equilíbrio interno). Por outro lado, o equilíbrio eterno faz referência a políticas de ajuste no balanço
de pagamento.

Nesse contexto, James Meade trabalhou em uma de suas pesquisas mais importantes, que teve
como resultado a obra The Theory of International Economic Policy, publicada em dois volumes The
Balance of Payments (1951) e Trade and Welfare (1955).
64 Nobel - 1977
E-BOOK NOBEL

No primeiro volume, Meade sintetizou a Teoria Geral keynesiana, com aplicações dos métodos
neoclássicos, num modelo que avaliou os efeitos da política monetária e fiscal sobre o balanço de
pagamentos.

Já no segundo volume, o economista britânico se concentrou nos efeitos de vários tipos de política
comercial sobre bem-estar econômico, fornecendo uma análise detalhada na regulamentação do
comércio.

Sendo assim, a contribuição principal de James Meade para a economia foi na área de economia
internacional. Com o ferramental da economia keynesiana e do modelo neoclássico de equilíbrio
geral, o britânico estendeu a teoria tradicional do balanço de pagamentos e incluiu os movimentos
internacionais de capital.

Analisando a relação entre o equilíbrio interno (pleno emprego) e equilíbrio externo (equilíbrio
da balança geral de pagamentos), Meade demonstrou a necessidade de usar dois instrumentos,
a demanda agregada e a taxa de câmbio, a fim de atingir os dois objetivos de equilíbrio interno e
externo.

Meade também fez várias outras contribuições para o campo da economia internacional, incluindo
o desenvolvimento de uma representação geométrica do comércio internacional usando curvas de
oferta em uma extensão do trabalho do economista canadense Jacob Viner, que tomou como base
a influências de uniões aduaneiras na criação e nos desvios do comércio.

De forma geral, seus trabalhos promoveram uma base forte e fértil para a teoria das trocas
internacionais e política econômica. Contudo, apesar de ser conhecido pelas suas contribuições na
área da economia internacional, Meade, como um bom cientista, também cooperou em inúmeras
outras áreas.

Entre as áreas, estão a teoria do crescimento econômico, economia do bem-estar e elaboração das
contas nacionais de “dupla entrada” com Richard Stone, laureado com o Nobel de Economia em 1984.

65 Nobel - 1977
E-BOOK NOBEL

O passado e o futuro da
economia internacional

C omo toda ciência, a teoria econômica,

naturalmente, evolui com o tempo. Essa
evolução, contudo, certamente não diminui
as contribuições dos grandes economistas.

O Teorema de Stolper-Samuelson, aplicado ao

modelo de Hecksher-Olhin, é um grande exemplo.
Esse teorema diz que, com o comércio internacional,
os fatores de produção relativamente abundantes
verão seus rendimentos aumentarem, enquanto que
os fatores de produção relativamente escassos verão
seus rendimentos diminuírem.

Na prática, essa ideia, formulada por Paul Samuelson,

Nobel em 1970, mostrou formalmente que nem todos
saem ganhando com o comércio internacional. Um
exemplo ainda mais atual está no economista Paul
Krugman, Nobel em 2008: o comércio intra-indústria,
isto é, o comércio que ocorre entre bens de um mesmo setor explica grande parte do comércio
internacional.

Assim, se pensamos hoje em nomes de grandes economistas na área de comércio internacional e no

avanço metodológico e ferramental dessa área, certamente devemos isso a economistas do passado
como Ohlin e Meade.

Henrique Castilho e Renan Torres

Co-fundadores do Minuto Econômico
66 Nobel - 1977
E-BOOK NOBEL

Notas:
VANE, Howard R.; MULHEARN, Chris. The Nobel Memorial laureates in economics: an introduction to their
careers and main published works. Edward Elgar Publishing, 2005.

SALVATORE, Dominick. Introduction to international economics. Wiley, 2012.

OBSTFELD, Maurice; KRUGMAN, Paul R. International Economics: Theory and Policy. Pearson Education,
Inc, 2003.

67 Nobel - 1977
E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1978
Herbert A. Simon
por Gerson Caner

S imon é considerado por muitos o pai da Economia

Comportamental. O conceito de racionalidade limitada,
que marcou sua obra, é apenas uma das múltiplas
contribuições que deu para a melhor compreensão do
comportamento humano e suas implicações na economia.

Vamos acompanhar um pouco de sua trajetória:

Herbert Alexander Simon nasceu em Milwaukee em 15 de junho

de 1916. Seu pai, Arthur Simon (1881-1948), era um engenheiro
elétrico alemão que tinha vindo para os Estados Unidos em
1903 depois de obter seu diploma de engenharia, além de um
inverterado, inventor para quem foi concedida várias dezenas
de patentes. Sua mãe, Edna Marguerite Merkel, foi um pianista
cujos antepassados tinham vindo de Praga. Seus avós tinham
sido fabricantes de piano,e ourives. O pai de Simon era judeu e
sua mãe veio de uma família com origens judaicas, luteranas e
católicos. A despeito das origens, Simon chamou a si mesmo
um ateu e agnóstico convicto.

68 Nobel - 1978
E-BOOK NOBEL

Simon foi educado em escolas da rede pública
de Milwaukee, onde desenvolveu um notório
interesse em ciência. Ao contrário de muitas
crianças, Simon foi exposto à idéia de que o
comportamento humano pode ser estudado
cientificamente em uma idade relativamente
jovem, devido à influência do tio, do irmão mais
novo de sua mãe, Harold Merkel, que estudou
economia na Universidade de Wisconsin. Através
de livros de seu tio em economia e psicologia,
Simon descobriu as ciências sociais.
Em 1933, aos 17 anos, Simon ingressou na
Universidade de Chicago, onde deu sequência
a suas primeiras influências, estudando ciências
sociais e matemática. Seu mentor mais
importante foi Henry Schultz, econometrisca
renomado nos anos 30 do século passado .
Simon recebeu tanto seu BA (1936) e seu Ph.D.
(1943) em Ciências Políticas, da Universidade
de Chicago, onde imediatamente se tornou
assistente de pesquisa, após sua graduação. Seus
estudos o levaram para o campo da organização
da tomada de decisão, o que seria o tema de sua
tese de doutorado.
econômica, Simon tornou-se mais conhecido
por sua teoria da decisão da empresa em seu
livro Conduta Administrativa . Neste livro, ele
baseou seus conceitos com uma abordagem
que reconhece múltiplos fatores que contribuem
para a tomada de decisão. Sua organização
e profundo interesse no ensino lhe permitiram
não só servir três vezes como presidente do
departamento de Economia universidade, mas
ele também desempenhou um papel importante
na criação do Programa de Cooperação
Econômica em 1948, chefiando ampla equipe
administrativa que administrava ajuda ao Plano
Marshall para o governo dos Estados Unidos,
servindo diretamente ao presidente Lyndon
Johnson, bem como a Academia Nacional de
Ciências. Devido a tudo isso, o seu trabalho
pode ser encontrado em um número de obras
literárias econômicas, fazendo contribuições
para áreas como economia matemática,
incluindo o teorema, a racionalidade humana,
estudo comportamental de empresas, teoria da
ordenação ocasional, e a análise do problema de
identificação de parâmetros em econometria.

De 1942 a 1949, Simon foi professor de ciência

política e também serviu como presidente do
departamento de Illinois Institute of Technology.
De 1949 a 2001, Simon foi professor na Carnegie
Mellon University, nas cátedras de Economia,
Psicologia e Ciências da Computação .

De 1950 a 1955, Simon estudou economia

matemática e durante este tempo, juntamente
com David Hawkins descobriu e provou o
teorema de Hawkins-Simon sobre as “condições
para a existência de vetores positivos de solução
para matrizes de insumo-produto”. Ele também
desenvolveu teoremas em near-decomposability
e agregação. Tendo começado a aplicar estes
teoremas para as organizações, em 1954 Simon
determinou que a melhor maneira de estudar
resolução de problemas foi simular-lo com
programas de computador, o que levou ao
seu interesse por simulação computacional da
cognição humana.

Destinada a substituir a abordagem clássica

altamente simplificada para modelagem
69 Nobel - 1978
E-BOOK NOBEL

Tomando uma decisão

C onduta Administrativa , publicado pela

Três estágios de Simon no Rational Tomada de Decisão:
Inteligência, projeto, Choice (IDC).
primeira vez em 1947, e atualizado ao
longo dos anos foi baseado na tese de
doutorado de Simon. Ele serviu como
base para o trabalho de sua vida. A peça central
deste livro é analisar e pesquisar o fato de que os
processos comportamentais e cognitivas dos seres
humanos não necessariamente fazerem escolhas
racionais, isto é, a racionalidade, ao contrário do
que pressupõe a teoria tradicional, é limitada.

Simon reconheceu que a teoria da administração é em grande parte uma teoria da tomada de
decisão humana, e como tal deve ser baseado em ambos economia e na psicologia.

Ele afirma: “Sem considerar a (ir)racionalidade humana, a teoria administrativa e econômica

seria estéril. “

Ao contrário do ” homo economicus estereótipo”, Simon argumentou que as alternativas e as

consequências podem ser apenas parcialmente conhecidos, e meios e fins imperfeitamente
diferenciada, incompletamente relacionados, ou mal detalhado.

Conduta Administrativa aborda uma grande variedade de comportamentos humanos, habilidades

cognitivas, técnicas de gestão, políticas de pessoal, metas e procedimentos de treinamento,
papéis especializados, critérios para avaliação da precisão e eficiência, e todas as ramificações
de processos de comunicação. Simon é particularmente interessado em saber como esses
fatores influenciam a tomada de decisões, tanto direta como indiretamente.

Simon viu dois elementos universais de comportamento social humano como chave para criar a
possibilidade de comportamento organizacional em indivíduos humanos: Authority (abordadas
no Capítulo VII-O papel da Autoridade) e em lealdades e Identificação (abordadas no Capítulo
X: Loyalties e Identificação Organizacional ).

Autoridade é uma marca bem estudada, primária do comportamento organizacional,

diretamente definida no contexto organizacional como a capacidade e direito de um indivíduo
de maior pontuação para orientar as decisões de um indivíduo de baixa patente. As ações,
atitudes e relacionamentos dos indivíduos dominantes e subordinados constituem componentes
do comportamento papel que podem variar amplamente em forma, estilo e conteúdo, mas
não variam na expectativa de obediência pela de status superior, e vontade de obedecer do
subordinado.

Lealdade foi definido por Simon como o “processo pelo qual o indivíduo substitui objetivos
organizacionais (objetivos de serviço ou objetivos de conservação) para seus próprios objetivos
como o valor principal que determina as suas decisões organizacionais”. Isso implicou avaliar
opções alternativas em termos das suas consequências para o grupo, em vez de apenas para si.

70 Nobel - 1978
E-BOOK NOBEL

Simon tem sido crítico de compreensão elementar economia tradicional de tomada de decisão,
e argumenta que ‘é demasiado rápido para construir uma imagem idealista, irrealista do
processo de tomada de decisão e, em seguida, prescrever com base em tal quadro irrealista’.
Suas contribuições para a pesquisa na área da tomada de decisões administrativas se tornaram
cada vez mais utilizadas na comunidade empresarial.

Além disso, Simon enfatizou que os psicólogos invocam uma definição “processual” de
racionalidade, ao passo que os economistas utilizam uma definição “substantiva”. Argumentou
que o conceito de racionalidade processual não tem uma presença significativa no campo
da economia e nunca teve quase tanto peso como o conceito de racionalidade limitada. No
entanto, em um artigo anterior, Bhargava (1997) observou a importância dos argumentos de
Simon e enfatizou que existem várias aplicações da definição “processual” de racionalidade em
análises econométricas de dados sobre a saúde. Em particular, os economistas devem empregar
“suposições auxiliares” que refletem o conhecimento nas áreas biomédicas relevantes, e orientar
a especificação de modelos econométricos para os resultados de saúde.

A despeito de sua notória contribuição para o campo de conhecimento que se tornaria conhecido
como Economia Comportamental, sua contribuição para diversas áreas de conhecimento, como
Inteligência artificial, psicologia, administração, pedagogia e ciências da computação, foi tão
significativa, que o Nobel de Economia é apenas um de múltiplos prêmios recebidos por Herbert
Simon ao longo de sua prolífica carreira.

Honras e prêmios

E
Ele recebeu muitas honras de nível superior na vida, incluindo tornar-se membro da
Academia Americana de Artes e Ciências em 1959; eleição para a Academia Nacional de
Ciências em 1967; Prêmio APA para contribuições científicas Distintos para Psychology
(1969); a ACM ‘s Turing Award para fazer ‘contribuições básicas para a inteligência
artificial, a psicologia do ser humano cognição , e lista de processamento’(1975); o
Prêmio Nobel de Economia “por sua pesquisa pioneira sobre o processo de tomada de decisão
dentro das organizações econômicas” (1978); a Medalha Nacional de Ciência (1986); a APA ‘s
Award for Contribuições Lifetime pendentes para Psychology (1993); ACM colegas (1994); e
Prêmio IJCAI para a Investigação Excellence (1995).
• Doutorado honorário, Escola de Lund de Economia e Gestão de 1968.
• Grau honorário, Universidade de Pavia, 1988.
• Honorário de Doutor em Leis(LL.D.) grau de Universidade de Harvard em 1990.
• Grau honorário, Universidade de Buenos Airesde 1999.

Publicações selecionadas

S
imon foi um escritor prolífico e autor de 27 livros e quase mil artigos. A partir de 2016,
Simon foi a pessoa mais citada na inteligência artificial e psicologia cognitiva no Google
Scholar . Com quase mil publicações altamente citadas, ele foi um dos mais influentes
cientistas sociais do século XX.

71 Nobel - 1978
E-BOOK NOBEL

Livros
• Conduta Administrativa : Um Estudo dos processos de tomada de decisão na Organização
Administrativa .
– 4ª ed. em 1997, a imprensa livre

• Todos os modelos de Man . John Wiley. Apresenta modelos matemáticos do comportamento

humano.
• De 1958 (com James G. Março e a colaboração de Harold Guetzkow). Organizações . New
York: Wiley. a fundação da teoria da organização moderna
• As ciências do artificial . MIT Press, Cambridge, Mass, 1ª edição. Feita a idéia fácil de entender:
“Objetos (reais ou simbólicos) no ambiente da influência escolha tomador de decisões,
tanto quanto as capacidades de processamento de informações intrínsecas do tomador de
decisão”; Explicou que “os princípios da modelagem de sistemas complexos, em particular o
sistema de processamento de informação humana que chamamos de mente.”
– 2ª ed. em 1981, MIT Press. Como se afirma no Prefácio, a segunda edição desde que o autor
uma oportunidade “para alterar e alargar [sua] tese e aplicá-la a vários campos adicionais” além
teoria da organização, economia, ciência da administração e psicologia que foram cobertos na
edição anterior .

– 3rd ed. em 1996, MIT Press.

• 1972 (com Allen Newell). Resolução de Problemas humana . Prentice Hall, Englewood Cliffs,
NJ, (1972). “o livro mais importante sobre o estudo científico do pensamento humano no
século 20.”
• Todos os modelos de Descoberta: e outros tópicos nos métodos da ciência . Dordrecht,
Holanda: Reidel.
• Todos os modelos de pensamento, Vols. 1 e 2 . Yale University Press. Seus artigos sobre
processamento de informação humana e resolução de problemas.
• Todos os modelos de Racionalidade Limitada, Vols. 1 e 2 . MIT Press. Seus trabalhos sobre
economia.
– Vol. 3. em 1997, MIT Press. Seus trabalhos sobre a economia desde a publicação da Vols. 1 e 2
em 1982. Os trabalhos agrupados sob a categoria “A Estrutura de Sistemas Complexos” – lidando
com questões como a ordenação causal, decomposability, agregação de variáveis, o modelo de
abstração são de interesse geral na modelagem de sistemas, não apenas na economia.

• Razão nas Relações Humanas , Stanford University Press. A 115pp legível. livro sobre humana
tomada de decisão e processamento de informação, baseado em palestras que ele deu em
Stanford em 1982. A apresentação popular de seu trabalho técnico.
• 1987 (com P. Langley, G. Bradshaw, e J. Zytkow). Descoberta Científica: explorações numérica
dos processos criativos. MIT Press.
• Todos os modelos de minha vida . Basic Books, Sloan Series Foundation. Sua autobiografia.
• Uma base empírica Microeconomia . Cambridge University Press. Um resumo compacto e
legível de suas críticas da microeconomia convencionais “axiomática”, com base em uma
série de palestras.
• 2008 (a título póstumo). Economia, Racionalidade Limitada ea Revolução Cognitiva. Edward
Elgar Publishing, ISBN 1847208967 . reimprimir alguns de seus artigos não lidos pelos
economistas.

72 Nobel - 1978
E-BOOK NOBEL

Artigos
• 1938 (com Clarence E. Ridley). Medindo actividades municipais: estudo de critérios propostos
e formas para avaliar Administration relatórios.
• Aspectos Fiscais da Metropolitan Consolidação .
• A Técnica da Administração Municipal , 2d ed.
• “Um modelo comportamental da escolha racional” , Quarterly Journal of Economics , vol. 69,
99-118.
• “Resposta: Surrogates para Problemas de Decisão incerto” , o Office of Naval Research,
janeiro 1956.
• – Reproduzido em 1982, In: HA Simon, os modelos de Racionalidade Limitada, Volume 1,
Análise Econômica e Política Pública, Cambridge, Mass, MIT Press, 235-44..
•
• De 1958 (com Allen Newelle JC Shaw ). Elementos de uma teoria de resolução de problemas
humanos
• “Motivacional e controles emocionais de cognição” , Psychological Review , vol. 74, 29-39,
reimpressa em modelos de pensamento Vol 1.
• “Teorias da Racionalidade Limitada” , capítulo 8 em CB McGuire e R. Radner, eds, decisão e
Organização, Amsterdam:. Norte-Holland Publishing Company.
• 1980 (com Anders Ericsson). “Verbal relata como dados” , Psychological Review , vol. 87,
215-251.
• 1985 “Human Nature in Politics: O Diálogo de Psicologia com Ciência Política”, The American
Political Science Review , vol. 79, no. 2 (Jun., 1985), pp. 293-304
• 1995 (com Peter C.-H. Cheng). “A descoberta científica e do raciocínio criativo com diagramas”,
em SM Smith, TB Ward & RA Finke (Eds.), A abordagem criativa Cognition (pp. 205-228).
Cambridge, MA: MIT Press.
• 1998 (com John R. Anderson, Lynne M. Reder, K. Anders Ericsson, e Robert Glaser). “Radical
Construtivismo e Psicologia Cognitiva” , Brookings Papers on Política de Educação , não. 1,
227-278.
• 2000 (com John R. Anderson e Lynne M. Reder). “Aplicações e má aplicação da psicologia
cognitiva para a educação matemática”, Texas Education Review , vol. 1, n. 2, 29-49.

Gerson Caner
Mestre em Administração com ênfase em Finanças Comportamentais e graduado em Economia
pela Universidade de São Paulo (FEA-USP, 1992). Possui MBA em Finanças (USP) e diversos
cursos de especialização realizados no Brasil e Exterior (FGV, Insper, Universidade Nova de Lisboa,
London School of Economics). Atuou como economista do Grupo Votorantim e como diretor de
Fusões e Aquisições e Mercados Emergentes na consultoria Ernst & Young, onde foi responsável
pelo programa Empreendedor do Ano. Atualmente é professor de Finanças Corporativas,
palestrante de Educação Financeira e Finanças Pessoais e consultor de Investimentos (possui
certificação ANCORD). Também é pai do pequeno Theo, o que só aumentou seu interesse por
Educação Financeira e Finanças Pessoais.

73 Nobel - 1978
E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1979
Entre os Prêmios Nobel, os pais do
desenvolvimento econômico
Theodore Schultz e Sir Arthur Lewis
por Karina Bugarin

D
ou início a este breve relato sobre os
trabalhos acadêmicos de Sir Arthur Lewis
e Theodore W. Schultz utilizando uma frase
de George Orwell: “Todos os animais são
iguais, mas alguns animais são mais iguais
que os outros”, de seu livro A Revolução dos Bichos.
Theodore Schultz e Sir Arthur Lewis demonstraram
em suas vidas, tanto acadêmicas quanto profissionais,
uma profunda inquietação com o porquê de “alguns
animais (serem) mais iguais que os outros”.

Em um contexto irrefutavelmente marcado pela

heterogeneidade da recuperação econômica dos
países pós-Segunda Guerra Mundial, os autores
buscaram identificar fatores que impulsionavam ou limitavam o crescimento econômico, não
apenas sobre uma ótica de fatores tradicionais de produção. Vale ressaltar que o contexto dos
anos 50 (“Golden Age of Capitalism”) trouxe desafios pungentes: hiato crescente entre economias
industrializadas (tidas como modernas) e economias em desenvolvimento (tidas como periféricas),
expansão populacional e menor disponibilidade de alimentos em países em desenvolvimento,
difundida pobreza, entre outros.

74 Nobel - 1979
E-BOOK NOBEL

Com suas experiências práticas e empíricas,
os autores exploram, à luz da teoria
econômica clássica, fatores mais sutis do
crescimento econômico, fundamentando
o que posteriormente viríamos chamar de
Desenvolvimento Econômico. Theodore Schultz,
filho de fazendeiros, desenvolve o que chamamos
hoje de investimento em capital humano para
alavancar o crescimento econômico. Sir Arthur
Lewis, negro e nascido em colônia britânica,
aponta para a rigidez e constância da pobreza
em países em desenvolvimento como resultado
de baixa produtividade. A união de suas ideias
e modelos teóricos induziu um refinamento da
teoria de crescimento econômico, considerando
elementos institucionais, históricos e de
formação de capital humano.
Os aportes de Lewis e Schultz, da década de 50,
servem para o Brasil de 2020. Com produtividade
estancada há mais de três décadas, pressões
crescentes no aumento de desigualdade de
oportunidades no acesso aos serviços básicos
de qualidade (educação, saúde e segurança
pública), situação agravada pelo retrocesso em
uma década de produção e emprego ocasionados
pela pandemia do COVID-19, parece que ainda
não conseguimos internalizar a importância
de capital humano e os efeitos limitantes da
pobreza em nossas políticas públicas. A frase
do humorista Millôr Fernandes parece carregar
os ensinamentos de Schultz e Lewis e nossa
incapacidade de internalizá-los: “o Brasil tem um
enorme passado pela frente”.

Theodore Schultz

N ascido em South Dakota (EUA) em 1902, durante a presidência de Theodore Roosevelt,

cresceu num estado onde a atividade agrícola era o principal setor produtivo no início do
século XX. Com uma trajetória profundamente marcada pela empatia aos fazendeiros,
iniciou sua carreira em economia observando os efeitos deletérios da insolvência sobre
os fazendeiros e iniciando a discussão do rol do capital humano na atividade produtiva.

Sua mente, inquieta e curiosa, não foi posta a poucos desafios. Com o choque da Primeira Guerra
Mundial, Schultz foi obrigado a suspender seu ensino formal. Retomando os estudos a partir de 1919,
com a conclusão do conflito, ele passou rapidamente por Iowa State University, onde fez um curso
de extensão (“minor degree”) em Agricultura. O modelo heterodoxo da Universidade de Wisconsin
à época instigou Schultz a perseguir sua graduação e seu doutorado em Economia. A conclusão de
seu doutorado em 1930 coincide com o período da grande depressão nos EUA e retorna à sua alma
mater, Iowa State University, agora como professor. Em 1943, após 13 anos nessa instituição, Schultz
assume posição docente na Universidade de Chicago, onde permaneceu até sua aposentadoria em
1972.

No momento de auge das teorias keynesianas, voltadas a efeitos de curto prazo da expansão de
gastos públicos diretos sobre o nível de atividade econômica, em particular sobre o desemprego,
Schultz aprofundou sua análise sobre a necessidade de focalizar a análise econômica no campo das
políticas públicas. Após a Segunda Guerra Mundial, a heterogeneidade nas trajetórias de retomada de
crescimento econômico entre países instiga Schultz a investigar o porquê da recuperação da alemã-
japonesa ser tão diferente da inglesa. A conclusão, com uma análise institucional e histórica alinhada
com a estritamente econômica clássica, indicou que o ponto crítico para a reação econômica à crise
vinha do capital humano: escolaridade, nutrição, competências.

75 Nobel - 1979
E-BOOK NOBEL
Empirista, curioso sobre abordagens econômicas
desde que atreladas a uma possível melhoria de
bem-estar social, Schultz não formalizou um
modelo de crescimento econômico. Ao invés
disso, dedicou-se a desagregar a produtividade
total dos fatores a partir de constatações factuais
para fundamentar como se promove o acúmulo
de capital humano para alavancar produtividade
e promover ganhos (inclusive aos mais pobres)
em produção agregada.
Com a contribuição de Solow em 1957 sobre
mudanças tecnológicas e a função de produção
agregada, Schultz questiona a hipótese de
retornos crescentes a escala. Salienta que se
apenas metade do crescimento de produção
nacional pode ser explicado por horas
trabalhadas e capital físico, a causa para o
crescimento parecia estar no que chamaram de
“resíduo” e na qualidade dos recursos produtivos.
Com retornos constantes de escala, mantendo
constante a taxa marginal de substituição entre
capital e trabalho, o aumento da produção
agregada deve refletir um investimento desse
produto na forma de insumo de produção ou
melhoria da qualidade dos fatores produtivos
capital físico e trabalho. Assim, o aumento de
produção agregada seria um reflexo do aumento
da qualidade dos recursos produtivos.
Seu argumento segue a lógica de investimento. A
alocação de recursos de produção para aprimorar
a qualidade dos insumos pode ser caracterizada
como investimento. Schultz, então, indaga como
se mensura os efeitos de escolaridade e saúde
e seu impacto nos retornos sobre investimento.
Esta sequência temporal simplifica o processo
de inserção de investimento em capital humano
como fator determinante de crescimento
econômico. Vale destacar que desde o início de
sua carreira, Schultz remete a características dos
indivíduos na produção agrícola e a importância
de pesquisa para alavancar o retorno sobre
investimento, tanto em termos de capital humano
quanto em inovação do meio de produção.
O papel do governo é discutido ao longo de toda
sua produção acadêmica. Iniciando com visão
fortemente intervencionista no seu período como
76
docente em Iowa State University (nos anos 30 e
início de 40), as situações contextuais históricas
e de vivência, Schultz redireciona seu escopo
ideológico para a vertente de liberalismo clássico,
chamando atenção às distorções geradas pelas
intervenções dos governos. Em 1941, após o
escandaloso episódio “Oleomargarine” [1],
Schultz sai e assume posição executiva em um
grupo (do qual Milton Friedman também era
membro) para promover discussões acadêmicas
sobre a maximização da liberdade individual em
uma sociedade moderna, concomitantemente
assumindo posição de docente na Universidade
de Chicago.
Schultz encontra evidências de que o excesso
de intervencionismo estatal prejudica e
potencializa a pobreza rural em países periféricos
(subdesenvolvidos ou pobres), observando
como os governos obstruíam incentivos de
mercado e avanços tecnológicos, muitas vezes
estabelecendo preços artificiais e sobretaxando
os produtores rurais. Schultz entende que a
atividade empreendedora de fazendeiros em
perceber, interpretar e responder às novas
oportunidades não poderia ser realizada pelo
governo, sendo o último a principal causa de
incentivos econômicos não ótimos.
As extensões temáticas na Economia dos
trabalhos de Schultz são evidentes: economia
da educação e da saúde; teoria da decisão
(deriva do entendimento de que todo agente
econômico age racionalmente, respondendo
a incentivos, mesmo que sem escolaridade);
pobreza e capital humano; entre outros. O cerne
da linha de argumentação de Schultz está na
necessidade de investimento em educação e
saúde para aumentar a produtividade, reduzindo
consequentemente a pobreza, com pouca
ou nenhuma intervenção governamental no
processo produtivo em si.
Schultz viveu quase integralmente o século
XX, tendo falecido em 1998, aos 95 anos de
idade em Evanston, Illinois. Continuou ativo
academicamente até 1990 quando, por motivos
de saúde, parou sua diligência acadêmica.
Nobel - 1979
E-BOOK NOBEL
Sir Arthur Lewis
N
ascido em 1915 na ilha de Santa
Lucia no Caribe, Sir Arthur
Lewis marcou sua presença na
formação de teoria econômica pela
elegância na formalização de seu
modelo e a aderência à realidade dos países
em desenvolvimento, particularmente nas
colônias britânicas. Também notório por ser
o primeiro aluno e, posteriormente, professor
negro na London School of Economics (LSE)
e em Princeton, o primeiro negro a ter posto
nas Nações Unidas, primeiro Nobel negro em
Economia, entre outras posições de destaque
internacional. Lewis formalizou porque pessoas
permanecem pobres mesmo na presença de
crescimento econômico. Pode-se dizer que abriu
o caminho para a discussão de poverty traps.
Em sua vida, consistentemente manteve um
nível de destaque. Recebeu bolsa para cursar
o ensino fundamental em Saint Mary’s College
(Santa Lucia), sendo aprovado no Cambridge
Junior Exam aos 12 anos, e recebendo o
Cambridge School Certificate com honra ao
mérito, completando seus estudos aos 14 anos.
Em 1933, foi aceito no programa de graduação
em comércio (Bachelor in Commerce Degree)
na LSE, sendo concedida a única bolsa de
estudos para o conjunto das colônias britânicas.
Em 1937, conclui a graduação aos 22 anos com
a maior nota geral da história da LSE. Em 1940,
finalizou seu doutorado em Economia Industrial
pela LSE. Foi o primeiro professor negro da LSE
com contrato de apenas um ano, não permitindo
orientação de alunos. Em 1948, quando tinha
apenas 33 anos, foi lecionar em Manchester.
No fim da década seguinte, Lewis assumiu
como chefe do Departamento de Economia na
Universidade das Índias Ocidentais. Já em 1963,
ele virou professor em Princeton (tendo apenas
um breve interregno de três anos que começou
em 1971).
Fora da academia, foi diretor da Cooperação de
Desenvolvimento Colonial, Presidente do Banco
de Desenvolvimento do Caribe, Diretor do
77
Banco Central da Jamaica e membro de diversos
conselhos (Conselho Econômico Consultivo das
Colônias, Política Nacional de Combustíveis na
Inglaterra, Grupo de Especialistas da ONU, entre
outros).
A principal pergunta que motivava Lewis era “por
que crescimento econômico não impede que
as pessoas sejam pobres automaticamente?”.
Estendendo modelos neoclássicos de
crescimento, Lewis publica em 1954 o seu artigo
seminal “Economic Development with Unlimited
Supplies of Labour”. O seu modelo inicia
com uma abstração genial pela simplicidade:
iniciando em uma economia fechada com
dois setores (A;B), sendo A agricultura e B
indústria. Em economias periféricas (“backward
economies”, conforme denominado por Lewis),
existe excesso de oferta de trabalho em A, onde
a produtividade marginal do trabalho é irrisória
(zero ou até mesmo negativa). Sendo assim, o
setor B absorve a mão-de-obra com salários de
subsistência do setor A.
A formação de capital e o avanço tecnológico
aumentam o lucro relativo à renda nacional,
mas não necessariamente induzem um aumento
salarial. O setor capitalista (B ou industrial)
expande à medida que formação de capital ocorre
(por crédito e lucro), absorvendo mão-de-obra
do setor agrícola (A) até que o excesso de mão-
de-obra disponível seja absorvido integralmente.
Neste momento, salários começam a crescer
acima do nível de subsistência.
A importação de capital externo apenas se
traduz em crescimento de salário real na medida
em que a produtividade do trabalho cresce. Por
isso, Lewis destaca a ineficiência de produção
agrícola em países periféricos faz com que
suas commodities sejam relativamente baratas
e os salários de subsistência. Naturalmente, o
crescimento econômico não seria traduzido
em redução de pobreza (não haveria aumento
salarial e a taxa marginal de produtividade de
trabalhadores do setor A, mesmo migrando a B,
Nobel - 1979
E-BOOK NOBEL

se manteria irrisória).

O principal mecanismo pela qual o crescimento econômico leva ao aumento dos salários reais,
reduzindo assim o estado de subsistência da maioria da população em países periféricos, é um
aumento de produtividade. A permanência de uma economia em um estado de subdesenvolvimento,
inadequadamente denominado de “poverty trap”, no contexto Lewisiano, deriva da baixa produtividade
acoplada a um excesso de mão-de-obra do setor A (agrícola) menos desenvolvido.

As extensões do modelo bissetorial de Lewis ao longo da teoria econômica são diversas e evidentes:
adição de custos de transição de mão-de-obra (seja entre setores, seja entre países); identificação de
conjunto de competências diferentes entre setores que condicionam a possibilidade de fluxo setorial
da mão-de-obra; restrição no consumo dos bens produzidos no curto prazo; reinvestimento parcial
do lucro para a expansão da produção; impacto do fluxo de mão-de-obra na presença de choques
tecnológicos; entre outros.

Lewis faleceria aos 76, apenas doze anos depois de conquistar o Nobel de Economia. Foi enterrado
em Saint Lucian Community College em sua terra natal, onde sua memória puja no novo nome da
faculdade: Sir Arthur Lewis Community College.vv

Uma reflexão para o Brasil

O Os autores convergem
importância de produtividade como
principal elemento de propulsão do
crescimento econômico com ganhos
sociais. Os autores coerentemente mostraram
que não era necessário um novo modelo para
na

analisar os países periféricos, algo que à época

ressoava nos ambientes acadêmicos. Bastaria
utilizar o modelo neoclássico com destaque
a elementos históricos e institucionais para
compreender a heterogeneidade da retomada
do crescimento econômico e o persistente
retardamento de economias periféricas.

No caso de Schultz, produtividade derivava

de investimento em saúde e educação. A
produtividade seria responsável pela maior
qualidade dos fatores de produção agregada
e reduz a pobreza. Para Lewis, produtividade
garantia o aumento dos salários dos
trabalhadores como consequência do aumento
do capital. Ambos entendem a produtividade
como chave para o Desenvolvimento
Econômico. Uma rápida análise do Brasil nos
permite voltar as frases de Orwell e Millôr
apresentadas no início desta exposição. Com

78 Nobel - 1979
E-BOOK NOBEL

a produtividade do trabalho estancada, a busca por um desenvolvimento econômico parece um

exercício de narrativas bonitas sem efeitos reais.

A crescente importância dada ao ensino técnico, inclusive com a inclusão da modalidade no novo
currículo do Ensino Médio, sinaliza que queremos impulsionar nosso capital humano. A crescente
preocupação com tudo 4.0, da agricultura à indústria, sinaliza que queremos aumentar a produtividade
por trabalhador. Mas a evidente desconexão do mundo das boas intenções traduzidas em políticas
públicas com o dia a dia e as necessidades dos cidadãos limitam a efetividade da atuação do setor
público no Brasil.

Produtividade já se apresentava como ponto crítico para o desenvolvimento econômico, resultando

em dois Nobel de Economia no final da década de 70. Espero que o reviver das vidas e das teorias dos
grandes mestres possa iluminar a criticidade do debate. É preciso, tão logo este dramático período
sanitário seja superado, soluções integradas adotadas para alavancar a produtividade do país.

Karina Bugarin
Graduada INSPER e mestrado Univ. Tsukuba (Japão).

Notas:
[1] Iowa State publica um relatório que defende a suspensão das restrições na fabricação e venda de
margarina, que seria um bom substituto para manteiga (tanto em gosto quanto em valor nutricional).
O relatório enfrenta uma série de repercussões políticas liderada pelo lobby dos produtores de
laticínios. A administração de Iowa State tentou impedir a impressão de folhetos com os resultados
da pesquisa, e o reitor careceu de apoio a Schultz. O episódio culmina no pedido de demissão de
Schultz e sua ida para Chicago University.

79 Nobel - 1979
E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1980
Lawrence R. Klein e a formulação
científica de política macroeconômica
Lawrence Klein
por Pedro Garcia Duarte

L awrence Robert Klein (1920 – 2013) recebeu em 1980

o “Prêmio do Banco Central Sueco em Economia em
Memória a Alfred Nobel” por seu esforço de criar
modelos econométricos para aplica-los na análise de
ciclos econômicos e de política econômica. Este seu trabalho,
que marcou toda sua carreira, começou a ser desenvolvido
no final dos anos 1940, anos depois que ele concluiu sua tese
de doutorado no MIT sob a orientação de Paul Samuelson
—Klein foi o primeiro orientando de Samuelson e o primeiro
doutor em economia no MIT (programa de doutorado criado
apenas nos anos 1940), com a tese The Keynesian Revolution
defendida em 1944 (tese esta que virou um livro de grande
sucesso publicado em 1947). Além do Prêmio do Banco
Central Sueco, Klein, como seu orientador, também recebeu
a prestigiosa honraria da American Economic Association, a
John Bates Clark Medal, em 1959.

Para entender a importância dos modelos econométricos

de Klein e outros autores, é preciso fazer um apanhado de

80 Nobel - 1980
E-BOOK NOBEL
como se deu o desenvolvimento da economia
no século XX. Embora estudos empíricos em
economia, tanto de ciclos econômicos como de
estimação de demanda, tenham longa história
(Morgan 1990), é apenas em 1930 que um grupo
internacional de economistas das mais diversas
matizes teóricas cria a Econometric Society: uma
sociedade para estimular estudos em economia
que juntassem economia com matemática e
estatística. Para Ragnar Frisch, esta junção
era a marca da então nascente “econometria”,
rompendo a dicotomia da matemática usada em
economia (no século XIX) de modo abstrato e
dedutivo e da estatística usada de modo indutivo.
A combinação de matemática com estatística
e economia se apresentava como uma nova
forma de pensar as questões econômicas, mais
científica, que ganhou o apoio de economistas
tão diversos como Frisch (Noruega), Joseph
Schumpeter e Friedrich Hayek (Áustria), Irving
Fisher, Harold Hotelling e Charles Roos (EUA),
John Maynard Keynes e Arthur L. Bowley
(Inglaterra), François Divisia (França), Luigi
Amoroso e Corrado Gini (Itália), e Jan Tinbergen
(Holanda), dentre muitos outros.
Em 1937 Tinbergen produz o primeiro modelo
macroeconométrico: ele representou e
estimou as e quações que caracterizariam
o funcionamento da economia holandesa.
Logo em seguida a Liga das Nações
o contratou para produzir um modelo
macroeconométrico da economia norte-
americana. Usando dados de 1919 a 1932,
Tinbergen estimou 22 equações que
continham 31 variáveis. Trata-se de um
feito excepcional para uma época em que
inexistiam computadores!
Em 1944, o economista norueguês Trygve
Haavelmo, que estava também interessado
no uso de modelos econômicos como guia
para políticas econômicas, publicou um
longo artigo que mudou a maneira com
que os economistas faziam modelos (que
serviu de base para sua tese de doutorado
81
defendida em 1946 na Universidade de Oslo).
Anteriormente, os economistas derivavam
de suas teorias relações exatas entre
variáveis econômicas de interesse (expressas
por equações), que eram então medidas
empiricamente (com uso de estatística)
e julgadas se eram representações boas
ou não. Haavelmo traz uma abordagem
probabilística para a economia: os dados
econômicos são fruto de alguma distribuição
de probabilidade e cabe ao econometrista
especificar corretamente os principais
determinantes de uma dada variável de
interesse, sabendo que há fatores residuais,
não modelados, que acabam compondo o
termo de erro de uma relação econômica
—que é, portanto, probabilística. Esta nova
forma de caracterizar as relações econômicas
iniciou a fase moderna da econometria, que
vem até nossos dias.
Haavelmo desenvolveu este trabalho nos
Estados Unidos, onde foi um bolsista
da Rockefeller Foundation (1940-42) e
estatístico no departamento em Nova York
da Norwegian Shipping and Trade Mission
(Nortraship) (1942-44). Após um ano como
adido comercial na embaixada da Noruega
em Washington, DC, ele torna-se pesquisador
da Cowles Commission for Research in
Economics em 1946-47, quando retorna para
a Noruega, finda a Segunda Guerra Mundial.
A Cowles Commission foi uma fundação de
pesquisa criada em 1932 pelo economista
e magnata Alfred Cowles III, que também
era entusiasta da econometria e apoiou
financeiramente a revista acadêmica que a
Econometric Society começou a publicar
em 1933, chamada Econometrica.
Assim, retornamos a Lawrence Klein. Após a
nova abordagem probabilística de Haavelmo,
o modelo macroeconométrico de Tinbergen
precisava seriamente ser revisto e atualizado.
Nobel - 1980
E-BOOK NOBEL

Então a Cowles Commission atribui a Klein esta tarefa, no final dos anos 1940. Em 1950, Klein
publica Economic Fluctuations in the United States 1921–1941, que é seu primeiro esforço
de construir um modelo macroeconométrico tendo por base os trabalhos de Tinbergen e
de Haavelmo. Nele, está clara a metodologia de Klein e dos modelos que sucederam seu
trabalho, com dois princípios: primeiro, modelos macroeconométricos são para serem
revistos, atualizados, expandidos de tempos em tempos; segundo, a desagregação do
modelo é pautada pela disponibilidade de (bons) dados.

Mas é na Universidade de Michigan que Klein orienta Arthur Goldberger e os dois constroem
um modelo médio (que em sua primeira versão continha 15 equações estruturais para se
estimar e 5 identidades macroeconômicas) para a economia norte-americana. Este modelo
tem inspiração na teoria keynesiana e é publicado no livro An Econometric Model of the
United States 1929–1952, tornando-se a base para grande parte dos modelos subsequentes.
O famoso modelo Klein-Goldberger tinha como objetivo tanto fazer previsões anuais sobre
a atividade econômica como também discutir políticas econômicas alternativas através de
simulações.

A partir da década de 1960 o mundo assiste uma enorme proliferação de modelos

macroeconométricos, também usados pela iniciativa privada para previsões econômicas.
Os modelos vão se tornando maiores e mais complexos e nasce a nova organização de sua
produção, com grandes times de pesquisadores e a participação de inúmeros alunos de
doutorado que tipicamente trabalhavam em partes específicas do modelo macroeconométrico.
Lawrence Klein, então na Universidade da Pennsylvania, fica no centro de uma vasta rede de
colaboradores.

Na década de 1960, já com a disseminação dos computadores, dois importantes modelos

foram desenvolvidos. O primeiro foi o modelo usado pelo banco central norte-americano
(Fed), o chamado modelo “MPS” que começou a ser elaborado na segunda metade da
década de 1960 e foi implementado pelo Fed em 1970. MPS se refere às instituições das
pessoas envolvidas no seu desenvolvimento: MIT (onde estava Franco Modigliani), University
of Pennsylvania (onde estava Albert Ando), e o Social Science Research Council (agência
financiadora); no Fed havia uma equipe de economistas, com destaque para Frank de Leeuw.
Este modelo, na sua primeira versão, continha 60 equações retratando o funcionamento de
uma economia fechada (sem comércio com outros países). O segundo importante modelo
foi o chamado modelo Brookings, que tem por base o primeiro modelo trimestral feito por
Klein que aparece no início dos anos 1960, com 37 equações. Klein então junta esforços com
James Duessenberry (Universidade de Harvard) e inicia um gigantesco projeto na Brookings
Institution para construir um grande modelo macroeconométrico trimestral. Os dois dirigiam
um time de notáveis acadêmicos em diferentes universidades e o modelo Brookings nasce
com 200 equações (com cerca de 150 delas sendo estimadas econometricamente). Com
o passar do tempo mais dados toraram-se disponíveis permitindo maior desagregação do
modelo que então chega à impressionante marca de mais de 400 equações (utilizando uma
amostra temporalmente curta, de 1949 a 1960, com dados trimestrais).

Da Universidade de Pennsylvania, Klein inicia em 1967-68, como parte de discussões de um

82 Nobel - 1980
E-BOOK NOBEL

comitê da Social Science Research Council, um projeto ainda mais ambicioso: de trazer para
a discussão sobre estabilidade doméstica em uma economia a ligação internacional com
outras economias. Nasceu assim o Projeto LINK, que estudava o mecanismo de transmissão
internacional de fluxos de comércio (exportação e importação) entre países. LINK era um
sistema de modelos: ele agrupava modelos econométricos de cada país, com as variáveis
internacionais que são dadas para um país isoladamente sendo determinadas conjuntamente
pela economia global. Isto foi possível tanto por Klein liderar grupos de pesquisadores
em diferentes países, e também no Fundo Monetário Internacional, que faziam modelos
macroeconométricos, como também por decidir não padronizar os diferentes modelos.
No início dos anos 1970, o Projeto LINK continha modelos de 13 economias desenvolvidas
(Bélgica, Canadá, França, Alemanha Ocidental, Itália, Japão, Holanda, Suécia, Inglaterra,
EUA, Áustria, Austrália, Finlândia), um modelo da União Soviética, modelos de economias
em desenvolvimento (agrupadas em 5 categorias), e um modelo para o restante do mundo.

Os modelos macroeconométricos de Klein e nele inspirados tiveram longa vida em bancos

centrais, em institutos de pesquisa, organismos internacionais (como o FMI) e empresas.
Seus usuários acreditavam ter ferramentas muito poderosas para pensar as relações (macro)
econômicas e prever variáveis de interesse. A trajetória de Klein coroa os esforços iniciais de
Tinbergen e Haavelmo. Dos anos 1940 aos dias atuais, muitos economistas desenvolveram
os modelos macroeconométricos para poderem aperfeiçoar substancialmente a arte da
formulação de políticas econômicas, transformando-a mais em ciência do que arte. Os
desenvolvimentos econométricos e computacionais transformaram o computador no
laboratório que os economistas tanto almejaram: com seus modelos macroeconométricos os
economistas podiam simular as consequências de políticas econômicas alternativas antes de
interferir de fato na economia de um dado país. Claro que há limitações importantes nestes
exercícios, e os economistas tinham consciência disto, buscando sempre rever os modelos
tentando aprimora-los, na medida do possível. Hoje em muitos países os bancos centrais
utilizam modelos que são tecnicamente distintos dos que vimos aqui, mas que seguem o
espírito de Klein de construir ferramentas para a formulação e análise científicas de políticas
macroeconômicas.

Pedro Garcia Duarte

Senior Research Fellow, INSPER

83 Nobel - 1980
E-BOOK NOBEL

Notas:
Boumans, Marcel; Duarte, Pedro Garcia (2019). The History of Macroeconometric Modeling. Número especial
da History of Political Economy, v. 51, no. 3.

Duarte, Pedro Garcia (2011). A contribuição da econometria para o debate macroeconômico. Em: Duarte,
Pedro Garcia; Silber, Simão; Guilhoto, Joaquim, orgs.O Brasil e a Ciência Econômica em Debate: O estado da
arte em economia (vol.2).São Paulo: Saraiva, 2011, p. 229-251.

Haavelmo, Trygve (1944). The Probability Approach in Econometrics. Econometrica, 12 (supl.): 1-115.

Klein, Lawrence (1950). Economic Fluctuations in the United States 1921–1941. Cowles Commission
Monograph, no. 11.

Klein, Lawrence (1976). Project LINK: Linking National Economic Models. Challenge, v. 19, no. 5.

Klein, Lawrence; Goldberger, Arthur S. (1955). An Econometric Model of the United States, 1929-1952.
Amsterdam: North Holland Publishing.

Morgan, Mary S. (1990). The History of Econometric Ideas. Cambridge: Cambridge University Press.

84 Nobel - 1980
E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1981
James Tobin
por Adriana Dupita

U ma mente como uma esponja…

à frente em seu campo por uma
larga distância”.
Assim o autor Herman Wouk descreve, em seu livro The
Caine Mutiny, um personagem chamado Tobit – inspirado
de maneira nada discreta em seu colega no serviço naval
durante o período da Segunda Guerra Mundial. O colega era
o economista James Tobin, e a descrição faz jus a uma mente
incansável, de ideias notáveis, algumas até hoje batizadas
pelo seu nome.

No anúncio da premiação de James Tobin em 1981, o Sveriges

Riskbank apontou como motivação do prêmio “sua análise de
mercados financeiros e suas relações com decisões de gastos,
emprego, produção e preços”. A paternidade de algumas
ideias é óbvia no nome dos conceitos e métodos usados até

85 Nobel - 1981
E-BOOK NOBEL

hoje: q de Tobin, Tobin tax, modelo Tobit (sim,
como o personagem do livro). Mas suas pegadas
se espalham pelas trilhas da macroeconomia,
que percorreu em mais de 500 artigos ao longo
de mais de meio século de pesquisa, de maneira
que “sua influência na teoria macroeconômica é
tão pervasiva (…) que muitos economistas mais
jovens frequentemente sequer têm noção de
que são as suas ideias que eles estão elaborando,
testando, criticando, refutando ou reinventando”.
Não são apenas os jovens economistas que
esbarram nas ideias de Tobin: o noticiário
econômico discute muitas delas cotidianamente.
Por exemplo: por que se espera que, quando o
Copom corta a taxa básica de juros, a economia
vá responder aumentando investimento – não
o investimento financeiro, mas o investimento
em produção? O que os governos devem fazer
numa recessão: devem aumentar gasto público e
cortar juros, ou devem aguardar que a economia
“se cure” sozinha? Como as economias podem se
proteger dos especuladores? O trabalho de Tobin
ajudou a definir a maneira como os economistas
pensam a respeito destes problemas.
Sua contribuição é ainda mais importante
porque ele faz parte da primeira leva de
macroeconomistas da história, e foi testemunha
ocular de um dos momentos mais desafiadores da
história econômica recente. Ele é filho intelectual
do pós-Grande Depressão: nascido em 1918 nos
quintais metafóricos da Universidade de Illinois,
filho de um jornalista e de uma assistente social,
James Tobin juntou-se a Harvard em 1935 para
cursar (com bolsa) a graduação, obteve seu
doutorado em 1947 – após um afastamento
de quatro anos para participar da Segunda
Guerra Mundial – e seguiu como Junior Fellow
da instituição até 1950. Entre seu ingresso e sua
saída de Harvard, a teoria econômica passaria
por grandes mudanças.
Até a Depressão, prevalecia na academia a
noção clássica de que os mercados se ajustam
sozinhos através da movimentação dos preços:
por exemplo, havendo uma recessão, os
preços caem até que, estando suficientemente
baixos, haja demanda pelos bens e serviços
e a economia volte a rodar normalmente. Da
mesma forma, acreditava-se que, em caso de
alta do desemprego, os salários cairiam até um
ponto em que voltasse a haver demanda por
trabalhadores, reduzindo assim o desemprego.
A Grande Depressão mostrou que o ajuste
não era tão rápido e automático quanto os
economistas da época acreditavam, e motivou
uma agenda de pesquisa relevante até os dias de
hoje. Os economistas de então se debruçaram
sobre como evitar novos episódios como este
e garantir que a economia estivesse tão perto
quanto possível do chamado pleno emprego:
a situação em que todo mundo que deseja
encontra emprego ao salário vigente. Tobin
foi um dos primeiros e maiores contribuidores
desta agenda, tanto em Harvard como em Yale,
para onde migrou em 1950 e ficou pelo resto de
sua carreira. Além da carreira acadêmica, Tobin
serviu como membro do Council of Economic
Advisors do Presidente John F. Kennedy entre
1962 e 1963, e seguiu como consultor do Tesouro
e do Federal Reserve mesmo após seu retorno
à universidade, alimentando o debate público
sobre

Fisher e Keynes

O trabalho de James Tobin se inspira em dois economistas influentes. Um é Irving Fisher,

seu antecessor e um dos fundadores da Cowles Commission for Economic Research, que
mais tarde deu origem à Cowles Foundation, um centro dedicado ao estudo da teoria
e da mensuração em economia que Tobin dirigiu entre 1955 e 1965. O outro foi John
Maynard Keynes, a cuja recém-publicada obra foi apresentado logo nos primeiros anos de Harvard.
De Fisher, Tobin herda o rigor analítico e a obsessão pela clareza; de Keynes, o talento para identificar

86 Nobel - 1981
E-BOOK NOBEL

os assuntos mais relevantes de sua época e a objetividade na discussão das implicações para política
econômica.

A influência de Fisher e Keynes vai além de uma questão de estilo e abordagem. Fisher deu grandes
contribuições à estatística econômica, à teoria monetária e à discussão sobre escolha intertemporal,
um tema tão central a finanças. Uma parcela significativa do trabalho de Tobin é dedicada a explicar
como os preços dos ativos – que refletem estas escolhas intertemporais – influencia a flutuação da
própria economia.

A obra de Keynes praticamente inaugurou a macroeconomia – isto é, a forma de ver a economia

de forma agregada, como um todo. Em seu livro Teoria Geral do Emprego, do Juro e da Moeda,
Keynes se ancorou em quatro blocos analíticos: a relação entre salários e emprego, a propensão a
consumir, a preferência por liquidez e a demanda por moeda, e a indução ao investimento. Tobin
se debruçou sobre cada um deles ao longo da carreira, mas suas contribuições mais importantes
são relacionadas aos dois últimos. Ele se dedicou a dar uma base mais sólida à teoria algo abstrata
de Keynes, avançando em seus fundamentos teóricos, contrapondo-os aos dados e esclarecendo
suas implicações para política fiscal e monetária. O também Nobel Paul Krugman assim resumiu a
contribuição de Tobin: “tomou o keynesianismo cru e mecanicista que prevalecia nos anos 40 e o
transformou em uma doutrina muito mais sofisticada, que se concentrava nos cálculos de ganhos e
perdas que os investidores precisavam realizar entre o risco, o retorno e a liquidez.”

“Money matters – but it

is not all that matters”

P
or que você decide ter dinheiro na carteira (ou parado numa conta corrente) ao invés de
investir em algo que possa gerar rendimento? Parece uma pergunta trivial, mas entender
como esta decisão é tomada pelas pessoas é fundamental para entender as consequências
de decisões como alterações nos juros, por exemplo.

Quando uma pessoa recebe uma determinada soma de dinheiro – um salário mensal, por exemplo –
que vai custear despesas ao longo de um período próximo, ela tem uma escolha a fazer: pode ficar
com todo o dinheiro em moeda ou na conta corrente, ou pode aplicar os recursos para ir ganhando
algum rendimento enquanto as despesas não se concretizam. O fato de que as pessoas insistiam
em manter uma parte dos seus recursos em moeda – a chamada “preferência pela liquidez” – era
interpretado por Keynes como sinal de uma certa “motivação especulativa”. Ele argumentava que as
pessoas evitavam colocar todo o dinheiro em títulos na expectativa de que os juros viessem a subir
no futuro: afinal, uma alta dos juros reduziria o valor dos títulos e causaria perda de capital da parte
dos recursos aplicada.

Insatisfeito com esta explicação, Tobin ofereceu duas linhas de raciocínio mais sólidas para a preferência
por liquidez e a sensibilidade da demanda por dinheiro à taxa de juros. A primeira explicação seria
que a escolha da quantidade de moeda versus títulos se dá por uma decisão racional, em que o custo
de oportunidade de ficar com o dinheiro em mãos — os juros que se deixa de ganhar – é comparado
aos custos (taxas, tempo perdido, esforço) de ir descontando os títulos a cada vez em que se precisa
dos recursos para comprar mercadorias ou pagar um serviço.

87 Nobel - 1981
E-BOOK NOBEL

A segunda explicação oferecida por Tobin para a relação entre a demanda por moeda e a taxa de
juros está associada à aversão ao risco: as pessoas preferem liquidez, e esta preferência é tão maior
quanto menor seja a taxa de juros, não porque elas têm expectativa de perda de capital (como dizia
Keynes), mas porque elas a temem. Ou seja, a decisão de ter uma parte de seus recursos em moeda,
ou em um ativo livre de risco, refletiria a aversão ao risco de cada um. Esta ideia está na origem do
chamado teorema da separação, um dos pilares sobre os quais a maior parte da teoria moderna de
finanças se assenta – inclusive o Capital Asset Pricing Model (CAPM), modelo que, apesar de seus
muitos problemas, é muito difundido em finanças ainda hoje.

Esta aparente obsessão pela resposta da demanda por dinheiro à taxa de juros tem explicação. Por
volta da década de 1950, vinha emergindo uma escola de pensamento – os monetaristas — que
argumentava que a velocidade de circulação da moeda não era sensível à taxa de juros. Para os
monetaristas, estímulos fiscais – aumento de gastos públicos ou cortes de impostos – não seriam
capazes de influenciar a demanda agregada, a menos que fossem acompanhados pela criação de
dinheiro. É como se os monetaristas dissessem que a moeda fosse a única variável que importa na
economia.

Tobin acreditava na relevância da moeda mas discordava que fosse a única variável de ajuste possível
– e passou boa parte da sua carreira em um “duelo acadêmico” com o monetarista Milton Friedman
sobre o efeito das políticas monetárias e fiscal. A discussão entre eles não ficava limitada a este tema,
claro – e perpassou temas como a forma como o governo afetava a liberdade dos indivíduos. Sobre
este tema, o último parágrafo de uma carta enviada por ele a Friedman em 1964 parece ter sido
escrito… ontem. Dizia Tobin: “É na questão de liberdade de expressão que eu tenho mais dificuldade
para compreender seu ponto de vista. Minha leitura da história e do cenário atual seria que as principais
ameaças à liberdade de dissenso têm quase nada a ver com o tamanho econômico do governo em
nosso tipo de sociedade. As principais ameaças vêm dos sabe-nada, Mitchell Palmers, McCarthys,
Klu Kluxers e quetais. Não é um governo federal grande que intimida bibliotecários, autores de livros-
texto, jornalistas, advogados de direitos civis no Sul, etc. Eu não tenho conhecimento de casos em
que a democracia tenha virado totalitarismo ao aumentar gradualmente o tamanho e o escopo da
atividade do governo. Mas eu conheço casos, como a República de Weimar, em que o fracasso de
governos conservadores em usar seus poderes para fins econômicos e sociais acabou por entregar
o país todo a um ditador totalitarista”.

Ao contrário do que pode parecer, a defesa de Tobin de um governo

atuante não implicava que defendesse um governo “gastão”. Ele
e seus colegas no Council of Economic Advisors recomendaram
para o Presidente Kennedy uma política bastante equilibrada: um
orçamento disciplinado que gerasse superávit quando a economia
estivesse rodando a pleno emprego, e juros baixos o suficiente para
que este superávit fosse canalizado para investimentos produtivos.

Difícil decidir se é interessante ou triste a constatação de que

seguem em debate, mais de meio século depois, tanto a tese de
que “Governo Grande significa menos liberdade” como a defesa (ou
oposição) sistemática a gastos públicos independentemente das
circunstâncias. É interessante constatar o quanto Tobin se envolveu
em questões relevantes, e triste perceber que o pensamento – ao
menos o manifestado no debate público – não ganhou muito em
conteúdo e nuances desde então, e ainda repisa questões que
poderiam estar já superadas.

88 Nobel - 1981
E-BOOK NOBEL

O q de Tobin

O
Os estudos de Tobin foram
importantes na construção de uma
teoria macroeconômica integrada
a um modelo geral de mercados de
ativos. Keynes definia curto prazo
como o período em que investimentos não
alteravam de modo significativo o estoque
de capital, e portando o capital poderia ser
tomado como fixo. Tobin desenvolveu modelos
que reconheciam que os fluxos de investimento
e emissão monetária afetavam o estoque de
investimento e dívida pública, levando a um
desenho mais fidedigno de como a economia
funcionava.
Um dos elos teóricos entre o mercado de ativos
e o lado real da economia seria representado por
um indicador popularizado por Tobin e batizado
em sua homenagem. O q de Tobin é a razão entre
o valor de mercado de um ativo (por exemplo,
uma empresa) e seu custo de reprodução (o
custo de aquisição de seus equipamentos e
instalações). Uma razão alta torna vantajoso
para a empresa emitir ações e usar os recursos
para aumentar seus investimentos: como o preço
da ação está alto, a empresa pode vender uma
pequena parte de sua propriedade e arrecadar
recursos mais que suficientes para custear um
novo investimento. A lógica pode ser aplicada,
com ajustes, às decisões de investimentos de
famílias e a outros tipos de ativos.
O q de Tobin fornece, desta forma, um elo
entre as decisões do banco central, o mercado
financeiro (representado no numerador) e o
lado real da economia (denominador). Um corte
de juros pelo banco central tende a aumentar
o valor de mercado de uma empresa, elevando
o q e aumentando o incentivo ao investimento.
Ainda hoje – décadas após sua proposição –
testes e formulações do q de Tobin fazem parte
da agenda de pesquisa em macroeconomia
e finanças, em alguns casos em aplicações e
entendimentos distintos dos formulados pelo
autor.

Tobin tax

A ideia de Tobin mais conhecida é também bastante controversa e um tanto mal compreendida.
Nos anos 1970, o sistema monetário internacional passava por uma profunda transformação.
Nas décadas que se seguiram ao acordo de Bretton Woods em 1944 (que contou com
a participação de Keynes), as economias vinham atrelando suas moedas ao dólar em
paridades fixas, enquanto os Estados Unidos mantinham suas reservas em ouro (o chamado padrão
dólar-ouro). Mas em 1971, os EUA abandonaram a conversibilidade do dólar em ouro e as principais
moedas, ao invés de manter uma paridade fixa em relação ao dólar, passaram a ser flutuantes.

Neste contexto, James Tobin lança uma proposta de reforma monetária internacional. Para ele, o
problema do novo regime estava na excessiva mobilidade internacional do capital privado. Países
que viam grandes fluxos (de entrada ou saída) de capitais perdiam a habilidade de buscar seus
próprios objetivos com as políticas monetária e fiscal, e frequentemente tinham que passar por
ajustes dolorosos diante de grandes movimentos de capital – independentemente de se seus regimes
eram de câmbio fixo ou flutuante. Tobin enxergava duas soluções possíveis: uma completa integração
internacional, migrando para uma moeda global única; ou uma maior segmentação dos mercados,
dando aos BCs nacionais maior autonomia na política econômica.

Apesar de preferir a integração, Tobin a considerava inexequível no futuro previsível, e por isso,

89 Nobel - 1981
E-BOOK NOBEL

com algum desgosto, propunha “jogar areia
nas engrenagens dos nossos excessivamente
eficientes mercados cambiais internacionais”.
Esta “areia” viria na forma de um imposto
internacional, proporcional ao volume da
operação, cobrado a cada conversão de moedas.
A ideia – inspirada em uma proposta de Keynes
décadas antes e conhecida até hoje como Tobin
tax – serviria para desencorajar fluxos de capitais
de curto prazo, que passariam apenas a ocorrer
se a expectativa de retorno em poucos dias fosse
alta o suficiente para superar o custo do imposto
nas conversões de moeda.
Pelas décadas seguintes, Tobin viu sua ideia ser
distorcida e abraçada por grupos com quem
tinha diferenças profundas de visão. Em 2001 –
quase trinta anos depois de falar no imposto pela
primeira vez – Tobin ainda tinha que esclarecer,
em entrevistas, que a ideia dele visava limitar a
especulação, e não combater a globalização.

O modelo Tobit e outras contribuições

A As ideias de Tobin se concentravam na discussão sobre moeda, mas não se limitavam a ela.
Sua tese de doutorado, com orientação de Joseph Schumpeter, investigou os determinantes
do consumo de bens de consumo duráveis a partir de pesquisas de orçamentos familiares.
A variável a ser investigada – se a família havia ou não adquirido bens de consumo durável,
e se sim em que valor – era uma variável “truncada”, diferente das variáveis contínuas normalmente
usadas em economia, e também diferente de variáveis qualitativas que tinham apenas “sim” ou
“não” como respostas possíveis. Como não havia uma boa técnica estatística para tratar este tipo
de variável, Tobin desenvolveu o método que mais tarde ficou conhecido como Tobit. Este trabalho
também foi um dos primeiros a lidar com os chamados estudos de painel, em que diversas unidades
de análise (as famílias) são observadas ao longo de vários momentos no tempo.

Ao longo da carreira, o economista discutiu outros temas que seguem em pauta até hoje. O
combate à desigualdade era um dos temas sobre os quais se posicionava com frequência:
Tobin apoiava o imposto de renda negativo como forma de combater a pobreza e escreveu
sobre como melhorar a posição dos negros na economia americana, por exemplo. Quase
quatro décadas atrás – muito antes de sustentabilidade entrar na pauta do dia — Tobin e
William Nordhaus já propunham que os objetivos de política econômica fossem definidos
em função de uma medida de bem-estar econômico, mais ampla que o número frio do PIB,
que incorporasse o valor do lazer, do trabalho não remunerado e os danos ao ambiente
causados pelo consumo e produção.

James Tobin faleceu em 2002, em New Haven, cidade onde viveu a maior parte da sua vida.
Ele acreditava que “as decisões mais importantes que um acadêmico toma são sobre quais
os problemas que ele vai se dedicar”. Suas muitas contribuições, relevantes até hoje, mostram
que tomou essas decisões com sabedoria e um senso impecável do que era importante para
a sociedade.

Adriana Dupita
Economista da Bloomberg, graduada em Economia pela USP e mestre pela London School of
Economics and Political Science (LSE/University of London). Agradeço – mas isento totalmente de
culpa! – Cristiano Souza, Everton Gomes e Rodrigo Silva pelos comentários e pelo apoio moral.

90 Nobel - 1981
E-BOOK NOBEL

Notas:
Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel (1981), disponível em https://www.
nobelprize.org/prizes/economic-sciences/. Livre tradução.

Buiter, W (2013). James Tobin: An Appreciation of his Contribution to Economics. NBER Working Paper No.
9753, June 2003. Livre tradução.

Quando recebeu o Nobel, Tobin justificou, em sua nota autobiogrática, sua inclinação pela área dizendo que
economia “oferecia a esperança, como ainda oferece, de que um melhor entendimento possa melhorar a
situação da humanidade. (…) Os tristes fracassos das economias capitalistas na Grande Depressão foram
causas centrais dos desastres sociais e políticos em todo o mundo. A depressão também gerou crise para
uma ortodoxia econômica incapaz de explicar os eventos ou de prescrever remédios”. A nota completa
está disponível em https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/1981/tobin/biographical/). Livre
tradução.

Buiter (2003).

Breit, W e Spencer, R. W. (1986) Lives of the Laureates, Seven Nobel Economists – James Tobin, Cowles
Foundation, disponível em https://cowles.yale.edu/sites/default/files/files/pub/misc/tobin-laureate-86.pdf.

Krugman, P. (2003). “Na época de Tobin, debate econômico era mais honesto”. Artigo publicado originalmente
no New York Times e republicado, em versão traduzida, pela Folha de S. Paulo. Disponível em https://www1.
folha.uol.com.br/fsp/dinheiro/fi1303200212.htm.

Nas primeiras formulações deste tema, tanto Keynes como Tobin tratavam a decisão como um escolha
entre apenas duas possibilidades: moeda sem risco e sem rendimento, e um ativo com expectativa de
rendimento mas cujo valor poderia oscilar (ou seja, com risco). Este ativo era chamado genericamente de
“título”. Posteriormente, Tobin expande a teoria para incorporar uma gama mais amplos de ativos.

A mesma ideia foi formulada por William Baumol à mesma época, e por isso está representada no chamado
modelo Baumol-Tobin (embora os próprios autores reconhecessem que Maurice Allais tinha apresentado
esta ideia antes deles).

Carta de James Tobin para Milton Friedman sobre a liberdade, enviada em 1964, cujo texto está disponível
em https://www.irwincollier.com/yale-james-tobin-on-freedom-to-friedman-in-1964/. Tradução livre.

De forma simplificada, sem considerar mudanças em nenhuma outra variável, um corte de juros tende a
aumentar o valor de mercado de uma empresa seja porque aumenta a perspectiva de crescimento de lucros
futuros (na medida em que a economia tende a crescer mais), seja porque reduz a taxa à qual o fluxo de
juros futuros é trazido a valor presente.

O conceito definido por Tobin não é de mensuração muito simples, e por isso diversos autores propuseram
estratégias diferentes para computá-lo, nem sempre muito fiéis ao espírito do conceito. Dois textos
que discutem possíveis distorções são Barlett e Partnoy (2018), “The Misuse of Tobin’s Q”, e o trabalho
apresentado por Bruna Pereira e co-autores no XIV Congresso de Controladoria e Contabilidade da USP
(2014), “Tobin Pergunta: O Que Aconteceu Com o Meu Q?”.

A ideia foi lançada inicialmente por Tobin em 1972, formalizada em artigo em 1974 e depois rediscutida em
um Discussion Paper da Cowles Foundation em 1978, disponível em https://cowles.yale.edu/sites/default/
files/files/pub/d05/d0506.pdf.

“Eles abusam do meu nome” (tradução do Google para o original “Die missbrauchen meinen Namen”),
entrevista concedida à revista Der Spiegel em 3 de setembro de 2001, disponível em https://www.spiegel.
de/spiegel/print/d-20017795.html.

91 Nobel - 1981
E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1982
O primeiro Prêmio Nobel para
Organização Industrial
George J. Stigler
por Claudio Lucinda

L George Stigler ganhou o Prêmio Nobel no ano de 1982

por seus estudos seminais de estruturas industriais,
o funcionamento dos mercados e causas e efeitos
da regulação pública, de acordo com a Academia de
Ciências da Suécia. Este não é apenas um prêmio oferecido
para uma área específica da Ciência Econômica, mas também é
um dos prêmios para um método específico de se fazer ciência
econômica – a chamada “Teoria dos Preços” (ou “Teoria dos
Preços de Chicago”). Vamos falar dos dois neste texto.

Para que possamos entender completamente as contribuições

de Stigler à área de Organização Industrial, primeiro precisamos
entender a evolução da área até os anos 50 e 60, a época das
principais contribuições de George Stigler. Muitos economistas
costumam afirmar que a forma moderna de análise do
funcionamento dos mercados se iniciou com os livros de Alfred
Marshall, Principles of Economics e Industry and Trade. Nestes
livros, é apresentado o que hoje conhecemos como o “modelo
de competição perfeita”, e o autor afirma que este modelo é
capaz de explicar boa parte do comportamento de mercado.

92 Nobel - 1982
E-BOOK NOBEL

A primeira edição do Industry and Trade é de
1919, já no final da vida do autor; logo depois
começam a aparecer algumas contribuições já
questionando esta premissa. A primeira delas,
de Piero Sraffa, “The Laws of Returns under
Competitive Conditions” (SRAFFA, 1926),
apresenta um resultado hoje conhecido de
alunos de Organização Industrial: em condições
de retornos crescentes de escala, não é possível
a obtenção de um equilíbrio em competição
perfeita.
Em 1933, dois livros criticam ainda mais a ideia
que a competição perfeita seja capaz de explicar
o comportamento de mercado, o The Economics
of Imperfect Competition de Joan Robinson e
o The Theory of Monopolistic Competition de
Edward Chamberlin. Os dois livros questionam
outro ponto: em muitos casos, as empresas são
capazes de influenciar as condições segundo as
quais vendem seus produtos.
Em 1939, dois artigos, (HALL e HITCH, 1939
e SWEEZY, 1939) criticam outra premissa
fundamental do modelo de concorrência
perfeita: as empresas não parecem agir de
acordo com uma demanda contínua. A demanda
enfrentada pelas empresas seria mais elástica
para aumentos de preços e menos elástica para
redução de preços o que, para eles, seria uma
motivação para estabilidade dos preços ao
longo do tempo.
Não era mais possível imaginar que o modelo
de competição perfeita seria capaz de explicar
o comportamento de mercado, mesmo com
ressalvas. A partir do final dos anos 30, a
chamada “Escola de Harvard” (associadas
aos nomes de Edward Mason e Joe Bain) se
organiza em torno da seguinte ideia. Uma
vez que, à época, parecia ser impossível o
desenvolvimento de um paradigma teórico que
pudesse substituir o modelo de competição
perfeita para organizar o pensamento sobre o
comportamento das empresas no mercado, os
economistas deveriam se focar em documentar
fatos estilizados sobre os diferentes setores, que
depois poderiam servir de base para a elaboração
de teorias. Essa abordagem acabou levando
ao chamado Paradigma Estrutura-Conduta-
Desempenho. Neste contexto, começam a surgir
as contribuições mais importantes de George
Stigler à área de Organização Industrial.

George Stigler: Vida e Carreira

N
Nascido em 1911, George Stigler fez seus estudos de graduação e Doutorado na Universidade
de Chicago, onde defendeu sua tese, em 1938 orientada por Frank Knight. Após seu
doutoramento, durante a Segunda Guerra Mundial ele trabalhou com pesquisa para o
esforço de guerra norte americano na Columbia University e, de 1947 a 1958, foi membro
do corpo docente da mesma Universidade.

A partir de 1958 e até sua morte em 1991, George Stigler foi Professor da Universidade de Chicago,
com um elevado grau de envolvimento institucional, sendo editor do Journal of Political Economy,
criando uma série de workshops em Organização Industrial e, em 1977, inaugurando o Center for the
Study of the Economy and State (hoje Stigler Center for the Study of the Economy and State).

Lá ele também se tornou um dos principais membros da chamada “Escola de Chicago”, que entre
outras características se definida metodologicamente pelo uso da “Teoria dos Preços” – tão fortemente
identificada com este centro de pesquisa que é conhecida também como “Teoria dos Preços de
Chicago”.

Um paper recente (Weyl, 2019), propôs a definição de “Teoria dos Preços” como sendo um tipo

93 Nobel - 1982
E-BOOK NOBEL

de análise econômica que tenta simplificar um modelo complexo, ainda que não completamente
detalhado, em vetores de “preços” que podem responder um problema alocativo específico.

Um exemplo deste tipo de abordagem está em seu artigo The Economics of Information (Stigler,
1961), que começa com uma questão bastante simples: por que observamos dispersão de preços
(ou seja, preços diferentes para produtos idênticos aos olhos dos consumidores)? Stigler começa
assumindo este vetor de preços sumariza um comportamento bastante complexo de vendedores e
compradores na busca e fornecimento de informação. A partir daí, e com um arcabouço matemático
avançado para a época, é capaz de derivar conclusões poderosas sobre onde podemos esperar
maior e menor dispersão.

Com o uso da “Teoria dos Preços”, Stigler começou a criticar o ponto de vista dominante em
Organização Industrial, o chamado Paradigma Estrutura-Conduta-Desempenho mencionado
anteriormente. Nesta crítica, três pontos foram essencialmente importantes:

1 A certeza que a teoria neoclássica (interpretada pela “Teoria dos Preços de Chicago”)
podia explicar a realidade com sucesso,

2 Os casos polares das estruturas de mercado (monopólio e competição perfeita) podiam

explicar bastante do comportamento das empresas no mercado

3 Um tom ácido em suas contribuições, entendido pelos amigos como humor, e por outros,
como ataques pessoais mal disfarçados.

Como diz o press release do Prêmio Nobel, ele conseguiu mostrar que fenômenos tais como rigidez
de preços, recursos sub utilizados e o uso de filas para racionamento, coisas que são encontradas
regularmente em economias de mercado, conseguem ser explicados de forma consistente dentro
de um arcabouço neoclássico. Ou seja, não seriam limites da teoria neoclássica e nem haveria a
necessidade de intervenção governamental.

Ao estudar o funcionamento do mercado, Stigler também se deparou com um aspecto que condiciona
em muitas dimensões a ação das empresas e consumidores: a ação governamental.

Aqui também esses aspectos da abordagem stigleriana se sobressaíram. A principal diferença de

foco foi partir do princípio que devemos entender por que essa intervenção ocorre, e não porque
essa intervenção deveria ocorrer.

E ao se fazer esta pergunta, Stigler termina concluindo que algumas regulações acabam protegendo
grupos específicos de produtores ao invés do público em geral, o qual estas regulações deveriam
proteger. Além disso, já nos anos 40, Stigler também mostra que a intervenção governamental na
economia (como por exemplo, em leis que limitam o valor dos aluguéis) pode ter efeitos importantes
diferentes dos pretendidos pelos seus idealizadores. Estes dois aspectos – a regulação poder ser o
resultado da ação dos agentes regulados e a ela pode ter efeitos colaterais adversos sérios – são
contribuições que pautam pesquisas na área até os dias atuais, na chamada Teoria Econômica da
Regulação.

94 Nobel - 1982
E-BOOK NOBEL
38 anos depois: Como a Ciência avançou
A
crítica da Escola de Chicago e da “Teoria
dos Preços” afetou profundamente a
forma com que a área de Organização
Industrial enfrenta seus desafios, ainda
que a “Teoria dos Preços” não seja mais
o paradigma dominante na área de Organização
Industrial, como aponta Weyl (2019).
Atualmente, existem duas linhas de análise em
Organização Industrial, que em grande medida
estão associadas com diferentes formas de se
responder ao desafio colocado pela Escola de
Chicago e a “Teoria dos Preços”.
A primeira delas, que é predominante nos
principais periódicos de Economia, respondeu
ao desafio da Escola de Chicago com modelos
também formalizados e, a partir do final dos
anos 70 e começo dos anos 80, utilizando cada
vez mais intensivamente o ferramental de Teoria
dos Jogos.
Esta formalização teve dois efeitos. O primeiro
deles é que algumas conclusões derivadas de
modelos baseados em “Teoria dos Preços” podiam
ser matizadas ou até revertidas; o segundo
reduziu a própria necessidade da utilização da
“Teoria dos Preços” para a análise de fenômenos
econômicos. Ou seja, com a melhora na
qualidade do instrumental econômico, reduziu-
se a necessidade de utilizar estatísticas sumárias
como os preços para aproximar os resultados de
modelos parcialmente especificados.
No campo teórico em Organização Industrial,
o esforço passou a ser em modelos mais
completamente especificados, mas com poucas
variáveis de decisão e cujo equilíbrio pode ser
completamente especificado – o maior exemplo
desta abordagem é outro ganhador do Prêmio
Nobel, Jean Tirole.
Além disso, a disponibilidade maior de dados
permitiu uma análise empírica mais aprofundada
das conclusões dos modelos. A partir do
95
começo dos anos 80, observamos com a “Nova
Organização Industrial Empírica”, esforços em
estimar parâmetros estruturais dos modelos
usados para explicar o comportamento das
empresas.
Uma segunda abordagem, surgiu também em
parte como resposta às conclusões da Escola
de Chicago. No entanto, a resposta dessa linha
conceitual partiu por abandonar o paradigma
neoclássico e se baseiam em modelos
evolucionários como em Nelson e Winter (2009)
e Dosi (1981).
Empiricamente, esta abordagem se caracteriza
pelo desenvolvimento de Modelos Baseados em
Agentes (Agent Based Modelling), construindo
modelos em que agentes, operando de acordo
com regras bastante simples, conseguem
replicar fatos estilizados do mercado.
De qualquer maneira, como afirma Weyl (2019),
a partir dos anos 90 o paradigma de Teoria dos
Preços acaba por ser eclipsado nas contribuições
ao pensamento econômico, tanto no campo
teórico quanto empírico. Mesmo na dimensão
empírica a importância das contribuições de
Teoria dos Preços ficou sendo cada vez menor,
com a divisão do campo em duas áreas. Uma
delas, mais focada em “inferência crível”, se
afastou da utilização de medidas sumárias dos
dados como formas de validação de modelos
mal especificados , enquanto a outra, chamada
“econometria estrutural” parte de modelos
mais completamente especificados para buscar
parâmetros destes modelos.
Concluindo, o que a história deste prêmio
nos mostra é a importância do pensamento
econômico formalizado na disputa de ideias em
economia; a Escola de Chicago e a Teoria dos
Preços ganhou seu espaço nos anos 60 e 70
por isso e, a partir dos anos 80, passa a perder
espaço também por causa disso.
Nobel - 1982
E-BOOK NOBEL

Claudio Lucinda
Professor Titular na Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade da USP (FEA-USP). É
Mestre e Doutor em Economia de Empresas pela FGV, tem Pós-Doutorado pelas Universidade de
Chicago e pela University of Southern California, e Livre-Docente em Economia pela FEA-RP/USP.
Foi Professor na EAESP-FGV, EESP-FGV e Ibmec-SP, e possui ampla experiência acadêmica, com
vários artigos publicados na área de antitruste e regulação, além de atuar como consultor na área.
Suas especialidades são Organização Industrial, Economia Urbana e Economia do Transporte, com
foco em Métodos Quantitativos Aplicados. Sua pesquisa ganhou o Prêmio Haralambos Simeonidis
por melhor pesquisa acadêmica publicada em Economia no ano de 2013.

Notas:
DOSI, Giovanni et al. Technical change and survival: Europe’s semiconductor industry. LEM Book Series, 1981.

Hall, R. and Hitch, C. 1939. “Price Theory and Business Behaviour” Oxford Economic Papers Vol. 2, pp. 12-45

NELSON, Richard R e WINTER, S. An evolutionary theory of economic change. harvard university press,
2009.

SRAFFA, Piero. The laws of returns under competitive conditions. The economic journal, v. 36, n. 144, p. 535-
550, 1926.

STIGLER, George J. The economics of information. Journal of political economy, v. 69, n. 3, p. 213-225, 1961.

Sweezy, P. 1939. “Demand Under Conditions of Oligopoly” The Journal of Political Economy Vol. 47, pp. 568-
573

WEYL, E. Glen. Price theory. Journal of Economic Literature, v. 57, n. 2, p. 329-84, 2019.

Links Recomendados

https://www.hetwebsite.net/het/profiles/stigler.htm

https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/1982/press-release/

https://www.hetwebsite.net/het/profiles/stigler.htm

http://nasonline.org/publications/biographical-memoirs/memoir-pdfs/stigler-george.pdf

http://wwwbusiness.murdoch.edu.au/econs/wps/177.html

https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jel.20171321

96 Nobel - 1982
E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1983
Gerard Debreu
por Caio Augusto

U ma contribuição para a economia relevante o suficiente

para conceder a alguém um Nobel é enorme. Geralmente,
das duas, uma: ou se iniciou uma nova área dentro dessa
ciência ou então alguma grande mudança dentro de
alguma área já existente foi colocada em prática.

No caso deste laureado em 1983, trata-se de uma importante

contribuição feita a uma área já existente: a adição de métodos
analíticos novos para a ciência econômica e também uma reformulação
ampla da Teoria de Equilíbrio Geral.

97 Nobel - 1983
E-BOOK NOBEL

Uma história em que a Segunda

Guerra foi personagem

N
ascido em 1921 em Calais, na França,
passou por um momento bastante
específico e complicado em sua
vida: estava em seu país natal nas
proximidades do início da Segunda
Guerra Mundial, e lá esteve acumulando
conhecimento mesmo neste período.
Esteve no ano acadêmico de 1939-1940
estudando matemática em Ambert, mas com a
guerra tendo começado a dividir a França em
áreas diferentes em 1940, se mudou e continuou
os estudos, aprofundando-os na mesma área,
mas nesse ano em Grenoble. A primeira parte
envolvia estudos preparatórios em matemática
e a segunda tratava-se de um aprofundamento
maior.
Em 1941 entrou para a École Normale Superiéure,
tendo estudado e vivido ali até 1944. Chegou
a afirmar certa vez que o ambiente era
academicamente denso, sendo a entrada de
novos alunos limitada a 20 por turma e com a
tensão de viver em uma Paris dominada pelos
alemães.
A ideia era que concluísse os estudos em 1944,
mas com o Dia D os planos foram alterados: se
alistou no exército francês, foi mandado para
uma missão na Argélia e acabou concluindo
aqueles estudos apenas no início de 1946.

O amor pela economia e a

transição da matemática

A
pós esse breve hiato pelo motivo da guerra, acabou tendo contato com a economia e se
apaixonou. Isso aconteceu quando se deparou com os aspectos matemáticos da teoria
de equilíbrio geral. Essa teoria, que havia sido iniciada por León Walras no período entre
1874-1877, constava em um livro de Maurice Allais, de 1943, de nome A la Recherche d’une
Discipline Économique. Passou então dois anos e meio em uma verdadeira migração de
áreas: da já conhecida matemática para a em transformação economia.

Em 1948 passou várias semanas na Salzburg Seminar in American Studies, onde teve contato com
Wassily Loentief (laureado Nobel de Economia em 1973, dez anos do que aconteceria com ele mesmo
no futuro). E ainda em 1948 uma mudança muito importante aconteceu em sua trajetória: ele virou
Fellow da Rockfeller Fellowship, o que o permitiu passar um tempo em Universidades como Harvard,
da California em Berkeley, de Chicago e Columbia em 1949 e, ainda nos primeiros meses de 1950,
esteve como visitante nas Universidades de Uppsala e Oslo.

Durante esse período de portas abertas em função da Rockfeller Fellowship, acabou tendo contato
com desenvolvimento na ciência economia que seus tempos na França não haviam permitido até
então, o que o fez ainda mais interessado pela área. Ainda em 1949, durante o período na Universidade
de Chicago, aceitou uma proposta para ser pesquisador associado na Comissão Cowles para Pesquisa
em Economia, onde acabou tendo ligação por onze anos a partir de junho de 1950.

98 Nobel - 1983
E-BOOK NOBEL

Anos 1950-1970: o período de

maior produção de Debreu

O
ambiente como pesquisador
associado dessa Comissão Cowles foi
bastante propício para o avanço de
seus estudos em ótimo de Pareto, na
existência de um equilíbrio econômico
geral e também na teoria sobre utilidade. Em
1953, enquanto estava em uma licença de seis
meses na Électricité de France em Paris, teve
contato com um trabalho de Kenneth Arrow
sobre commodities e, em 1959, isso culminou em
sua Teoria do Valor (capítulo final de um trabalho
publicado naquele ano).
Em 1955 a Comissão Cowles mudou da
Universidade de Chicago para a Universidade
de Yale e, com a mudança, Debreu finalizou um
artigo sobre uma análise axiomática da teoria de
equilíbrio econômico geral.
No biênio 1960-61, estava no Centro de Estudos
Avançados em Ciências Comportamentais de
Stanford, período em que focou completamente
em provar um teorema geral a respeito da
existência de um equilíbrio geral, o que ficou
pronto em 1962. Em 1963 publicou um paper
com Herbert Scarf, também sobre equilíbrio
geral. Tendo contato em 1964 com um artigo de
Robert Aumann a respeito da teoria da medição
de espaços de agentes econômicos, passou a se
interessar consideravelmente por este tema.
Entre o final dos anos 1960 e o início dos anos
1980, esteve em diversos centros de pesquisa,
como por exemplo a Universidade de Louvain
(1968-1969), a Churchill College de Londres
(1972), mais uma vez a Cowles Foundation de
Yale (1976), a Universidade de Bonn (1977) e o
CEPREMAP de Paris (1980).
Tendo abordado sempre temas com um olhar
mais matemático e cercado de axiomas dessa
natureza, Debreu seguiu com suas contribuições
dentro do campo do equilíbrio geral da
economia por décadas. Debreu era professor da
Universidade da California em Berkeley quando
foi laureado.

O prêmio, em 1983

E ntão professor em Berkeley, Debreu foi laureado por sua pesquisa seminal em equilíbrio dos
mercados. Na descrição apresentada quando da explicação sobre os porquês da premiação,
foram destacadas contribuições diversas, sobretudo presentes nos anos 1950 junto a Arrow
em equilíbrio geral dos mercados, mas também fala-se de suas contribuições em na utilização
eficiente de recursos e sobre a estabilidade do equilíbrio econômico.

O caminho da contribuição é, em termos resumidos, o seguinte: Adam Smith trouxe com sua teoria
original que as pessoas, movidas por seu interesse próprio, moviam os mercados através da demanda,
sendo os produtores responsáveis por posicionar a oferta do mercado e permitir que o equilíbrio
ocorresse; ao final do século 19, León Walras formulou essa hipótese matematicamente, chegando
ao equilíbrio dos mercados com matemática, mas o que faltava era uma análise sobre os efeitos
econômicos daquelas equações.

A grande contribuição de Debreu neste campo foi provar a existência desse equilíbrio e do fato de
que ele criava os preços. O diferencial presente nos trabalhos de Debreu e Arrow era mostrar como

99 Nobel - 1983
E-BOOK NOBEL

ocorria a maximização de lucros por parte dos produtores ao comporem a oferta, enquanto a demanda
seguia seu movimento observando esses preços do outro lado. Através dessas movimentações nos
preços, Debreu e Arrow provaram que as intuições de Smith e as equações de Walras faziam mesmo
sentido econômico.

O trabalho de Debreu de nome Teoria do Valor, de 1959, fundou uma nova base de pensamento dentro
da teoria de equilíbrio de mercados. Para se ter uma ideia, até mesmo o que seria a definição de um
bem e como os consumidores reagiam de acordo com os tipos de bens foram questões colocadas
em discussão nesta obra, que suscitou muitas reflexões adicionais nos anos que se seguiram.

Sobre as outras duas áreas que receberam destaque em sua premiação, temos que: a respeito do uso
eficiente de recursos, foram analisadas condições pelas quais a “mão invisível do mercado” realmente
movia os recursos de maneira eficiente, ainda que com a existência de desperdício; já a respeito do
equilíbrio dos mercados, Debreu apresentou a contribuição de que, em uma economia com muitos
agentes, como não valeria ficar fora do contato com os mercados, haveria então um equilíbrio (de
manutenção de agentes dentro desses mercados). Além de todas essas contribuições, Debreu ainda
pode contribuir também para a teoria de comportamento do consumidor.

Gerard Debreu faleceu em 31 de dezembro de 2004, após décadas de contribuição que se desdobraram
e ainda se desdobram em discussões que remontam ao período atual.

Caio Augusto
Economista formado em Economia Empresarial e Controladoria (com ênfase em Políticas Públicas)
pela FEA-RP/USP em 2015, MBA em Gestão Empresarial pela FGV, Head de Conteúdo do Terraço
Econômico.

100 Nobel - 1983

E-BOOK NOBEL

Notas:
Referencias Bibliográficas

Artigo construído com base em registro biográfico feito por Gerard Debreu https://www.nobelprize.
org/prizes/economic-sciences/1983/summary/ e também no Press Release da academia que concede a
premiação https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/1983/press-release/

DEBREU, Gerard. Theory of value: An axiomatic analysis of economic equilibrium. Yale University Press,
1959.

101 Nobel - 1983

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1984
Richard Stone
por Claudio Lucinda

R
ichard Stone ganhou o Prêmio Nobel de Economia do ano de 1984
pelas suas contribuições para o sistema de contas nacionais e,
portanto, melhorando as bases para análise econômica empírica,
segundo a Academia de Ciências da Suécia.

Economista britânico nascido em 1913, Stone fez sua graduação na

Universidade de Cambridge, inicialmente em Direito mas posteriormente
atraído por Economia. Um elemento importante nesta atração foi o trabalho
de seu professor Colin Clark, que à época se dedicava à mensuração
e definição do conceito de Renda Nacional. Ainda que a ideia de Renda
Nacional não seja nova (poucas ideias em Economia o são e o próprio Stone
em sua palestra ao receber o Prêmio Nobel reconhece vários antecedentes,
começando por William Petty em 1664), o tema começa a ganhar importância
prática e acadêmica no início dos anos 30 do século XX.

Com o início da Segunda Guerra Mundial o governo inglês convoca John Maynard Keynes para
analisar a economia britânica, para que os seus recursos possam ser utilizados no esforço de guerra
da forma mais eficiente. Para isso Keynes coordenou um esforço para a construção de um sistema
de contas nacionais, com uma equipe composta por dois futuros Prêmios Nobel: Richard Stone e
James Meade. Tal sistema foi publicado como o livro de 1944 National Income and Expenditure, de
Richard Stone e James Meade.

102 Nobel - 1984

E-BOOK NOBEL
Keynes recomenda ao final da Segunda Guerra
Mundial que a Universidade de Cambridge
crie um Departamento de Economia Aplicada,
dirigido por Stone, cujo trabalho na construção
do sistema de contas nacionais o impressionou
bastante. E assim, em 1945 Richard Stone
se tornou professor em Cambridge e diretor
desse novo departamento. A Universidade de
Cambridge foi seu domicílio acadêmico desde
1945 até sua aposentadoria em 1980.
Em termos de contribuição acadêmica, a
contribuição de Richard Stone criando o Sistema
de Contas Nacionais não pode ser minimizada,
é também uma linguagem e parte da forma de
pensar do economista moderno. Termos como
Produto Interno Bruto, Consumo do Governo,
Balanço de Pagamentos, que são comuns no
debate público em economia são entendidos
hoje num contexto do Sistema de Contas
Nacionais.
O Sistema de Contas Nacionais é essencialmente
uma aplicação do método de Partidas Dobradas
para o registro das atividades de cada um dos
setores que compõem a economia – famílias,
empresas, governo e residentes no exterior.
Em sua versão original de 1953, esses registros
eram compostos por quatro contas: produção,
consumo, acumulação e relação com o exterior.
Em cada uma das contas, temos entradas e
saídas registradas de forma integrada: uma
entrada em uma conta têm que corresponder a
uma saída em outra conta. A vantagem desse
sistema é que ele é integrado – ou seja, o sistema
garante a sua consistência interna.
Stone sempre preferiu a apresentação desse
sistema em uma forma matricial, com as
contas de entrada representadas em linhas e
as contas de saída em colunas. Nessa forma
de apresentação, os conceitos como Produto
Interno Bruto, Consumo ou Balança Comercial
também aparecem, mas também é possível
visualizar as inter-relações entre os setores da
economia. A análise de Insumo-Produto de
Wasily Leontief, por exemplo, pode ser vista como
103
o estudo das relações correspondentes à matriz
associada à conta de produção da economia.
Tais desagregações inclusive ganharam um
nome próprio, Sistema de Contabilidade Social.
As principais utilidades do Sistema de Contas
Nacionais são, em primeiro lugar, a capacidade
de se avaliar o estado de uma economia de uma
forma organizada e logicamente consistente
a partir da análise destas contas. Além disso,
a comparação das Contas Nacionais ao longo
do tempo também permite que monitoremos o
desempenho da economia ao longo do tempo,
levando-se em conta a mudança no poder de
compra da moeda ao longo do tempo.
Tais vantagens fizeram com que a metodologia
do Sistema de Contas Nacionais tenha sido
empregada por organismos internacionais como
a Organização das Nações Unidas (que publicou
o Sistema de Contas Nacionais de Stone em
1953), o Banco Mundial, o FMI e a OCDE. Tais
organizações foram fundamentais para a
disseminação e padronização internacional
deste sistema, usado por todos os países do
mundo atualmente.
A influência do Sistema de Contas Nacionais não
é restrita ao aspecto da mensuração; a forma de
se escrever e pensar sobre macroeconomia se
beneficiou enormemente do Sistema de Contas
Nacionais. Para alguns casos, o Sistema de Contas
Nacionais já é algo muito próximo de um modelo:
uma matriz insumo-produto é, ao mesmo tempo,
um registro de transações entre os diferentes
setores e, também, uma representação da
tecnologia de produção da sociedade. Ao forçar
uma definição precisa e consistente de termos
como “Consumo”, “Investimento” e “Gastos do
Governo”, o Sistema de Contas Nacionais fez
com que o debate acadêmico deixasse de se
perder em aspectos semânticos e de definições,
algo muito presente na literatura da virada do
século XX.
Finalmente, Richard Stone tem contribuições
relevantes na área de modelos empíricos
de demanda, ainda que não diretamente
Nobel - 1984
E-BOOK NOBEL

mencionadas pelo Comitê do Prêmio Nobel. Nesta área, a principal contribuição foi o desenvolvimento
do Linear Expenditure System, um modelo de demanda que (i) podia ter seus parâmetros estimados
com os dados e computadores disponíveis nos anos 50 do século XX, (ii) era consistente com a
teoria econômica, significando que os parâmetros estimados representariam o processo de escolha
de um consumidor representativo. Hoje em dia considerado simples e exageradamente restritivo,
este modelo foi a base da grande parte da literatura subsequente na área – inclusive do Almost Ideal
Demand System de Angus Deaton, outro Prêmio Nobel.

Em resumo, o Sistema de Contas Nacionais, além de ser um tema a que milhares de alunos de
graduação em economia são apresentados no início de sua carreira – com diferentes graus de
entusiasmo – foi e é um elemento na forma de se pensar e se comunicar a Macroeconomia. E por isso
nossas contas registram um débito com Richard Stone.

Claudio Lucinda
Professor Titular na Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade da USP (FEA-USP). É
Mestre e Doutor em Economia de Empresas pela FGV, tem Pós-Doutorado pelas Universidade de
Chicago e pela University of Southern California, e Livre-Docente em Economia pela FEA-RP/USP.
Foi Professor na EAESP-FGV, EESP-FGV e Ibmec-SP, e possui ampla experiência acadêmica, com
vários artigos publicados na área de antitruste e regulação, além de atuar como consultor na área.
Suas especialidades são Organização Industrial, Economia Urbana e Economia do Transporte, com
foco em Métodos Quantitativos Aplicados. Sua pesquisa ganhou o Prêmio Haralambos Simeonidis
por melhor pesquisa acadêmica publicada em Economia no ano de 2013.

104 Nobel - 1984

E-BOOK NOBEL

Notas:
Referencias:

Stone, John Richard Nicholas (1913-1991) – Capítulo no The New Palgrave Dictionary of Economics. Disponível
em https://www.princeton.edu/~deaton/downloads/Deaton_STONE_JOHN_RICHARD.pdf

The Accounts of Society – Richard Stone Nobel Lecture. Disponível em

https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/1984/stone/lecture/

Essays of an Information Scientist, Vol:8, p.469-479, 1985 Current Contents, #49, p.3-13, December 9, 1985
– disponível em http://garfield.library.upenn.edu/essays/v8p469y1985.pdf

105 Nobel - 1984

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1985
O ítalo-americano que mudou
a macroeconomia e as finanças
Franco Modigliani
por Henrique Rodrigues da Mota

Samuelson:
Quem é o economista mais famoso da Itália?
Modigliani:
Eu não sei, não importa.
Samuelson:
Como não sabe? Não seria Franco Modigliani?
Modigliani:
Ah, mas este é o economista mais famoso do mundo.

Paul Samuelson
(Relato presente no obituário de Modigliani
no jornal The Guardian)

F
ranco Modigliani (18 de junho de 1918- 25 de
setembro de 2003) foi vencedor do Prêmio
Nobel em 1985 pelas suas contribuições à
macroeconomia e às finanças. Assim como
muitos de seus contemporâneos de profissão,
Modigliani, judeu nascido em Roma, é mais um entre
tantos imigrantes europeus que fugiram do fascismo

106 Nobel - 1985

E-BOOK NOBEL

e da Guerra na virada dos anos 30 para os 40 em direção aos Estados Unidos. Tendo saído da Itália
logo após a aprovação das Leis Raciais de 1938, viria para os Estados Unidos em 1939, onde seguiria
na sua vida acadêmica sob um ambiente acadêmico pulsante e imaginativo, até sua morte.

Na América, estudou ou lecionou na New School of Social Research (1939-1944), na Universidade

de Illinois (1948-1952), em Carnegie Mellon (1952-1962) e no MIT (1962-2003). Neste último, lecionou
para influentes pesquisadores e personalidades, como Mário Draghi, Robert Shiller, Olivier Blanchard
e Albert Ando. Foi também um grande parceiro de faculdade e amigo pessoal dos brilhantes Paul
Samuelson e Robert Solow.

Em entrevista para Barnett e Solow (2000), Modigliani diria que o período em Carnegie Mellon
seria certamente seu período mais produtivo enquanto pesquisador. Ali escreveu seus papers mais
relevantes, com seus orientandos Richard Brumberg e Merton Miller. Com estes, respectivamente, fez
os seguintes trabalhos que lhe renderam o Nobel:

• A Hipótese do Ciclo da Vida (Life-Cycle Hypothesis) que transformou radicalmente a forma

como os economistas racionalizam decisões de poupança dos indivíduos, considerando que os
indivíduos fazem decisões de consumo e poupança pensando sua renda total ao longo da vida e
se aposentam em algum momento.

• O Teorema Modigliani-Miller, o qual determina que, sob determinadas condições de racionalidade,

de completude dos mercados, ausência de custos de transação, problemas de agência e de
tributação não-distorciva, o valor de uma firma (de suas ações) não depende da sua estrutura de
financiamento (dívida ou equity).

A Hipótese do Ciclo da Vida: Origens,

Formulação Original e Situação Atual

O s anos 40 e 50 foram anos de intenso debate na academia norte-americana em torno da

consolidação das ideias de Keynes e seu diálogo com os clássicos (Síntese Neoclássica).
Um dos grandes debates era compreender melhor o comportamento do consumo dos
agentes e como este se relacionava com a renda. Keynes elaborara na Teoria Geral uma
hipótese simplificadora: o consumo crescia a uma proporção menor do que a renda, de modo que,
quanto mais ricos são os indivíduos, mais eles tendem a poupar. Mas isto não era observado na
relação de nível PIB per capita e poupança doméstica (Kuznets, 1946).

Em sua palestra na ocasião da conquista do Nobel, Modigliani (1986), nota a contribuição fundamental
de Margaret Reid, que teve o insight de que a renda permanente e não a renda corrente era o que
determinava o consumo corrente. Se houvesse choques transitórios na renda, estes se manifestariam
em mais ou menos poupança, pois o consumo estava associado à renda média permanente dos
indivíduos.

Esta foi a pedra fundamental para uma revolução na teorização sobre poupança, dada pelas Hipóteses
do Ciclo da Vida de Modigliani e Brumberg (1954,1979) e da Renda Permanente (Permanent Income
Hypothesis) de Milton Friedman (1957). Enquanto a primeira considerava agentes que nasciam,
trabalhavam, se aposentavam e morriam, a segunda considerava uma economia com um agente

107 Nobel - 1985

E-BOOK NOBEL

representativo que jamais morria ou se aposentava e tomava decisões até um tempo infinito.

A Hipótese do Ciclo da Vida, em sua formulação pura, prescreve que o consumo dos indivíduos tende
a ser constante e depende da renda média total ao longo da vida, enquanto que o que determina as
taxas de poupança de uma pessoa são a sua faixa etária. Mais jovens, os indivíduos consumem menos
do que ganham em renda, de modo a acumular patrimônios que possibilitam sua aposentadoria.
Quando aposentados, a renda cai e os agentes praticam “poupança negativa”, exaurindo seus
patrimônios. O quadro abaixo fornece uma intuição deste comportamento.

Os indivíduos consomem de modo constante, conforme a média de sua renda. Poupam até se
aposentar, lapidando seu patrimônio até zero, com o fim da sua vida. Quadro de Modigliani (1986).

Esta micro-fundamentação das decisões de consumo se deu inicialmente em Modigliani e Brumberg

(1954). Modigliani e Brumberg (1979) adapta esta discussão para um modelo macroeconômico.
Como relata Modigliani (1986), mesmo com hipóteses bastante limitadas, se extraia conclusões da
economia como um todo, que tinham bom respaldo nos dados da época:

1. A taxa de poupança independe do PIB per capita (nível).

2. Países podem diferir nas taxas de poupança ainda que tenham o mesmo comportamento individual
(por estrutura demográfica e de crescimento da produtividade).
3. A taxa de poupança agregada cresce quanto maior o crescimento de longo prazo.
4. A razão patrimônio-renda é decrescente com o crescimento.
5. Países podem acumular grandes níveis de patrimônio sem heranças.
6. O parâmetro mais importante para determinação de poupança e da relação patrimônio-renda é
o tempo médio de aposentadoria que predomina na economia.

Como relata Deaton (2005), a hipótese de Modigliani teve o papel essencial de harmonizar uma série
de evidência empíricas, possibilitando uma narrativa mais coesa sobre os determinantes do consumo
nas sociedades modernas. O fenômeno, considerado por Keynes, de que os ricos poupavam mais,
derivaria do fato de que as classes ricas tem uma composição grande de temporariamente ricos,
estes utilizam-se dessa renda extra, mas não permanente, para poupar.

108 Nobel - 1985

E-BOOK NOBEL

Isto também era visto na Hipótese da Renda Permanente, mas esta era incapaz, por exemplo, de captar
efeitos positivos de crescimento em poupança observados nos dados. No modelo de Friedman, se a
renda cresce ao longo do tempo e as pessoas vivem para sempre, não há porque poupar mais e sim
menos. Esta relação positiva entre crescimento e poupança era o que Modigliani mais valorizava de
sua hipótese (Barnett e Solow, 2000)

Para Modigliani, a dimensão demográfica do modelo era essencial para o agregado: se a economia
está crescendo por crescimento populacional, os jovens, que poupam mais, tendem a ser mais
prevalentes do que os idosos, que sacam suas poupanças (assim, a poupança é maior para os países
em que a população cresce mais rápido). Um raciocínio parecido é dado para a produtividade: há
mais poupança agregada nas gerações jovens e este efeito não é totalmente reduzido pelos saques
dos aposentados, que consomem menos por terem tido rendas menores ao longo da vida.

Algumas das previsões empíricas da hipótese de Modigliani não parecem ter resistido ao teste do
tempo. Kotlikoff e Summers (1981) afirmam que 80% do patrimônio se explicava por heranças nos anos
60-70 e não pelas hipóteses do ciclo da vida (poupanças para se aposentar), embora Modigliani (1986)
contestasse seus métodos. Alvaredo, Garbinti e Piketty (2017) propõe uma posição intermediária:
Modigliani estava certo (ainda que exagerado) para o período imediato do pós-guerra (1960-1980),
onde as poupanças de aposentadoria parecem ter determinado a dinâmica dos patrimônios, mas as
heranças guiaram as flutuações de patrimônio em todo o restante da história.

Mais importante, contudo, do que previsões específicas, Modigliani e Brumberg (1954, 1979) criaram
uma nova forma de teorizar as decisões de consumo individuais e de que maneira elas impactam
agregados a nível macroeconômico. Questões como a transferência de heranças para gerações
posteriores, como nota Deaton (2005), já eram abordadas nos artigos de Modigliani. Da mesma
maneira, é possível facilmente adaptar a micro-fundamentação pura do ciclo da vida para não só
abarcar heranças, mas também decisões de idade para se aposentar e ter filhos, e incertezas sobre
o momento da morte.

Nesse sentido, mesmo que as previsões de Modigliani não estivessem inteiramente corretas, sua
influência teórica para a macroeconomia é inegável: decisões de consumo e de herança devem ser
pensadas como decisões tomadas ao longo da vida e a dinâmica demográfica pode ser fator muito
importante para explicar fenômenos macroeconômicos. Esta influência é bastante perceptível, por
exemplo, nos modelos de gerações sobrepostas.

O Teorema Modigliani-Miller

A
segunda grande contribuição de Modigliani foi no campo das finanças. Como descreve
Modigliani em Barnett e Solow (2000), o foco das finanças corporativas, antes de sua
chegada, era na ideia de que fosse possível ter uma estrutura ótima do capital, alterando a
composição da dívida e ações. Modigiliani e Miller (1958) estabelecem que com mercados
eficientes e indivíduos racionais e não havendo impostos, custos de falência, problemas de
agente e principal e assimetria de informação, o valor da firma não depende da forma como ela se
financia.

Para um leigo compreender o racional por trás desta proposição, Miller (1991 APUD Villamil, 2008)
oferece-nos uma metáfora simples: se você é um produtor de leite integral e quiser vender o produto

109 Nobel - 1985

E-BOOK NOBEL

separadamente como nata e leite desnatado, e não há custos para fazer esta separação ou subsídios
do governo para fazer a separação, o valor da nata combinado com o do leite desnatado é o mesmo
do leite integral. Se você possui uma firma, portanto, e aumenta seu endividamento (com os credores
abocanhando mais do seu fluxo de caixa), o valor do seu equity tem que ser necessariamente menor,
de modo que o valor dívida + equity é constante.

Embora contestado em termos de sua validade para o mundo real, a elaboração de Modigliani-Miller
estabeleceu uma nova forma de se pensar nas finanças. O debate centrou-se em compreender o
que ocorria quando as hipóteses do modelo imaginado pelos dois eram relaxadas (Villamil, 2008).
O próprio Modigliani, no final da vida, acreditava que era possível ter alguma vantagem em se
financiar com instrumentos diferentes apesar dos impostos, mas concordava com Miller que isto era
essencialmente pouco relevante no sistema tributário americano (Barnett e Solow, 2000).

Conclusão

M
odigliani teria outras contribuições em diversas áreas. Seu artigo “Liquidity Preference
and the Theory of Interest on Money” (Modigliani, 1944) é considerado seminal para
Síntese Neoclássica. Ele ainda ajudou a elaborar um dos primeiros modelos macro
econométricos, o MPS. Era uma mente brilhante, inventiva e diligente em responder
perguntas interessantes e solucionar problemas empíricos ou teóricos complexos.
Na ocasião de sua morte, Paul Samuelson afirmou que partia “o maior macroeconomista vivo”. Na
realidade, algo maior ocorreu: partiu, em 2003, uma das mentes mais brilhantes do século passado,
que revolucionou o mundo das finanças e que apresentou um novo estilo de pensar como os agentes
tomam decisões de consumo.

Henrique Rodrigues da Mota

Mestre em economia pela PUC-Rio, foi assistente de pesquisa pela PUC-Rio e pela Universidade de
Oxford e atualmente é predoctoral research professional no Development Innovation Lab

110 Nobel - 1985

E-BOOK NOBEL

Notas:
ALVAREDO, Facundo; GARBINTI, Bertrand; PIKETTY, Thomas. On the share of inheritance in aggregate
wealth: Europe and the USA, 1900–2010. Economica, v. 84, n. 334, p. 239-260, 2017.

BARNETT, William A.; SOLOW, Robert. An interview with Franco Modigliani. Macroeconomic Dynamics, v.
4, n. 2, p. 222-256, 2000.

DEATON, Angus. Franco Modigliani and the life cycle theory of consumption. SSRN 686475, 2005.

FRIEDMAN, Milton. Introduction to ‘A Theory of the Consumption Function’. In: A theory of the consumption
function. Princeton university press, 1957, p.1-6.

KOTLIKOFF, Laurence J.; SUMMERS, Lawrence H. The role of intergenerational transfers in aggregate capital
accumulation. Journal of political economy, v. 89, n. 4, p. 706-732, 1981.

KUZNETS, Simon. National income. New York: National Bureau of Economic Research, 1946.

MODIGLIANI, Franco. Life cycle, individual thrift, and the wealth of nations. Science, v. 234, n. 4777, p. 704-
712, 1986.

MODIGLIANI, Franco. Liquidity preference and the theory of interest and money. Econometrica, Journal of
the Econometric Society, p. 45-88, 1944.

MODIGLIANI, Franco; BRUMBERG, Richard. Utility analysis and the consumption function: An interpretation
of cross-section data. Franco Modigliani, v. 1, n. 1, 1954, p. 388-436.

MODIGLIANI, Franco; BRUMBERG, Richard. Utility Analysis and Aggregate Consumption Functions: An
Attempt at Integration. Collected Papers of France Modigliani, v.2, 1979.

VILLAMIL, Anne P. The Modigliani-Miller Theorem. In: (Ed.) DURLAUF, Steven; BLUME, Lawrence. The New
Palgrave Dictionary of Economics, 2. ed. Palgrave Macmillan, v. 6, 2008.

111 Nobel - 1985

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1986
James M. Buchanan Jr.
por Paulo Silveira

E m 1986 o professor chicaguista (ah, a valência do adjetivo fica por

sua conta), James M. Buchanan Jr., recebeu o Prêmio do Banco da
Suécia para as Ciências Econômicas em Memória de Alfred Nobel…
Mais um? Não, dessa vez é diferente. Vamos deixar o romance
de lado. Buchanan foi laureado por “desenvolver as bases contratuais e
constitucionais das tomadas de decisão políticas e econômicas”, ou seja, dar
o pontapé inicial naquilo que ficou conhecido na literatura como teoria da
escolha pública.

Basicamente, estamos no limiar das ciências política e econômica, uma teoria

que trata de problemas políticos e constrói seus argumentos numa perspectiva
econômica. É assim que Buchanan subiu aos ombros de Knut Wicksell
para provocar vocês (nós?) economistas: deixem de oferecer conselhos de
política econômica como se os políticos que as aplicassem fossem indivíduos
particularmente benevolentes. Não é assim que o jogo funciona. Makes sense to me!

Antes de qualquer coisa, seria necessário entender as restrições políticas impostas aos participantes
do jogo e somente após isso se deveria oferecer alguma prescrição de política econômica. Se a palavra
“restrição” soa um tanto quanto “microeconômica” pra você, devo dizer que está acompanhando
bem o raciocínio até aqui.

112 Nobel - 1986

E-BOOK NOBEL
A teoria da escolha pública, lupa pela qual
estudamos tais restrições políticas, descansa
sobre três pilares fundamentais: i) individualismo
metodológico; ii) homo economicus; iii) política
enquanto troca. Recorro ao manual A Ciência
da Política (hat tip, Adriano Gianturco) para
elaborar acerca desses pilares:
A teoria da escolha pública, lupa pela
qual estudamos tais restrições políticas,
descansa sobre três pilares fundamentais:
i) individualismo metodológico; ii) homo
economicus; iii) política enquanto troca.
Recorro ao manual A Ciência da Política (hat
tip, Adriano Gianturco) para elaborar acerca
desses pilares:
Primeiro, individualismo metodológico
significa que toda e qualquer análise é feita
na perspectiva do indivíduo: “só eles têm
interesses, vontades, e só eles agem. Entes
coletivos, como estados, partidos, grupos,
movimentos, sociedades, países, não agem,
não têm interesses, não têm vontades. (…)
São sempre e só a aglomeração de indivíduos
diferentes; quando os membros de um
determinado grupo mudam, os interesses e
ações podem mudar.”
Segundo, homo economicus porque
“agentes políticos são pessoas como
as outras, logo, são interessados (têm
interesses), racionais e maximizadores. Isso
não significa que sejam mal-intencionados,
egoístas, corruptos, etc. (…) mesmo que eles
sejam bem-intencionados e benevolentes,
tentar fazer o bem comum, salvar o planeta,
etc., é interesse individual deles e (…) para
fazer isso querem e precisam tomar o poder
político e mantê-lo ao longo do tempo.
Terceiro, política enquanto troca porque
“se empreendedores, vendedores e a construtora pode oferecer algum tipo de
consumidores visam o lucro, os políticos
também visam o lucro (lucro econômico e
113
renda política). (…) Isso não significa que os
políticos sejam mal-intencionados e piores
que o resto da sociedade. São como os
outros, bem melhores, nem piores, procuram
o próprio benefício antes do benefício dos
outros.”
Embora o que vimos até aqui seja
razoavelmente familiar (para os
ortodoxamente inclinados, pelo menos), o
mundo político se descola por completo “do
mercado” no seguinte ponto: na política, não
existe mão invisível.
Minhas interações com o açougueiro, o
cervejeiro e o padeiro resultam numa
bela e farta mesa de jantar em razão da
estrutura de incentivos ali posta. Enquanto
indivíduo, não pautei minhas ações numa
expectativa de melhor distribuição de pães
na sociedade ou menor taxação do barril de
cerveja, mas no interesse próprio que, nesse
contexto, gera o melhor resultado coletivo.
No mundo político, a estrutura de incentivos
implica que o indivíduo dispute e assegure,
coletivamente, seus interesses privados.
Numa ilustração, se moro no interior de
São Paulo e desejo que uma ponte para
travessia de um rio seja construída, não é
possível simplesmente recorrer ao mercado.
Obedecendo às restrições dadas e incentivos
ali postos, os agentes políticos impactados
pela obra (políticos, lobistas, eleitores, etc)
negociariam suas respectivas parcelas no
custeio (econômico, político, etc) da mesma.
Dessa forma, inúmeros desdobramentos
seriam possíveis: o prefeito poderia
manipular a data de entrega da obra para
maximizar suas chances na próxima eleição,
benefício ao responsável pela licitação para
que obtenha o direito de conduzir o projeto,
Nobel - 1986
E-BOOK NOBEL

os eleitores poderiam rejeitar um eventual

aumento de impostos para o financiamento
da ponte… A obra era sobre o que mesmo?

Pensar dessa forma desperta certo vazio,

não é mesmo? O resultado coletivo do
processo político é muito mais “revelado”
que “intencionalmente alcançado”. Não
somente isso, mas o processo é constituído
por regras cuja própria criação ou alteração
depende do mesmo processo. Se as regras
são as mesmas, os incentivos são os mesmos
e… Ah, deixa pra lá.

James M, Buchanan Jr. encerrou seu

discurso de recepção do prêmio com a
pergunta: “como podemos viver juntos em
paz, prosperidade, e harmonia, enquanto
mantemos nossas liberdades enquanto
indivíduos autônomos que podem, e devem,
criar seus próprios valores?” Essa é fácil,
fazendo o possível! A política não é isso, a
arte do possível?

Paulo Silveira
Graduando em Análise e Desenvolvimento de Sistemas pelo Instituto Federal de Educação, Ciência
e Tecnologia de São Paulo (IFSP) e ex-graduando em Economia pela Universidade Federal de São
Carlos (UFSCar). Trabalha com gestão de produtos digitais em startups brasileiras. Produz conteúdo
sobre economia e tecnologia. Foi um dos vencedores do concurso nacional de resenhas organizado
pelo Conselho Federal de Economia em 2017, escrevendo sobre a obra ‘Princípios de Economia
Política e Tributação’ de David Ricardo.

114 Nobel - 1986

E-BOOK NOBEL

Notas:
The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1986

The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy, James M. Buchanan and Gordon
Tullock. Páginas: 1 – 20.

A Ciência da Política, Adriano Gianturco. Capítulo 3: Public Choice.

115 Nobel - 1986

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1987
Por suas contribuições para a teoria
do crescimento econômico.
Robert M. Solow
por Luciano Sobral

O homem e suas
circunstâncias

P
Pode-se aplicar à vida e carreira de Robert M. Solow,
um dos grandes arquitetos de modelos econômicos
do século XX, um modelo filosófico da mesma
época, da obra do espanhol José Ortega y Gasset:
‘Sou eu e minhas circunstâncias’.

O “eu” de Solow inclui uma capacidade intelectual, se não

maior que a de seus pares, notadamente voltada à clareza,
à aplicação de teoria a problemas práticos e a comunicar
seus resultados para fora dos muros da academia. Para isso,
ele dedicou-se a manter seus modelos ‘simples e focados,
respondendo uma questão simples com um modelo forte’
e a desenvolver-se como ‘o escritor mais gracioso da nossa
área’, nas palavras de outra economista exigente e virtuosa
com as palavras, Deirdre McCloskey.

116 Nobel - 1987

E-BOOK NOBEL

Já as circunstâncias foram dadas pelo seu tempo: judeu nascido

no Brooklyn em 1924; infância atravessando a Grande Depressão
nos Estados Unidos e a ascensão do nazifascismo na Europa
(‘posso dizer com certeza que todo mundo no Brooklyn nos
anos 1930 era interessado em economia … Era um fato óbvio da
vida que nossa sociedade estava funcionando mal politicamente
e economicamente e ninguém sabia realmente como explicar
ou o que fazer a respeito’); juventude de estudos em Harvard
interrompida, em 1941, por três anos como voluntário do exército
na Segunda Guerra Mundial, passados entre o norte da África e
a Itália. De volta à universidade, em 1945, foi incentivado por seu
tutor, o russo Wassily Leontief (Nobel de Economia em 1973), a
estudar matemática e a encarar economia como um ‘assunto com
uma estrutura teórica e empírica disciplinada’. Em 1950, mesmo
antes de terminar a tese de doutorado, já havia sido contratado
pelo Massachusetts Institute of Technology (MIT) como professor
de estatística no Departamento de Economia e Ciências Sociais.

Harrod-Domar e o crescimento
no fio da navalha

N
os anos de formação de Solow, crescimento econômico era um tópico recente. O “Grande
Enriquecimento” do mundo capitalista, caracterizado por décadas seguidas de melhora
ininterrupta na condição de vida de milhões de pessoas, havia se iniciado há menos de
um século. A contabilidade moderna de economias nacionais, que culmina na definição
do Produto Interno Bruto, havia sido desenvolvida nos Estados Unidos ao longo dos anos
de 1930 e apresentada ao Congresso em 1934 por Simon Kuznets (outro brilhante economista fugido
da União Soviética, Nobel em 1971). Já o estudo acadêmico de crescimento econômico apoiava-se
num modelo desenvolvido independentemente por Roy Harrod e Evsey Domar em, respectivamente,
1939 e 1946.

No modelo Harrod-Domar, o crescimento econômico é função direta do acúmulo de capital, via

poupança e investimento. Não há substituição entre capital e trabalho, é sempre possível crescer
acumulando mais capital e o crescimento está sempre, na expressão do próprio Solow, “no fio da
navalha”: se, ano após ano, a taxa de poupança nacional não for igual ao produto da relação capital-
produto e do crescimento da força de trabalho, há desemprego em massa (e recessão) ou falta de
mão-de-obra (e inflação) – instabilidade é o corolário inevitável do modelo.

Nos anos de 1950 já se sabia, porém, que economias nacionais, apesar de sujeitas a flutuações,
crescem a ritmo relativamente estável no longo prazo. Economias nacionais bem-sucedidas, na
verdade, crescem a ritmo espantosamente estável no longo prazo: num de seus exemplos favoritos,
Lant Pritchett, ex-aluno de Solow no MIT e hoje professor em Oxford, mostra que, em 1916, teria sido
possível prever, com menos de 1% de erro, o PIB per capita da Dinamarca em 2010 sabendo apenas
seu valor à época e extrapolando sua taxa de crescimento anual desde 1890 (1,9% ao ano). Solow
foi, então, “levado a modificar o modelo apenas para fazer com que ele produza uma trajetória que
pudesse parecer, de forma mais plausível, com o que de fato se observa nas séries históricas.”

117 Nobel - 1987

E-BOOK NOBEL

Construindo um Nobel: o modelo

de Solow-Swan e seus resultados

N Em fevereiro de 1956, Solow publicou no The Quarterly Journal of Economics “A

Contribution to the Theory of Economic Growth”, um dos artigos mais influentes da
história do pensamento econômico (o Google Scholar conta, hoje, 31.137 citações a ele). O
modelo apresentado, que ficou conhecido como Solow–Swan (também em 1956, de forma
independente, o australiano Trevor Swan desenvolveu um trabalho similar), trouxe várias inovações
que o mantiveram relevante por décadas.

No modelo Solow-Swan, o produto é função dos tradicionais fatores de produção capital e trabalho,
multiplicados por um fator atribuído à tecnologia ou conhecimento acumulado: Y = A(t)F(K,L). Em
contraste a Harrod-Domar, os fatores são substituíveis entre si e não é possível crescer continuamente
apenas sempre aumentando o estoque de capital: cada investimento adicional produz retornos
menores que o anterior, até que apenas a depreciação do estoque passado seja compensada. A
taxa de crescimento da economia é dada pela soma das taxas de crescimento da força de trabalho
e do estoque de capital por trabalhador. No longo prazo, com o fim dos retornos para o capital
incremental, o PIB cresce apenas à taxa de crescimento da população – ou seja, não há crescimento
per capita. A saída da estagnação está no avanço tecnológico, já que os resultados acima são obtidos
assumindo-se produtividade dos fatores constante ao longo do tempo: relaxando-se essa premissa,
o PIB per capita passaria a crescer junto com o nível de tecnologia.

Esses são resultados obtidos a partir um modelo dinâmico, descrevendo, com equações diferenciais
relativamente simples, um sistema em movimento que converge para um equilíbrio, sem explosões
ou depressões, construído ao redor de uma função de produção neoclássica – podendo, portanto,
ser integrado ao que se fazia em microeconomia e testado contra os dados macroeconômicos que
começavam cada vez mais a aparecer. Rei morto, rei posto: Harrod-Domar virou uma relíquia histórica
e a economia do crescimento começou a gravitar em torno de Solow-Swan.

No ano seguinte, num artigo de oito páginas, Solow criou o que se convencionou chamar de
“contabilidade de crescimento”: analisar dados históricos à luz do modelo de 1956 e atribuir a cada
fator uma parcela de crescimento do PIB observado . Usando dados dos Estados Unidos de 1909 a
1949, Solow concluiu que apenas do crescimento per capita no período poderia ser explicado por
acúmulo de capital. O restante passou a ser conhecido como “resíduo de Solow” ou “produtividade
total dos fatores”, descrito vagamente no artigo original como “mudança tecnológica” – ou, de
forma menos generosa por Moses Abramowitz, outro grande economista judeu do Brooklyn, como
“uma medida de ignorância”. A perplexidade com esse resultado abriu mais uma grande agenda de
pesquisa, que segue rendendo frutos.

De Solow até hoje

P or suas simplicidade e sofisticação, o modelo Solow-Swan é, até hoje, o “burro de carga”

da teoria do crescimento, uma extraordinária ferramenta didática a partir de onde diversos
conceitos fundamentais para a macroeconomia contemporânea podem ser introduzidos –
um “trampolim para modelos mais ricos”, como colocado por Daron Acemoglu, um de seus
grandes herdeiros intelectuais no MIT. A relevância perene de Solow para a disciplina, evidentemente,
vai além disso. Destaco dois pontos, de tantos outros possíveis.
118 Nobel - 1987
E-BOOK NOBEL

Primeiro, anos de pesquisa e melhoria na coleta e tratamento dos dados provaram que a teoria
de crescimento de Solow estava essencialmente certa: simplesmente acumular capital não leva
a crescimento sustentável (vide a experiência soviética e tantos outros exemplos frustrados de
industrialização forçada), e o “mistério do crescimento” está no resíduo – como capital e trabalho
são organizados de forma a aumentar a produtividade de tarefas já existentes e, sobretudo, a criar
novos produtos e serviços. A busca por modelos de crescimento endógeno, ou seja, nos quais
tecnologia e conhecimento fazem parte da dinâmica de crescimento descrita pelas equações, não
dependendo de fatores externos, mobilizou muitas outras grandes mentes do ofício e desembocou
no reconhecimento de Paul Romer pelo Nobel, em 2018.

Segundo, a clareza de Solow em seus métodos e objetivos, desde o trabalho pioneiro de 1956, segue
guiando a profissão. Ele abre o célebre artigo daquele ano dizendo que ‘Toda teoria depende de
suposições que não são exatamente verdadeiras … Uma suposição “crucial” é aquela das quais as
conclusões dependem de forma sensível, e é importante que suposições cruciais sejam razoavelmente
realistas.’ O passo seguinte é testar o modelo contra a realidade, como feito no trabalho de 1957. Essa
combinação de teorização rigorosa e aplicação a dados é o arroz-com-feijão da profissão hoje, o que
a faz aspirar à condição de “ciência”.

Solow, porém, vai além dessa objetividade, na linha da descrição de John Maynard Keynes do “master
economist”, que combina talentos de matemático, historiador, estadista e filósofo. O que faz da
economia uma ciência humana é a necessidade desse conhecimento além do puramente especializado
e de julgamento pessoal, já que fatos econômicos, como definidos pelo próprio Solow, não podem
se limitar a preços e quantidades – ‘nós só podemos fazer progresso aumentando a classe de fatos
elegíveis para incluir, digamos, as opiniões e generalizações casuais de especialistas e participantes
do mercado, pesquisas de atitudes, regularidades institucionais, mesmo nossos próprios julgamentos
de plausibilidade.’ Deixo por conta do leitor decidir se Solow joga (e vence) sob suas próprias regras
ou se estas representam um ideal da profissão; sua influência, porém, é inegável e praticamente sem
par entre economistas vivos: tente achar outro que tenha sido orientador de doutorado de outros
quatro ganhadores do Nobel (George Akerlof, Joseph Stiglitz, Peter Diamond e William Nordhaus).

Luciano Sobral
Bacharel em economia pela USP, Master of Public Administration (MPA) pela Harvard Kennedy School,
Economista chefe e sócio na Neo Investimentos

119 Nobel - 1987

E-BOOK NOBEL

Notas:
Acemoglu, Daron. Introduction to modern economic growth. Princeton University Press, 2009.

Costanza, Robert, Maureen Hart, Ida Kubiszewski, John Talberth. “A Short History of GDP: Moving Towards
Better Measures of Human Well-being.” The Solutions Journal, vol. 5, No. 1, 2014, pp. 91-97.

De Vroey, Michel. A History of Macroeconomics from Keynes to Lucas and Beyond. Cambridge University
Press, 2016.

Easterly, William. “The Ghost of Financing Gap: How the Harrod-Domar Growth Model Still Haunts
Development Economics.” The World Bank Policy Research Working Paper 1807, 1997.

Helpman, Elhanan. The Mystery of Economic Growth. Harvard University Press, 2010.

Holmes, Oliver, “José Ortega y Gasset”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2017 Edition),
Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/win2017/entries/gasset/>.

Keynes, John Maynard. “Alfred Marshall, 1842-1924.” The Economic Journal, vol. 34 no. 135, 1924, pp. 311-372.

McCloskey, Deirdre. How to be human—though an economist. The University of Michigan Press, 2000.

McCloskey, Deirdre. “The great enrichment: a humanistic and social scientific account.” Scandinavian
Economic History Review, vol. 64, no 1, 2016, pp. 6-18.

Press release. NobelPrize.org. Nobel Media AB 2020. Sun. 21 Jun 2020. <https://www.nobelprize.org/prizes/
economic-sciences/1987/press-release/>

Pritchett, Lant e Lawrence H. Summers. “Asiaphoria Meets Regression to the Mean. NBER Working Paper
No. 20573, 2014.

Sandmo, Agnar. Economics evolving: a history of economic thought. Princeton University Press, 2011.

Spencer, Roger W. e David A. Macpherson (ed.). Lives of the laureates: twenty-three Nobel economists
(sixth edition). The MIT Press, 2014.

Solow, Robert M. “A Contribution to the Theory of Economic Growth.” The Quarterly Journal of Economics,
vol. 70, no. 1, 1956, pp. 65-94.

Solow, Robert M. “Technical Change and the Aggregate Production Function.” The Review of Economics
and Statistics, vol. 39, no. 3, 1957, pp. 312-320.

Solow, Robert M. “Prize Lecture.” NobelPrize.org, Nobel Media, 1987. URL = <https://www.nobelprize.org/
prizes/economic-sciences/1987/solow/lecture/>

Warsh, David. Knowledge and the Wealth of Nations: A Story of Economic Discovery. W.W. Norton, 2006.

120 Nobel - 1987

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1988
Maurice Allais
por Bruna Cataldo

“ O ponto de vista que expresso é o de um teórico

liberal e socialista. Ambos são inseparáveis em
minha mente porque sua oposição me parece
​​

falsa, artificial. O ideal socialista é focar na

equidade da redistribuição de riqueza, enquan-
to os verdadeiros liberais preocupam-se com a
eficiência da produção dessa mesma riqueza.
Na minha opinião, eles constituem dois aspec-
tos complementares da mesma doutrina. E, pre-
cisamente como liberal, me permito criticar as
posições repetidas dos grandes organismos in-
ternacionais a favor do livre comércio aplicado
cegamente.”

121 Nobel - 1988

E-BOOK NOBEL
A vida
M aurice Allais nasceu em Paris,
na França, em 31 de maio de
1911. Cresceu em meio à classe
trabalhadora francesa, com pais
produtores e vendedores de queijo. Teve
uma infância difícil após a morte do pai na
Primeira Guerra Mundial. Allais afirmou sobre
o evento: “Minha juventude, na verdade toda
a minha vida, foi profundamente marcada por
isso, direta e indiretamente.” . Foi à despeito
dessas dificuldades que Allais seguiu seus
estudos, alcançando a celebrada École
Polytechnique e se formando primeiro da
turma em 1933. Ele ficou um ano no serviço
militar e dois na École Nationale Supérieure
des Mines de Paris. Ao fim desse ciclo e com
os títulos de Físico e Matemático, entrou no
serviço público francês como engenheiro
em 1936 e atuou tanto em serviços
administrativos como no front durante os
anos da Segunda Guerra Mundial. Também
nesse período começou a publicar seus
primeiros trabalhos em economia. O final
da década de 1930 e início da 1940 foram
fundamentais para estabelecer seu futuro
na área: até então um físico e matemático
trabalhando como engenheiro, a Grande
Depressão e convulsões sociais na França
o levaram a estudar economia como
autodidata a fim de pensar como seria
possível reconstruir uma sociedade depois
de crises como as que estava vendo.
Em 1948, foi liberado de todas as funções
e pôde se dedicar exclusivamente à vida
acadêmica. Em seu currículo de professor e
pesquisador constam múltiplas instituições,
mas duas se destacam: a École Nationale
Supérieure des Mines de Paris e o Centre
de la Recherce Scientifique (C.N.R.S), onde
continuou a desenvolver atividades mesmo
122
após se aposentar formalmente em 1980.
Allais trabalhou até o fim da vida e, após
sua morte, uma fundação foi criada em
seu nome por sua filha para propagar seu
legado e promover a pesquisa econômica
criando, inclusive, um prêmio nomeado em
homenagem ao autor.
Apesar de menos conhecido e celebrado
que outros laureados, a filha de Allais tinha
motivo para desejar manter o legado do
pai vivo: foram 14 prêmios entre 1933 e
1987, incluindo a maior honraria da ciência
francesa, a medalha de ouro do C.N.R.S. O
prêmio não diferencia por áreas e todos os
cientistas concorrem entre si. Allais foi o
primeiro a recebe-la por economia em 1978.
O feito é tão representativo que apenas mais
um pesquisador o igualou e somente 29
anos depois: Jean Tirole, vencedor do Nobel
de 2014, ganhou a medalha por sua pesquisa
em economia em 2007.
A condição de vida do autor foi preponderante
para sua obra porque foi o que o aproximou
da economia em primeiro lugar. A paixão
por história, a perda do pai para a guerra
e sua própria vivência em uma enquanto
ocupava cargos no serviço público foram,
de acordo com o próprio, determinantes:
“(…) minha vocação como economista não
foi determinada pela minha educação, mas
pelas circunstâncias. O objetivo era procurar
estabelecer as bases sobre as quais uma
política econômica e social poderia ser
validamente construída.”. Sendo assim, Allais
fez de suas experiências de vida a inspiração
de seus trabalhos e visão política e por isso
estabeleceu como questão fundamental da
economia encontrar formas de promover
o máximo de eficiência possível que fosse
Nobel - 1988
E-BOOK NOBEL

compatível com um nível aceitável de distribuição de renda. O tema era de tal importância
em sua vida que passaria toda ela defendendo um liberalismo social e que o liberalismo
não poderia ser reduzido ao “laissez-fairismo”. É quase literal dizer que passou toda a vida
defendendo essa visão: em 2009, apenas um ano antes de sua morte, escreveu uma carta
aos franceses de onde a epígrafe deste perfil foi retirada. Ele tinha 98 anos no momento.

A obra e contribuição:

A
A obra de Allais teve um impacto de grande proporção, principalmente
considerando que não ficou no imaginário público como outros laureados. Ele
influenciou diretamente grandes nomes que ganharam o Nobel antes dele, como
Paul Samuelson e Gérard Debreu. O primeiro chegou a explicitamente reconhecer
a importância de Allais afirmando – dentre outras coisas – que deveria ter ganho o
prêmio antes e que “Se os primeiros escritos de Allais tivessem sido em inglês, uma geração
de teoria econômica teria tomado um rumo diferente.”. Gérard Debreu, outro queridinho da
profissão, foi pupilo de Allais. Essas menções já indicam a importância do autor para o futuro
da economia não só pela sua própria produção, mas pela influência a outros grandes nomes.

A obra de Allais é ampla e cobre diversos temas. Ele ganhou o Nobel pela contribuição para
teorias do mercado e utilização eficiente de recursos a partir do uso rigoroso de formulações
matemáticas. A frase já evidencia as duas frentes em que Allais transformou a ciência que
aprendeu sozinho porque almejava mudar a sociedade que via ao seu redor: avançou a teoria
de mercados e eficiência e foi um dos pioneiros a aplicar a visão que economia é uma ciência
para qual métodos quantitativos e de modelagem contribuíam em larga escala desde que
acompanhados de sólida teoria e interdisciplinaridade com a sociologia, psicologia, ciências
políticas e história.

Começando pela sua obra teórica, o desenvolvimento dos trabalhos se deu em 5 frentes
principais: equilíbrio geral e eficiência social dos mercados, teoria do capital, teoria do
risco, moeda e juros, e indexação da dívida. Como é muito extensa, aqui estão apenas
alguns destaques. O ponto de partida foi o livro de 1943: “A la recherche d’une discipline
économique. L’economie pure”, que foi inspirado por grandes economistas que Allais
considerava suas principais influências: Leon Walras, Vilfredo Pareto e Irving Fisher. O
autor chegou a afirmar que o livro é de um amador, dado que estudou economia por conta
própria, mas considerava isto uma vantagem porque amadores não estão presos a verdades
estabelecidas ensinadas nas universidades e possuem o olhar sem preconceitos. Já na obra
inicial, trouxe importantes contribuições ao descrever o comportamento do consumo, da
produção e do sistema econômico alcançado a partir da relação entre os dois. Foi neste livro
que se tornou o primeiro a demonstrar com rigor matemático e generalidade que qualquer
estado de equilíbrio de uma economia de mercado é uma maximização de eficiência e que a
recíproca é verdadeira (teoremas de equivalência). No processo, conseguiu mostrar o caráter
arbitrário da distribuição de renda e a formulação dos valores descontados como condição
para maximizar eficiência.

123 Nobel - 1988

E-BOOK NOBEL
Outra obra importante foi o livro, “Economie
et Interêt”, publicado em 1947. A inspiração
para o livro foram as teorias do capital de
Bohm-Bawerk e Jevons assim como de Fisher
e Hayek. Aqui, Allais moveu a fronteira ao
criar uma teoria do estoque ótimo de capital
e taxa de juros ótima seguindo a definição de
Pareto do termo, que chamava de eficiência
social máxima. Neste livro, desenvolveu um
conceito que seria posteriormente atribuído
a Samuelson: o de gerações sobrepostas, ou
seja, que diferentes gerações coexistem na
mesma economia e que suas características
não serão as mesmas em termo de renda e
riqueza nem no tempo presente e nem depois.
Allais também concluiu neste trabalho que a
taxa de juros ótima na economia estacionária
é zero, desenvolvendo em seguida que para
economias em crescimento a taxa de juros
“pura” deveria ser igual a de crescimento.
Esta foi a primeira menção ao que seria
posteriormente chamado de “regra de ouro”
e mais associado ao trabalho de Phelps. Allais
ainda formulou no livro de 1947 uma versão
inicial do modelo transacional da moeda
que seria associado a Baumol em 1952.
Em produções posteriores, inclusive, Allais
fez o esforço de associar seus resultados
sobre estoque ótimo de capital com teorias
monetárias para gerar uma contribuição
mais geral que a de Hayek sobre flutuações
econômicas.
Na mesma época, Allais escreveu trabalhos
sobre teoria do risco e desenvolveu o conceito
que receberia seu nome – o Paradoxo de
Allais – tendo sido o único contemporâneo
de Von Neumann e Morgenstern a contrapor
suas ideias. Ele se opunha veementemente
à concepção de racionalidade por trás da
teoria da maximização da utilidade esperada
e buscou mostrar que o sistema de axiomas
não era condizente com o comportamento
observado no mundo real. Em 1948, Allais
124
começou a operacionalizar algo que se
tornaria celebrado na economia do século
XXI e daria a diversos pesquisadores seus
próprios prêmios Nobel: o uso experimentos.
Buscou criar algum que pudesse mostrar
os erros da teoria da utilidade esperada
e o processo gerou as publicações “La
psychologie de l’homme rationnel devant
le risque. La théorie et l’expérience” e “Le
Comportement de l’homme rationnel devant
le risque: critique des postulats et axiomes
de l’école américaine”.
O paradoxo de Allais, resultado dos dois
trabalhos mencionados, funciona como
um contra exemplo da teoria da utilidade
esperada e parte de duas perguntas. Na
primeira, uma pessoa deve optar entre um
lucro garantido de 100 reais (opção A1)
e uma aposta que oferece 89% de chance
de ganhar 100, 10% de ganhar 500 e 1% de
não ganhar nada (opção A2). Na segunda
pergunta, a pessoa deve escolher entre uma
aposta com 89% de chance de ganhar zero e
11% de chance de ganhar 100 (opção B1), ou
uma com 90% de chance de zero vitória, mas
10 % de ganhar 500 (B2). Os testes foram
repetidos milhares de vezes em condições
de e os resultados foram considerados
robustos: entre 66% e 75% dos entrevistados
escolhia A1 na primeira pergunta e B2 na
segunda e o simples fato de que as duas
escolhas eram feitas pela mesmo pessoa ao
mesmo tempo era apontado como suficiente
para invalidar a regra da utilidade esperada.
Desse resultado surgiram desenvolvimentos
importantes de outros autores, mas apenas
após a publicação do artigo “Expected
utility hypotheses and the Allais paradox”
em 1979. Esta publicação gerou uma escola
de pensamento para buscar alternativas
melhores que a teoria da utilidade esperada
e abriu espaço para o desenvolvimento
da economia experimental e inclusão da
Nobel - 1988
E-BOOK NOBEL
psicologia na compreensão de fenômenos
econômicos, área que seria desenvolvida
por Daniel Kahneman e o traria o Nobel de
economia em 2002.
Nos anos 1960, em diversas publicações,
Allais também desenvolveu a teoria geral
dos excedentes do consumidor. Já em 1943
desenvolveu os conceitos de excedente
e perda, mas a relação que estabeleceu
posteriormente entre estes e equilíbrio que
o levou a uma generalização original do
modelo de comportamento econômico.
Seu ponto de partida foi a dificuldade em
calcular os custos marginais em estudos
de mobilidade. Ele criou uma fábula
chamada o “Viajante de Callais” para
questionar as hipóteses de preço único e
convexidade geral das funções de custo
total e marginal que sustentavam o equilíbrio
Walrasiano. Segundo Allais, economistas se
concentravam demais na existência de um
equilíbrio e suas consequências. Para ele, o
foco deveria estar nos processos pelos quais
o equilíbrio econômico é ou não alcançado.
Afirmou que a dinâmica econômica é uma
série de desequilíbrios até que um equilíbrio
seja – talvez – alcançado e definiu que
125
quem movimenta a economia é a busca,
exploração e realização de excedentes,
cuja definição não depende das hipóteses
restritivas mencionadas. O desenvolvimento
deste raciocínio gerou pelo menos 7
demonstrações fundamentais para o futuro
da área.
A realidade é que a contribuição de Allais
é ainda mais extensa que a aqui descrita e
não caberia em um perfil tão curto. O fato
de ter publicado boa parte da carreira em
francês fez com que seu trabalho fosse
menos conhecido que o dos economistas
ensinados e influenciados por ele, mas
muitas das inovações que determinaram as
rotas da economia no século XX e até no
século XXI tiveram sua influência direta ou
indireta. Uma de suas contribuições que teria
feito muita diferença se mais disseminada é
a visão da economia enquanto ciência. Allais
sempre defendeu a importância do rigor
matemático (o que lhe garantiu o Nobel) e da
interdisciplinaridade (que gerou o conceito
que leva seu nome). Considerava ambos
indissociáveis. É uma visão que contribui
para um debate extremamente atual, já
que economistas vêm enfrentando críticas
sobre a capacidade de realizar pontes com
outras ciências sociais por conta da visão
excessivamente focada em modelos e
experimentos. Talvez seja necessário olhar
mais para a vida e obra de Allais para pensar
(e mostrar) como trabalhar as duas coisas
juntas. Sua visão é bem delineada por duas
de suas frases: “Nenhuma solução pode ser
encontrada para problemas econômicos
recorrendo exclusivamente à teoria
econômica e aos aspectos quantitativos
da vida na sociedade“ e “(…) a análise
das sociedades exige manifestamente
uma síntese de todas as ciências sociais:
economia, direito, sociologia, história,
geografia e política”.
Nobel - 1988
E-BOOK NOBEL

Allais era um opositor importante da matematização da economia enquanto um fim em

si mesmo. Defendia que a matemática é apenas uma ferramenta, ainda que importante, e
que o central do trabalho deveria ser sempre a interpretação social. Opunha-se também à
sofisticação excessiva, defendendo que modelos complexos deveriam ser evitados a não
ser que fossem indispensáveis. Além disso, afirmava que mesmo os modelos matemáticos
mais perfeitos não serviriam ao propósito da economia se sua construção e postulados
não fossem adequados à natureza real do fenômeno observado. O mesmo autor que foi
responsável por tantos avanços quantitativos da economia também foi um grande defensor
da sabedoria e parcimônia em seu uso. Um físico e matemático, ou seja, um homem com
origem nas ciências duras que tantos economistas almejam reproduzir, dedicou parte da
carreira a lembrar que nossa ciência é social por natureza, interdisciplinar por natureza, que
não somos só matemáticos aplicados. Entre muitas teses e antíteses, Allais se mostrou um
homem de síntese: buscou mostrar a compatibilidade entre liberalismo e socialismo com o
mesmo vigor que entre rigor matemático e interdisciplinaridade.

Ele também usou seu espaço para defender que não se pode sucumbir à tirania das ideias
dominantes, principalmente quando o observado no mundo questiona as premissas sobre
as quais elas estão construídas, usando frases fortes como: “Qualquer que seja o preço que
ele possa pagar em sua carreira, o cientista nunca deve orientar seu curso de acordo com
as modas do dia, ou com a aprovação ou desaprovação de seus contemporâneos”. Allais
foi, portanto, um homem muito à frente de seu tempo e cujo trabalho um texto de algumas
páginas jamais fará jus. Economistas que inovadores estão sempre em ombros de muitos
gigantes. Ele é um dos menos conhecidos, mas está lá. Suas contribuições teóricas e as
agendas de pesquisa que levantou estão vivas até hoje. Sua contribuição metodológica e
sobre a economia enquanto ciência alimentam o debate mais atual que a profissão vem
enfrentando. Allais ainda tem muito o que dizer em 2020.

Bruna Cataldo
Doutoranda do PPGE/UFF.

126 Nobel - 1988

E-BOOK NOBEL

Notas:
Allais, M. (1997) [1989]. An Outline of My Main Contributions to Economic Science. In Nobel Lectures: Economic
Sciences, 1981-1990, ed. Karl-Göran Mäler,233-252. Singapore: World Scientific Publishing Company.

Allais, M. (1989). Autobiography. In Les Prix Nobel: The Nobel Prizes 1988, ed. Tore Frängsmyr. Stockholm:
Nobel Foundation.

Fondation Maurice Allais. (2020). Introduction to Maurice Allais’s work as an economist global vision and
seeds of renewal. Recuperado em 5 de julho de 2020, de: http://www.fondationmauriceallais.org/the-
economist/?lang=en

Fondation Maurice Allais. (2020). General economic equilibrium, Social efficiency and the Economy of
markets. Recuperado em 5 de julho de 2020, de: http://www.fondationmauriceallais.org/the-economist/
general-economic-equilibrium-social-efficiency-and-the-economy-of-markets/?lang=en

Fondation Maurice Allais. (2020). The theory of capital. Recuperado em 8 de julho de 2020, de: http://www.
fondationmauriceallais.org/the-economist/the-theory-of-capital/?lang=en

Fondation Maurice Allais. (2020). The theory of risk. Recuperado em 8 de julho de 2020, de: http://www.
fondationmauriceallais.org/the-economist/theory-of-risk/?lang=en

International Statistical Institute. (2020). Maurice Allais. Recuperado em 5 de julho de 2020, de:https://www.
isi-web.org/index.php/about-isi/who-is-isi/members/in-memoriam/29-joinustag/491-2010-maurice-allais

Klein, D., Daza, R., Mead, H. (2013). Ideological Profiles of the Economics Laureates. Econ Journal Watch.
10(3), 264-267

Alguns trabalhos de Maurice:

Allais, M. (2006) [1999]. Globalization, Unemployment and the Imperatives of Humanism. Momagri (Paris).
[Translation of presentation at Un Siècle de Prix Nobel: Science et Humanisme, UNESCO (Paris), April 10,
1999.

Allais, Maurice. (1992) [1989]. An Outline of My Main Contributions to Economic Science. In Nobel Lectures:
Economic Sciences, 1981-1990, ed. Karl-Göran Mäler,233-252. Singapore: World Scientific Publishing
Company.

Allais, M. (1989). Autobiography. In Les Prix Nobel: The Nobel Prizes 1988, ed. Tore Frängsmyr. Stockholm:
Nobel Foundation.

Allais, M., Hagen, O. (1979). Expected utility hypotheses and the Allais paradox. Dordrecht: Springer

Allais, M. (1959). Manifesto for a Free Society. (Manifeste pour une Société Libre).Paris: Secrétariat Général
du Mouvement.

Allais, M. (1953). Le Comportement de l’Homme Rationnel devant le Risque: Critique des Postulats et
Axiomes de l’Ecole Americaine. Econometrica, 21(4), 503-546. doi:10.2307/1907921

Allais, M. (1953). La psychologie de l’homme rationnel devant le risque : la théorie et l’expérience. Journal de
la société française de statistique. 94, 47-73.

Allais, M. (1943). A la recherche d’une discipline économique : l’economie pure. Paris.

127 Nobel - 1988

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1989
Trygve Haavelmo
por Lucas Adriano Silva

D
esde o ano de 1969, um seleto grupo dos mais destacados
pesquisadores, responsáveis por contribuições inovadoras
de enorme impacto na ciência econômica, têm sido
homenageados com o Prêmio Nobel em Economia. O
prêmio já foi entregue aos melhores economistas da
história, idealizadores de obras de grande influência e renome, tanto
dentro quanto fora da academia.

Parte dos laureados pelo Nobel costumam ser sempre lembrados,

sendo citados nos mais diferentes meios de comunicação (televisão,
rádio, redes sociais), tornando-se grandes personalidades públicas,
alguns até mesmo de maneira póstuma. Mas, nem todos atingiram
esse grau de popularidade, mesmo que também tenham sido
responsáveis por contribuições revolucionárias no estudo da
economia, a exemplo do proeminente economista Trygve Magnus
Haavelmo, laureado com o Nobel de Economia em 1989.
Haavelmo nasceu na Noruega, em uma cidade perto de Oslo chamada Skedsmo, no ano de
1911. Em 1930, ingressou na Universidade de Oslo no curso de Economia, tendo se formado
em 1933. Sobre esse período, é interessante observar a sua relação com Ragnar Frisch,
outro laureado pelo Nobel, que teria recomendado que Haavelmo ingressasse no curso
de economia. Anos depois, Haavelmo, em sua dissertação “The Probabililty Approach in
Econometrics”, fez a aplicação de uma base probabilística na análise de relações econômicas.
128 Nobel - 1989
E-BOOK NOBEL
As principais contribuições de Haavelmo
foram no campo da econometria, com
trabalhos importantes que forneceram uma
boa base para o desenvolvimento de métodos
econométricos modernos. Com profundos
interesses teóricos, especialmente em
macroeconomia aplicada, publicou o livro “A
Study in the Theory of Economic Evolution“,
lançado em 1954, considerado como
uma inovação em termos de abordagem
metodológica de questões relacionadas ao
desenvolvimento econômico.
Assim, em relação ao Nobel, as principais
descobertas que o fizeram ser laureado
em 1989, foram descobertas acerca dos
fundamentos da teoria da probabilidade em
econometria e por análises de estruturas
econômicas simultâneas. Haavelmo
aproximou a econometria, aparentemente
seca e abstrata, de problemas mais
práticos, principalmente ligados ao estado
de bem-estar. É que desde o início do que
convencionou se chamar de pensamento
econômico, desde a chamada economia
política, ricas e profundas reflexões foram
realizadas. Mas, o grande problema com
essas reflexões, é que estas careciam de
um arcabouço mais quantitativo. O trabalho
de Haavelmo foi ao encontro dessa lacuna,
preenchida pela aplicação de métodos
econométricos.
Era de seu grande interesse estabelecer a
capacidade dos modelos econométricos
para auxiliar políticas públicas, algo até
então pioneiro para a época, com isso sendo
realizado a partir de um procedimento
matemático que considera um modelo
arbitrário. O resultado seria a produção
de respostas quantitativas para questões
relacionadas a políticas.
Lucas Adriano Silva
Doutorando em Economia pela Universidade Federal de Viçosa (UFV)
129
“
Starting with some existing society,
we could conceive of it as a struc-
ture of rules and regulations within
which the members of society have
to operate”
Haavelmo, 1992
Apesar das suas contribuições, até hoje
parece haver certa resistência às suas
contribuições inovadoras. Essa resistência
pode ser entendida, ao menos em parte, na
ainda presente dificuldade de se encontrar
relações (de fato) causais em eventos
sociais. É que, não raras vezes, diferentes
análises que se propõem a analisar uma
relação causal, acabam não encontrando
resultados robustos (pelo menos em termos
de causalidade).
Haavelmo chegou a falar a respeito disso em
palestras, destacando as dificuldades que
envolvem a correta estimação de relações
causais. A principal dificuldade seria lidar
com a correlação espúria, que levaria a
conclusões equivocadas sobre o efeito causal
entre duas ou mais variáveis ​​econômicas.
Não obstante, houve um colossal avanço nos
métodos econométricos nos últimos anos, de
maneira póstuma a Haavelmo (falecido em
1999), inclusive quando o assunto envolve
a correta verificação de relações causais.
Talvez, este seja um ótimo momento para
que a brilhante contribuição acadêmica de
Haavelmo possa ser melhor compreendida,
tornando este brilhante economista mais
reconhecido nos dias atuais.
Nobel - 1989
E-BOOK NOBEL

Notas:
Haavelmo, Trygve. 1992. Econometrics and the Welfare State. In Nobel Lectures: Economic Sciences 1981–
1990, ed. Karl-Göran Mäler. Singapore: World Scientific Publishing Co.

130 Nobel - 1989

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1990
Harry M. Markowitz, Merton Miller &
William Sharpe
por Pedro Lula Mota e Victor Duran

D
Harry Markowitz, economista americano nascido
em 1927 é, com certeza, um dos sobrenomes mais
conhecidos no mundo das finanças. De origem
polonesa, Markowitz é considerado um dos grandes pais
das finanças modernas, responsável por transformar
o estudo de finanças em uma verdadeira ciência, com método,
rigor e análise.

Graduado em economia pela Universidade de Chicago, teve

contato com grandes nomes do mundo da economia como Milton
Friedman, Koopmans e Savage. Tais influências foram essenciais
para a sua formação e posterior formulação de teorias.

Influenciado por seus professores, decidiu então aplicar métodos

matemáticos ao mercado de ações. O que hoje é uma obviedade
(ou, pelo menos, deveria ser), na época ainda era algo pouco
explorado. Durante suas pesquisas notou que o famoso trabalho
do present value model de Jonh Burr Williams estava incompleto
em um aspecto: não levava em consideração o risco dos ativos
financeiros. Essa constatação foi a primeira sinalização de uma
nova teoria, o que viria a ser entendido como construção de
portfólios em ambiente de incerteza. Seu artigo mais famoso e
mais respeitado foi publicado no Journal of Finance, em 1952,
conhecido como Portfolio Selection.

131 Nobel - 1990

E-BOOK NOBEL

Vale comentar que em 1952 Markowitz trabalhou na RAND Corporation, onde conheceu George
Dantzig, famoso matemático da área da computação, tendo contribuições determinantes no
processo de formulação do algoritmo de otimização de média-variância, que logo serviria de
base para a tese de doutorado de Markowitz.

Ao ser laureado com o Nobel de Economia em 1990, Markowitz foi reconhecido pela
contribuição em três grandes áreas i) teoria moderna dos portfólios ii) Sparse matrix methods
e iii) criação da linguagem de simulações (SIMSCRIPT), linguagem largamente utilizada para
simulações em manufaturas, transportes, computadores e jogos de guerra.

Nesse artigo, entramos mais a fundo em sua maior contribuição: a Moderna Teoria de
Portfólios.

A Moderna Teoria de Portfolios

A
No seu trabalho seminal publicado em 1952, Markowitz, então com 25 anos, formaliza
o processo de escolha de um portfólio otimizado. Partindo sempre do pressuposto
de que a diversificação é uma estratégia que não pode ser desconsiderada no
processo de composição de um portfólio, distancia-se da concepção corrente de
que a maximização do retorno é uma boa métrica para a construção de portfólios.
Isso porque o máximo retorno é obtido por um portfólio inteiramente concentrado no ativo
de maior retorno esperado, movimento contrário à diversificação e portanto, não poderia
descrever uma filosofia de investimento adequada.

Markowitz enfatiza no artigo o que define como o segundo estágio de construção de portfólios,
que já pressupõe a escolha dos ativos e a identificação (ou estimação) dos parâmetros de
retorno esperado e covariância entre eles. A metodologia descrita por Markowitz tenta
estimar a melhor forma de compor um portfólio. Ou seja, qual a proporção de cada um
dos ativos que fazem parte do portfólio. E mais importante, qual métrica esse processo de
estimação dessas proporções deve buscar otimizar.

A grande sacada do trabalho consiste em perceber que é preciso encontrar um equilíbrio

entre o retorno esperado (mean) e a volatilidade (variance) do portfólio, conhecido como o
algoritmo MVO – mean variance optimization.

O modelo original fundamenta-se em premissas, tais como os investidores são avessos ao

risco e racionais; os ativos são infinitamente divisíveis, ou seja, é possível a compra de uma
fração de uma ação; e, além disso, os custos de transação são irrelevantes. Todas essas são
aproximações em relação à realidade do mercado, mas são importantes para a modelagem
como um todo. Lembrando que o retorno de um ativo (e por consequência do portfólio como
um todo) sempre será tratado como uma variável aleatória, incapaz de ser efetivamente
reconhecida até sua observação.

132 Nobel - 1990

E-BOOK NOBEL
Nesse sentido, o avanço de Markowitz
é no sentido de não analisar apenas um
ativo, e sim construir, de forma sistemática,
como diversos ativos se relacionam, e por
consequência, compõem um portfólio. Em
sua formalização matemática, um portfólio é
uma carteira de ativos, onde o peso de cada
ativo representa uma fração dessa carteira.
Dito isso, o retorno esperado de um portfólio
é dado por:
Onde N é a quantidade de ativos que
compõem o portfólio,wi o peso de cada ativo
e por último o Ri é o retorno esperado para
cada ativo. Então, o somatório dos retornos
ponderados pelos seus respectivos pesos é
equivalente ao retorno do portfólio.
Os pesos atribuídos a cada ativo do portfólio
precisam atender às seguintes restrições:
1 ou seja, a soma total dos
pesos deve ser igual a 1, e
2
ou seja, os ativos não serão vendidos a
descoberto.
Paralelamente, a definição de risco é dada
pela variância, conhecida de longas datas da
estatística.
Embora um construto teórico que não
explica totalmente a natureza do risco
(variabilidade positiva deveria ter o mesmo
peso de variabilidade negativa? Variância
mede risco de default?), a variância possui
uma série de vantagens no âmbito de sua
tratabilidade algébrica que não podem ser
desprezadas (derivar função quadrática é
uma beleza!).
133
Parte do que explica a ubiquidade da
formulação de Markowitz pode estar associada
à facilidade de lidar matematicamente com
o que ele formalizou.
Dada uma variável aleatória X a sua variância
é dada por:
Onde: é a média de X, e E[.]é o operador
que produz a esperança matemática.
A variância do portfólio de N ativos é um
pouquinho mais complicada, e é dada pela
expressão:
Em que é o coeficiente de correlação
entre o par de ativos. Ele mensura o quanto
que os ativos tendem a caminhar juntos, de
maneira intuitiva (e levemente imprecisa),
quando um deles varia para cima ou para
baixo (em relação à sua média), quanto que
o outro varia na mesma direção.
Onde os outros termos já são velhos
conhecidos nossos e COV(X, Y) é a
covariância entre as duas variáveis aleatórias,
dada por:
Que lembra bastante a definição de variância,
mas aplicada a duas variáveis. E a origem
da explicação intuitiva anterior sobre variar
conjuntamente em relação à média fica um
pouco mais clara. Além disso, entendemos
porque que COV(X, X) =VAR(X).
Nobel - 1990
E-BOOK NOBEL

A incorporação da concepção de correlação (também expressa na covariância) foi outra

grande contribuição de Markowitz para a técnica de escolha de portfólios. Estudos
contemporâneos a ele falavam no papel da Lei dos Grandes Números para a redução do
risco de um conjunto de ativos comprados simultaneamente. Mas, como foi corretamente
apontado por Markowitz em 1952, a Lei dos Grandes Números pressupõe independência
entre observações. A covariância/correlação são formas de medir a dependências entre
variáveis, e atestam o grau em que a Lei dos Grandes Números não é capaz de eliminar ruído.
Ou seja, ativos muito correlacionados não contribuem tanto para a redução da variância de
um portfólio.

Dito de outra forma, Markowitz formaliza a diferença entre diversificação ingênua e

diversificação inteligente, ou sistemática.

Realizando um estudo das propriedades algébricas das funções que definem o retorno e a
volatilidade esperados de um portfólio, Markowitz consegue definir onde estaria situada a
fronteira eficiente de portfólios, ou seja, aquele conjunto de carteiras que, para cada nível
de risco, maximiza o retorno. Ou a mesma coisa dita de outra forma, para um dado retorno
esperado, minimiza o risco.

A fronteira eficiente, velha conhecida dos atuantes do mercado financeiro, seria então uma
curva em um gráfico da relação risco-retorno, em que, todos os portfólios ali situados seriam
considerados “ótimos”.

O processo utilizado para encontrar esses portfólios é um processo de otimização, que pode
ser alcançado, após um longo processo combinatório entre as milhares de composições
possíveis de portfólios; ou usando algoritmos de otimização que acabavam de se tornar mais
acessíveis por volta da década de 50.

134 Nobel - 1990

E-BOOK NOBEL

O que chama a atenção na produção de Markowitz é a ausência de predecessores teóricos

no qual ele poderia ter se baseado. A formalização da concepção de risco foi um passo
muito importante dado por ele e que iniciou uma revolução nas finanças. Nenhum trabalho
anterior tratou o risco de um portfólio de ativos da mesma forma, e poucos trabalhos desde
então tratam o risco de maneira diferente. É Impossível elaborar uma tese sobre portfolios
sem citar Markowitz.

Além das contribuições mais evidentes e trabalhadas em detalhe neste artigo, o texto original
ainda apresenta discussões sobre a separação entre erro idiossincrático e sistemático dos
ativos e a utilização de estratégias híbridas (expertise humana e estatística) de estimação
dos retornos, como é feito nos modelos de Black-Litterman.

Outra consequência natural das formulações de markowitz foi o CAPM (Capital Asset Pricing
Model), o modelo básico principal usado universalmente para estabelecer a relação entre
risco e retorno esperado de um determinado ativo, considerando seu risco sistêmico, risco
de mercado e taxa livre de risco. O CAPM, por si, foi também predecessor dos modelos de
Fama-French, que por sua vez deram origem a toda a indústria de fatores de risco.

No entanto, diversas críticas ou ressalvas ao modelo seminal, especialmente com relação à

sensibilidade aos inputs do modelo, ou seja, a otimização descrita é muito poderosa, contudo,
muito se discute sobre a variabilidade dos portfólios resultantes em função de pequenas
alterações nos parâmetros de retorno, variância e covariância esperados dos ativos.

O algoritmo padrão tende a sobrerrepresentar ativos com características mais atrativas – alto
retorno e baixo risco – impactando na distribuição de pesos dos ativos na carteira otimizada,
trazendo muito da vezes soluções de canto (totalmente comprado em apenas um ativo, por
exemplo).

Como comentado, o próprio autor preparou o terreno para os novos métodos que viriam,
como Black Litterman, paridade de risco e tanto outros. Contudo, nenhum modelo alternativo
foi capaz de provar de forma contundente a superioridade absoluta em relação aos outros
em termos de eficiência da otimização.

Pedro Lula Mota

Economista pela Unicamp (com passagens pela Universidade do Porto e pela EM Strasbourg
Business School)

Victor Duran
Mestre em estatística pela UFBA e Quant Research Specialist at Asset Management no NuBank

O artigo optou por focar na figura de um dos laureados e em apresentar os motivos do prêmio concedido do que nas
biografias de todos os vencedores.

135 Nobel - 1990

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1991
Algumas dicas para seu pequeno
negócio de entrega de marmitas
Ronald H. Coase
por Claudio D. Shikida

R
onald Harry Coase, mais conhecido como Ronald
H. Coase, recebeu o Prêmio Nobel em Economia
no ano de 1991 [1]. Para os que não conhecem bem
a história de Coase, pode parecer curioso que o
economista britânico lecionasse na University of
Chicago Law School, e não no departamento de economia
da famosa universidade. Afinal, ainda é uma prática – nunca
explicitamente dita, mas frequentemente utilizada – nas
instituições de ensino superior (IES) alocar professores
supostamente menos importantes em disciplinas de
Economia em outros departamentos [2].

O comitê do Prêmio justificou o Nobel para Coase com as

seguintes palavras: “(…) for his discovery and clarification of
the significance of transaction costs and property rights for
the institutional structure and functioning of the economy”
[3]. Em bom português, Coase mereceu o prêmio por sua
descoberta e explicação acerca da importância dos custos
de transação e dos direitos de propriedade para a estrutura
institucional e o funcionamento da economia.

136 Nobel - 1991

E-BOOK NOBEL
Os termos sublinhados no parágrafo
anterior merecem destaque. São conceitos
importantes e não meras palavras soltas.
Tentarei explicá-los com um único exemplo
supondo que o leitor queira complementar
sua renda (durante a pandemia?) com um
novo – e extraordinário (dirá seu anúncio) –
negócio de entrega de marmitas.
Vejamos o primeiro conceito, os custos de
transação. Ao pensar em complementar sua
renda vendendo marmitas na pandemia,
você precisa estimar seu custo-benefício.
Um custo importante é o custo de
produção. Que insumos serão necessários
para que você produza marmitas? Um
fogão adicional? Um ajudante? Custos de
transporte também são importantes. Um
automóvel? Uma motocicleta? Ou você
contratará um motorista? Entretanto, esta
operação toda necessita ser contratada. Há
o contrato de abertura do restaurante (a
burocracia para isto pode levar dias, não?),
o contrato do auxiliar de cozinha e, claro,
o contrato do motorista de aplicativo de
celular (e, portanto, a escolha do aplicativo,
já que os custos podem variar). Estes são
os custos de se organizar a transação. Em
um país pouco burocrático, eles podem ser
desprezíveis, mas o leitor provavelmente
nasceu e mora no Brasil.
Parece óbvio, mas não era na época em
que Coase explicou o conceito para Milton
Friedman, em um famoso jantar na casa
de Aaron Director [4]. Pergunte-se sobre o
quanto vale, para você, abrir seu negócio se o
tempo empregado para obter permissões da
prefeitura, do governo estadual, do governo
federal, assinar documentos exigidos na
contratação do ajudante de cozinha, etc.
Conforme for, inclusive, pode ser que você
mesmo cozinhe tudo e entregue as marmitas,
não é? Este é o insight central do conceito
de custos de transação que está em seu,
hoje clássico, The Nature of Firm [5].
137
Outro conceito importante é o que chamamos
de direitos de propriedade e o que os amigos
do Direito chamam de direitos subjetivos
[6]. Já que falamos de um restaurante
familiar, vejamos o que isso significa. Você
começou a cozinhar em casa e a atender
mais telefonemas do que antes. Suponha
que você more em uma casa pequena e há
apenas um vizinho próximo (pode-se pensar
naquelas casas geminadas). Bem, você
começa a fazer muito barulho com seu –
agora próspero [7] – negócio.
Seu vizinho acha que você o incomoda
muito. Como você, ele não tem ainda
dinheiro suficiente para comprar o imóvel
e alugou a casa ao lado, achando que você
não seria um vizinho barulhento. Você pode
não saber, mas ele escreve para um blog de
Economia e precisa de um certo silêncio para
se concentrar [8]. Temos aí um problema
potencialmente perigoso [9].
A questão é que o problema não é você –
como você pensa – e nem ele – como ele
pensa – mas sim um problema conjunto. Você
precisa cozinhar e entregar suas marmitas e
ele precisa escrever seus textos. Ocorre que
vocês moram muito próximos um do outro.
Qual a solução?
Caso não existam custos de transação, vocês
podem transacionar o direito de propriedade
ao barulho. Parece complicado, mas não é.
Pessoas fazem isto o tempo todo em suas
vidas. São apenas duas pessoas (logo, o
custo de transação é muito baixo, para não
dizer nulo) e é possível que negociem o
direito de propriedade sobre o barulho entre
si (como a transação é voluntária, em caso
de sucesso, ambos ficam felizes, certo?).
Assim, pode acontecer de você pagar ao
vizinho uma quantia tal que ele possa se
mudar ou o contrário. Para que tudo isso
funcione, claro, é preciso que o direito
Nobel - 1991
E-BOOK NOBEL

de propriedade ao barulho possa ser negociado, ou seja, que ele esteja bem definido. A
solução privada, da negociação, emerge sem a necessidade de intervenção governamental.
Basicamente, é este o Teorema de Coase.

O barulho é a famosa externalidade e as soluções pré-Coase envolviam sempre a intervenção

do governo. Na verdade, se custos de transação não forem desprezíveis, podemos imaginar
um feixe de soluções que vão das soluções privadas à governamental. Caso tivéssemos um
condomínio de casas, talvez o comitê do condomínio tivesse de interferir na discussão. Caso
fossem vários restaurantes e vários escritores, provavelmente o prefeito e os vereadores
tivessem que intervir [10].

Aliás, quanto mais escasso se torna um recurso, maior a demanda das pessoas pelo
estabelecimento formal dos direitos de propriedade sobre o mesmo e esta é outra forma de
se exemplificar a relação entre custos de transação e direitos de propriedade. A colonização
de um novo terreno, com baixa densidade populacional, faz com que, inicialmente, as soluções
privadas prevaleçam e os direitos de propriedade sejam informalmente respeitados.

Contudo, o aumento da população sobre o mesmo terreno aumenta os custos de transação

e o respeito informal aos direitos de propriedade passam a exigir maior formalização dos
mesmos. Passa-se do respeito à tradição para o respeito ao xerife e deste para o respeito das
leis escritas e assim por diante. É assim que chegamos ao último conceito citado acima, o de
instituições. Aqui, Coase, curiosamente, antecipa o Nobel que Douglass C. North receberia
dois anos depois, em 1993, já que a definição mais comum de instituições é aquela devida a ele
(North). Em outras palavras, instituições são as regras do jogo desenhadas pelos indivíduos
para estruturar as interações políticas, econômicas e sociais [11]. Não é difícil perceber que
a discussão das instituições está ligada à discussão da diversidade de arranjos de direitos
de propriedade cuja introdução na Ciência Econômica é, em grande parte, mérito de Coase.

138 Nobel - 1991

E-BOOK NOBEL

Por fim, embora não tenha citado acima, existe uma outra contribuição de Coase, interessante,
que é a conjectura de Coase. O problema aparece em alguns livros de Organização Industrial
[12], e é uma interessante decisão microeconômica a ser tomada por um monopolista que, ao
invés de um bem não-durável (hipótese básica, geralmente implícita, durante a maior parte
dos cursos de microeconomia básicos), tem um bem durável. Já que falamos de restaurante,
que tal pensarmos que você ampliou seu negócio e agora comprou umas chopeiras?

Suponha também que, na sua região de atendimento, apenas você tem as chopeiras. O
interessante é que a maximização passa a ser intertemporal e envolve a comparação de duas
estratégias: alugar as chopeiras ou vendê-las. O problema faz sentido, já que consumidores
sabem que, se você vender parte de suas chopeiras hoje, terá menos para vender depois já
que são bens duráveis e consumidores não compram chopeiras como compram bananas.
Como bem coloca Bryan (2013), o monopolista com bens duráveis tem um problema: ele não
consegue ganhar a renda de monopólio com a venda do bem [13].

O leitor que chegou até aqui deve ter notado que Coase fez contribuições sensacionais no
que convencionou-se chamar de Microeconomia. É sempre dito, com razão, que ampliou
nosso entendimento sobre a teoria da firma, sobre externalidades. Terá contribuído para seu
negócio de marmitas? Arrisco a dizer que sim [14].

Claudio D. Shikida
Claudio D. Shikida (Claudio Shikida) é doutor em Economia pelo PPGE-UFRGS. Pesquisador do
PPGOM-UFPel e, atualmente, Coordenador-Geral de Pesquisa na Escola Nacional de Administração
Pública (ENAP), em Brasília. Ele agradece o convite para colaborar com esta série de textos e deixa
claro aos que queiram saber mais sobre ele que, por sua conta e risco, consultem: http://cdshikida.
net e http://wp.ufpel.edu.br/cdshikida.

139 Nobel - 1991

E-BOOK NOBEL

Notas:
[1] Coase morreu em 2013, com 101 anos. Talvez o mais longevo Nobel de Economia.

[2] É, até certo ponto, curioso que nunca tenha sido publicado um artigo analisando o custo-benefício deste
tipo de prática. Afinal, se aqueles que possuem maior inclinação para o raciocínio econômico optam pelo
curso de Ciências Econômicas, o ganho marginal de se aprender princípios básicos de Economia seria maior
justamente em disciplinas fora do curso. A alocação de professores geralmente é decidida por um diretor
auxiliado (ou não) por um corpo diretivo (o “colegiado”), o que nos remete a problemas de ação coletiva,
para dizer o mínimo. Talvez algum dia, alguém analise as atas das reuniões de departamentos de economia
no Brasil e publique um artigo interessantes sobre as decisões tomadas nos departamentos de economia, as
restrições institucionais que são realmente binding nestes casos, os problemas de ação coletiva envolvidos,
etc.

[3] Ver: https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/1991/press-release/.

[4] A história é contada, por exemplo, aqui: https://www.econlib.org/library/Enc/bios/Coase.html.

[5] Coase, Ronald H. The Nature of the Firm Economica 4, November, 1937, p.386-405.

[6] A explicação está no ótimo trabalho de Ivo Gico Jr e a confusão conceitual tem sido uma barreira ao
diálogo interdisciplinar entre as duas áreas, a despeito dos esforços de muitos estudiosos do tema no Brasil
(reunidos, em grande parte, na Associação Brasileira de Direito e Economia, ABDE). Ver Gico Jr, Ivo. A Tragédia
do Judiciário: subinvestimento em capital jurídico e sobreutilização do Judiciário. Tese de Doutorado, PPG-
ECO, UnB, 2012. (http://www.repositorio.unb.br/bitstream/10482/13529/1/2012_IvoTeixeiraGicoJunior.pdf).

[7] Estou torcendo por você!

[8] Suponhamos que seu vizinho até encomende suas marmitas de vez em quando. Assim podemos supor
que ele também torce por você, mas está incomodado com o barulho.

[9] A violência pode aumentar durante a pandemia? Aguardemos os estudos. Enquanto isto, mais do que
nunca, keep calm and study Economics.

[10] A discussão de Coase sobre as externalidades está em Coase, R.H. (1960) The Problem of Social Cost.
Journal of Law and Economics, v.3, n.1, p.1-44.

[11] Ver North (1991). Institutions. Journal of Economic Perspectives, v.5, n.1, Winter 1991, p.97-112.

[12] Por exemplo: Shy (1995) [Shy, O. (1995). Industrial Organization. MIT Press] e Tirole (1988) [Tirole, J.
(1988). Industrial Organization. MIT Press]. Deixando de lado a modéstia, a nota didática de Shikida (2018)
expõe, com um exemplo numérico, o problema. Ver Shikida (2018) O que Picasso e chopeiras têm em
comum? – A Conjectura de Coase (versão revisada) https://gustibuseconomia.com/2020/06/11/uma-nota-
de-aula-antiga-revisada-coase-picasso-e-o-chopp/.

[13] Seu breve texto está aqui: https://voxeu.org/article/economic-ideas-ronald-coase.

[14] Obviamente, meu texto não é tão claro e didático quanto os artigos de Coase. Desnecessário dizer que
recomendo fortemente a leitura dos mesmos. Há também o ótimo: Coase (1995) [Coase, R.H. Essays on
Economics and Economists. University of Chicago Press, 1995.

140 Nobel - 1991

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1992
Gary S. Becker
por Lucas Iten Teixeira

M uitos dos laureados descritos neste importante projeto

de difusão da ciência econômica foram conhecidos
por grandes contribuições em campos específicos
da economia. Definitivamente, este não foi o caso
de Gary S. Becker (1930-2014), cuja motivação para o prêmio foi
“ampliar o domínio da análise microeconômica a uma ampla gama
de comportamento humano e interações entre indivíduos (tradução
livre)”. Ou seja, ele foi relevante para variadas áreas de estudo (o
que pode ser evidenciado pelo farto material bibliográfico ao final
desse texto). Além do Prêmio Nobel de Economia em 1992, Becker
ganhou a John Bates Clark Medal, destinado a economistas com
menos de 40 anos com iminente contribuição à ciência econômica;
foi membro da American Academy of Arts and Sciences e ganhou
em 2000 a National Medal of Science no campo de Behavioral
and Social Science, demonstrando sua importância para todas as
ciências sociais.
Gary Becker nasceu na Pensilvânia, numa pequena cidade onde predominava a extração de
carvão mineral, e foi filho de pais imigrantes que abandonaram a escola no fim do ensino
fundamental. Ainda na infância se mudou para Nova York, onde permaneceu até a graduação
em Princeton. Seu interesse em economia se baseou na união entre a matemática e as questões
sociais.

Becker ajudou a desenvolver (e a responder) inúmeras questões ligadas ao indivíduo;

algumas delas serão detalhadas a seguir. Na Universidade de Chicago, onde passou

141 Nobel - 1990

E-BOOK NOBEL

quase toda a vida acadêmica, definitivamente não pertenceu à suposta prevalência

monetarista do seu departamento econômico, atuando em questões de comportamento
humano e do bem-estar do indivíduo. No entanto, segundo o próprio laureado, foram as
aulas de microeconomia com Milton Friedman que renovaram suas ambições de pesquisa,
utilizando a teoria econômica para responder a perguntas práticas envolvendo o mundo real.

Para se notar a relevância e o pioneirismo de Gary Becker para o debate atual, sua tese de
doutorado na Universidade de Chicago em 1955 estudou discriminação racial, o que culminou
no livro The Economics of Discrimination dois anos depois. É necessário deixar claro que
a modelagem da discriminação não tem como objetivo justificá-la, e sim demonstrar os
malefícios gerados no mercado de trabalho. Pelo contrário, o modelo construído mostrava
que a barreira artificial imposta a minorias pela discriminação gerava ineficiência a todos.
A ineficiência do racismo para a sociedade aumentava conforme o grau de monopólio ou
existência de reserva de mercado em favor à empresa racista. Na década de 1970, outro
laureado (Kenneth Arrow) adicionou assimetria de informação nesse modelo, contribuindo
para a ainda incipiente literatura sobre discriminação racial na ciência econômica.

Após dez anos lecionando na Columbia University (começou a lecionar com menos de 30
anos!), e logo após ganhar a Clark Medal (1967), ele retornou à Universidade de Chicago,
onde permaneceu pelo resto de sua vida acadêmica.

Um grande mérito de Becker foi exatamente focar no indivíduo e em suas decisões referentes
à própria vida. Outro ponto foi o rigor matemático originário da graduação em Princeton,
produzindo modelos quantitativos que pudessem explicar as ações dos indivíduos e seus
impactos. A adição da racionalidade no comportamento humano abrange um campo da
ciência econômica chamada de Economia do Desenvolvimento que ultrapassou as fronteiras
desta ciência, impactando nos estudos de demografia, sociologia e direito, mesmo antes
da difusão de microdados sobre o indivíduo existentes atualmente em Censos e pesquisas.
Dessa forma, temas politicamente incorretos mas tão relevantes para o indivíduo poderiam
ser pensados da mesma forma que problemas relacionados à firma na microeconomia. Seu
arcabouço teórico possibilitou vários estudos empíricos quando o avanço da informática levou

142 Nobel - 1992

E-BOOK NOBEL
a disponibilidade de dados dos indivíduos.
Um dos estudos desse campo são as
decisões familiares, como número de filhos
e a alocação de estudo, lazer e trabalho
de todos os membros da família. O livro
A Treatise on the Family (1991) vai nesse
ponto, dando início à literatura de diferenças
de mercado de trabalho entre gêneros.
Essa discussão também abrangeu decisões
de casamento, assimetrias de informação
relacionadas ao divórcio e altruísmo com a
publicação do artigo A Theory of Marriage
nos anos 1970. Segundo o próprio Becker, o
objetivo não era avaliar os determinantes do
divórcio e do número de filhos, mas sim seus
efeitos sobre a desigualdade e o crescimento
econômico.
Uma outra decisão do indivíduo se refere à
sua própria alocação de tempo. Theory of
the Allocation of Time (1965) avalia que os
indivíduos são ao mesmo tempo produtores
e consumidores de seus ativos, como horas
de trabalho e gastos (de tempo e dinheiro)
com transporte. Assim, o equilíbrio geral
da vida do indivíduo se baseia tanto em
maximizar sua utilidade, como um salário
adequado e disponibilidade para lazer, como
na minimização de custos, envolvendo a
questão da produtividade. A relevância do
artigo de Becker foi introduzir a questão do
“salário” fora do trabalho, ou seja, no custo
de oportunidade se de investir em outras
coisas além do trabalho.
No ponto da produtividade, o indivíduo
escolhe a quantidade (e qualidade) de estudo
que ele irá buscar para sua vida, de maneira
similar ao dilema familiar entre número de
filhos e a alocação de capital humano sobre
os filhos. Não se trata de uma decisão trivial,
pois envolve um futuro que não é claro para
a cabeça das pessoas. E em determinado
momento da vida, como o ensino superior,
pode estar em sentido oposto aos ganhos
oriundos do trabalho. O Investment in
143
Human Capital (1964) demonstra que os
investimentos em educação podem ser mais
relevantes para o crescimento econômico
que investimentos realizados em máquinas
e equipamentos.
A união da questão do investimento em
capital humano com as decisões familiares
leva a soluções heterogêneas. Por isso o
modelo de investimentos em crianças pode
levar em conta, por exemplo, a restrição a
crédito para a produção de capital humano ou
a possibilidade dos filhos terem habilidades
distintas. Existe também a possibilidade
de transmissão intergeneracional do
status socioeconômico entre famílias. Isto
é evidenciado pelos estudos de indicam
impacto da educação dos pais sobre a
educação e renda dos filhos. No Brasil,
por exemplo, infelizmente se observou
correlação positiva entre trabalho infantil
de filhos e pais. Nesse sentido, a mobilidade
econômica pode ser impactada pela decisão
de fertilidade e de capital humano das
famílias. Becker e Thomes publicaram em
1986 o artigo Human Capital and the Rise and
Fall of Families, mostrando a importância do
capital humano para explicar desigualdade
dentre famílias e entre gerações através de
modelos quantitativos.
As decisões individuais e familiares
descritas acima também são impactadas
pela expectativa de quanto tempo de vida
o indivíduo terá. Com o avanço da saúde
durante o século XX e a evolução de condições
básicas de saneamento básico, diminuiu-se a
mortalidade infantil e a expectativa de vida
aumentou para toda a população. Um de dos
orientandos de Gary Becker na Universidade
de Chicago foi o brasileiro Rodrigo Soares,
com quem escreveu o artigo The Quantity
and Quality of Life and the Evolution of
World Inequality na American Economic
Review (1995), mostrando o impacto das
decisões dos indivíduos sobre a economia e
Nobel - 1992
E-BOOK NOBEL

a desigualdade entre países.

Novamente, aí se percebe que os estudos de Becker abrangem não apenas a quantidade do
bem individual produzido, mas também da qualidade, uma vez que o próprio indivíduo (ou
sua família) poderá consumir esse bem. E nesse ponto podem ser exacerbadas a desigualdade
de condições entre as pessoas. A pandemia da Covid-19 talvez deixe claro o impacto que a
desigualdade de saúde pode gerar na população, algo que Becker já modelava há mais de
meio século.

Becker também estudou sobre Economia do Crime, alcançando a área do direito. Novamente,
o laureado se baseia da racionalidade do indivíduo: há incentivos que possam fazer com que
alguém cometa um crime, como possíveis receitas, custos relacionados à probabilidade e
tempo de punição, além da aversão ao risco. Ou seja, um problema de maximização de lucros
similar ao de outras firmas. Becker até explicou lobby político sob o prisma microeconômico
(A theory of competition among pressure groups for political influence, 1983), dentre outras
interações entre indivíduos.

Em volta com as discussões recentes sobre desigualdade, saúde e discriminação racial, e em

vias da substituição de pessoas por robôs no mercado de trabalho, talvez a audácia de Gary
Becker em estudar temas relevantes para a sociedade (e não necessariamente para o mundo
acadêmico no momento), aliada ao seu rigor matemático e científico, deva ser cada vez mais
lembrada para que a ciência econômica consiga resolver os reais problemas dos indivíduos.

Lucas Iten Teixeira

É mestre e doutor em Economia pela Escola de Economia de São Paulo – Fundação Getúlio Vargas

144 Nobel - 1992

E-BOOK NOBEL

Notas:
Becker, Gary S. (1957). The Economics of Discrimination. University of Chicago Press, 178p.

Becker, Gary S. (1964). Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to
Education.

Becker, G.S. (1965). A Theory of the Allocation of Time. Economic Journal, 75(299), 493-517.

Becker, G.S. (1973). A Theory of Marriage: Part I. Journal of Political Economy Vol. 81, No. 4 (Jul. – Aug., 1973),
pp. 813-846.

Becker, G.S. (1974), “Crime and punishment: an economic approach”, Essays in the economics of crime and
punishment, New York: National Bureau of Economic Research distributed by Columbia University Press,
pp. 1–54,

Becker, G.S. (August 1983). “A theory of competition among pressure groups for political influence”. Quarterly
Journal of Economics. 98 (3): 371–400.

Becker, G.S. and N. Tomes (1986). Human Capital and the Rise and Fall of Families. Journal of Labor
Economics, 4(3), Part 2, S1-S39.

Becker, G.S. and R.J. Barro (1988). A Reformulation of the Economic Theory of Fertility. Quarterly Journal of
Economics, 103(1), 1-25.

Becker, G.S., K.M. Murphy and R. Tamura (1990). Human Capital, Fertility, and Economic Growth. Journal of
Political Economy, 98(5), Part 2, S12-S37.

Becker, G.S. (1991). The Demand for Children. Chapter 5 in: G.S. Becker. A Treatise on the Family. Cambridge,
Harvard University Press, Enlarged Edition, 135-154.

Becker, G.S. (1991). Family Background and the Opportunities of Children. Chapter 6 in: Becker, Gary S. A
Treatise on the Family. Cambridge, Harvard University Press, Enlarged Edition, 155-178.

Becker, G.S., T.J. Philipson and R.R. Soares (2005). The Quantity and Quality of Life and the Evolution of
World Inequality. American Economic Review, 95(1), 277-291.

Links Recomendados

https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/1992/becker/biographical/

https://terracoeconomico.com.br/gary-becker-o-homem-que-transformou-tudo-em-economia/

https://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Becker

https://www.economist.com/schools-brief/2017/08/05/gary-beckers-concept-of-human-capital

145 Nobel - 1992

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1993
Robert Fogel
por Thales Zamberlan Pereira

R Robert Fogel ganhou o Nobel de 1993, em conjunto

com Douglass North, por ter “renovado a pesquisa
em história econômica aplicando teoria econômica
e métodos quantitativos para explicar mudanças
econômicas e institucionais.” Fogel e North trilharam um
caminho comum em sentidos opostos no desenvolvimento da
“nova história econômica”, posteriormente conhecida como
cliometria. North usou o passado para entender o presente.
A economia institucional foi uma proposta para entender
dinâmicas de longo prazo, a prosperidade das nações.
Fogel fez o caminho inverso, usou a teoria econômica do
presente para reinterpretar o passado. Assim como outros
economistas de Chicago durante as décadas de 1960 e 1970,
Fogel buscou utilizar a teoria microeconômica como uma
teoria social, aplicando conceitos como o de racionalidade
a uma série de problemas fora do seu escopo tradicional,
como o estudo da escravidão.

Fogel não foi o criador da nova história econômica, mas

foi provavelmente seu maior divulgador. Conhecido por
apresentar resultados de uma forma provocativa, era um
mestre em gerar controvérsias que davam visibilidade ao
seu trabalho. Em 1983, publicou Which Road to the Past?
Two Views of History com o historiador Geoffrey Elton e

146 Nobel - 1993

E-BOOK NOBEL

nomeou o seu capítulo, de forma não sútil, de “história

‘científica’ e história tradicional”. A mensagem do livro
era conciliatória – estabelecer a coexistência de formas
distintas de se estudar história – mas ao longo de sua
carreira Fogel sempre advogou uma visão específica do
que deveria ser considerado “boa” história econômica.
[i] Parte dessa visão veio de Simon Kuznets, orientador
de Fogel no doutorado. Kuznets, na primeira edição
do Journal of Economic History, em 1941, escreveu que
existiam diversos indícios que historiadores econômicos
estavam se “conscientizando da necessidade de maior
ênfase no uso de dados estatísticos e de análises
estatísticas”. Essa tendência se consolidou na década
de 1950, com os estudos sobre escravidão de Alfred
Conrad e John Meyer, que também defenderam o uso
de teoria econômica e inferência estatística em história
econômica. A necessidade do uso da teoria, segundo
eles, decorria do fato que a única forma de estabelecer
causalidade em estudos históricos era a utilização
explícita de hipóteses teóricas.[ii] Afinal, historiadores
não se preocupam apenas em coletar fatos ou
declarações sobre o passado, mas sim encontrar
relações causais entre eventos.
O uso da teoria econômica neoclássica como ferramenta para interpretar o passado rapidamente
gerou uma série de controvérsias, especialmente entre historiadores. Estes tacharam a metodologia
da nova história econômica como “antiempirista” e “antipositivista”, porque consideravam modelos
teóricos inverificáveis na prática.[iii] O foco dessas críticas era o uso de contrafactuais (“e se
determinado evento não tivesse ocorrido?”), tidos como especulações intrusivas e fictícias dentro
de uma disciplina empírica. Os defensores da nova história econômica, no entanto, argumentavam
que posicionamentos contrafactuais eram de uso frequente por parte da historiografia tradicional.
Segundo Fogel, os historiadores, ao fazerem julgamentos sobre supostos erros históricos (exemplo:
Napoleão errou ao invadir a Rússia), assumiam uma posição de conhecimento sobre o “curso dos
eventos em situações que nunca ocorreram”.[iv] Logo, afirmações históricas sobre processos que
envolvem mudanças também assumiriam uma posição contrafactual, mesmo que de forma implícita.
[v] Ao defender a inevitabilidade do uso de histórias alternativas, o que era relevante para Fogel
nesse debate era como estabelecer critérios para determinar se os argumentos utilizados para os
contrafactuais eram válidos ou, pelo menos, razoáveis. A teoria, portanto, seria necessária para
disciplinar as possibilidades introduzidas pelo uso de contrafactuais.

O primeiro trabalho de Fogel utilizando contrafactuais questionou a interpretação historiográfica

tradicional sobre o impacto das ferrovias no crescimento econômico dos Estados Unidos. Fruto da
sua tese de doutorado, o livro Railroads and American Economic Growth: Essays in Econometric
History (1964) contestou a visão de que as ferrovias foram importantes para o crescimento dos
Estados Unidos durante o século 19. Fogel analisou como seria a utilização de canais e rodovias
na ausência do sistema ferroviário e estimou que o produto nacional bruto (PNB) dos Estados
Unidos seria “apenas” 5% inferior ao observado em 1890. Esse resultado indicava que não existiam
setores que, sozinhos, fossem responsáveis pela maior parte do desenvolvimento econômico dos
países, o que era bastante controverso na época. O alvo de Fogel eram análises como o modelo de
“decolagem” (take-off) de Walt Rostow, que caracterizava o desenvolvimento econômico como um
processo descontínuo, fruto de grandes investimentos em novas tecnologias que possibilitariam as
economias alcançarem novos estágios de desenvolvimento.
147 Nobel - 1993
E-BOOK NOBEL
A reação ao resultado que “ferrovias não
importavam” foi imediata. Assim como
aconteceria em outros momentos da sua
carreira, o impacto da pesquisa de Fogel
decorria mais do debate que sua pesquisa
gerava do que do que propriamente de
seus resultados. Assim como seu colega de
Chicago, Milton Friedman, a característica
de polemista de Fogel tinha a capacidade
de transformar suas pesquisas em algo
impossível de ignorar. Isso talvez explique
por que o resultado de Fogel ficou mais
conhecido que a pesquisa de Albert
Fishlow, American Railroads and the
Transformation of the Ante-bellum Economy
(1965), que encontrou, utilizando o mesmo
método, um efeito três vezes maior para a
ausência das ferrovias nos Estados Unidos.
Posteriormente, John Coatsworth e William
Summerhill mostraram que, em países com
menor disponibilidade de transporte fluvial,
como Brasil e México, as ferrovias foram
mais importantes para o desenvolvimento
econômico em comparação aos resultados
de Fogel para os Estados Unidos.
A maior das controvérsias, no entanto, veio
com os estudos sobre a escravidão. O ponto de
partida desse projeto, realizado em conjunto
com Stanley Engerman, foi a pesquisa prévia
de Conrad e Meyer demonstrando que a
utilização de escravos na produção agrícola
dos Estados Unidos era mais eficiente que
o uso de trabalhadores livres. O produto
mais conhecido dessa pesquisa foi Time on
the Cross, publicado em 1974, que reuniu os
principais resultados da dupla e tinha como
objetivo ser um livro de divulgação para um
público mais amplo que o acadêmico. Fogel
e Engerman questionaram interpretações
tradicionais sobre os aspectos econômicos
da escravidão como 1) sua irracionalidade
econômica (escravos eram um investimento
altamente lucrativo), 2) a escravidão era
um sistema moribundo economicamente
no período da Guerra Civil, 3) a utilização
148
de mão de obra escrava na agricultura era
menos eficiente que com trabalhadores
livres, 4) escravidão era incompatível com
um sistema industrial, 5) a economia do sul
do Estados Unidos estava estagnando antes
da década de 1860.
Ao se perguntar como os historiadores
poderiam estar “tão errados” sobre uma
das instituições mais importantes do
século 19, Fogel provocou a fúria dos seus
opositores. Além disso, ao defender que as
condições materiais (não psicológicas) dos
escravos eram “mais favoráveis” do que as
dos trabalhadores livres no setor industrial,
Fogel foi acusado de ser um apologista
da escravidão. A crítica era claramente
injusta (a esposa de Fogel, Enid, era afro-
americana), mas a repercussão negativa
gerou questionamentos se o livro não
tinha manchado sua reputação mesmo
no departamento de Chicago.[vi] Fogel
respondeu a maior parte das críticas e o
debate foi posteriormente publicado no
importante livro The Slavery Debates (1952-
1990). Além disso, Fogel publicou em 1989
o livro Without Consent or Contract, no
qual discutiu temas como o problema moral
da escravidão e amenizou algumas das
conclusões mais estridentes de Time on the
Cross. Ao final, mesmo com toda turbulência,
Fogel triunfou ao transformar o debate sobre
escravidão nos Estados Unidos.
O sucesso da cliometria para a
reinterpretação da história norte-americana
durante a década de 1960 resultou no
reconhecimento. mesmo dos mais severos
críticos. que as novas ferramentas trouxeram
importantes contribuições e revitalizaram o
debate histórico. O historiador econômico
Alexander Gerschenkron afirmou na época
que estava convencido que a Nova História
Econômica era “de longe a melhor coisa que
já aconteceu à disciplina por muito tempo”.
[vii] Contudo, contemporâneos ao debate
Nobel - 1993
E-BOOK NOBEL

reconheceram que existia uma forte tendência a supor que só era “necessário aplicar a
teoria econômica e as técnicas quantitativas à história para revelar novas verdades”.[viii]
Essas críticas começaram a surgir porque os trabalhos cliométricos focavam excessivamente
em relações econômicas, não reconhecendo plenamente o impacto de aspectos políticos
para o desenvolvimento econômico, algo que era central na historiografia tradicional. Sob
a hipótese de mercados perfeitos, as relações econômicas eram caracterizadas por trocas
sem custos de transação, informação completa e sem externalidades. O mercado político, no
entanto, apresentava características certamente opostas.[ix] Essa situação sinalizava que a
teoria econômica utilizada seria insuficiente para a progressão da nova história econômica.
Nesse momento é que a pesquisa sobre instituições de Douglass North buscou avançar por
uma trilha diferente da de Fogel.

Assim como outros grandes acadêmicos, Robert Fogel buscou revolucionar a disciplina em
que atuava. Esse objetivo nunca foi velado e, no início da década de 1970, Fogel editou um
livro com Stanley Engerman chamado The Reinterpretation of American Economic History. O
objetivo sempre foi mudar substancialmente a interpretação do passado e deixar um legado.
Foi bem sucedido e, além dos livros, orientou os principais historiadores econômicos da
geração seguinte. Poucos professores tiveram no currículo orientandos como Claudia Goldin,
Michael Bordo, Richard Steckel, Robert Margo, Kenneth Sokoloff, John Komlos e Dora Costa.
Após o Nobel, Fogel continuou inovando e ampliou sua linha de pesquisa sobre questões
demográficas. O projeto, chamado originalmente de “tendências seculares na nutrição”,
buscou analisar o progresso da potencialidade humana ao longo da história e resultou
em dois livros: The Escape from Hunger and Premature Death, 1700-2100 e The Changing
Body. Ao estudar tendências seculares de altura e nutrição em diferentes sociedades, Fogel
de alguma forma manteve ideias que sempre estiveram presentes no seu trabalho. Assim
como no seu primeiro livro, sobre ferrovias, Fogel mostrou que o fator fundamental para o
desenvolvimento econômico não envolve simplesmente a adoção de tecnologias, envolve
expandir o potencial do ser humano.

Thales Zamberlan Pereira

Doutor em economia pela FEA/USP, professor da Escola de Economia de São Paulo (FGV/EESP) e,
certa vez, companheiro de almoço de Robert Fogel.

Publicações: thaleszp.com

149 Nobel - 1993

E-BOOK NOBEL

Notas:
[i]Eric Hilt, “Revisiting Time on the Cross After 45 Years: The Slavery Debates and the New Economic History,”
Capitalism: A Journal of History and Economics 1, no. 2 (July 29, 2020): 456–83, https://doi.org/10.1353/
cap.2020.0000.

[ii]John R. Meyer and Alfred H. Conrad, “Economic Theory, Statistical Inference, and Economic History,” The
Journal of Economic History 17, no. 4 (1957): 528.

[iii]Robert William Fogel, “The New Economic History. I. Its Findings and Methods,” The Economic History
Review 19, no. 3 (1966): 642–56, https://doi.org/10.2307/2593168.

[iv]Robert William Fogel, “Historiography and Retrospective Econometrics,” History and Theory 9, no. 3
(1970): 256, https://doi.org/10.2307/2504408.

[v]Thomas C. Cochran, “Economic History, Old and New,” The American Historical Review 74, no. 5 (1969):
1568, https://doi.org/10.2307/1841325.

[vi]David Mitch, “The Contributions of Robert Fogel to Cliometrics,” in Handbook of Cliometrics, ed. Claude
Diebolt and Michael Haupert (Cham: Springer International Publishing, 2019), 51, https://doi.org/10.1007/978-
3-030-00181-0_49.

[vii]Alexander Gerschenkron, “History of Economic Doctrines and Economic History,” The American
Economic Review 59, no. 2 (1969): 2.

[viii]Lance Davis, “The New Economic History. II. Professor Fogel and the New Economic History,” The
Economic History Review 19, no. 3 (1966): 662, https://doi.org/10.2307/2593169.

[ix]Joseph D. Reid, “Understanding Political Events in the New Economic History,” The Journal of Economic
History 37, no. 2 (1977): 302–28.

150 Nobel - 1993

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1993
Douglass C. North
por Thomas H. Kang

C onforme um colaborador de longa

data, Douglass North (1920-2015)
tinha uma “poderosa intuição acerca
da pergunta [de pesquisa] que
deveria ser formulada em seguida”. Professor
da Washington University, St. Louis desde 1983,
North não recebeu o Nobel (1993) por conta de um
trabalho considerado um divisor de águas, como
no caso de diversos vencedores da distinção.
Pelo contrário, North construiu gradativamente
uma teoria sobre a relação entre instituições
e desempenho econômico, reformulando sua
teoria a partir das lacunas deixadas por sua
pesquisa anterior. Uma analogia cinematográfica
pode ajudar: a premiação de North não se
deveu a uma atuação, mas ao conjunto de sua
obra. Com suas contribuições, o pesquisador
norte-americano foi um dos responsáveis por
revitalizar a interdisciplinaridade e o papel da
narrativa analítica na Economia. Embora tenha
sido um dos grandes historiadores econômicos
da segunda metade do século XX, seus estudos
ganharam destaque em campos muito além de
sua área original de pesquisa.

151 Nobel - 1993

E-BOOK NOBEL

North era um historiador econômico conhecido já no final da década de 1950, principalmente por conta
de seus influentes estudos sobre base exportadora, agricultura e crescimento econômico regional
nos Estados Unidos. Entre 1961 e 1966, North foi um dos editores da Journal of Economic History
(JEH), período em que a revista aumentou substancialmente a publicação de estudos vinculados
à New Economic History (NEH). Essa corrente de pesquisa, cujo principal expoente era Robert
Fogel, enfatizou o emprego de teoria econômica convencional e métodos quantitativos em estudos
de história econômica. Entretanto, North se deu conta que a NEH era insuficiente para responder
perguntas fundamentais sobre crescimento no longo prazo. Para tratar disso, North desenvolveu sua
própria teoria a partir dos custos de transação de Ronald Coase.

Três conceitos são fundamentais para se entender o arcabouço teórico de Douglass North: custos
de transação, instituições e crenças. Em primeiro lugar, é preciso definir os custos de transação de
Coase: tratam-se dos custos de definição, enforcement e comercialização de direitos de propriedade.
Os resultados neoclássicos de equilíbrio ótimo são obtidos sob a ausência de custos de transação,
mas esses custos são altos na economia real. Ao visitar um museu marítimo nos Países Baixos, North
se deu conta que os avanços tecnológicos não tinham sido o principal fator na queda do custo do
frete. Ao perceber que a quantidade de armamentos carregados pelas embarcações diminuíra ao
longo do tempo, North concluiu que o declínio da pirataria tinha reduzido os custos em termos de
defesa e seguros. Tornara-se claro que a literatura subestimava os efeitos dos custos de transação
sobre o desempenho econômico.

A fim de tratar dos custos de transação, North

lançou mão de um segundo conceito crucial no início
da década de 1970: as instituições. Por meio de
uma analogia esportiva, North definiu instituições
como “as regras do jogo” da sociedade em seu
famoso livro Institutions, institutional change
and economic performance (1990). Essas regras
incluem aspectos formais (como leis) ou restrições
informais (como convenções culturais, códigos de
conduta, etc.). A história importa no arcabouço de
North, uma vez que escolhas passadas moldam as
instituições que delimitam o conjunto de escolhas
possíveis no presente, ou seja, há dependência de
trajetória (path dependence). As organizações
são, por sua vez, os jogadores: grupos específicos
que incluem desde órgãos políticos estatais até
associações de bairro. Ao diminuir incertezas e,
assim, os custos de transação, a interação entre
instituições e organizações têm papel fundamental
no desempenho econômico. Mais tarde, North
e coautores incorporaram também a influência
de instituições e organizações no controle da
violência. A relação entre custos de transação
e instituições é a característica definidora da
chamada Nova Economia Institucional (NEI), que
tem Douglass North como um de seus principais
expoentes ao lado de pelo menos três agraciados
pelo Nobel: Ronald Coase, Oliver Williamson e
Elinor Ostrom.

152 Nobel - 1993

E-BOOK NOBEL
Uma passagem de The Rise of the Western
World (1973) marca a incorporação das
instituições como aspecto central em sua
pesquisa: “os fatores que listamos (inovação,
economias de escala, educação, acumulação
de capital, etc.) não são causas do
crescimento; eles são o crescimento”. Ainda
que identificassem as causas imediatas, os
modelos convencionais eram insuficientes
para explicar as causas fundamentais do
crescimento econômico. No mesmo estudo,
North e Thomas destacaram o papel das
diferenças institucionais na Idade Média:
a chamada Peste Negra reforçou os laços
feudais no Leste Europeu, mas levou ao
declínio da servidão na Europa Ocidental.
Dito de outro modo, um mesmo choque de
preços relativos sob diferentes instituições
teria levado a resultados opostos. Entretanto,
North ainda não tinha uma explicação
consistente para a persistência de instituições
ineficientes. Em Structure and Change in
Economic History (1981), North ressaltou
o papel do poder político na definição
das estruturas de direitos de propriedade:
as elites escolheriam regras a seu favor
em detrimento do resto da sociedade.
Em Institutions, North argumentou que
a persistência de instituições ineficientes
tinham a ver com problemas informacionais
e limitações cognitivas dos agentes, o que
nos leva ao terceiro ponto.
O papel das crenças já aparece em Structure
and Change, em particular na sua teoria
neoclássica do Estado. Em Institutions,
North aprofunda a questão e critica diversos
pressupostos da teoria da escolha racional.
Ainda nessa obra, ele se concentra naquilo
que o aproxima de Herbert Simon e Daniel
Kahneman: a complexidade do mundo e as
limitações cognitivas. A investigação sobre
cognição e crenças dá um passo adiante
em Understanding the Process of Economic
Change (2005). Segundo North, as pessoas
criam modelos mentais para lidar com os
153
complexos problemas em um contexto de
incerteza knightiana. Esses modelos são
em parte herdados do sistema de crenças e
das experiências vividas dos indivíduos. As
crenças, por meio de seu papel na formação
dos modelos mentais, informam a escolha
de instituições. Em diversas situações, as
instituições herdadas são ineficientes para
lidar com os novos problemas sociais, mas
persistem ao longo do tempo.
A partir das contribuições da literatura
novo-institucionalista, a pesquisa sobre
persistência institucional ganhou impulso
na virada do século. Engerman e Sokoloff,
em conhecido trabalho na área de história
econômica, resgataram ideias semelhantes
às de Caio Prado Jr. referentes a padrões
de colonização. Eles destacaram o papel
das dotações iniciais de fatores sobre as
instituições criadas em distintas partes das
Américas, o que explicaria a divergência em
níveis de renda per capita no continente.
Ainda que North e coautores tenham
criticado parte do argumento, sem dúvida
o pensamento de North teve um papel
importante no desenvolvimento dessa
linha de pesquisa. Em outros dois estudos
que tiveram enorme impacto na Economia,
Acemoglu, Johnson e Robinson inauguraram
uma bem-sucedida linha de pesquisa
empírica relacionando instituições e
desempenho no longo prazo. Esses trabalhos
são amplamente conhecidos e, portanto,
não necessitam de maior escrutínio aqui.
O importante é destacar que esses autores
fazem tributo ao trabalho anterior de North.
Vale destacar o alerta de Wallis sobre a
ênfase dessa literatura na persistência e não
na mudança institucional. É difícil tratar do
último ponto, mas a mudança é também a
questão crucial.
Tendo em vista a mudança institucional,
North teve grande influência na literatura
sobre as causas da Revolução Industrial.
Nobel - 1993
E-BOOK NOBEL

Conforme North e Weingast (no artigo mais citado na história da JEH), a Revolução Gloriosa
de 1688 resultou em mudanças profundas nas instituições formais, com o fim do absolutismo
monárquico e o aumento do poder do Parlamento. Diante da decorrente queda do risco de
expropriação, as taxas de juros da dívida soberana britânica teriam diminuído substancialmente
ao longo do século XVIII. Os autores dão a entender que essa mudança nas instituições
formais teria pavimentado o caminho para a Revolução Industrial. Por outro lado, Joel Mokyr
e Deirdre McCloskey enfatizaram o papel de crenças e da cultura no advento do crescimento
econômico moderno. Para Mokyr, o Iluminismo teria significado uma profunda mudança de
crenças na sociedade, o que teria permitido a invenção e a adoção de tecnologias novas
durante a Revolução Industrial. Ainda que haja grande debate sobre o tema, não é possível
ignorar os argumentos institucionalistas. A dificuldade empírica de lidar com as crenças
é um obstáculo considerável, mas não impediu o desenvolvimento de linhas de pesquisa
relevantes baseadas no conceito.

Por fim, vale destacar os últimos escritos de North, nos quais se tratou do problema da
violência. Em Violence and Social Orders (2009), North, Wallis e Weingast apresentam mais
dois conceitos: as ordens de acesso limitado (limited-access) e de acesso aberto (open-
access). A primeira é também chamada de “estado natural”, por ser a mais prevalente na
história registrada. Algumas sociedades passaram do “estado natural” para ordens de acesso
aberto. Nessas sociedades, para evitar conflitos entre facções das elites, privilégios das
elites foram estendidos para os demais segmentos e se tornaram direitos. No entanto, nada
garante que não possa haver uma reversão ao “estado natural”. Esses conceitos contrariam
a tese de Acemoglu e Robinson, para quem somente ameaças às elites por parte de outros
segmentos sociais levam à mudança institucional.

Diante de tudo isso, é evidente que North exerceu um papel fundamental na reincorporação
da história e da política na pesquisa econômica. Embora seu principal objeto de pesquisa
tenha sido o crescimento no longo prazo, a teoria institucional também pode ser aplicada
para outros aspectos relacionados a bem-estar. História, crenças e instituições também são
fundamentais para explicar outros resultados sociais como educação e desigualdade, apenas
para citar alguns exemplos. Há espaços inexplorados nessa agenda, em que pesem suas
dificuldades. Ao invés de evitar as perguntas difíceis, North procurou justamente enfrentá-las,
contribuindo para entendermos melhor as causas da persistência e da mudança institucional.
As instituições que temos, ironicamente, não incentivam pesquisas que busquem responder
de forma rigorosa às perguntas menos tratáveis, porém fundamentais.

Thomas H. Kang
Doutor em Economia pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) e Mestre em Economia
pela Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade da Universidade de São Paulo (FEA-
USP). Professor adjunto da UFRGS, conta com passagens por Fundação Getúlio Vargas (FGV), ESPM
e Fundação de Economia e Estatística (FEE).

154 Nobel - 1993

E-BOOK NOBEL

Notas:
[2] Wallis, J. J. (2014), “Persistence and change in institutions: the evolution of Douglass North”, in Galiani, S. e Sened, I.
Institutions, property rights and economic growth, Cambridge: Cambridge University Press, p. 30.
[3] North, D. C. (1955). “Location theory and regional economic growth”. The Journal of Political Economy, 63(3), 243–258.;
North, D. C. (1959). “Agriculture in regional economic growth”. Journal of Farm Economics, 41(5), 943–951.
[4] Diebolt, C. e Haupert, M. (2018), “A cliometric counterfactual: what if there had been neither Fogel nor North?”, Cliometrica
12, p. 407-434.
[5] Coase, R. (1960), “The problem of social cost”. The Journal of Law and Economics 3, p. 1-44.
[6]Menard, C. e Shirley, M. (2014), “The contribution of Douglass North to New Institutional Economics”, in Galiani, S. e
Sened, I. Institutions, property rights and economic growth, Cambridge: Cambridge University Press, p. 19.

[7]Davis, L. e North, D. (1971), Institutional change and American economic growth. Cambridge: Cambridge University Press.

[8]Embora North tenha enfatizado principalmente as instituições formais no início, ele passou a dar mais atenção às
instituições informais ao longo de sua pesquisa.

[9] Vale ressaltar que instituições para North não são o que habitualmente as pessoas entendem pelo termo (“instituições
democráticas, como o STF e o Congresso”). O STF e o Congresso seriam organizações (jogadores) para North. Agradeço
a Rafael Spengler pela sugestão.

[10] North, D. (1990), Institutions, institutional change and economic performance, Cambridge: Cambridge University Press,
p. 3-5.

[11] North, D., Wallis, J. J. e Weingast, B. (2009), Violence and social orders: a conceptual framework for interpreting human
history. New York: Cambridge University Press, p. 15-6.

[12] North, D. e Thomas, R. P. (1973), The rise of the western world: a new economic history, New York: Cambridge University
Press, p. 76.

[13] North, D. (1981), Structure and change in economic history. New York: Norton.

[14] Aqui North se aproxima inclusive de outro laureado, Amartya Sen, ao mencionar altruísmo e restrições autoimpostas
como motivações dos agentes (ainda que sem citá-lo). Ver Sen, A. (1977), “Rational fools: a critique of the behavioral
foundations of economic theory”, Philosophy and Public Affairs 6 (4), p. 317-344.

[15] Simon, H. A. “From substantive to procedural rationality.” 25 years of economic theory. Boston: Springer, p. 65-86;
Kahneman, D. (2011), Thinking fast and slow. New York: FSG.

[16]Engerman e Sokoloff (2002), “Factor endowments, inequality and paths of development among New World economies”,
Economia 3, p. 41-109. Ver também Monasterio e Ehrl (2007), “Colônias de povoamento versus colônias de exploração: de
Heeren a Acemoglu”, 37 (72), p. 213-39.

[17]North, D.; Summerhill, W. e Weingast, B. (2000), “Order, disorder and economic change: Latin America vs. North America”
in Bueno de Mesquita, B. and Root, H., Governing for prosperity, New Haven: Yale University Press, p. 17-58.

[18]Acemoglu, D., Johnson, S. e Robinson, J. (2001), “The colonial origins of comparative development: an empirical
investigation”, American Economic Review 91 (5), p. 1369-1401; Acemoglu, D., Johnson, S. e Robinson, J. (2002), “Reversal of
fortune: geography and institutions in the making of the modern world income distribution”, Quarterly Journal of Economics,
117, p. 1231-1294.

[19]Wallis, J. J (2014).

[20]North, D. e Weingast, B. (1989), “Constitutions and commitment: the evolution of institutions governing public choice in
17th century England. Journal of Economic History 49, p. 803-842.

[21]Vários autores contestaram a visão de North e Weingast, mas ela continua tendo papel importante no debate.

[22]Mokyr, J. (2009), The enlightened economy, New. Haven: Yale University Press; McCloskey, D. (2006), The bourgeois
virtue: ethics for an age of commerce. Chicago: Chicago University Press.

[23]Acemoglu, D. e Robinson, J. (2006), The economic origins of dictatorship and democracy. Cambridge: Cambridge
University Press.
155 Nobel - 1993
E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1994
John C. Harsanyi, John F. Nash Jr. e
Reinhard Selten
por Michael Sousa

O Equilíbrio de Nash e a Teoria dos Jogos

R
John Forbes Nash Jr. (1928 – 2015) foi um matemático norte-americano que fez contribuições
fundamentais para, pelo menos, a Teoria dos Jogos e o campo da Geometria Diferencial.
Realizou a maior parte de suas pesquisas enquanto era Matemático Sênior de Investigação
na Universidade de Princeton. Seu trabalho forneceu informações e ampliou a compreensão
sobre os estudos do acaso e seus efeitos, sobre o estudo das tomadas de decisões e
entendimento sobre os sistemas complexos com aplicabilidade em todas as ciências, mas seus
estudos são antes de tudo amplamente usados na Ciência Econômica.

156 Nobel - 1994

E-BOOK NOBEL

Além de laureado com o Nobel, Nash também
compartilhou o Prêmio Abel com Louis
Nirenberg por seus estudos em equações
diferenciais parciais não-lineares.
Sua história ficou conhecida após ter sido
retratada no livro de Sylvia Nasar, A Beautiful
Mind, e após no filme do mesmo nome,
vencedor de quatro Oscars, com Nash sendo
interpretado por Russell Crowe. No livro e no
filme vemos ser apresentada a genialidade
de Nash e sua luta contra a esquizofrenia no
decorrer dos anos.
Nash faleceu em 23 de maio de 2015, aos 86
anos, em um acidente de carro que também
levou sua esposa, Alicia Nash.
Reinhard Justus Reginald Selten (1930 –
2016) foi um economista alemão, conhecido
por seus estudos em Limitação da
Racionalidade, sendo considerado como
um dos pais fundadores da Economia
Experimental. Selten nasceu em Breslávia,
hoje região da Polônia. Estudou matemática
na Universidade Goethe de Frankfurt. Em
1961 recebeu seu doutorado em matemática,
também em Frankfurt, com uma tese sobre
a avaliação dos N-Player Games. Laureado
com o Nobel por suas contribuições para o
entendimento dos Jogos Não-Cooperativos
e Teoria dos Jogos.
John Charles Harsanyi (1920 – 2000)
foi um economista húngaro-americano.
Conhecido por suas contribuições para a
ciência econômica, especificamente por
desenvolver complexas análises dos jogos
de informações incompletas, os chamados
Jogos Bayesianos. Os estudos de Harsanyi
foram importantes para o uso da Teoria dos
Jogos e do raciocínio econômico na filosofia
política e estudos da moralidade social,
tão como na Ética Utilitária para o estudo
da seleção do equilíbrio. Também laureado
pela sua contribuição geral com a Teoria dos
Jogos.

A Teoria dos Jogos

A
teoria dos jogos é o estudo da interação das tomadas de decisões racionais e suas
estratégias possíveis, amparadas em modelos matemáticos. Possui aplicações
em todos os campos das ciências sociais, tanto como nas ciências biológicas e
computação, lógica, e nos estudos dos sistemas complexos. É altamente aplicável
em estudos de relações comportamentais e é base para a compreensão da ciência da
tomada de decisão, lógica e estratégica nas interações sociais e humanas, comportamento
de animais e espécies, em ecossistemas, redes neurais, estatística, alta computação e outras
ciências mais.

Seu objetivo é, basicamente, compreender a lógica dos processos de decisão, ajudando

a assimilar os princípios de cooperação ou não-cooperação, entender o comportamento
dos indivíduos em ambientes diferentes, com ganhos (ou punições) diferentes, o nível de
influência da racionalidade nessas escolhas e quais influências o meio tem para aumentar a
colaboração e máximo retorno entre os indivíduos no “jogo”.

Através da consistência da matemática e de uma busca complexa por padrões de

comportamento a Teoria dos Jogos procura entender melhor os conflitos de interesse
que acontecem na sociedade e, a partir dessa compreensão, encontrar modos de diminuir
ao máximo esses conflitos, maximizar os ganhos e o bem-estar social e, até, garantir um
desenvolvimento e integrações o mais pujante e constantes possível.
157 Nobel - 1994
E-BOOK NOBEL

O Equilíbrio de Nash

O
Equilíbrio de Nash, levando o nome de John Forbes Nash Jr., é uma solução de
um jogo não-cooperativo, envolvendo dois ou mais jogadores, no qual partimos
da premissa de que cada jogador conhece as estratégias dos outros e nenhum
jogador tem nada a ganhar se mudar somente a sua própria estratégia.

Se cada jogador escolheu sua própria estratégia, baseada no que sabe até agora sobre o
jogo e como as coisas funcionam, e nenhum jogador pode aumentar seu retorno esperado
se alterar sua estratégia enquanto os outros jogadores mantém a sua estratégia inalterada,
então as opções de estratégia que temos constitui um Equilíbrio de Nash. Isso é muito bem
explorado no famoso Dilema do Prisioneiro. Todo jogo que é matematicamente finito possui
um Equilíbrio de Nash, ou seja, uma estratégia máxima para cada indivíduo em que se houver
mudança de estratégia utilizada poderá acarretar uma perda para ele ou para o grupo.

Os estrategistas modernos e os teóricos dos jogos utilizam o equilíbrio de Nash para analisar
o resultado da interação estratégica de vários cenários usados na Teoria da Decisão. Em uma
real interação estratégica, o resultado para cada agente de decisão depende não só das suas
próprias decisões e estratégias, mas também das decisões e estratégias dos demais.

O cerne do conceito de Nash fundamenta-se no fato de que não se pode prever as escolhas
de vários tomadores de decisão quando analisamos suas decisões isoladamente. Em vez
disso, é necessário perguntar o que cada jogador faria, analisando o ambiente de forma mais
abrangente, também levando em consideração o que ele espera que os outros façam. Uma
premissa fundamental para o Equilíbrio é que as escolhas dos agentes sejam consistentes
e nenhum jogador deseje desfazer sua decisão, mesmo considerando as estratégias que os
outros estão traçando no decorrer do jogo.

Os estudos da Teoria dos Jogos são fundamentais para aprimorar o entendimento que temos
sobre como os sistemas funcionam e como suas interações acontecem. A compreensão
dessas forças, como nos influenciam, como alterá-las e como optimizar todos os processos
que as cercam são fundamentais para melhorar as relações e interações, tanto nas ciências
sociais, nas teorias econômicas e da administração, quanto na compreensão da natureza e
da matemática em si, e John C. Harsanyi, John Forbes Nash e Reinhard Selten, sem dúvidas,
ampliaram nossos horizontes em relação à compreensão do mundo e de como melhorá-lo
em diversos níveis, através do entendimento das decisões, os processos para tomá-las e
como entender ou não isso afeta nossas vidas e a sociedade como um todo.

Michael Sousa
Mestre em Comércio Internacional pela Escuela de Negocios Europea de Barcelona, MBA em Gestão
Estratégica pela FEA-RP USP, é graduado em Ciência da Computação e especialista em Strategic
Foresight. Possui extensão em Estatística Aplicada pelo Ibmec e em Gestão de Custos pela PUC-RS.
Trabalha com Gestão de Projetos, Análise de Dados e Inteligência de Mercado. Entretanto, rendendo-
se aos interesses pelas teorias freudianas, foi também estudar Psicanálise no Instituto Brasileiro de
Psicanálise Clínica, e especializar-se no assunto e na clínica. Quando não passa seu tempo livre tentando
desenvolver seu péssimo lado artístico, encontra-se estudando o colapso político-econômico das
nações ou lendo vagos e curiosos tomos de ciências ancestrais.
158 Nobel - 1994
E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1995
Robert Lucas Jr
por Bruno de Paula Rocha

R Robert Lucas Jr possui uma enorme importância

para o debate macroeconômico. Muitas das
discussões contemporâneas em macroeconomia
são influenciadas pela pesquisa iniciada pelo autor
na virada dos anos 60 e começo da década seguinte. Ao
se discutir política monetária, por exemplo, é impossível
escapar dos elementos relacionados às expectativas dos
agentes econômicos para o entendimento dos impactos
reais da política, custos e efetividade no controle da inflação
ou sobre a melhor forma de condução de um regime
monetário. Em todos os casos, os insights produzidos pelo
autor mostram-se relevantes para o tratamento desses
tópicos, ou pela influência que tiveram em contribuições de
destaque de outros economistas que lidaram com o assunto,
como Gordon (1978), Kydland e Prescott (1977), e Sargent e
Wallace (1981).

Lucas foi laureado com o Prêmio Nobel de Economia

(Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory
of Alfred Nobel) em 1995, “for having developed and applied
the hypothesis of rational expectations, and thereby having
transformed macroeconomic analysis and deepened our
understanding of economic policy“. Com efeito, Lucas foi
responsável por uma revolução na teoria macroeconômica,
impactando profundamente a forma como os economistas
atuavam nessa área.
159 Nobel - 1995
E-BOOK NOBEL
Lucas é a principal figura da macroeconomia
novo-clássica. Junto com outros importantes
nomes, como Robert Barro, Edward Prescott
e Thomas Sargent, esses dois últimos
também vencedores do Prêmio, Lucas
apresentou um forte ataque ao pensamento
prevalecente à macroeconomia da época,
questionando a falta de fundamentação
microeconômica dos modelos da Síntese
Neoclássica e o tratamento inadequado
dado às expectativas tanto por keynesianos
quanto por monetaristas.
Uma de suas contribuições centrais,
reconhecida na descrição do Prêmio, foi a
adoção da hipótese de expectativas racionais
como forma de modelagem das expectativas
subjetivas formuladas pelos agentes em um
modelo. Antes de Lucas desenvolver seu
trabalho, a área era dominada por modelos
com expectativas estáticas ou do tipo
adaptativas, em que a expectativa corrente
sobre o valor de uma variável econômica de
interesse é ajustada em relação à expectativa
feita no passado, dependendo de quão
efetiva foi essa expectativa. Assim, suponha,
por exemplo, que, no período anterior, a
expectativa para a taxa de inflação havia
sido de 5% e o valor efetivo para a taxa
de inflação acabou se confirmando um
patamar um pouco acima, digamos 8%.
Neste cenário, a próxima expectativa para a
taxa de inflação seria adaptada em relação à
taxa esperada anteriormente, incorporando
uma fração do erro de 3 p.p. cometido. Na
prática, esse procedimento considera apenas
a trajetória passada da variável, ignorando
as possíveis causas desse nível inflacionário.
Se esse quadro persistir, a expectativa seria
subestimada e parcialmente ajustada para
cima durante algum período de tempo.
Mesmo se houver seguidas demonstrações
de que a trajetória de inflação não condiz com
o esperado, os agentes seguiriam errando
sistematicamente as suas expectativas
para baixo. Este padrão de adaptação é
160
relevante para conferir rigidez no ajuste de
preços da economia, sendo central para os
resultados de eficácia de política econômica
derivados dos modelos keynesianos que
adotam tal concepção para a formulação
das expectativas.
Com a introdução das expectativas
racionais, os economistas da escola novo-
clássica trouxeram maior variedade aos
possíveis efeitos de mudanças nos níveis
de demanda agregada. Um pouco antes do
estabelecimento da escola novo-clássica,
Muth (1961) apresentara em seu artigo o
conceito de expectativas racionais como
“previsões informadas” sobre o futuro, tendo
como base as predições estabelecidas pelo
modelo teórico relevante. A popularização
da hipótese de expectativas racionais viria
ocorrer, porém, apenas com a adoção do
princípio pelos autores da escola novo-
clássica, sobretudo com a sequência de
trabalhos de Lucas em 1972 e 1973.
De forma simplificada, trata-se do uso
eficiente da informação disponível ao agente,
conforme o modelo econômico considerado.
A expectativa subjetiva do agente com
respeito a uma variável econômica será
dada pela expectativa condicional objetiva
da mesma, de acordo com a informação
disponível no modelo relevante. Pensando no
processo inflacionário descrito anteriormente,
suponha que, no modelo analisado, a taxa de
inflação seja determinada de acordo com a
taxa de expansão monetária. Neste contexto,
todo componente sistemático da política
de condução monetária será considerado
para a formulação da expectativa da taxa
de inflação. Não importa quão acertada
tenha sido a expectativa no passado, se há
nova informação sobre a taxa de expansão
monetária, o agente levará tal fato em
consideração ajustando a sua expectativa
aos novos parâmetros.
Nobel - 1995
E-BOOK NOBEL

É importante notar que isso não quer dizer que o agente faça previsões necessariamente
acertadas (perfect foresight) e que não cometa erros. Nas palavras de Lucas, “rational
expectations is the principle that the agents in an economic model use the correct conditional
expectations, given their information” (Snowdon et. al, 1994, pp.222). Comportamentos não
sistemáticos por parte das autoridades competentes ou choques, que desviem do equilíbrio
estabelecido pelo modelo considerado “correto” pelo agente, podem levar a erros nas
expectativas.

Com essas contribuições dos teóricos novos-clássicos, as expectativas racionais ganham

nova roupagem e são responsáveis por trazer uma nova gama de possibilidades teóricas e
de resultados de prescrição de política econômica. Em particular, a adoção da hipótese de
expectativas racionais trouxe um novo entendimento em termos de prescrições dos efeitos
de políticas econômicas de expansão de demanda.

O clássico modelo apresentado por Lucas em 1972 é um importante exemplo dessa mudança.
Nesse artigo, Lucas formula uma economia do tipo gerações sobrepostas com indivíduos
localizados em mercados informacionalmente isolados. O autor, então, supõe a existência de
dois choques: um choque com efeitos locais (relativos) sobre os preços e um choque geral
de preços. Como o indivíduo não é capaz de separar perfeitamente os choques a partir das
informações disponíveis, uma elevação geral de preços acaba por impactar as decisões de
oferta de trabalho. Com esse resultado, Lucas deriva uma curva de Phillips, em que choques
gerais, puramente monetários, causam flutuações no emprego.

O modelo de Ilhas de Lucas, como ficou conhecido, resume alguns dos resultados canônicos
da escola novo-clássica, no que se refere à prescrição de política econômica e possibilidades
de emprego do tradeoff da Curva de Phillips. Por um lado, apenas políticas não-antecipadas
pelos agentes são eficazes em afetar o nível de emprego da economia. Qualquer mudança
de preços que seja parte do componente sistemático da condução de política será

161 Nobel - 1995

E-BOOK NOBEL
prontamente incorporada pelo agente como
uma mudança geral em todos os preços
da economia, resultando em efeitos nulos
sobre as suas decisões de oferta de trabalho.
Nesse ambiente com falhas informacionais,
mudanças não-esperadas no preço serão
interpretadas, ao menos parcialmente,
como advindas de uma mudança relativa
de preços, em uma estratégia de hedge, e
implicará uma alteração na oferta de trabalho.
Posteriormente, o agente poderá verificar
se a mudança de preços foi efetivamente
resultado de uma mudança geral ou relativa
de preços. A persistência no uso de choques,
que provoquem mudanças gerais nos preços
como forma de influenciar a atividade
econômica, será percebida pelo agente
racional, fazendo com que a eficácia de
novas tentativas de políticas expansionistas
fique reduzida.
Esses resultados são bastante distintos
daqueles apresentados pelos modelos
keynesianos que eram majoritários à época.
Friedman (1968) e Phelps (1968) introduziram
a hipótese de taxa de desemprego natural,
o que trouxe mais complexidade para
a relação entre inflação e desemprego.
Na versão aceleracionista da Curva de
Phillips apresentada por esses autores, a
tentativa de manutenção de uma taxa de
desemprego abaixo da taxa de desemprego
natural resultaria em uma elevação da taxa
de inflação, o que precipitaria um ajuste de
expectativas, tornando a taxa de inflação
crescente ao longo do tempo.
Ainda que a inclusão desse processo de ajuste
de expectativas tenha sido importante para
o entendimento dos efeitos das políticas de
demanda, apenas com o modelo de Lucas
passamos a ter uma formalização teórica
para os efeitos de curto e longo prazo em
bases mais satisfatórias. Além disso, como
dito acima, o uso de políticas de demanda
aumentaria a variabilidade de preços, o
162
que geraria uma mudança na inclinação da
curva de oferta de longo prazo, visto que os
indivíduos alterariam a forma como reagem
às mudanças não-esperadas de preços.
Neste novo cenário, a persistência no uso
dessas políticas resultaria em resultados
menos efetivos sobre o nível de produto.
Em modelos com expectativas racionais,
os parâmetros dos modelos dependem das
expectativas e, por consequência, da forma
como os agentes percebem as políticas
governamentais. Com isso, mudanças nas
políticas serão percebidas pelos agentes,
o que impacta as relações relevantes do
modelo e os resultados possíveis da própria
política implementada.
Essa é a essência da chamada “Crítica de
Lucas”, desenvolvida em Lucas (1976). Nesse
importante trabalho, Lucas apresenta uma
crítica ao uso, comum à época, de modelos
macroeconométricos de grande escala
para a avaliação dos impactos de políticas
econômicas. O principal problema com esses
modelos é que eles se baseiam na hipótese
de que os parâmetros estimados se mantêm
inalterados após as mudanças de política.
Lucas argumenta que esta invariância de
parâmetros pode não ser verificada, dado
que os indivíduos tendem a ajustar o seu
comportamento às novas políticas. A Crítica
de Lucas teve um profundo impacto sobre
a formulação de avaliação de políticas
públicas, e a sua intuição ainda segue útil,
com a prescrição de que estas análises
devem ser derivadas de modelos dotados
de parâmetros estruturais invariantes às
mudanças de política.
A contribuição de Lucas para a teoria
macroeconômica não deve ser subestimada.
Além de ter sido figura central dentro do
debate de ciclos econômicos na virada
dos anos sessenta e setenta, Lucas teve
importantes contribuições em outras áreas,
como a teoria de investimento (Lucas e
Nobel - 1995
E-BOOK NOBEL

Prescott, 1971), asset pricing (Lucas, 1978) e crescimento econômico (Lucas, 1988). Este último
trabalho, em especial, vale menção. Nos anos 80, os estudos em crescimento econômico
ocupavam um espaço secundário dentro da agenda de pesquisa macroeconômica. O quadro
se altera com uma série de trabalhos baseados na ideia de externalidades e crescimento
endógeno. Nesse contexto, Lucas (1988) desenvolve um influente modelo com a inclusão
de capital humano, em que a alocação de recursos à ampliação de habilidades aumenta a
taxa de crescimento de longo prazo, contribuindo de forma decisiva para a expansão desse
campo.

Nas últimas décadas, os estudos em macroeconomia têm convergido metodologicamente

para o uso de modelos que combinem uma abordagem dinâmica, em ambientes com
incerteza e equilíbrio geral. Os modelos de Equilíbrio Geral, Estocásticos e Dinâmicos (DSGE)
constituem hoje a base fundamental para a o tratamento teórico em macroeconomia, em
uma contribuição herdada da escola de Ciclos Reais de Negócios (RBC). Nessa perspectiva,
equações comportamentais agregadas seriam substituídas por condições de primeira ordem
derivadas dos problemas intertemporais enfrentados por agentes dotados de expectativas
racionais. Mesmo os populares modelos novos-keynesianos apoiam-se em uma estrutura
do tipo DSGE, adicionando elementos de falhas de mercado, como a possibilidade de
competição imperfeita e ajustamento incompleto de preços (Galí, 2008).

A contribuição de Lucas para a construção de modelos agregativos em equilíbrio é um dos

pilares da abordagem RBC, sendo, dessa forma, parte importante na construção dos modelos
empregados na fronteira da macroeconomia. Em nível teórico, Lucas e Rapping (1969)
descrevem o mecanismo de escolha intertemporal básico para a formulação de uma oferta de
trabalho em modelos macroeconômicos. Lucas estabelece, ainda, um marco metodológico
ao propor as bases para o uso de modelos macroeconômicos micro-fundamentados. Nessa
linha, o autor defende o uso de modelos teórico como abstrações ou pequenas “economias
artificiais”, que deveriam imitar o comportamento das variáveis das economias reais em
certas dimensões (Lucas, 1977). Dentro desse pensamento, as propriedades quantitativas dos
modelos macroeconômicos seriam exploradas com a calibração de parâmetros e simulações,
a partir das quais diferentes opções de políticas poderiam ser avaliadas.

O programa metodológico de Lucas influenciou fortemente a geração de economistas

engajados na pesquisa de ciclos econômicos nos anos 80. Sua contribuição segue influente e
com impacto em diferentes campos, fazendo do autor, sem dúvida, um dos macroeconomistas
mais influentes do século passado.

Bruno de Paula Rocha

Professor da UFABC.

163 Nobel - 1995

E-BOOK NOBEL

Notas:
Friedman, M. (1968). “The Role of Monetary Policy”. American Economic Review. 58:1-17.

Galí, J. (2008). Monetary Policy, Inflation, and the Business Cycle: An Introduction to the New Keynesian
Framework. Princeton University Press.

Gordon, R. (1978). “What Can Stabilization Achieve”. American Economic Review. 68: 335-341.

Kydland, F. e Prescott, E. (1977). “Rules Rather than Discretion: The Inconsistency of Optimal Plans”. Journal
of Political Economy. 85: 473-492.

Lucas, R.E. (1972). “Expectations and the Neutrality of Money”. Journal of Economic Theory. 4: 103-124.

______. (1973). “Some International Evidence on Output-Inflation Tradeoffs”. American Economic Review.
63: 326-334.

______. (1975). “An Equilibrium Model of the Business Cycle”. Journal of Political Economy. 83: 1113-1144.

______. (1976). “Econometric Policy Evaluation: A Critique”. Carnegie-Rochester Conference Series on

Public Policy. 1: 19-46.

______. (1977). “Understanding Business Cycles”. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy.
5: 7-29.

______. (1980) “Methods and problems in business cycle theory”. Journal of Money, Credit and Banking, 12:
696-715.

______. (1978). “Asset Prices in an Exchange Economy”. Econometrica. 46: 1429- 1445.

______. (1988). “On the mechanics of economic development”. Journal of Monetary Economics. 22: 3-42.

Lucas, R.E.; E.C. Prescott (1971). “Investment under Uncertainty”. Econometrica. 39: 659-681.

Muth, J.F. (1961). “Rational Expectations and the Theory of Price Movements”. Econometrica. 29: 315-335.

Phelps, E. S. (1968). “Money Wage Dynamics and Labor Market Equilibrium”. Journal of Political Economy,
76: 687-711.

Sargent, T.; Wallace, N. (1981). “Some Unpleasant Monetarist Arithmetic”. Federal Reserve Bank of Minneapolis
Quarterly Review. 5: 1-17.

Snowdon, B.; Vane, H.; Wynarczyk, P. (1994). A modern Guide to Macroeconomics: An Introduction to
Competing Schools of Thought. Edward Elgar, UK.

The Royal Swedish Academy of Sciences (1995), The Scientific Contributions of Robert E. Lucas, Jr.

The Royal Swedish Academy of Sciences (1995), The Scientific Contributions of Robert E. Lucas, Jr.

164 Nobel - 1995

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1996
Impostos e Leilões: O Legado
de Mirrlees e Vickrey à Economia
dos Incentivos
James A. Mirrlees e William Vickrey
por Caio Paes Leme Lorecchio

“ (…) for their fundamental contri-

butions to the economic theory
of incentives under asymmetric
information”
(The Sveriges Riksbank Prize in
Economic Sciences in Memory of
Alfred Nobel, 1996.)

V ocê provavelmente tem uma fatia da sua renda do trabalho recolhida todo mês
pela Receita Federal. E quanto você ganha afeta progressivamente quanto você é
tributado. Sistemas tributários progressivos evocam certa ideia de justiça distributiva.
Afinal, as pessoas mais pobres devem gastar uma parcela maior da renda com bens de
subsistência, ao passo que pessoas mais ricas devem gastar uma parcela maior com consumo
frívolo. Ademais, os recursos coletados via tributação financiam programas de seguridade social,
que beneficiam os mais pobres. Entretanto, um sistema progressivo que desconte bastante
rendas mais altas pode ser ineficiente, caso as pessoas que ganhem muito dinheiro sejam também

165 Nobel - 1996

E-BOOK NOBEL
as muito produtivas. Isto porque a tributação
excessiva pode desencorajá-las a prover o
esforço adicional necessário para obter a mesma
renda sem o imposto[1]. Nesse caso, é possível
que a renda total disponível para redistribuição
diminua, penalizando indiretamente os mais
pobres. Qual grau de progressividade seria
desejável em um sistema tributário? É possível
que esse sistema concilie equidade e eficiência?
Você provavelmente também observa o
resultado de um leilão várias vezes ao dia.
Quando você realiza uma busca no Google,
a plataforma identifica palavras e expressões
para as quais existem anunciantes dispostos
a pagar por algumas posições na lista de links
que você observa. Cada anunciante comunica
à plataforma o máximo que gostaria de pagar
por possíveis cliques no link anunciado. O
algoritmo do Google então usa esse valor
máximo de cada anunciante, combinado com
uma medida de qualidade de cada anúncio,
para determinar os vencedores[2]. Microsoft,
Yahoo! e Facebook determinam os lances
vencedores de forma similar. Entretanto,
o que cada vencedor do leilão paga difere
entre as plataformas. Em algumas delas, o
vencedor com o maior lance pega a posição
mais visível, mas paga o lance do vencedor
com o segundo maior lance; o vencedor
com o segundo maior lance pega o segundo
anúncio mais visível, mas paga o lance do
vencedor com o terceiro maior lance e por
aí vai. Em outras, para cada lance vencedor,
o algoritmo computa, 1) descartando esse
lance, a soma do que seriam os lances
vencedores; 2) mantendo esse lance, a soma
dos outros lances vencedores. O anunciante
responsável por esse lance vencedor paga
então a diferença entre as somas descritas
cada vez que alguém clica no anúncio.
Por que as plataformas empregam esses
mecanismos complexos?
Surpreendentemente, uma única teoria
econômica ajuda a responder as questões
166
mencionadas: a teoria dos incentivos quando
há assimetria de informações. Eu sei; ela
tem um nome bonito, mas se você é leigo
em Economia, não tem ideia sobre o que
ela é. Muito menos ouviu falar sobre James
Mirrlees e Wiliam Vickrey, dois laureados
com o Prêmio Nobel de Economia, em 1996,
pelas contribuições pioneiras à teoria. Mas,
tal como é mais fácil compreender o frio
pelas propriedades do seu oposto, é mais
didático explicar a teoria dos incentivos – e
o legado de Mirrlees e Vickrey – explicando
primeiro onde ela não se aplica.
A maioria das pessoas associa teoria
econômica ao estudo da interação entre
preços, demanda e oferta de bens e serviços.
Se ainda há no imaginário popular a crença
de que a mão invisível do mercado sempre
traz bem-estar à sociedade, parte disso
tem a ver com a revolução no pensamento
econômico nas primeiras décadas do
período pós-guerra. Nessa época, a teoria
do equilíbrio geral provou que, quando
muitos compradores e vendedores auto-
interessados interagem em um mercado
competitivo, o preço de equilíbrio que resulta
dessa interação agrega todas as informações
privadas dos participantes. Não que essa
teoria econômica não reconheça que um
produtor sabe mais sobre a qualidade do seu
produto que um comprador, por exemplo.
Nem que um trabalhador não sabe mais sobre
a sua produtividade que um empregador[3].
Mas sim que, em mercados competitivos, as
informações privadas pouco importam.
A teoria do equilíbrio geral também provou
que todo equilíbrio de mercado competitivo
é eficiente, no sentido de ser impossível
melhorar a situação de alguém sem prejudicar
a situação de outrem[4]. Ainda, qualquer
que seja a alocação eficiente de consumo
e lucros entre os agentes econômicos que
julguemos ser socialmente desejável, um
mercado competitivo pode atingi-la, desde
Nobel - 1996
E-BOOK NOBEL

que seja possível transferir recursos prévia e apropriadamente[5]. As implicações desses

resultados são poderosas. Primeiro, por meio de taxações e transferências de renda, um
governo pode promover bem-estar social sem abrir mão da eficiência. Isso acontece porque
a redistribuição de recursos não afeta as decisões de consumo e produção dos agentes, pelo
menos não sob as hipóteses que regem a teoria do equilíbrio geral. Segundo, para promover
bem-estar social, esse mesmo governo não precisa se preocupar com informações privadas
dos cidadãos. O quão progressiva a taxação deve ser do ponto de vista social, isso depende,
dentre outras coisas, do peso social que o governo dá a cada faixa de renda.

Em suma, não há espaço para se falar de informação estratégica – assimétrica ou não – se

temos razões para supor que pessoas interagem por meio de mercados competitivos. Mas
nem todas as interações econômicas ocorrem em mercados perfeitamente competitivos.
Quando você vai à feira, por exemplo, é bem provável que barganhe com um vendedor
de tomates o preço abaixo daquele observado na plaquinha da barraca. Você sabe a sua
disposição a pagar por uma dúzia de tomates; o vendedor não. Você gostaria de convencê-
lo que a sua disposição a pagar é menor que do que realmente é; ele tem como objetivo
extrair de você o valor correto dessa informação privada. Quando um empregador monitora
o trabalho de um empregado, esse empregado gostaria de demonstrar uma produtividade
alta, esforçando-se bastante em uma tarefa; maior até que a sua real produtividade. Para o
empregador, tão logo ele identifique os trabalhadores com baixa produtividade, melhor.

A teoria econômica dos incentivos quando há assimetria de informações versa basicamente

sobre interações entre poucos agentes, sendo que alguns deles têm informações privadas
e incentivos para não revelá-las. As partes não informadas propõem então um contrato ou
qualquer outro mecanismo que dê incentivos corretos para que partes informadas ou revelem
corretamente o que sabem, ou tomem decisões benéficas para as partes não-informadas.
Claro, as partes informadas precisam querer participar desses contratos ou mecanismos[6].

Um leilão é um exemplo de mecanismo. Um vendedor quer colocar um produto unitário à

venda, mas desconfia que consumidores têm disposições a pagar muito diferentes. Como
só há uma unidade, ele gostaria de vender para o consumidor com a maior disposição. Mas
ele não sabe quem é esse consumidor. Ele pode colocar um preço fixo próximo ao que ele
acredita ser a disposição média; assim, é provável que ele venda ao primeiro consumidor
que aparecer em sua loja. Ou ele pode organizar um leilão e permitir que os interessados
comuniquem quanto estariam dispostos a pagar pelo bem. Se os lances corresponderem de
fato à disposição a pagar de cada licitante, ele consegue identificar a venda que maximiza
sua receita. Mas há incentivos para que os licitantes não revelem a disposição privada; afinal,
o consumidor que mais se dispõe a pagar só precisa oferecer um pouco mais que o segundo
consumidor mais disposto.

Um sistema tributário também é um mecanismo, ainda que não tão óbvio. Um governo
institui um imposto sobre os rendimentos laborais dos cidadãos. Mas os cidadãos diferem
na habilidade de converter horas trabalhadas em resultados para empregadores; e os
empregadores gostariam de remunerar os trabalhadores mais produtivos. Se o governo
pudesse observar perfeitamente a produtividade dos trabalhadores, e quisesse maximizar o
bem-estar social, ele poderia taxar sobretudo os mais habilidosos e transferir recursos para

167 Nobel - 1996

E-BOOK NOBEL

os menos habilidosos[7]. Mas o governo não pode e os cidadãos sabem disso. A depender da
progressividade do imposto em função do rendimento observável, os mais habilidosos têm
incentivos para se passarem por menos habilidosos, produzindo menos mas retendo mais
do valor da produção para eles mesmos, após a dedução tributária. Tudo mais constante, o
resultado social é uma renda nacional menor para ser redistribuída; algo ineficiente.

William Vickrey, em 1945, foi um dos primeiros economistas a apontar o potencial conflito
entre eficiência e equidade que um sistema tributário poderia causar. A formalização do
argumento só viria em 1971, quase 30 anos depois, com um artigo de James Mirrlees. Durante
esse tempo, a teoria do equilíbrio geral dominava as discussões da comunidade acadêmica
– e ditava a elaboração de políticas tributárias. Vickrey também foi o primeiro a sistematizar
o problema dos incentivos em leilões, em 1961 e 1962.

Nas próximas seções, explicarei as contribuições teóricas desses economistas para o desenho
ótimo de sistemas tributários e de leilões. Responderei às perguntas iniciais sobre taxação
progressiva e leilões lucrativos à luz da teoria dos incentivos que os dois economistas
ajudaram a desenvolver. Mas saiba que o legado de Mirrlees e Vickrey ultrapassa esses dois
tópicos. Mirrlees expandiu a compreensão e a aplicação da teoria econômica dos incentivos
para o estudo de sistemas previdenciários (1978; 1985) e a análise custo-benefício de políticas
públicas (1974; 1990), por exemplo. Vickrey estudou e incentivou o uso de tarifas dinâmicas
em metrôs, estradas ou centros urbanos, como forma de evitar congestionamentos (1955).
Cidades como Nova Iorque e Londres aplicam políticas públicas baseadas nos estudos de
Vickrey sobre preços de congestionamento.

1.Impostos

E conomistas – sobretudo teóricos – recorrem

a modelos para descrever ou
comportamentos sociais. Modelos econômicos
prever

são como fábulas(Cartwright, 2010; Rubinstein,

2012) que desenvolvem narrativas a partir de metáforas
para apresentar alguma lição[8]. Ao longo da história do
pensamento econômico, existem duas metáforas que
permeiam as análises do problema da taxação ótima. A
primeira é dos agentes maximizadores de utilidade, isto
é, cidadãos que fazem escolhas conscientes (racionais)
em busca de maior satisfação pessoal (utilidade). A
segunda é a do planejador central, isto é, um governo
ou instituição que faz escolhas conscientes em busca
da satisfação de alguma agregação de pessoas.

A fábula econômica dominante das primeiras décadas

do século XX era a seguinte. Um planejador central
observa as rendas do trabalho de cada agente. Essas

168 Nobel - 1996

E-BOOK NOBEL
rendas dão utilidade aos agentes, pois
permitem que eles comprem aquilo que
lhes deem satisfação. Mais renda equivale a
mais utilidade, mas a utilidade de pequenos
incrementos na renda (chamamos isso de
utilidade marginal) é menor quando o nível
de renda já é alto. O planejador valoriza o
bem-estar de cada agente da mesma forma
e procura implementar um sistema tributário
que maximize a soma das utilidades
individuais. A lição tirada é que o planejador
deveria escolher um sistema que igualasse
as utilidades marginais dos agentes após a
redistribuição. Caso ele tenha razões para
supor que agentes tenham a mesma função
utilidade, o sistema tributário ótimo deveria
buscar a igualdade de renda, taxando
pesadamente os mais ricos.
Nesse modelo, não há conflito entre eficiência
e equidade no problema de taxação ótima
de renda. Desde que o planejador central
conheça as preferências dos agentes e
encare a renda total a ser redistribuída
como algo fora de seu controle, é possível
pensar em um esquema tributário que
iguale utilidades marginais, não desperdice
recursos e seja socialmente desejável. A
questão fundamental é quanta informação
um planejador central realmente tem sobre
os agentes. Vickrey foi um dos primeiros
a estudar essa questão e evidenciar quais
conflitos de interesse surgem daí. Para ele,
a escolha do sistema redistributivo deveria
impactar a própria quantidade total de
riquezas que o planejador central teria para
distribuir. Dessa forma, as rendas individuais
que o planejador teria para redistribuição
mudam de acordo com a sua escolha de
política pública. Em 1945, Vickrey escreveria
que
“It is generally considered that if individual
incomes were made substantially
independent of individual effort, production
would suffer and there would be less to divide
169
among the population. […] The question of
the ideal distribution of income, and hence
of the proper progression of the tax system,
becomes a matter of compromise between
equality and incentives”. (Vickrey, 1945; p.
330.)
Nesse mesmo artigo, ele formulou a base de
um novo modelo que só ganharia a devida
atenção em 1971. A renda dos agentes vêm
da remuneração pelo esforço. O planejador
central pode até observar as rendas
individuais, mas não o esforço; sobretudo,
a conversão do esforço em renda – a
produtividade. O máximo que o planejador
consegue observar é alguma distribuição de
produtividades entre a população. Como os
agentes escolhem quanto esforço fazem e
como o planejador taxa o valor produtivo do
esforço, a escolha tributária afeta a decisão
individual de esforço – e a renda total a ser
redistribuída.
Havia um problema: o conhecimento
matemático para obter resultados mais
substantivos do modelo não existia na
época. E o artigo de Vickrey não recebeu a
atenção devida, em parte também porque
a teoria do equilíbrio geral dominou a
discussão acadêmica dos anos 60 [9].
Associada a ela, a ideia de que informação
assimétrica sobre os pagadores de impostos
– e problemas de incentivos advindos daí –
não atrapalham seriamente a execução de
políticas tributárias dos governos. A taxação
das grandes rendas era o norte principal dos
governos americanos entre as décadas de
50 e 60, por exemplo, variando entre 70%
e 90% para as faixas mais altas (Piketty and
Saez, 2007).
Mirrlees, em 1971, formalizou a intuição de
Vickrey sobre o problema de taxação ótima
com assimetria de informações. Mais ainda,
a formalização permitiu obter novas lições.
Um planejador central observa as rendas do
Nobel - 1996
E-BOOK NOBEL

trabalho de cada agente. As rendas dão utilidade aos agentes porque permitem o consumo
do que lhes dão prazer. Mas para obter renda, os agentes precisam trocar horas de lazer –
algo satisfatório – por horas de trabalho – algo dispendioso. Ademais, os agentes diferem na
conversão das horas trabalhadas em renda (produtividade) e essa informação é privada[10].
Dada qualquer política tributária imposta, os agentes escolhem quanto trabalhar e consumir
para maximizar suas utilidades. Portanto, a política imposta influencia a renda total a ser
redistribuída.

Suponha primeiro que não há nenhum esquema de redistribuição atuando sobre uma
economia. Se o planejador central soubesse a produtividade de cada agente, saberia o
consumo e o lazer ótimos para cada nível de produtividade. Ele poderia então ordenar que
cada um produzisse uma certa quantidade em troca de um certo consumo, caso o agente
produza o recomendado. A escolha recomendada de consumo e renda deveria equalizar as
utilidades marginais no consumo, se o objetivo do planejador é o bem-estar social. Como
os mais produtivos contribuem mais para a renda total, deveriam ser os mais taxados. Isso é
formalmente similar a um esquema de taxação progressivo, da mesma forma que discutimos
anteriormente.

Mas o planejador não pode observar produtividade. E se ele anunciasse uma política tributária
tal como se ele conhecesse a produtividade de cada agente, os mais produtivos teriam
incentivos para burlar o sistema, trabalhando menos mas retendo mais da renda após a
dedução do imposto[11]. O planejador central teria menos renda total para redistribuir do
que ele esperava. Como consequência, o bem-estar social que ele buscasse atingir com a
política seria inviável.

A lição crucial é que, no fim das contas (com o perdão do trocadilho), os incentivos importam
ao orçamento público. E porque importam, o objetivo não deve ser igualar taxas marginais
de utilidade entre os agentes. É preciso que os agentes mais habilidosos (geralmente os que
têm maior renda) sejam taxados marginalmente menos[12]; tenham utilidades marginais um
pouco mais altas, para que recursos potenciais não sejam perdidos[13]. Isso implica que há
um conflito entre eficiência e equidade na escolha da política tributária.

Como seria então a política tributária ótima? A resposta a essa pergunta depende da
distribuição de produtividades e da utilidade dos agentes. E infelizmente essas coisas não
são fáceis de estimar na população. Mas algumas recomendações são válidas para uma
diversidade de cenários. Primeiro, a política tributária deve ser simples para faixas médias
de renda. Por simples, quero dizer o imposto cobrado deve crescer com a renda observada
de forma linear (ou próxima disso) longe das caudas da distribuição de renda antes do
desconto tributário. Isso é surpreendente, já que taxação linear é uma política relativamente
fácil de implementar. Segundo, ainda que o imposto médio para as faixas de renda alta
deva ser alto, os incrementos tributários nessas faixas devem ser quase nulo[14]. Terceiro,
subsídios – impostos negativos – aos agentes nas faixas mais baixas de renda não são apenas
socialmente desejáveis, mas também necessários para a eficiência da política tributária[15].

170 Nobel - 1996

E-BOOK NOBEL

2.Leilões

Q
uando falamos de leilões, geralmente a seguinte cena vem à mente. Vários
compradores apinham-se em uma sala, de frente para o bem anunciado e para o
leiloeiro. Ele determina um lance mínimo inicial e logo alguém dá um lance maior.
No início, os lances ainda estão baixos e vários compradores estão disputando o
bem. Mas os lances vão ficando maiores e mais compradores vão abrindo mão
de continuar na disputa. Até que restam apenas dois competidores. Não há mais razão
para alguém deles dar um lance muito maior que o preço em ordem (considerando o valor
incremental mínimo definido pelo leiloeiro). Afinal, mesmo que um comprador seja o que
mais queira o bem, ele só precisa descobrir o quanto o outro está disposto a pagar e oferecer
um pouco a mais. O processo segue com incrementos pequenos de lance até que um dos
compradores silencia. O leiloeiro então bate o martelo e o bem vai para o último comprador
a cobrir a oferta.

Leilões não são invenções modernas. Existem relatos de leilões na Babilônia do século 500
A.C., por exemplo. E diversos formatos foram usados ao longo dos anos. O mais comum é
o descrito acima: aberto – licitantes observam os lances uns dos outros – e ascendente – os
lances vão aumentando e os concorrentes precisam cobrir a oferta se quiserem se manter na
competição. Esse formato é conhecido como leilão inglês, talvez porque registros históricos
da Inglaterra do século XVIII descrevem a prática desse formato no país. Outro formato
comum é o leilão descendente – o leiloeiro vai reduzindo o preço até que um dos licitantes
anuncia a disposição a pagar pelo valor anunciado. Esse formato é conhecido como leilão
holandês, porque que era usado na Holanda do século XVII. Ademais, o leilão de flores de
Amsterdã segue esse formato até hoje[16]. Existem ainda leilões fechados – os lances são
feitos simultaneamente e nenhum licitante sabe o lance do outro. A maioria dos leilões de
concessão opera dessa maneira.

Entretanto, antes dos artigos de Vickrey de 1961 e 1962, havia pouco interesse acadêmico por
esses mecanismos[17]. Nesses artigos, Vickrey estabeleceu a base da teoria econômica dos
leilões, que é uma sub-área da teoria dos incentivos na presença de assimetria de informações.
Ele foi responsável por interpretar um leilão como um problema de alocação de um bem
escasso entre agentes heterogêneos. A fonte da heterogeneidade entre eles estaria no valor
que cada um dá ao bem. Mesmo que um planejador central tenha poder para determinar
para quem e como o bem será alocado, a escolha dele depende da informação que ele
solicita aos agentes, já que ele não conhece os valores individuais que cada agente dá ao
bem. Os agentes têm consciência da ignorância do planejador, portanto têm incentivos para
manipular a informação privada em favor próprio.

Nos leilões, um único bem precisa ser alocado entre vários compradores. O planejador
central – o leiloeiro – gostaria de alocar o bem ao comprador que tenha a maior disposição
a pagar. Dito de outra forma, o leiloeiro gostaria que o leilão fosse eficiente. Isso seria mais
fácil se o leiloeiro pudesse garantir que todos os compradores dessem um lance exatamente
igual às disposições privadas a pagar. Vickrey provou a existência de um leilão fechado que
atinge eficiência e dá os incentivos corretos para que os compradores não mintam: o leilão

171 Nobel - 1996

E-BOOK NOBEL
de segundo preço. Em leilões de segundo
preço, o vencedor paga o equivalente ao
segundo maior lance. O motivo pelo qual esse
leilão acerta nos incentivos é que ele replica
para leilões fechados a observação feita no
primeiro parágrafo sobre leilões ingleses.
Isto é, o vencedor só precisa oferecer um
pouco mais que o segundo licitante com
maior disposição a pagar.
Aqui vai a intuição desse resultado. Suponha
que um comprador dê um lance abaixo da sua
real disposição a pagar em um leilão fechado.
Lembre-se que ele não sabe a disposição a
pagar dos outros licitantes. Ao mentir, ele
corre o risco de um segundo competidor
oferecer um valor maior, porém ainda abaixo
da disposição a pagar do primeiro. Nesse
caso, o comprador mentiroso não leva o bem
pra casa. Ele poderia ter dado esse mesmo
lance do seu competidor e ter ao menos uma
chance de arrematar o bem por um valor
menor que a sua disposição a pagar[18].
Suponha agora que esse comprador
mentiroso dê um lance acima da sua
disposição real a pagar. Ele corre o risco de
algum outro competidor dar um lance abaixo
do seu, mas acima da sua real disposição
a pagar. Nesse caso, ele até arremata o
produto, mas incorre em prejuízo, já que
o preço pago é o lance do segundo maior
competidor. Melhor seria se ele desse um
lance igual à sua disposição a pagar, já que
pelo menos evitaria uma vitória amarga.
No leilão fechado de segundo preço, portanto,
a melhor coisa que cada licitante pode fazer é
dar lances iguais às reais disposições a pagar.
Quando o leiloeiro observa os lances, já não
há mais assimetria de informações. Mas seria
esse leilão o formato que dá mais receita
para o leiloeiro? Afinal, o leiloeiro recebe o
valor do segundo maior lance. Comparando
o leilão de segundo preço com o leilão inglês
por exemplo, os dois resultam no mesmo
172
lucro esperado. Isto porque no leilão inglês,
o último licitante a fazer uma oferta só
precisa que ela seja igual ou um pouco maior
que o penúltimo licitante[19]. O leiloeiro
então recebe o valor esperado da segunda
maior disposição a pagar. Comparando o
leilão holandês com o leilão fechado de
primeiro preço, os dois também resultam
na mesma receita esperada[20], ainda
que não necessariamente os compradores
deem lances iguais às disposições a pagar.
E – sob algumas condições[21], Vickrey
mostrou que o leilão de segundo preço dá
ao leiloeiro a mesma receita esperada que
o leilão de primeiro preço. Portanto, todos
esses formatos têm o mesmo resultado para
o leiloeiro. Essa lição ficaria posteriormente
conhecida como teorema de equivalência de
receitas.
A teoria dos leilões discutida até aqui lida
com um único bem. Mas existem vários outros
tipos de leilão que lidam com a alocação
de múltiplos bens. A venda de anúncios
publicitários nas plataformas digitais é um
exemplo de leilão múltiplo: os bens são
as posições reservadas à publicidade nos
resultados de busca. A plataforma precisa
escolher uma forma de alocar as posições
com base nas disposições a pagar por cliques
reportadas. Dois formatos de leilão são
comuns: o leilão generalizado de segundo
preço (GSP, sigla em inglês) e o leilão de
Vickrey-Clarke-Groves (VCG). Microsoft,
Yahoo! e Google usam ou já usaram o
primeiro formato. Facebook usa o segundo
formato. Os dois derivam das contribuições
de Vickrey à teoria econômica dos leilões.
O leilão GSP tem as seguintes regras
básicas. Compradores dão um único lance
pela palavra ou frase ofertada para vínculo
pago. O comprador com o maior lance (ou o
maior valor de uma função do lance) recebe
a primeira posição disponível e paga o valor
do segundo maior lance; o segundo maior
Nobel - 1996
E-BOOK NOBEL

lance recebe a segunda posição e paga o valor do terceiro maior lance e por aí vai. Ainda
que esse mecanismo pareça generalizar o leilão de segundo preço de Vickrey, Edelman et
al. (2007) mostram que a estratégia em que os compradores falam a real disposição a pagar
não é ótima.

O leilão VCG é mais complexo. Para cada licitante, o algoritmo primeiro computa os maiores
lances, ponderados por medidas de qualidade do anúncio. Assim como no leilão GSP, esses
serão os vencedores. Mas para cada vencedor, o algoritmo computa a diferença entre 1)
soma dos lances vencedores caso esse vencedor seja removido do leilão e 2) a soma dos
outros lances vencedores, considerando esse lance vencedor. Esse será o valor pago por
clique. A intuição é que os vencedores pagam os custos que seus lances causam aos outros
competidores. Tal como no leilão de segundo preço para um único bem, nesse mecanismo
a melhor estratégia para os compradores é anunciar a real disposição a pagar. A base para
esse resultado foi primeiramente discutida no artigo de Vickrey de 1961.

Qual desses leilões múltiplos gera a maior receita esperada para as plataformas? Novamente,
sob algumas hipóteses técnicas, o teorema de equivalência é válido nesse contexto (Garg and
Narahari, 2009). Mas uma série de dilemas práticos torna a escolha entre o GSP e o VCG um
problema difícil. Por um lado, no leilão VCG, a melhor estratégia é falar a verdade, portanto a
escolha do lance de cada anunciante é mais fácil. Por outro lado, as regras do leilão VCG são
mais difíceis de explicar aos participantes, o que pode gerar desconfiança dos participantes
para com a plataforma. Ademais, quando as condições técnicas de equivalência não existem,
o leilão GSP pode gerar maior arrecadação à plataforma (Edelman et al., 2007).

Caio Paes Leme Lorecchio

Escola de Economia de São Paulo – FGV, e-mail: caio.lorecchio@gmail.com.

173 Nobel - 1996

E-BOOK NOBEL

Notas:
[1] Ou desencorajá-las a reportar os rendimentos reais. Ao reportar rendas mais baixas, as pessoas mais
ricas teriam menos da sua riqueza taxada, o que ainda implica em renda total menor a ser redistribuída.

[2] O lance a ser considerado então é o produto do valor máximo anunciado pela medida de qualidade do
anúncio. Você pode checar como essa medida de qualidade é computada aqui.

[3] O mercado de trabalho é de fato um mercado, onde se compra e se vende horas trabalhadas, tendo o
salário como preço.

[4] Talvez você já tenha ouvido falar desse resultado como o primeiro teorema do bem-estar.

[5] Este resultado também é conhecido como o segundo teorema do bem-estar.

[6] Em economês, é uma sub-área da teoria dos jogos de informação incompleta na qual um principal
(parte desinformada) têm a possibilidade de desenhar as regras do jogo, sob a restrição de que os agentes
(parte informada) precisam querer participar.

[7] Nessa narrativa simples, tenha sempre em mente que estou desconsiderando outras questões – não
menos importantes – que afetam a distribuição observada de salários. Ao meu ver, a contribuição de Mirrlees
e Vickrey para o problema de taxação ótima deve ser encarada mais como uma formalização do porquê
incentivos devem importar aos formuladores de política pública, menos como um receituário do que deva
ser a política tributária.

[8] Não há demérito em tratar teorias econômicas como fábulas e hipóteses como metáforas. Na realidade,
o pensamento científico é notadamente metafórico (Lakoff and Johnson, 2008). Economistas usam as lições
que os modelos econômicos trazem para raciocinar sobre uma realidade, para expandir nosso conhecimento
sobre algum fenômeno ou para clarificar os pontos de discórdia com outras narrativas. E podemos testar
as lições de alguns modelos. Gilboa et al. (2014) é uma boa referência para o valor epistemológico dos
modelos econômicos.

[9] Especificamente, o ingrediente que faltava era o princípio de Pontryagin (Pontryagin et al., 1962). Arrow
e Debreu (1954; 1959) foram responsáveis por desenvolver a teoria moderna do equilíbrio geral.

[10] Novamente, é importante dizer que a narrativa é silenciosa acerca de outras questões igualmente
importantes que afetam a distribuição observada de renda. O próprio Mirrlees alerta ao longo do artigo que
os resultados ali eram ainda muito preliminares para que se pensasse em aplicações imediatas.

[11] Como o governo não observa as horas efetivamente trabalhadas nesse modelo, tipos mais produtivos
podem escolher trabalhar menos e produzir o suficiente para se passarem por tipos menos produtivos. Esses
tipos terão menor renda produzida, mas terão menos da renda descontada pelo planejador, de acordo com
a sua política ingênua de tributação.

[12] Isto não significa que, dada rendas mais altas, o imposto aplicado deve ser menor, mas que o incremento
tributário deve ser menor para rendas mais altas. O modelo advoga impostos altos para os mais ricos, mas
o incremento tributário por renda adicional já alta deve ser baixo.

[13] Na teoria dos incentivos, essa utilidade marginal extra ficou conhecida como renda informacional.

[14] A intuição é a seguinte. Um agente mais habilidoso precisa receber incentivos para se esforçar um
pouco mais e não tentar imitar agentes menos habilidosos. Mas se um segundo agente um pouco mais
habilidoso tiver um imposto marginal maior, ele pode querer se passar pelo primeiro.

[15] Para os leitores economistas, cabe ressaltar que o ferramental que Mirrlees usou para resolver o
problema da taxação ótima contribuiu para o avanço da teoria dos incentivos. Em termos matemáticos,
esse é um problema complicado de otimização, porque têm várias restrições a se considerar. Mirrlees

174 Nobel - 1996

E-BOOK NOBEL

Notas:
reduziu a complexidade do problema ao 1) reformulá-lo como uma recomendação de renda e consumo ao
agentes, sujeita à restrição que eles a acatem (conhecido posteriormente como princípio da revelação) e 2)
demonstrar condições necessárias e suficientes para se trabalhar com uma única restrição de participação
(conhecido posteriormente como first-order approach).

[16] Cassady (1967) é uma ótima referência sobre história dos leilões.

[17] Friedman (1956) investigou leilões fechados de primeiro preço, entretanto, ainda que sob uma ótica
diferente.

[18] Pense que, caso haja empate entre os dois maiores licitantes, a escolha do vencedor é aleatória.

[19] Assumindo que os licitantes são livres para dar incrementos de lance tão pequenos quanto queiram,
claro.

[20] No leilão holandês, cada licitante, dado cada disposição privada a pagar, precisa pensar antes do leilão
começar qual será o valor mínimo a partir do qual ele está disposto a arrematar o bem, caso ninguém tenha
arrematado ainda. O vencedor então é o que tem o máximo desses valores mínimos. Dito de outra forma,
quem tem de fato a maior disposição a pagar. No leilão fechado de primeiro preço, quem der o maior lance
também leva. Não há razões para que um comprador dê um lance acima da sua disposição a pagar; afinal,
ele pode incorrer em prejuízo. O vencedor pode dar um lance abaixo da sua disposição a pagar, entretanto.

[21] Maschler, Solan e Zamir (2013, cap. 12) é uma boa referência sobre o teorema de equivalência e as
condições necessárias.

Referências bibliográficas
Arrow, K. J. and G. Debreu (1954). Existence of an equilibrium for a competitive economy.
Econometrica: Journal of the Econometric Society, 265–290.
Cartwright, N. (2010). Models: Parables v fables. In Beyond Mimesis and Convention,
pp. 19–31. Springer.
Cassady, R. (1967). Auctions and auctioneering. University of California Press.
Debreu, G. (1959). Theory of value: An axiomatic analysis of economic equilibrium.
Number 17. Yale University Press.
Diamond, P. and J. Mirrlees (1978). A model of social insurance with variable retirement.
Journal of Public Economics, 10 (3), 295–336.
Diamond, P. A. and J. Mirrlees (1985). Insurance aspects of pensions. In Pensions, Labor,
and Individual Choice, pp. 317–356. University of Chicago Press.
Edelman, B., M. Ostrovsky, and M. Schwarz (2007). Internet advertising and the generalized
second-price auction: Selling billions of dollars worth of keywords. American economic
review 97(1), 242–259.
Friedman, L. (1956). A competitive-bidding strategy. Operations research 4(1), 104–112.
Garg, D. and Y. Narahari (2009). An optimal mechanism for sponsored search auctions
on the web and comparison with other mechanisms. IEEE Transactions on Automation
Science and Engineering 6(4), 641–657.

175 Nobel - 1996

E-BOOK NOBEL

Notas:
Gilboa, I., A. Postlewaite, L. Samuelson, and D. Schmeidler (2014). Economic models as
analogies.
The Economic Journal 124 (578), F513–F533.
Lakoff, G. and M. Johnson (2008). Metaphors we live by. University of Chicago press.
Little, I. M. and J. A. Mirrlees (1974). Project appraisal and planning for developing countries.
Little, I. M. D. and J. A. Mirrlees (1990). Project appraisal and planning twenty years on. The
World Bank Economic Review 4(suppl_1), 351–382.
Maschler, Michael; Solan, E. Z. S. (2013). Game theory. Cambridge University Press.
Mirrlees, J. A. (1971). An exploration in the theory of optimum income taxation. The Review
of Economic Studies 38(2), 175–208.
Piketty, T. and E. Saez (2007). How progressive is the us federal tax system? a historical
and international perspective. Journal of Economic Perspectives 21(1), 3–24.
Pontryagin, L., V. Boltyanskij, R. Gamkrelidze, and E. Mishchenko (1962). The mathematical
theory of optimal processes john Wiley & sons. New York.
Rubinstein, A. (2012). Economic fables. Open book publishers.
Vickrey, W. (1945). Measuring marginal utility by reactions to risk. Econometrica:
Journal of the Econometric Society, 319–333.
Vickrey, W. (1955). Some implications of marginal cost pricing for public utilities.
The American Economic Review 45(2), 605–620.
Vickrey, W. (1961). Counter-speculation, auctions, and competitive sealed tenders. The
Journal of finance 16(1), 8–37.
Vickrey, W. (1962). Auction and bidding games. Recent Advances in Game Theory, Princeton
University Press, 15–27.

176 Nobel - 1996

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1997
Robert C. Merton e Myron S. Scholes
por Caio Augusto

R Derivativos são títulos do mercado financeiro que tratam da variação ou acompanhamento

de preços de algum outro ativo originário. O que pode parecer algo muito complicado e
geralmente ganha diversas definições pouco triviais nos mercados financeiros, apesar de
ser bastante popular nas últimas décadas, passou por contribuição bastante relevante
de Robert C. Merton e Myron S. Scholes.

A contribuição majoritária dos dois, que levou a premiação de maior destaque na ciência
econômica, foi justamente a teoria de determinação dos valores dos derivativos.

177 Nobel - 1997

E-BOOK NOBEL
Merton, norte-americano
N Nascido em New York no último dia
de julho de 1944, filho do meio entre
duas irmãs e cujo pai foi professor
de Sociologia na Universidade
de Columbia e a mãe cuidou dos afazeres
domésticos e da criação dos filhos e de muitos
gatos (chegaram a ser 25 em um certo momento).
Foi criado na comunidade de nome Hastings-on-
Hudson.
Apesar de não ter se considerado grande aluno,
estudou na escola com algumas pessoas que
foram laureadas Nobeis em áreas diferentes
quando esteve em idade escolar: os filhos de
Leo James Rainwater (Nobel em Física em 1975)
e Jack Steinberger (Nobel em Física em 1988)
estudaram com ele. Outros moradores célebres
de Hastings, região onde foi criado, são o Nobel
de Medicina em 1951 Max Theiler, o Nobel de
Economia de 1996 William Vickrey e o escultor
Jacques Lipchitz.
Sua paixão por matemática e carros acabou
contribuindo bastante para a escolha de caminhar
academicamente pela Escola de Engenharia
da Columbia College, onde se preparava para
o ensino superior justamente podendo focar
mais nessa área que tanto tinha interesse. Em
Columbia, cursou a disciplina de Civilização
Contemporânea, na qual teve contato com a
economia através da obra Economics, de Paul
Samuelson, laureado Nobel de Economia em
1970.
Após concluir os estudos em Columbia foi para
o PhD em matemática no California Institute
of Technology (também conhecido como Cal
Tech), no biênio entre 1966 e 1967. Nesse breve
período, adicionou bastante conteúdo à sua
base matemática, mas, nesse segundo ano,
decidiu abandonar a Cal Tech (e a matemática)
para estudar economia. Tentou se inscrever
em diversos locais, mas o único que o aceitou
foi o Massachusetts Institute of Technology (o
famigerado MIT).
178
A ideia de Merton em uma mudança tão grande
era a de que conseguiria entregar conhecimento
relevante em economia principalmente levando
em conta a base matemática que o acompanhava.
Outro aspecto que acabava contribuindo era
que, ainda na infância, aos oito anos, tinha tanto
interesse pelo mercado financeiro que chegou a
criar bancos fictícios, tomava conta das contas de
casa por sua mãe e comprou sua primeira ação
(da General Motors) com pouco mais de dez anos
de idade. Durante a faculdade acompanhava e
operava nos mercados de maneira próxima e,
com todas essas experiências (chegava a ir em
casas de corretagem apenas para acompanhar
os mercados por algumas horas antes de ir para
as aulas), acabou aumentando a base mental
que tinha sobre o interesse nos mercados e a
experiência lidando com eles de alguma forma.
Chegando ao MIT, Merton teve contato com quem
foi responsável por sua aceitação lá: o estatístico
e membro do departamento de economia Harold
Freeman, que lhe recomendou ter aulas com
Paul Samuelson. Além de ter tido aulas, escreveu
alguns trabalhos e acabou virando pesquisador
assistente de Samuelson em seguida.
A pesquisa com Samuelson na precificação de
garantias levou Merton a avançar bastante em
sua pesquisa, sobretudo em utilidade máxima
esperada e seleção de portfólios otimizados em
um framework estático. O desenvolvimento não
parou por aí e levou em conta períodos ampliados
e a relação entre eles, chegando até a seleção de
portfólios ao longo do tempo e sob incertezas.
Tudo isso ocorreu na segunda metade dos anos
1960.
Ao fim dos anos 1960 e início dos anos 1970 teve
uma indicação de Junior Fellow em Harvard feita
por Samuelson, mas recusada por eles. Então
procurou uma outra ocupação: por indicação
de Franco Modigliani (Nobel de Economia em
1985), começou a dar aulas de finanças na MIT
Sloan School of Management, onde acabou se
fixando posteriormente. A relação com Franco
Nobel - 1997
E-BOOK NOBEL

foi tão forte que Merton discursou quando este primeiro foi laureado Nobel em 1985 e, assim que o
segundo recebeu o prêmio internacional da Academia Nazionale del Lincei, em Roma, o primeiro foi
até Roma apresentar o prêmio.

Merton conheceu Myron Scholes, com quem dividiu o prêmio de 1997, quando estava em processo
de entrevista para entrar na MIT Sloan. Lá, Merton passou 18 anos e, como fato curioso, gostava de
entregar aos alunos as notas de aula (para que não perdessem tempo copiando o que ele passava e
assim pudessem contribuir mais ativamente nas discussões durante as aulas).

Os períodos de atenção sobre a produção acadêmica de Merton são três: entre 1968 e 1977, quando
construiu uma boa base em pesquisa em modelos de consumo por todo o período de vida, seleção
de portfólios, precificação de ativos em equilíbrio e precificação de contingentes; 1977 a 1987, quando
avançou nas aplicações desses modelos teóricos; e de 1988 em diante, que passou a ser professor
na Universidade de Harvard.

Scholes, o canadense

N ascido em Ontario, no Canadá, no

primeiro dia de julho de 1941, filho de
um dentista que havia se mudado
para a região buscando uma condição
de vida melhor durante o período da grande
depressão (pós crise de 1929) e de uma mulher
que tinha com o irmão uma pequena rede
de loja de departamentos. A morte de seu tio
desencadeou uma briga de família que colocou
o futuro laureado em contato com seu primeiro
problema de agência e de contratos.
Pouco antes dos 16 anos, sua mãe faleceu de
câncer e, em seguida, ele descobriu um problema
de visão. Este problema foi aliviado dez anos
depois com um transplante de córnea, mas
enquanto não conseguia ler por muito tempo
acabou desenvolvendo uma habilidade melhor
em ouvir.
Através de relações familiares acabou se
interessando em economia e, particularmente,
em finanças. Em diversas possibilidades lidou
com dinheiro desde a juventude: foi tesoureiro de
vários clubes da região, trabalhou em negócios
familiares, se envolvia em operações de compra e
venda com amigos e até se envolveu no mercado
de apostas para entender em meios práticos
sobre probabilidades e riscos. Durante o ensino
médio e também na faculdade operava na bolsa
e se sentia fascinado pelos determinantes dos
níveis de preços das ações.
Após o falecimento de sua mãe decidiu ficar na
região onde estava e fazer os estudos antes da
graduação na universidade local, a McMaster. Lá,
teve o professor McIver, que tendo se formado

179 Nobel - 1997

E-BOOK NOBEL
pela Universidade de Chicago em economia,
apresentou a ele os estudos de George Stigler
(Nobel de Economia em 1982) e Milton Friedman
(Nobel de Economia em 1976). Pensou em cursar
Direito, mas acabou convencido que a Economia
era seu lugar, e acabou na Universidade de
Chicago para sua graduação.
Logo no início em Chicago, Scholes decidiu
importantes coisas para sua vida: não iria
retornar para ajudar seu tio na cadeia de lojas
de departamento e, mesmo sem ter nunca
programado na vida, assumiu o cargo de
programador de computadores junior com ajuda
do diretor Robert Graves. Acabou passando
quatro meses e meio, para entender sobre a
missão que havia topado, entendendo sobre
programação e se apaixonando por isso (tendo
cogitado inclusive, tempos depois, ter virado um
Cientista da Computação caso Chicago tivesse
essa possibilidade naquela época).
Porém, um amor tomou ainda mais espaço
em sua mente: o pela economia e pesquisa
econômica, também naquele início em Chicago.
Após ter tido contato com diversos professores
de maneira direta em como faziam suas
pesquisas, achou aquilo tudo muito interessante
e passou a sugerir melhorias sobre aquelas
pesquisas. Nomes Lester Telser, Peter Pashigan,
Merton Miller e Eugene Fama (este último Nobel
de Economia em 2013) estavam entre pessoas
que trocaram ideias com ele a respeito disso.
Inclusive foi Merton Miller quem sugeriu que ele
entrasse para o PhD.
A entrada para o PhD em Chicago se dava em uma
recente área da economia: a economia financeira.
Desde o início demonstrou interesse por estudar
preços relativos e também como o fenômeno
da arbitragem evitava que agentes econômicos
tivessem ganhos anormais em mercados de bens
securitizados. Sua contribuição foi a de trazer
uma curva desses títulos, levando em conta
uma abordagem diferente do que até então
era preponderante, que era fazer isso título a
título. Outra área de pesquisa, associada a isso,
foi ter pesquisado com Merton Miller o efeito
do diferencial de risco sobre os retornos de um
título.
180
Tendo terminado o PhD em 1968, virou professor
assistente de Finanças na Sloan School of
Management do MIT, onde acabou encontrando
Merton um ano depois, como já apontamos na
parte daquele que dividiu a premiação Nobel de
Economia com este em 1997. Logo no primeiro ano
conheceu também Fischer Black e o trio formado
por Scholes, Black e Merton desenvolveu muitos
trabalhos em conjunto quando o assunto são a
precificação de ativos e de derivativos. Inclusive,
um modelo bastante famoso de precificação de
opções, conhecido como Black&Scholes, surgiu
de uma dessas parcerias.
Durante o período entre 1973 e 1980, Scholes ficou
bastante envolvido com o Centro de Pesquisa
de Preços Securitizados da Universidade
de Chicago, trazendo para a realidade uma
quantidade substancial de pesquisa com dados
diários de títulos securitizados.
Em 1981 virou professor visitante na Universidade
de Stanford, tendo virado membro permanente
das escolas de Negócios e Direito em 1983. Neste
período, na companhia de diversos colegas
como o William Sharpe, James Van Horne e
Michael Gibbons, desenvolveu trabalhos em
planejamento de pensão, investment banking,
incentivos e até planejamento tributário – este
último acabou culminando na obra Taxes and
Business Strategy: A Planning Approach, de
1992.
Durante os anos 1990 mudou sua área de
interesses para o papel dos derivativos e da
intermediação financeira. Nessa época se tornou
consultor especial do Solomon Brothers e era
um dos responsáveis pela área de trading e
derivativos de renda fixa do banco, tudo isso
enquanto conduzia pesquisas e dava aulas
na Universidade de Stanford. Em 1994 criou,
com alguns colegas que também haviam
deixado o Solomon Brothers, uma empresa
de investimentos de nome Long-Term Capital
Management. Com tudo isso, acabou entendendo
colocando o ferramental de finanças na prática
e entendendo ainda mais profundamente sobre
o funcionamento e relação de instituições
financeiras e os mercados em que se inserem.
Nobel - 1997
E-BOOK NOBEL

O prêmio, em 1997

N
o momento em que receberam a premiação, Robert Merton estava na Universidade de
Harvard e Myron Scholes estava na Universidade de Stanford. O motivo direto pelo qual
receberam o prêmio é a nova metodologia na determinação dos valores dos derivativos.
Ambos, junto do já falecido (em 1996) Fischer Black, desenvolveram uma fórmula de
avaliação de opções de ações. Essa fórmula serviu como base de muitos estudos em
economia financeira e permitiram vários avanços sobre os meios de gestão de risco que conhecemos
atualmente.

Existiam, desde o início dos anos 1900, diversas tentativas de se chegar a uma precificação
adequada de ativos e derivativos, mas sempre sem sucesso. O que faltava e o trio trouxe de efetivo
foi a consideração de uma nova abordagem sobre o prêmio de risco e como ele integrava essa
precificação ao longo do tempo, entre o momento presente e a maturidade daquele título que se
estava observando: era possível considerar que esse prêmio de risco estava no preço da ação, não
sendo necessário calculá-lo (o que era complicado e fazia com que todas as tentativas anteriores não
fossem bem sucedidas).

A metodologia criada por eles pode ser descrita por um breve exemplo que será apresentado a
seguir.

Considere a chamada opção de compra europeia que dá o direito de comprar uma ação de uma
determinada empresa a um preço de exercício de $50, daqui a três meses. O valor dessa opção
obviamente depende não apenas do preço de exercício, mas também do preço da ação hoje: quanto
maior o preço da ação hoje, maior a probabilidade de ela ultrapassar $50 em três meses, caso em
que compensa exercer a opção. Como um exemplo simples, vamos supor que se o preço da ação
subir $2 hoje, a opção subirá $1. Suponha também que um investidor possua um número de ações da
empresa em questão e queira reduzir o risco de mudanças no preço das ações. Ele pode realmente
eliminar esse risco completamente, vendendo duas opções para cada ação que possui. Como a
carteira assim criada é livre de risco, o capital investido deve render exatamente o mesmo retorno
que a taxa de juros de mercado livre de risco de uma letra do tesouro de três meses. Se não fosse
esse o caso, a negociação de arbitragem começaria a eliminar a possibilidade de obter um lucro livre
de risco. À medida que o tempo de vencimento se aproxima, no entanto, e o preço da ação muda, a
relação entre o preço da opção e o preço da ação também muda. Portanto, para manter uma carteira
de opções de ações livre de risco, o investidor precisa fazer mudanças graduais em sua composição.

Pode-se usar este argumento, juntamente com algumas suposições técnicas, para escrever uma
equação diferencial parcial. A solução para esta equação é precisamente a fórmula de Black-Scholes.
A avaliação de outros títulos derivados prossegue em linhas semelhantes.

Levando em conta esse modelo de precificação, diversas outras possibilidades passaram a ser
estudadas e colocadas à prova justamente com essa mesma base. Assim sendo, a contribuição destes
laureados para a chamada economia financeira é enorme e bastante presente até os dias atuais.

Apesar de uma fórmula complicada, hoje você pode colocá-la em prática virtualmente, por exemplo
com essa calculadora aqui.

Robert C. Merton atualmente tem 77 anos e Myron Scholes tem 80 anos.

181 Nobel - 1997

E-BOOK NOBEL

Caio Augusto
Economista formado em Economia Empresarial e Controladoria (com ênfase em Políticas Públicas)
pela FEA-RP/USP em 2015, MBA em Gestão Empresarial pela FGV, Head de Conteúdo do Terraço
Econômico.

Notas:
Referencias Bibliográficas

Artigo construído com base em registro biográfico feito por Robert C. Merton https://www.
nobelprize.org/prizes/economic-sciences/1997/merton/biographical/ , outro feito por Myron M.
Scholes https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/1997/scholes/biographical/ e
também no Press Release da academia que concede a premiação https://www.nobelprize.org/
prizes/economic-sciences/1997/press-release/

182 Nobel - 1997

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1998
Amartya Sen
por Ana Luiza Pessanha

E m 1998 a Royal Swedish Academy of Sciences decidiu conceder

o prêmio mais cobiçado entre os economistas ao ex-professor
de Cambridge Amartya Sen. Indiano nascido em uma família
de acadêmicos de classe média baixa, Sen presenciou a
Grande Fome de Bengala em 1943, quando tinha apenas nove anos
de idade. Tal acontecimento foi um dos responsáveis por despertar o
seu interesse por desenvolvimento econômico, pobreza e desigualdade
(Klamer, 1989, p. 136). Após ter sido orientado por Joan Robinson no
seu doutorado na Universidade de Cambridge, Amartya Sen construiu
uma longa carreira de contribuições em três principais áreas: i)
incorporação de aspectos filosóficos e éticos no campo da economia
tradicional; ii) criação de uma nova teoria de escolha social no campo
da economia do bem-estar; iii) aplicação do conceito de capacidades
na mensuração de pobreza e desigualdade, na análise dos períodos de
fome, na estimação de desigualdade de gênero e na distinção entre
crescimento edesenvolvimento econômico.
Sen foi professor de Harvard, London School of Economics e Oxford, possui quase 40 doutorados
honorários, atua no conselho editorial de 15 periódicos, publicou mais de 20 livros e 300 artigos e já
foi presidente de diversas associações de economia (Pressman, 2000).

Este artigo pretende destacar as principais contribuições de Sen que o levaram a ganhar o prêmio
Nobel de economia. Para isso, o artigo está dividido em quatro seções, além desta introdução. A
primeira seção traz uma revisão da literatura de economia do bem-estar e as lacunas teóricas que
levaram o autor a escrever suas principais obras. A segunda seção ressalta as contribuições de Sen à
economia do bem-estar. As aplicações da sua teoria são expostas na terceira seção. Por fim, a quarta
seção traz as conclusões.

183 Nobel - 1998

E-BOOK NOBEL
Utilitarismo e a economia
do bem-estar tradicional
O
campo da Escolha Social tem por
objetivos derivar preferências
sociais a partir das preferências dos
indivíduos e comparar os níveis de
bem-estar entre diferentes arranjos
sociais. A partir de 1789, a teoria do bem-estar
começa a seguir uma tradição pautada na
representação das preferências individuais em
suas respectivas utilidades. A visão utilitarista
do bem-estar social surge com Jeremy Bentham
e consiste na derivação do bem-estar social
como função da soma das diferenças de todas
as utilidades individuais (Sen, 1974). De acordo
com essa abordagem teórica, uma alternativa
A é preferida em relação a B se a soma das
diferenças de utilidade de todos os indivíduos ao
mudarem de A para B é positiva. Nesse sentido,
uma transferência de renda de uma pessoa i
para uma pessoa j só deve ocorrer se o ganho
de utilidade da pessoa j for superior a perda
de utilidade da pessoa i (Sen, 1974). O aspecto
distributivo do utilitarismo sustenta-se então
em dois princípios fundamentais. Primeiro, de
ordem moral, é a sua característica welfarista
pautada no conceito de utilidade como único
critério para a comparação de arranjos sociais. O
segundo princípio, por sua vez, baseia-se na ideia
de que variações marginais de renda devem ser
alocadas naqueles indivíduos que usufruem de
maior utilidade marginal.
A disciplina da escolha social consolida-se em um
outro patamar, mais formalizado e estruturado, a
partir da década de 1950 com as contribuições
de Kenneth Arrow (1950). Partindo da mesma
tradição individualista e utilitarista que seus
precursores, Arrow destacou um impasse
teórico na construção de funções de bem-estar
social. Pautado nos conceitos de utilidade e
na regra da maioria, o famigerado Teorema da
Impossibilidade consiste em quatro condições:
i) Critério Paretiano de bem-estar, no qual uma
determinada política só aumenta o bem-estar
da sociedade se o nível de utilidade de alguns
indivíduos aumentarem mantendo a utilidade
184
dos outros membros no mínimo inalterada;
ii) Propriedades de completude (indivíduos
conseguem ordenar todas as opções disponíveis)
e transitividade das preferências individuais e
coletivas; iii) Existência de não-ditadura, no qual
um determinado ranking individual não pode
dominar o ranking dos outros indivíduos; iv)
Independência de alternativas irrelevantes, isto é,
a escolha dos indivíduos entre duas alternativas
não depende de nenhuma outra alternativa.
Então, Arrow (1950) demonstra que não existe
uma função de bem-estar social que satisfaça
essas quatro condições concomitantemente.
O teorema da impossibilidade de Arrow expõe
as limitações da teoria de escolha social baseada
no utilitarismo. Mais especificamente, o critério
Paretiano desconsidera aspectos distributivos,
uma vez que elimina a possibilidade de haver
uma situação na qual um indivíduo melhora e
outro piora. Para além da preocupação com
equidade, Sen destaca outros dois motivos pelos
quais concepções pautadas na regra da maioria
não seriam as mais adequadas para representar
uma teoria de escolha social. Primeiro, grupos de
indivíduos (como minorias sociais, por exemplo)
podem não ser ativos politicamente, de forma
que os seus interesses pessoais não seriam
representados em decisões sociais. A segunda
crítica consiste no fato de que não temos como
comparar o bem-estar resultante de diferentes
políticas, ainda que todos os membros
participassem da vida política da sociedade por
meio do voto. Isso ocorre porque cada indivíduo
ordena diferentes alternativas de maneira tal que
não é possível extrair comparações interpessoais
dessas ordenações utilizando apenas a base
informacional dos votos (Sen, 1998). Dessa
forma, Sen argumenta que o principal entrave
à teoria da escolha social de seus antecessores
não consiste na resolução do teorema da
impossibilidade per se, mas em encontrar
regras que forneçam espaços informacionais
mais amplos e permitam a comparabilidade
interpessoal a partir de critérios objetivos.
Nobel - 1998
E-BOOK NOBEL

Teoria da escolha social de

Sen e o conceito de capacidades

A obra Collective Choice and Social Welfare (1970) de Sen revoluciona o estudo da teoria
da escolha social por meio da expansão da base informacional na qual as decisões
coletivas podem ser construídas. Uma das principais contribuições do autor consiste na
incorporação de propriedades cardinais e comparações interpessoais parciais, tornando
possível a formalização de uma teoria de bem-estar que tenha resultados positivos e aplicáveis a
problemas sociais, como veremos na seção seguinte. Sen, no entanto, não foi o único autor a rejeitar
a abordagem utilitarista da economia do bem-estar. John Rawls (1971) construiu sua teoria de escolha
social a partir de seus dois princípios de justiça. O primeiro deles consiste na substituição da utilidade
por um índice de “bens sociais primários” como direitos, liberdades, renda e riqueza que, segundo o
autor, qualquer pessoa racional gostaria de possuir (Rawls, 1971, p.60-65). O “princípio da diferença”,
por sua vez, traduz-se na regra maximin, na qual o nível de bem-estar (definido pelo índice de bens
sociais primários) da pessoa em pior situação é o único critério a ser considerado ao comparar
alternativas. De acordo com essa estrutura teórica, uma transferência da pessoa i para a pessoa j
só deve ocorrer se o primeiro indivíduo tiver maior nível de bem-estar e o segundo for a pessoa em
pior situação (Sen, 1974). Rawls reformula sua teoria e altera o seu posicionamento no livro “Political
Liberalism” de 1993, mas tal modificação vai além da proposta desse texto.

Todavia, Sen argumenta que tanto o utilitarismo como a regra maximin de Rawls desconsideram
aspectos distributivos relevantes. No primeiro caso, não há nenhum tipo de comparação interpessoal,
dado que utilidades focam exclusivamente nas reações de prazer ou desprazer que um indivíduo
experencia com a aquisição de um bem. Por outro lado, a abordagem de Rawls não só considera
apenas o extremo inferior da distribuição como negligencia o fato de que indivíduos possuem
necessidades distintas de acordo com suas respectivas localidades, profissões, condições de saúde
e muitos outros aspectos. Nesse sentido, Sen classifica o conceito de bens primários como sendo
orientado por uma concepção “fetichista” pautada na ideia de que tais bens possuem um valor
intrínseco ao invés de considerar o valor que eles trazem para o indivíduo (Sen, 1979).

Considerando as lacunas expostas por esses autores, Sen desenvolve uma teoria alternativa de bem-
estar social, a partir do conceito de capacidades. O termo original capabilities constitui uma junção
de duas concepções fundamentais para a teoria de Sen: capacities e abilities. As capacidades de
um indivíduo consistem nas “liberdades substantivas de escolher uma vida que se tem razão para
valorizar” (Sen, 2000, p.83). Nesse contexto, a principal diferença para a abordagem de Rawls é que
Sen concentra sua análise na “conversão de bens primários na capacidade de a pessoa promover
seus objetivos” (Sen, 2000, p.83). Ou seja, o conceito de capacidades leva em consideração que
pessoas diferem em relação a seus interesses e factibilidade na conversão de bens em aquilo que
elas valoram. Por exemplo, uma pessoa física ou mentalmente incapacitada muito provavelmente
não conseguirá usufruir da vida que deseja com a mesma cesta de bens primários que uma pessoa
saudável. A concepção de abilities, por sua vez, diz respeito a condição de agente ou autonomia que
os indivíduos têm em escolher suas capacidades. Dito de outra forma, é a possibilidade de agir “de
acordo com seus próprios valores e objetivos, independentemente de as avaliarmos ou não também
segundo algum critério externo” (Sen, 2000, p.26).

Nesse âmbito, o aspecto inovador de Sen para a economia do bem-estar consiste na introdução da
liberdade de escolha e da igualdade de oportunidades como fatores que aumentam o bem-estar. A
partir da perspectiva das capacidades, Sen distingue crescimento de desenvolvimento econômico.

185 Nobel - 1998

E-BOOK NOBEL

Enquanto crescimento diz respeito à produção de bens, desenvolvimento envolve o processo de

expansão das capacidades dos indivíduos (Sen, 1984b). O autor também não negligencia a necessidade
de conceber uma aplicação prática do conceito de capacidades para finalidades avaliatórias, uma
vez que este é o objetivo principal de qualquer teoria de escolha social. Nesse aspecto, Sen enfatiza
“a necessidade de atribuir explicitamente pesos avaliatórios a diferentes componentes da qualidade
de vida (ou do bem-estar) e então submeter os pesos escolhidos ao debate público e averiguação
crítica” (Sen, 2000, p.90). Tais pesos podem ser utilizados tanto para suplementar comparações
interpessoais de renda com algumas capacidades como grau de instrução, nutrição e outros, como
também para calcular “rendas ajustadas”. Independente da medida escolhida, Sen ressalta que a
abordagem pragmática das capacidades inevitavelmente deve levar em consideração aspectos
democráticos.

Aplicações empíricas

A
s contribuições teóricas de Amartya
Sen para a economia do bem-estar
podem ser aplicadas a quatro áreas:
pobreza, análise dos períodos de
fome, desigualdade de renda e
disparidade de gênero como parte integrante do
desenvolvimento econômico.
No que tange à literatura de pobreza, Sen
(1976c) criou um índice que considerasse não
apenas a proporção de pessoas abaixo de uma
determinada linha de pobreza como também a
desigualdade entre os pobres, medida pelo Índice
de Gini. De acordo com essa mensuração, políticas
eficazes de combate à pobreza precisariam
agir sobre os mais pobres dentre os pobres.
Para além do cálculo da pobreza, Sen também
ressaltou a importância de considerar a pobreza
como um fenômeno multidimensional e mais
abrangente do que a ótica da renda per capita
pode capturar. Nesse sentido, pobres seriam
aqueles cujas rendas per capita são insuficientes
para garantir as suas capacidades, seja por
motivos de doença, composição demográfica
dentro do domicílio, localidade etc. Além disso,
Sen foi um dos primeiros autores a introduzir
o debate acerca da distribuição de recursos
dentro dos domicílios. Considerando que a
maioria dos domicílios não exibem uma dinâmica
cooperativa, a alocação de recursos pode
muitas vezes beneficiar desproporcionalmente
aquele que detém maior poder (normalmente o
homem), fazendo com que o nível de bem-estar
não seja igual para todos os membros da família
(Pressman, 2000).
Sen também revolucionou a literatura sobre
os grandes períodos históricos de fome ao
argumentar que a principal causa para a fome em
massa não era a insuficiência de alimento, como
muitos acreditavam, mas a distribuição desigual
de alimentos devido à carência de recursos
monetários para os adquirir. Por meio dos seus
trabalhos empíricos sobre o período de fome na
Irlanda nos anos 1840, em Bengal no ano de 1943
e em Bangladesh e Etiópia nos anos 1970, Sen
e Drèze (1989, Sen 1981) concluíram que baixos
salários e desemprego eram as principais causas.
Em relação à desigualdade de renda, Sen
desenvolveu uma medida de bem-estar, pautada
no princípio de que os pesos atribuídos as rendas
de uma determinada distribuição são baseados
na ordenação dos níveis de bem-estar. Dessa
maneira, o autor cria um indicador definido
como a renda média de um país ponderada pela
desigualdade representada pelo Índice de Gini
(Atikson, 1999). Derivado a partir de diversos
axiomas, tal indicador representa a ideia de que
as cestas de bens são, na verdade, uma expressão
multidimensional fundamentada na concepção
de que o mesmo bem pode gerar níveis de
bem-estar distintos para diferentes pessoas, de
acordo com as suas respectivas capacidades.
Outra importante contribuição de Sen consiste
no trabalho seminal sobre como a preferência
parental por filhos homens em países como
China e Índia leva a menor alocação de recursos

186 Nobel - 1998

E-BOOK NOBEL

domiciliares para as filhas, como investimento em de desenvolvimento a partir do conceito de

capital humano e cuidados médicos adequados
(Sen, 1989;1990;1992). A partir da ótica do viés
de gênero em mortalidade, o autor estima que se
não houvesse discriminação contra às mulheres
dentro do domicílio haveria 100 milhões a mais
de mulheres no mundo. Considerando tais
evidências, Sen argumenta que políticas de
desenvolvimento não podem ser neutras em
relação ao gênero e precisam focar em como
garantir maior liberdade e oportunidade para as
mulheres.
Por fim, a aplicação empírica do conceito de
capacidades provavelmente mais conhecida
foi o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH)
da Organização das Nações Unidas, criado
por Mahbub ul Haq com a colaboração de
Amartya Sen. Considerando componentes de
renda, saúde e educação, o objetivo da criação
do IDH foi o de oferecer uma medida sintética
capacidades, contrapondo-se aos indicadores de
renda tradicionais como o Produto Interno Bruto
(PIB). Inicialmente, Sen foi cético em relação
ao mérito de se condensar múltiplos aspectos
do desenvolvimento de uma sociedade em um
único número – crítica relativamente comum em
relação à criação de índices de componentes
heterogêneos. Porém, tanto Mahbub como
Amartya foram convencidos de que o IDH
seria relevante pois, caso contrário, o público
continuaria utilizando o PIB por questões de
conveniência. “Precisamos de uma medida do
mesmo nível de vulgaridade que o PIB -apenas
um número- mas uma medida que não seja tão
cega para os aspectos sociais da vida humana
quanto o PIB”, disse Mahbub. Sen ainda aponta
que a defesa de Mahbub sobre a importância do
IDH o fez recordar o seguinte trecho do poema
de T.S. Eliot chamado Burnt Norton: “Human
Kind/cannot bear very much reality” .

Conclusão

E
m suma, todas as contribuições
empíricas de Amartya Sen citadas nesse
texto possuem um elo conceitual em
comum: o foco em mensurar e analisar
os fenômenos sociais sob a ótica das
capacidades. Apesar de não terem influenciado a
premiação do Nobel, algumas obras recentes do
autor também contribuíram para a literatura de
economia do bem-estar e justiça social. Em 2009,
Sen inaugurou o livro “A ideia de justiça”, no qual
ele reformula aspetos filosóficos relacionados
a justiça social e altera significativamente a
sua crítica em relação a abordagem de Rawls.
Partindo da crítica à filosofia política tradicional,
que busca encontrar instituições perfeitamente
justas, Sen enfatiza a necessidade de criar
princípios de justiça pautados nas liberdades
das pessoas envolvidas, utilizando as instituições
como instrumento para arranjos sociais mais
justos (e não perfeitamente justos). Já em 2015,
Amartya Sen lançou um livro junto com Jean
Drèze que trata sobre como a democracia pode
contribuir para a expansão das capacidades e

187 Nobel - 1998

E-BOOK NOBEL

redução das desigualdades, utilizando a trajetória político-econômica da Índia como pano de fundo.

No entanto, as contribuições de Sen excedem a economia do bem-estar e justiça social. Crítico da

economia tradicional, Sen contribuiu também para a literatura sobre a inadequação do conceito
de maximização e racionalidade em diversos contextos envolvendo escolha individual (Sen, 1977),
desenvolveu trabalhos analisando mercados de trabalho e técnicas de produção eficientes para o
desenvolvimento econômico (Sen, 1960) e contribuiu para a teoria de poupança ótima (Sen, 1961;1967).

Sen é um economista multifacetado que tornou a ciência econômica mais humana ao se dedicar
a questões sociais relevantes para o desenvolvimento das potencialidades de uma sociedade, sem
abdicar do rigor matemático. Sen ressignificou a economia tradicional ao criticar a predominância
da eficiência da alocação de recursos em relação a uma distribuição mais equitativa que levasse
em consideração não a quantidade de bens materiais, mas a possibilidade de os indivíduos serem
igualmente livres para usufruírem daquilo que cada um deles valora. Ao incorporar aspectos filosóficos
e éticos ao campo da economia, Sen reformulou o significado de desenvolvimento e o papel dos
economistas na criação de um mundo melhor.

Ana Luiza Pessanha

Economista pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (Email: luizacp.mendonca@gmail.com). A
autora agradece os comentários de Flavio Comim e Daniel Duque.

188 Nobel - 1998

E-BOOK NOBEL

Notas:
Atkinson, A.B. (1999) The contributions of Amartya Sen to Welfare Economics, Scandinavian
Journal of Economics 101(2), pp. 173-90.

Arrow, K.J. (1950) A difficulty in the concept of social welfare, Journal of Political Economy 58 (4),
pp .328-46.

Drèze,J. and Sen,A.K. (1989) Hunger and Public Action, Oxford University Press.

Klamer, A. (1989) A conversation with Amartya Sen, Journal of Economic Perspectives, 3(1), pp.
135-150.

Pressman,S. and Summerfield,G. (2000) The Economic Contributions of Amartya Sen, Review of
Political Economy, 12:1, pp.89-113.

Rawls, J. (1971) A theory of justice, Cambridge, MA: Harvard University Press.

Sen, A.K. (1960) Choice of Techniques,Oxford, Basil Blackwell.

Sen, A.K. (1961) On optimizing the rate of saving, Economic Journal, 71, pp. 479-496.

Sen, A.K. (1967) Isolation, assurance and the social rate of discount, Quarterly Journal of Economics,
81, pp. 112-124.

Sen, A.K. (1970) Collective Choice and Social Welfare, San Francisco.

Sen,A. (1974) Rawls versus Bentham: an axiomatic examination of the pure distribution problem,
Theory and Decision (4), pp. 301-309.

Sen,A.K. (1976c) Poverty: an ordinal approach to measurement, Econometrica 44(2), pp.219-31.

Sen, A.K. (1977) Rational Fools: A critique of the behavioral foundations of economic theory,
Philosophy and Public Affairs, 6 (4), pp. 317-344.

Sen, A.K. (1979) Equality of what, The tanner lecture on human values, Stanford University.

Sen, A.K. (1981c) Ingredients of famine analysis: availability and entitlements, Quarterly Journal of
Economics, 95, pp. 433-464.

Sen,A.K. (1984b) The living standard, Oxford Economics Papers 36, pp.74-90.

Sen, A.K. (1989) Women’ s survival as a development problem, Bulletin of the American Academy
of Arts and Sciences, 43.

Sen, A.K. (1990) Gender and cooperative conflict, in: I. Tinker (Ed) Persistent Inequalities (New
York, Oxford University Press), pp. 123-149.

Sen, A.K. (1992) Missing women, British Medical Journal, 304(6827), pp. 587-588.

Sen, A.K. (1998) The possibility of Social Choice, Nobel Lecture.

Sen, A.K. (2000) Desenvolvimento como liberdade, 1a ed. São Paulo: Companhia das Letras.

189 Nobel - 1998

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

1999
Um prêmio para a
economia internacional
Robert A. Mundell
por Guilherme Tinoco1

O canadense Robert A. Mundell foi o

vencedor do Prêmio Nobel de 1999 por
seus trabalhos seminais em economia
internacional. Famoso pelo modelo
Mundell-Fleming, ele também se destacou pelos
trabalhos pioneiros sobre áreas monetárias comuns,
por isso sendo muitas vezes chamado de “pai do
euro”. Tais trabalhos remetem principalmente aos
anos 60, no início de sua carreira e período em
que fez suas maiores contribuições acadêmicas,
que rapidamente transformaram a pesquisa em
economia internacional. Nas décadas seguintes, ele
acabou se notabilizando mais por seu engajamento
em discussões menos acadêmicas e mais
controversas, em particular na agenda de corte
de impostos (Supply-Side Economics), o que lhe
rendeu a alcunha de “grande excêntrico” pela revista
britânica The Economist. Neste pequeno texto,
exploramos mais um pouco da vida e da carreira do
laureado de 1999.

1 Graduado em economia pela UFMG e mestre em Economia pela FEA/USP.

190 Nobel - 1999

E-BOOK NOBEL

1. Mini Biografia

N ascido em 1932, no Canadá, Mundell

graduou-se em 1953 pela Universidade
de British Columbia, cursou o mestrado
na Universidade de Washington e
completou seu PhD no MIT em 1956, depois de
ter passado um ano na LSE, onde foi trabalhar
com nomes como Milton Friedman, George
Stigler, Harry Johnson, dentre outros, e de onde
saíram vários pesquisadores que seguiram sua
linha, como Rudi Dornbusch, Michael Mussa e
Jacob Frankel3.

em sua tese sob a supervisão de James Meade
(Prêmio Nobel em 1977). No MIT, foi influenciado,
dentre outros, por Paul Samuelson e Charles
Kindleberger, seu orientador.
Após seu doutorado, passou por vários lugares,
dentre eles Chicago (pós-doutorado), Stanford
e John Hopkins University (Bologna), até chegar
para uma temporada no FMI, onde foi recrutado
pelo chefe do departamento de pesquisa,
Jacques Polak, que tinha bastante interesse
em suas pesquisas em economia internacional.
Laura Wallace2 conta que Polak lembrava de ter
feito um grande esforço para contratar Mundell,
a quem ele considerava bastante corajoso por
estudar taxas de câmbio flexíveis quando o
tópico era considerado um grande tabu. No FMI,
Mundell ficou de 1961 a 1963.
Entre 1965 e 1971, Mundell esteve no
departamento econômico da Universidade de
Chicago, participando de um período intenso em
pesquisa e atividades intelectuais e que contava
Em 1974 chegou à Universidade de Columbia,
onde é professor até hoje. Vale dizer que Mundell
sempre gostou de lecionar em diversas partes
do mundo ao mesmo tempo. Entre 1965 e 1975,
ele passava temporadas regulares na Europa,
onde foi professor de verão na Universidade
de Genebra. Nas décadas seguintes, continuou
dando aulas em diferentes países, incluindo a
China.
Ao longo da carreira, foi consultor de diversos
governos, empresas e organizações, como
Nações Unidas, FMI, Banco Mundial, Comissão
Europeia, Fed e Tesouro americano, dentre
outros.
Academicamente, as principais contribuições de
Mundell, e aquelas que lhe deram o Nobel, datam
dos anos 60, época de grande pesquisa e muitas
publicações, e se concentram especialmente no
estudo de políticas econômicas em economia
aberta e de áreas monetárias comuns, como
veremos a seguir.

2. Políticas econômicas
em economia aberta

Q
ualquer estudante de graduação conhece o modelo Mundell-Fleming, ou IS-LM-
BP. Desenvolvido nos anos 60, ele continua presente na maioria dos livros-texto de
macroeconomia e economia internacional. A grande inovação desse modelo foi estender
o clássico modelo IS-LM, de economia fechada, para pequenas economias abertas
(comércio e fluxos de capital), com o objetivo de avaliar os efeitos de curto prazo de
políticas econômicas (monetária e fiscal) sob diferentes regimes cambiais (taxas fixas ou
flexíveis).

2 Wallace (2006).
3 Dornbusch (2001) faz um relato interessante sobre o ambiente acadêmico na Universidade de Chicago nos anos 60, caracterizando-o como “one of the
great times in economics”.

191 Nobel - 1999

E-BOOK NOBEL

Para compreender a importância do modelo, é preciso

entender o contexto da época. Naquele tempo, o modelo
IS-LM era uma das principais ferramentas para a análise
macroeconômica, mas se restringia a economias fechadas.
Tal característica não era tão prejudicial, uma vez que
as economias nacionais eram de fato muito fechadas,
especialmente no que se refere a mobilidade de capitais. O
regime monetário internacional também era muito diferente:
as taxas de câmbio operavam alinhadas através de um
sistema global de taxas fixas, no contexto de Bretton Woods.
No início dos anos 60, portanto, o modelo parecia mais uma
curiosidade acadêmica de Mundell, inspirada em parte por
conta sua origem canadense 4.
As principais conclusões do modelo indicavam que os efeitos das políticas econômicas dependiam
crucialmente do regime de câmbio: com alta mobilidade de capital, sob regime de câmbio flutuante, a
política fiscal seria inócua para aumentar o produto e, sob regime de câmbio fixo, a política monetária
seria ineficaz. A partir disso, originou-se o famoso conceito de trindade impossível: um país não
conseguiria ter política monetária independente sob câmbio fixo e livre mobilidade de capitais.

Cumpre notar que estamos falando do início dos anos 60, então o modelo é bastante simples para
os dias de hoje, com hipóteses simplificadas (rigidez de preço completa no curto prazo, formação
de expectativas nos mercados financeiros) e sem microfundamentações (o que é um problema
especialmente para a política fiscal). Essas limitações foram sendo endereçadas ao longo do tempo,
muito por conta de seus alunos, como Dornbusch, e alunos de seus alunos, como Obstfeld e Rogoff5.
Mesmo assim, em muitas casos as conclusões seguiram similares, fazendo com que, dessa forma,
o modelo Mundell-Fleming continuasse como o work-horse da disciplina, muito por conta de sua
clareza e simplicidade.

A título de curiosidade, ressalta-se que o modelo foi criado de maneira independente por Mundell e
Fleming, que coincidentemente também era do Fundo Ambos tiveram algum contato no FMI, mas
não trabalharam juntos no modelo, que só veio a ter esse nome anos depois6. O próprio Mundell
conta a história do modelo e de sua relação com Fleming (Mundell, 2001 e Vane, 2006).

O modelo Mundell-Fleming preocupava-se mais com o curto prazo, mas Mundell não ficou só nisso.
A dinâmica monetária foi um tema importante de sua pesquisa, incluindo a abordagem monetária
do balanço de pagamentos, um tema em que Jacques Polak havia sido pioneiro. A abordagem,
posteriormente desenvolvida por muitos de seus alunos em Chicago (Rudi Dornbusch, Jacob Frenkel
e Michael Mussa), foi considerada por muito tempo como uma referência de longo prazo para análise
de políticas de estabilização7.

Ainda dentro da agenda das políticas monetária e fiscal, vale notar o papel de sua pesquisa no debate
público. No início dos anos 60, havia uma discussão acalorada em relação à política econômica do
Presidente Kennedy, na qual a maior parte dos economistas defendia um orçamento equilibrado,

4 Como cidadão do Canadá, país vizinho e com a economia bastante interligada com a dos EUA, Mundell desde cedo foi estimulado a pensar sobre aspectos
de economia internacional, o que certamente inspirou sua pesquisa. Vale ainda notar que durante os anos 50, o Canadá era o único país, dentre os que hoje
formam o G7, a ter a taxa de câmbio flexível.
5 Ambos orientandos de Dornbusch e que tem um livro clássico de economia internacional, Foundations of International Macroeconomics, de 1996.
6 Segundo Boughton (2002), em Working Paper do FMI, que conta a história do modelo, a denominação Mundell-Fleming foi provavelmente utilizada pela
primeira vez por Dornbusch (1976) e popularizada a partir do livro texto de Dornbusch de 1980. Fleming morreu em 1976.
7 Esta seria, segundo o próprio Mundell, uma abordagem teórica alternativa à abordagem keynesiana para o balanço de pagamentos, como conta Wallace
(2006).

192 Nobel - 1999

E-BOOK NOBEL

pelo lado da política fiscal, e baixas taxas de juros, pelo lado da política monetária. Mundell, em um
trabalho de 1962, (Appropriate Use of Monetary and Fiscal Policy for Internal and External Stability
– IMF staff paper), inovou ao defender o contrário: sob regime de câmbio fixo, a política monetária
deveria se ocupar do equilíbrio externo, enquanto a política fiscal deveria ser utilizada para estimular
a economia. Uma das consequências desse debate foi a mudança no mix de política econômica, com
o corte de impostos sendo adotado em 19648-9.

A maioria de seus artigos no tópico políticas econômicas em uma economia aberta estão em seus
livros International Economics (1968) e Monetary Theory (1971).

Áreas monetárias comuns

É também na área de economia

internacional que vem a segunda grande
contribuição de Mundell. Trata-se de sua
pesquisa seminal sobre áreas monetárias
comuns. Em que circunstâncias países poderiam
ter uma moeda comum?
moeda europeia em 196910. Por conta desses
fatores, muitas vezes o chamam de “o pai do
Euro”, moeda lançada em 1999. De fato, Mundell
foi e ainda é um grande entusiasta da moeda
europeia.

Apesar disso, uma questão curiosa é que, sem

Por um lado, a adoção de uma moeda única
poderia trazer grandes vantagens: reduzir custos
de transação, incluindo o custo de conversão
das moedas, reduzir a incerteza cambial e de
preços relativos. Por outro lado, quando países
compartilham a moeda, eles acabam abdicando
da política monetária e cambial. Seria mais difícil
alcançar o pleno emprego quando choques
demandassem a redução de salários em uma
região particular, uma vez que o país não poderia
desvalorizar sua moeda.
Esse último problema, contudo, estaria
parcialmente resolvido em regiões onde
houvesse ampla mobilidade do fator trabalho.
Essa seria, portanto, a condição básica que
favoreceria a adoção de uma moeda comum e a
principal conclusão da análise.
Mundell foi pioneiro nessa agenda de pesquisa.
Além disso, ele fez o primeiro plano para uma
contar com livre mobilidade do fator trabalho,
a zona do Euro não deveria ser uma área
monetária ótima, ao menos segundo a teoria de
Mundell. Haveria alguma contradição? Mundell já
foi perguntado sobre isso diversas vezes e em
uma delas respondeu que não: “labor mobility is
an important escape valve, but it isn’t the end-all
of the theory of optimum currency areas. Even
if every European were completely immobile,
rooted in one place, it wouldn’t mean that Europe
should have 300 million currencies, one currency
for each person!“11.
A partir de seus trabalhos seminais, Mundell
se debruçou no debate público sobre regimes
monetários internacionais e, ao longo dos
anos, passou a defender sistemas globais mais
coordenados. Para ele, o regime de Bretton
Woods funcionava de maneira satisfatória e
não deveria ter sido descartado totalmente. Em
algum momento dos anos 80, quando a inflação

8 A publicação do paper pelo FMI foi, de certa maneira, controversa, uma vez que trazia uma visão contrária tanto em relação ao mix de políticas do governo
americano como também em relação às recomendações gerais do FMI. Ver Vane e Mulhearn (2006).
9Essa separação de políticas e objetivos define o princípio do “effective market classification”, no qual Mundell afirmava que os intrumentos devem cuidar das
variáveis nas quais tem mais impacto/eficiência. Valeria também a regra: cada instrumento, uma meta. Essas ideias estão na origem dos regimes modernos de
política monetária e metas de inflação, em que o BC se ocupa basicamente com a estabilidade de preços.
10 A proposta foi publicada em 1973, sob o título “A Plan for a European Currency”.
11 Wallace (2006)

193 Nobel - 1999

E-BOOK NOBEL

alcançou dois dígitos, chegou a defender a volta do padrão-ouro. Também chegou a advogar pela
criação de algo próximo a uma moeda global.

Nesse tópico, vale ressaltar que Mundell tinha a visão oposta de seu colega em Chicago, Milton
Friedman, que defendia um regime de taxas flexíveis. Ambos travaram interessantes discussões em
torno disso12.

Supply-Side Economics

N os anos 70, Mundell foi progressivamente mudando o foco de sua agenda, em direção ao
debate público e a temas mais aplicados. Dois assuntos sobressaíram: Sistema Monetário
Internacional (já discutido acima) e o Supply-Side Economics.

O Supply-Side Economics poder ser brevemente definido como uma corrente de pensamento que,
dentre outras coisas, aborda o problema do crescimento pelo lado da oferta e tem como principal
bandeira o corte de impostos. No começo dos anos 70, com a produtividade desacelerando (e com
a estagflação trazendo novos desafios teóricos), seus defensores argumentavam que a taxação
desencorajava o investimento e que a solução passaria por corte drástico de impostos, trazendo
investimento, produtividade, crescimento e emprego.
Essa agenda acabou tendo uma grande influência inflação, seguindo suas recomendações. Mas
sobre o programa do partido Republicano e, em foi logo depois que o Supply-Side Economics
especial, ao governo de Ronald Reagan. Mundell começou a ganhar força, especialmente a partir
não só participou do movimento, como foi um de 1974, quando o conceito foi introduzido pelo
dos seus principais nomes, o que fez dele um colunista do Wall Street Journal, Jude Wanniski.
tipo de guru, além de uma espécie de conselheiro Wanniski, vale dizer, foi um dos principais
informal da administração Reagan, que assumiu difusores da corrente e o criador do conceito da
em 1981. curva de Laffer15. Durante os anos 80, durante o
governo Reagan, a escola atingiu o seu auge, com
Em realidade, ainda no final dos anos 60 e início a implementação de amplo programa de corte
dos anos 70, Mundell já defendia o corte de de impostos. Os desequilíbrios fiscais, contudo,
impostos como forma de combater a recessão13. fizeram com que parte dos cortes tenha sido
Tentou influenciar a administração de Richard revertida com o tempo.
Nixon, mas não teve sucesso naquele momento:
sofreu oposição até mesmo de seu aliado Vale lembrar que o Prêmio Nobel de Mundell foi
Friedman, no que foi chamado de “Chicago dado por “his analysis of monetary and fiscal
Split” por jornais da época, segundo ele mesmo policy under different exchange rate regimes
conta14. and his analysis of optimum currency areas”. Não
incorporou, portanto, sua atuação e trabalhos no
Em seguida, Mundell conseguiu influenciar a âmbito do Supply Side Economics, ainda que
política econômica no Canadá, quando em 1973 alguns tenham tentado associar o prêmio a esta
o governo de lá ajustou as faixas de imposto pela corrente de ideias16.

12 Exemplo: “Nobel Money Duel: Do We Want a World Currency?” Milton Friedman with Robert Mundell. National Post (Canada), December, 2000
13 Appelbaum (2019) conta em seu livro um episódio ocorrido em Bologna, em 1971, durante um encontro que reuniu alguns dos principais economistas do
mundo para discutir a estagflação (desemprego com inflação). Enquanto keynesianos estavam intrigados com um fenômeno que não era compatível com a
curva de Phillips, monetaristas defendiam uma política monetária austera para combater a inflação. Mundell deu uma palestra, escutado por vários dos mais
importantes economistas do mundo, e propunha a solução para os dois problemas (inflação e desemprego) de uma vez só, através de um grande programa
de corte de impostos. Os dois lados receberam incrédulos e concordaram que não fazia sentido.
14 Ver Vane e Mulhearn (2006).
15 Arthur Laffer passou uma fase em Chicago enquanto terminava seu PhD e comparecia regularmente aos seminários de economia internacional de Mundell.
Com o tempo, ficaram bons amigos e se tornaram os principais nomes do Supply-Side Economics.
16 Krugman (1999) conta que o Wall Street Journal, em 1999, chamou, de forma “patética”, de “supply-side” Nobel.

194 Nobel - 1999

E-BOOK NOBEL

Considerações finais

N
este texto, buscou-se apresentar o principais legados da carreira do economista Robert
Mundell. Como pode ser percebido, sua carreira profissional foi marcada por duas fases
muito claras. Na primeira, contribuições seminais no campo da economia internacional,
incrivelmente à frente de seu tempo. Paul Krugman17 escreveu que seu trabalho foi tão
central para o field, tão seminal, que em muitas controvérsias teóricas, suas ideias formam
a base para os dois lados do debate.

Na segunda fase da carreira, mais controversa, a maioria de suas posições não foi abraçada por seus
pares. Ele se tornou um guru do Supply-Side Economics, ao mesmo tempo em que foi chamado
diversas vezes de “great eccentric” pela imprensa18. Vale notar que, no final dos anos 60, Mundell
comprou um castelo na Toscana (Itália), o “Palazzo Mundell”, com mais de 65 quartos, onde não
só começou a passar temporadas, como também costumava organizar seminários fora do circuito
acadêmico tradicional.

O prêmio, como já falado, foi para o jovem Mundell, cuja pesquisa estimulou a pensar em problemas
que só tornariam quentes muitos anos depois. Certa vez, um de seus orientandos, Michael Mussa, foi
perguntado se havia alguma inconsistência no fato de Mundell, ao mesmo tempo, ter sido um dos
pioneiros da macroeconomia internacional moderna e ter apoiado tantas ideias fora do mainstream
econômico. A resposta foi que não havia contradição: “Bob has always been an enormously stimulating
and unorthodox thinker. So there has been a consistency. His contributions were related partly to his
willingness to think outside the box.”19

Guilherme Tinoco
Graduado em economia pela UFMG e mestre em Economia pela FEA/USP.

17 Krugman (1999)
18 Ver, como exemplo, New York Times (1986) e The Economist (1999).
19 Wallace (2006).

195 Nobel - 1999

E-BOOK NOBEL

Notas:
Appelbaum, B. The Economist´s hour. Cap.4. Ed. Little, Brown and Company. 2019

Boughton, J. On the origins of the Fleming-Mundell Model. IMF Working Paper, 2002.

Dornbusch, R. The Chicago School in the 1960s. Policy Options, 2001.

The Economist. The Man of the hour. 14/10/1999

Krugman, P. A neglected nation gets its Nobel. 1999

Mundell, R. On the History of the Mundell-Fleming Model. IMF Staff Paper Vol. 47 Special Issue.
2001

New York Times. Eccentric economist: Robert A. Mundell – Supply-Side’s Intellectual guru.
12/01/1986

Rose, A. A Review of Some of the Contributions of Robert A. Mundell, Winner of the 1999 Nobel
Memorial Prize in Economics. Scandinavian Journal of Economics, 2000.

Salvatore, D. Three Brilliant Ideas, One Nobel. Journal of Policy Modeling. Editorial. 2000

Vane, H. e Mulhearn, C. Interview with Robert A. Mundell. Journal of Economic Perspectives, v.20,
2006.

Wallace, L. Ahead of his time. Finance & Development N.3, V. 43. International Monetary Fund,
September 2006.

196 Nobel - 1999

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2000
James Heckman
por Rodrigo Oliveira e Vinícius Mendes

Vida

Q uando se fala da Escola de Chicago em economia, sempre se

associada às contribuições no campo da macroeconomia,
onde se faz uma forte defesa do livre mercado e das
ideias liberais. Tendo como figura mais proeminente
Milton Friedman, a escola formou diversos profissionais,
os Chicago Boys, e influenciou o pensamento econômico em todo o
mundo. Contudo, outra revolução acontecia na Escola de Chicago, a
revolução empírica na microeconomia aplicada, que liderada por Gary
Becker e posteriormente James Heckman, foco deste artigo.

James J. Heckman é o Henry Schultz Distinguished Service Professor

of Economics na Universidade de Chicago. Com graduação em
matemática e doutorado em economia pela Universidade de Princeton em 1971, James Heckan se
tornou uma das maiores referências no campo da microeconomia aplicada, recebendo o prêmio
Nobel no ano de 2000, em conjunto com Daniel McFadden. Além disto, ele é o atual editor do
Journal of Political Economy, é membro da National Academy of Sciences, da Econometric Society,
da Society of Labor Economics and the American Statistical Association, e associado da American
Academy of Art and Sciences.

Suas publicações mais antigas, a partir de 1974, permeavam tanto contribuições à econometria
teórica, debatendo modelos com truncagem, quando não se observa dados de uma parte da
população, seleção amostral, economia do trabalho tanto com foco na oferta de trabalho, quanto

197 Nobel - 2000

E-BOOK NOBEL

em capital humano e equação de Mincer. Ao longo das décadas de 1980 e 1990, Heckman contribui
para a literatura de inferência causal e suas aplicações, numa área denominada por economistas
de microeconomia aplicada, seu uso da microeconometria e consolidação da área de avaliação de
políticas. Há suas contribuições para a literatura de demografia econômica, com artigos sobre ciclo
de vida, fecundidade e um capítulo sobre análise longitudinal em um livro sobre análise de coortes
e modelos de idade-período-coorte. A partir da década de 2000, Heckman, além de manter suas
contribuições para a literatura econométrica, inaugura a agenda de pesquisa de desenvolvimento
humano, com artigo clássico sobre habilidade cognitivas e não cognitivas (socioemocionais). Esta
lupa no potencial humano pode ser acompanhada pelo site heckmanequation.org. A equação de
Heckman é sintetizada em:

CONTRIBUIÇÃO E PRÊMIO NOBEL: A SELEÇÃO DE HECKMAN

A premiação de Heckman e Daniel MacFadden nos anos 2000 marca o reconhecimento da

microeconomia aplicada como um dos importantes campos da ciência econômica moderna, campo
este que atualmente é um dos que mais se desenvolve e que também resultou no prêmio Nobel de
Economia em 2019. Como escreve o próprio Heckman, nas notas de aula baseadas em seu discurso
do Prêmio Nobel:

“ A área da microeconometria surgiu nos últimos 40 anos para ajudar os econo-

mistas a fornecer descrições mais precisas da economia, no desenho e avaliação
de políticas públicas e em testar teorias econômicas estimatimando parâmetros
definidos em modelos econômicos. É uma área científica dentro da economia que
conecta a teoria do comportamento individual aos dados individuais, onde os in-
divíduos podem ser empresas, pessoas ou famílias.”

E mais importante ainda para o que conhecemos e como trabalhamos atualmente em economia

“
aplicada, Heckman destaca:

Pesquisa em microeconometria é baseada em dados. A disponibilidade de novas

formas de dados levantou desafios e oportunidades que estimularam todos os
desenvolvimentos importantes na área e mudaram a forma como os economistas
pensam sobre a realidade econômica.”

198 Nobel - 2000

E-BOOK NOBEL
Isso mostra como o pensamento de James
Heckman já estava a frente do seu tempo.
Contudo, apesar de seu conjunto da obra já torna-
lo apto à esta honraria, sua grande contribuição
foi a famosa Equação de Correção de Heckman.
Na pesquisa em microeconomia aplicada o
grande desafio é lidar com o que chamamos de
viés de variáveis não observadas, que em alguns
casos podem ser chamados de viés de seleção.
Isso decorre do fato de que muitas vezes
observamos apenas parte dos dados que explica
nosso problema. Mais precisamente, imagine
a decisão de entrar no mercado de trabalho.
Sabemos que diversos fatores que conseguimos
observar explicam essa decisão, como idade,
nível de escolaridade, gênero, raça, etc. Contudo,
existem outros fatores que não são observados
que também afetam essa decisão, como por
exemplo o fato de as mulheres dentro de uma
sociedade patriarcal acabarem assumindo mais
funções dentro do lar e da família. Esta ideia
pode ser pensada por um pequeno modelo com
duas equações:
A primeira equação relaciona salário com
educação. Se 1 for 0,10, então os dados desta
economia sugerem que ao se tomar a decisão de
estudar um ano a mais, o indivíduo receberá um
prémio no salário com um aumento de 10%. A
segunda equação é uma equação de participação
e, em nosso exemplo, seria uma equação de
participação no mercado de trabalho. Como
observamos o salário (wi) apenas de indivíduos
que estão no mercado de trabalho ( ocupado=1)
e não observamos os salários dos indivíduos
que estão desempregados (ocupado=0), a
segunda equação tem como papel fundamental
explicar, através de informações observadas
pelos pesquisador (idade, por exemplo) e de
informações não observadas pelo pesquisador
(erro) o que determina um indivíduo estar
empregado ou não no mercado de trabalho.
Suponha que um fator muito importante nesta
história toda seja habilidade e esta habilidade
não é observada pelo pesquisador. Habilidade
impacta nos salários dos indivíduos e, por não
199
ser observada, é capturada no erro. O que isto
quer dizer? No geral, indivíduos mais habilidosos
tendem a ser mais educados. Mas suponha que
dois indivíduos com baixa escolaridade tenham
dois comportamentos diferentes. Um é muito
habilidoso com vendas e mesmo sendo pouco
educado, consegue vender um produto com
muita facilidade. O outro não tem habilidade
com vendas. Assim, conseguiríamos ver na
prática dois indivíduos com mesma educação,
mas com salários diferentes e esta diferença é
explicada pela habilidade. Na nossa primeira
equação, quem estaria explicando esta diferença
de salários entre estes dois indivíduos seria o Erro
(1), ou seja, uma vez não observada, a habilidade
estaria neste erro.
No entanto, esta mesma habilidade pode
simplesmente influenciar na participação no
mercado de trabalho. Suponha que o dono da
loja precise demitir um de seus funcionários.
Ele olha para os dois funcionários, o que tem
habilidade com vendas e o que não tem tal
habilidade, e decide demitir o menos habilidoso.
Observe que nesta economia há, agora, uma
seleção em nossa amostra: o indivíduo mais
habilidoso, que vende mais, é mais produtivo
e recebe o maior salário continua trabalhando
enquanto o indivíduo menos habilidoso, menos
produtivo e que recebe o menor salário saiu de
nossa amostra. Logo, existe um viés de seleção
amostral!
Qual foi a contribuição do Heckman então?
Uma vez que habilidade influencia tanto o erro
na equação 1 (mais habilidoso, maior salário)
quanto o erro na equação 2 (mais habilidoso,
maior probabilidade de estar empregado), estes
erros estão correlacionados por esta habilidade
não observada. Assim, a chamada Correção
de Heckman sugere que os pesquisadores
precisam primeiro modelar a participação.
Literalmente estimar qual é a probabilidade
de estar empregado no mercado de trabalho.
Observe que neste primeiro momento, todos
entram na conta, o indivíduo que continua
trabalhando e aquele que foi demitido. Após se
calcular a probabilidade de estar empregado,
usa-se este cálculo na segunda etapa quando
usamos apenas uma parcela de nossa amostra,
Nobel - 2000
E-BOOK NOBEL

aquela parcela de indivíduos empregados e que conseguimos observar seus respectivos salários. Os
resultados encontrados na primeira etapa são usados na segunda etapa para “corrigir” este viés de
seleção da nossa amostra.

Considerações finais

A pesar de sua já vasta contribuição, tanto no desenvolvimento de métodos, como na

aplicação dos mesmos, Heckman passou a dedicar bastante tempo do seu trabalho ao
estudo da economia da educação e, mais particularmente, a políticas voltadas à primeira
infância. Os estudos sobre desenvolvimento na primeira infância são interdisciplinares, com
pesquisadores da neurociência, psicologia e economia chegando a conclusões que se complementam.
Em suma, os estudos apontam que é na primeira infância que o cérebro é mais maleável, se
desenvolvendo de forma rápida e com alta capacidade de absorção. Na economia Heckman é, sem
sombra de dúvida, a maior referência.

O que os estudos de Heckman e seus coautores tem nos ensinado é que além das condições
genéticas, condições do ambiente social, da família e das experiências que as crianças são expostas
são fundamentais para o desenvolvimento cognitivo. Se argumento mais conhecido é que políticas
educacionais focadas na primeira infância terão retornos muito mais elevados que políticas aplicadas
em outras fases da vida. Nas palavras do autor:

“ Investir em crianças mais vulneráveis é uma rara política pública que promove
justiça social e aos mesmo tempo promove o aumento da produtividade da econo-
mia e da sociedade em larga escala. Intervenções na primeira infância com foco
nas crianças vulneráveis possuem retorno muito maior do que intervenções em
idades mais avançadas, como redução de tamanhos de classe, educação profis-
sional, programas de reabilitação, etc. No atual nível de recursos, sociedades inve-
stem mais do que deveriam em políticas de correção/melhorias de habilidades e
subinvestem nos estágios iniciais.”

(Science, 2006)

A partir dos estudos de Heckman, como as avaliações de impacto de programas americanos

referência na primeira infância como o Head Start e o Perry Program, bem como suas proposições de
políticas com o argumento de que os investimentos na primeira infância são eficientes e distributivos,
diversos pesquisadores e formuladores de políticas públicas em todo o mundo tem defendido
políticas direcionadas às crianças, como programas de creches, políticas de transferências de renda
condicionadas, pré-escolas, etc. Certamente, se em algum momento os estudos sobre a primeira
infância derem origem a outro laureado, Heckman certamente será responsável por um pouquinho
deste prêmio.

200 Nobel - 2000

E-BOOK NOBEL

Rodrigo Oliveira
Mestre e PhD em economia pela UFPE, atualmente é pesquisador associado na United Nations
University World Institute for Development Economics Research (UNU-WIDER)

Vinicius Mendes
Mestre em economia pela UFMG, Doutor em economia pela FEA/USP, professor e pesquisador do
Departamento de Economia da UFBA

Notas:
Cameron & Trivedi (Microeconometrics Methods and Applications). Cambridge University Press;
unknown Edition (May 9, 2005)

Flavio Cunha & James J. Heckman & Susanne M. Schennach, 2010. “Estimating the Technology
of Cognitive and Noncognitive Skill Formation,” Econometrica, Econometric Society, vol. 78(3),
pages 883-931, May.

Heckman, J.; “Skill Formation and the Economics of Investing in Disadvantaged Children,” Science,
312 (5782): 1900-1902. 2006.

Heckman, James J, 1979. “Sample Selection Bias as a Specification Error,” Econometrica,

Econometric Society, vol. 47(1), pages 153-161, January.

James J. Heckman, 2000. “Causal Parameters and Policy Analysis in Economics: A Twentieth
Century Retrospective,” The Quarterly Journal of Economics, Oxford University Press, vol. 115(1),
pages 45-97.

James J. Heckman, 2001. “Micro Data, Heterogeneity, and the Evaluation of Public Policy: Nobel
Lecture,” Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 109(4), pages 673-748,
August.

Heckman, James J., 2014. “Private Notes on Gary Becker,” IZA Discussion Papers 8200, Institute
of Labor Economics (IZA).

Jeffrey M. Wooldridge: Introdução à Econometria – Uma abordagem moderna. Cengage Learning,

2016.

Jeffrey M. Wooldridge: Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data. The MIT Press;
second edition (October 1, 2010).

The Royal Swedish Academy of Sciences. The Scientific Contributions of James Heckman and
Daniel McFadden (2000).

201 Nobel - 2000

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2000
Daniel L. McFadden
por Rafael Mello

D esemprego e informalidade no mercado de trabalho;

desigualdade social; impactos socioeconômicos da
educação; avaliação de políticas públicas… Podemos
afirmar, sem grande risco de provocar polêmicas, que
o debate público nunca esteve tão atento a questões da
esfera microeconômica quanto nos últimos anos. Boa parte dessa
disseminação pode ser atribuída a desenvolvimentos técnicos e
metodológicos ocorridos nas últimas 5 décadas.

Até o fim dos anos 60, praticamente não existiam bases de dados
que permitissem a análise empírica robusta de comportamentos em
nível individual, seja de pessoas ou empresas. O desenvolvimento e
popularização dos computadores aumentou a capacidade tanto de
armazenamento de informações, o que viabilizou a construção de
bases maiores e mais detalhadas, quanto de processamento de dados,
possibilitando a análise e tratamento dessas novas bases.

A profusão de novos dados acabou levantando problemas e desafios metodológicos até então pouco
discutidos e tratados no âmbito da ciência econômica, dando origem a um novo campo de estudo,
a microeconometria. O reconhecimento definitivo do campo veio com o Prêmio Nobel de 2000,
dividido entre dois dos precursores da área, James Heckman e Daniel McFadden. E é sobre a vida e
as contribuições deste segundo que vamos nos aprofundar nos próximos parágrafos.

202 Nobel - 2000

E-BOOK NOBEL

Da América Profunda à Costa Dourada

D aniel Little McFadden nasceu em

29 de julho de 1937, na cidade de
Raleigh, capital da Carolina do Norte.
Sua infância foi em uma fazenda,
localizada em uma região remota da zona rural
do estado. Quase sem vizinhos próximos, sua
diversão principal era a leitura. Por se sentir
limitado pela escola pública local, recorreu ao
estudo por correspondência para se desenvolver
mais em álgebra e geometria.
departamentos de economia dos EUA, incluindo
os da Universidade da Califórnia em Berkeley, da
Universidade de Yale e do Instituto de Tecnologia
de Massachusetts (o famigerado M.I.T.). Durante
estas passagens, pode interagir com outros
ganhadores do Nobel, como Peter Diamond,
Gerard Debreu, Paul Samuelson, Robert Solow
e Franco Modigliani, além de ter orientado o
renomado autor e atual economista-chefe do
Google Hal Varian, dentre outros.

Aos 16, Daniel entrou na Universidade de
Minnesota, onde três anos depois obteve o B.S.
(equivalente americano ao bacharelado) em
Física. Durante a graduação, trabalhou como
programador em uma pesquisa que aplicava
testes psicológicos, o que despertou seu
interesse em psicometria e o levou a continuar
seus estudos no campo de Behavioral Science.
Interessado em se aprofundar nos modelos
matemáticos de escolha, acabou direcionando
o tema de seu Ph.D. para a economia, sendo
fortemente influenciado pelos professores John
Chipman e Leonid Hurwicz (que também viria
ganhar o Nobel, em 2007).
Após concluir seu Ph.D. em 1962, McFadden
foi professor em alguns dos principais
Em 1991, Daniel decidiu retornar a Berkeley
para fundar o Laboratório de Econometria,
dedicado a aperfeiçoar métodos em estatística
computacional aplicados à economia, e lá
permaneceu pelo restante da sua carreira. Até
hoje seu nome consta da lista de professores
eméritos do departamento de economia.
Além do Nobel, McFadden obteve diversos outros
reconhecimentos por sua carreira acadêmica.
Dentre os principais, destacam-se a Medalha
John Bates Clark, concedida pela Associação
Americana de Economia para destacados
economistas americanos com menos de 40 anos,
recebida em 1975; e a Medalha Frisch, concedida
pela Sociedade de Econometria, em 1986.

Modelando escolhas

O
ficialmente, o Prêmio Nobel de Economia foi concedido a Daniel McFadden por suas
contribuições para o desenvolvimento teórico e metodológico na análise de escolhas
discretas, ou seja, escolhas em que há um número relativamente pequeno de alternativas.
Como exemplo de situações desse tipo, podemos citar diversas decisões individuais
relativamente corriqueiras: Cursar uma faculdade ou antecipar a entrada no mercado de
trabalho? Qual transporte utilizar para se locomover pela cidade? Casar-se ou não? Ou, buscando
resolver simultaneamente duas questões, casar ou comprar uma bicicleta?

Antes dos desenvolvimentos metodológicos de McFadden, casos como os descritos acima eram
tratados seguindo a análise microeconômica mais tradicional, em que se supõe que as decisões
podem ser adequadamente representadas por uma variável contínua. Além disso, pouco havia sido
feito para modelar teoricamente o comportamento em contextos de escolha discreta.

Na abordagem teórica adotada por McFadden, conhecida como “modelo de utilidades aleatórias”,
cada indivíduo escolhe, dentre as opções disponíveis, a alternativa que maximiza sua utilidade. A

203 Nobel - 2000

E-BOOK NOBEL

utilidade obtida com cada alternativa depende tanto de características observáveis como de atributos
não-observáveis, que são representados como variáveis aleatórias. Isso justificaria por que, em geral,
há variações entre as escolhas de indivíduos com as mesmas características observáveis.

A partir dessa estrutura teórica, McFadden adaptou e desenvolveu métodos econométricos que
permitem estimar, por exemplo, a probabilidade de que um determinado indivíduo escolha uma
alternativa (casar?) em detrimento de outra (comprar uma bicicleta?), com base nas características
observáveis disponíveis.

Seu trabalho mais influente, intitulado “Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behavior”, foi
publicado em 1973, quase simultaneamente a outros artigos descrevendo aplicações empíricas do
modelo na demanda por transporte público urbano (The Measurement of Urban Travel Demand, de
1974; Urban Travel Demand: A Behavioral Analysis, em coautoria com Tom Domencich, de 1975; e The
Revealed Preferences of a Government Bureaucracy: Empirical Evidence, publicado em 1976).

Um dos resultados mais conhecidos desses artigos é relativo à adesão da população ao sistema de
transporte da região de São Francisco, conhecido como Bay Area Rapid Transit (BART). McFadden
aplicou seu modelo aos dados disponíveis antes da construção do sistema, e comparou suas
estimativas às previsões oficiais, que estimavam adesão de 15% da população. Segundo seu modelo,
apenas 6,3% dos usuários iriam utilizar o BART. O dado real, após a implantação, foi 6,2%.

Ao longo das décadas seguintes, McFadden continuou desenvolvendo o arcabouço da escolha

discreta. Seus esforços se deram tanto no âmbito metodológico — apresentando generalizações do
modelo inicial que relaxam algumas de suas premissas (como o logit multinomial aninhado) e novas
abordagens de estimação (como o método de momentos simulados) — quanto no âmbito empírico,
com aplicações em temas como demanda por energia elétrica residencial, serviços telefônicos e
habitação para a terceira idade.

Apesar dos modelos logit multinomiais já serem conhecidos anteriormente, sua modelagem do
comportamento de escolha fundamentada na teoria microeconômica foi bastante inovadora e teve
impacto imediato na comunidade econométrica. A partir de então, a abordagem empírica na análise
de decisões em nível individual foi completamente alterada, tornando-se rapidamente uma das mais
relevantes da econometria moderna.

Outros temas: Produção, Finanças

Públicas, Meio ambiente, Saúde

A
ntes mesmo de se dedicar ao desenvolvimento dos modelos de escolha discreta, McFadden
fez algumas contribuições significativas no campo da teoria da produção. No entanto, boa
parte destes trabalhos só veio a ser publicada em 1978, na obra Production Economics: A
Dual Approach to Theory and Applications, em coautoria com Melvyn Fuss.

Outro exemplo de produção relevante, também pouco associada à pesquisa que o tornou mais
conhecido, é um trabalho em colaboração com Peter Diamond (Some Uses of the Expenditure
Function in Public Finance, de 1974), bastante influente no campo da economia pública moderna.

A partir da década de 90, alguns de seus principais trabalhos foram em economia ambiental. Dois

204 Nobel - 2000

E-BOOK NOBEL

artigos de destaque se propuseram a analisar a “disposição a pagar” por recursos naturais (Contingent
Valuation and Social Choice, de 1994) e as perdas de bem estar provocadas por danos a este tipo de
recurso no Alaska (Assessing Recreational Use Losses due to Natural Resource Damage, de 1995).

Nos últimos anos, a pesquisa de McFadden direcionou-se para o campo da economia da saúde, com
foco especial na terceira idade e na regulação do mercado de seguridade. Uma das pesquisas de
maior repercussão aborda a escolha de planos de saúde por parte dos consumidores, no âmbito do
programa Medicare (Plan Selection in Medicare Part D: Evidence from Administrative Data, de 2013,
com coautores). Seus resultados indicaram que menos de 10% dos indivíduos escolhem os planos
com menor custo total, considerando seu perfil de uso.

O principal aspecto que permeia todos os trabalhos de Daniel McFadden, independentemente do

tema abordado, é sua habilidade em desenvolver e utilizar métodos estatísticos sofisticados para
combinar robusta fundamentação teórica à aplicabilidade prática, buscando sempre soluções para
problemas da vida real.

A influência de suas contribuições é amplamente sentida até os dias atuais, mesmo para além da
microeconometria. Aplicações das técnicas desenvolvidas por McFadden difundiram-se para áreas
tão distintas quanto a pesquisa de marketing, em que é usada para analisar o comportamento de
compra dos clientes, e a ciência política, aplicada na avaliação dos votos dos eleitores.

Por conta de tudo isso, nada mais justo que este discreto (!!) senhor seja lembrado como um dos
patronos da microeconometria moderna, e um dos precursores da revolução empírica vivida pela
ciência econômica nas últimas décadas.

Rafael Mello
Formado em Administração, posteriormente foi atraído pelo lado lúgubre da Força.
Mestre em Economia.

205 Nobel - 2000

E-BOOK NOBEL

Notas:
McFadden D., The Path to Discrete-Choice Models, ACCESS Magazine, NUMBER 20, SPRING 2002

Manski, C.F. (2001). Daniel mcfadden and the econometric analysis of discrete choice. The
Scandinavian Journal of Economics 103, 217–229

Carolyn J. Heinrich & Jeffrey B. Wenger (2002) The Economic Contributions of James J. Heckman
and Daniel L. McFadden, Review of Political Economy, 14:1, 69-89

Trabalhos selecionados:

McFadden, D. (1973) Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behavior. In: Zarembka, P.,
Ed., Frontiers in Econometrics, Academic Press, 105-142.

McFadden D. (1974), The Measurement of Urban Travel Demand, Journal of Public Economics 3,
303–328.

Diamond P. and D. McFadden (1974), Some Uses of the Expenditure Function in Public Finance,
Journal of Public Economics 3, 3–21

Domencich T. and D. McFadden (1975), Urban Travel Demand: A Behavioral

Analysis, North-Holland.

McFadden D. (1976), The Revealed Preferences of a Government Bureaucracy: Empirical Evidence,

The Bell Journal of Economics Vol. 7, No. 1, 55-72

McFadden D. (1977), Modelling the Choice of Residential Location, No 477, Cowles Foundation
Discussion Papers, Cowles Foundation for Research in Economics, Yale University

Fuss M. and D. McFadden (eds.) (1978), Production Economics: A Dual Approach to Theory and
Applications, vols I & II, North-Holland.

McFadden D. (1989), A Method for Simulated Moments for Estimation of Discrete Response Models
without Numerical Integration, Econometrica 57, 995–1026.

McFadden D. (1994), Contingent Valuation and Social Choice, American Journal of Agricultural
Economics 74, 689–708.

Hausman J., G. Leonard and D. McFadden (1995), A Utility-Consistent, Combined Discrete Choice
and Count Data model: Assessing Recreational Use Losses due to Natural Resource Damage,
Journal of Public Economics 56, 1–30.

Heiss, F., A. Leive, D. McFadden, and J. Winter (2013), Plan selection in Medicare Part D: Evidence
from administrative data, Journal of Health Economics 32(6): 1325-1344

Links:

https://www.econlib.org/library/Enc/bios/McFadden.html

https://www.britannica.com/biography/Daniel-McFadden

https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2000/summary/

206 Nobel - 2000

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2001
Akerlof, Spence e Stiglitz
por Pedro Fernando Nery

1. Introdução

O s vencedores do Prêmio Nobel de 2001 são conhecidos não só pelos marcantes avanços
na microeconomia que foram reconhecidos naquele ano, mas também pelo seu papel
no debate público, em parte decorrente do status do próprio Prêmio. Isto é saliente em
particular para o caso de Joseph Stiglitz, muitas vezes citado como exemplo da chamada
“síndrome do Nobel”, pelo espaço que ocupa com opiniões que seriam menos rigorosas do que o
trabalho acadêmico que o premiou. Mas que trabalhos sobre mercados foram reconhecidos no Nobel
de 2001? Qual a importância que têm na chamada nova economia? E quais foram as contribuições
seguintes desses agraciados, e a atuações que levam à crítica da síndrome do Nobel?

207 Nobel - 2001

E-BOOK NOBEL
George Akerlof, Michael Spence e Joseph Stiglitz
foram laureados em 2001 “por suas análises de
mercados com informação assimétrica.” Este é,
portanto, um Nobel mais “popular”, no sentido
de que a literatura relevante já é mencionada,
por exemplo, em cursos de graduação. A
informação assimétrica está presente quando,
entre os participantes de uma transação, um
tem mais informação do que o outro. A ausência
de informação assimétrica é considerada um
requisito para o bom funcionamento do mercado:
sua presença caracteriza, portanto, uma falha de
mercado – demandando por exemplo atuação
estatal.
O trabalho seminal de Akerlof é O mercado
para “limões”: incerteza sobre qualidade e o
mecanismo de mercado. Neste caso, o limão
é uma expressão da língua inglesa para um
automóvel cheio de problemas imperceptíveis à
primeira vista (em português está mais próximo
dos termos “um abacaxi”, “um pepino”). No
mercado de carros usados, haveria tanto bons
carros quanto limões. Há informação assimétrica:
os compradores têm dificuldade de distinguir
com facilidade se estão comprando um carro
bom ou um carro que irá apresentar problemas.
Já o vendedor do carro usado sabe se está ou
não repassando um “limão”.
A sabida existência de limões no mercado reduz
o preço que os compradores estão dispostos a
pagar em um carro usado. O preço menor afasta
os vendedores de bons carros, mas não dos carros
ruins, que enxergam na venda um bom negócio.
O incentivo para saída dos bons produtos e a
entrada dos produtos ruins nesse mercado é um
caso de seleção adversa. É uma situação em que
a atração dos “piores” participantes é tal que
eles predominam, potencialmente destruindo o
próprio mercado. O exemplo do paper de Akerlof
já foi resumido no Terraço Econômico.
Veja que a informação assimétrica, e a própria
seleção adversa, podem ocorrer também
quando são os compradores que possuem mais
informação – não os vendedores.
Casos emblemáticos de informação assimétrica
e seleção adversa incluem os mercados de
planos de saúde e os de empréstimos bancários.
208
Pessoas com condições crônicas de saúde
naturalmente tendem a se interessar mais por
planos de saúde, e podem tentar omitir a sua
condição para conseguir uma mensalidade mais
vantajosa. Caso muitos participantes estejam
nessa situação, os custos do plano podem
ficar proibitivos pelos gastos com tratamentos,
inviabilizando-o ou levando a aumento de
mensalidades. E assim expulsam os usuários
que acham que o plano não vale a pena quando
consideram o custo e a possibilidade de uso.
Outro exemplo de seleção adversa é o caso
de um banco que aumenta seus juros para
fazer frente à inadimplência nos pagamentos,
expulsando justamente os bons pagadores que
não consideram viável um empréstimo nessas
condições, mas atraindo os maus pagadores que
não se importam com o custo do empréstimo,
pois não pretendem pagá-lo. Os dois mercados
citados podem não prosperar porque os
consumidores possuem informações que os
vendedores não têm (doenças preexistentes,
disposição ao calote).
Já Michael Spence tem como trabalho
seminal Sinalização no mercado de trabalho.
Ele descreve o esforço que postulantes no
mercado de trabalho têm em sinalizar suas
habilidades aos empregadores. Afinal, os
empregadores possuem menos informação
do que os candidatos, por exemplo, sobre seu
talento ou a dedicação que pretendem exercer.
Caberia aos candidatos sinalizar que serão
bons funcionários, comprovando esforços
que não teriam sido empreendidos por outros
candidatos, já que envolvem tempo e dinheiro.
Um curso de mestrado, por exemplo, ainda que
não fosse capaz de aumentar a produtividade do
trabalhador, poderia valer a pena pelo seu papel
como sinal.
A sinalização difere da triagem (screening),
iniciativa contra a seleção adversa tomada pela
parte com menos informação (ex: o empregador
usar o mestrado em economia como pré-
requisito para uma vaga). Aqui está um artigo
seminal do terceiro vencedor do Nobel de 2001,
Joseph Stiglitz: A teoria da triagem, educação e
a distribuição de renda.
Nobel - 20001
E-BOOK NOBEL

Podemos imaginar para os dois exemplos anteriores soluções parciais de screening e de sinalização
(carência para usar um plano de saúde, autorização para integrar cadastro positivo de bons pagadores).

Em verdade, o trabalho mais citado de Stiglitz é justamente um sobre racionamento de crédito em

um contexto de informação assimétrica.

2. Vida e morte da informação assimétrica

O
Sabemos que o avanço da tecnologia permitiu
que novos mercados florescessem. Mas parte
desse êxito parece se relacionar com a própria
capacidade da tecnologia de responder ao
problema da informação assimétrica. Por que
você entra em carros de desconhecidos para te levar a
um lugar? Ou pede comida de restaurantes que você
não sabe onde é e nem nunca lhe foram recomendados?
Ou ainda, por que faz pagamentos com a expectativa de
receber um produto de um desconhecido que mora a
milhares de quilômetros de distância?

Plataformas, ao adotar mecanismos como a avaliação

dos usuários, parecem contornar o problema da
informação assimétrica descrito por Akerlof, Spence e
Stiglitz. Permite que você veja uma nota para uma nova
hamburgueria e que maus vendedores ou prestadores
de serviço sejam excluídos de um mercado.

De fato, a teoria da informação assimétrica é frequentemente relacionada às novas tecnologias.

A inteligência artificial, ao processar imensas quantidades de dados, pode diminuir informação
assimétrica? Podemos esperar que leve a mercados com produtos melhores?

Hal Varian, autor de um popular livro-texto de microeconomia e economista-chefe da Google, é

um dos que associa o avanço tecnológico com efeitos positivos sobre os mercados via melhora na
informação. Sangeet Choudary, empreendedor especializado na economia digital, chega a falar em
“morte da informação assimétrica”.

Cookies de navegadores como fonte de informação assimétrica ou a sua presença no mercado de

videogames são algumas aplicações da teoria microeconômica a novos mercados que uma exploração
rápida revela.

Mas da mesma forma que novas plataformas poderiam ampliar a informação nos mercados que
intermediam, podem elas próprias se beneficiarem de novas fontes de informação assimétrica? Afinal,
muitas têm enorme poder de mercado e convivem com um paradoxo: aumentam a competição entre
vendedores que usam a plataforma, mas enfrentam elas próprias pouca competição.

Choudary – o da morte da informação assimétrica – aparece menos otimista em um relatório da

Organização Internacional do Trabalho (OIT): “Plataformas podem reduzir a informação assimétrica
entre trabalhadores e consumidores, mas aumentam a informação assimétrica entre a plataforma e
seus trabalhadores.”
209 Nobel - 2001
E-BOOK NOBEL

3. Síndrome do Nobel?
Akerlof e Stiglitz são ainda hoje economistas muito influentes no próprio debate público, para muito
além do trabalho sobre informação assimétrica. No caso de Stiglitz, que manifesta com clareza suas
preferências políticas, há frequentemente a evocação da “síndrome do Nobel” – um questionamento
que não é limitado aos prêmios Nobel em economia.

A expressão é usada por críticos a laureados que externam opiniões, consideradas equivocadas,
sobre temas que estariam fora da sua especialidade. Stiglitz chamou atenção no debate de política
econômica brasileiro em anos recentes: disse ter boa percepção sobre a economia brasileira, apenas
meses antes dela entrar em uma profunda recessão no final de 2014. Posteriormente, criticou o ajuste
fiscal de Joaquim Levy – naturalmente não sem controvérsia.

Em minha avaliação, tanto Akerlof quanto Stiglitz têm tido contribuições bastante relevantes em
assuntos distintos dos que foram premiados, ainda que menos rigorosas. Akerlof, além de um trabalho
teórico influente em economia do trabalho (salários de eficiência), chamou atenção ultimamente
pelo que chama de “economia da identidade”. Faz pontes com a sociologia para explicar como
normas sociais afetam escolhas de grupos como mulheres e negros, avançando nas explicações para
desigualdade de gênero e desigualdade racial e nas medidas para combatê-las.

Já Stiglitz atua com destaque fora da academia desde antes do próprio prêmio: chefiou o conselho
de assessores econômicos da Casa Branca no governo Clinton. É particularmente interessante seus
esforços na construção de medidas alternativas ao PIB para avaliar progresso, em particular pelas
quanto à desigualdade, insegurança econômica, sustentabilidade ambiental e bem-estar: “O que
você mede afeta o que você faz”, diz. Stiglitz liderou, com o também Nobel Amartya Sen, uma
comissão designada pelo governo francês para evoluir no tema – uma agenda que continua gerando
publicações e tem influenciado países desenvolvidos.

Atualmente, no ranking da base IDEAS (RePEc), Stiglitz aparece atrás somente de James Heckman
como o Nobel de economia de maior impacto. É o 4º economista da lista: Akerlof também integra
o top 100. Estudar o trabalho dos laureados de 2001 ajuda a compreender os próprios avanços na
economia.

Pedro Fernando Nery

Mestre e Doutor em economia pela UnB, assessor legislativo em economia do trabalho, renda e social
security do Senado Federal, professor do IDP e colunista do Estadão

210 Nobel - 2001

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2002
Daniel Kahneman & Vernon L. Smith
por Gabriel Brasil

R Reforçando a tão ensejada

multidisciplinariedade da ciência
econômica, em 2002 o laureado
do prêmio Nobel de economia foi
um psicólogo – ao menos em se
considerando seu treinamento formal original.
Daniel Kahneman, israelense nascido em 1934,
se graduou com um major em psicologia e um
minor em matemática pela Hebrew University,
de Jerusalém, e depois concluiu seu PhD em
psicologia pela University of California, Berkley,
nos Estados Unidos. Entre as décadas de 1970
e 2000, se dedicou a explorar temas que o
ajudaram a desenvolver o ainda incipiente
campo da economia comportamental – da
qual se tornou seu principal expoente ao lado de nomes como Richard Thaler e Amos Tversky, este
sendo seu principal parceiro de pesquisa.

Por suas provocações robustas e disruptivas com relação às premissas associadas à racionalidade dos
agentes, a economia comportamental se tornou, desde então, um campo com implicações diretas
e significativas em outras áreas da economia, incluindo macroeconomia e finanças. Os trabalhos de
Kahneman, especificamente, jogaram luz aos múltiplos vieses e subjetividades dos processos de
decisão que fazem parte da economia, reforçando a – muitas vezes surpreendente – irracionalidade
invisível que permeia o nosso cotidiano.

211 Nobel - 2002

E-BOOK NOBEL

A Teoria da Perspectiva

E Especificamente, o prêmio Nobel foi concedido a Kahneman em reconhecimento da relevância

da sua Teoria da Perspectiva. Como demonstrado por ele e por Tversky através de múltiplos e
consistentes experimentos, nem sempre os agentes econômicos agem de forma a maximizar
sua utilidade – ainda que não façam ideia disso. No geral, seu comportamento está em boa
medida sujeito a subjetividades que dependem de perspectivas multivariadas. Por exemplo, os autores
mostram como que, no geral, perdas financeiras exercem impactos emocionais maiores às pessoas
em comparação a ganhos financeiros equivalentes – por mais contra-intuitivo que isso soe sob uma
perspectiva utilitarista. Essa teoria explica, entre outros comportamentos, o fenômeno da aversão
ao risco – trazendo, por exemplo, distorções irracionais nos processos de decisão de investimentos,
sejam eles financeiros ou não.

Segundo o próprio Kahneman, sua principal epifania para o desenvolvimento desta pesquisa
veio de um episódio do tempo em que trabalhava para o exército israelense. Ao participar de um
treinamento para paraquedistas, Kahneman fez uma palestra sobre o papel de incentivos e punições
na performance das pessoas – ensinando que, em geral, recompensas são mais efetivas do que as
reprimendas. Foi confrontado, então, por um instrutor sênior presente no treinamento, que disse
que, pela sua experiência, o contrário parecia muito mais crível – em geral, ao serem punidos após
uma performance ruim, seus cadetes apresentavam resultados claramente melhores nas próximas
tentativas. Foi aí que Kahneman identificou a forma como um fenômeno estatístico hoje em dia bem
documentado – o da regressão à média – exercia um efeito psicológico significativo na forma como
as pessoas percebiam a dinâmica de incentivos à qual estavam imersas. Mesmo diantes de uma
amostra e uma frequência significativa de certos eventos – como no caso do instrutor sênior com
seus alunos paraquedistas – incorremos em vieses cognitivos sistemáticos prejudiciais às nossas
decisões que oriundam da nossa racionalidade limitada diante de certos contextos.

Rápido e Devagar

U m best-seller tanto para economistas e não-

economistas, o principal livro de Kahneman é um
marco monumental na compreensão e divulgação
da economia comportamental. Thinking, fast and
slow, no inglês original, traz um compilado poderoso dos
achados de Kahneman e Tversky com foco em discutir o que os
autores chamam de “dois sistemas” – os frameworks distintos
através dos quais tomamos decisões na nossa vida cotidiana.
Por um lado, através do “Sistema 1 – rápido”, somos capazes
de fazer deduções rápidas e automáticas – mas nem sempre
consistentes, transitivas e racionais. Estas ficam, em tese, a
cargo do nosso “Sistema 2 – devagar”, que é através do qual
exercemos nossa capacidade analítica e fazemos inferências
elaboradas sobre a realidade. Tal divisão – considerada fictícia,
porém útil, por Kahneman – nos permite compreender as
particularidades da mente humana, e, em particular, suas
inconsistências provenientes do conflito entre os dois sistemas.

212 Nobel - 2002

E-BOOK NOBEL

Um exemplo trazido no livro que se tornou famoso é o chamado “Problema de Linda”, que ilustra
bem tal panorama. Participantes do experimento foram apresentados a uma personagem fictícia –
Linda – que é caracterizada como solteira, brilhante e que, quando jovem, sempre foi profundamente
preocupada com temas como discriminação e justiça social. Na sequência eles deveriam escolher a
opção mais provável: (A) Linda era uma atendente de um banco; ou (B) Linda era atendente de um
banco e ativa no movimento feminista. A absoluta maioria dos respondentes (brilhantes graduandos
da prestigiada Stanford University) selecionou a segunda opção como a mais provável – ainda que
isso represente, claro, uma agressão brutal às leis da probabilidade (dado que, afinal, a chance de
Linda ser bancária está contida na probabilidade de ela ser bancária E membra ativa do movimento
feminista). Esse experimento – que é complementado e endossado por muitos outros, igualmente
lúdicos e intrigantes, conduzidos por Kahneman – é uma ilustração didática e provocativa dos
vieses comportamentais e de narrativa aos quais estamos expostos, ensejados pela nossa utilização
automática do nosso precipitado “Sistema 1”.

Legado

E Desde Kahneman, a economia comportamental tem se tornado crucial para cientistas

sociais no entendimento de fenômenos multivariados – que vão desde falhas de mercado
a frustrações financeiras pessoais. A forma de se enxergar a economia neo-clássica, muito
associada a premissas de racionalidade estrita, em particular, provavelmente nunca mais foi
a mesma. Implicações em policy também têm se tornado cada vez mais relevantes – em particular
na esteira da Nudge Theory, um conceito propagado principalmente por Thaler (influenciado
diretamente por Kahneman) que, com base em princípios da economia comportamental, favorece o
desenvolvimento de mecanismos de arquitetura da escolha com impacto potencial significativo em
hábitos (por exemplo de consumo) sem que precise ser materializada em uma regulação hostil. É
inequívoca, em muitos sentidos, a relevância das contribuições de Kahneman para o nosso tempo.
Acima de tudo, seu trabalho nos reforça a importância de sermos céticos acerca das nossas próprias
convicções – o que, desde Sócrates, é um valor muito caro à ciência e à filosofia.

Tão multidisciplinar como sua própria presença no hall de laureados do Nobel de economia, o sólido
trabalho de Kahneman é uma contribuição disruptiva, elegante e certamente duradoura para a
ciência econômica. Amigável para economistas e não-economistas, é hoje uma leitura obrigatória
para curiosos em geral.

Gabriel Brasil
É economista pela Universidade Federal de Minas Gerais e mestre em economia política internacional
pela Universidade de São Paulo. Atualmente trabalha como analista de risco político na consultoria
britânica Control Risks.

O artigo optou por focar na figura de um dos laureados e em apresentar os motivos do prêmio concedido
do que nas biografias de todos os vencedores

213 Nobel - 2002

E-BOOK NOBEL

Notas:
Kahneman, Daniel. “Biographical”. NobelPrize.org. Nobel Media AB 2020. Disponível em: https://
www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2002/kahneman/biographical/

Kahneman, Daniel. “Maps of Bounded Rationality: Psychology for Behavioral Economics.” The
American Economic Review 93 (2003): 1449-1475.

Kahneman, Daniel. “Thinking, fast and slow”. Macmillan, 2011.

214 Nobel - 2002

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2003
Prêmio pela revolução na
análise de séries temporais
Robert F. Engle III e Clive W. J. Granger
por Victor Cobucci

O Robert F. Engle III e Clive W. J. Granger ganharam

o Prêmio Nobel de Economia de 2003 por
suas contribuições, principalmente durante
as décadas de 1970 e 1980, que resultaram em
novos métodos revolucionários na análise de séries temporais
econômicas. A Real Academia de Ciências da Suécia premiou
Engle por “seus métodos de análise econômica em série
temporal com volatilidade da variação temporal (Modelo
ARCH)”, enquanto Granger foi premiado por “seus métodos
de análise econômica em série temporal com as mesmas
tendências (cointegração)”. Embora tenham sido premiados
por distintas contribuições à econometria, houve também grande cooperação entre os dois, como foi
o caso nos famosos estudos que realizaram conjuntamente sobre cointegração em séries temporais.

Suas obras deixaram bases fundamentais na análise de dados temporais. Onde quer que se trabalhe
com dados em séries temporais e com modelos preditivos, se deve ter atenção aos problemas
para os quais Engle e Granger ofereceram eficientes soluções. Seus métodos estatísticos e aqueles
que derivaram de suas ideias originais têm, hoje, ampla aplicação, indo desde a previsão de risco
e rentabilidade de ativos financeiros, passando pela tomada de decisões de políticas públicas e
seguindo até campos mais distantes da economia, como a biologia e a engenharia.

215 Nobel - 2003

E-BOOK NOBEL
Os motivos apresentados pela banca sueca para justificar a premiação, claro, não exaurem todas
as importantes contribuições que os laureados de 2003 deram à ciência econômica ao longo de
suas carreiras. No entanto, para que se entenda por que esses dois brilhantes pesquisadores se
tornaram tão notáveis e, por fim, eternizados na galeria do Nobel, esse texto explorará seus trabalhos
que obtiveram mais destaque, além de contar um pouco da vida, da carreira e da contextualização
acadêmica de cada um.
Robert Fry Engle III
A vida de Engle
R Robert F. Engle III, americano,
nasceu em 1942, na cidade de
Syracuse (NY). Por que Engel III?
Bom, porque seu avô e seu pai
eram, respectivamente, Robert F. Engle e
Robert F. Engle Jr. Ainda jovem foi viver na
Pennsylvania, lugar de origem de seus pais,
e ali ficou até seus estudos secundários, nos
quais já demonstrava um grande interesse
em física e matemática.
Graduou-se como físico em 1964, no
Williams College, em Massachusetts. Porém,
ao acompanhar as conversas e debates
de seus companheiros de acomodação,
que cursavam economia, Engle começou a
desenvolver um interesse pelo assunto. Por
fim, seus colegas acabaram por influenciá-
lo a tomar uma cadeira de introdução à
economia como eletiva e, a partir dali,
começou sua paixão por economia. O
próprio Engle revela em sua autobiografia
para o Nobel, disponível no website oficial da
premiação, que, não fosse pela interferência
dos roommates, aos quais devemos
agradecer muito, teria feito eletivas de
religião no lugar.
Engle, porém, seguiu os estudos em física.
Foi aceito em Cornell e UC Berkeley, mas
optou por ficar mais perto de suas origens e
por estudar na alma mater de seu pai, PhD
em química por Cornell. Como doutorando
em física, realizou estudos com física em
baixíssimas temperaturas e mecânica
216
quântica com o Nobel de física Hans
Bethe. Porém, desencantou-se com a física
durante o programa de doutorado. Engle
queria causar impacto na vida das pessoas,
e não via um bom trilho para isso de onde
estava. Mudou para o doutorado em
economia, também em Cornell, mas, ainda
assim, obteve o título de mestre em física
enquanto buscava diminuir sua defasagem
em disciplinas de economia. Até então,
o contato de Engle com o campo que o
consagrou, a econometria, era incipiente,
mas ele não demorou para ganhar destaque
entre os colegas. Curiosamente, ainda no
doutorado, Engle teve o primeiro contato
com uma obra de Granger sobre bandas
espectrais, que usou como referência para
seu primeiro trabalho com séries temporais.
Em 1968, numa viagem com amigos
ao Colorado, conheceu Marianne Eger,
imigrante eslovaca que tinha acabado
de graduar-se na Califórnia e que,
coincidentemente, iniciaria seus estudos de
doutorado em Cornell. Em 1969, se casaram
no mesmo dia em que Engle recebeu seu
título de PhD.
De Ithaca, seguiram para Boston. Engle
tinha conseguido seu primeiro emprego
acadêmico, no MIT. Depois de alguns
anos, sentiu que não poderia desenvolver
adequadamente seu interesse em séries
temporais ali. Se aproximou de Granger
pelos interesses comuns em congressos
Nobel - 2003
E-BOOK NOBEL

e, através dele, recebeu em 1975 a oferta
de uma vaga em UC San Diego, onde
Granger lecionava. Engle aceitou. Logo,
estreitou ainda mais os laços com Granger
e ali desenvolveu satisfatoriamente suas
pesquisas com séries temporais. Na sua
primeira década em UCSD, nasceram sua
filha, seu filho e sua maior obra acadêmica,
o modelo ARCH. Também nesse período, se
interessou pela pesquisa de Granger sobre
cointegração, em que Engle também viria a
ser um colaborador de grande destaque.
Ficou em San Diego até 2003, e foi enquanto
esteve por lá que viu seu trabalho impactar
o mundo, como sonhava fazer desde jovem.
Seu trabalho criou toda uma nova área de
investigação e um subcampo que, hoje, é
conhecido como econometria financeira.
Atualmente, Engle é professor emérito
da UCSD e também leciona no mestrado
de gestão de risco financeiro na Stern
Business School (New York University),
onde ainda segue desenvolvendo trabalhos
sobre séries temporais, ainda que não tão
profuso como antes.

O legado de Engle
O legado de Engle se estende pelos campos da estatística e da econometria, com destaque
ao desenvolvimento e unificação de teorias sobre testes de especificação de modelos
regressivos, ao trabalho sobre band spectrum regressions, ao desenvolvimento de melhores
teorias sobre exogeneidade econométrica e sua relação com causalidade e, claro, às suas
obras consideradas seminais acerca da tendência comum (cointegração) e da volatilidade
da variância em séries temporais (modelo ARCH, sigla do inglês Autoregressive Conditional
Heteroskedasticity).

Seu papel no desenvolvimento de teorias sobre cointegração é central e culminou no

famoso artigo “Co-integration and error correction: Representation, estimation and testing”
(1987), publicado na Econometrica. Esta publicação se tornou um texto canônico para
qualquer economista e, atualmente, é um dos papers mais citados na história da ciência
econômica. Este artigo foi realizado em parceria com Granger, e, embora o papel de Engle
não possa ser negligenciado, foi seu colega que acabou mais reconhecido pelos estudos
sobre cointegração e, portanto, deixaremos para comentar quando falarmos sobre Granger.

Foi seu trabalho sobre volatilidade em séries temporais aquele responsável por tê-lo levado
ao Olimpo dos economistas.

A grande obra de Engle: Modelo ARCH

Engle foi um dos grandes responsáveis pelo amadurecimento da econometria como ciência
a partir dos anos 1970, sendo grande parte disso devido ao seu desenvolvimento de sólidas
teorias sobre a volatilidade da dispersão em séries temporais. Mas, o que isso quer dizer
exatamente?

Até meados da década de 1970, havia grande concentração dos estudos em econometria ao
redor de aspectos dinâmicos das séries temporais associados à média esperada condicionada
aos dados passados, isto é, à tendência central de uma série. Mas, como logo se aprende nos
cursos de introdução à estatística, a tendência central não é a única propriedade que um
conjunto de dados estatísticos carrega. Muito além, consigo vêm outras informações como
a dispersão (quão espremida ou esticada é a distribuição de probabilidade, comumente

217 Nobel - 2003

E-BOOK NOBEL

medida pela variância ou desvio-padrão), a assimetria e a curtose, entre muitas outras. E é

com a dispersão que a obra mais proficiente de Engle tem a ver.

Antes de Engle, para se trabalhar com choques temporais aleatórios, independentes e

identicamente distribuídos (iid) sem incorrer em correlação serial, algo desejado para atender
o teorema da decomposição (Wold, 1938), muitos economistas assumiam uma abordagem
Gaussiana para suas análises, considerando que as inovações temporais iid de seus modelos
lineares seriam ruídos brancos, de distribuição Gaussiana. Esta escolha era simplificadora e
garantia que o valor esperado de um processo temporal variasse conforme se avançasse no
tempo condicionado às informações passadas, ou seja, a média esperada seria condicional,
o que é natural e esperado para muitos dados do mundo real. Entretanto, havia o impiedoso
contratempo dessa escolha, que era a variância condicionada à informação passada ser
constante em qualquer ponto do tempo, ou seja, não haveria volatilidade da dispersão
nesse tipo de modelagem, uma característica conhecida como homocedasticidade.

Desta maneira, não havia um bom ajuste desses modelos quando aplicados a dados
financeiros ou macroeconômicos, pois não condizia com as observações empíricas de
presença de heterocedasticidade, isto é, da dispersão dos dados variando no tempo; de
dispersão condicionada à informação passada e, ainda mais além, do padrão de volatilidade
em clusters, ou seja, períodos extensos de baixa volatilidade e outros de alta, como já era
bem notado em Mandelbrot (1963). Por exemplo, em períodos de instabilidade econômica
ou política, observamos os índices de bolsa ou o câmbio variando pra baixo e pra cima com
maior intensidade.

O desenvolvimento do modelo ARCH resolveu esse problema central da análise moderna

de séries temporais. Após iniciar a busca por uma resolução ainda nos anos 1970, Engle
apresenta ao mundo, em 1982, uma refinada e eficiente solução para o problema, usando,
elegantemente, estimativas de variância da inflação para o Reino Unido como plano de
fundo para a apresentação de sua teoria. Engle considerava importante ir além em suas
demonstrações teóricas e buscava, sempre que possível, apresentá-las aplicadas a dados
reais, frequentemente explorando a dinâmica do nível de preços ou de dados financeiros
(Engel, 1983; Engle, Granger e Robins, 1986). O artigo foi publicado na Econometrica com
o rebuscado título “Autoregressive Conditional Heterocedasticity with Estimates of the
Variance of United Kingdom Inflation”. Nele, se apresentava uma solução para a variância
condicional com uma proposta sóbria e funcional de introduzir heterocedasticidade
dinâmica e condicionada aos dados passados, de modo que as variâncias pudessem variar
no tempo sem apresentar correlação serial. O modelo ARCH mantinha viável o uso de

218 Nobel - 2003

E-BOOK NOBEL

modelos lineares simples no contexto de séries temporais.

A obra foi prontamente celebrada pela comunidade acadêmica e pelo setor financeiro, com
suas ideias rapidamente sendo adotadas e trabalhadas por diversos pesquisadores. Foi
uma verdadeira revolução estatística, de relevância imediata, e que segue, ainda hoje, como
um dos artigos mais citados da história da econometria.

Engle abriu uma janela para uma enxurrada de pesquisas, com a publicação sendo seguida
de novas investigações empíricas e adaptações teóricas da ideia original. Pesquisadores de
toda parte desenvolveram novos conceitos com base no modelo ARCH, incluindo o próprio
Engle, que esteve muito ativo até a década de 2000 se ocupando com extensões de seu
modelo. Entre os desenvolvimentos posteriores, destacam-se o modelo GARCH (Bollerslev,
1986), criado por um ex-aluno de Engle e que se trata de uma generalização de processos
ARCH de ordem finita que facilita muito seu uso empírico; o modelo com assimetrias de
volatilidade (Engle e Ng, 1993); o modelo IGARCH (Bollerslev e Engle, 1986), usado em
contextos de persistência de altíssima volatilidade; entre muitos outros desenvolvimentos
com diversas aplicações, principalmente no mercado financeiro, onde as ideias de Engle
resultaram em modelos para precificação de opções, prêmios de risco, valor da volatilidade
e estrutura da curva de juros.

Clive William John Granger

A trajetória de Granger

R Nascido em 1934 em Swansea, o

galês Clive W. J. Granger teve uma
vida repleta de eventos fortuitos
que o trilharam ao Nobel, como
o mesmo descreve em sua autobiografia
do Nobel. Ainda pequeno, mudou-se para
para ajudar em uma pesquisa. Assim
conheceu sua futura esposa, Patricia, que
era assistente de pesquisa de Chamber.

Havia um interesse natural em economia

Lincoln, no interior da Inglaterra, e depois
para Nottingham. Sua família tinha origens
humildes e, inicialmente, Granger não tinha
grandes aspirações acadêmicas, apesar de
se destacar em matemática. Por influência
de amigos que aplicavam para entrar em
universidades, Granger decidiu segui-los. Foi
aprovado na Nottingham University para o
curso conjunto de matemática e economia,
porém logo mudou para um curso integral
de matemática. Ao completar a graduação,
continuou na Nottingham University para
um PhD em estatística. Com apenas 23
anos, já era conferencista em estatística
pela universidade. Granger era contatado
por pesquisadores de muitas áreas da
universidade, como foi o caso do historiador
econômico David Chambers, que o chamou
em Granger, o que o levou a investigar
muitos dados econômicos durante seus
estudos em estatística. Se interessou
particularmente pela análise de séries
temporais de dados econômicos, o que o
conduziu ao tema de sua tese de doutorado,
na qual abordou testes estatísticos para
não-estacionariedade.
Após completar o doutorado, aplicou para
diversas universidades do Reino Unido
e dos EUA. Foi convidado por Oscar
Morgenstern, que liderava um projeto em
análise de séries temporais, para integrar
sua equipe por um ano em Princeton.
Granger aceitou o convite. Teve contato
com grandes econometristas nos EUA,
como John Tuker e Michio Hatanaka, que o
ajudaram a evoluir nas suas investigações

219 Nobel - 2003

E-BOOK NOBEL

de séries temporais. de ares seria benéfica para expandir sua

Voltou para Nottingham para ser professor
e foi, no período em que esteve lecionando
ali, que publicou seu reconhecido trabalho
sobre causalidade. Granger se tornava
notável e se lançava na franja da discussão
acadêmica de estatística da década de 1970.
Chamou a atenção do departamento de
economia da UC San Diego, que o convidou
para integrar seu quadro docente. Granger
estava satisfeito com a vida em Nottingham,
porém já se somavam 22 anos que estava
ali considerando graduação, doutorado e
professorado. Entendeu que a mudança
pesquisa. Chegou em San Diego em 1974, e
por lá viu seus trabalhos ganharem o mundo
acadêmico. Sua persistência em encontrar
soluções eficazes para o problema da
cointegração foi premiada com o Nobel
em 2003, ano em que também decidiu
se aposentar, após 31 anos lecionando na
universidade californiana, onde continuou
com o título de professor emérito até seu
falecimento, em 2009, deixando seus dois
filhos, Mark e Claire, e a esposa que esteve
ao seu lado durante toda sua brilhante
trajetória.

O legado de Granger
Granger foi um dos grandes responsáveis por construir as bases modernas da econometria.
Sua primeira grande contribuição foi sua formalização de causalidade (Granger, 1969),
tornando este conceito estatisticamente funcional e testável. Relações entre variáveis
econômicas são naturalmente inexatas, sendo natural que as formulações em economia
tenham componentes estocásticos. O toque de genialidade de Granger foi usar este fator
para estabelecer relações causais através das distribuições de probabilidades conjuntas
entre as variáveis observadas. A “causalidade de Granger”, como ficou conhecida, foi seguida
de outros desenvolvimentos com base em sua teoria e se tornou uma peça importante em
estudos empíricos dentro da macroeconomia, fornecendo maneiras práticas de estabelecer
causalidade num vasto mundo de relações dinâmicas entre variáveis econômicas.

Outras contribuições relevantes de Granger se estenderam pela econometria, mas a mais

importante de todas foi o desenvolvimento dos métodos para lidar com séries cointegradas.
Mas, de onde vem a cointegração afinal? Para analisar séries temporais por métodos lineares
clássicos, como o de mínimos quadrados ordinários, se assume que média e variância são
constantes no tempo, ou seja, que se trata de um processo estacionário. No entanto, essa
hipótese não é razoável para muitos processos, que são, efetivamente, não-estacionários.
A definição do que é uma série integrada deriva do mínimo de iterações de diferença
para transformar uma série não-estacionária em estacionária, assim facilitando o uso de
regressões lineares. Para entender melhor o que seriam essas diferenças, imagine uma
série não-estacionária yt. Agora, imagine a série yt=yt–yt-1. Se a série yt é estacionária,
quer dizer que yt é integrada de primeira ordem, denotada I(1), isto é, requer somente
uma diferenciação para se atingir a estacionariedade. Duas ou mais séries individualmente
integradas vão ser cointegradas se existe alguma combinação linear dessas séries que seja
de uma ordem inferior à menor ordem de integração dentre as séries, de forma individual.
Por exemplo, se uma série é I(1) e outra é I(2) e existe uma combinação de vetores de
coeficientes dessas séries que é I(0), então elas são cointegradas.

Para chegar na forma final da descoberta da cointegração, Granger trilhou, como é

comum nas descobertas científicas, um caminho longo e, por vezes, tortuoso. A análise
de tendências comuns em séries temporais não nasceu com Granger. Yule (1897, 1926) já
formalizava o conceito de regressão espúria e introduziu diferenças de séries como método

220 Nobel - 2003

E-BOOK NOBEL

para atingir formas não-integradas. Hooker (1901) já discutia sobre efeitos discriminados
entre tendência e oscilações periódicas em séries não-estacionárias. Entretanto, a evolução
dos métodos acerca do tema evoluiu muito lentamente. Até a década de 1970, economistas
abusavam de modelos estáticos rebuscados para séries temporais que, frequentemente,
tinham capacidade preditiva ruim. Granger e Newbold (1974) observam que a escolha
dos modelos, geralmente, se baseava em medidas pouco precisas de bondade de ajuste,
como o R2, mesmo no contexto de séries não-estacionárias. Ademais, argumentam que
não se pode ignorar as propriedades dinâmicas dos dados e destacam a importância de
se testar os modelos como uma boa prática. Sugerem, então, um teste para verificar a
presença de regressão espúria, que seria sempre que se verificasse R2>DW (estatística de
Durbin-Watson), e reiteram que o uso de diferenças poderia atenuar o problema da não-
estacionariedade de maneira satisfatória. No entanto, seguiram-se desenvolvimentos de
outros testes de detecção de regressão espúria e de soluções mais simples e eficientes
para a questão, como em Hendry (1977), em que se demonstra que a inclusão de variáveis
defasadas na regressão já tratava de maneira eficaz o problema da regressão espúria.
O entendimento geral, ao final de década de 1970, era de que a solução por diferenças
defendida por Granger matava o paciente em vez da doença, uma vez que para muitas
relações econômicas era mais simples e intuitivo observar as variáveis em nível. Era um
contratempo para Granger, que não se deixou abater.

Entre os desenvolvimentos alternativos surgidos, uma classe de modelos, particularmente,

começou a ganhar destaque a partir de meados da década de 1970. Para o caso específico,
porém comum, de homogeneidade, em que a soma dos coeficientes de uma regressão se
iguala a 1, os modelos de correção de equilíbrio estavam estabelecidos como opção mais
viável para dados não-estacionários. Granger não concordava e criticou as fortes hipóteses
estacionárias que se faziam e a insuficiência de testes para verificar a estacionariedade dos
dados, advogando pelo maior emprego da famosa estatística apresentada em Dickey e Fuller
(1981). Granger (1981) apresenta uma solução por sistemas de equações que continha tanto
variáveis em nível como em diferença, sendo uma abordagem mais intuitiva e prática, mas
ainda sem apresentar testes para a verificação de cointegração em não-estacionariedade.
Só vai fazê-lo em Granger e Weiss (1983), quando sua teoria começa a se tornar realmente
operacional.

A obra que sacramenta sua grande teoria, que o

encaminha para o Nobel, vem a público em 1987.
Engle e Granger (1987) propõem uma técnica de
estimação em duas etapas que permite estimar
relações cointegradas de maneira adequada e
precisa, além de manter uma estrutura prática
e simplificada. Sua teoria foi amplamente aceita
e, rapidamente, uma série de aperfeiçoamentos
começou a surgir (Johansen, 1988, 1995;
Philips e Ouliaris, 1990). Muito embora hoje os
desenvolvimentos posteriores sejam o padrão
de uso, é extensamente reconhecido que os
avanços só foram possíveis devido ao grande
resultado alcançado por Granger, conseguido
graças à sua persistência em encontrar uma
solução satisfatória para lidar com tendências
comuns em séries temporais.

221 Nobel - 2003

E-BOOK NOBEL

Conclusão
Nos últimos 60 anos, a análise de séries temporais saiu de uma fase rudimentar e evoluiu para um
estágio de grande maturidade. É impossível falar desse amadurecimento sem citar os nomes de
Engle e Granger. Os dois souberam aliar com maestria o rigor científico à praticidade, um importante
fator que fez com que seus trabalhos fossem bem recebidos e adotados amplamente não só no
âmbito acadêmico, mas também no mundo dos negócios e da política pública. Suas teorias souberam
unificar relações econômicas de equilíbrio de longo prazo com processos dinâmicos de curto prazo,
fazendo a conexão de dois mundos obviamente conectados, mas que não se comunicavam tão
bem na literatura acadêmica. Seus trabalhos foram ainda as pedras fundamentais para a criação
do subcampo hoje reconhecido como econometria financeira, um pilar essencial para sustentar um
sistema financeiro global robusto. Por décadas, ainda veremos uma grande evolução da econometria
graças ao impulso dado pelos dois.

A premiação para Engle e Granger foi mais do que justa. Foi precisa e humana por ter premiado
dois pesquisadores que foram além da teoria ao fazerem a ciência avançar objetivamente no sentido
de impactar positivamente a vida de milhões de pessoas. O mundo pós-Engle e pós-Granger é,
seguramente, um lugar melhor.

Victor Cobucci
Graduado em economia pela PUC-Rio, mestre em economia pela Barcelona Graduate School of
Economics (UPF) e gestor de risco financeiro em um grande banco da Espanha.

222 Nobel - 2003

E-BOOK NOBEL

Notas:
Bollerslev, T. (1986), “Generalized Autoregressive Conditional Heteroskedasticity”; Journal of Econometrics,
31, 307-327.

Bollerslev, T. e Engle, R.F. (1986), “Modeling the Persistence of Conditional Variances”, Econometric Reviews,
5, 1-50.

Dickey, D. A., e Fuller, W. A. (1981), “Likelihood Ratio Statistics for Autoregressive Time Series with a Unit
Root”, Econometrica, 49, 1057–1072.

Diebold, Francis S. (2004), “The Nobel Memorial Prize for Robert F. Engle”, Scandinavian Journal of
Economics, v106(2), 165-185.

Engle, R.F. (1982), “Autoregressive Conditional Heteroskedasticity with Estimates of the Variance of U.K.
Inflation”, Econometrica, 50, 987-1008.

Engle, R.F. (1983), “Estimates of the Variance of U.S. Inflation Based on the ARCH Model”, Journal of Money,
Credit and Banking, 15, 286-301.

Engle, R.F. e Granger, C.W.J. (1987), “Co-Integration and Error Correction: Representation, Estimation and
Testing”, Econometrica, 55, 251-276.

Engle, R.F., Granger, C.W.J. e Robins, R. (1986), “Wholesale and Retail Prices: Bivariate Modeling with
Forecastable Variances”, em D. Belsley e E. Kuh (eds.), Model Reliability. Cambridge: MIT Press.

Engle, R.F. e Ng, V.K. (1993), “Measuring and Testing the Impact of News on Volatility”, Journal of Finance,
48, 1749-1778.

Granger, C. W. J. (1969), “Investigating Causal Relations by Econometric Models and Cross-Spectral Methods”,
Econometrica, 37, 424–438.

Granger, C. W. J. (1981), “Some Properties of Time Series Data and Their Use in Econometric Model
Specification”, Journal of Econometrics, 16, 121–130.

Granger, C. W. J., e Newbold, P. (1974), “Spurious Regressions in Econometrics”, Journal of Econometrics, 2,

111–120.

Granger, C.W. J., e Weiss, A. A. (1983), “Time Series Analysis of Error-Correction Models”, em Karlin, S.,
Amemiya, T., e Goodman, L. A. (eds.), Studies in Econometrics, Time Series, and Multivariate Statistics, pp.
255–278. New York: Academic Press.

Hendry, D. F. (1977), “On the Time Series Approach to Econometric Model Building”, em Sims, (ed.), New
Methods in Business Cycle Research, Minneapolis: Federal Reserve Bank of Minneapolis, pp. 183–202.

Hooker, R. H. (1901), “Correlation of the Marriage Rate with Trade”. Journal of the Royal Statistical Society”,
64, 485–492.

Johansen, S. (1988), “Statistical Analysis of Cointegration Vectors. Journal of Economic Dynamics and
Control”, 12, 231–254.

Johansen, S. (1995), “Likelihood-Based Inference in Cointegrated Vector Autoregressive Models”, Oxford:

Oxford University Press.

Mandelbrot, B. (1963), “The Variation of Certain Speculative Prices”, Journal of Business, 36, 394-419.

Phillips, P. C. B. e Ouliaris, S. (1990), “Asymptotic Properties of Residual Based Tests for Cointegration”,
Econometrica, 58, 165–193.

Wold, H.O. (1938), “The Analysis of Stationary Time Series”, Uppsala: Almquist and Wicksell.

Yule, G. U. (1897), “On the Theory of Correlation”, Journal of the Royal Statistical Society, 60, 812–838.

Yule, G. U. (1926), “Why do We Sometimes Get Nonsense-Correlations between Time-Series? A Study in

Sampling and the Nature of Time Series”, Journal of the Royal Statistical Society, 89, 1–64.
223 Nobel - 2003
E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2004
Prescott e Kydlan:
Regras e discricionariedade
Edward C. Prescott e Finn E. Kydland
por Arthur Lula Mota

T
alvez escutar o termo metas de inflação
seja algo completamente usual para
quem acompanha a economia e os
mercados hoje em dia. Isso é muito
bom e tem como suporte teórico
o desenvolvimento lógico de dois grandes
economistas de nosso tempo: Edward C.
Prescott e Finn E. Kydland, por acaso os dois
prêmios Nobel de Economia em 2004. Esses
grandes economistas ainda criaram um legado
de contribuição para a RBC (Real Business
Cycle Theory) e toda área de estudo de ciclos
econômicos.

O trabalho em conjunto de título “Rules Rather

than Discretion: The Inconsistency of Optimal
Plans” publicado em 1977 na The Journal of
Political Economy é uma das obras de arte
tanto pela elegância quanto pela completude
do assunto.

224 Nobel - 2004

E-BOOK NOBEL

Finn Kydland
O economista nasceu em 1943 no sudoeste da Noruega, tendo uma educação liberal mesmo numa
época de extremos e se interessado por matemática desde cedo. Fez seu bacharelado em economia
na Norwegian School of Economics (NHH) e conquistou seu PhD na Carnegie Mellon em 1973. Seu
orientador foi justamente seu futuro parceiro de conquistas, Ed Prescott, e sua tese tem como título
“Decentralized Macroeconomic Planning “.

Edward C. Prescott
O economista nova-iorquino nasceu em 1940, pouco antes de seu parceiro, se formando inicialmente
em matemática na Swarthmore College (inclusive outros 5 Nobels passaram por lá). Seu mestrado
foi defendido em Case Western Reserve University em Pesquisa Operacional (em especial Métodos
Analíticos Avançados) e seu PhD também na Carnegie Mellon em 1967. Deu aulas na University of
Pennsylvania entre 1966 e 1971 até voltar para Carnegie neste último ano e se defrontar com Finn
Kydland.

Contextualização e impacto em teorias

Desde a saída de grande depressão até o
começo da década de 1970, as ideias que
beberam da teoria keynesiana dominavam o
incipiente cenário macroeconômico, apontando
que política monetária, por exemplo, teria total
sucesso e capacidade de atuar como ferramental
de estabilização da economia, sobretudo
atacando o desemprego.
baseado em decisões que incorporam novas
informações sobre a economia e a próprias
expectativas sobre o que estaria por vir.
Prescott foi um dos jovens economistas que
foi impactado pelas ideias e pela presença de
Lucas em Carnegie Mellon, depois influenciando
Kydland.

Bem, a década de 70 colocou em dúvidas
diversas certezas até então inabaláveis, com
uma combinação perversa de recessão, alto
desemprego, inflação e juros alto. Nesse meio
tempo, críticas à teoria keynesiana começavam
a ganhar coro, dentre elas, a famosa Crítica de
Lucas (que possivelmente será tratada em outro
artigo de Nobel).
Além de problemas técnicos envolvendo os
parâmetros dos modelos, por trás de toda essa
conversa estava a ideia de que uma análise de
policy, como a da política monetária, precisava
mudar. Era necessário levar em conta a mudança
de comportamento no nível micro, dos indivíduos,
Como síntese dessa mudança de ares que a
academia sofria, fica mais claro a ineficácia
da política monetária em afetar o produto e o
emprego no curto e no longo prazo; os custos de
desinflação que incidem sobre a atividade real; o
problema de inconsistência temporal nas políticas
discricionárias; a importância da reputação e da
credibilidade para a autoridade monetária e suas
políticas. Nesses últimos pontos que temos bela
contribuição dos autores.

225 Nobel - 2004

E-BOOK NOBEL

Regra, discricionariedade e
inconsistência dinâmica
A ideia que estava sendo debatida era: o que é
mais eficiente para a política monetária, um policy
baseada em regras, bem estabelecidas e que os
agentes tenham como um norte para mapear a
Autoridade, ou então a velha discricionariedade,
em que a Autoridade poderia atuar no mercado
da forma como julgar necessária a partir dos
instrumentos disponíveis.
Do lado da discricionariedade os formuladores
identificam determinada situação e decidem a
maneira mais adequada de agir sobre ela, mas há
um certo incentivo e aumento de probabilidade
para a chamada inconsistência dinâmica.
No artigo de 1977, Kydland e Prescott mostraram
que num primeiro momento a Autoridade pode
se comprometer com uma taxa de inflação baixa,
o que tem impacto nas expectativas de inflação.
Nesse momento, o policymaker pode ver uma
janela de oportunidade e responder ao incentivo
de intensificar a política expansionista (redução
do juro), buscando reduzir o desemprego à custo
de uma expectativa de inflação baixa.
Num primeiro momento pode parecer vantajoso
se aproveitar das expectativas, mas o mercado
reajusta na segunda rodada desse jogo,
aumentando as projeções dado uma política
monetária mais frouxa e sem necessariamente
melhorar as expectativas de produto e
desemprego. O tiro sai pela culatra.
No final da história, a possibilidade dos
policymakers de operarem uma política
discricionária resulta em uma inflação (e
expectativa) maior adicional sem que haja
nenhum aumento de produto. Como o próprio
artigo ressalta: “discretionary policy for which
policymakers select the best action, given the
current situation, will not typically result in the
social objective function being maximized”.

Erguendo as mangas e
indo para a parte formal
Acredito que o conhecimento produzido é de tal sorte tão rico que vale a pena algumas descrições
mais técnicas (talvez contrariando alguns artigos do Coleção Economistas: Nobel), sobretudo em
2020, ano em que há um forte aumento de discricionariedade e mudança na condução da política
monetária do Federal Reserve, o Banco Central americano.

No artigo original há uma formalização teórica bastante interessante de como pode ocorrer
inconsistência nas decisões de política, independente de qual for, mas que têm mais de um período.
Vamos considerar um exemplo genérico em que temos uma sequência de policies para o período 1
ao T dada por e as correspondentes decisões dos agentes dado por
Dito isso, considere também uma função de objetivo social dada por . No caso
em que T=2, o policy ótima deve maximizar

Sujeito à e

226 Nobel - 2004

E-BOOK NOBEL

O que nos mostra como as decisões dos agentes em T=2 depende das policies de T=1 e T=2, além
das reações dos próprios agentes em T=1. Dito isso, assumindo as propriedades necessárias para S(.)
e maximizando dado as restrições, temos que

Ou seja, há um certo desprezo pelo efeito de em x1. Assim sendo, a condição de primeira ordem é tal
que (eu sei, parece grego, mas sinta-se provocado)

Desta forma, se ou se a expressão dentro da chave for zero, então a consistência da policy será
ótima, do contrário não. Há toda uma consideração em Pollak (1968), do qual os autores beberam
água, que sugere que isso ocorre quando uma regra de policy é conhecida.

Regra vs discricionariedade
na política monetária
Indo para a vaca-fria do problema da política
monetária, começamos inicialmente pela famosa
curva de Phillips, que aponta o trade-off entre
inflação e desemprego.
no qual sugere que o Banco Central não aprecia
inflação comparativamente ao desemprego.
Esse problema pode ser conduzido pela ótica
discricionária ou de regras.

No caso dicionário, o Banco Central escolhe

uma dada taxa de inflação assumindo a
inflação esperada como dada. Desta forma,
em que é o desemprego, é o desemprego
com base na inflação esperada e na inflação
natural, 
π a inflação, e a inflação futura
efetiva, o desemprego passa a ser determinado.
(esperada), e é uma constante positiva. De certa
Substituindo a curva de Phillips na função perda
forma, a relação mostra que uma inflação acima
do banco central temos que
da esperada gera um desemprego abaixo do
nível natural.
Depois de alguma manipulação, a inflação que
Até aquela oportunidade, o Banco Central
minimiza essa função de perda é dada por
“benevolente” assume que a inflação acima
de um determinado patamar ( *) tem custo
elevado, e que o próprio custo marginal da
inflação é crescente com o aumento desta. Por Como nesse framework estamos trabalhando
outro lado, a Autoridade também dá valor para com agentes racionais, eles fazer uma leitura de
uma baixa taxa de desemprego. Dito isso, há mercado e dos movimentos do Banco Central e
uma conhecida função de perda de bem-estar assumem que a taxa assumida pela Autoridade
que deve ser minimizada, sendo dada por: é exatamente essa que minimiza a função de
perda, ou seja, , logo

227 Nobel - 2004

E-BOOK NOBEL

Guarde essa expressão na cabeça. Ela sugere que quanto mais a Autoridade se preocupar com
a inflação (sensibilidade dado pelo parâmetro beta), menor a inflação de equilíbrio. Por sua vez,
quanto maior for o trade-off entre inflação e desemprego (dado por alfa) maior será a inflação de
equilíbrio, dado que o Banco Central terá incentivos para buscar desemprego baixo a custas de uma
expectativa de inflação baixa.

Por sua vez, no caso em que a política segue alguma regra, o Banco Central se compromete com um
nível determinado de inflação e os agentes acreditam nisso. Dessa forma, a economia estará bem
ajustada pois

implicando que . Substituindo na função de perda L temos que a inflação que minimiza a função
de perda é justamente

Dessa forma, fica claro que no caso dicionário há um viés que sugere que a inflação será maior
nesse regime. Esse viés acontece refletindo o fato de que a taxa de desemprego desejada pela
sociedade é usualmente menor do que a taxa de desemprego natural da economia.
Como dito, há um incentivo para “enganar” (talvez essa não seja a melhor palavra) os agentes ao
escolher uma taxa de inflação de tal sorte que gera uma taxa de desemprego menor que a natural.
Se os agentes são de fato racionais, esse equilíbrio não “dá certo” e então resultando no viés
encontrado e em nenhuma alteração efetiva de desemprego abaixo do natural ou aumento de produto.
Esse movimento pode custar a credibilidade da Autoridade e interferir de forma determinante na
condução das expectativas nas rodadas seguintes da política monetária, ou seja, uma inconsistência
temporal.

Por fim, a parte discricionária converge para o sistema de regras quando o Banco Central é muito
avesso à inflação (alto), o que reduz o viés. Mas ainda assim pode não ser tão bom quanto o caso
alternativo.

Toda essa análise pode ser feita por Teoria dos Jogos e por backward induction, mas aí é mais fácil
ler o paper original do que acreditar nesse mero escriba.

Nem tudo são flores no sistema de regras

Mesmo dentro da política de regras havia uma enormidade de sugestões. A regra era a oferta de
moeda? Para o juro? Para o que?

Por exemplo, os monetaristas apontavam uma regra em que o Banco Central deveria manter a oferta
de moeda crescendo num ritmo conhecido e estável, o que deveria preços estáveis, baixa oscilação
do produto e do emprego.

O problema era que se a velocidade da moeda (para quem se lembra da MV=PY) não for estável, o
crescimento da oferta de moeda num ritmo conhecido não estabilizará a demanda agregada. Bom,
e é justamente isso que acontece quando a economia sofre algum tipo de choque.

228 Nobel - 2004

E-BOOK NOBEL

Imagine uma situação (tipo uma pandemia?) em que a demanda por moeda aumente. Como o Banco
Central deveria atuar dado que ele assumiu um compromisso com uma regra na etapa anterior?

Nesse sentido, há outro tipo de regra que consegue acomodar um pouco melhor os choques: a
meta de inflação. Essa outra opção é mais conhecida pelo óbvio motivo de ser o modelo seguido
pelo nosso Banco Central. Dado uma meta de inflação anunciada previamente, a Autoridade ajusta
a oferta de moeda (ou o juro) para atingir o seu objetivo, isolando a economia das variações da
velocidade da moeda, além de ser mais fácil de explicar para os agentes econômicos.

Conclusão
A contribuição de Kydland e Prescott foi mostrar que há uma certa incapacidade da política
discricionária superar de forma clara aquelas regidas por regras, e que tem um especial carinho
dentro das teorias e ensinamentos da política monetária. O compromisso declarado da busca por
uma taxa de inflação baixa pelos formuladores de políticas pode criar expectativas de taxas de
inflação e desemprego baixas. Se a política monetária for alterada (de forma discricionária) e as
taxas de juros forem reduzidas – por exemplo, para dar um impulso de curto prazo ao emprego – a
credibilidade da Autoridade será perdida e as condições pioradas por conta do regime escolhido.
Nesse sistema, estabelecer regras formais parece ser uma alternativa preferível e de menor custo.

Arthur Lula Mota

Mestre em Economia Aplicada pela Universidade de São Paulo (USP/ESALQ) e Bacharel em Economia
pela Universidade Federal de São Paulo. Já trabalhou no mercado financeiro, auxiliando mesa de
operações de fundos institucionais e departamento econômico com análises macroeconômicas.

229 Nobel - 2004

E-BOOK NOBEL

Notas:
KYDLAND, F.; PRESCOTT, E.; “Rules Rather Than Discretion: The Inconsistency of Optimal Plans”; Journal of
Political Economy; vol 85; 1977.

MONTES, G. C.; “Reputation, Credibility and Monetary Policy Effectiveness”; Estud. Econ. Vol 39; 2009

POLLAK, R. A. “Consistent Planning.”; Rev. Econ. Studies 35, 1968.

230 Nobel - 2004

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2005
Robert Aumann e Thomas Schelling
por Maria Oaquim de Medeiros

“ O evento mais espetacular da última

metade do século passado é um que
não ocorreu. ”
(Thomas Schelling, An Astonishing Sixty Years:

O
the Legacy of Hiroshima, 2005)

que levou a União Soviética e os Estados

Unidos a terem acumulado um grande
arsenal nuclear sem isso acarretar em
uma Guerra nuclear? Poderiam as ações
desses países, que mais pareciam um
suicídio global, serem entendidas como racionais?
Seriam as guerras atos racionais? Robert Aumann
defende que, se assim a entendermos, talvez
seja mais fácil encontrar uma alternativa a ela
(Aumann, 2005).
O matemático israelense-americano Robert J. Aumann e o economista americano Thomas C.
Schelling dedicaram sua carreira a estudar a ação estratégica de diferentes agentes sob a ótima
da racionalidade. Foi devida à contribuição de ambos para a compreensão dos conflitos e da
cooperação, por meio da teoria dos jogos, que os mesmos foram premiados pela Real Academia
Sueca de Ciências com o prêmio Nobel de Economia em 2005.

231 Nobel - 2005

E-BOOK NOBEL

Robert Aumann nasceu no ano de 1930 em Frankfurt, na Alemanha e, aos oito anos, mudou-se com
sua família para Nova Iorque. Ele completou seu Phd em matemática no MIT em 1955 e, no mesmo
ano, ingressou em um centro afiliado à Universidade de Princeton onde trabalhou com aplicações
matemáticas a questões industriais e militares. No ano seguinte, ele mudou-se para Israel e tornou-se
professor do Instituto de Matemática da Hebrew University onde lecionou até usa aposentadoria no
ano 2000 (Neymann, 2006).

Thomas Schelling nasceu em 1921 na Califórnia, Estados Unidos. Graduou-se na Universidade da

Califórnia (Berkeley) e obteve seu Phd em 1951 pela Universidade de Harvard. Antes da carreira
acadêmica, Schelling trabalhou no Departamento de Orçamento dos EUA (1945–46), na elaboração
do Plano Marshall (1948-50) e no escritório executivo da presidência dos Estados Unidos (1951-53).
Já em 1953 retornou à academia como professor da Universidade de Yale onde permaneceu até
1958, quando mudou-se para Harvard. Schelling também trabalhou para a RAND Corporation onde
desenvolveu sua análise da corrida nuclear que culminou na publicação de sua obra mais conhecida
“The Strategy of Conflict”. O economista também assessorou o governo de Kennedy na crise de
Berlim no ano de 1961. Nos anos 90, Schelling ingressou como professor na Universidade de Maryland
onde lecionou até sua morte no ano de 2016.

Ação Racional e Teoria dos Jogos

A
ntes de expor a contribuição de cada autor, vou dedicar essa introdução a falar um
pouco sobre como entendemos racionalidade dentro da economia. Aumann define que
o comportamento de um indivíduo é considerado racional se é do seu melhor interesse,
dadas as informações disponíveis (Aumann, 2005). Em um mundo sem incerteza, a ação
racional se baseia em selecionar dentro de um conjunto de alternativas factíveis aquela cuja
consequência é a preferida em termos da sua utilidade. Já em um mundo com incerteza, o agente
maximiza sua utilidade esperada, ou seja, ponderada pelas probabilidades, objetivas ou subjetivas,
que atribui aos estados. A teoria econômica é fundamentada na ideia que os agentes (consumidores,
firmas etc) se comportam de maneira racional. Com esse ferramental teórico, os economistas são
capazes de realizar previsões sobre quais ações serão tomadas.

Contudo, o que ocorre quando as consequências de nossas ações também dependem das ações de
outros indivíduos? Para modelar decisões estratégicas, os economistas usam da Teoria dos Jogos.
Ela aplica a mesma lógica de ação racional que foi apresentada acima, porém se é considerado a
melhor decisão que um agente pode tomar dada a ação de outro agente (Alisson & Zelikow, 1999).

Acredito que a maneira mais didática de apresentar a Teoria dos Jogos a quem não está familiarizado
com o conceito seja apresentando um exemplo. Um dos jogos mais famosos na literatura é o do
“Dilema dos Prisioneiros”. Ele consiste em um jogo simultâneo, onde os agentes jogam uma vez e
ao mesmo tempo. Nele, dois prisioneiros, comparsas em um crime, presos em celas diferentes e sem
poder se comunicar, devem tomar uma decisão: confessar ou negar o crime. Se ambos confessam,
os dois devem cumprir uma pena de 3 meses; se um confessa e outro não, o que confessou estaria
livre, enquanto aquele que não confessou seria condenado a 6 meses de prisão. Se ambos negam,
eles ficariam presos por 1 mês. Para visualizar melhor, o jogo pode ser representado pela seguinte
matriz de pay-offs:

232 Nobel - 2005

E-BOOK NOBEL

Como apontamos, uma maneira de prosseguir para a “solução do jogo” é considerar que o agente
deve maximizar sua utilidade dada a decisão do outro agente. Caso o prisioneiro 2 confesse, para
o prisioneiro 1 também será melhor confessar, pois a sentença de 3 meses é melhor que a de 6. Se
o prisioneiro 2 nega, seu comparsa no crime estaria melhor confessando, já que assim ele estaria
livre. Vemos, então, que independente da escolha do jogador 2, a melhor resposta para jogador 1
é confessar. A mesma lógica se aplica para a escolha do jogador 2 dado o que o jogador 1 faria.
Dizemos então que ambos confessarem é um Equilíbrio de Nash. Contudo, ambos estariam melhor
se eles negassem, pois assim eles passariam só um mês na prisão. Assim, se existisse a possibilidade
de coordenação, ambos tomariam a decisão de negar.

Um aspecto crucial para a cooperação não ser adotada em equilíbrio é a característica do jogo de
ocorrer uma única vez. Em jogos repetidos, é possível “punir” desvios da cooperação. Contudo,
isso dependerá se o jogo ocorre um número finito ou infinito de vezes. Muitas vezes quando há um
número finito, na última rodada, ambos jogadores tem incentivo a desviar pois não haverá mais
possibilidade de punição. Contudo, se ambos sabem que ao final não irão cooperar, como punir
desvios na penúltima rodada? Essa mesma lógica se aplica a todas rodadas anteriores e não é
possível garantir cooperação nesses jogos finitos. Já em jogos infinitos, a cooperação é possibilitada
pois, sem o horizonte do final do jogo, a ameaça de punição do desvio é crível.

Uma observação importante: quando lidamos com jogos dinâmicos, é necessário considerar que
jogadores podem ser mais ou menos impacientes. Quando um jogador valoriza muito o presente, ter
um resultado alto agora pode ser preferível a resultados de cooperação em um período infinito de
tempo. Logo, se um indivíduo é muito impaciente, o resultado de cooperação pode não se manter
(Aumann, 2005).

Em realidade, para os jogadores cooperarem, o jogo não precisa possuir infinitas rodadas, mas sim ser
jogado um número indefinido de vezes. Até que um horizonte final não seja antecipado, a ameaça de
punição ainda mantém os jogadores cooperando. Essas são variações do que é conhecido como um
superjogo, ou seja, repetições infinitas/indefinidas de um jogo em particular. Um teorema importante
que se baseia na ideia que acabei de expor é chamado Teorema Popular (Folk Theorem).

Teorema Popular: O resultado cooperativo do jogo G coincide com o equilíbrio do superjogo

Após essa brevíssima introdução, podemos seguir com a explicação dos jogos desenvolvidos pelos
vencedores do Nobel de 2005.

233 Nobel - 2005

E-BOOK NOBEL
Robert Aumann
A
pesar de conhecido desde o começo
da década de 50 pelos teoristas dos
jogos, o Teorema Popular não havia
sido formalizado até Aumann (1959,
1960, 1961) escrever uma extensa
análise dos jogos infinitamente repetidos (Hart,
2006).
Para compreender melhor a contribuição de
Robert Aumann para a teoria dos jogos, vejamos
um outro exemplo de Jogo proposto pelo
matemático (Aumann, 2005). Dois jogadores,
Rowena e Collin, devem decidir o quanto
receberem. Rowena tem a opção de dividir,
igualitariamente, de maneira que ela e Collin
ganhem 10 cada um ou, ela pode optar por
receber 10 vezes mais (100) enquanto Collin
receberia 10 vezes menos (1). Simultaneamente,
Collin decide se ele pune Rowena e, assim, ambos
não recebem nada ou se ele concorda com a
divisão. A matriz de pay off é tal que:
O melhor resultado para Rowena é ser gananciosa
e conseguir um pagamento de 100. Já para
Collin é melhor ele aceitar o acordo. Desse
modo, quando as decisões ocorrem de maneira
simultânea e o jogo não se repete, a divisão
igualitária não se mantem em equilíbrio. Contudo,
quando jogo é repetido, Collin pode ameaçar
punir Rowena se ela desvia da divisão igualitária.
Assim, em um jogo repetido infinitamente, a
estratégia que ambos irão adotar é: Rowena
divide igualitariamente e Collin aceita até que
Rowena seja gananciosa. Caso isso ocorra, ele
a pune daquele momento em diante. Contudo,
poderíamos nos questionar até que ponto tal
ameaça de punição de Collin é crível. Se Rowena
desvia e Collin a pune desse período em diante,
234
ele não estaria pior em comparação se não a
punisse?
Caso você permaneça em equilíbrio após
punir, ou seja, não há incentivo para desviar da
punição, dizemos que estamos diante de um
caso de Equilíbrio Perfeito. Uma das importantes
contribuições de Aumann foi desenvolver o
Teorema Popular Perfeito (Perfect Folk Theorem).
Teorema Popular Perfeito: Os resultados
cooperativos do jogo G coincidem com os
resultados de equilíbrio perfeito do seu
superjogo
Esse Teorema se sustenta, pois Collin não precisa
punir Rowena para sempre, ele pode punir até
que a opção de desviar não seja mais lucrativa
para ela. Para além disso, Rowena dividir de
maneira gananciosa é em si uma “punição”
por Collin não puní-la. Diante disso, Collin tem
incentivos a optar pela punição. A opção por
não desviar também é mantida quando, em vez
de dois indivíduos jogando, temos um grupo
de indíviduos. Se eles não conseguem obter
benefícios ao não cooperar temos o resultado do
Teorema Popular Forte (Strong Folk Theorem).
Na segunda metada da década de 60, Robert
Aumann, Michael Maschler e Richard Stearns
(1966, 1967, 1968) desenvolveram, através de
uma pesquisa sobre a dinâmica das negociações
do controle de armas, as bases da Teoria dos
Jogos Repetidos com Informação Incompleta.
Quando falamos em informação incompleta
queremos dizer que um jogador não possui
todas as informações relevantes para tomada
de decisão. A exemplo, um país pode não ter
conhecimento do arsenal militar de seu rival.
Nesse caso, como o país melhor informado pode
usar dessa vantagem? Quando temos um jogo de
somente um período é trivial pensar que a parte
melhor informada iria usar dessa informação
para obter o maior ganho possível. Contudo, em
jogos repetidos, essa escolha é mais complexa.
Por um lado, a parte melhor informada pode
usar dessa informação para obter ganhos de
curto prazo, mas corre o risco de revelar essa
Nobel - 2005
E-BOOK NOBEL

informação através de suas ações. Assim, o jogador bem informado quer usufruir ao máximo dessa
informação privada, revelando-a o mínimo possível. Aumann, Maschler e Stearns contribuíram a esse
dilema propondo um teorema onde, de maneira elegante, revelam precisamente a quantidade de
informação ótima a ser revelada.

Os teoremas propostos por Robert Aumann ajudam a explicar diversos resultados que foram
provados empiricamente como, por exemplo, que é mais difícil sustentar cooperação quando há
muitos jogadores, quando os jogadores interagem com menor frequência e quando há um horizonte
de término para aquela interação (BANK OF SWEDEN, 2005).

Thomas Schelling

T homas Schelling, em sua obra mais famosa, “The Strategy of Conflict”, faz um estudo das
estratégias de dissuasão na tensão nuclear entre EUA e URSS. O economista argumenta
que, com a capacidade destrutiva do arsenal bélico dos países durante a Guerra Fria, não
estaríamos mais diante de um “Jogo de Soma Zero”, ou seja, jogos onde o total da perda
de um agente equivale ao ganho do outro. Em vez disso, o conflito se apresentava como uma
dependência mútua dos agentes (no sentido que ambos tinham a capacidade de destruir seu rival)
e, assim, nas palavras de Schelling, criava-se uma “parceria precária” (Schelling, 1960)

As situações de conflito também são entendidas como situações de barganha pelo autor, ou seja,
cada parte geralmente busca um acordo que seja o mais favorável possível para si, ponderando que
ter um acordo é melhor do que ter nenhum acordo. Para explicar melhor como o uso da teoria dos
jogos pode ser aplicado a questões de conflitos militares e abordar as contribuições de Schelling,
vejamos o seguinte jogo, da classe dos “jogos da galinha”:

Dois países discordam acerca do direito a um território. Diante dessa tensão eles devem escolher
se mobilizam tropas ou não. Caso ambos países mobilizem suas forças, a probabilidade de guerra
(um resultado indesejado) é alta. Já se ambos se abstêm de um avanço militar, a probabilidade de
chegarem a um acordo pacífico sobre a divisão territorial (um resultado melhor que a guerra) é alta.
Vejamos então a matriz de pay-offs para ajudar a ilustrar o jogo:

Onde A>B>C>0, ou seja, o melhor resultado

é conquistar o território sem guerra, seguido
de um acordo pacifico de divisão e depois
perder o território mas não entrar em guerra.
Por último, a pior consequência para ambos
países seria a guerra. Um leitor poderia fazer
a observação aqui, que a guerra poderia
ser preferível ao seu rival obter o território
enquanto seu país não mobiliza as forças. O
país poderia passar por uma humilhação caso adotasse o comportamento “covarde”, de “galinha”.
Isso é verdade em diversos casos, mas para esse jogo específico, queremos mostrar qual vai ser a
decisão dos países quando a guerra fornece um resultado muito ruim (pense no potencial suicida de
uma guerra nuclear entre EUA e URSS)

Qual é a solução desse jogo? Colocando-se na posição do país 1, se o país 2 avança é melhor
para o país 1 se abster de mobilizar suas tropas. Contudo, se o outro país se abstivesse, era

235 Nobel - 2005

E-BOOK NOBEL
melhor para ele avançar. Essa regra de jogada
dada a ação de outro jogador constitui uma
estratégia que irá nos levar a dois equilíbrios
de Nash em Estratégias Puras: (mobilizar,
abster), (abster, mobilizar). Já quando
atribuímos probabilidades à escolha de cada
estratégia, teremos um equilíbrio de Nash
em estratégias mistas onde a probabilidade
de guerra é positiva.
Vamos voltar à discussão de racionalidade
levantada no início do texto. Ao proceder
para encontrar o Equilíbrio de Nash (EN) em
um jogo, adotamos uma hipótese forte que
os agentes têm crenças corretas acerca das
estratégias dos rivais. Em especial diante de
um caso de Equilíbrios de Nash múltiplos,
como no exemplo acima, deve haver mais
elementos que fornecem justificativas à
possibilidade de ancorar uma expectativa.
Assim, alguns mecanismos que permitem a
coordenação podem surgir.
O conceito de Ponto Focal foi introduzido
na Teoria dos Jogos por Thomas Schelling
no seu livro “The Strategy of Conflict”. Ele
é caracterizado por algum conhecimento
comum ou elemento cultural que permite
convergência para um Equilíbrio de Nash
específico quando o jogo possui múltiplos
EN. A exemplo, imagine que dois jogadores
devem escolher entre uma categoria de
Nobel tendo, assim, 6 Equilíbrios de Nash
em Estratégias Puras (Física, Química,
Fisiologia/ Medicina, Literatura, Paz e
Economia). Somente se os dois escolherem
a mesma categoria ganham um valor
positivo. Se os dois jogadores são leitores
desse texto não seria provável pensar que
eles escolheriam o Nobel de Economia? No
contexto do jogo estudado, podemos pensar
que se perturbarmos o jogo de modo que
um país tenha mais a ganhar que outro com
a mobilização, tornamos o Equilíbrio de Nash
Puro (um avança e outro abstém) “focal”.
236
Uma outra importante contribuição de
Schelling para a teoria estratégica moderna
são seus estudos sobre a dissuasão.
Suponha que o país 1 se comprometa,
com probabilidade suficientemente alta, a
mobilizar suas tropas caso o país 2 também
mobilize. Essa ameaça garante então um
“equilíbrio do terror”, pois a melhor resposta
para os países será se abster de avançar. Uma
das proposições mais relevantes de Schelling
no estudo de conflitos é como a Guerra
Nuclear seria evitada com a estabilidade do
“equilíbrio do terror”, ou seja, se ao atacar um
país, sou incapaz de destruir a capacidade
dele contra-atacar (Alisson & Zelikow, 1999).
Agora imaginemos que estamos diante de
um jogo de informação incompleta onde
o país 1 não sabe se o pay-off da guerra é
preferível ao da negociação para o país 2.
Assim, o país 1 ainda iria se comprometer a
mobilizar tropas se o país 2 as mobilizassem?
Trazendo essa pergunta ao contexto da
Guerra Fria, como fazer uma ameaça crível
de iniciar uma guerra que pode acarretar em
uma destruição mútua? Schelling argumenta
que a estratégia ótima para o país 1 seria fazer
ameaças que envolvam uma probabilidade
de mobilização menor que 1. A ameaça de
uma guerra nuclear pode não ser crível, mas
o aumento do risco de uma guerra pode
obter credibilidade.
Schelling defende que para deter então a
mobilização do inimigo o país deveria adotar
a estratégia de brinkmanship, ou seja, a
“criação deliberada de um risco reconhecido
e não totalmente controlável”. Uma vez que
o país 2 tomasse consciência que o país 1
não tem mais controle da situação, a guerra
é evitada somente com o país 2 se abstendo
da mobilização.
Um caso histórico que serviu como um teste
empírico para as formulações de Schelling
foi a Crise dos Mísseis de Cuba, evento no
Nobel - 2005
E-BOOK NOBEL

qual a União Soviética e os Estados Unidos chegaram muito próximos a um conflito direto.
Em outubro de 1962, os Estados Unidos obtiveram provas mais contundentes da instalação
de mísseis balísticos soviéticos no país caribenho. Frente a tal ameaça nuclear, o alto escalão
político/militar dos Estados Unidos chegou a planejar uma invasão a Cuba, mas o governo
de Kennedy optou por um bloqueio ao país caribenho a fim de impossibilitar a chegada
de mais armamentos soviéticos à ilha. Caso um navio ultrapassasse o limite estabelecido
pelo bloqueio, os EUA tinham se compromissado com a possibilidade de interceptá-los por
meio do uso da força. Contudo, ainda permanecia o dilema de como lidar com os mísseis
já instalados na ilha. O governo dos Estados Unidos optou por demandar que eles fossem
desmantelados e se comprometeram, em um anúncio público, que, se os mísseis soviéticos
fossem usados contra os Estados Unidos, eles iriam retaliar (Alisson & Zelikow, 1999). Assim,
alguns analistas defendem que as ações dos EUA seguiram uma estratégia de brinkmanship
para resolução da Crise dos Mísseis.

No dia 28 de Outubro, Nikita Khrushchev anunciou a retirada dos mísseis soviéticos de Cuba.
O episódio da Crise dos Mísseis incentivou Thomas Schelling a pensar em uma série de
medidas para evitar a repetição de um jogo fadado a terminar em desastre, o que parecia ser
o caso da Guerra Fria. Uma das sugestões de Schelling que veio a ser adotada pelo governo
Kennedy foi estabelecimento de uma linha telefônica direta entre a Casa Branca e o Kremlin,
o que ficou popularmente conhecido como o “telefone vermelho. ”

Críticas

U
ma crítica comum feita à abordagem de ambos vencedores do Nobel de 2005
versa acerca da hipótese fundamental dos agentes serem racionais. Em verdade,
quando trabalhamos com modelos teóricos em economia, nós adotamos uma
simplificação da realidade. Como dizia o estatístico George Box (1956), “todos
os modelos estão errados, mas alguns são úteis. ” No final, o julgamento de um
modelo deveria se basear menos nas suas hipóteses per se e mais se são adequados para
certas aplicações. Uma outra crítica feita é a falta de dados para comprovação empírica das
análises de Schelling. À exceção de uma análise da Crise dos Mísseis de Cuba, os argumentos
do economista estavam mais baseados em ilustrações e anedotas (Jordan, 2015).

Após os laureados de 2005 terem sido anunciados, a Real Academia Sueca recebeu uma
petição assinada por mais de mil intelectuais de diversas nacionalidades criticando a entrega
do prêmio para Robert Aumann e Thomas Schelling por suas posições políticas e pelas
consequências de sua teoria. Aumann defendeu, por meio do ferramental da Teoria dos Jogos,
a manutenção dos assentamentos israelenses na Faixa de Gaza a fim de que os Palestinos
fizessem maiores concessões futuras. A política de assentamentos é amplamente criticada
pela comunidade internacional e considerada uma quebra dos direitos de autodeterminação
dos povos e soberania do povo palestino sobre seu território (UN, 2004). Já com relação a
Schelling, a crítica foi no sentido da sua teoria defender o uso coercitivo da força militar e
ter, assim, inspirado ações do governo americano como o bombardeamento do Vietnam do
Norte a fim de pressionar Ho Chi Minh a retirar o apoio aos VietCongs.

237 Nobel - 2005

E-BOOK NOBEL

Conclusão

S
Sob abordagens distintas, os dois vencedores do Nobel de 2005 trouxeram uma
grande contribuição científica à análise de interações humanas por meio da teoria
dos jogos. Aumann, por teoremas matemáticos e forte formalização, ajudou
principalmente na compreensão de interações sociais de longo prazo através dos
jogos não cooperativos. Já o destaque de Schelling não vinha da prova matemática de
estratégias de conflito, mas sim da aplicação de uma teoria de racionalidade a situações da
vida real (BANK OF SWEDEN, 2005). Apesar das críticas feitas às possíveis consequências
negativas das análises de Schelling, muitos cientistas sociais defendem que seus estudos
sobre as estratégias de dissuasão contribuíram para evitar a escalada nuclear durante o
período da Guerra Fria.

Maria Oaquim de Medeiros

Formada em Economia pela PUC-Rio e mestranda em Economia pela mesma universidade.

238 Nobel - 2005

E-BOOK NOBEL

Notas:
ALLISON, Graham; ZELIKOW, Philip. Essence of Decision: Explaning the Cuban Missile Crisis. 2nd Edition.
1999

AUMANN R.J, MASCHLER, M (1966, 1967, 1968): “Game theoretic aspects of gradual disarmament”, “Repeated
games with incomplete information: A survey of recent results”, and “Repeated games of incomplete
information, the zero-sum extensive case”, Reports ST-80, 116 and 143, Mathematica Inc., Princeton, NJ.

AUMANN, R. J. (1959), Acceptable Points in General Cooperative n-Person Games, in A. W. Tucker and R. D.
Luce (eds.), Contributions to the Theory of Games IV, Annals of Mathematics Study 40, Princeton University
Press, Princeton, NJ, 287–324.

AUMANN, R. J. (1960), Acceptable Points in Games of Perfect Information, Pacific Journal of Mathematics
10, 381–417.

AUMANN, R. J. (1961), The Core of a Cooperative Game without Side Payments, Transactions of the American
Mathematical Society 98, 539–552.

AUMANN, R. J., MASCHLER M.(with the collaboration of R. Stearns) (1995): Repeated Games with Incomplete
Information, MIT Press.

AUMANN, R.J., MASCHLER, M., STEARNS R. (1968): “Repeated games of incomplete information: an
approach to the non-zero sum case”, in Report of the U.S. Arms Control and Disarmament Agency ST-143,
Chapter IV, 117-216.

AUMANN, Robert. War and Peace .Prize Lecture1, December 8, 2005.

BANK OF SWEDEN, Robert Aumann’s and Thomas Schelling’s Contributions to Game Theory: Analyses of
Conflict and Cooperation. 10 October 2005

BOX, George (1976), “Science and statistics” (PDF), Journal of the American Statistical Association, 71 (356):
791–799.

HART, Sergiu. Robert Aumann’s Game and Economic Theory. Scandinavian Journal of Economics. 108
(2006),2,185-211.

JORDAN, Richard. An Essay on Thomas Schelling’s Arms and Influence. 2015

NEYMAN, Abraham. Aumann Awarded Nobel Prize. Notices of the AMS. volume 53, NUMBER 1, January
2006

SCHELLING T.C. (1960): The Strategy of Conflict, Harvard University Press, Cambridge MA.

SCHELLING, Thomas – BIOGRAPHICAL. NobelPrize.org. Nobel Media AB 2020. Sat. 15 Aug 2020 <https://
www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2005/schelling/biographical/>

SCHELLING, Thomas. AN ASTONISHING SIXTY YEARS: THE LEGACY OF HIROSHIMA. Prize Lecture,
December 8, 2005

UNITED NATIONS, General Assembly, Status of the Occupied Palestinian Territory, including East
Jerusalem. A/RES/58/292(17 May 2004). Available from: <https://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/
A2C2938216B39DE485256EA70070C849>

VARIAN, Hal. Microeconomia: uma abordagem moderna. 9ª EDIÇÃO

239 Nobel - 2004

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2006
Edmund Phelps
por Rafaela Vitória

I knew that my method lacked the beauty of stochastic ra-

tional expectations equilibrium. But I liked its pragmatic
and concrete qualities.

Edmund Phelps

N
ão poderia ser mais atual revisar o trabalho de
pesquisa premiado em 2006 pela sua contribuição
na análise dos impactos intertemporais de políticas
macroeconômicas. Edmund Phelps, 87 anos, é um
economista americano professor pela Universidade
de Columbia nos EUA e fundador do Centro de Capitalismo
e Sociedade. Entre suas principais contribuições estão os
fundamentos microeconômicos da macroeconomia (“micro-
macro”), a taxa natural de desemprego e a regra de ouro da taxa
de poupança.
Phelps é considerado um economista altamente criativo e sua pesquisa sobre os temas desemprego,
inflação e taxa de poupança teve grande impacto na macroeconomia e no desenvolvimento de
políticas econômicas. Phelps nasceu em 1933, se formou em economia pela Amrest e aos 26 anos já
tinha PhD por Yale. Na década de 60, foi professor visitante em MIT, trabalhando com Robert Solow,
Paul Samuelson e Franco Modigliani, todos, futuros ganhadores do Nobel. Desde 1971 é professor da
Universidade de Columbia, em Nova York. Seu trabalho pode ser descrito como um projeto de colocar
na teoria econômica as pessoas como elas são, tomadoras de decisões sem o total conhecimento de
informações, se baseando muitas vezes em expectativas.

240 Nobel - 2006

E-BOOK NOBEL
Entre os anos 60 e 80, Phelps trabalhou nas
fundações microeconômicas das teorias
de emprego e inflação, apontando que
trabalhadores, consumidores e empresas
tomam decisões sem acesso a toda a
informação e, nesse contexto, Phelps se
dedicou ao estudo da determinação de renda,
da margem das empresas e recuperações
econômicas lentas ou em excessos. Seus
estudos serviram como base para sustentar
o princípio keynesiano que uma redução
na oferta monetária não irá simplesmente
resultar em queda de preços e renda sem
efeito prolongado no nível de emprego.
Nos anos 80 e 90, Phelps deixou de lado as
análises monetaristas de curto prazo para
desenvolver a macroeconomia estruturalista.
Se afastando das teorias keynesianas sobre
as deficiências na demanda, se dedicou a
determinar que havia desemprego estrutural
na economia, resultado da redução no
investimento e desaceleração dos ganhos
de produtividade.
Uma das questões mais importantes na
política econômica é atingir vários objetivos
ao mesmo tempo, como inflação baixa, pleno
emprego e consumo crescente. Balancear
inflação e emprego é um grande desafio e
torna fundamental a análise de conflitos entre
os objetivos de políticas de curto prazo e de
longo prazo. Assim como determinar a troca
do consumo entre gerações do presente e
do futuro se faz essencial na implementação
de políticas de bem estar social ao longo
do tempo. O conflito está justamente em
determinar o que pode ser alcançado hoje
em contrapartida ao que podemos ter no
futuro, muitas vezes um em detrimento do
outro. Podemos aqui fazer um paralelo com
políticas econômicas adotadas no Brasil
nos últimos anos. Estímulos ao consumo e
gastos crescentes do setor público tiveram
resultados positivos de curto prazo, com
o crescimento momentâneo da economia
e da renda média no final dos anos 2000,
mas no longo prazo, resultaram tanto em
241
processos inflacionários como em uma
dívida pública crescente e baixa taxa de
poupança, impactando o crescimento na
década seguinte.
O estudo de Phelps sobre a relação entre
emprego e inflação tem como base a curva
de Phillips original, pano de fundo do debate
entre keynesianos e monetaristas, que
definiram na de década de 50 as relações
entre o nível de salário nominal e a taxa de
desemprego. Na ausência de expectativas,
a curva de Phillips é uma relação inversa
entre salários e desemprego. O crescimento
da demanda agregada reduz a taxa de
desemprego, resultando em um aumento
da inflação apenas em um momento. Phelps
questionou essa visão, porque inflação não
depende apenas de nível de desemprego mas
também das expectativas, desenvolvendo a
curva de Philips acelerativa: o aumento da
expectativa de inflação causa também um
aumento da inflação corrente. Expectativas
do tipo backward looking determinadas de
forma estática ou adaptativa, ao transmitirem
o passado para o presente e futuro, podem
levar a processos aceleracionistas da
inflação, pois choques de oferta que causam
inflação hoje podem ser usados amanhã
para formar as novas expectativas, e assim
sucessivamente.
Essa moderna visão sobre a expectativa
da inflação é hoje usada por diversas
autoridades monetária em seu processo de
elaboração de políticas. Aqui no Brasil, um
dos importantes componentes da análise
de inflação feita pelo Comitê de Política
Monetária é a expectativa de inflação, que o
Banco Central coleta na sua pesquisa semanal
com os agentes de mercado. Inversamente
ao processo aceleracionista, expectativas
bem ancoradas podem conter choques de
oferta na inflação presente, contribuindo
para a definição de uma política monetária
mais eficiente.
Nobel - 2006
E-BOOK NOBEL

Essa reformulação da curva de Philips parece simples mas teve consequências fundamentais.
Porque implica que no longo prazo, à medida que os agentes conhecem a taxa de inflação, a
economia tenderá para o equilíbrio da taxa de desemprego, que depende do funcionamento
do mercado de trabalho e não da taxa de inflação. Dessa forma, não se pode reduzir o
desemprego aumentando a demanda agregada, porque a taxa de desemprego abaixo do
equilíbrio vai produzir inflação. (O conceito de taxa natural de desemprego foi desenvolvido
por Milton Friedman na década de 60, que depois foi expandido por Franco Modigliani na
década de 70 para a NAIRU, non-accelerating inflation rate of unemployment, ou seja a taxa
de desemprego de equilíbrio que não causa aceleração de inflação.)

Também fazendo um paralelo com o cenário brasileiro atual, temos uma alta taxa de
desemprego e, apesar de termos condições de mercado de trabalho que implicam em
uma taxa de desemprego de equilíbrio bem mais elevada que outras economias, o atual
patamar permite medidas monetárias expansionistas sem impactar a inflação, ancoradas
nas expectativas. Entre as principais contribuições da pesquisa de Phelps é esclarecer o
que as políticas monetárias podem e o que não podem fazer, introduzindo o conceito de
informação imperfeita na economia, e por isso, ressalta a importâncias da transparência das
autoridades monetárias nas suas análises e decisões, melhorando a credibilidade e aplicação
de políticas.

A segunda grande contribuição de Phelps que lhe valeu o prêmio Nobel de 2006 foi seu
estudo sobre a taxa de poupança: quanto deve ser consumido hoje e quanto deve ser
investido para incrementar produção e consumo no futuro? Essa relação está diretamente
ligada à questão de como se distribui o bem estar social entre as gerações. Phelps chamou de
regra de ouro a taxa de poupança ótima que possibilita a geração atual padrão de consumo
o suficiente para não comprometer as gerações futuras. (Uma curiosidade, o termo regra de
ouro vem da referência bíblica, faça com os outros o que espera que façam com você.)

Além de estudar a taxa de poupança e a formação de capital, Phelps também teve um

olhar para o capital humano, a difusão da tecnologia e o maior retorno da educação em
momentos de rápida evolução tecnológica, ligando mais tarde a relação entre crescimento
econômico e nível de educação. Um dos diferenciais da pesquisa de Phelps é seu olhar para a
microeconomia, como as decisões dos empreendedores são tomadas. Em muitos momentos,
contrapondo teorias anteriores de expectativas racionais, “as pessoas não podem formar
expectativas racionais sobre a distribuição de probabilidade futura quando o futuro está
sendo criado por novas ideias e consequentemente, planos de empreendedores são incertos
para o público”. O trabalho de Phelps teve continuidade no estudo do capitalismo e sua
tolerância à diversidade de visão, que permite que participantes tomem decisões e novas
direções, antes, consideradas impossíveis. As inovações podem ser novas carreiras, novas
estratégias de investimento, novas empresas em novos mercados pioneiros. As chances
de ganhos, motivam empreendedores a pensar grande e de maneira inovadora, enquanto o
corporativismo e outros grupos de interesse podem reduzir o dinamismo econômico.

242 Nobel - 2006

E-BOOK NOBEL

“
Se a nossa concepção das economias desenvolvidas é centrada não em torno do
consumo e lazer, mas sim das recompensas do empreendedorismo – resolução de
problemas, descoberta e desenvolvimento de talentos e as potenciais realizações –
então não é surpreendente que esses parâmetros de política, embora importantes
na perspectiva neoclássica geralmente adotada por analistas do lado da oferta, não
afetam desemprego – contanto que permaneçam na faixa histórica. Torna-se difícil
ver por que as preocupações neoclássicas com a substituição do trabalho e lazer
deveriam estar no centro das atenções. Reduzir os ajustes do estado social, cortar
gastos públicos ou aumentar os investimentos não tornará empregos mais recom-
pensadores. Apenas resultados modestos podem ser razoavelmente esperados.”

Phelps, 2006

A pesquisa de Phelps nos lembra que o trabalho do economista não é somente descrever
o mundo, mas trabalhar para melhorá-lo. Para isso, precisamos firmar os princípios das
diferenças intertemporais.

Rafaela Vitória
MBA pela Wharton School na Universidade da Pennsylvania e Doutora em finanças pela UFMG, Head
de Research no Banco Inter, professora de pós-graduação na PUC Minas e no Mestrado Skema/
Fundação Dom Cabral

243 Nobel - 2006

E-BOOK NOBEL

Notas:
Phelps, E. (1967) “Phillips Curve, Expectations of Inflation and Optimal Unemployment Over Time” Economica,
Vol. 34, No. 135

Phelps, E., Cagan, P. (1984) “The trouble with ‘rational expectations’ and the problem of inflation stabilization”.
Cambridge University Press.

Phelps, E. (2009) “Refounding Capitalism” Capitalism and Society: Vol. 4: Iss. 3.

Phelps, E. (2007) “Macroeconomics for a Modern Economy”, The American Economic Review Vol 97, 33.

Samuelson, P. Phelps, Edmund S. (2009) “Edmund Phelps, Insider-Economists”, Princeton University Press.

Stiglitz, Joseph (2008) “Edmund Phelps: American Economic Association Luncheon Speech

Honoring the 2006 Nobel Laureate in Economics,” Capitalism and Society: Vol. 3: Iss. 3.

244 Nobel - 2006

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2007
Hurwicz, Mayerson, Maskin
e os fundamentos do Desenho
de Mecanismos
Leonid Hurwicz, Eric Maskin
e Roger Myerson
por Maurício S. Bugarin

“
Dicebat Bernardus Cartonensis nos esse quasi nanos, gigantium humeris in-
cidentes, ut possimus plura eis et remotiora uidere, non utique proprii uisus
acumine, aut eminentia corporis, sed quia in altum subuehimur et extollimur
magnitudine gigantea” [2]

João de Salisbúria – Metalogicon, Liber Tertius, cap. IV, 1159.

245 Nobel - 2007

E-BOOK NOBEL

E
Em 12 de outubro de 2020 o Professor Göran K. Hansson, Secretário Geral da
Academia Real de Ciências da Suécia anunciou que o Prêmio Nobel de Economia
desse ano seria outorgado aos professores Robert Wilson e Paul Milgrom por seus
desenvolvimentos em teoria dos leilões e pela invenção de novos formatos de
leilões [3]. Assim como a frase atribuída a Bernard de Chartres no século 12, e
depois tornada famosa por Isaac Newton [4] no século 17, as grandes contribuições de
Wilson e Milgrom foram possíveis por estarem sentados sobre os ombros dos gigantes John
Harsanyi, John Nash, Reinhard Selten, Leonid Hurwicz, Roger Myerson e Eric Maskin.

Se Nash, Selten e Harsanyi estabeleceram os fundamentos de Teoria dos Jogos, que lhes
renderam o Prêmio Nobel de Economia de 1994, Hurwicz, Myerson e Maskin utilizaram essa
teoria para estabelecer os fundamentos da Teoria de Desenho de Mecanismos, que lhes
valeu o Prêmio Nobel de 2007. Este ensaio primeiramente apresenta a Teoria do Desenho de
Mecanismos e, em seguida, discute duas aplicações práticas dessa teoria.

Teoria: Desenho de Mecanismos [5]

D e forma geral, a Teoria de Desenhos

de Mecanismos busca entender os
incentivos com os quais se defrontam
os agentes tomadores de decisão
(sejam eles consumidores, empresas, países,
organizações não governamentais, políticos etc.)
e, levando em conta esses incentivos, construir
regras de alocação de recursos, de forma a
atingir um objetivo previamente estabelecido,
como a maximização das receitas, no caso de
um leilão.
As aplicações dessa teoria são amplas, desde
as mais sofisticadas, como os leilões de
radiofrequências que justificaram o Prêmio
Nobel de 2020, até as mais cotidianas, como
o conhecido problema da divisão do bolo.
Suponha que você queira dividir um bolo de
chocolate entre seus dois filhos. Cada um quer
a maior parcela possível da iguaria, e você quer
evitar que as crianças se desentendam, além de
desejar induzir uma partilha equitativa do bolo.
O que fazer?
Que tal o seguinte mecanismo: um dos filhos
corta o bolo em dois pedaços, e o outro, em
seguida, escolhe que pedaço ele quer? Dessa
forma, o primeiro filho será incentivado a cortar
o bolo exatamente pela metade, pois, caso
contrário, ficará necessariamente com o menor
pedaço.
246
A teoria por trás desse e de outros exemplos foi
desenvolvida especialmente a partir da década
de 1960 por um grande número de pesquisadores,
em um programa de pesquisa que teve seu
caminho iluminado pelas contribuições dos três
acadêmicos agraciados com o prêmio Nobel
de Economia em 2007: Leonid Hurwicz, Roger
Myerson e Eric Maskin.
Em sua formulação abstrata, um mecanismo
consiste em uma regra de comunicação entre
dois ou mais indivíduos. Um deles, chamado
“principal”, tem algum objetivo e, para alcançá-
lo, busca estimular o(s) outro(s), chamado(s)
“agente(s)” a se envolver(em) em alguma
tarefa específica. Ocorre que existe algum
tipo de assimetria de informação que impede
que o principal garanta que o(s) agente(s)
executará(ão) o serviço na forma desejada. O
mecanismo é o conjunto de incentivos que faz
com que o(s) agente(s) atue(m) de forma a
maximizar a utilidade do principal. No exemplo
do bolo, a mãe (principal) tem o objetivo de evitar
brigas entre os filhos e contrata um agente (filho
1) para que parta o bolo e o outro agente (filho
2) para escolher seu pedaço. O mecanismo, no
caso, é a regra: quem parte escolhe por último.
No problema de venda de radiofrequência, o
governo (principal) tem o objetivo de oferecer
o melhor serviço e arrecadar mais recursos. A
forma de estimular os agentes (concessionárias
Nobel - 2007
E-BOOK NOBEL
de serviços de telecomunicação) a trabalharem
de forma a atingir o objetivo do governo é por
meio do leilão de concessões (mecanismo). Por
envolverem principais e agentes, os desenhos de
mecanismo são parte do que se denomina teoria
do principal-agente.
A questão fundamental dessa teoria é que
tipo de decisão se deseja implantar com o
mecanismo. Quando um governo decide leiloar
uma concessão, como a operação de um
aeroporto ou de uma rodovia, o governo pode
buscar a maior receita possível, de forma reduzir
seu déficit fiscal, por exemplo (maximização
de receitas). Pode ainda estar preocupado em
que a concessão seja atribuída à empresa que
conseguirá operá-la ao menor custo possível
(eficiência). Mas pode, alternativamente, estar
preocupado em minimizar o custo final para os
consumidores (maximização da utilidade dos
usuários), dentre outros possíveis objetivos.
Considere, por exemplo, três amigos (A, B e C)
que alugam um apartamento em conjunto e
devem decidir sobre a compra de uma TV que
custa R$ 3 mil. Um possível mecanismo para
decidir se compram ou não a televisão, chamado
de mecanismo proporcional, é perguntar a cada
amigo quanto vale para ele ter a TV. Se a soma
dos três valores informados atingir pelo menos
R$ 3 mil, então a TV é comprada, e cada amigo
paga uma quantia proporcional ao valor que
atribui à TV. Por exemplo, se o amigo A atribuir
o valor R$ 1500, o amigo B atribuir o valor R$
1200 e o amigo C, R$ 900, então a soma é R$
3,6 mil, que é maior que o custo da TV. Logo,
se cada amigo informar sinceramente o valor da
TV para si, o aparelho é comprado, o amigo A
paga (1500/3600)x3000=R$ 1250, o amigo B
paga (1200/3600) x 3000= R$ 1000, enquanto
o amigo C paga (900/3600) x 3000= R$ 750.
A decisão que se quer implantar, nesse caso, é
a decisão eficiente, qual seja, comprar a TV se,
e somente se, o benefício agregado para os três
amigos for pelo menos igual ao custo da TV.
Nesse exemplo, se os três amigos comunicarem
a verdade sobre o valor da TV para cada um
deles, a decisão eficiente de comprar o aparelho
será tomada.
247
A fundamental contribuição de Hurwicz foi
chamar a atenção para o fato de que as pessoas
respondem a incentivos, ou seja, tomam suas
decisões de forma estratégica. No exemplo
dos três amigos, se o amigo A tiver uma boa
estimativa de quanto vale a TV para os demais
amigos (e achar que eles comunicarão seus
verdadeiros valores), então pensará: “a soma dos
valores dos demais amigos é R$ 1200+900= R$
2,1 mil, portanto, se eu disser que a TV vale R$ 900
para mim, a TV será comprada e terei que pagar
apenas R$ 750 no lugar de R$ 1250. Vale a pena
economizar esses 500 reais!” Isso levará o amigo
A a mentir sobre quanto vale para ele a TV. Mas,
se o amigo B também pensar assim, dirá que a TV
vale para si 3000-1500+900=600 reais e, então,
mesmo que C diga a verdade, a TV não será
comprada, pois 900+600+900=2400<3000.
O que ocorre é que esse simples e natural
mecanismo não é compatível com os incentivos,
ou seja, não induz os jogadores a comunicarem
verdadeiramente seus valores. Uma consequência
desse mecanismo é a possível perda de eficiência:
a TV não é comprada, apesar de o benefício que
ela traz para os três amigos ser maior que seu
custo. Esse fenômeno é comum e explica por
que a provisão de serviços públicos é, em geral,
insuficiente: todos querem os serviços, mas
preferem que outros paguem por eles [6].
Pode-se argumentar que o mau funcionamento
do mecanismo acima se deve à regra de
comunicação utilizada. Talvez, se a pergunta
fosse “quantas horas por dia você assistirá à
TV?”, então o problema seria resolvido? Uma
contribuição fundamental de Myerson foi provar,
de forma bastante geral, o chamado Princípio
da Revelação, que garante que, para determinar
se existe um mecanismo que implementa um
resultado desejado (como a decisão eficiente, no
caso dos amigos), basta estudar os mecanismos
diretos reveladores. Nesses mecanismos,
pergunta-se aos agentes diretamente a
informação de interesse (também chamada ‘tipo’
do agente, no exemplo, um tipo de agente é o
valor que ele atribui à televisão) e se constrói a
regra de tomada de decisão de forma que cada
agente tenha incentivo a responder a verdade,
revelando seu verdadeiro tipo, garantindo assim
Nobel - 2007
E-BOOK NOBEL

a compatibilidade de incentivos. Esse resultado simplifica sobremaneira a procura do mecanismo

ótimo. Ademais, a metodologia usada por Myerson (Myerson, 1981) fundamentou grande parte dos
estudos sobre leilões que se seguiram.

No exemplo dos amigos, um mecanismo revelador pergunta a cada um quanto vale para ele a TV, e o
aparelho é comprado sempre que o valor agregado for maior que seu custo, como antes. No entanto,
o pagamento de cada amigo será definido como a diferença entre h=R$ 3,4 mil e a soma dos valores
da TV para os demais amigos. Ao desvincular o pagamento de um agente do valor que ele comunica,
o mecanismo cria um incentivo para que ele diga a verdade, tornando-o compatível com os incentivos.
No novo mecanismo, o amigo A paga 3400-1200+900= R$1300, o amigo B paga 3400-1500+900=
R$100, e o amigo C paga 3400-1500+1200= R$700. Para este exemplo, construímos um mecanismo
do tipo Vickrey-Clark-Groves ou VCG (Vickrey, 1961; Clarke, 1971; Groves, 1973) e o montante R$ 3,4
mil foi determinado de forma a garantir que as contribuições dos três amigos atinjam exatamente
o valor necessário para a compra da TV. De fato, em geral, esse mecanismo, ainda que induza a
revelação sincera do valor da TV para os amigos, não terá a propriedade de arrecadar exatamente o
valor necessário para a compra da TV [7].

Um mecanismo direto revelador determina um tipo de equilíbrio (tecnicamente, denominado equilíbrio

de Nash bayesiano) em que todos os jogadores dizem a verdade, e uma decisão ótima é gerada. No
entanto, podem existir comportamentos alternativos dos agentes envolvidos (outros equilíbrios) que
levem a outras decisões, não necessariamente ótimas. Uma das principais contribuições de Maskin
para a área foi determinar uma condição (batizada de monotonicidade de Maskin) que essencialmente
determina sob que condições é possível desenhar mecanismos para os quais todos os equilíbrios
existentes induzem uma decisão ótima, em cujo caso, dizemos que o mecanismo implementa essa
decisão (Maskin, 1978; Dasgupta, Hammond & Maskin, 1979). Nesse sentido, pode-se dizer que Maskin
é um dos fundadores da Teoria da Implementação. Esse resultado tem importantes ramificações nas
mais variadas áreas da economia e vem ajudando mercados e instituições privadas e governamentais
no mundo inteiro a funcionarem melhor.

Duas Aplicações da Teoria de

Desenho de Mecanismos

E
m entrevista dada ao blog Serious Science em 8 de outubro de 2014 [8], o prof. Eric Markin
afirmou que “qualquer área da vida econômica na qual o livre mercado não implementa
nossos objetivos sociais, está madura para o uso da teoria de desenho de mecanismos.[9]”
Nesta parte do texto apresentamos brevemente duas aplicações da teoria à vida real.

O maior leilão de todos os tempos [10]

A
té o final dos anos 1980, as licenças para o uso das ondas eletromagnéticas para
telecomunicações nos Estados Unidos eram atribuídas por meio de um sistema denominado
“beauty contest”, ou “concurso de beleza”, em que os concorrentes apresentavam suas
propostas à agência reguladora (o FCC: Federal Communications Commission), que então
avaliava qual proposta melhor representava o “interesse público” e a ela outorgava a licença.
Naturalmente, esse sistema gerava incentivos perversos ao lobby e à tomada de decisão baseada na
influência de poderosos conglomerados de telecomunicações, tendo seus resultados frequentemente
questionados na Justiça pelos perdedores. Percebendo esse incentivo adverso, e vendo a demanda
248 Nobel - 2007
E-BOOK NOBEL
por outorgas aumentando significativamente nos
anos 1980 com o surgimento da telefonia celular,
optou-se, em 1983 pelo mecanismo mais simples
das loterias, ou seja, a empresa que receberia o
direito de uso de certa faixa de radiofrequência
era escolhida de forma totalmente aleatória
dentre as concorrentes. Esse novo mecanismo
minimizou o problema do lobby e de reclamações
judiciais, mas, por outro lado, trouxe consigo
grande potencial de ineficiência, uma vez que
a empresa selecionada muito provavelmente
não seria a mais bem preparada para receber
essa licença. Além disso, licenças que geravam
imenso volume de receitas recebiam a outorga
praticamente gratuitamente [11].
Diante dessa realidade, e considerando a
crescente pressão da dívida pública americana,
em 1993 o Congresso estadunidense autorizou
a FCC a vender licenças de telecomunicações
por meio de leilões competitivos. Licenças
de telecomunicações têm uma característica
especial que tomam qualquer mecanismo de
venda extremamente complexo: a sinergia. A
sinergia se refere ao fato de o valor da licença
referente a uma área depende fortemente da rede
que uma empresa consegue formar. Por exemplo,
considerando os tamanhos e a interligação entre
os mercados de São Paulo e do Distrito Federal,
uma licença para operar no DF vale muitíssimo
mais a uma empresa que consiga também a
outorga para operar em São Paulo. Portanto, o
mecanismo de leilão a ser implementado, se
buscar eficiência e receita para o governo, deve
favorecer o aproveitamento das sinergias, que
dependem de cada empresa participante.
Foi então que o mundo real se voltou para os
acadêmicos de Teoria dos Jogos, tanto o FCC,
que contratou o professor John McMillan, como
as empresas interessadas, que contrataram
um “dream team” de pesquisadores incluindo,
dentre outros, Charles Plott, Jeremy Bulow, Barry
Nalebuff, Preston McAfee, Robert Weber, David
Porte, John Ledyard e, destacadamente, Robert
Wilson e Paul Milgrom (McMillan, 1994).
Quando Milgrom foi contactado pela concorrente
Pacific Bell, sua primeira reação foi: “Eu sou
apenas um economista teórico! Nada sei sobre
isso!” (Christopher, 2016). Apesar do choque
inicial, Milgrom e Wilson aceitaram o desafio e de
249
suas mentes brilhantes surgiu o desenho do leilão
simultâneo ascendente de múltiplas rodadas, o
SAA (Simultaneous Ascending Auction: Milgrom,
2000). Nesse leilão, em cada rodada todos os
participantes podem dar lances simultâneos
para qualquer uma das faixas de radiofrequência
sendo leiloada. Existe uma regra de atividade
para que um participante ainda continue com
o direito de dar lances em um segmento, de
forma que, se deixar de dar lances para esse
segmento por um número elevado de rodadas,
o participante perde o direito de concorrer por
esse segmento. Ademais, existe uma regra de
aumento mínimo do valor dos lances entre duas
rodadas consecutivas. O primeiro leilão nesse
formato ocorreu em julho de 1994, teve a duração
de 47 rodadas e gerou 617 milhões de dólares à
época com a venda das 10 licenças oferecidas.
A partir de então, o padrão se consolidou e foi
seguido, com devidos ajustes, tanto nos leilões
subsequentes nos Estados Unidos como em
muitos outros países (Binmore & Klemperer,
2002). Mais recentemente, Milgrom foi novamente
convocado para desenhar um leilão ainda mais
complexo, o “Leilão de Incentivos” (Incentive
Auction) em que o governo comprou frequências
de redes de TV e simultaneamente leiloou essas
frequências para o uso da telecomunicação móvel
(Milgrom, 2019). O leilão, que Milgrom descreveu
com “[..]the most excited thing I’ve ever done”
(Christopher, 2016) foi realizado 29 de março
de 2016 a 30 de março de 2017, reposicionou
84 mega-hertz de radiofrequência e gerou 19,8
bilhões de dólares em receitas, sendo 7 bilhões
para o Tesouro americano (FCC, 2017) [12].
A nova revolução tecnológica no mundo das
telecomunicações já está colocada: trata-se do
uso da tecnologia 5G, que permitirá velocidades
de comunicação de dados até pouco impensáveis
ao alcance de todos. Segundo o Ministro das
Comunicações Fábio Faria, o leilão de frequência
para a implantação de 5G no Brasil acontecerá
“com certeza” entre abril e maio de 2021 [13]. O
ensinamento dos mestres Robert Wilson e Paul
Milgrom nesses últimos anos será de grande valia
e seu aproveitamento fará toda a diferença entre
um mecanismo de sucesso que gerará bilhões
de reais aos cofres públicos, ou um resultado
pífio para o país.
Nobel - 2007
E-BOOK NOBEL
Quem guarda o guarda? O triste caso
do Ministro Marco Aurélio Mello.
E m sua palestra de recebimento do Prêmio
Nobel de 2007, intitulada “But who will
guard the guardian?” Leonid Hurwicz
volta à antiguidade para citar o poeta
romano Décimo Júnior Juvenal [14]. Segundo o
autor, seria impossível a um marido controlar sua
esposa colocando guardas para acompanhá-la,
uma vez que os guardas também deveriam ser
guardados.
A preocupação sobre diferentes níveis de
hierárquicos de monitoramento e a necessidade
de se controlar aquele cuja função é controlar,
é uma constante no desenho de qualquer
mecanismo, seja ele teórico ou prático. É assim
que surgem as figuras dos corregedores nas
forças policiais e do próprio Conselho Nacional
de Justiça, por exemplo.
Em 2 de agosto de 2020, enquanto a nata da
intelectualidade internacional se preparava para
anunciar mais um Prêmio Nobel em Economia
dedicado à área de desenho de mecanismos,
o Ministro da Suprema Corte brasileira, Marco
Aurélio Mello, proferia habeas corpus para a
soltura de um dos mais perigosos criminosos
do Brasil, André de Oliveira Macedo, o “André
do Rap”, um dos chefões do PCC (Primeiro
Comando da Capital), traficante de drogas
internacional condenado em segunda instância
em dois processos que totalizam mais de 25
anos de prisão [15].
A decisão de soltura do criminoso se baseou
no parágrafo único do artigo 316 do Código de
Processo Penal, promulgado pelo presidente
Bolsonaro recentemente, que prevê que a prisão
em processo não transitado em julgado somente
poderia ser prorrogada, a cada 90 dias, mediante
solicitação fundamentada pelo juiz de primeira
instância ou pelo ministério público. Como o
prazo havia-se esgotado, o Ministro ordenou sua
soltura. André do Rap foi solto na sexta-feira
250
9/10/2020 e ainda que, atendendo a um pedido
da Procuradoria-Geral da República, o Presidente
do STF Ministro Luiz Fux tenha suspendido a
decisão em 10/10/2020, o criminoso encontra-
se foragido até o momento da redação deste
trabalho. O governador de São Paulo estimou um
custo de 2 milhões de reais a cada 120 dias com
a força-tarefa para recapturar André do Rap [16].
Posteriormente, em 15/10/2020 o STF derrubou
a decisão monocrática do ministro Marco
Aurélio Mello por 9 votos a 1 (o voto do próprio
ministro), confirmando sem sobre de dúvidas o
erro daquela decisão.
A pergunta que todo cidadão de bem do
Brasil se faz é: “Como pôde o ministro cometer
tamanha absurdidade sem ser controlado por
nenhuma outra instância? [17]” De fato, houve
uma acertada tentativa de controle por parte do
presidente do Supremo, referendada pelo pleno
da casa, mas não se mostrou eficaz, uma vez
que o criminoso já estava foragido quando esse
controle foi exercido.
Uma análise cuidadosa baseada nos incentivos
criados por nossa legislação revelaria uma série
de incentivos adversos. Este texto, no entanto, se
restringe a discutir um instrumento presente na
Constituição Japonesa, inspirado em instrumento
semelhante existente na Constituição do Estado
Americano de Missouri, que podemos chamar de
“Recall” de um ministro da corte suprema. De
fato, o artigo 79 da Constituição Japonesa prevê
que qualquer nomeação de ministro da corte
suprema seja revista pelo voto popular quando da
primeira eleição da “House of Representatives”
(Câmara dos Deputados) imediatamente após
a nomeação, e sendo revista novamente a cada
10 anos. O objetivo explícito desse instrumento
é garantir que a Corte Suprema seja controlada
democraticamente (Tsuji, 2017). O instrumento é
implementado de forma extremamente simples.
Nobel - 2007
E-BOOK NOBEL

Na cédula de votação para a Câmara dos Deputados é incluída a questão: “Escreva um X na caixa ao
lado do nome do juiz se avalia que ele deve pedir demissão. Não escreva nada na caixa se avalia que
ele não deve pedir demissão”.

Ainda que existam muitas controvérsias relacionadas à questão do “recall” de ministros da Corte
Suprema, não resta dúvidas de que esse instrumento tem o potencial, senão de “controlar o controlador”,
pelo menos de expelir da mais alta Corte de Justiça da Nação aqueles que descaradamente desprezam
a segurança, as finanças e a moralidade pública.

Maurício S. Bugarin
PhD em Economia pela Universidade de Illinois. Professor Titular do Departamento de Economia da
Universidade de Brasília e Líder do Economics and Politics Research Group – EPRG/CNPq. E-mail:
bugarin.mauricio@gmail.com; URL: www.bugarinmauricio.com.

251 Nobel - 2007

E-BOOK NOBEL

Notas:
[1] PhD em Economia pela Universidade de Illinois. Professor Titular do Departamento de Economia da Universidade de
Brasília e Líder do Economics and Politics Research Group – EPRG/CNPq. E-mail: bugarin.mauricio@gmail.com; URL:
www.bugarinmauricio.com.

[2] “Somos como anões em ombros de gigantes, pois podemos ver mais coisas do que eles e coisas mais distantes, não
devido à acuidade da nossa vista ou à altura do nosso corpo, mas porque somos mantidos e elevados pela estatura de
gigantes.” Bernardo de Chartres, referido por João de Salisbúria, Metalogicon III, cap. 4, ano de 1159.

[3] “for improvements to auction theory and invention of new auction formats”. https://www.nobelprize.org/prizes/
economic-sciences/2020/prize-announcement/

[4] “Se eu vi mais longe, foi por estar sobre ombros de gigantes.” Em carta escrita para Robert Hooke datada de 5 de
fevereiro de 1676.

[5] Esta parte é uma versão revisada e expandida de Bugarin (2007).

[6] Deixo ao leitor curioso o seguinte desafio. Considere o mecanismo comum de um condomínio: os três amigos
votam pela compra ou não da TV e se a maioria votar pela compra, o custo e dividido igualmente entre os presentes.
Mostre que, no exemplo, a TV será comprada, mas o amigo 3 sairá desse mecanismo pior do que entrou, pois o custo
da TV para ele (1 mil reais) é inferior ao benefício. Dizemos, nesse caso, que o mecanismo não respeitou a condição de
Racionalidade Individual. Mostre ainda, alterando os valores da TV para os amigos, que é possível que a TV seja comprada
mas que o benefício agregado seja inferior ao seu custo, por exemplo, se a TV valer 1100 reais para os amigos A e B, mas
apenas 500 reais para o amigo C. Nesse caso, dizemos que o mecanismo não é Eficiente. Note que tanto no mecanismo
do condomínio como no mecanismo proporcional, se a decisão for comprar a TV, os pagamentos dos amigos serão
suficientes para cobrir o preço da TV; dizemos que esses mecanismos respeitam o Equilíbrio Orçamentário.

[7] O leitor curioso poderá verificar que se o valor de referência for , então o mecanismo arrecadará mais do que o
necessário para a compra da TV, sendo ainda do interesse dos amigos participarem dele. Se temos a situação extrema em
que cada amigo é indiferente a participar ou não do mecanismo. Se os amigos preferem não participar do mecanismo e,
finalmente, se será necessário um subsídio externo para a compra da TV, uma vez que o valor arrecadado será inferior
ao preço da TV.

[8] http://serious-science.org/eric-maskin-mechanism-design-theory-1833

[9] “any area of economic life in which free markets are not fully successful, i.e. in which they do not implement our
social goals, is ripe for mechanism design theory”.

[10] O texto deste exemplo foi retirado de Bugarin (2020). O título vem da reportagem no New York Times: “The
greatest auction ever” (Safire, 1995).

[11] Um caso famoso foi do ator Ernest Borgnine, que chegou a ganhar uma licença de telefonia sem ter qualquer
experiência prévia na área, tendo posteriormente vendido essa licença com grande lucro (Christopher, 2016).

[12] Veja Carrasco (2020) para maior detalhamento sobre o Leilão de Incentivos.

[13] https://www.tecmundo.com.br/mercado/177591-leilao-5g-brasil-abril-maio-2021-diz-ministro.htm

[14] Décimo Júnio Juvenal viveu nos séculos I e II, entre 55 e 127, tendo sua principal obra sido uma coleção de poemas
satíricos, as Sátiras, em que critica a decadência da Roma antiga. Consta na sátira 10 do livro IV a famosa frase: “Mente
sã num corpo sadio” (Mens sana in corpore sano).

[15] https://www.bbc.com/portuguese/brasil-54549497

[16] https://g1.globo.com/sp/sao-paulo/noticia/2020/10/16/doria-diz-que-forca-tarefa-para-tentar-recapturar-andre-
do-rap-custa-r-2-milhoes-a-sp.ghtml

[17] O Estadão revelou que a polícia procura pelo menos outros 20 criminosos foragidos que foram soltos em condições
semelhantes pelo ministro Marco Aurélio Mello.

Referências Bibliográficas:

Baron, D. & R. Myerson (1982). “Regulating a monopolist with unknown costs”, Econometrica 50, 911-930.

252 Nobel - 2007

E-BOOK NOBEL

Notas:
Binmore, K., & Klemperer, P. (2002). The biggest auction ever: The sale of the British 3G telecom licences. The Economic
Journal, 112(478), C74-C96.

Bugarin, M. (2007). “Desenho de Mecanismos”, Revista Ciência Hoje, 41(244): 20-21.

Bugarin, M. (2020). “Teoria dos Leilões e Aplicações: A Teoria dos Jogos volta roubar a cena no Prêmio Nobel de
Economia de 2020”. Brasil, Governo e Economia (no prelo).

Christopher, B. (2016). The spectrum auction: How economists saved the day. Priceonomics, 19 de Agosto.

Clarke, E. (1971): “Multipart Pricing of Public Goods,” Public Choice, 2, 19-33.

Federal Communications Commission-FCC (2017). Broadcast Incentive Auction and Post-Auction Transition. Terça-feira,
9 de março de 2017.

Groves, T. (1973): “Incentives in Teams,” Econometrica, 41, 617-631.

Hurwicz, L. (1960): “Optimality and informational efficiency in resource allocation processes”, in Arrow, Karlin and
Suppes (eds.), Mathematical Methods in the Social Sciences. Stanford University Press.

Hurwicz, L. (1972): “On informationally decentralized systems”, in Radner and McGuire, Decision and Organization.
North-Holland, Amsterdam.

Hurwicz, L. (1973): “The design of mechanisms for resource allocation”, American Economic Review 63, Papers and
Proceedings, 1-30.

Maskin, E. (1978). Implementation and strong Nash equilibrium. Economics Department Working Paper 216, MIT.

Dasgupta, P., Hammond, P. & Maskin, E. (1979). The implementation of social choice rules: Some general results on
incentive compatibility. The Review of Economic Studies, 46(2), 185-216.

Maskin, E. & J. Moore (1999): “Implementation and renegotiation”, Review of Economic Studies 66, 39-56.

Maskin, E. & J. Riley (1984b): “Monopoly with incomplete information”, RAND Journal of Economics 15, 171-196.

Maskin, E. & T. Sjöström (2002): “Implementation theory”, in K. Arrow, A.K. Sen and K. Suzumura (eds.), Handbook of
Social Choice and Welfare, Vol. 1. Elsevier Science, Amsterdam.

McMillan, J. (1994). Selling spectrum rights. Journal of Economic Perspectives, 8(3), 145-162.

Milgrom, P. (2000). Putting auction theory to work: The simultaneous ascending auction. Journal of Political Economy,
108(2), 245-272.

Milgrom, P. (2019). Auction market design: Recent innovations. Annual Review of Economics, 11, 383-405.

Myerson, R. (1979): “Incentive compatibility and the bargaining problem”, Econometrica 47, 61-73.

Myerson, R. (1981): “Optimal auction design”, Mathematics of Operations Research 6, 58-73.

Oppler, A. C. (1964). Court and Constitution in Japan… Selected Supreme Court Decisions, 1948-60, by John M. Maki
(1964). Washington Law Review, 39(3), 648.

Safire, W. (1995). The Greatest Auction Ever. New York Times, Quinta-feira, 16 de março de 1995, Seção A, p. 25.

Tsuji, Y. (2017). Independence of the Judiciary and Judges in Japan. Revista Forumul Judecatorilor 2, 88-99.

Vickrey, W. (1961): “Counterspeculation, Auctions and Competitive Sealed Tenders,” Journal of Finance, 16, 8-37.

253 Nobel - 2007

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2008
Nova Teoria de
Comércio Internacional e Nova
Geografia Econômica
Paul Krugman
por Ana Maria Bonomi Barufi

Introdução

O norte-americano Paul Krugman foi vencedor do Prêmio Nobel de

Economia em 2008 por sua pesquisa em comércio internacional
e geografia econômica. Uma de suas principais contribuições
à literatura foi integrar economias de escala em modelos de
equilíbrio geral, ampliando o entendimento dos fluxos de comércio e da
localização da produção em uma economia cada vez mais globalizada.

Nova teoria de comércio

internacional (NTT)

O
modelo tradicional de comércio internacional se baseava na teoria das vantagens
comparativas, que remonta a David Ricardo, posteriormente aprofundada por Heckscher
e Ohlin. O padrão do comércio seria fundamentado nas diferenças entre os países
(tecnologia ou acesso a fatores de produção). De maneira geral, esta teoria parecia ser
capaz de explicar a maior parte do comércio internacional, mas ao longo do século XX, o
aumento do comércio intrasetorial, principalmente entre países desenvolvidos, levou a uma redução
de seu poder explicativo. Nesse sentido, um país poderia importar e exportar ao mesmo tempo bens
similares.

254 Nobel - 2008

E-BOOK NOBEL

Em 1979, Krugman publicou um artigo seminal
em que apresentou uma nova teoria de comércio
internacional, baseada nas hipóteses de
economias de escala e de que os consumidores
desejam ter diversidade em seu consumo.
Alguns anos antes, Dixit e Stiglitz (1977) tinham
apresentado um modelo para analisar as
preferências dos consumidores por variedade.
Com isso, cada produtor, trabalhando com
retornos crescentes de escala, se tornaria um
tipo de monopolista de sua própria marca, mas
competiria com as demais marcas. Firmas teriam
incentivos para produzir grande variedade de
bens, mas o custo de iniciar a produção faria
com que, ao aumentar a produção, elas tivessem
custos médios decrescentes, e, portanto, poucas
variedades persistiriam no mercado.
Krugman observou que isso poderia explicar
porque países com características idênticas
comercializam entre si, inclusive dentro do
mesmo setor. Faz sentido para cada país se
especializar na produção de certa marca (com
as vantagens das economias de escala), e os
consumidores ao redor do mundo se aproveitam
dos consequentes preços mais baixos e da maior
diversidade.
acesso a mercados mais amplos, o que lhes
permite ampliar a produção e obter economias
de escala. Elas também ficam também expostas
à competição externa, o que reduz sua margem,
levando algumas empresas a não resistir. Ainda
assim, no final das contas o consumidor terá
mais opções para escolher, e as vantagens do
comércio surgem não devido à especialização,
mas sim em função de economias de escala,
maior competição e da possibilidade de obter
maior variedade de bens.
Custos de transporte decrescentes foram
importantes para o crescimento do comércio, e
Krugman (1980) os incorporou ao seu modelo
de comércio internacional, no formato de custos
de iceberg (uma fração dos produtos enviados
“derrete” no caminho). Custos de transporte
elevados geram um efeito do mercado doméstico,
que leva firmas a se concentrarem em mercados
proporcionalmente maiores.
A Nova Teoria do Comércio gera predições
acuradas sobre o impacto da liberalização do
comércio em padrões de comércio, a localização
da produção e a remuneração de fatores. Ela
pode também ser utilizada para análises de
bem-estar.

No contexto do comércio internacional, conforme

barreiras ao comércio caem, as firmas ganham

Nova Geografia Econômica (NEG)

A
geografia econômica lida com a decisão do local em que cada bem é produzido, e também
com a distribuição de capital e trabalho entre países e regiões. Krugman trouxe a hipótese
de economias de escala para esse contexto, propiciando o surgimento da Nova Geografia
Econômica.

Ainda em seu artigo sobre comércio internacional, Krugman apontou que se dois países são
exatamente iguais, possuirão nível semelhante de bem-estar, mas se eles diferirem apenas em relação
ao tamanho da população, aquele com maior população deverá se beneficiar mais de economias de
escala, e gerará maior remuneração do trabalho, atraindo mais consumidores e trabalhadores para
esta região.

Em 1991, Krugman adaptou esses conceitos ao contexto de uma teoria de localização de trabalhadores
e firmas entre regiões. Os principais elementos de seu modelo são que o comércio é possível, mas os
custos de transporte o obstruem. Já o trabalho pode se mover entre as regiões, e deve se deslocar

255 Nobel - 2008

E-BOOK NOBEL

para o local com maiores salários reais e maior diversidade de bens. Por fim, as empresas tomam a
decisão de se localizar de acordo com o trade-off entre economias de escala e o quanto elas poupam
em custos de transporte.

Economistas demoraram muito tempo para trazer explicações de como disparidades espaciais podem
surgir, dadas as limitações do arcabouço utilizado anteriormente, baseado em retornos constantes
de escala. Starret (1978) apontou em seu Teorema da Impossibilidade Espacial que no modelo de
Arrow-Debreu (1954), com retornos constantes de escala, número finito de agentes e locais, espaço
homogêneo e transporte com custo, não há equilíbrio competitivo envolvendo troca entre diferentes
locais. Desigualdades espaciais e especialização regional só ocorreriam se ao menos uma dessas
hipóteses não valesse.

Fujita (1988) já considerava a possibilidade de diferenciação de produtos e economias de escala

no nível da firma para explicar a formação endógena da estrutura interna das cidades, mas sem
possibilitar desbalanceamentos entre regiões. Na competição imperfeita, as decisões de preço das
empresas dependem da distribuição espacial de consumidores e de outras empresas. O modelo
também prevê retornos à escala no nível da planta, e o transporte tem custo, de forma que a decisão
locacional não é trivial.

A decisão locacional das empresas pode ser afetada pela competição de preços, que é um fator de
dispersão, mas conforme elas produzem bens diferenciados, tal fenômeno perde força. As firmas
buscam o mercado com custos de transporte mais baixos e maior demanda (efeito de mercado
doméstico). Este último elemento poderia significar que as pessoas não poderiam migrar. O modelo
do centro-periferia de Krugman resolve esta questão.

O modelo centro-periferia começa com elementos semelhantes à NTT: competição monopolística,

retornos crescentes e preferência por variedade. Além disso, considera a livre migração de
trabalhadores qualificados no espaço e entre setores, e leva em conta custos de transporte do tipo
iceberg. Seu objetivo é descrever a distribuição no espaço da população e da atividade econômica,
considerando duas regiões (a princípio). Firmas e trabalhadores acabam sendo atraídos para o
mesmo lugar para reduzir custos de transporte e de envio de bens (corça centrípeta), mas as pessoas
também são atraídas por insumos naturais (força centrífuga).

O modelo parte da ideia de que a migração de certos tipos de trabalhadores afeta o bem-estar global
e altera a atratividade relativa das regiões, com externalidades sobre o tamanho do mercado de
consumo e sobre o mercado de trabalho de ambos os locais.

Além disso, supõe a existência de duas regiões e dois setores, a indústria operando em competição
monopolística (à la Dixit-Stiglitz) e a agricultura sob competição perfeita. Existem dois fatores de
produção, um regionalmente imóvel usado na agricultura, e o outro regionalmente móvel e usado na
indústria.

Krugman identifica um processo cumulativo que ocorre pelo tamanho do mercado e seu efeito no
custo de vida. O tamanho do mercado leva à concentração da indústria em uma região, e conforme
esta região cresce, atrai mais demanda e por consequência motiva a entrada de mais produtores da
indústria (efeito do mercado local), promovendo aglomeração deste setor em um único local (com
causação circular de efeitos de ligação para frente e para trás, uma força centrípeta). Por outro lado,
mercado mais concentrado aumenta a competição por preços, gerando uma força de dispersão
(efeito de mercado lotado).

256 Nobel - 2008

E-BOOK NOBEL

Os custos de transporte acabam se tornando o fator-chave para determinar a distribuição espacial

da indústria. Se eles forem suficientemente baixos, a firma não precisa se localizar no local com
maior mercado para conseguir vender no mesmo, e ocorre menor aglomeração. Já se os custos
de transporte forem muito elevados, haverá maior incentivo à aglomeração. Portanto, o modelo do
centro-periferia traz fatores de convergência, mas também divergência.

Posteriormente, Krugman (1993) estendeu o modelo para múltiplas regiões, e Fujita e Krugman
(1995) foram precursores na explicação de como padrões de uso da terra urbanos e para agricultura
emergem de forma endógena.

Conclusão

O De maneira geral, Fujita e

Thisse (2008) destacam
que nem tudo o que
Krugman trouxe era novo,
mas que ele foi capaz de esclarecer
os fundamentos microeconômicos
por trás das aglomerações e
disparidades regionais no nível
nacional e internacional, combinando
os elementos de competição
imperfeita, retornos crescentes e
custos de transporte de maneira
nova.

Ana Maria Bonomi Barufi

Mestre e PhD em economia pela USP, Research and Innovation manager no Bradesco

257 Nobel - 2008

E-BOOK NOBEL

Notas:
Referências

Arrow, K. and G. Debreu (1954), Existence of an equilibrium for a competitive

economy, Econometrica, 22, pp. 265-290.

Dixit, A.K., Stiglitz, J.E. (1977), Monopolistic competition and optimum product diversity. American Economic
Review 67, 297–308.

Fujita, M. (1988), A monopolistic competition model of spatial agglomeration: Differentiated product

approach, Regional Science and Urban Economics, 18, 87–124.

Fujita, M. and P. Krugman, (1995), When is the economy monocentric? von Thü-
nen and Chamberlin unified, Regional Science and Urban Economics, 25, 505–528

Fujita, M.; Thisse, J.F. (2008), New Economic Geography: an appraisal on the occasion of Paul Krugman’s
2008 Nobel Prize in Economic Sciences. Regional Science and Urban Economics, 29, 109-119.

Krugman , P. (1979), Increasing returns, monopolistic competition and international trade, Journal of
International Economics, 9, 469-479.

Krugman, P. (1980), Scale economies, product differentiation and the pattern of

trade, American Economic Review, 70, 950–959.

Krugman, P. (1991a), Increasing returns and economic geography, Journal of Political Economy, 99, 483–499.

Krugman, P. (1993), First nature, second nature, and metropolitan location, Journal of Regional Science, 33,
129–144.

Starrett, D. (1978), Market allocations of location choice in a model with free

mobility, Journal of Economic Theory, 17, 21–37.

258 Nobel - 2008

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2009
Elinor C. Ostrom e Oliver E. Williamson
por Sávio Coelho

Elinor C. Ostrom:
A Tragédia da
Tragédia dos
Comuns

O
O Prêmio Nobel de Economia de 2009 foi
particularmente interessante, pois foi um
dos mais irônicos desde o partilhado entre
Gunnar Myrdal e F.A Hayek em 1974.

Os laureados daquele ano eram Elinor Ostrom e Oliver Williamson; por suas contribuições ao
entendimento econômico da governança e sua aplicação. Ambos os autores investigaram a forma
como as regras moldavam os mais diferentes ordenamentos sociais e suas implicações na eficiência
econômica dos mesmos, porém eles partiram de perspectivas diferentes. Enquanto Williamson deu
importância ao papel das hierarquias na governança das instituições, Ostrom foi no exato caminho
oposto.

Muito mais do que ter sido a primeira mulher a ganhar um prêmio nobel de economia, Elinor foi
fundamental para mudar nossa visão acerca das instituições e seu estudo.

259 Nobel - 2009

E-BOOK NOBEL
A visão que se tinha ( e muitos no Brasil ainda
tem) das instituições em seu sentido econômico
é moldada pela clássica definição dada por
Douglas North (1990). Segundo North, as
instituições são as regras do jogo, tanto as
formais ( delimitadas pelas autoridades) como
as informais ( dadas por convenções sociais,
como no caso da cultura) e também as suas
características de eficiência. Juntas, essas regras
definem a forma como o jogo econômico é
jogado, como as escolhas são delimitadas pelos
agentes econômicos racionais.
Todavia, a definição de North, apesar de didática,
é falha ao se notar o fato de que o jogo econômico
pode acontecer na ausência de regras. Segundo
a definição clássica, se as regras do jogo não
estiverem claras, se os agentes não tiverem
conhecimento perfeito sobre elas, então não
existiria atividade econômica, pois a incerteza
resultante elevaria os custos de transação dos
direitos de propriedade para além de seus
benefícios marginais.
Essa não era a visão que Ostrom tinha das
instituições. Para ela as instituições têm duas
dimensões que não podem ser ignoradas.
A primeira é que elas são configuracionais,
dependentes do contexto socio-econômico
em que surgem, e não podem ser tomadas
isoladamente. Segundo é que instituições não
são regras seguidas a risca. As instituições não
afetam diretamente o comportamento, mas sim
a estrutura que delimitará os possíveis resultados
que irão emergir das interações entre os agentes.
O estudo e definição individual das instituições,
retiradas do sistema socio-econômico que
integram, não é efetivo na medida em que
a consequência de qualquer regra depende
do tipo de ambiente em que ela está inserida
e, como regras especificam o conjunto de
resultados possíveis, há regras que proíbem
e outras que permitem uma dada ação em
diferentes circunstâncias. Assim, a delimitação
do comportamento ocorre ex post a delimitação
da ação (Ostrom 1987)
Em certo sentido o que Elinor fez foi resgatar
a linha de pensamento dos sociólogos
260
institucionalistas, como Émile Durkheim, Max
Weber e John R. Commons. Para eles, as
normas sociais eram regras de delimitação do
comportamento individual que eram dadas por
um contexto social específico e moldadas por
condições ambientais específicas; como guerras,
geografia, clima, interação com outros grupos,
etc.
Essas regras não eram necessariamente
conhecidas pelos indivíduos, mas elas eram
incorporadas em seu comportamento por meio
das diferentes interações de “solidariedade
orgânica e mecânica” presentes dentro da
sociedade; como as relações familiares, comércio
e relações de trabalho. Por meio dessas normas a
sociedade criava uma ordem social orgânica em
constante mudança à medida que as condições
iniciais fossem mudando ou, na linguagem dos
marxistas, conforme a mudança dos processos
de produção.
Para mostrar a aplicação dessa sua visão das
instituições, Ostrom investigou o problema
de coordenação social colocado pelo biólogo
americano Garrett Hardin (1968) chamado de “A
Tragédia dos Comuns”.
Em sociedades tradicionais, sem um grande
desenvolvimento de instituições normativas
como o estado de direito ocidental, muitas vezes
o custo de proteção de direitos de propriedade
é maior do que os benefícios auferidos da
manutenção desses direitos e os custos de
transação positivos derivados disso fazem com
que propriedades sejam deixadas livres para uso
público (Barzel 1997). Na Idade Média europeia
um exemplo disso eram os campos comuns ( do
inglês common fields); terras que geralmente
ficavam nas fronteiras dos domínios feudais e
que eram consideradas custosas demais pelo
senhorio para protegê-las eram deixadas para
uso público. Nessas terras os plebeus podiam
plantar, colher, caçar e criar animais de maneira
livre ( Clark e Clark 2001). Todavia, essas terras
configuravam um clássico problema de definição
de direitos de propriedade sobre a utilização
de um dado recurso, como definido por Coase
(1960).
Nobel - 2009
E-BOOK NOBEL
Para ilustrar esse problema vamos tomar um
experimento mental. Imagine uma sociedade
primitiva. Nela existe duas pessoas e ambas
utilizam um lago comum para pesca. Vamos
dizer que ambos vão expandir suas atividades
até o máximo que conseguirem; ou seja até que
exista um equilíbrio entre maximização de peixes
pescada entre ambos os indivíduos.
Porém ai um dos indivíduos quer, mesmo nesse
cenário, pescar mais peixes. Uma vez que a
quantidade de peixes é limitada, cada ganho
marginal do indivíduo que pescar mais é um custo
marginal para o outro. Caso o custo marginal
causado para o outro indivíduo supere o benefício
líquido conseguido com a pesca adicional,
então esse sistema é socialmente instável, pois
as trocas econômicas nessa situação não são
ótimas. O indivíduo estaria ganhando às custas
do outro sem sofrer os custos de sua ação.
A forma ótima da solução desse problema é
geralmente a delimitação da propriedade dos
recursos e o estabelecimento de direitos de
propriedade claros. Uma vez que os indivíduos
possuam conhecimento claro sobre quem
é proprietário sobre os recursos, será mais
fácil a transação de direitos de uso sobre essa
propriedade e a proteção dessa propriedade. Se
o lago e seus peixes pertencem a um indivíduo
X, então um outro indivíduo Y poderá pagar
para poder pescar naquele lago compensando
X pelos eventuais custos marginais da pesca.
Caso Y tente violar a propriedade e pescar no
lago jogando os custo de seu uso para X, então
esse poderá reclamar seu direito de propriedade
com as autoridades legais e essas poderão
arbitrar claramente o conflito ao saber a quem
os recursos pertencem legalmente, impondo
uma sanção sobre o infrator.
Assim, a solução clássica para a tragédia dos
comuns é a privatização da propriedade pública.
Isso ocorreu na Grã-Bretanha, onde os commons
foram privatizados e tornados nos enclosures (
cercamentos) para a produção de insumos para
indústria nascente e o estado de direito inglês
adquiriu corpo para a proteção dessas novas
propriedades.
261
Contudo, essa não era a visão de Elinor Ostrom.
Em seus estudos de campo em sociedades
tradicionais, como aquelas da Inglaterra medieval,
ela registrou que a administração dos Commons
não era ineficiente como prevista pela tragédia
dos comuns. Segundo Ostrom (1990), os direitos
de propriedade sobre dados recursos não
precisavam ser definidos por uma autoridade
externa em um processo de privatização, pois
eles já eram bem definidos pelas normas sociais
dessas comunidades. Cada indivíduo nascido
nessas sociedade aprendia tacitamente, por
meio das relações com os outros, os limites das
propriedades de cada um, a quem pertencia
o que e como as relações eram estabelecidas.
Mesmo sem regras claras, cada um agia sabendo
como deveria agir.
Elinor mostrou que para a criação de uma ordem
social estável, de instituições funcionais, não
era necessário estabelecer relações verticais
hierarquizadas, com uma judicialização de todas
as relações sociais por meio do estado intervindo
na delimitação da propriedade de tudo e servindo
como árbitro de todos os problemas. As relações
poderiam se dar de forma horizontal, com as
pessoas negociando de igual para igual com
base em tradições comuns de sua comunidade.
As pessoas podem se organizar, formar laços e
estabelecer regras elas mesmas que gerem uma
coordenação ótima na alocação de recursos.
Como Weber já tinha colocado antes dela, a
intervenção judicial nas relações sociais, como
na delimitação de direitos de propriedade, só
é necessária quando uma sociedade está em
um processo de decadência de suas normas
sociais ( tradições e cultura). Com o aumento
da complexidade de certas relações ( formas de
produção mais complexas), as pessoas deixam
gradualmente a solidariedade orgânica e passam
a interagir mais por solidariedade mecânica (
Weber 1905).
Mas relações orgânicas ainda podem atuar de
forma eficiente em nível local e o pressuposto de
que é necessário intervenção estatal em todos
os casos pode causar problemas ainda maiores,
na medida em que irá alocar os direitos de
Nobel - 2009
E-BOOK NOBEL

propriedade de uma forma a discriminar pessoas de maneira não ótima. Ostrom e Whitaker (1973),
por exemplo, mostram que polícias locais estão em melhor controle da comunidade e tendem a
utilizar a forças de maneira mais eficiente do que quando a polícia é federalizada, uma vez que
essa possui o incentivo perverso de não ter que prestar contas diretamente à comunidade que está
protegendo. Um policial federal que mata um membro inocente de uma comunidade não sofrerá os
mesmos custos por essa morte do que um policial que mora naquela comunidade e nem terá a moral
para impor a sanção quando ele for culpado.

Ostrom reintroduziu a cultura e o estudo sociológico de campo de volta na economia. Não era somente
um bom estado de direito com uma força policial eficiente que poderia constituir uma ordem social
eficiente, mas também as sociedades indígenas na Amazônia ou mesmo as outrora menosprezadas
sociedades feudais. Para os recursos serem utilizados de maneira ótima, sem desperdício e com
uma utilização racional, não era mais necessário privatizá-los ou entregá-los para empresas estatais.
Os nativos locais sabem como preservar seus recursos melhor do que qualquer tecnocrata em uma
cidade distante, que dificilmente sabe da totalidade das condições daquele local.

De certa forma, essa perspectiva colocou um grande desafio às tentativas de um planejamento

de desenvolvimento econômico. Para um seguidor de Ostrom, nenhum planejador central teria
conhecimento para saber as condições envolvidas na administração de um recurso em um local
específico ou para moldar uma comunidade segundo um plano diretor ou algo do tipo. As tentativas
de fazer isso geralmente criariam instituições informais ineficientes e perversas, como conflitos entre
grupos étnicos diferentes por recursos ou colapso de ligações sociais; como no caso da intervenção
humanitária nas Ilhas Nicobar.

Mas ela também mostra a riqueza e singularidade de cada civilização. A maior lição que pode ser
tirada das obras de Ostrom é que toda instituição é eficiente, por mais moralmente errada que seja, e
possui um papel dentro de sua sociedade. Como Leeson (2017) mostrou, mesmo instituições bizarras
aos nossos olhos, como a venda de esposas na Inglaterra vitoriana ou a prisão de baratas na Itália
renascentista, tem sua racionalidade econômica. Outros, como Harris (2018), mostraram que mesmo
casos de ordens sociais que seriam consideradas ineficientes por problemas como o free ride (como
no caso dos sites de pirataria na internet; e.g Libgen), ainda assim elas sobrevivem e continuam
existindo graças a suas regras informais; contrariando a lógica comum, uma vez que dado o free ride
logo os indivíduos parariam de contribuir com essa dada relação por falta de benefícios líquidos.

262 Nobel - 2009

E-BOOK NOBEL
Oliver E. Williamson:
A Importância das Organizações
N o dia 21 de Maio de 2020, o prêmio
nobel de economia Oliver E.
Williamson faleceu em decorrência
de uma pneumonia. Sua morte foi
uma perda gigantesca não somente para a
economia, mas para todas as ciências sociais.
Williamson foi até não muito tempo atrás o
cientista social mais citado do mundo, com
contribuições desde as ciências administrativas
até sociologia política e o direito. Ele foi um dos
responsáveis pelo desenvolvimento do que viria
a ser a Nova Economia Institucional, foi um dos
fundadores do Ronald Coase Institute para esse
fim e modificou radicalmente a forma como os
economistas vêem o mercado.
Todavia, no Brasil sua obra ainda é pouco
explorada. Muitos desconhecem suas
contribuições fundamentais para nossa
compreensão do funcionamento da sociedade.
Por essa razão, irei explicar brevemente a razão
de Williamson ser tão admirado.
Contudo, para explicar sua contribuição temos
que entender a forma como os economistas
até então enxergavam o funcionamento dos
mercados, particularmente a forma como eles
viam as firmas.
A teoria neoclássica da firma é um construto
mental segundo o qual o funcionamento e a
estrutura organizacional interna das instituições
podem ser negligenciados. O economista
neoclássico não se interessa pelo arranjo interno
das instituições, mas sim pelo que ocorre nos
mercados externos a ela.
Assim, o economista neoclássico busca entender
como recursos são alocados entre mercados,
mas não como os mesmos são alocados dentro
das firmas. Ele não se interessa por como se dá
as relações contratuais entre empregadores e
trabalhadores, como insumos são negociados
com fornecedores, como esses mesmos insumos
263
são alocados de setor para setor de uma mesma
empresa ou como o processo de alocação e
produção é organizado. Ela é apenas uma função
de produção que, de alguma forma, age dentro
dos mercado transformando inputs em outputs.
Segundo essa teoria, dado um mundo onde os
empreendedores possuem informação perfeita,
as relações de contrato ou outras forma de
transação dentro da firma seriam insignificantes
para análise, pois os contratos sempre seriam
cumpridos.
Os gestores têm conhecimento acerca de todos
os aspectos do comportamento de fornecedores
e trabalhadores, de forma que falhas contratuais
seriam impossíveis. Dado tecnologias presentes,
preço de insumos, preferências de consumo e
etc, a firma simplesmente usaria tais dados para
maximizar seu lucro dado uma linha de restrição
orçamentária. Assim, a firma não seria mais que
um conjunto de equações de dotação de fatores
e custos em um simples problema de cálculo.
Contudo, isso é algo bem distante do mundo real
e foi justamente isso que Williamson criticou.
Sua crítica começa ao se analisar a visão de
racionalidade de Herbert Simon. Segundo
Simon, o pressuposto de racionalidade completa
da economia neoclássica deveria ser substituído
pelo de racionalidade limitada, segundo o qual
os agentes econômicos tentam ser racionais,
mas apenas o conseguem de modo limitado. O
agir econômico estaria delimitado pelos limites
da capacidade de conhecimento humana e
suas limitações na obtenção e decodificação de
informações.
A principal consequência da adoção do
pressuposto da racionalidade limitada de Simon
é o reconhecimento de que contratos complexos
(como contratos financeiros ou contratos de
trabalho) são, inevitavelmente, incompletos.
Mesmo se fosse possível se atribuir conhecimento
Nobel - 2009
E-BOOK NOBEL

equitativo das partes de um contrato, como um
contrato de trabalho, acerca do contrato em si,
ainda assim tal não impediria o surgimento de
problemas pós-contratuais.
As partes contratantes estão sujeitas a problemas
de assimetria de informação e racionalidade
limitada no momento de formulação contratual;
um credor, por exemplo, não sabe de todos os
aspectos da vida da pessoa para quem ele está
emprestando seu dinheiro e suas reais condições
de pagamento futuro, de forma que ele não tem
como medir o risco real de um dado empréstimo.
Surge então o que Williamson definiu como o
Problema do Oportunismo.
Devido às falhas na formulação de todos os
termos de um contrato (impossibilidade de se
prever em momento de formulação todas as
nuances da transação ali firmada) e em face de
choques imprevisíveis para os quais contratos
incompletos não conseguem se adaptar de
maneira prévia, as partes do contrato afastam-se
daqueles termos firmados previamente e passam
a ser guiados não mais pelos princípios das
normas contratuais estabelecidas anteriormente,
mas por considerações pragmáticas e de
interesse pessoal.
ante no contrato, inserir salvaguardas contratuais
e, em último caso, optar por alguma forma de
hierarquização.
A reação natural de muitos é pensar que a melhor
forma de se lidar com o oportunismo contratual
é se estabelecer uma salvaguarda hierárquica
externa às partes, um árbitro. Seguindo a linha
de raciocínio de Akerlof e Arrow, uma vez que
não haveria possibilidade de se estabelecer um
conhecimento equitativo entre as partes do
contrato, a melhor solução seria colocar um
agente externo ao processo de produção do
contrato para monitorar o cumprimento dos
termos estabelecidos. O governo, por exemplo,
atuaria como árbitro externo e hierarquicamente
superior às partes e decidiria um caso de conflito
caso esse emergisse do processo. Assim, a reação
automática caso algo dê errado é a correção
dos desvios por vias de novas regras e controles
impostos de cima para baixo.

Um credor que vê seu capital aparentemente

ameaçado nas mãos de um mutuário
irresponsável, pode solicitar sua falência sem
saber previamente qual seu plano empresarial de
maneira completa; aquela suposta ameaça pode
ser somente uma consequência temporária de
um plano empresarial que dê frutos em longo
prazo. Em face desse problema de oportunismo,
os custos de transação tendem a aumentar e a
degenerar a estrutura contratual erguida ex ante.

Os agentes, tendo em isso em mente, seja devido

à transmissão de informações entre terceiros ou
por experiência própria, irão tentar solucionar
esse problema de oportunismo para diminuir os
custos de transação e tentar tornar o contrato
viável. De tal forma, as partes contratuais tendem a
identificar possíveis riscos contratuais, modificar
os mecanismos que regem tais riscos, elaborar
os novos mecanismos que serão inseridos ex

264 Nobel - 2009

E-BOOK NOBEL
Porém, isso segundo Williamson é uma
solução extremamente simplista e irreal dado o
problema de racionalidade limitada enfrentado
por firmas e outras instituições. Caso tal solução
fosse empregada, uma empresa precisaria de
monitores contratuais para cada uma de suas
transações. Ela precisaria judicializar cada uma
de suas relações e precisaria de um árbitro para
cada uma delas. Contudo isso não ocorre, a maior
parte das relações das firmas não precisam de
uma monitoria ou judicialização na grande parte
do tempo e, se tal fosse empregado, seria sub-
ótimo uma vez que o empreendedor precisaria
despender recursos( como tempo) resolvendo
questões puramente burocráticas quando ele
não precisaria fazer isso.
A solução de resolver os problemas institucionais
por meio de um árbitro externo, como o governo,
ignora a possibilidade de resposta não servil dos
outros seres humanos; eles podem agir de formas
a não atender as especificações da autoridade
hierárquica externa, pois tal não é eficiente para
eles naquele dado momento. Isso é o que Adam
Smith chamou de Falácia das Peças de Xadrez.
Ela também falha em perceber que, devido ao
problema da racionalidade limitada, é impossível
a um agente definir um repertório completo de
respostas, segundo a qual existe apenas uma
única solução ótima e objetiva. Ou seja, ela falha
em notar que eventos estocásticos no modelo
mecânico impositivo fragilizarão ainda mais os
processos de decisão. Ao tentar, por exemplo,
solucionar possíveis conflitos trabalhistas por
meio da criação de normas que pressuponha
certos conflitos ex ante, a justiça do trabalho
criar um código sólido, mas que não pode prever
como cada firma irá se organizar ou como
cada relação de trabalho será estruturada. Ela
tentar estabelecer uma solução definitiva para
todos os problemas, mas o código é redigido
com conhecimento limitado acerca de todos
os nuances de como as firmas realmente estão
funcionando. O mesmo erro da teoria neoclássica
da firma repetido em lei.
Segundo Williamson, essas “consequências
265
não pretendidas”, colocadas como uma
impossibilidade do estabelecimento de controles
hierárquicos diretos nas relações institucionais,
não significa que as organizações estejam imersas
em caos. Todas as organizações possuem falhas.
Algumas podem ser extremamente rígidas em
suas relações de trabalho, outras fragmentadas
ao ponto de perder certos controles e outras
terem culturas corporativas que são estranhas a
olhos externos.
Mas isso se deve ao fato de que cada organização
ser em si mesma uma forma alternativa de
governança. Cada firma se organiza segundo
uma série de fatores próprios a ela; o tipo de
ambiente de negócios em que ela vive, o tipo de
trabalhador que ela emprega, o tipo de insumo
que trabalha, o tipo de fornecedor com que ela
negocia, as ideias do proprietário, etc.
Como na teoria da evolução de Charles Darwin,
cada ser que surge desse conjunto de fatores
únicos é especial e insubstituível à sua maneira,
cada qual com suas vantagens e desvantagens
naturais devido sua estruturação. Um peixe
pode ser inapto para voar quando comparado
a uma águia, mas ele é perfeito para nadar e
se movimentar em correntezas aquáticas. Suas
diferenças não são necessariamente defeitos,
mas apenas diferenças; derivadas de processos
evolutivos diferentes.
A mesma coisa se aplica às “células” das firmas:
seu capital e seus insumos. Na teoria neoclássica,
o capital é considerado um fator homogêneo e
indiferenciável. Dentro da equação de produção,
é considerado que o capital se comporta como
se fosse uma “massa de modelar” que pode ser
amassado e modificado livremente sem perder
sua essência. Assim, não existe propriamente
um lugar nessa teoria para a questão de como
as firmas se organizam. Como o capital é
homogêneo, ele pode ser alocado livremente
e não existe custos de transação para essa
alocação.
Mas isso, como pontua Williamson, é
completamente irreal. Máquinas não podem ser
livremente alocadas ou usadas para qualquer
Nobel - 2009
E-BOOK NOBEL

fim, como se fosse uma massa de modelar que pudesse virar qualquer coisa. Ela é um ativo específico
para um fim determinado e com alocação limitada. Dessa forma, o capital de uma firma é composto
por diversas peças que possuem seu papel específico dentro do plano empresarial de produção, não
podendo se encaixar ou serem alocados entre si.

Assim como as células de seu corpo, eu não posso fazer uma hemácia desempenhar o papel de um
glóbulo branco e não posso fazer o tecido adiposo desempenhar as funções do tecido cardíaco. Da
mesma forma na firma cada estágio de produção, cada segmento e forma de estruturação desse
capital na firma é único para cada dado plano empresarial. Dessa forma, o capital não é uma unidade
amorfa e que pode ser utilizada sem especificação em uma função de produção, mas sim algo
heterogêneo e que se estrutura em etapas subjetivas na cabeça do empreendedor.

As organizações têm, por isso, uma forma de vida própria e mostram a importância de se considerar
os efeitos das regularidades do desenho institucional ex ante. É necessário se considerar que cada
modo de organização é definido por uma síndrome de atributos internamente consistentes.

As instituições contratuais são importantes no suporte dos modos de governança. A instituição

contratual máxima das organizações é a hierarquia. Enquanto a justiça estatal pode lidar bem com
disputar entre firmas, ela lida de modo extremamente imperfeito com disputas entre duas divisões
de uma firma por causa de seu conhecimento imperfeito. Apenas os administradores daquela firma
possuem o conhecimento, muitas vezes tácito, para lidar com tais problemas. Sem a possibilidade de
se recorrer à justiça, a hierarquia é a única forma de se resolver conflitos.

Portanto, a teoria da firma de Williamson pode ser definida como: um trabalho a partir do cenário
de contratos incompletos no qual acidentes ocorrem entre partes bilateralemente dependentes
quando as situações reais envolvidas no processo contratual desviam dos termos estabelecidos
anteriormente por desequilíbrios gerados por incertezas, conflitos e mudanças de ambiente, onde
consequentemente as partes são levadas a barganhar seus direitos de propriedade sobre os bens
transacionados em contratos várias e várias vezes. Tais transações múltiplas impõem custos de
transação altos para os participantes, que terão que negociar várias vezes, de forma que tal cria
incentivo para o desenvolvimento evolutivo de instituições de cooperação adaptativa.

266 Nobel - 2009

E-BOOK NOBEL

Mas não pense que a teoria da firma de Williamson se aplica unicamente a empresas e o mundo
corporativo. Ela se aplica a todas as instituições humanas.

Pense em uma civilização, por exemplo. Os membros de uma dada sociedade convivem entre si e
estabelecem diversas relações ao longo de seu curso de vida. Mas essa relações são estabelecidas
por meios simples ou complexos? Eu poderia facilmente pensar em uma sociedade em que todos
simplesmente trocas coisas livremente e vivem suas vidas da maneira que quiserem, sem violar uns
aos outros. Mas como garantir que tais relações seriam estáveis? Eu poderia questionar se o objeto
que você me entregou atende mesmo às especificidades que queria ou que você me prometeu.
Poderia questionar se seu muro está invadindo minha propriedade ou não. Como saber que tem
razão e quem não? Como resolver o conflito?

A resposta natural seria pensar em se criar um governo. O estado, com seu monopólio territorial
do uso da força, monitorar contratos, criar órgãos para arquivar cópias deles e olhar quando fosse
necessário, criar sistemas de delimitação de propriedade e punições para caso de sua violação. Ele
poderia vigiar a tudo e todos e fazer com que, regra por regra, a sociedade tendesse a um projeto
ideal estabelecido por um plano mental de justiça ou outras ideias normativas. Mas que sociedade
funciona assim? Existe alguma sociedade em que o estado interfira em todas as esferas das relações
humanas e não tenha degenerado em um ambiente social insustentável? Não, as sociedade humanas
não funcionam assim.

As relações humanas são reguladas em grande parte por formas mais primais de hierarquias. Dado
os fatores que o cercam( ambiente, clima, relações com outras tribos, etc), os humanos desenvolvem
regras e hierarquias orgânicas para coordenar suas sociedades de maneira totalmente natural.

Assim, diferentes sociedades estabelecem diferentes normas sociais e tradições culturais, cada uma
estruturada em tecidos sociais ( civilizações) únicos. Cada uma possui sua organização hierárquica,
suas instituições, selecionada de maneira evolutiva pelos diversos fatores em que ela vive. Cada
norma social, cada elemento cultural, possui uma função dentro de uma dada sociedade e, mesmo
que possa parecer irracional para observadores externos, ele possui um sentido, mesmo que tácito,
para os membros dela. Assim, por mais que se possa achar os costumes dos nativos tribais africanos
bárbaros, eles possuem sua razão de existir.

Assim, por mais que muitos desejem impor códigos centralizados de governança a toda uma
sociedade, para que essa se torne aquilo idealizado pelos legisladores, muitas vezes regras informais
( tradições e hábitos) são melhores reguladores que leis. Quando se tenta modificar uma sociedade
de cima para baixo, o planejador central muitas vezes aniquila certas instituições, que ele muitas
vezes nem sabia que existiam ou sua função dentro de dada comunidade, que levam ao colapso
daquela sociedade. As vezes é melhor deixar as pessoas se auto-organizarem e admitir que ninguém
tem conhecimento suficiente para dizer que isso ou aquilo é melhor que a maneira delas levarem a
vida.

Sávio Coelho
Graduando em ciências econômicas na Universidade de Fortaleza (Unifor), gosta de estudar história
econômica, com foco em história fiscal e monetária, e é simpatizante da Mainline Economics.

267 Nobel - 2009

E-BOOK NOBEL

Notas:
Referências

— WILLIAMSON, Oliver E. The theory of the firm as governance structure: from choice to contract. Journal
of economic perspectives, v. 16, n. 3, p. 171–195, 2002;

— WILLIAMSON, Oliver. Contract and economic organization. Revue d’economie industrielle, v. 92, n. 1, p.
55–66, 2000;

— WILLIAMSON, Oliver E. The economics of organization: The transaction cost approach. American journal
of sociology, v. 87, n. 3, p. 548–577, 1981;

— RIORDAN, Michael H.; WILLIAMSON, Oliver E. Asset specificity and economic organization. International
Journal of Industrial Organization, v. 3, n. 4, p. 365–378, 1985;

— WILLIAMSON, Oliver E. Economic institutions: spontaneous and intentional governance. Journal of Law,
Economics, & Organization, v. 7, p. 159–187, 1991;

— WILLIAMSON, Oliver E. Markets and hierarchies. New York, v. 2630, 1975;

— AKERLOF, George A. The market for “lemons”: Quality uncertainty and the market mechanism. In:
Uncertainty in economics. Academic Press, 1978. p. 235–251;

— ELLICKSON, Robert C. The Aim of Order without Law. Journal of Institutional and Theoretical Economics
(JITE)/Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, v. 150, n. 1, p. 97–100, 1994;

— WEBER, Max. Economia e Sociedade–Volume I. Brasília: UNB,[1913], 2009;

— NORTH, Douglass. Institutions, institutional change and economic performance Cambridge University
Press. New York, 1990;

— OSTROM, Elinor. An agenda for the study of institutions. Public choice, v. 48, n. 1, p. 3–25, 1986;

— OSTROM, Elinor. Governing the commons: The evolution of institutions for collective action. Cambridge
university press, 1990;

— OSTROM, Elinor; WHITAKER, Gordon. Does local community control of police make a difference? Some
preliminary findings. American journal of political science, p. 48–76, 1973;

— GARRETT, Hardin. The tragedy of the commons. Science, v. 162, n. 3859, p. 1243–1248, 1968;

— BARZEL, Yoram. Economic analysis of property rights. Cambridge university press, 1997;

— CLARK, Gregory; CLARK, Anthony. Common rights to land in England, 1475–1839. Journal of Economic
History, p. 1009–1036, 2001;

— WEBER, Max. A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo: texto integral. Martin Claret, 2001;

— LEESON, Peter T. WTF?!: An economic tour of the weird. Stanford University Press, 2017;

— HARRIS, Colin. Institutional solutions to free-riding in peer-to-peer networks: a case study of online pirate
communities. Journal of Institutional Economics, v. 14, n. 5, p. 901–924, 2018.

268 Nobel - 2009

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2010
Peter Diamond, Mortensen &
Christopher Pissarides
por Juan Rios

P eter Diamond é um economista do setor público

norte-americano com contribuições seminais em
ineficiências dinâmicas, taxação ótima, economia
do trabalho e em análises da previdência pública.
Em 2010, ele recebeu o prêmio Nobel de Economia por
suas diversas contribuições em mercados com fricções de
procura.

Diamond cursou graduação em economia em Yale e seu

PhD no MIT nos anos 60. Ele foi então contratado como
professor na universidade de Berkeley entre 63 e 65,
retornando a sua Alma Mater (MIT) em 66. Em Cambridge,
Diamond orientou gerações de brilhantes economistas,
dentre os quais dois receptores da medalha Bates-Clark:
Emmanuel Saez e Andrei Schleifer [1]. Seu percurso
acadêmico chamou atenção do governo americano. No
mesmo ano em que Diamond recebeu o Prêmio Nobel,
ele foi nomeado pelo então presidente, Barack Obama, a
uma posição no Federal Reserve Board. Mas em agosto
do mesmo ano, o Senado, majoritariamente republicano,
negou suma nominação. O presidente voltou a nomeá-
lo em setembro, mas o economista retirou seu nome da
nomeação, criticando o processo por ser polarizado em
um artigo no New York Times. Nos parágrafos seguintes,
discuto cinco das maiores contribuições deste economista.

269 Nobel - 2010

E-BOOK NOBEL

Economia do Trabalho

E m 1982, Diamond publicou um artigo que apresentava um modelo onde os agentes não
encontravam as trocas desejadas instantaneamente. Na conclusão deste artigo, o economista
apresenta um exemplo que transmite a ideia principal do modelo. O exemplo consiste em
uma ilha com coqueiros. Por conta de uma superstição, os habitantes da ilha só consomem
os cocos de outras pessoas após uma troca. Como subir nos coqueiros é arriscado, os habitantes
só colherão os cocos, se acreditarem que existem outros habitantes fazendo o mesmo na ilha.
Se eles acreditam nessa atividade econômica, haverá muitas trocas e os habitantes terão muitos
cocos para seu próprio consumo. A principal implicação deste modelo e que o nível de atividade
econômica depende das expectativas dos agentes em relação ao funcionamento da economia.
Uma interpretação frequente dessa conclusão é que existem diferentes níveis de taxas naturais de
desemprego em torno das quais diferentes economias oscilam. Por exemplo, em uma economia onde
os indivíduos acreditam no bom funcionamento econômico, mais trocas ocorreriam por conta desse
otimismo. O efeito disso no longo prazo seria uma menor taxa natural de desemprego, apesar desta
economia também apresentar ciclos econômicos em torno de tal taxa.

Diamond-Mirrlees

N Em 1971, junto com Mirrlees (outro

laureado
público),
economista
Diamond
do setor
desenvolveu
outro modelo que até hoje serve
de benchmark para policy-makers. O modelo
parte de uma economia competitiva com duas
Tal resultado tem três implicações importantes
para a estrutura tributária ótima. Em primeiro
lugar, não deve haver taxação de bens
intermediários (usados na produção). Esse
resultado é a principal justificativa para impostos
de valor adicionado (IVA). Em segundo, os setores
imperfeições de mercado: (i) o governo precisa público e privado devem apresentar os mesmos
arrecadar uma certa quantia para prover algum preços relativos. Isso quer dizer, por exemplo,
bem público, e (ii) o governo não pode fazer que um professor de uma escola pública deveria
uma taxação lump-sum (que evita distorções) ganhar o mesmo que o de uma escola privada.
[2]. Como a economia é perfeita nas outras Finalmente, o modelo implica que capital físico
dimensões, não existem lucros. Caso contrário e humano (educação) não devem ser taxados
mais indivíduos entrariam no setor lucrativo até porque são bens intermediários para produção
que o lucro acabasse. Além disso, o setor de futura. Apesar de algumas das hipóteses do
produção e consumo estão separados, uma vez modelo não serem realistas, ele funciona como
que consumidores não recebem renda do setor um benchmark útil para o desenho de taxação
produtivo fora do seus salários (dado que o lucro até hoje.
é zero). O principal resultado deste modelo é
que o governo não deve taxar o setor produtivo,
mas apenas o consumo. Isso ocorre porque um
imposto sobre o consumo não distorce o setor
produtivo por conta da separação entre os
setores. Por outro lado, um imposto sobre o setor
produtivo poderia provocar lucros e prejuízos
sobre o setor produtivo que acabaria afetando
os consumidores.

270 Nobel - 2010

E-BOOK NOBEL

Taxação Ótima e Estatística Suficiente

E m 1998, Diamond publicou um artigo

(meu favorito) onde descrevia o
imposto ótimo para redistribuição como
função de parâmetros recuperáveis
empiricamente. Apesar do resultado sobre o
imposto ótimo ter sido derivado em 1971 por
Mirrlees, Diamond foi o primeiro economista a
escrever a fórmula do imposto ótimo como uma
função de elasticidades de oferta de trabalho.
Esta elasticidade mede o quanto trabalhadores
aumentam sua oferta de trabalho quando o
salário líquido de impostos aumenta em 1%. É
importante notar que tais elasticidades podem
ser medidas com dados administrativos e
métodos econométricos. Apesar do modelo ser
mais restrito do que o de Mirrlees, este artigo é
um dos primeiros exemplos em que os resultados
teóricos são conectados com o trabalho empírico
de economistas. Este trabalho foi responsável
pelo nascimento da área mais ativa em economia
do setor público (e de algumas outras áreas em
economia) nas décadas seguintes: a estatística
suficiente. Este método consiste em rederivar
resultados teóricos como função de parâmetros
que podem ser estimados nos dados [3]. Através
deste método, economistas como Raj Chetty,
Emmanuel Saez e Martin Feldstein demonstraram
que os resultados provados nos anos 70 e 80
do setor público podem ser usados para guiar
políticas públicas com o auxilio das estimações
empíricas de economistas aplicados em
trabalhos mais recentes. Como estes resultados
são mais gerais do que modelos estruturais que
dominaram a economia aplicada até então, este
método se tornou o foco de grande parte da
pesquisa econômica recente.

Outras Contribuições:
Ineficiências Dinâmicas e
Políticas Previdenciárias

D iamond presenteou a economia

com diversas outras contribuições.
Destaco aqui outras duas. Em
um artigo publicado em 1965, ele
incorporou o setor produtivo no modelo de
gerações sobrepostas (um modelo dinâmico
clássico em economia). O principal resultado
é que, apesar de um equilíbrio descentralizado
ser ineficiente ex-ante, ele pode ser
dinamicamente eficiente. O economista
também possui inúmeras contribuições
relacionadas ao sistema de seguridade social
estadounidense. Em geral, suas análises deste
sistema sugerem aumentos de contribuições
previdenciárias como forma de ajuste ao
aumento da expectativa de vida.

Juan Rios
PhD em Economia pela universidade de Stanford.

O artigo optou por focar na figura de um dos laureados e em apresentar os motivos do prêmio concedido
do que nas biografias de todos os vencedores
271 Nobel - 2010
E-BOOK NOBEL

Notas:
Referências

[1] Esta medalha é o prêmio com mais prestígio em economia, dada ao economista com menos
de 40 anos com as contribuições mais significativas para a área.

[2] A taxação de lump-sum é um tributo fixo imposto sobre todos os indivíduos da economia.
Como não há forma de evitar o tributo, ele não gera distorções. Este tipo de imposto não existe
na prática porque seria politicamente inviável implementá-lo.

[3] Para uma exposicao detalhada sobre esses desenvolvimentos, confira os videos do meu canal
do youtube https://www.youtube.com/channel/UCQD9mPO2PK-zsUHUQmzLIEw.

272 Nobel - 2010

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2011
Thomas J. Sargent & Christopher A. Sims
por Renata Velloso

T homas “Tom” John Sargent

O ganhador do prêmio Nobel de

economia de 2011 eu escolhi a dedo para
participar do projeto Nobel do Terraço.
Tom é aquele economista que não foge da treta e
estuda os assuntos quentes da macroeconomia.
No seu discurso de aceitação do prêmio Nobel,
por exemplo, ele se propôs a responder as
seguintes perguntas: Os governos devem pagar
suas dívidas, ou é melhor dar calote? Os governos
centrais devem socorrer estados endividados?

Para responder essas e outras perguntas cruciais

de política econômica, seus estudos procuram
relações de causa e efeito na macroeconomia.
Suas ferramentas? Bases de dados cada vez maiores e boa matemática. Muita matemática.

“Matemática é o que eu faço” ele disse no discurso de aceitação. A ideia por trás da sua teoria é que
expectativas importam e que é possível fazer previsões em cima dessas expectativas.

Tom conseguiu provar, por exemplo que a política monetária não tem efeito no desemprego. “Se o
problema é falta de trabalho, a resposta não está no Banco Central, ele diz”. Em outras palavras, não
adianta forçar os juros para baixo para criar emprego.

Para ilustrar seus modelos econômicos ele recorre a história. É um ótimo professor que consegue
simplificar equações matemáticas aparentemente complicadas com exemplos práticos.
273 Nobel - 2011
E-BOOK NOBEL
Para responder essas e outras perguntas cruciais
de política econômica, seus estudos procuram
relações de causa e efeito na macroeconomia.
Suas ferramentas? Bases de dados cada vez
maiores e boa matemática. Muita matemática.
“Matemática é o que eu faço” ele disse no discurso
de aceitação. A ideia por trás da sua teoria é que
expectativas importam e que é possível fazer
previsões em cima dessas expectativas.
Tom conseguiu provar, por exemplo que a política
monetária não tem efeito no desemprego. “Se o
problema é falta de trabalho, a resposta não está
no Banco Central, ele diz”. Em outras palavras,
não adianta forçar os juros para baixo para criar
emprego.
Para ilustrar seus modelos econômicos ele
recorre a história. É um ótimo professor que
consegue simplificar equações matemáticas
aparentemente complicadas com exemplos
práticos.
Para demonstrar a importância do ambiente
institucional, da confiança e da reputação de
quem está pedindo dinheiro emprestado na
definição das taxas de juros (alô Teto de Gastos)
ele usa a história da Independência dos EUA.
Logo após a Independência em 1976, as antigas
13 colônias estavam endividadas, não havia uma
política fiscal ou monetária coordenada. Cada
Estado definia seus impostos e todos podiam
emitir moeda. Resumindo, uma farra.
Resultado: altas taxas de juros.
Depois de 1790, após a nova Constituição, o
arranjo institucional ficou mais sólido. Para isso
houve uma grande barganha entre o Governo
Federal e os entes federados. O governo central
assumiu as dívidas dos Estados que em troca
deram mais poder ao governo central. A política
monetária passou a ser centralizada e só o
governo federal teria o poder definir os impostos
sobre importação (os mais importantes na
época). Com isso, a confiança aumentou e as
taxas de juros caíram.
274
Os Estados porém, continuaram podendo
emitir dívida para financiar seus projetos de
infraestrutura. Havia a ideia (quem nunca
escutou esse argumento de algum político?),
que esses projetos se pagariam através de
aumento de produtividade e desenvolvimento
econômico. Algo como, – me empresta dinheiro
para construir essa ferrovia que ela vai gerar
tanto desenvolvimento e se pagar sozinha.
A gente sabe que nem sempre isso funciona
e por volta de 1840 muitos Estados estavam
quebrados novamente. Dessa vez, o Governo
Federal resolveu não resgatar.
O argumento que prevaleceu foi que a dívida
da guerra tinha sido assumida porque era uma
“causa gloriosa”, mas não era justo que todos
os pagadores de impostos assumissem projetos
desastrados dos outros.
Resultado, segundo Tom: “toda crise fiscal acaba
gerando uma revolução política, no caso, a foi
Guerra Civil Americana”. E ironiza, a Revolução
Francesa também nasceu de uma crise fiscal. “A
guilhotina foi um instrumento de política fiscal
na França”.
O importante é acertar a dose e saber a hora
de parar. Ele explica. “Se você fica resgatando
os estados toda a hora, você pode evitar uma
revolução, mas incentiva a gastança”.
“As pessoas reagem a incentivos, inclusive
as pessoas que você quer ajudar” explica ao
criticar programas muito generosos de auxílio-
desemprego.
Num mundo em transformação tecnológica cada
vez mais acelerada ele defende que é preciso
investir em treinamento e capacitação para ter
mais flexibilidade no mercado de trabalho. Mas o
incentivo para a pessoa se reciclar e melhorar a
sua empregabilidade diminui se ele já está com a
vida ganha bancado pelo governo
Ele próprio vive segundo esses valores. Além de
ser um professor querido e muito bem avaliado
por seus alunos e um dos economistas mais
Nobel - 2011
E-BOOK NOBEL

citados ainda em 2020, Tom continua criando coisas novas. Em 2016, pro exemplo, ajudou a criar
a ONG QuantEcon, dedicada ao desenvolvimento e open source de ferramentas computacionais
modernas para economia, econometria e tomada de decisão.

Famoso por seus discursos curtos e direto ao ponto, Tom só foge da pergunta que atormenta todos
os economistas e estudantes de economia. Ao participar de um comercial para o banco Ally um
apresentador pergunta ao prêmio Nobel – Você sabe me dizer quanto vai estar a taxa de juros daqui
a 2 anos?

E ele responde: Não.

Para assitir o discurso de aceitação do Nobel que Tom dividiu com o colega Christopher A. Sims,
clique no link.
https://www.youtube.com/watch?v=Cl0QYkez-BE

Abaixo o comercial com nosso homenageado.

https://www.youtube.com/watch?v=Khn1ZqysON0

Renata Velloso
Se de médico e louco todo mundo tem um pouco, Renata tem muito. Logo após se formar em
Administração Pública pela EAESP-FGV, trabalhou no mercado financeiro com passagem pelo
Citibank, Chase e JPMorgan. Certo dia, cansada da vida boa e rica no ar condicionado, resolveu
abandonar tudo para ir estudar Medicina na Unicamp, onde se formou em 2010. Atualmente, além
de ser bela e recatada, trabalha com projetos de inovação na área de saúde no Vale do Silício na
Califórnia e também é autora do Criando Unicórnios, um livro de empreendedorismo para jovens e
adolescentes.

O artigo optou por focar na figura de um dos laureados e em apresentar os motivos do prêmio concedido
do que nas biografias de todos os vencedores

275 Nobel - 2011

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2012
Alvin Roth e Lloyd Shapley
por Pedro Cava

Q
ual é o poder explicativo do nosso modelo tradicional de mercado quando falamos de
mercados sem um sistema de preços explícitos como o de casamento? E se estamos
transacionando um vínculo ao invés de um bem, como no mercado de trabalho? Matching
Theory é a agenda de pesquisa que se preocupa em responder algumas dessas questões,
a microeconomia do pareamento.

Elas foram abordadas pela primeira vez da maneira como hoje conhecemos no começo dos anos 60
por David Gale e Lloyd Shapley. De lá para cá matching theory passou de uma curiosidade matemática
para uma secção central da microeconomia moderna, com vastas aplicações no mundo real. De
alocação de quartos em dormitórios à novas regras para transplantes de rim.

276 Nobel - 2012

E-BOOK NOBEL
Os laureados
É difícil superestimar o legado intelectual
de Lloyd Shapley. Nascido em 1923 no
CEP onde ficam instituições como a
Universidade de Harvard e o Instituto
de Tecnologia de Massachusetts, Lloyd Shapley
era filho de um casal de astrônomos. Com 20
anos, no meio da graduação em Matemática
em Harvard, foi recrutado pelo Exército para
servir na II Guerra Mundial. Acabou indo parar na
China, e como tantos outras mentes brilhantes
na época, trabalhou com criptografia e logística.
Se formou em 48 e foi trabalhar na RAND
Corporation – que junto com o Escritório de
Pesquisa Naval americano (NRO) e a Cowles
Comission na Universidade de Chicago formavam
uma espécie de consórcio informal de pesquisa
para matemáticos e economistas que durante
a guerra tinham estabelecido as fundações
da muito prolífica relação entre Otimização
Matemática e Teoria Econômica.
Nessa rede de instituições passaram também
outros laureados como Ken Arrow, Tjalling
Koopmans e Harry Markowitz, além de uma dúzia
de nomes. Foi um dos centros onde se consolidou,
nas palavras de um se seus pais Lionel McKenzie,
teoria clássica de equilíbrio geral. Um resultado
em particular, algum teorema de existência de
equilíbrio geral com condições suficientemente
fracas era uma espécie de santo graal da teoria
econômica à época. Uma série de problemas
matemáticos estavam no caminho disso e é com
esse zeitgeist que Shapley começa a carreira.
Em 49 ingressou no programa de doutorado
em matemática em Princeton, onde conheceu
gigantes como Herbert Scarf, John Milnor e
A ideia
C
ollege Admissions and the Stability of Marriage é uma leitura muito agradável. Não há uma
equação e os argumentos, mesmo que matemáticos, são intuitivos. O que a princípio é
um problema clássico de combinatória, quando introduzidas preferências, gera uma nova
área de microeconomia.
277
David Gale. O período em Princeton formaria
laços acadêmicos importantes. Em 53, mesmo
ano em que concluiu o doutorado e Neumann
e Morgenstern publicam A Theory of Economic
Games and Behavior, fez a sua primeira de muitas
contribuições teóricas. The value of a n-person
game introduziu o conceito de Valor de Shapley,
uma medida do quão lucrativo é engajar em uma
coalizão, é um dos trabalhos seminais em teoria
de jogos cooperativos.
Ainda em 53 também introduziu o conceito
de Núcleo de um jogo, o um equivalente
cooperativo à Eficiência de Pareto. Com Milnor,
em 61, explorou jogos oceânicos, em que
jogadores individuais são irrelevantes, fundações
que seriam aproveitadas pelo também laureado
Robert Aumann na sua formulação de jogos
não-atômicos. A lista de contribuições de peso à
Teoria dos Jogos poderia seguir por mais muitas
páginas. Em 62 uma delas com David Gale
chama a atenção.
Alvin Roth tem origens diferentes. Filho de
judeus e do Baby Boom, graduou em Pesquisa
Operacional na Universidade de Columbia,
para depois concluir mestrado e doutorado na
mesma área na Universidade de Stanford. Iniciou
a carreira de docente em 1975.
Ao longo dos próximos anos iria trocar de
universidade, casar, ter filhos e eventualmente
tocar no mesmo problema que interessou Gale e
Shapley nos anos 60. Roth trabalhou no sistema
americano de alocação de vagas de residência
médica e viu funcionar o primeiro laboratório a
céu aberto de experimentação com pareamento.
Nobel - 2012
E-BOOK NOBEL

Imagine dois casais: A pareia com B, C pareia com D. Essa situação seria dita instável se A prefere D
a B e C prefere B a D. Nesse caso bastariam os membros dos casais trocarem para implementar uma
alocação melhor. A pergunta é: existem alocações estáveis? Estável, entenda, no sentido de que não
há uma troca de casais que melhoraria a situação dos dois casais, apenas de um.

A ideia do mecanismo é realizar rodadas. Em cada uma um lado qualquer do mercado envia suas
propostas. Os indivíduos que receberem propostas rejeitam a menos desejada, liberando uma proposta
para a próxima rodada. Repetindo esse processo iterativo, eventualmente todos os participantes
acham pares e como o lado que recebe as propostas rejeita a menos desejada em cada passo, a
situação final, qualquer que seja, é estável.

Esse tipo de algoritmo iterativo é chamado de Aceitação Deferida, e foi exatamente a mesma ideia
que Roth aplicou no processo de seleção de residentes médicos americanos. Dos anos 80 para cá as
aplicações apenas crescem. Em 2003 foi a vez da rede pública de educação de Nova Iorque aplicar
o algoritmo na escolha de escolas para pais. Em 2005, Boston adotou o mesmo procedimento.

Em 2008 começaram as trocas de rins informadas pela teoria. Ao invés de procurar parceiros exatos,
forma-se uma dupla A de paciente e doador. O doador A não necessariamente precisa ser compatível
com o paciente A. É mais fácil encontrar outra dupla B de paciente e doador, onde o doador B seja
compatível com o paciente A, e o paciente B seja compatível com o doador A.

Pedro “Cava” Cavalcante

É Cientista de Dados em uma fintech e nas horas vagas luta para concluir a graduação em Economia
na UFF. Gosta especialmente de economia da educação, estratégias de identificação espertas e tem
uma quedinha não-correspondida por matemática

278 Nobel - 2012

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2013
Fama, Hansen e Shiller
por Rodrigo De Losso da Silveira Bueno

E
m 2013 Real Academia Sueca de Ciências resolveu prestigiar o campo da economia financeira,
premiando com o Nobel os economistas Eugene Fama, Lars Hansen, ambos da Universidade
de Chicago, e Robert Shiller, da Universidade de Yale, pela “análise empírica dos preços dos
ativos”.

Pretendo escrever sobre Fama e Shiller primeiro, enfatizando suas principais contribuições e me
vou concentrar em Hansen, por último. Os dois primeiros foram muito mais prestigiados na época
da premiação que Hansen. Isso não é surpreendente, Fama e Shiller são mais famosos, enquanto o
trabalho de Hansen é tecnicamente mais denso, por isso mais difícil de entender. Em particular, Shiller
se destaca por ter previsto o estouro da bolha de preços dos imóveis nos EUA, o que o fez naturalmente
mais demandado para entrevistas. Entretanto, faltou-lhe concentração para eventualmente prever
outras crises como a de 2008.

279 Nobel - 2013

E-BOOK NOBEL

1. Fama e Shiller

F
ama e Shiller são complementares entre si no seguinte sentido: enquanto Shiller tem um foco
em economia mais comportamental, Fama se destacou ao conceituar mercados eficientes
e testar esses conceitos no mercados financeiros. Sob essa perspectiva, pode-se dizer que
Fama tem um caráter mais ortodoxo e Shiller, mais alternativo. Isso é normal para o avanço
da ciência e é comum ver a incorporação das críticas aos modelos mais ortodoxos.

1.1 Eugene Fama

E
ugene Fama é o mais antigo dos pesquisadores, nascido em 1939, fez seu doutorado
em Chicago em 1964 e lá tem sido professor há muito anos. Em 1970 publicou artigo
definindo o conceito de mercados eficientes ou Hipótese de Mercados Eficiente –
EMH, que, basicamente, pode ser entendido assim: os preços dos ativos financeiros
(ações, títulos, certificados etc.) resumem (ou sintetizam) a totalidade de informações
disponíveis aos agentes econômicos (grosso modo, consumidores e produtores), que agem
racionalmente – ou seja, tomam decisões procurando maximizar benefícios e minimizar custos
(lucro, por exemplo) [1]. Esse conceito já estava implícito em sua tese de doutorado defendida
em 1965, mas foi formalizado posteriormente.

Na prática ele subdividiu as ideias de eficiência em forte, semi-forte e fraca. Esses conceitos
estão associados ao conjunto de informação disponível. No caso da eficiência fraca, o conjunto
de informação refere-se ao histórico passado de preços. No caso da semi-forte, o conjunto de
informações nos diz que os preços devem refletir todas as informações públicas disponíveis.
No caso da forte, os preços devem refletir as informações públicas e privadas disponíveis.
Esse último caso é interessante, pois nos diz que um insider trading não consegue obter lucro
extraordinário, justamente porque sua informação já está refletida nos preços.

As implicações práticas são relevantes. Se as expectativas são racionais, então, a melhor previsão
para o preço de um ativo amanhã – imaginemos, no caso, ações – é seu preço hoje. Quer dizer,
é impossível dizer se o preço de amanhã vai subir ou descer em relação ao preço de hoje. Caso
fosse possível dizer que o preço de amanhã é, em média, o preço de hoje somado a uma fração
da variação de preços entre hoje e ontem, o preço de amanhã seria parcialmente previsível. Se
assim fosse, o mercado seria, então, ineficiente em sua função de propagar informações e lucros
extraordinários seriam possíveis.

Entretanto, mesmo sendo impossível prever o preço dos ativos, sabemos de antemão que
ativos com mais riscos (ações, por exemplo) devem ter maiores retornos que aqueles de menor
risco (como a poupança). Com base nessa ideia, o norte-americano William Sharpe (Nobel de
1990) desenvolveu o CAPM (sigla, em inglês, para modelo de precificação de ativos financeiros),
amplamente usado nos mercados financeiros.

Por isso, mais tarde, Fama redefiniu esse conceito de mercados eficientes. Ele, em coautoria
com o norte-americano Kenneth French, mostrou que os retornos dos ativos financeiros estão
sujeitos a três fatores de risco: i) o risco da carteira de mercado, ou seja, o desempenho médio das
cotações das ações; ii) o risco do tamanho da empresa, pois as menores sofrem riscos maiores;
iii) o risco da discrepância entre o valor contábil (valor dos recursos no balanço da empresa) e
o valor de mercado (cotação de sua ações na bolsa). Nesse caso, empresas com valor contábil

280 Nobel - 2013

E-BOOK NOBEL

relativamente maior que o de mercado tendem a ter retornos maiores. Nessas condições, para
Fama, o mercado seria eficiente se os preços esperados dos ativos não fossem consistentemente
maiores (ou menores) que aqueles indicados pelos fatores de risco. Do contrário, diz-se haver
alguma anomalia nos preços [2].

Essa literatura sobre fatores de risco, inaugurada por Fama e French, evoluiu muito, havendo hoje
um infinidade de fatores de risco, a ponto de se dizer que se trata de um zoológico de fatores
de risco, cuja significância estatística de seus coeficientes passam por sérios questionamentos
[3]. Pelos seus trabalhos seminais, Fama talvez seja o premiado de 2013 com mais citações de
sua obra.

1.2 Robert Shiller

E
Robert J. Shiller é nascido em 1946, fez doutorado no MIT em 1972 e tem sido professor
em Yale desde 1982.

Enquanto o trabalho de Fama procurava explicar os preços regulares, Shiller tentou

explicar os casos de anormalidade do mercado, isto é, em que os preços subiam ou
caíam de forma ‘irracional’. Nesse sentido, as contribuições de Shiller e Fama não estão em
oposição, mas em complementaridade. Mas, o fato é que seu artigo de 1981 desafiava a hipótese
de eficiência de mercado, ao concluir que a volatilidade do mercado de ações era muito maior
do que a hipótese de expectativas racionais sobre o futuro poderia justificar [4]. Nesse artigo ele
estudou o desempenho do mercado acionário norte-americado desde a década de 1920.

Posteriormente, sua fama foi consolidada ao prever o estouro na bolha do mercado acionário
em 1987, reforçando a hipótese de que os agentes não são exatamente racionais como
pressupunha a hipótese de mercados eficientes. Nesse sentido, Shiller foi o pioneiro a criar
índices de sentimentos dos agentes, o que sustentava sua ideia sobre o comportamento dos
agentes desviando-se do que os modelos de expectativas racionais presumiam. Em particular,
criou um índice de vendas de imóveis para o mercado norte-americano que tem sido usado até
hoje como indicador de tendência.

2. Lars Peter Hansen

L
ars Hansen nasceu em 1952 e concluiu seu doutorado na Universidade de Minnesota em
1978. Tornou-se professor em Chicago no início da década de 80, onde está até hoje. Talvez
seja o ganhador de 2013 mais emblemático, vez que sua obra é muito diferente dos outros
ganhadores, por ser extremamente mais técnica e aplicar-se a outros campos da economia.

A década de 1970 assistiu ao desenvolvimento da teoria de expectativas racionais, que deu o

Nobel aos norte-americanos Robert Lucas Jr. (1995) e Thomas Sargent e Christopher Sims (2011),
este orientador de Hansen no doutorado e aquele seu coautor mais habitual. Porém, as predições
econômicas desses modelos eram difíceis de serem testadas empiricamente. Essas dificuldades
começaram a ser tratadas por Sims e Sargent, mas foi Hansen quem deu a solução definitiva, a partir
de um curso de econometria ministrado por Sims.

Hansen desenvolveu uma forma revolucionária de testar modelos em diversas áreas da economia
– sobretudo, obviamente, no campo da economia financeira. Trata-se do método generalizado dos

281 Nobel - 2013

E-BOOK NOBEL

momentos – mais conhecido pela sigla GMM
–, que mudou a forma até então de se fazer
econometria (estatística e matemática aplicadas
à teoria econômica), ao tornar os demais
métodos existentes seus casos particulares.
Com base nesse método, define-se uma
conexão direta (e intuitiva) entre as predições
dos modelos econômicos e a forma de testá-las
empiricamente [5].
Por exemplo, uma predição usual de modelos
financeiros diz que o retorno futuro de um ativo
financeiro qualquer trazido para o valor presente
pelo fator estocástisco de desconto da economia
é um, em média. O GMM permite testar essa
hipótese facilmente. A formalização teórica
do fator estocástico de desconto foi feita com
Richard, em que os autores explicam o papel
da informação para para deduzir implicações
testáveis em apreçamento de ativos [6].
Acredito que os dois últimos artigos tenham sido
a razão de sua premiação em 2013, pois foram
importantes para determinar os fundamentos de
apreçamento dos ativos, razão pela qual Hansen
acabou sendo incluído na premiação com os
outros pesquisadores.
O GMM se aplica também a modelos econômicos
em cenários nos quais a informação é limitada.
Nem sempre o econometrista tem as mesmas
informações que o agente econômico que toma
decisões. Surge daí o problema de adaptar os
métodos empíricos para levar em consideração
a diferença entre o conjunto de informação do
agente que toma decisão e do econometrista
que avalia o processo decisório. A teoria
de expectativas racionais somada ao GMM
soluciona o problema – antes, isso era ignorado
frequentemente, mas as implicações práticas
mostraram-se importantes.

Mais tarde, Hansen e Jagannathan [7] Outra área de contribuição de Hansen,

desenvolveram o que ficou conhecido como a
Fronteira desses dois autores, em referência à
fronteira eficiente de Markowitz. De fato, essa
contribuição permitiu entender os limites do já
mencionado fator de desconto da economia a
partir da distribuição empírica dos retornos de
ativos.
normalmente em parceria com Thomas Sargent,
é teórica a respeito de uma função utilidade
cujo agente toma decisão sob incerteza quanto
à verdadeira função utilidade que o caracteriza.
Eles desenvolveram uma enorme literatura
sobre o assunto, microfundamentada apenas
posteriormente, chamada de Preferência por
Robustez [8].

3. Conclusão

É
Dinâmica.
É curioso que Hansen tenha dividido o prêmio Nobel com alguém e que tenha sido premiado
por suas contribuições em Economia Financeira.
A contribuição de Hansen não se restringe a Economia Financeira, mas inclui Econometria
com um novo método de estimação amplamente utilizado em outras área e Macroeconomia

Os demais ganhadores têm contribuições fundamentais mais aderentes ao campo de Economia

Financeira, mas as contribuições de Fama e Shiller são em perspectiva bem mais restritas que as do
terceiro ganhador, embora igualmente importantes.
Nesse sentido, talvez a Academia Sueca tenha cometido uma injustiça ao não conceder o prêmio
Nobel apenas para Hansen.
De qualquer forma, o campo de Economia Financeira já merecia há anos uma reconsideração em
função de sua importância e representatividade no campo da Economia.

Rodrigo De Losso da Silveira Bueno

Professor Titular da FEA-USP, Ph.D Chicago: delosso@usp.br

282 Nobel - 2013

E-BOOK NOBEL

Notas:
Referências

[1] FAMA, Eugene F. Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work. Journal of
Finance, n.o 2, vol. 25, p.p. 383-417, 1970.

[2] FAMA, Eugene F.; FRENCH, Kenneth R. Common Risk Factors in the Returns on Stocks and
Bonds. Journal of Financial Economics. Vol. 33, n.o 1, p.p. 3–56, 1993.

[3] HARVEY, Campbell R.; LIU, Yan; ZHU, Heqing. … and the Cross-Section of Expected Returns.
Review of Financial Studies, vol. 29, n.o 1, p.p. 5-68, 2016.

[4] SHILLER, Robert J. Do Stock Prices Move Too Much to Be Justified by Subsequent Changes in
Dividends?”. American Economic Review, vol. 71, n.o 3, p.p. 421–436, 1981.

[5] HANSEN, Lars P. Large Sample Properties of Generalized Methods of Moments Estimators.
Econometrica, vol. 50, page 1029-1054, 1982.

[6] HANSEN, Lars; RICHARD, Scott F. The Role of Conditioning Information in Deducing Testable
Restrictions Implied by Dynamic Asset Pricing Models. Econometrica, vol. 55, n.o 3, p.p. 587-613,
1987.

[7] HANSEN, Lars P.; JAGANNATHAN, Ravi. Implications of Security Market Data for Models of
Dynamic Economies. Journal of Political Economy, vol. 99, n.o 2, p.p. 225–262, 1991.

[8] HANSEN, Lars P.; SARGENT, Thomas J. Robustness. Princeton: Princeton University Press,
2007.

283 Nobel - 2013

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2014
Jean Tirole
por Caio Augusto

Coincidências do destino e
como cheguei a conhecer a
produção do autor

E
O ano era 2013, finalizava a participação como estagiário
de um projeto de pesquisa entre a faculdade em que
fazia graduação (a FEA-RP/USP) e o BNDES, em um
projeto que buscava levantar a historiografia econômica
e setorial do Banco, que havia completado 60 anos de
existência no ano anterior. Nesta mesma época, estava em vigor
a famigerada política da Campeãs Nacionais – que, sabemos
hoje, não teve efeitos consideráveis de adição sobre a taxa de
investimento do país.

Naquela época a política recebia elogios de pelo menos parte dos

economistas do país. Com a famosa capa da Economist já ficando
distante no horizonte, aparentemente havíamos descoberto um
meio de crescer indefinidamente. Era só adicionar ano a ano
mais recursos, de preferência naquelas empresas selecionadas
que iriam se tornar grandes vitoriosas mundo a fora.

284 Nobel - 2014

E-BOOK NOBEL

Diante desse cenário de dinheiro em alto montante gerando concentração de mercado, surgiu o
interesse em estudar mais sobre um setor em específico, o de telecomunicações. Deste, nasceu uma
Iniciação Científica que, mais adiante, virou um TCC – trabalhos esses realizados sobre a orientação
do notável Julio Manuel Pires. E foi justamente na virada entre um trabalho para o outro (pouco após
o meio do ano de 2014) que uma feliz coincidência ocorreu: o francês Jean Tirole, com trabalhos
relevantes justamente no campo da regulação em setores com poucas empresas, acaba sendo
laureado com o Nobel de Economia naquele ano.

Este que vos escreve agora não é o assunto principal deste artigo, mas fica aqui o breve histórico
do porquê, como um dos coordenadores da Coleção Economistas: Nobel, fiz sem pensar nem dois
minutos a escolha por este autor para escrever sobre. Cabe também dizer que foi nessa mesma
época relatada acima que fiquei mais próximo de outro organizador deste projeto, o grande Claudio
Ribeiro de Lucinda.

Dada a introdução, vamos ao que você realmente veio ler neste artigo.

A vida de Tirole

F
ilho de um médico e de uma professora de letras, o francês Jean Tirole cursou a École
Polytechnique – destacável escola de engenharia na Europa – por uma inclinação desde
muito jovem ao campo da abstração matemática. Aos 21 descobre a economia e se fascina
pela intersecção presente entre as ciências humanas e sociais e a matemática. O poder de
compreensão do mundo com esse par de óculos acabou fisgando-o.

Em 1978 cursou doutorado no celebrado Massachusetts Institute of Technology. O time que lecionava
lá contava com estrelas laureadas com o Nobel já naquele momento, como Paul Samuelson (vencedor
em 1970) e também com outros nomes que seriam premiados mais adiante, como Franco Modigliani
(em 1985) e Robert Solow (em 1987).

Atualmente Tirole segue lecionando na Escola de Economia de Toulouse e é Professor Permanente

do MIT.

Em uma extensa entrevista disponível no site dos laureados pelo Nobel Tirole conta mais detalhes de
sua trajetória. É notável elencar que ele direciona ser a pesquisa sua grande paixão e motivação, que
acha o ambiente acadêmico revigorante e, além disso, que um de seus mais notáveis trabalhos, em
parceria com Jean-Jacques Laffont (que será apresentado mais adiante), nasceu justamente durante
um ano sabático, 1991 (sendo publicado dois anos depois).

O campo de contribuição do
autor e os livros de destaque

E
m âmbito geral, a contribuição do autor concentra-se sobre a regulação de mercados em que,
por condições específicas, verifica-se a presença de poucos agentes econômicos. Levando
em conta que uma ausência total de regulação desencadearia em um um apropriar do
excedente dos consumidores, seria preciso colocar em teste meios de evitar que a presença
de poucos agentes fosse motivo para que isso viesse a ocorrer. Ou, de maneira mais direta:

285 Nobel - 2014

E-BOOK NOBEL
a contribuição de Tirole que o trouxe até essa
lista foi a de tratar da regulação de setores com
poucas e poderosas empresas.
Dentre suas obras de destaque, está o livro
Dynamic Models of Oligopoly, de 1986, escrito
com Drew Fudenberg, tratando justamente de
como seria possível definir alguns dos modelos
de oligopólio, como identificar adequadamente
os monopólios naturais – que são as situações em
que não é possível simplesmente “multiplicar” as
redes disponíveis (porque os custos fixos para os
novos entrantes são imensos, ainda que os custos
variáveis sejam baixos, como na instalação de
redes de telecomunicações) – e como verificar a
existência de colusão tácita entre os agentes do
mercado.
Em 1988 temos outra contribuição notável: Tirole
escreveu The Theory of Industrial Organization,
trabalho que praticamente colocou de pé essa
área dentro da economia. Nesta obra, dividida
em duas partes, ele inicia apresentando uma
moderna teoria dos monopólios, com detalhes
inclusive sobre firmas mono e multiprodutos
e estratégias de precificação utilizadas em
termos de discriminação. Já na segunda parte
ele discorre sobre a interação estratégica entre
empresas de um mesmo setor e como isso pode
levar a um oligopólio tácito (tal qual apresentou
na obra do parágrafo anterior, mas com um
aprofundamento maior). Interessante apontar
que a obra, mesmo sendo de 1988, segue sendo
o livro texto de referência em Organização
Industrial em nível de Pós Graduação.
No ano de 1991, em nova parceria com Fudenberg,
escreve Game Theory, que é praticamente um
manual para quem gostaria de se aprofundar
na Teoria dos Jogos. Aqui, diferentemente das
duas outras obras, o foco são as situações em
que não há cooperação entre as empresas
participantes do mercado, ou seja, nas ações
tomadas pelas diferentes firmas quando há
mais interesse próprio em prosperar do que em
haver qualquer tipo de conluio com quem está
no mercado para poder absorver os excedentes
dos consumidores. Convém dizer que, tal qual
apresentado nesta obra, estes conhecimentos
não se resumem ao campo da economia, podem
286
se expandir por exemplo para a ciência política.
Chegando ao ano de 1993 vem o trabalho que
acabou definindo sua carreira como sendo
realmente inovadora – e o que inclusive o fez, 21
anos depois, entrar para essa lista -: A Theory
of Incentives In Procurement and Regulation.
Escrito junto a seu parceiro Jean-Jacques
Laffont, apresenta todo um arcabouço teórico
relacionado a regulação que, tem como um de
seus maiores méritos, a capacidade de traduzir
para alunos de graduação um ferramental
técnico sólido a respeito da regulação de
monopólios naturais tais quais o transporte
público, as companhias de saneamento e as
contratações militares. Em uma estrutura que se
mantém do primeiro ao último capítulo, tem-se
uma construção lógica e bem encadeada sobre
a importância dessa regulação e, ao final, indica
caminhos futuros a serem trilhados neste campo.
Para além de contribuições mais amplas como
as apresentadas até então, Tirole também fez
inserções detalhadas sobre setores específicos,
como nas obras The Prudential Regulation
of Banks, publicada em 1994 com Mathias
Dewatripont, a respeito da regulação sobre
empresas do campo da intermediação financeira
a fim de dirimir a assimetria informacional entre
quem detém os títulos e quem os compra e
Competition in Telecommunications, também
com o parceiro Jean-Jacques Laffont, mas
em 1999, que trata de apresentar de maneira
didática (servindo como guia para formuladores
de políticas públicas e consultores, por exemplo)
como o encarar do setor de telecomunicações
como monopólio natural poderia induzir a erros
nos incentivos colocados neste mercado.
As contribuições diversas de Jean Tirole então
vão desde aspectos setoriais diretos como
telecomunicações e bancos até mesmo a teoria
dos jogos, organização industrial, finanças
corporativas, a verificação de bolhas de mercado,
economia comportamental e também a busca
por ativos de mais liquidez (esse último tópico
rendeu a publicação de um livro, em 2011, escrito
com Bengt Holmström, chamado Inside and
Outside Liquidity).
Nobel - 2014
E-BOOK NOBEL

Mais recentemente, em 2017, o autor também teve como publicação um livro que traz para o universo
de muitas questões que têm ganhado relevância cada vez maior nos últimos anos do dia a dia
(tais quais a inovação, o pós crise de 2008, o desemprego e o aquecimento global) uma visão de
como a economia poderia ser útil para que, em termos mais amplos, pudéssemos alcançar um bem-
comum social. Essa que pode ser considerada uma nova agenda para a economia e sua relação com
a sociedade está apresentada em Economics for the Common Good.

Economia não fica presa

ao campo teórico!
Dentre as externalidades positivas que a extensa atuação de Jean Tirole apresenta, está o fato de
que, diferentemente do que pode ser encarado inicialmente, a economia não é um campo que
esteja distante das relações sociais nem mesmo é algo que fica restrita a modelos que nunca terão
aplicabilidade prática. A regulação tem relação direta com a realidade dos países e com como,
sobretudo em setores com poucos agentes, as regras do jogo podem tornar os serviços prestados
mais eficientes.

O didatismo com o qual o autor apresenta os conhecimentos acaba tornando-o ainda mais próximo
também de quem se interessa pela economia em níveis acadêmicos mais iniciais, como a graduação.
O quase “traduzir do economês” que suas obras apresentam mostram que o ferramental técnico
sólido importa muito, mas não precisa servir de símbolo a torres de marfim ou aos deuses do Olimpo
econômico.

Em uma última mas breve inserção pessoal, este que aqui escreve gostaria de dedicar o presente
artigo a Maurício Jorge Pinto de Souza, por ter sido este o coordenador direto no projeto de estágio
FEA-RP/USP-BNDES que, dentre tantas outras coincidências neste vasto mundo, culminou por
estimular o interesse em escrever e pesquisar sobre economia e, desta maneira, permitiu com que
muito viesse a seguir – inclusive este artigo. Sua passagem jamais será esquecida!

Caio Augusto
Economista formado em Economia Empresarial e Controladoria (com ênfase em Políticas Públicas)
pela FEA-RP/USP em 2015, MBA em Gestão Empresarial pela FGV, Head de Conteúdo do Terraço
Econômico.

287 Nobel - 2014

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2015
Angus Deaton
por Claudio Lucinda

A
ngus Deaton ganhou o Prêmio Nobel de Economia
do ano de 2015 pelos seus estudos sobre consumo,
pobreza e bem-estar. Ainda que estes temas sejam
relevantes o suficiente para merecer este (e outros)
Prêmios Nobel em Economia, é também um prêmio
para um modo específico de usar dados para responder
perguntas econômicas. Como a evolução da área onde as
contribuições de Deaton está ligada às suas contribuições,
iremos começar com a trajetória pessoal do premiado.

Nascido em 1945 em Edimburgo na Escócia, fez a graduação no

Fitzwilliam College, na Universidade de Cambridge, onde Deaton
também obteve seu Doutorado em Economia. Um aspecto
interessante da formação de Deaton foi a limitada quantidade
de matérias de Economia, tanto na graduação quanto na pós-
graduação. Segundo ele:

“
For many years, I regretted my lack of formal training, envying my peers who had taken
tough courses, and who understood things that I did not know existed, but feel now that
those regrets were misplaced. When I learn something that I want to learn, and do it my
own way, I often make mistakes and it is usually slow, but when it is done, it tends to stick
(like taking square roots), and there is always the chance that I find something that is not
so well known after all.”

DEATON, 2016 – Ensaio Autobiográfico, p. 6)

288 Nobel - 2015

E-BOOK NOBEL
A chave em sua formação como pesquisador foi
ter sido orientado por Richard Stone, o Prêmio
Nobel de Economia de 1984. Em 1975, Deaton
consegue seu primeiro posto acadêmico formal,
com a Cátedra em Econometria na Universidade
de Bristol, onde ficou até 1983. A partir deste ano
ele cruzou o Atlântico, se tornando professor em
Princeton, sua principal afiliação acadêmica até
os dias de hoje.
Se tivesse que escolher um aspecto que resume
a trajetória de Angus Deaton, seria o estudo
do consumo. Uma vez que o consumo é um
determinante central do bem-estar das famílias
e dos indivíduos, entender o consumo das
pessoas vai fornecer insights sobre o bem estar
das famílias e dos indivíduos. Além do mais,
a evolução do consumo agregado também
é importante para a Macroeconomia. Sua
dinâmica é responsável por parte importante da
variação da atividade econômica e, por meio das
identidades da Contabilidade Social, influencia o
volume de Poupança e Investimento agregados.
Três contribuições se destacam.
A primeira delas é de caráter metodológico. Desde
os anos 50, os economistas buscavam entender
o comportamento e a evolução do consumo com
sistemas de equações. Tais sistemas precisavam
ser parametrizados a partir de modelos
microeconômicos – similares aos usualmente
encontrados em manuais de Microeconomia
em nível de graduação. As estimativas destes
parâmetros deveriam, então, atender restrições
que são derivadas destes mesmos modelos. O
problema é que tais restrições nem sempre são
apoiadas pelos dados.
Em dois artigos nos anos 70, Deaton mostra que
a rejeição destas restrições pode ser devida à má-
especificação do modelo (ou seja, são impostas
restrições que não são refletidas pelos dados),
ou que não se compreende direito o mecanismo
que relaciona os parâmetros estimados ao
comportamento das pessoas cujo consumo
se reflete nos dados (o chamado problema da
agregação).
A seguir, em 1980, Deaton publica um dos seus
artigos mais citados na American Economic
289
Review (An Almost Ideal Demand System) [1][2].
Este modelo incorpora as seguintes contribuições
seminais. Em primeiro lugar, ele pode ser linear
nos parâmetros, coisa importante dados os
limitados recursos computacionais dos anos 80.
Em segundo lugar, os parâmetros estimados
podem ser correspondentes às preferências
(racionais) de um indivíduo representativo e,
finalmente, permite uma estimação flexível dos
efeitos marginais de preço e renda.
Tais aspectos são relevantes porque permitem
caracterizar efeitos contrafactuais de política,
indo além de avaliar se uma política específica
funciona ou não para responder perguntas sobre
como seriam os resultados se a política fosse
diferente.
A segunda contribuição central de Deaton
é mais aplicada, envolvendo a avaliação do
consumo, pobreza e bem-estar em países
em desenvolvimento. Uma das formas de
atuação dele foi junto ao Banco Mundial para a
coleta e padronização de bancos de dados de
consumo e padrão de vida individual – projeto
LSMS. Academicamente, suas contribuições
acadêmicas Deaton e Muellbauer (1986) sobre
escalas de equivalência – formas mais precisas
de se medir como a composição do domicílio
afeta o consumo e a pobreza. Em segundo lugar,
Deaton (1988) mostra uma forma pela qual se
pode levar em conta as diferenças de qualidade
e preços enfrentados pelos domicílios na forma
de se medir a pobreza.
A terceira grande contribuição de Deaton
envolve a interface entre Microeconomia e
Macroeconomia, começando no final dos anos
80. Em 1989, Deaton e Campbell mostram um
fato que acabou sendo conhecido como “o
Paradoxo de Deaton”: as propriedades das séries
de tempo de renda eram tais que o componente
permanente da renda era mais volátil que a renda
total. Ora, se o Consumo Agregado dependia
do componente permanente da renda, isso
implicaria que ele seria mais volátil que a renda –
algo contradito pelos dados.
Deaton aponta três possibilidades de
resolução deste paradoxo. A primeira delas, os
Nobel - 2015
E-BOOK NOBEL

consumidores não são tão racionais quanto a teoria assume, e a segunda é que o paradoxo é um
resultado de problemas de agregação – a série de consumo agregado não é adequada para este
teste de racionalidade. Finalmente, a terceira é que os consumidores podem enfrentar restrições (de
crédito, por exemplo) que não estão presentes nos modelos mais simples.

Deaton (1991) mostrou que o comportamento de consumo individual, quando modelado por um
processo com componentes agregados e idiossincráticos, combinado com restrições de crédito,
consegue aproximar os padrões observados nas séries existentes de consumo.

Além desses temas, Angus Deaton possui várias contribuições que ficam em segundo plano. Mas elas
têm alguns aspectos em comum e que ilustram a forma pela qual o premiado trabalha. O primeiro
deles é sempre ter teoria e os dados trabalhando juntos. E por isso ele é crítico constante da ideia
que se pode “deixar os dados falarem por si sós”. Um exemplo está nesse debate com Abhjit Banerjee
(Prêmio Nobel de 2019), com participação especial do jogo “Angry Birds”:

O segundo ponto, é relacionado com o primeiro, é o cuidado com o processo de agregação – o

processo pelo qual os dados refletem as escolhas de indivíduos ou domicílios em particular, e o que
exatamente se está estimando quando estes dados são utilizados na análise empírica.

Concluindo, o que a história desse prêmio nos mostra é que teoria e dados precisam andar de mãos
dadas se queremos chegar em conhecimento acionável em termos de política pública.

Claudio Lucinda
Professor Titular na Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade da USP (FEA-USP). É
Mestre e Doutor em Economia de Empresas pela FGV, tem Pós-Doutorado pelas Universidade de
Chicago e pela University of Southern California, e Livre-Docente em Economia pela FEA-RP/USP.
Foi Professor na EAESP-FGV, EESP-FGV e Ibmec-SP, e possui ampla experiência acadêmica, com
vários artigos publicados na área de antitruste e regulação, além de atuar como consultor na área.
Suas especialidades são Organização Industrial, Economia Urbana e Economia do Transporte, com
foco em Métodos Quantitativos Aplicados. Sua pesquisa ganhou o Prêmio Haralambos Simeonidis
por melhor pesquisa acadêmica publicada em Economia no ano de 2013.

290 Nobel - 2015

E-BOOK NOBEL

Notas:
[1] Na opinião do presente autor, uma das mais infelizes siglas que alguém poderia imaginar no
começo dos anos 80 (AIDS).

[2] Uma pesquisa da American Economic Review coloca este artigo entre os 100 mais citados do
século XX.

Bibliografia

Angus Deaton: Ensaio Autobiográfico

https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/deaton/files/nobel_autobiography_final_2_3_16.
pdf

Deaton, A. (1988), “Quality, Quantity and Spatial Variation in Price”, American Economic Review
78(3), 418-430.

Deaton, A. (1991), “Savings and Liquidity Constraints”, Econometrica 59(5), 1221-1248.

Deaton, A. e J. Campbell (1989), Why Is Consumption So Smooth?”, Review of Economic Studies,

56(3), 357-373.

Deaton, A. e J. Muellbauer (1980), “An Almost Ideal Demand System”, American Economic Review
70(3), 312-326.

Deaton, A. e J. Muellbauer (1986), “On Measuring Child Costs: With Applications to Poor Countries”,
Journal of Political Economy 94(4), 720-744.

291 Nobel - 2013

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2016
Bengt Holmström e Oliver Hart
por Victor Candido

H oje pela manhã fomos acordados com

a notícia de quem são os vencedores
do prêmio Nobel de Economia de 2016.
Como já tem sido uma tendência, pelo
menos nos últimos anos, o prêmio foi novamente
para a microeconomia, dessa vez para a teoria dos
contratos. Bengt Holmström e Oliver Hart são os
laureados da vez, pela importante contribuição no
design de contratos eficientes e no desenho de
incentivos para executivos.

O trabalho de ambos não especifica o que é um

bom contrato, uma vez que isso depende das
circunstância em que o contrato é escrito, mas
ajuda as partes envolvidas a pensarem claramente
sobre o desenho dos incentivos embutidos. Alguns
contratos são de difícil monitoramento, como
por exemplo a condição de um preso em uma penitenciária privada, um evento complicado de se
antecipar no momento da “celebração” do contrato.

Outra importante aplicação é no campo do incentivo para executivos, principalmente na questão

dos bônus pagos em relação a ganhos no preço das ações da empresa. Um modelo equivocado
pode gerar incentivos para que o executivo divirja do real objetivo de seu cargo: melhorar a empresa.
Sob incentivos errados, o corpo executivo pode simplesmente focar em ações de curto prazo que
gerem resultados que reflitam no próximo trimestre e assim inflar o seu bônus, enquanto coloca
o desempenho de longo prazo da firma na berlinda. Holmström diz que esse problema pode ser
292 Nobel - 2016
E-BOOK NOBEL
minimizado caso se compare a performance
da firma em questão com seus pares setoriais,
se todas as firmas do setor tiveram ganhos
parecidos, então os executivos dos setores não
receberão um gordo bônus. Mas se a firma A
do setor X vai bem, enquanto o resto da firmas
do mesmo setor não foram tão bem, então é
justo que se pague um bônus para o executivo
da firma A.
Ainda nos incentivos à remuneração, a teoria
apresenta resultados atuais como no caso do
Uber, no qual os motoristas são pagos pela
sua performance, quanto mais corridas, mais
recebem. É um típico caso de setor que não
existe muita assimetria informacional entre
o motorista e o Uber: ambos conhecem
muito bem o seu papel e sua performance
é facilmente observada. Já em setores com
muitas assimetrias informacionais entre
empregador e empregado, ou seja, quando
é difícil observar o efeito gerado pelo
trabalhador na performance da firma, a teoria
recomenda que exista uma remuneração fixa
para o empregado.
A educação também não ficou de fora,
em casos em que os professores recebem
bônus por performance de seus estudantes
em testes padronizados. O incentivo gerado
pode levar o professor a preparar os
alunos especificamente para esses testes,
sacrificando o incentivo a outras habilidades
não medidas em um exame padrão, como
por exemplo a criatividade.
Já o coração do trabalho de Hart são
contratos nos quais podem acontecer
eventos não previstos. O dispositivo para
resolução se baseia em determinar no
contrato que vai tomar as decisões em caso
Victor Candido
Mestre em economia pela Universidade de Brasília (UnB). Economista pela Universidade Federal de
Viçosa (UFV). Foi economista-chefe de uma das maiores corretoras de valores do país, economista
do Banco Interamericano de Desenvolvimento e atualmente é sócio e economista de uma gestora
de fundos de investimento. Foi pesquisador do CPDOC (O Centro de Pesquisa e Documentação de
História Contemporânea do Brasil) da FGV-RJ. Ajudou a fundar o Terraço Econômico em 2014.
293
de sinistro. Peguemos um exemplo: o caso
do rompimento da barragem de Mariana,
quando existiam duas empresas controlando
uma terceira firma. Deveria haver no contrato
qual empresa ficaria encarregada de tomar
as medidas necessárias em caso de um
desastre ambiental, o que pouparia um
tempo precioso, uma vez que eliminaria a
coordenação preliminar entre as empresas.
Outro exemplo interessante é no caso de um
empréstimo bancário a um empreendedor.
A melhor forma para que ele pague é que o
banco tenha certo poder dentro da empresa,
e conforme o empréstimo vai sendo pago, o
banco vai perdendo esse poder, ou seja, existe
um incentivo para que o empreendedor utilize
os recursos de forma eficiente e consiga
gerar receita suficiente para ir honrando o
seu contrato de empréstimo.
O bom desenho de contratos, independente
da área, gera incentivos corretos para as
partes envolvidas, eliminando ineficiências
que são geradas pela assimetria informacional
e melhoram o ambiente de negócios, uma
vez que a incerteza de se fazer negócios,
pagar funcionários e até mesmo a eficácia
do sistema de educação pública dependem
de contratos bem feitos e devidamente
executados.
Como bem ressaltou o Financial Times em
sua matéria sobre o prêmio de hoje, boa
parte da teoria dos contratos vem do bom
senso, que foi analiticamente esmiuçado e
estudado por Holmström e Hart. E como
citou Paul Krugman em sua conta do Twitter:
“O trabalho deles é tão importante, que até
achei que já tinham ganhado”.
Nobel - 2016
E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2017
Richard Thaler
por Pedro Ruas

A tualmente professor na Universidade de

Chicago, Richard Thaler desde sua pós-
graduação na University of Rochester,
já demonstrava interesse sobre as
divergências entre o comportamento real das
pessoas com os descritos pela teoria econômica.
Inicialmente sem evidência empírica, Thaler concebeu
uma série evidências anedóticas que descreviam o
comportamento das pessoas de forma desviante dos
resultados de um comportamento racional previsto
na teoria econômica padrão. Apenas anedotas não
eram suficientes para a produção de um artigo, mas
a partir de seu contato com a produção de Daniel
Kahneman e Amos Tversky, Thaler teve acesso
a uma abordagem poderosa que possibilitou o
desenvolvimento de trabalhos posteriores na área da
economia comportamental. Em 2017 o professor foi
laureado com o prêmio Nobel de economia por suas
contribuições na área da economia comportamental
ao incorporar suposições mais realistas da psicologia
comportamental, as análises econômicas explorando
as consequências da racionalidade limitada,
preferências sociais e o autocontrole.

294 Nobel - 2017

E-BOOK NOBEL

O ponto de partida de Richard Thaler

T haler associa seu contato com as teorias

dos psicólogos israelenses Kanheman
(Nobel de economia em 2002) e Tversky
como sua passagem de uma visão
narrativa para uma abordagem cientifica (Thaler,
2017). Ele dá destaque a dois artigos publicados
por eles, “Judgment under Uncertainty: Heuristics
and Biases” de 1974 e o artigo de 1979 “Prospect
Theory: An Analysis of Decision Under Risk”.
Esses estudos demonstraram que as pessoas
diante de problemas complexos julgam e fazem
previsões a partir de regras simples, heurísticas
que diferem de uma ação racional e podem
ser vistas como vieses cognitivos. Esses vieses
levam a erros sistemáticos e previsíveis. Essa
informação era inovadora. Alguns economistas
podiam aceitar a suposição de uma racionalidade
limitada, porém, se os erros forem aleatórios eles
em média se cancelam no final e não impactam
nos modelos. Se os erros são previsíveis os
desvios e anomalias dos modelos de escolha
racional também são, o que implica que seria
possível melhorar a capacidade explicativa e
preditiva deles. (Thaler, 2018)
O segundo artigo faz uma crítica à teoria da
utilidade esperada como modelo descritivo e
propõe um modelo alternativo denominado
“teoria do prospecto” ou “teoria da perspectiva”
incorporando parte dos seus achados anteriores
a microeconomia. Os autores defendem a
necessidade de dois tipos de teorias, a normativa
do que é considerado uma escolha racional e
uma descritiva que simplesmente preveem e
descrevem o que as pessoas efetivamente vão
fazer em determinadas situações.
Thaler faz um destaque importante no artigo
“Toward a positive theory of consumer choice,
Journal of Economic Behavior & Organization”
também defendo as mesmas ideias.
“A lição aqui não é que devemos descartar as
teorias neoclássicas. Eles são essenciais tanto
para caracterizar as escolhas ótimas quanto para
servir como benchmarks sobre os quais construir
teorias descritivas. Em vez disso, a lição é que, ao
tentar construir modelos para entender como as
pessoas realmente se comportam, precisávamos
de uma nova geração de teorias descritivas
projetadas especificamente para essa tarefa.”
(Thaler, 1980)
Nesse artigo Thaler já traz parte do que será
sua linha de pesquisa nos próximos anos. No
decorrer desse texto será resumido parte das
contribuições do autor que o levaram a ser
premiado com o Nobel.

Autocontrole

N em sempre seguimos o que é melhor para nós, muitas vezes sabemos qual decisão nos
traria maior retorno e mesmo assim seguimos na direção errada como quando decidimos
procrastinar ou consumir algo que só trará prazer no curto prazo. Outras vezes planejamos
para que isso não aconteça e criamos formas de evitar esse desvio. Para evitar uma escolha
irracional podemos limitar as escolhas possíveis para não cair em tentação. Por exemplo, limitar
nossas escolhas para evitar consumir algo ou para não assumir o custo psíquico de ter que decidir e
incorrer no risco de se arrepender. Esses comportamentos estão ligados ao nosso autocontrole, uma
das lacunas da teoria da escolha que Richard Thaler contribuiu para responder.

Na Teoria dos Sentimentos Morais (1759), Adam Smith caracteriza os problemas de autocontrole
como uma luta entre nossas “paixões” e nosso “expectador imparcial”. Seguindo os mesmos passos
Richard Thaler em parceria com Hersh Shefrin modelaram o autocontrole dos indivíduos como
organizações com dois componentes: um “Planejador” de visão longa e um “Executor” focado nas
paixões de curto-prazo.

295 Nobel - 2017

E-BOOK NOBEL

O planejador tem duas ferramentas para manter o executor na linha. Ele pode empregar estratégias
de compromisso estabelecendo certas regras antecipadamente ou criar culpa. Essa abordagem se
baseia no modelo de agente principal onde há um conflito de interesse entre o chefe (principal) e os
agentes (trabalhadores). Dessa forma, os problemas envolvendo autocontrole são mais importantes
para as atividades que envolvem uma dimensão de tempo.

Os problemas de autocontrole podem ser superados restringindo as escolhas possíveis e criando

algum pré-comprometimento.

“o ato de escolher ou mesmo apenas o conhecimento de que existe escolha induz custos, e esses
custos podem ser reduzidos ou eliminados restringindo-se a escolha previamente definida.” (Thaler,
1980)

“consideramos um motivo para reduzir a escolha, que é um tipo especial de custo de tomada de
decisão. Aqui, o ato de escolher ou mesmo apenas o conhecimento de que existe escolha induz
custos, e esses custos podem ser reduzidos ou eliminados restringindo-se a escolha previamente
definida. Esses custos se enquadram na categoria geral de arrependimento” (Thaler, 1980)

Os exemplos desses casos são infinitos. Uma pessoa pode escolher não comprar certos alimentos
para ter em casa evitando assim perder o controle de uma dieta e incorrer em um custo de culpa
e arrependimento. O mesmo vale para alguém viciado em álcool que quer evitar seu consumo. A
dificuldade em guardar dinheiro e planejar aposentadoria também se encaixa nesse problema.

Há também casos que ilustram como as pessoas evitam o custo de ter que escolher, tal como a
preferência por um Resort com tudo pago previamente, dado que dessa forma não há o custo psíquico
de ter que decidir o quanto gastar em cada coisa. A característica dos serviços de streaming em
cobrar um preço fechado independente do quanto se consome também funciona de maneira similar.
Na área de seguros de saúde onde se paga previamente pelos custos médicos mesmo que estes não
sejam usados, também se evita o custo psíquico de ter que decidir pelo uso de um procedimento
médico, por exemplo um exame para uma doença rara. Mesmo com baixa probabilidade de ter a
doença, não usar pode gerar um custo de arrependimento caso efetivamente esteja doente, usar
e saber que não era nada pode gerar arrependimento por ter pagado o custo do exame. Pagando
previamente esse custo deixa de existir.

Muitas das suposições da economia neoclássica

conflitam com os conceitos apresentados por Thaler
como as ideias defendidas por Friedman de que as
preferências de um indivíduo são sempre melhor
conhecidas por ele próprio, o conceito de “preferência
revelada” de Samuelson (1938) que afirma que “as
preferências são definidas pelo que essencialmente
escolhemos” (Thaler, 2018) e que levou Becker e
Murphy (1988) a concluírem que pessoas viciadas em
drogas, por fazerem essa escolha, indicam que sua
preferência é por continuarem viciadas em drogas, o
que ignora justamente o conflito entre planejamento
de curto e longo-prazo. Além disso, pelos axiomas da
teoria da escolha racional, escolhas adicionais quase
sempre deixam alguém em melhor situação, dado que
não se considera o custo em haver mais opções, de
arrependimento e o autocontrole.

296 Nobel - 2017

E-BOOK NOBEL

Sunk Costs ou Custos Irrecuperáveis

A teoria econômica tradicional considera

que apenas custos e benefícios
incrementais afetam a decisão, custos
históricos irrecuperáveis não. Isso
significa que um investimento por exemplo
deve levar em conta apenas o retorno do que
ainda será investido nele e não o que já foi
investido e não tem mais retorno. Isso indica
que continuar investindo em algo unicamente
porque já foi investido dinheiro nele é irracional
se esse investimento é irrecuperável, porém
isso acontece em várias situações, inclusive em
governos que insistem em investir em projetos
que já se provaram economicamente inviáveis.
Dois exemplos disso, o investimento no avião
concorde se mostrou um fracasso, mas mesmo
diante dessas evidências os governos da Inglaterra
e França permaneceram investindo nisso, o que
incorreu num prejuízo maior, algumas pessoas
associam ao efeito de sunk costs. O mesmo já
aconteceu em investimentos em usinas nucleares
economicamente inviáveis que permaneciam
tendo investimentos (De Bondt e Makhija, 1988).
Um exemplo mais cotidiano aparece quando
permanecemos no cinema mesmo ao perceber
que o filme é ruim, apesar do custo do ingresso
ser irrecuperável e não haver mais retorno em
continuar assistindo o filme. Em um experimento
Arkes e Blumer (1985) demonstraram que os
clientes que pagaram mais por uma série de
teatros assistiram a mais peças durante 6 meses
e sugerem que seria uma evidência do mesmo
efeito.

Contabilidade Mental

A contabilidade mental é uma das estratégias usadas pelas pessoas e mesmo firmas que
também foge do que seria esperado dentro de um comportamento racional na perspectiva
neoclássica, o que leva a prejuízos. Nela uma mesma quantidade de dinheiro é avaliada de
forma diferente com base em critérios subjetivos.

As famílias podem dividir seu dinheiro com base em critérios como despesas para comida, lazer,
aposentadoria etc. Em tese o comportamento racional faria com que esse dinheiro fosse transacionado
entre essas áreas com base no que traz melhor retorno, mas não é o que acontece. Um exemplo claro
se dá quando ao mesmo tempo um indivíduo tem uma dívida com juro alto no cartão de crédito e
um dinheiro guardado para aposentadoria rendendo a um juro baixo. A racionalidade esperada é que
esse recurso fosse gasto para sanar a dívida dado o juro mais alto, porém o fato de o recurso estar
contabilizado para aposentadoria cria um viés no qual o indivíduo tem mais dificuldade de usar ele
pois sobrevaloriza o fato de ter destinado aquele montante para aposentadoria.

“Se alguém colocar rótulos em categorias de orçamento específicas e adicionar regras de que o
dinheiro de uma conta não pode ser usado para algo que pertence a outra categoria, a suposição de
fungibilidade é destruída. Este não é um assunto menor. Teorias tão básicas para a teoria econômica
quanto a hipótese do ciclo de vida de Modigliani começa com a premissa de que as pessoas estão
reduzindo o consumo de um estoque vitalício de riqueza, ponto final. Nesse modelo, a riqueza não
tem categorias. Mas pessoas e organizações criam categorias.” (Thaler, 2018)

O conhecimento desse comportamento é fundamental para entender como as pessoas estão

alocando seus recursos, o que possibilita prever diversas anomalias, erros sistemáticos que os agentes
comentem ao investir e planejar sua vida financeira.

297 Nobel - 2017

E-BOOK NOBEL
Efeito Dotação e Aversão a Perda
T Outros critérios subjetivos que
determinam o valor observado é o efeito
dotação e aversão a perda. Esses efeitos
criam uma diferença fundamental entre
a teoria da perspectiva e a teoria da utilidade
esperada, pois as pessoas passam a observar o
valor não de forma absoluta, mas relativa a certas
perspectivas. Thaler destaca que “em primeiro
lugar, as funções de ganho e perda exibem
sensibilidade decrescente. A diferença entre $ 10
e $ 20 parece maior do que a diferença entre $
1.010 e $ 1.020. Em segundo lugar, a função de
perda é mais íngreme do que a função de ganho;
as perdas prejudicam mais do que os ganhos”
o que pode ser classificado como uma aversão
a perda (Thaler 2017). Olhando para o gráfico
isso fica claro, uma perda de $10 no gráfico tem
um valor negativo em magnitude maior que
uma ganho de $10. Ou seja, as perdas têm um
impacto psicológico maior que os ganhos de
mesma magnitude.
Essa curva parece explicar o efeito dotação.
Esse efeito consiste no fato de que os indivíduos
tendem a valorizar mais o que já tem do que o
que ainda não pertence a eles. Pela teoria padrão
um mesmo objeto tem um único valor, porém
o que os testes indicam é que o fato do objeto
pertencer ao indivíduo faz com que ele o veja
com um valor maior do que o mesmo objeto que
não o pertence. Ou seja, o indivíduo pode estar
298
disposto a vender um objeto por $20, mas não
estaria disposto a pagar mais do que $10 para
adquiri-lo. O valor do objeto se torna subjetivo
ao fato dele pertencer ou não a ele.
Um exemplo ilustrativo que Thaler frequentemente
utiliza é:
“O presidente do departamento de economia
da Universidade de Rochester (e um de meus
conselheiros), Richard Rosett, era um amante
de vinhos que começou a comprar e coletar
vinhos na década de 1950. Ele comprou algumas
garrafas de escolha por apenas $5, que agora
poderia vender a um revendedor local por $100.
Rosett tinha uma regra contra pagar mais de US$
30 por uma garrafa de vinho, mas ele não vendia
nenhuma de suas garrafas antigas. Em vez disso,
ele os bebia em ocasiões especiais. Em resumo,
ele apreciaria suas garrafas velhas no valor de
US$ 100 cada, mas não compraria nem venderia
por esse preço.” (Thaler, 2018).
Pela teoria da utilidade esperada teríamos
que considerar que a garrafa tem um valor
simultaneamente maior e menor que 100. Com
a teoria da perspectiva o entendimento desse
comportamento passa a fazer mais sentido.
“Thaler (1980) chamou esse padrão – o fato
de que as pessoas muitas vezes exigem muito
mais para desistir de um objeto do que estariam
dispostas a pagar para adquiri-lo – o efeito
dotação. O exemplo também ilustra o que
Samuelson e Zeckhauser (1988) chamam de
viés do status quo, uma preferência pelo estado
atual que viesa o economista contra a compra
e venda de seu vinho. Essas anomalias são uma
manifestação de uma assimetria de valor que
Kahneman e Tversky (1984) chamam de aversão
à perda – a desutilidade de desistir de um objeto
é maior do que a utilidade associada a adquiri-
lo” Kahneman, Knetsch e Thaler 1991
Isso acontece porque o ato de se desvencilhar
de um objeto é visto como uma perda, enquanto
a compra do mesmo objeto é vista como um
Nobel - 2017
E-BOOK NOBEL

ganho. Como o agente tem o viés de valorizar mais as perdas que os ganhos, ele tende a cobrar um
valor maior para vender o objeto que o pertence do que ele mesmo estaria disposto a gastar para
comprar o objeto. Vários estudos demonstraram a existências desse viés como o publicado por
Kahneman, Knetsch e Thaler em 1991.

Justiça

A
s pesquisas sobre justiça marcam algumas das contribuições que Thaler deu em trabalhos
junto a Kahneman em 1984-85 quando o visitou na Universidade de Columbia. O objetivo
não era responder o que era justiça, mas sim criar um modelo descritivo de justiça baseado
no que os cidadãos consideram como justo. Ao entender como as pessoas viam as ações
das empresas, ficava mais claro que tipo de ações elas viam como perdas.

Um exemplo dessas ações está na imposição de uma taxa para uso do cartão de crédito. “Impor
uma sobre taxa para o uso é considerado mais injusto do que oferecer descontos para quem paga
no dinheiro” Thaler 2017. A princípio poderia parecer que as duas tem o mesmo custo, mas a forma
como é feita altera a percepção dos clientes e isso pode ter impacto nas decisões das empresas.

Em outro exemplo da pesquisa, Thaler menciona sobre o fato de as pessoas entenderem como injusto
um aumento de preço em certos produtos em momentos de desastres ambientais, como o aumento
de preço em pás de neve durante uma nevasca. Apesar de parecer intuitivo, economicamente faz
sentido que as empresas aumentem os preços quando a demanda aumenta e geralmente não se
leva em conta que estas vão internalizar o que os consumidores enxergam como justo. No entanto,
Thaler destaca alguns exemplos onde a percepção de justiça afeta a decisão das empresas. Grandes
varejistas como Walmart e Home Depot, após desastres naturais como no caso de furacões, “oferecem
suprimentos emergenciais como água e madeira compensada a preços promocionais (ou grátis) na
região afetada. Eles estão jogando de forma inteligente um jogo longo; manter uma reputação de
negociação justa após a crise garantirá que eles recebam uma boa parte dos negócios que virão
quando o processo de reconstrução começar” (Thaler, 2017).

Em outro caso a empresa Uber foi processada pelo procurador do estado de Nova York por aumentar
os preços excessivamente durante uma tempestade de neve. A empresa entrou em acordo para
limitar o aumento de preços em momentos de emergência. Dado os problemas regulatórios que a
empresa enfrentava para entrar no mercado, a decisão inicial de aumentar os preços ignorando a
percepção de justiça não foi uma decisão ótima, mesmo que do ponto de vista econômico tradicional
parecesse ser a decisão racional.

Outro experimento feito junto a Kahneman e Knetsch que ficou bastante conhecido foi o “jogo
do ditador”. O jogo consiste em dois jogadores um proponente que recebe uma quantia, nesse
experimento $10, que pode ser dividida da forma como quiser pelo proponente com um outro jogador
desconhecido. O proponente decide o quanto dar, porém só pode ficar com a quantia restante se
o outro jogador aceitar a oferta. Se não for aceita os dois jogadores ficam sem nada. Considerando
indivíduos maximizando como prevê a ideia do homo economicus, o esperado é que o proponente
de a menor quantia possível e o outro jogador aceite, esse seria resultado do jogo. No entanto, o que
eles observaram é que propostas abaixo de $2 não eram aceitas, a princípio esse resultado não faria
sentido dado que o jogador sairia ganhando mais se aceitasse a proposta. O que fica claro é que a
percepção do que é justo pelas pessoas interfere na negociação.

299 Nobel - 2017

E-BOOK NOBEL

A ideia de justiça interfere na forma como nos relacionamos e como algumas pesquisas indicam é
uma variável a ser levado em conta quando queremos prever os resultados das interações entre as
pessoas como em negociações e na forma como as empresas interagem com o público.

Nudges: Paternalismo Libertário

e Arquitetura das Escolhas.

D esde o início um dos objetivos de Thaler

era criar formas de ajudar nas políticas
públicas, porém deliberadamente
evitou esse tema por medo de parecer
que os estudos de economia comportamental
tinham um viés mais políticos que científico. Seu
quiser. Por isso o termo paternalismo libertário,
paternalismo porque induz a pessoa a tomar
as melhores decisões e libertário porque não
impede que a pessoa tome decisões diferentes
desta, não há uma coerção que a obrigue a fazer
algo.
medo era a resistência de alguns economistas
mais críticos ao intervencionismo econômico Quando se admite existência da racionalidade
com a aplicabilidade dos resultados. limitada e que as pessoas agem a partir de
heurísticas, vieses que muitas vezes as afastam
Efetivamente os conhecimentos sobre economia de uma decisão racional, que não só as opções
comportamental são de grande utilidade na em si, mas o ambiente onde as escolhas são feitas
formulação de políticas públicas, com uma influenciam as decisões das pessoas, faz todo
definição mais realista sobre o comportamento sentido que esses ambientes sejam pensados de
humano na forma como as pessoas planejam forma a superar essas limitações que prejudicam
e fazem escolhas, toda política pública pode os próprios indivíduos.
ser pensada de forma diferente. Entre essas
contribuições está o conceito de “nudges”, Entre alguns exemplos de Nudges estão:
popularizado por Richard Thaler e seu colega da
Faculdade de Direito de Chicago Cass susstein
no livro “Nudge: Improving Decisions About Taxa de Poupança
Health, Wealth and Happiness”. Os nudges são
As atividades que envolvem uma dimensão
baseados em dois princípios, a arquitetura das
temporal em muitos casos enfrentam problemas
escolhas e o paternalismo libertário.
de autocontrole. Como dito antes, há um conflito
de interesse entre os desejos de curto e longo-
Nudge pode ser traduzido para o português
prazo. Esse é justamente o problema enfrentado
como empurrão e significa estratégias
para o planejamento de uma aposentadoria.
cognitivas que induzem o indivíduo a fazer
Como ajudar as pessoas a fazerem a melhor
algo específico. A arquitetura das escolhas é o
escolha?
ambiente onde o indivíduo faz essas escolhas. A
partir do conhecimento sobre vieses cognitivos
Thaler junto de seu ex-aluno Shlomo Benartzi
podemos desenhar esse ambiente de forma a
criaram um plano. Primeiro eles consideraram 3
incentivar, a dar um “empurrão” em uma direção
pontos sobre o comportamento das pessoas.
específica, como na maximização do bem-estar
dos indivíduos. Basicamente ajudar as pessoas
• Procrastinação e Autocontrole. As pessoas
a fazerem as melhores escolhas possíveis caso
têm mais autocontrole com coisas planejadas
estivessem bem-informadas, isso sem impedir
para o futuro do que com comportamentos
que a pessoa tome decisões contrárias, ela
imediatos. O planejamento de economizar
continua tendo liberdade de escolher o que

300 Nobel - 2017

E-BOOK NOBEL
mais seria mais aceito marcando seu início
para um momento futuro que imediatamente.
• Pelo viés de aversão a perda há uma
resistência a economizar mais dado que
percebem uma redução no seu salário como
uma perda. Assim foi ajustado para que a
taxa de poupança aumentasse quando o
salário aumentasse, dessa forma o individuo
não sentiria a mudança.
• Há uma inércia no comportamento dos
poupadores. Assim que entram em um plano
tendem a não os alterar. Então assim que
o trabalhador aderisse a um programa ele
permaneceria em vigor até que optasse por
sair ou atingisse sua meta.
O plano foi aplicado e uma pequena empresa
de Chicago, 80% das pessoas aderiram ao plano
que alterou a taxa de poupança de 3,5% para
13,6%. Esses resultados foram apresentados no
artigo “Using Behavioral Economics to Increase
Employee Saving” de 2004.
Doação de Órgãos
Nos EUA 85% dos americanos aprovam a doação
de órgão, mas apenas 28% são registrados
como doadores. O mesmo padrão aparecia na
Alemanha, Espanha e Suécia. [] Um dos motivos
que podem explicar esse fenômeno é que a opção
“default” ou opção padrão. Quando alguém deixa
de se registrar como doador a opção padrão é
de que ele não quer ser doador de órgão. Talvez
pela burocracia ou custo psicológico de ter que
decidir sobre isso, a pessoa mesmo aceitando ser
doadora não deixa isso registrado. Uma forma de
alterar isso é mudando a opção padrão, quando
alguém deixar de se registrar se é doador ou não,
Pedro Ruas
Economista formado pela Universidade Federal Fluminense.
301
geralmente se considera que ela não é doadora.
A opção padrão pode ser alterada considerando
que quem deixou de se registrar na verdade é um
doador e caso a pessoa discorde basta alterar o
registro.
Essa estratégia de “default subscrition” ou
“assinatura por omissão” ou “assinatura padrão”
é comum em serviços de streaming que
geralmente oferecem um período gratuito e caso
não cancele a assinatura, o consumidor passa a
pagar por ela automaticamente. Os países que
consideram doadores todos os que não deixaram
explícitos que não são tiveram uma quantidade
de doadores potencial acima de 80%, já os que a
opção default é de que sem registro considera-
se não doador, o número de doadores efetivos
fica em média abaixo de 20%. (Johson, 2003)
Conclusão
As contribuições de Richard Thaler trouxeram
avanços para diversas áreas da economia desde
campos mais teóricos como da microeconomia
e diretamente no setor financeiro, em políticas
públicas, nos estudos sobre regulação e no setor
de saúde. Atrelando novas descobertas sobre
o comportamento humano Thaler foi capaz
de melhorar diversos modelos econômicos
sempre em contribuição junto a diversos outros
economista, psicólogos e especialistas no direito
o que mostra bem a importância da integração
com diversos campos do conhecimento. O debate
com os economistas neoclássicos foi essencial
para que o campo entendesse onde havia
limitações e como fazer avanços, o que permitiu
uma rápida evolução no nosso conhecimento
mesmo em áreas onde havia paradigmas bem
estabelecidos. Dessa forma, o prêmio nobel
de economia de 2017 vem enaltecer de forma
merecida todas essas contribuições históricas.
Nobel - 2017
E-BOOK NOBEL

Notas:
Referências:

Johnson, Eric J. and Goldstein, Daniel G. (2003). Do Defaults Save Lives? Science, Vol. 302, pp.
1338-1339.

Illiashenko, Pavlo. (2017). Book Review. Misbehaving: The Making of Behavioral Economics by
Richard H. Thaler.

Thaler, Richard H. (2018). From Cashews to Nudges: The Evolution of Behavioral Economics,
American Economic Review, 108 (6): 1265-87.

Thaler, Richard H. (1980). Toward a positive theory of consumer choice, Journal of Economic
Behavior & Organization, Volume 1, Issue 1, 1980, Pages 39-60, ISSN 0167-2681.

Kahneman, Daniel, Jack L. Knetsch, and Richard H. Thaler. (1991). “Anomalies: The Endowment
Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias.” Journal of Economic Perspectives, 5 (1): 193-206.

De Bondt, Werner F. M. and Makhija, Anil K. (1988). Throwing good money after bad?: Nuclear
power plant investment decisions and the relevance of sunk costs, Journal of Economic Behavior
& Organization, 10, issue 2, p. 173-199.

Hal R Arkes, Catherine Blumer. (1985). The psychology of sunk cost, Organizational Behavior and
Human Decision Processes, Volume 35, Issue 1, 1985, Pages 124-140, ISSN 0749-5978.

https://www.investopedia.com/terms/m/mentalaccounting.asp

302 Nobel - 2017

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2018
William Nordhaus & Paul M. Romer
por Lucas Warwar

“
We understand the science, we understand
the effects of climate change. But we don’t
understand how to bring countries together.”
William Nordhaus

N
No dia 8 de outubro de 2018, em Incheon na
Coreia do Sul, a ONU divulgou um relatório
emblemático sobre mudança climática: de
acordo com o IPCC (Intergovernamental
Panel on Climate Change), grupo de cientistas,
especialistas e políticos que assessora a ONU no tema,
as previsões anteriores sobre o impacto do aquecimento
global estavam subestimadas. O novo documento anunciava um cenário muito mais catastrófico do
que o imaginado anteriormente para a economia mundial nas próximas décadas, com o aumento
da temperatura no planeta provocando escassez de alimentos, desastres ambientais e aumento da
pobreza. A única solução seria a “transformação da economia mundial em uma velocidade e escala
sem precedentes na história”.

No mesmo dia, apenas algumas horas mais tarde em Estocolmo na Suécia, a Royal Swedish Academy
fazia outro anúncio importante: o prêmio Nobel em Economia daquele ano seria dividido entre Paul
Romer e William Nordhaus. Este último, por “integrar a mudança climática na análise macroeconômica
de longo prazo”. A coincidência com o evento da ONU não passou despercebida. Muitos viram a
decisão do comitê do Nobel como uma posição política, em resposta ao crescente negacionismo
climático ao redor do mundo, sobretudo nos Estados Unidos – onde o presidente Donald Trump
tem reduzido restrições à poluição, além de ter retirado o país do Acordo de Paris. Em oposição,
Nordhaus era laureado com o Nobel por mostrar que “o remédio mais eficiente para os grandes
problemas causados pela mudança climática é a cooperação entre países”.
303 Nobel - 2018
E-BOOK NOBEL
A declaração do IPCC provocou espanto mas,
embora o crescimento do negacionismo climático
seja um fenômeno recente, o aquecimento global
e a mudança climática são fatos conhecidos
há muito tempo. Na verdade, desde a década
de 1970, inúmeros cientistas, biólogos, físicos,
geógrafos, meteorologistas, economistas e
outros especialistas têm reforçado a urgência
do problema. Nordhaus é uma dessas pessoas, e
dedica boa parte de sua vida à questão climática
e ambiental. Há anos que ele se esforça para
compreender e modelar as interações entre o
clima e o sistema econômico e, com isso, tentar
influenciar as decisões de políticos e governantes.
Tal esforço rendeu muitos frutos (inclusive, um
prêmio Nobel!) e merece ser conhecido em mais
detalhe.
Nordhaus nasceu em 1941 no Novo México, e se
formou e obteve seu Mestrado em Economia na
Universidade de Yale, onde foi aluno do também
Nobel James Tobin e foi membro da sociedade
secreta Skull & Bones. Em seguida, ingressou no
programa de doutorado do MIT, onde trabalhou
em conjunto com outros dois futuros laureados
com o Nobel: Robert Solow e Paul Samuelson.
O foco de pesquisa do grupo era o processo
de inovação, o que fez Nordhaus ter o primeiro
contato com modelos de mudança tecnológica
endógena, nos quais externalidades positivas
da inovação geram crescimento econômico. E
de fato, a maioria da produção acadêmica de
Nordhaus desde então usa modelos endógenos
e o conceito de externalidades, porém de
forma diferente: a atividade econômica traz
externalidades negativas que impactam o meio
ambiente, que por sua vez modificam o clima e
prejudicam a economia.
O turning point na agenda de pesquisa de
Nordhaus se deu no início dos anos 1970, no
contexto maior da “environmental revolution”.
Nessa época, os primeiros estudos sobre gases
do efeito estufa, aquecimento global e mudança
climática fizeram com que a sociedade civil e
a classe política se atentasse cada vez mais a
questões ambientais, o que chamou a atenção
de Nordhaus. Sua primeira abordagem ao tema
foi um artigo publicado em conjunto com seu ex-
professor, James Tobin: “Is Growth Obsolete?”,
publicado em 1972, propunha uma maneira
304
de incluir os recursos naturais da economia
na contabilidade nacional, e introduziu o
primeiro modelo econômico que considerava a
sustentabilidade ambiental. Nas considerações
finais do artigo, Nordhaus e Tobin declaravam
que catástrofes ecológicas e o aquecimento
global viriam a se tornar problemas graves, e
portanto mereceriam maior esforço de pesquisa.
Sendo assim, em 1974 Nordhaus se mudou
para Viena, a fim de estudar o tema com mais
profundidade no International Institute of
Applied System Analysis (IIASA), participando
de um grupo de pesquisa com cientistas,
meteorologistas e físicos de ponta, além do
economista Tjalling Koopmans – laureado com o
Nobel em 1975. O resultado do trabalho conjunto
desses especialistas foi a primeira modelagem
econômica do aquecimento global, publicada
em 1977.
No entanto, o modelo elaborado no IIASA era
extremamente simplificado e não permitia
análises muito profundas. Nordhaus voltou
para Yale e, junto com diversos colaboradores,
passou os próximos 25 anos se esforçando para
introduzir os detalhes complexos da ciência
climática na análise do sistema econômico, e
modelar as relações de interdependência entre
os dois. Em 1992 foi divulgada a versão inicial
do DICE (Dynamic Integrated Climate-Economy
model), o primeiro modelo dinâmico de
equilíbrio geral que integrava a economia com
o clima, considerando a produção de energia,
emissões de gases estufa e o ciclo do carbono.
O DICE – cujo nome propositalmente sugere que
estamos “jogando dados” com o futuro do nosso
planeta – tornou possível a mensuração dos
custos econômicos da mudança climática, como
perdas agrícolas e desastres ambientais. Em
1996, Nordhaus introduziu uma versão regional
e mais detalhada do modelo, o RICE (Regional
Integrated Climate-Economy model).
O passo seguinte foi incrementar a resolução
espacial desses modelos. Em suas primeiras
versões, tais modelos eram agregados a nível
nacional. Por exemplo, todas as características
climáticas e econômicas de um país eram
estimadas como valores médios distribuídos
igualmente pelo território. Embora tal
abordagem possa ser útil em algumas aplicações,
Nobel - 2018
E-BOOK NOBEL

é imensamente limitante para uma análise mais
robusta. A fim de entender o porquê, basta
pensar no caso brasileiro: com esse método, as
coordenadas geográficas referentes a um pólo
industrial em São Paulo, uma plantação de Soja
em Mato Grosso ou uma reserva indígena na
Amazônia eram computados com os mesmos
valores para variáveis como PIB, população,
temperatura média, entre outros.
ao receber o Nobel, Nordhaus não deu muito
espaço para otimismo:
“The policies are lagging very, very far — miles,
miles, miles behind the science and what needs
to be done (…) We understand the science, we
understand the effects of climate change. But
we don’t understand how to bring countries
together.”

Da necessidade de resolver esse problema Atualmente, o DICE é utilizado por pesquisadores,

surgiu o G-Econ Project, outra iniciativa ousada instituições e organizações governamentais
de Nordhaus, que tem como objetivo compilar no mundo inteiro, sendo a principal ferramenta
dados de atividade econômica e características para compreender as interações entre clima
climáticas para cada grau de latitude e longitude e economia. Além de estimar os impactos do
do planeta. Isso significa que para cada aquecimento global, a ferramenta criada por anos
quadrado de 100 quilômetros de comprimento de trabalho de Nordhaus e seus colaboradores é
do globo, o G-Econ detalha dados econômicos usada para calcular o custo social do carbono,
e outras importantes variáveis demográficas os impactos de um imposto sobre a emissão de
e geofísicas, como clima, atributos físicos e gases estufa, entre muito outros.
luminosidade. Nordhaus e sua equipe em Yale Nas palavras do comitê do Nobel, “as
performaram o esforço imenso de conseguir
dados granularizados de renda e produto
para cada país do planeta, tratando cada caso
individualmente. Esse processo de obtenção
dos dados teve inúmeras dificuldades – desde
criar literalmente do zero uma base histórica de
contas nacionais para a Somália, até disputas
diplomáticas para ter acesso a dados Ucranianos
e Chineses. Após 10 anos, em 2006 o G-Econ 1.0
foi publicado, e hoje em dia qualquer pessoa do
planeta pode acessar o site do projeto e fazer
o download de todos os dados compilados por
Nordhaus e sua equipe, que são atualizados
recorrentemente.

Após finalmente conseguir uma resolução

espacial fina, Nordhaus alimentou o DICE com
os dados do G-Econ para calcular estimativas do
aquecimento global na produtividade agrícola,
custos de produção da indústria e na atividade
econômica como um todo. Os resultados obtidos
indicavam que estimativas anteriores eram
subestimadas, e desde então, em praticamente
toda atualização do modelo os impactos
estimados da mudança climática se tornam
maiores. Contudo, apesar dos avisos constantes
– não só de Nordhaus, mas de milhares de
cientistas e especialistas ao redor do mundo -,
estamos fazendo pouco (ou quase nada) para
evitar esse futuro catastrófico. Em seu discurso

305 Nobel - 2018

E-BOOK NOBEL

contribuições de Nordhaus são metodológicas, oferecendo ideias fundamentais para entender as

causas e consequências da mudança climática”. O DICE abriu o caminho para o desenvolvimento de
uma série de modelos estruturais da interação entre o clima e a economia, e o trabalho colaborativo
de Nordhaus formou uma geração de pesquisadores qualificados e talentosos nas áreas de economia
climática e ambiental. Ademais, os dados abertos do GEcon possibilitam um universo imenso de
análises, e o número de artigos científicos que os utilizam cresce a cada ano.

De fato, Nordhaus forneceu poucas respostas ao longo da sua carreira acadêmica mas, como um
bom economista, soube fazer as perguntas certas. Há quase 50 anos Nordhaus se preocupa com
as interações entre o clima e a economia, e tem como legado ferramentas e informações essenciais
para que o mundo saiba, e se prepare, para as inevitáveis mudanças climáticas. Se até agora fizemos
pouco para remediar isso, ainda há tempo para ouvir os avisos e honrar o trabalho de Nordhaus e
tantos outros cientistas, que dedicaram a vida a prover ferramentas para o combate à mudança
climática.

Lucas Warwar
Mestre em Economia pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE) e Bacharel em Economia
pela Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP). Research Assistant pela Università Bocconi,
conta com passagens por IPEA e INTL FCStone. Foi bolsista Santander Universidades na Alemanha.

O artigo optou por focar na figura de um dos laureados e em apresentar os motivos do prêmio concedido
do que nas biografias de todos os vencedores

306 Nobel - 2018

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2019
Banerjee, Duflo e Kremer
por Juliana Santos Oliveira

“
Economia é uma ciência social,
então empobrecemos muito se
todos nós tivermos a mesma
aparência.”

Esther Duflo, 2020

N Qual é a aparência de um economista? Se você pesquisar no Google, o resultado não

é nada inesperado: um homem, branco, vestindo roupa social. Caso pergunte no grupo
da sua família, uma imagem semelhante será descrita – a não ser que uma das suas tias
cite o Gil do Vigor. Passeando pelos escritórios da Avenida Faria Lima, em São Paulo, a
percepção é a mesma.

Mas estamos em um século que se iniciou trazendo consideráveis mudanças. Assuntos como
diversidade, inclusão e representatividade estampam colunas de grandes jornais, painéis em grandes
eventos, agenda de reguladores e reuniões nas equipes de RH, gestão e comunicação das grandes
empresas.

307 Nobel - 2019

E-BOOK NOBEL

E o que tudo isso tem a ver com o Nobel? Em 2019, o Prêmio de Ciências Econômicas em Memória de
Alfred Nobel foi concedido a um trio de economistas: Abhijit Banerjee, Esther Duflo e Michael Kremer.
Dos 86 economistas já laureados, Esther Duflo foi a pessoa mais jovem e apenas a segunda mulher,
após Elionor Ostrom, a receber o maior prêmio de Economia do mundo. Concomitantemente, Abhijit
Banerjee se tornou o segundo homem indiano (após Amartya Sen) a ser laureado. Michael Kremer,
por sua vez, é um norte-americano descendente de imigrantes judeus – tornando esse trio um tanto
diverso.

O motivo da premiação também está alinhado com esse assunto. Os três professores foram premiados
por sua “abordagem experimental para aliviar a pobreza global”[2], construída através de estudos
empíricos realizados em países em desenvolvimento. A metodologia utilizada pelo trio é composta
pelos denominados “ensaios controlados randomizados”, que procuram aplicar métodos estatísticos
para a resolução de problemas sociais. Ao divergir das óticas tradicionais, Duflo, Banerjee e Kremer
contribuem para a redução das desigualdades, tanto pela diversificação dos métodos de pesquisa
econômica, quanto por seus esforços para promover a redução da pobreza em todo o mundo.

Ensaios controlados randomizados (RCT)

O
s ensaios controlados randomizados (randomized controlled trial, RCT) surgem na área da
saúde, ao final do século XIX, mas sua popularização e maior utilização se dá apenas após
a segunda metade do século XX, ainda no campo da medicina.

Mesmo sendo um método composto por critérios estatísticos rigorosos, que garantem o
poder estatístico, i.e., permitem que o resultado seja atribuído a um efeito específico e não ao simples
acaso, a intuição dos RCTs não é complexa.

A partir da população total, seleciona-se o público elegível ao tratamento, ou seja, aquele que poderá
receber determinado tipo de intervenção. Dentro deste grupo, de maneira aleatória, é realizado um
sorteio da amostra na qual o estudo será aplicado — lembre-se, existem custos envolvidos e nem
sempre toda população elegível poderá participar da pesquisa. Na sequência, dentro da amostra,
um novo sorteio é realizado, dividindo os indivíduos entre o “grupo de tratamento” e o “grupo de
controle” (que não recebe a intervenção). Com isso, o pesquisador é capaz de mensurar os resultados
dos dois grupos e produzir uma comparação.

308 Nobel - 2019

E-BOOK NOBEL

Na medicina, quando abordamos estudos randomizados, a compreensão de como mensura-se o

impacto é bastante intuitiva. Por exemplo: ao medicar o grupo de tratamento e administrar um
placebo (substância sem efeito algum) na outra parcela da amostra — sem que nenhum dos grupos
tenha conhecimento se está recebendo uma substância ou a outra; é possível aferir o funcionamento
do medicamento, comparando os resultados dos dois grupos. Já nas ciências sociais, essa percepção
é mais difícil. A checagem se os efeitos encontrados aconteceram por conta da intervenção ou
foram causados por outro fator qualquer não é tão simples e exige distintas variáveis de controle no
experimento.

Quando utilizado corretamente, contudo, o ensaio controlado randomizado é capaz de auxiliar

na mensuração de benefícios, efeitos colaterais, rentabilidade e outros aspectos de um programa
social[3]. Para contornar as dificuldades de implementação do experimento, Duflo (2019) salienta
o fator de maior importância: fazer as perguntas de pesquisa corretas – “uma vez que você tiver
perguntas muito bem definidas, você pode elaborar um experimento muito parecido quando você
testa a eficácia de um remédio em medicina”[4].

Experimentos aleatórios para

redução da pobreza

M ichael Kremer relata que a sua primeira

vivência no uso de experimentos
aleatórios foi em meados dos anos
90, com um trabalho no Quênia, em
apoio à International Child Support (ICS), onde
se buscava mensurar o impacto de um programa
de apadrinhamento em distintas escolas da
região.
Ao final dos anos 90, Kremer se associou
a Banerjee, e posteriormente a Duflo, para
conduzir estudos na Índia utilizando ensaios
randomizados. Através do aprimoramento dos
métodos de avaliação aleatória, o trio encontrou
possibilidades de novos olhares para a realidade
de grupos que anteriormente não foram o centro
dos estudos na teoria econômica.
A partir de 2000, os trabalhos realizados por eles
tornaram-se conhecidos em ONGs e institutos
em todo o mundo. O grupo de pesquisadores
utilizando esse tipo de abordagem — os
quais foram denominados posteriormente
de “randomistas”, também se expandiu
gradativamente.
Em 2003, Duflo, Banerjee e Sendhil Mullainathan,
professores do Massachusetts Institute of
Technology (MIT), fundaram o Abdul Latif
Jameel Poverty Action Lab (J-PAL), um centro
de pesquisa com objetivo de “transformar a
forma como o mundo vê os desafios da pobreza
global”. O primeiro grupo de afiliados contou com
cinco professores (entre eles, Michael Kremer).
Atualmente, possuem cerca de 260 professores
afiliados, responsáveis por realizarem mais de
1.000 experimentos aleatorizados em todo o
mundo[5].
Essa abordagem mudou radicalmente a vida
cotidiana de muitos economistas. Ela ampliou
a concepção do que economistas fazem,
desde analisar dados e escrever modelos,
até conversar com fazendeiros e inspecionar
latrinas. O conhecimento que aprendemos
está ajudando a melhorar a vida de centenas
de milhões de pessoas em todo o mundo em
desenvolvimento.
(KREMER, 2013) [6]
Um apanhado dos trabalhos dos experimentos
randomizados realizados por Duflo, Banerjee,
Kremer e centenas de pesquisadores do J-PAL
pode ser encontrado no livro Poor Economics
(2011).

309 Nobel - 2019

E-BOOK NOBEL

Poor Economics

M
esmo sendo compostos por métodos estatísticos e objetivarem replicar experimentos
clínicos, algo não pode ser controlado nos RCTs voltados para ciências humanas: o
comportamento dos beneficiários das intervenções. Esse é o tema de Poor Economics,
livro de Banerjee e Duflo, que aborda como pessoas pobres se comportam.

Com objetivo de auxiliar na solução de problemas, e não necessariamente descobrir os porquês de eles
existirem, Duflo e Banerjee dão luz ao comportamento de pessoas pobres sob diferentes incentivos
— por que após um aumento de renda eleva-se o consumo de calorias e não de comida ingerida?
Por que mesmo sob vulnerabilidade econômica as famílias gastam com festas e televisões? O que
leva uma família optar por enviar seu filho para escola ou não? Ao prover determinada quantidade
de água para uma família, ela a utilizará para beber, cozinhar ou para o banho? Ou seja, para os
autores, apenas compreendendo o comportamento dos beneficiários boas políticas públicas podem
ser elaboradas.

Para isto, Poor Economics reúne estudos randomizados abordando distintos aspectos da vida
de pessoas em países em desenvolvimento: o comportamento de agricultores com acesso à
fertilizantes[7], os reais impactos dos microcréditos de Muhammad Yunus[8] e até mesmo políticas
de prevenção ao HIV[9]. Também passa por análises de programas de estímulo à vacinação e
transferência de renda. Por meio de um olhar acurado para os impactos dos variados programas,
Banerjee e Duflo identificam numerosos casos de programas com incentivos inadequados, nos quais
os formuladores das políticas e os beneficiários possuíam óticas distintas e expectativas divergentes
para os resultados dos programas. Se não havia expectativa dos pobres de que os projetos sociais
iriam funcionar e melhorarem suas vidas, por que se comportariam como os formuladores de políticas
esperavam quando desenharam tais projetos?

Através dos experimentos e da observação comportamental dos beneficiários, a mensagem de

Duflo e Banerjee é clara: existem formas mais e menos eficazes de se trazer informações e formar
expectativa de pessoas mais pobres. Muitas ideias “geniais” são incríveis no papel, mas na prática
não necessariamente funcionam. Dessa forma, apenas por meio das observações, operacionalizadas
pelos experimentos aleatórios, é possível melhor desenhar programas sociais e econômicos para
redução da pobreza e das desigualdades sociais.

“Na medida em que saibamos como remediar a pobreza, não há razão para tolerar o desperdício
de vidas e de talentos que a pobreza arrasta consigo.”
(BANERJEE; DUFLO, 2021, p. 342)[10]

Quem são?
Michael Kremer
é norte-americano, filho de judeus imigrantes. Formou-se em Estudos Sociais em Harvard (1985), onde
também se tornou Doutor em Economia (1992). Atuou como professor visitante na Universidade de
Chicago em 1993 e professor no Massachusetts Institute of Technology (MIT), entre 1993 e 1999. Em
1999, Kremer retornou a Harvard, onde lecionou até 2020. Atualmente é professor no Departamento
de Economia da Universidade de Chicago.

310 Nobel - 2019

E-BOOK NOBEL

Abhijit Banerjee
é indiano, naturalizado norte-americano. Filho de economistas, Banerjee se formou em Economia
na Universidade de Calcutá (1981), se tornou Mestre na Universidade de Jawaharlal (1983) e Doutor
em Harvard (1988). Atuou como professor em Princeton (1988-1992), professor visitante em Harvard
(1991) e desde 1993 é professor no Massachusetts Institute of Technology (MIT). Casou-se com Esther
Duflo em 2005.

Esther Duflo
é francesa, naturalizada norte-americana. Formou-se em História e em Economia na Ecole Normale
Supérieure (1992), tornou-se Mestre em Economia na Escola de Economia de Paris (1995) e Doutora
pelo MIT – Massachusetts Institute of Technology (1999), onde é professora até hoje. Também foi
professora visitante em Princeton (2001) e na Escola de Economia de Paris (2007 e 2017).

Contribuições gerais

O
Os estudos randomizados são permeados de críticas e polêmicas. Em “Field Experiments
and the Practice of Economics”, Banerjee (2020)[11] responde questionamentos acerca
da metodologia – principalmente as críticas relacionadas a falta de generalização dos
estudos com RCT e o excesso de estatística na atuação econômica dele e dos demais
randomistas.

Contudo, sob uma ótica mais positiva, os estudos randomizados para redução da pobreza carregam
a perspectiva de criação de soluções para problemas reais no mundo real. As obras de Duflo,
Banerjee, Kremer e das centenas de economistas que trabalham com esta abordagem transportam
uma mensagem simples: a mudança do mundo não é sobre soluções mágicas e teorias mirabolantes.
Não existe uma fórmula que irá resolver todos os problemas. Fazendo aplicações em microespaços
e avaliando os impactos das intervenções chegamos mais perto para mudanças significativas da
redução da pobreza.

“Esse prêmio não é um prêmio apenas para nós e para o nosso trabalho, é um prêmio para todo
um movimento de pessoas que têm feito coisas incríveis”
(BANERJEE, 2019)[12]

Juliana Santos Oliveira

Bacharel em Ciências e Humanidades e Graduanda em Economia na Universidade Federal do ABC.

Com agradecimento a leitura e revisão de Igor Luiz de Oliveira.

311 Nobel - 2019

E-BOOK NOBEL

Notas:
[1]DUFLO, Esther. Apresentação em painel no evento “Expert XP 2020”.

[2]NOBEL PRIZE. The Prize in Economic Sciences 2019. Disponível em: <https://www.nobelprize.
org/prizes/economic-sciences/2019/summary/>

[3]GIBSON, Michael. SAUTMANN, Anja. Introduction to randomized evaluations, 2021. Disponível

em: <https://www.povertyactionlab.org/resource/introduction-randomized-evaluations>.

[4]DUFLO, Esther. Interview with the 2019 Laureate in Economic Sciences Esther Duflo. 6 December
2019.

[5]J-PAL. About Us. Disponível em: <https://www.povertyactionlab.org/about-j-pal>.

[6]KREMER, Michael. The Origin and Evolution of Randomized Evaluations in Development.

Apresentação em painel do 10º aniversário do J-PAL, 2013.

[7]DUFLO, Esther. KREMER, Michael. ROBINSON, Jonathan. Nudging Farmers to Use Fertilizer:
Evidence from Kenya. American Economic Review 101 (6): 2350-2390, October 2011.

[8]DUFLO, Esther. BANERJEE, Abhijit; GLENNERSTER, Rachel, et. al. The Miracle of Microfinance?
Evidence from a Randomized Evaluation. American Economic Journal: Applied Economics, Vol. 7,
No. 1, (pp.22-53), January 2015.

[9]DUFLO, Esther; DUPAS, Pascaline; KREMER, Michael, et. al. Education and HIV/AIDS Prevention
: Evidence from a Randomized Evaluation in Western Kenya. Policy Research Working Paper; No.
4024. World Bank, Washington, DC.

[10] BANERJEE, Abhijit; DUFLO, Esther. A economia dos pobres. Temas e Debates. Edição Circulo
de Leitores, Lisboa, 2012.

[11]BANERJEE, Abhijit Vinayak. Field Experiments and the Practice of Economics. American
Economic Review, 110(7), 2020.

[12]DUFLO, Esther. BANERJEE, Abhijit. Interview with Esther Duflo and Abhijit Banerjee, Prize in
Economic Sciences 2019.

312 Nobel - 2019

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2020
A construção de mercados no mundo
real: Paul R. Milgrom colocando em
prática Teoria de Leilões
Paul Milgrom e Robert Wilson
por Vinicius Carrasco

E conomia é a ciência que estuda o

desempenho de instituições em implantar
ganhos de troca (amplamente definidos).
Poupadores têm recursos que podem
ser úteis para que empreendedores invistam,
executivos têm habilidades e capacidade de gerir
que são úteis às empresas, um fabricante de carro
precisa de fornecedores de pneus, um país pode
ser competitivo produzindo carros, enquanto
outro pode ser competitivo produzindo vinhos.

Em todos esses exemplos, há ganhos de troca a

serem realizados. Com o recurso do poupador, o

empreendedor terá condições de gerar resultados que permitam simultaneamente o pagamento

(com juros) do recurso e a geração de lucro. Em troca de salários e bônus, um executivo pode trabalhar
numa empresa e aumentar a riqueza de seus acionistas. Sem pneus, uma montadora não consegue
produzir. Os cidadãos do primeiro país certamente quererão tomar vinho e os do segundo quererão
se locomover. Economia estuda as formas pelas quais essas transações podem ser viabilizadas.

Neste texto, estudaremos uma forma de ganho de troca específica. O quanto uma economia pode
ofertar de bens e serviços depende da forma pela qual insumos são utilizados. Para uma dada

313 Nobel - 2020

E-BOOK NOBEL

quantidade de insumos, a forma pela qual uma economia consegue combiná-los resultará em mais
ou menos produção. Quando economistas falam em produtividade, no fundo, eles têm em mente
a forma pela qual insumos são combinados num processo produtivo. Tudo o mais constante, um
ativo de infraestrutura gerará mais e melhores serviços se alocado ao agente mais apto a operá-lo.
Segue dessa constatação que “descobrir” a quem alocar ativos físicos que provejam serviços de
infraestrutura é de primeira ordem de importância. A tarefa não parece trivial. Que mecanismo usar?
Uma tarefa não menos árdua é a de se descobrir preços pelos direitos de uso desses ativos, para os
quais muitas vezes não há mercados organizados.

Nosso objetivo é descrever, da primeira leva de leilões dos anos 90 até o mais recente Leilão de
Incentivos realizado neste ano, as formas pelas quais a teoria econômica ajudou na alocação de
faixas de espectro nos EUA e, simultaneamente, na obtenção de montantes relevantes de receita
para o governo americano.

A mais importante
instituição econômica:

D e todas as instituições econômicas, talvez a mais relevante (certamente a mais estudada

por economistas) é o mercado. A discussão sobre o papel e o sucesso de mercados em
coordenar, através de preços, as decisões de agentes econômicos que atuam de maneira
descentralizada e auto-interessada é das mais antigas em Economia. Desde ao menos a
menção de Adam Smith à mão invisível do mercado, economistas tentavam entender de maneira
formal as propriedades dos resultados induzidos por mercados competitivos (isto é, mercados
para os quais nenhum agente individualmente possa afetar preços). Mais precisamente, tentavam
responder a duas perguntas: i) sob quais condições haverá preços que induzam igualdade entre
oferta e demanda? Ou, no jargão dos economistas, sob quais condições a existência de um equilíbrio
pode ser assegurada? e ii) esse equilíbrio gerará alocações eficientes (“socialmente desejáveis”) [1]?

Por incrível que pareça, de Adam Smith até as respostas às perguntas, houve um período de quase
dois séculos. Na década de 1950, Kenneth Arrow e Gerard Debreu, de maneira independente e com
argumento tão geral quanto simples, provaram que, se houver mercados competitivos para todos os
bens relevantes [2], esses mercados gerarão alocações eficientes sob condições bastante razoáveis.
Arrow e Debreu, de maneira independente mas em comunicação, e Lionel Mckenzie, de maneira
independente dos dois primeiros, provaram a existência de equilíbrio sob certas condições técnicas
[3,4,5]. Para além das curiosidades intelectuais dos economistas, qual a relevância prática de se
entender as propriedades de versões abstratas e simplificadas dos mercados estudados por Arrow
e Debreu? Um exemplo de aplicação prática que afeta nossa vida cotidiana está relacionado ao
fato de modelos de equilíbrio geral serem a base do que se estuda em macroeconomia nos dias de
hoje; qualquer banco central tem um modelo de equilíbrio geral para fazer suas previsões e guiá-lo
nas decisões de política monetária. Mas há mais: na tradição de Arrow e Debreu (e fazendo uso de
conhecimento na área de desenho de mecanismos e teoria dos jogos), economistas têm ajudado
a desenhar mercados no mundo real; especialmente, em situações para as quais não haja mercado
organizados. Um exemplo: não há um mercado centralizado para a venda dos direitos de exploração
de blocos de petróleo.

314 Nobel - 2020

E-BOOK NOBEL
Ken Arrow, Paul Milgrom e demais
revolucionários e o desenho de
mercados no mundo real:
E m 1993, o presidente americano Bill
Clinton assinou uma lei que autorizava
a Federal Communications Commission
(FCC) a alocar direitos de uso de espectro
eletromagnético (“vias” transmissoras
informação, como os sinais de telefonia celular)
de
por meio de leilões e exigia que o primeiro leilão
se desse num prazo de um ano. Curiosamente,
antes dessa nova legislação, os direitos de uso
de espectro eram alocados por meio de sorteio.
Sim, uma loteria decidia quem seria o primeiro
a ter direito de uso! O qualificador “primeiro” é
importante porque é improvável que um sorteio
aloque ativos de espectro (ou, na verdade,
quaisquer ativos) aos mais aptos a operá-los, de
modo que, se esse mecanismo for usado, haverá
um mercado secundário ativo (embora ilíquido,
uma vez que se trata de ativo específico).
Mas há alguma justificativa econômica razoável
para se usar sorteios para alocar ativos? Em
princípio, um argumento à la Escola de Chicago
do meio do século XX pode ser dado e está
intimamente relacionado à possibilidade de um
mercado secundário existir. Um dos mais belos
resultados (mas é um resultado?) da Teoria
Econômica, o chamado Teorema de Coase, nos
diz que “ausentes custos de transação, a barganha
entre pequenos grupos de agentes econômicos
resultará em uma alocação eficiente desde que
direitos de propriedade estejam bem definidos”.
Pois bem, o sorteio inicial define de maneira
precisa e inequívoca direitos de propriedade.
O Teorema de Coase sugere que, de alguma
forma, os agentes econômicos barganharão de
maneira a garantir que, qualquer que tenha sido
o destino inicial dos direitos a uso de espectro,
os ativos terminem nas mãos de quem mais os
valora. “Direitos de propriedade bem definidos
e a liberdade para que agentes barganhem é
suficiente para que se obtenha uma alocação
eficiente”, respira aliviado o economista da
“Velha Chicago”. Ele está certo?
315
Bem, na verdade, o Teorema de Coase nos diz que
isso prevalecerá “ausentes custos de transação”.
Ilya Segal, numa brilhante interpretação, diz que o
Teorema de Coase é uma forma de se definir, por
meio de sua contrapositiva, custos de transação:
sempre que a barganha entre grupos não gerar
uma alocação eficiente, há um custo de transação.
Num dos resultados mais impressionantes da
teoria econômica, o prêmio Nobel de Economia
Roger Myerson e Mark Satterthwaite provam
um Teorema de Impossibilidade: se a barganha
entre os grupos se der com alguma assimetria
de informação, não haverá nenhum mecanismo
que simultaneamente i) induza participação de
vendedores e compradores, ii) obtenha eficiência
(isto é, que faça com que os ativos sejam alocados
aos mais aptos a operá-los com probabilidade
um) e iii) não gere déficit (isto é, não necessite de
recursos para cobrir a diferença entre o que os
compradores pagam e os vendedores recebem).
Colocando de maneira diferente, como é
indispensável numa transação que compradores
e vendedores queiram participar de maneira
voluntária e, em geral, espera-se superávit (os
governos esperam obter receitas com as vendas
de ativos), o Teorema de Myerson e Satterthwaite
– ao qual voltaremos em breve – sugere que não
há formas de as partes chegarem a uma alocação
eficiente num mercado secundário de espectro.
Era, portanto, importante tentar aproximar o
resultado eficiente de cara. Para isso, uma loteria
era um péssimo mecanismo.
A nova lei exigia mudanças. Os objetivos
implícitos eram garantir uma alocação eficiente
(dar o direito de uso aos que mais o valorassem)
e, em segundo lugar, gerar uma receita decente
para o governo. A legislação então aprovada por
Bill Clinton propunha leilão como o mecanismo.
Mas qual leilão?
Pelo resultado de Arrow e Debreu, mercados
competitivos induzem alocações eficientes.
Nobel - 2020
E-BOOK NOBEL
Em princípio, isso sugere que, em aplicações
práticas, deveríamos tentar desenhar mercados
— em particular, os de espectro — à imagem
e semelhança dos de Arrow e Debreu. Como
proceder? Possíveis passos iniciais seriam i)
definir quais eram as licenças a serem leiloadas
(os bens relevantes, no caso) e criar um mercado
para cada um deles; em outras palavras, assim
como em Arrow e Debreu um consumidor
decide sobre as compras de manteiga e
margarina simultaneamente, as licenças
deveriam ser leiloadas de maneira simultânea
e ii) criar mecanismos para que os agentes se
comportassem de maneira competitiva.
Esses passos, no entanto, não eram suficientes.
Por duas razões, a Teoria de Equilíbrio Geral de
Arrow e Debreu não é uma teoria de formação
de preços. Colocado de outra forma, a Teoria de
Arrow Debreu é silenciosa a respeito de como
se chegar aos preços de equilíbrio dos bens. Era
preciso, então, pensar num mecanismo de ajuste
de preços que levasse aos preços de equilíbrio.
Em segundo lugar, as condições derivadas por
Arrow, Debreu e Mackenzie (ADM) para que
um equilíbrio existisse não se aplicavam: nos
modelos de ADM as escolhas são perfeitamente
divisíveis (um consumidor pode decidir comprar
um setenta e cinco avos de um bem), enquanto
as licenças eram indivisíveis [6]! Era preciso
entender, portanto, se a busca por preços de
equilíbrio não estava fadada ao insucesso. Era
preciso avançar em relação ao já monumental
avanço que a contribuição de Arrow trouxe.
Curiosamente, um artigo teórico em Matching
de Alexander Kelso e Vincent Crawford, “Job
Matching, Coalition Formation and Gross
Substitutes”, publicado na Econometrica em 1982,
tinha a resposta para os dois pontos. O artigo, cujas
duas primeira palavras são os nomes de Arrow e
Debreu, estuda como empresas e trabalhadores
são pareados num modelo em que salários
vão se ajustando para equilibrar a demanda
por trabalhadores das firmas com a oferta de
trabalho destes. A suposição fundamental do
artigo é que empresas consideram trabalhadores
como sendo “substitutos”. Para entender o
que isso quer dizer, suponha que haja dois
trabalhadores X e Y. Os trabalhadores X e Y são
316
percebidos como substitutos para uma empresa
se a seguinte condição vigora: se a empresa
quer recrutar X quando seu salário é e o de Y
é ,a empresa continuará querendo recrutar X se
seu salário se mantiver em e o de Y aumentar
para um valor . Basicamente, o fato de Y ter se
tornado mais caro para a empresa não reduz a
“vontade” da empresa de recrutar X. Embora
pareça razoável, a hipótese nem sempre vigora.
Pense no caso em que X e Y precisam trabalhar
juntos para produzir algo. Nesse caso, X e Y são
complementares, ao invés de substitutos…
O processo de ajuste de salário que Kelso e
Crawford consideram é feito por uma espécie de
leiloeiro que aumenta salários de trabalhadores
que sejam disputados por mais de uma firma. A
hipótese de substitutabilidade faz com que, em
resposta, a aumentos de salários de um dado
trabalhador, as empresas passem a demonstrar
interesses por outros para os quais salários não
aumentaram. Em outras palavras, se há excesso
de demanda pelo trabalhador X e excesso de
oferta de trabalho do trabalhador Y, o salário de
X aumentará e isso fará com que as empresas
passem a ter interesse em Y. Em outras palavras,
os mercados tenderão a se equilibrar. De fato,
supondo que as empresas e trabalhadores
tomam o processo de ajuste como dado (não
afetem preço), Kelso e Crawford mostram que o
processo de ajuste leva a uma situação na qual
oferta é igual à demanda: o processo converge
para um equilíbrio competitivo [7].
Para o primeiro conjunto de licenças, parecia
razoável supor que interessados a tratavam
como substitutas. Um processo de ajuste de
preços como o de Kelso e Crawford parecia ser
o mecanismo a ser adotado para os mercados
induzidos pela definição de licença: de fato,
o leilão deveria se dar para todas as licenças
simultaneamente em estágios (rounds) nos quais
os preços iam subindo para licenças em excesso
de demanda. O nome dado ao mecanismo,
desenvolvido pelos economistas Paul Milgrom,
Robert Wilson e Preston McAfee, foi “Leilão
Ascendente Simultâneo”.
Faltava algo fundamental. No modelo de Arrow
e Debreu, os agentes se comportam de maneira
Nobel - 2020
E-BOOK NOBEL

competitiva (não afetam preços). O desenho de comunicação entre competidores arrefece

do “Leilão Ascendente Simultâneo” deveria
fazer com que os agentes se comportassem de
maneira mais próxima possível de competitiva
(ou seja, que não tivessem incentivos a ser
estratégicos). A área de desenho de mecanismos,
cujos principais resultados positivos (um deles o
já citado Mecanismo de Externalidade Esperada,
devido a Arrow e outros economistas) se deram
pelo entendimento, derivado do Teorema
da Impossibilidade, de que é preciso impor
estrutura nas preferências dos indivíduos para
que possamos avançar, teve seu papel nesse
sentido. Dois aspectos foram introduzidos ao
desenho dos leilões simultâneos. Primeiramente,
os interessados não davam lances eles mesmos: o
aumento nos preços das licenças em excesso de
demanda era dado por um incremento exógeno.
Por quê? Se os agentes pudessem dar lances, eles
poderiam tentar usá-los para se comunicar. Por
exemplo, em resposta a um lance mais agressivo
feito pela empresa A pela licença de número 16,
a empresa B pode retaliar A fazendo um lance
agressivo por outra licença de interesse de A
(digamos, a licença de número 13) que contenha
16 centavos. A mensagem será: “faço este lance
agressivo pela licença 13 em retaliação ao lance
que V. fez pela licença 16”. Há inúmeros exemplos
práticos nos quais isso de fato ocorreu. É algo
sabido por economistas que a possibilidade
competição. O incremento exógeno, portanto,
reduzia as possibilidades de comunicação (e
de comportamento estratégico). Em segundo
lugar, foi adotada a imposição de uma “regra de
atividade”: um participante só poderia qualificado
para expressar vontade de ter uma dada licença
no estágio n, se o tivesse feito em n-1[8]. A razão
de ser da regra é simples: ausente a imposição,
os participantes poderiam só expressar interesse
em estágios futuros e, com isso, afetar o processo
de ajuste de preços, pagando – caso levassem –
preços menores. A regra de atividade tinha por
objetivo impedir que os agentes manipulassem
demanda, ou seja, fazer com que agissem de
maneira competitiva.
Este, em suma, é o “Simultaneous Ascending
Auction” que foi o desenho utilizado pela FCC.10 O
resultado? O que o New York Times chamou “The
Greatest Auction Ever”, com receita de alguns
bilhões de dólares em 1994, e que impulsionou
o uso de leilões em várias aplicações práticas
ao redor do mundo — seja na venda de direitos
de uso de faixas de espectro, seja na construção
de mercados no setor de energia, seja pelo uso
de um leilão holandês (em vez do procedimento
padrão de bookbuilding) na oferta pública inicial
de ações do Google.

Leilão de Incentivos: sobre o uso de

economia e ciência da computação
para se desenhar mercados.

A
o longo dos anos, a crescente necessidade de investimento em infraestrutura sem fio
para a internet – é difícil imaginar alguém que não esteja virtualmente cem por cento do
tempo conectado à grande rede — tem requerido cada vez mais o uso de frequências de
espectro. Como tudo na vida, há oferta limitada de frequências de espectro. No entanto,
concomitantemente ao aumento da demanda por seu uso para serviços de wifi, há a
redução da demanda de usuários por serviços de transmissão de televisão. De fato, shows, séries,
filmes, programas jornalísticos têm sido cava vez menos assistidos pela TV e mais pela internet, por
meio de telefones e tablets ou mesmo televisão. Desenhar um mercado que realocasse espectro de
canais de TV para companhias provedoras de serviços de internet foi a tarefa dada a Paul Milgrom e
Ilya Segal, economistas de Stanford.

317 Nobel - 2020

E-BOOK NOBEL
Myerson e Satterthwaite, o
Teorema de Equivalência de
Pagamentos e as dificuldades:
O desafio não era pequeno. Em primeiro
lugar, os canais de TV tinham direito
de propriedade sobre o espectro
usado. Em outras palavras, o status-
quo lhes dava o direito de continuar transmitindo
como operadoras de TV. A sutileza é que esse
direito de propriedade não implicava que,
mantido o status-quo, a transmissão se desse
na faixa de espectro que correntemente usava.
Era possível movê-lo para outra faixa se isso
ajudasse nas transações. De qualquer forma, era
necessário fazer com que as operadoras de TV
participassem voluntariamente das transações.
Obviamente, a participação dos operadores
de internet também devia ser voluntária. Em
segundo lugar, idealmente, sempre que o valor
de operar internet numa dada faixa de espectro
fosse maior que o valor de se operar TV, a
realocação deveria ocorrer. Por fim, e não menos
importante, a realocação deveria ocorrer sem
a necessidade de se aportar recursos de fora.
No jargão dos economistas, o mercado não
deveria ser deficitário (e tanto melhor de fosse
superavitário, de modo a gerar receita para o
governo).
Como já mencionamos, o Teorema de Myerson e
Satterthwaithe afirma ser impossível satisfazer os
três requisitos (quando não há certeza do melhor
uso do ativo em questão – no exemplo, se para
TV ou internet). Para entender o Teorema, note-
se, em primeiro lugar, que como a participação
é voluntária, sempre que não houver transação,
nenhuma das partes fará (ou receberá)
pagamentos. De fato e como exemplo, se não
houver transação e o candidato a comprador
for chamado a fazer um pagamento, ele ficará
numa situação pior do que se não participasse.
Portanto, pagamentos só podem ocorrer caso
haja transação; não há como se obter receita por
meio, por exemplo, de taxa de entrada ou o que
o valha.
Pensemos, então, nos preços que devem
318
prevalecer para que eficiência prevaleça
(isto é, transferência de faixa sempre que
operador de internet valorar mais seu uso que
a rede transmissora de TV). Em princípio, caso
haja uma transação, os preços pagos pelos
operadores podem ser distintos dos recebidos
pelo operador de TV que cede a faixa. Na
verdade, para que haja eficiência com certeza,
é indispensável que os preços sejam diferentes.
A razão é simples. Suponha, por exemplo, que o
preço seja o mesmo e tal que os ganhos de troca
sejam igualmente repartidos entre comprador e
produtor. Nesse caso, o mercado (mecanismo)
deve gerar como preço a média do quanto o
comprador e vendedor (anunciam o quanto)
valoram o ativo. Obviamente, o vendedor terá
incentivos a reportar que sobrevaloriza o ativo,
enquanto o comprador terá incentivo a reportar
que subvaloriza o ativo. Esses incentivos, que não
são particulares da suposição de igual divisão
dos ganhos de troca, impedirão que a transação
ocorra em alguns casos. Quando se força que
os preços pago e recebido sejam os mesmos,
haverá dois efeitos a se considerar em relação ao
alinhamento de comprador e vendedor: por um
lado e como sempre, há o interesse comum em
fazer com que a transação ocorra sempre que
haja ganhos de troca. Por outro, há desalinho
com relação à apropriação dos ganhos de troca.
Cada parte quererá abocanhar mais desses
ganhos (o vendedor puxando o preço para cima,
e o comprador fazendo o contrário), o que pode
inviabilizar a transação.
Se o mesmo preço para comprador e vendedor
não implanta eficiência, quais preços o fazem?
De maneira independente William Vickrey,
Edward Clarke e Theodore Groves propuseram
um mecanismo simples para gerar resultados
eficientes. O mecanismo requer que cada parte
numa transação receba (ou faça) pagamento
igual à sua contribuição para o bem-estar bruto
gerado à outra parte. Um exemplo é útil aqui.
Considere o caso da venda de um ativo. Caso o
Nobel - 2020
E-BOOK NOBEL
vendedor não existisse, não haveria transação e
o payoff do comprador seria zero. Sua existência
faz com que, em havendo transação, o benefício
bruto ao comprador seja sua valoração pelo
bem. Portanto, o mecanismo de Vickrey, Clarke
e Groves (VCG) impõe que o vendedor receba
como pagamento a valoração do comprador
pelo ativo. Vejamos agora o caso do comprador.
Se não existisse, a transação não ocorreria e o
vendedor manteria o ativo em sua posse. Como
existe, havendo transação, ele impõe um custo
bruto ao vendedor igual ao valor que este atribui
ao ativo. Portanto, o comprador deve fazer um
pagamento igual à valoração do vendedor pelo
ativo.
Duas características são notáveis no VCG. Em
primeiro lugar, o fato de os participantes não
quererem manipular o mecanismo. Isso porque
o preço pago (recebido) pelo comprador não
depende de sua valoração. Não há, portanto,
como tentar manipular o preço pago (recebido)
fingindo, no caso do comprador (vendedor),
valorar pouco (muito) o ativo. No linguajar de
Teoria dos Jogos, é uma estratégia dominante
para os participantes proceder sem tentar
manipular a valoração que reportam. Como
vimos, esse seria um incentivo que ocorreria caso
preços pagos e recebidos fossem os mesmos;
o comprador teria incentivo a dizer que não
se interessa pelo ativo para reduzir seu preço,
enquanto o vendedor tem incentivo a exagerar
o valor que atribui ao ativo para aumentar seu
preço. O VCG elimina esses incentivos. A segunda
característica notável é, repetindonos, que o
mecanismo requer que o comprador pague a
valoração do vendedor e este receba a valoração
do comprador. Ora, sempre que há transação,
a valoração do vendedor é menor que a do
comprador. Portanto, num VCG, o comprador
paga menos do que o vendedor recebe. Em
outras palavras, o mecanismo é deficitário e
requer aporte de fora!
Como em geral os governos esperam receber
pela venda (ou realocação) de ativos, o VCG é de
fato inviável. Haveria outros mecanismos capazes
de implantar eficiência e que não necessitassem
de aporte de fora? A resposta é não e deriva
de outro resultado bastante importante de
319
Desenho de Mecanismos, também derivado por
Roger Myerson: o Teorema de Equivalência de
Pagamentos. Basicamente, no contexto deste
artigo, o resultado diz que qualquer mecanismo
que implante a alocação eficiente requererá
(em média) o mesmo montante líquido de
pagamentos entre as partes que o demandado
por um VCG. Uma forma simples de entender a
razão disso é a seguinte. Para que uma alocação
eficiente prevaleça, é necessário um alinhamento
entre os interesses individuais e os coletivos.
Numa transação em que as valorações sejam
informação privativa, isso requer que, na margem,
ambas as partes se apropriem de todo o benefício
da troca: se os ganhos de troca forem de um real,
o vendedor e o comprador se apropriem desse
real, o que é claramente impossível, a menos que
haja aporte do real extra.
Como satisfazer a tríade “participação voluntária,
ausência de déficit e eficiência” é impossível, algo
tem que ser deixado de lado. Como as transações
devem ser voluntárias e um dos objetivos é
sempre obter receita (e não gastar mais), o
desenhador está fadado a ter que admitir alguma
ineficiência. No caso da venda de um único ativo,
isso requer admitir a chance (probabilidade) de
não haver transação. Com várias unidades, como
no caso da realocação, a ineficiência envolvia
admitir que algumas faixas de espectro que
tivessem mais valor sendo usadas para internet
fossem mantidas por canais de TV. Ou seja,
evitar que haja déficit correspondia a reduzir o
número de faixas de espectro que seria vendida.
O Desenho:
O desenho escolhido envolveu tratar vendedores
e compradores de maneira algo separada. Os
vendedores ofertavam suas faixas de espectro
em um leilão reverso — no qual o governo
comprava faixas de espectro utilizada para
TV — e os compradores faziam lances para o
governo pelo direito de uso dessas faixas em
outro. Obviamente, era preciso que esses leilões
conversassem de alguma forma: a cada faixa
vendida no leilão reverso deveria corresponder
uma comprada no outro leilão. Ausentes outras
dificuldades, o desenho mais simples – e que
foi adotado — envolve um “clock auction” para
cada um dos lados do mercado. Na verdade,
Nobel - 2020
E-BOOK NOBEL
uma sequência de leilões reversos e de compra
tomou lugar. Isso porque a quantidade final a
ser realocada devia satisfazer duas condições:
igualar oferta e demanda e garantir uma receita-
alvo (positiva) para o governo.
O leilão de compra foi um leilão ascendente.
Para uma dada quantidade-candidata fixa de
faixas ofertada pelo governo, preços iniciais para
cada faixa eram baixos e eram aumentados para
as faixas com excesso de demanda até que a
quantidade demandada se igualasse à oferta.
Como os preços não eram “chamados” pelos
compradores, era dominante para eles continuar
demandando a faixa sempre que o preço fosse
menor que
sua valoração.
A quantidade-candidata fixa do leilão de compra
tinha que ser obtida no leilão reverso. Nele, preços
para todas as faixas começavam altos. A preços
altos, os incentivos a vender naturalmente são
altos. Os preços, então, iam caindo de maneira
a, simultaneamente, i) igualar oferta à demanda
(dada pela quantidade-candidata) e ii) garantir
que uma restrição física que descreveremos
em detalhe abaixo fosse satisfeita. Com i) e ii)
vigorando, restava verificar se iii) a receita obtida
no leilão de compra era suficiente para pagar
a aquisição pelo governo das faixas no leilão e
reverso e gerar a receita-alvo. Caso não fosse, a
quantidade-alvo era reduzida (é preciso lembrar
que, pelo Teorema de Myerson e Satterthwaite,
a obtenção de receita líquida positiva requeria
realocar menos faixas que o “desejável”). O
procedimento era iterado até que i), ii) e iii)
vigorassem.
As restrições físicas e o leilão reverso: Como
já mencionado, as operadoras de TV tinham o
direito de continuar a transmitir em alguma faixa,
não necessariamente na que correntemente
usavam. Embora isso desse alguma flexibilidade
ao desenho, ainda havia restrições relevantes.
De fato, o direito de continuar a transmitir
implicava que, na possível realocação de uma
operadora de TV de um canal para outro, isso
não gerasse interferências relevantes sobre o
sinal da audiência de outras operadoras, de
modo a não prejudicar suas transmissões. Dados
os números de canais de TV que havia e as
320
possibilidades de realocação desses canais em
faixas alocadas para TV após o leilão, o número
de possíveis combinações de canais x faixa era
enorme. Para ilustrar a ordem de grandeza, Paul
Milgrom e Ilya Segal usa o número de átomos
no universo: as possíveis combinações canais x
faixa eram ordens de magnitude maiores que o
número de átomos do universo. Como resultado,
as possíveis interferências eram, na prática (isto
é computacionalmente), ilimitadas e o problema
de eliminar interferências insolúvel de fato. Para
reduzir o problema, a FCC permitiu grau máximo
de interferência entre faixas, que não prejudicasse
de maneira relevante a audiência das diferentes
operadoras de TV e, ao mesmo tempo, tornasse
factível o cômputo do efeito das realocações de
operadoras de TV sobre interferências.
Como o mecanismo funcionava? Preços
individuais para cada faixa começavam altos.
Com preços altos, a oferta de faixa é alta e deve
exceder a demanda. Uma redução do preço de
uma dessas faixas tem dois efeitos: o primeiro é
ajudar a equilibrar o mercado, fazendo com que,
ao preço menor, o vendedor deixe de ofertar sua
faixa. Isso é um benefício do ponto de vista da
alocação. Mas pode haver um custo (“sombra”):
o vendedor que deixou de ofertar a faixa deve,
dado seu direito de propriedade, ser alocado
para alguma faixa que permita que ele e outros
façam suas transmissões sem interferência
relevante. Em cada estágio de redução de preço,
o leilão tinha que computar a factibilidade
de uma operadora deixar de ser vendedora e
passar a exercer seu direito status-quo. Esse
cômputo tinha que ser feito em tempo hábil, de
forma a não paralisar o leilão, um imenso desafio
computacional.
O desenho, então, prescrevia que, sempre que
houvesse excesso de oferta, preços caiam para
faixas que pudessem ser realocadas sem violar
a restrição de interferência. Caso isso não fosse
possível, manter o status de vendedora para
aquela faixa era indispensável. O prelo ali ficava
constante e induzia-se, por meio de redução
de seus preços, que outras faixas (aquelas que
pudessem ser realocadas sem violar a restrição
de interferência) deixassem de ser vendedoras.
O problema não era muito distinto daquele com
Nobel - 2020
E-BOOK NOBEL

o qual um viajante se depara a fazer sua mala. Fazer o cálculo preciso do quê ou não levar é difícil.

Ao falta espaço, mantém-se o que é indispensável e retira-se o que é, ao menos tempo, relativamente
menos relevante e que gerará maior ganho de espaço. Nesse sentido, era útil ajustar os preços
individuais iniciais das faixas ao custo-sombra de realoca-las. De fato: eles foram multiplicados por
um fator “volume”. Faixas para as quais a realocação era mais custosa — por mais verossímil de afetar
a restrição de interferência (devido, por exemplo, ao fato de estar em região muito populosa e ter
número grande potenciais canais nos quais causasse interferência) quais gera ter audiência muito
grande –, os preços eram maiores para induzir sua venda. Isso é o equivalente de darmos, tudo o mais
constante, menos prioridade na mala a maiores volumes; procedendo assim, tentarmos incorporar os
custos-sombra da restrição de espaço na mala.

Resultados:

O
leilão de incentivos terminou em janeiro de 2017, depois do quarto estágio interativo. Nele,
garantiu-se i) igualdade entre oferta e demanda, ii) a satisfação de todas as restrições
de interferência, e iii) receita positiva. Faixas foram realocadas de operadoras de TV para
operadores de internet sem fio e mais de set bilhões de dólares foram gerados em receita
para o Tesouro americano.

O leilão é um exemplo poderoso do uso de Teoria Econômica abstrata, combinada com ciência da
computação, para desenhos de mercado no mundo real. Evidencia o papel do economista como
engenheiro, como diz Alvin Roth, agraciado com o prêmio Nobel de Economia por suas contribuições
em teoria de pareamento e responsável por desenhar mercados que casam médicos e hospitais,
advogados candidatos a juízes e tribunais de justiça, alunos e escolas. Seu sucesso é exemplo das
inúmeras possibilidades da aplicação de ideias correlatas nos inúmeros leilões porvindouros no país,
que busquem aumentar a eficiência de nossa economia e ajudar na dimensão fiscal.

Vinicius Carrasco
Mestre em economia pela PUC-Rio, PhD em economia pela Universidade de Stanford, Professor de
economia na PUC-Rio e Entrepreneur na Stone Inc

321 Nobel - 2020

E-BOOK NOBEL

Notas:
[1]O critério de eficiência utilizado por economistas é o critério de Pareto. Uma alocação é eficiente no
sentido de Pareto se não existe uma alocação alternativa que seja factível (i.e., que respeite as restrições
físicas da economia) que melhora estritamente uma pessoa sem piorar as outras. Esse critério faz sentido.
Independentemente dos pesos que uma sociedade atribua a seus membros, se há uma mudança que
melhora uma pessoa sem piorar as outras, ela deveria ser adotada.

[2]Como nos ensinaram Arrow e Gerard Debreu, um bem é descrito não só por seus atributos físicos, mas
também pelos estados da natureza e períodos nas quais são consumidos. Um guarda-chuva quando está
chovendo é diferente de um guarda-chuva quando faz sol. Consumir hoje é diferente de consumir daqui a
um mês. É preciso indexar bens a contingências e períodos nos quais são consumidos. A distinção temporal
já existia antes da formulação de Arrow e Debreu e é devida a Sir John Hicks, que dividiu o Prêmio Nobel
com Ken Arrow em 1972.

[3]Para uma história da busca pela prova da existência de equilíbrio e de como Lionel Mackenzie foi deixado
de lado na descoberta, veja o grande artigo “Lionel W. Mackenzie and the Proof of the Existence of a
CompetitiveEquilibrium”, de Roy Weintraub.

[4]Preferências, conjuntos de escolha e tecnologia devem ser convexos e os problemas dos agentes devem
ser “contínuos” (restrições orçamentárias devem ser hemicontínuas superior e inferior e suas utilidades
contínuas).

[5]Arrow e Debreu também demonstraram que, sob condições de convexidade, qualquer alocação eficiente
pode ser obtida por meio de preços competitivos de equilíbrio, desde que políticas de redistribuição (que
não afetem as decisões dos agentes) sejam implantadas. O resultado, chamado de Segundo Teorema do
Bem-Estar Social, provê fundamentação teórica para a separação da discussão de políticas redistributivas
de políticas de intervenção em mercados. Embora demande condições estritas, o mesmo princípio se aplica
de maneira mais ampla (ver, por exemplo, o artigo “Reassessing The Diamond/Mirlees Efficiency
Theorem, de Peter Hammond).

[6]Formalmente, indivisibilidades geram não convexidades.

[8]Essa é uma descrição imperfeita da regra de atividade. Para uma melhor descrição, veja o
artigo “Putting Auction Theory to Work”, de Paul Milgrom, publicado no Journal of Political
Economy em 2000.

322 Nobel - 2020

E-BOOK NOBEL

NOBEL DE ECONOMIA

2021
Card, Angrist e Imbens
por Maria Oaquim e Vitor Possebom

A A Real Academia Sueca de Ciências premiou David Card, Joshua Angrist e Guido
Imbens com o prêmio Nobel de Economia de 2021. Enquanto o primeiro foi laureado
por “contribuições empíricas à economia do trabalho”, os outros dois foram “por suas
contribuições metodológicas para a análise de relações causais”. Card, Angrist e Imbens,
conjuntamente com Alan Krueger, economista falecido em 2019 (que muito provavelmente teria
dividido esse prêmio caso estivesse vivo), foram economistas centrais na “Revolução de Credibilidade
da Economia”, movimento que se desenvolveu ao longo dos anos 90.

Para entendermos a contribuição desses economistas, faremos um breve resumo de como o campo
da Economia estudava relações causais. Cientistas dizem que uma variável Y é causada por uma
variável X se Y é afetada ao manipularmos X, enquanto mantemos todas as outras variáveis fixas. Por
exemplo, se pudéssemos aumentar a quantidade de educação de uma pessoa enquanto mantemos
fixa suas outras habilidades, o que aconteceria com o salário dessa pessoa? Ou, se pudéssemos
aumentar o salário-mínimo em uma cidade enquanto mantemos constantes todas as outras condições
do mercado de trabalho, o que aconteceria com a taxa de desemprego local?

323 Nobel - 2021

E-BOOK NOBEL

A abordagem mais tradicional no campo da Economia antes dos anos 80 era estudar relações causais
através de modelos de equações estruturais, ou seja, um sistema de equações que capturava o
comportamento dos agentes. O principal desafio de uma análise estrutural que se propõe a investigar
relações causais é a necessidade da estrutura estar corretamente especificada (Bank of Sweden,
2021). A complexidade de modelar o comportamento humano e as instituições apresentam desafios
a essa abordagem. Uma outra abordagem, apesar de ser menos popular na época do que hoje em
dia, era através de Experimentos Randomizados Controlados (RCT, na sigla em inglês), considerado
o método ouro na análise de relações causais. Entretanto, por questões práticas e éticas, nem todas
as perguntas conseguiam ser investigadas através desse método.

Como apontado por Angrist e Pischke (2010), é difícil dizer quando exatamente se iniciou a
revolução empírica na economia. Contudo, um dos marcos desse movimento foi o artigo de Lalonde
(1986). Ele demostrou como resultados de avaliação de programas de treinamento de emprego
eram sistematicamente diferentes, se o método empregado era experimental ou não. Durante esse
período, outros artigos como Ashenfelter (1978) e Ashenfelter and Card (1985), concluíram que o
uso de dados longitudinais que não tinham a estrutura de quase-experimentos levava a estimativas
pouco robustas para avaliação de programas de treinamento de emprego.

Foi especialmente a partir dos anos 90 que os economistas se voltaram a experimentos naturais para
responderem diversas questões, em especial no campo de economia do trabalho. Não é à toa que
o prêmio Nobel desse ano elegeu premiar conjuntamente os avanços empíricos em economia do
trabalho e estudo de relações causais. Enquanto Card foi autor de diversos artigos em economia do
trabalho que usavam experimentos naturais para análise causal de políticas públicas,

Angrist e Imbens desenvolveram técnicas estatísticas para analisar diversas perguntas por meio de
experimentos naturais.

Um experimento natural é semelhante a um experimento aleatório controlado: uma variável X é

manipulada enquanto todas as outras variáveis são mantidas fixas. Contudo, ele se diferencia dos
experimentos controlados devido à fonte que está por trás dessa manipulação. Enquanto um
pesquisador artificialmente randomiza os valores da variável X em experimentos controlados, a
“natureza” aleatoriza os valores da variável X em experimentos naturais. Por exemplo, para entender
o impacto do serviço militar obrigatório (variável X) em salários na carreira civil (variável Y), podemos
utilizar as loterias de convocação para a Guerra do Vietnã (Angrist, 1990). Nessas loterias, a “natureza”
aleatoriamente escolhe quem servirá no Exército, enquanto todas as outras habilidades profissionais
da pessoa são mantidas constantes.

O trabalho de Angrist e Imbens nos permitiu entender que tipo de pessoa é impactada por experimentos
aleatórios. Eles provaram, matematicamente, que esses experimentos naturais desvendam o efeito
da variável X para aquelas pessoas que mudam o seu comportamento por causa da aleatorização
feita pela “natureza”. No experimento natural anteriormente citado, as loterias da Guerra do Vietnã
nos permitem entender apenas o efeito do serviço militar no grupo que entrou no Exército por
obrigação, o que seria diferente do impacto do serviço militar para os voluntários do Exército.

Enquanto Angrist e Imbens foram fundamentais para o desenvolvimento metodológico sobre

experimentos naturais, Card escreveu artigos que são considerados marcos na aplicação desses
métodos para diferentes questões em economia do trabalho. Um dos seus artigos mais influentes
analisou os impactos do aumento do salário-mínimo (SM) no emprego (Card e Krueger, 1994).
Anteriormente a esse artigo, o consenso entre economistas era que o salário-mínimo seria responsável
por efeitos negativos sobre o emprego, assim como previsto nos modelos de competição perfeita.
Nesse modelo, a imposição de um mínimo acima do salário pago em equilíbrio (ou seja, o salário
324 Nobel - 2021
E-BOOK NOBEL
compatível com o equilíbrio entre oferta e
demanda por trabalho), resultaria em uma
diminuição na demanda por trabalho (dado o
aumento no custo do trabalho) e um aumento na
oferta (dado que mais pessoas vão querer ofertar
trabalho uma vez que salários aumentam). A
consequência, portanto, seria um aumento do
desemprego compatível com a diferença entre
oferta e demanda por trabalho.
Para entender os efeitos causais do salário-
mínimo em emprego em um estado que
aumentou o salário-mínimo, nós, idealmente,
gostaríamos de observar o seu contrafactual,
ou seja, o que teria acontecido caso o salário-
mínimo não tivesse aumentado no estado
que estamos analisando. Assim, poderíamos
comparar os resultados desses dois estados: o
verdadeiro estado que observou um aumento
de salário-mínimo e o estado contrafactual que
não observou esse aumento. Contudo, esse
contrafactual é impossível de ser observado.
Anteriormente a Card e Krueger (1994), a maioria
das análises empíricas sobre salário-mínimo
usavam métodos de séries de tempo e focavam
no emprego de adolescentes[1]. Esses estudos
encontravam elasticidades de salário-emprego
entre -0.1 e -0.3, ou seja, um aumento de 10% do
valor do salário-mínimo levaria a uma queda de
emprego entre 1 e 3% para os adolescentes (Brown
et al, 1982). O que a metodologia anterior fazia
era correlacionar aumentos do salário-mínimo
com emprego entre adolescentes, buscando
ajustar por outras variáveis além do mínimo que
poderiam afetar o emprego dos adolescentes no
ano em questão. O problema central de análises
desse tipo é que outros fatores não observáveis
relacionados à decisão de aumento de salário-
mínimo podem impactar o emprego. Por
exemplo, em momentos de crise, normalmente
observamos queda no emprego paralelamente
a menor crescimento de salários, em especial
para os trabalhadores na parte inferior da
distribuição de renda. Se isso motiva o aumento
do salário-mínimo, análises de séries de tempo
erroneamente poderiam concluir que aumentos
do mínimo levam a menor emprego, quando, na
verdade, poderia ser a queda do emprego que
está levando ao aumento do salário-mínimo.
325
Um método que conseguiu aliviar parte dos
problemas da análise de séries temporais foi o
método de análise de dados em painel, onde
é possível ajustar por tendências comuns a
todos estados em certo período (Card, 1992a;
Card, 1992b). Entretanto, heterogeneidades
não observadas entre estados naquele ano
em específico ainda podem estar levando a
estimativas equivocadas do efeito do salário-
mínimo em emprego. Esse problema aconteceria,
por exemplo, se estados com diferentes políticas
de salário-mínimo fossem expostos a diferentes
choques no mercado de trabalho. Se, no ano
de aumento do salário-mínimo, um estado com
aumento mais generoso também experimentou
um choque negativo no emprego, isso poderia
levar a uma superestimação do efeito do SM na
queda de empregos.
Em 1992, New Jersey aumentou o salário-
mínimo de $4.25 por hora para $5.05. Contudo,
a Pennsylvania, estado vizinho, não implementou
tal aumento. O artigo de Card e Krueger (1994)
usa esse experimento natural para analisar
o efeito do SM em empregos em cadeias de
restaurante, onde muitos trabalhadores eram
pagos com o salário-mínimo. Essa metodologia
conseguiu contornar algumas das questões
anteriormente apontadas ao analisar duas
áreas muito próximas, mas separadas por uma
fronteira estadual e, dessa forma, sujeitas a
diferentes legislações de salário-mínimo. Assim,
Nobel - 2021
E-BOOK NOBEL
choques no mercado de trabalho que poderiam
determinar o salário-mínimo não deveriam variar
entre essas regiões muito próximas. Em outras
palavras, a ideia é que a Pennsylvania funcionasse
como um contrafactual para o que teria ocorrido
em New Jersey se o salário-mínimo não tivesse
aumentado.
Os resultados foram surpreendentes em
relação ao que o modelo competitivo previa: os
empregos na Pennsylvania caíram, enquanto em
New Jersey, estado que experimentou o aumento
do SM, cresceram. É importante pontuar que
esse resultado não é uma aberração em relação
a previsões teóricas. As empresas podem
repassar o aumento de custos de trabalho para
preços, mitigando os efeitos deletérios do SM
em emprego [2]. Além disso, como os custos
do trabalho não são compostos somente por
salário, as firmas poderiam “compensar” com
redução em outros custos. Uma outra explicação
é que em um contexto em que certas empresas
dominam o mercado de trabalho local, o que
em economia denominamos monopsônio (um
único empregador) ou oligopsônio (poucos
empregadores), é possível que as empresas
tenham o poder de estabelecer salários abaixo
do que seria o salário no modelo competitivo.
Nesse caso, o estabelecimento do salário-
mínimo estimularia mais trabalhadores a ofertar
emprego enquanto as firmas não reduziriam sua
demanda por trabalho, pois elas poderiam arcar
com o aumento de custos. Assim, em modelos
de mercado não-competitivos, o aumento de
salário-mínimo pode resultar em aumento de
emprego.
É importante pontuar que o artigo de Card e
Krueger (1994) não colocou um ponto final
na questão dos impactos do SM no emprego.
O próprio artigo recebeu críticas válidas
como a de Neumark e Wascher (2000), que
apontaram erros de medida na variável de
salário. Reestimando o artigo com dados
administrativos (em vez de dados de pesquisa),
eles encontraram elasticidades mais compatíveis
com o que a literatura previamente apontava. A
controvérsia do salário-mínimo permanece para
os Estados Unidos e outros países. Ademais, em
um contexto com alta informalidade como o
326
Brasil, o desafio da estimação dos impactos do
SM sobre emprego são maiores (ver Haanwinckel
e Soares, 2021).
Contudo, Card e Krueger (1994) foram um
marco para a literatura de salário-mínimo,
tanto pela metodologia usada, quanto pelos
questionamentos ao antigo consenso de que
mercados de trabalho funcionam como em
modelos perfeitamente competitivos. A própria
literatura teórica/estrutural em salário-mínimo e
mercados não competitivos avançou bastante nos
últimos tempos e nos permite entender melhor
em que contextos os efeitos do SM em emprego
podem ser maiores ou menores. Além disso,
artigos empíricos mais recentes, que empregam
métodos mais robustos, têm clara inspiração
nele. Um exemplo é Dube et al (2010), onde os
autores exploram descontinuidade geográficas
no salário-mínimo (usando counties próximos,
mas em diferentes estados) e investigam efeitos
em empregos no setor de restaurantes. Os
resultados indicam que elasticidade não é mais
negativa que -0.147 ao nível de confiança de 90%.
O salário-mínimo é somente um dos exemplos
da grande influência que os estudos usando
experimentos naturais tiveram na compreensão
de diversas políticas públicas. Outros exemplos
são os estudos sobre impactos da imigração
no mercado de trabalho (Card, 1990; Altonji
e Card,1991) e efeitos de investimento em
educação nos rendimentos futuros no mercado
de trabalho (Card e Krueger; 1992). Graças
aos trabalhos de Card, Angrist e Imbens, os
economistas atualmente têm uma melhor
compreensão das ferramentas necessárias para
responder questões de grande importância para
nossa sociedade.
Maria Oaquim
é Bacharel e Mestranda em Economia pela
PUC-Rio.
Vitor Possebom
é Bacharel e Mestre em Economia pela
EESP-FGV e Doutorando em Economia pela
Universidade de Yale.
Nobel - 2021
E-BOOK NOBEL

Notas:
[1] A restrição para empregos de adolescentes era devido ao fato que muitos ganhavam um
salário-mínimo e, portanto, quando o mínimo é aumentado, esse grupo é mais impactado.

[2] Um ótimo artigo que investiga empiricamente essa questão na Hungria é Harasztosi e Linder
(2019) e, para os Estados Unidos, Renkin, Montialoux e Siegenthaler, 2020

Referências

https://www.jstor.org/stable/2951620?seq=1#metadata_info_tab_contents

https://www.jstor.org/stable/2291629?seq=1#metadata_info_tab_contents

https://www.jstor.org/stable/2006669?seq=1#metadata_info_tab_contents

https://www.nobelprize.org/uploads/2021/10/popular-economicsciencesprize2021.pdf

https://www.nobelprize.org/uploads/2021/10/advanced-economicsciencesprize2021.pdfhttps://
pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.24.2.3

https://www.jstor.org/stable/1806062?seq=1#metadata_info_tab_contents

https://www.jstor.org/stable/1924332?seq=1#metadata_info_tab_contentshttps://davidcard.
berkeley.edu/papers/train-prog-estimates.pdf

https://davidcard.berkeley.edu/papers/njmin-aer.pdf

https://www.jstor.org/stable/2724487?seq=17#metadata_info_tab_contents

https://www.jstor.org/stable/2524737?seq=1#metadata_info_tab_contents

https://www.jstor.org/stable/2524736?seq=1#metadata_info_tab_contents

https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.90.5.1362

https://academic.oup.com/restud/advance-article-abstract/doi/10.1093/restud/rdab017/6213913

https://www.jstor.org/stable/40985804?seq=1#metadata_info_tab_contents

https://davidcard.berkeley.edu/papers/mariel-impact.pdf

https://davidcard.berkeley.edu/papers/natives.pdf

https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/261805

327 Nobel - 2021

E-BOOK NOBEL

2022
NOBEL DE ECONOMIA

Bernanke, Diamond e Dybvig

por Sávio Coelho

328
E-BOOK NOBEL

O O Prêmio Nobel de Economia de 2022 laureou Ben Bernanke, Douglas Diamond e Phillip
Dybvig por suas contribuições para o entendimento do papel dos bancos nas economias
e de como ocorre a disseminação de crises financeiras por meio do sistema bancário.

O presente artigo tem por objetivo olhar com maiores detalhes para as contribuições específicas de
Diamond e Dybvig.

Nenhuma surpresa no prêmio

para Diamond e Dybvig

O
Nobel já era bastante esperado para essa dupla infame. O paper de Diamond e Dybvig
de 1983, “Bank Runs, Deposit Insurance and Liquidity”, é de longe o trabalho acadêmico
mais citado em toda economia monetária com suas 14195 citações; superando mesmo o
clássico “A Monetary History of United States” de Milton Friedman e Anna Schwartz (com
suas 11272 citações).

Razões não faltam para a tamanha importância desse trabalho, pois ele foi a base para o nascimento do
que viria a ser conhecido como microeconomia bancária. Foi graças ao entendimento microeconômico
dado ao setor bancário feito por Diamond e Dybvig que questões sobre o funcionamento do setor
bancário deixaram de ser um campo de estudo exclusivo da macroeconomia e microfundamentos
de economia monetária puderam ser finalmente construídos. Além disso, toda uma série de políticas
públicas, sobretudo na forma de regulações bancárias, surgiram espelhando o modelo teórico
formado pelos autores.

A contribuição dos autores evoluiu ao longo dos anos com base nesse importante trabalho pioneiro.
Douglas Diamond em particular continuou a dar contribuições extremamente importantes para o
entendimento que os economistas tem de como os bancos funcionam. Em Diamond e Rajan (2000),
por exemplo, ele nos presenteou com um modelo teórico sobre como funciona a estrutura de capital
dos bancos à luz das finanças neoclássicas (particularmente o Teorema Modigliani-Miller) e suas
consequências para políticas regulatórias.
Contudo, obviamente, o modelo não está isento de críticas. O objetivo do presente artigo será
sintetizar o argumento central do paper clássico de Diamond e Dybvig e apresentar pontos críticos
em relação a sua contribuição.

329 Nobel - 2022

E-BOOK NOBEL
A Natureza e a Ruína dos Bancos
O A contribuição central do Modelo
Diamond-Dybvig é em sua análise
sobre a natureza das operações
bancárias. Para que serve os bancos?
Segundo os autores, a principal função dos
bancos é atuar como intermediário de fundos
emprestáveis entre agentes ao longo do tempo.
Imagine que você tem uma economia onde
as pessoas produzem em três períodos de
produção: verão, inverno e outono. Considerando
que essa economia tenha N consumidores
dotados de quantidades iguais de um bem;
como batatas, por exemplo. Vamos dizer que um
hectare plantado no Inverno gera uma renda R
> 1; com 1 sendo o valor de um hectare, no Verão,
mas apenas uma renda de 1 no Outono. Vamos
dizer que as pessoas enfrentam dificuldades no
Outono. Nesse caso, o investimento na plantação
de batatas é arriscado. Os desafortunados
indivíduos “tipo Outono” terão que liquidar
seus investimentos em batata prematuramente,
obtendo um retorno líquido de zero em seus
investimentos.
Por outro lado, os indivíduos sortudos do “tipo
Verão” podem se dar ao luxo de adiar o consumo
até a colheita, desfrutando de um retorno positivo
em suas plantações. Logo, o racional seria esperar
até o Verão para colher os frutos do investimento,
certo? Não exatamente. Os indivíduos não
sabem no Inverno se suas plantações darão
renda no Outono ou no Verão, de forma que
podem escolher por liquidar seus investimentos
prematuramente. De acordo com Diamond e
Dybvig, um banco é um dispositivo que permite
o compartilhamento de risco entre os indivíduos
ao agrupar investimentos e dividir os retornos
previstos entre eles. Assumindo que a fração, t,
de indivíduos do tipo Outono é menor que um,
o compartilhamento de risco assume a forma de
contratos de depósito (não transacionáveis) que
dão direito aos depositantes de adiantar rendas
em igual valor a sua produção futura dado um
depósito inicial. Assim, segundo Diamond e
Dybvig, um indivíduo que tenha a sorte de ter
uma boa plantação de batatas pode depositar
seus valores junto aos bancos e esse depósitos
330
podem servir como base para empréstimos aos
plantadores menos afortunados a um retorno
pelo menos igual ao valor da produção futura
de batatas do depositante inicial. Dessa forma,
os bancos permitem uma melhor alocação de
recursos e gestão de riscos ao facilitar o contato
entre depositantes e agentes deficiários.
Todavia, nem tudo são flores. Existe uma
instabilidade inerente a um sistema assim.
Segundo o Modelo Diamond-Dybvig, existe
uma assimetria de informação fundamental
entre intermediários e seus clientes. Os bancos
possuem informação privada a respeito da
qualidade de seus empréstimos e, portanto, os
depositantes não tem como ter certeza acerca
da segurança de suas reservas. Em resumo, as
pessoas não tem como saber para onde seus
depósitos estão sendo alocados dado que os
bancos mantém sigilo sobre seus portfólios de
empréstimos.
Devido esse problema de assimetria, os
depositantes não tem como discriminar
adequadamente entre bancos solventes e
insolventes. Tal condição implica que, quando
rumores surgem no mercado acerca da
insolvência de um banco, isso pode levar os
indivíduos a suspeitarem da solvência de
qualquer banco. Como consequência, elas podem
ser levadas a liquidar seus depósitos. Seguindo o
raciocínio anterior, isso implicaria em um cenário
onde pessoas que só deveriam converter seus
depósitos no Verão irão converter no Outono
para assegurar suas rendas; reduzindo assim a
disponibilidade de fundos emprestáveis. Como
consequência, os bancos serão forçados a
liquidar seus ativos para garantir os depósitos.
Entretanto, os ativos de depósitos bancários
muitas vezes estão na forma de empréstimos
e contratos que só são executáveis em longo
prazo, de forma que eles não podem ser
convertidos em liquidez no momento presente.
Logo, os bancos teriam que lidar com o exigível
de passivos de curto prazo ao mesmo tempo
que não poderiam liquidar perfeitamente ativos
Nobel - 2022
E-BOOK NOBEL

de longo prazo; gerando assim um problema de Em meio a esse cenário, a recomendação de

liquidez no balanço bancário.
Esse problema gera então o segundo ponto
do Modelo de Diamond e Dybvig: os saques
sequenciais. Nesse cenário, considerando que os
agentes do sistema possuem direitos uns sobre
os outros, os bancos, ao enfrentar o pânico de
saques por parte do público, irá demandar a parte
de suas reservas que estão na forma de passivos
de outros bancos, que por sua vez demandará
de outro banco e assim por diante. Assim, os
saques sequenciais irão drenar os vários bancos
de suas reservas e poderão transformar um
pânico bancário em uma financeira sistêmica.
Diamond e Dybvig é clara: instituir regulações
bancárias mais sólidas e, sobretudo, instituir um
seguro de depósito. Esse seguro é uma forma
de seguro governamental, que garante a liquidez
dos depósitos bancários e impede que os bancos
quebram durante pânicos bancários. No Brasil,
essa proposta tomou forma física por meio do
famoso Fundo Garantidor de Crêdito (FGC).
Contudo, essa modelo está realmente correto? O
que dizem as evidências?

Críticas contra Diamond e Dybvig

O Modelo Diamond-Dybvig de crises bancárias certamente foi um marco na ciência econômica,
isso não pode ser negado. Mesmo seus críticos reconhecem seu valor em introdução a economia
monetária a uma nova forma de pensamento. Contudo, ele não está imune a críticas.

Primeiramente, do ponto de vista teórico, Wallace (1988) demonstrou que o problema de saques
sequenciais colocado por Diamond e Dybvig não poderia ser solucionado por meio de uma ação
governamental de injeção de liquidez , pois o próprio governo estaria sujeito a esse problema
também. Para que uma solução de seguro de depósitos funcionasse, por exemplo, seria necessário
que o governo coletasse os fundos necessários para garantir os depósitos em momento de pânico
antes que esses mesmos depósitos fossem convertidos, sendo que o governo não tem como saber
quando isso irá ou não ocorrer. Como resultado, poderia ocorrer um problema onde o governo tributa
desnecessariamente os bancos para garantir os fundos do seguro depósito e aloca esses mesmos
fundos em momentos em que eles não são realmente necessários.

Uma vez que os próprios bancos possuem melhores conhecimentos sobre suas restrições e riscos, é
mais provável que o próprio mercado interbancário gere soluções de auto-regulação para o problema
dos saques sequenciais do que o governo.

Outra crítica que se pode fazer é que o Modelo Diamond-Dybvig foi criado para espelhar o setor
bancário americano no século XX. Desde o século XIX até 1993 os Estados Unidos possuíam diversas
leis estaduais que limitavam ou impossibilitaram os bancos de abrirem agências! Como resultado,
os bancos ficavam restritos a número reduzido de depositantes e possibilidades de empréstimos de
uma área geográfica. Em zonas agrícolas, por exemplo, isso significava que os bancos tinham que
alocar os depósitos de agricultores que poderiam necessitar deles a qualquer momento devido uma
safra ruim para empréstimos em safras agrícolas que poderiam ou não gerar retornos capazes de
cobrir esses depósitos.

Como observaram Calomiris e Gorton (1991), se um pânico bancário tiver a possibilidade de ser
solucionado por meio do próprio sistema de empréstimos interbancário, pelos saldos das agências
fora daquela localidade ou por mecanismos de comunicação parcial entre os agentes do mercado,
as consequências do Modelo Diamond-Dybvig não serão mantidas.

331 Nobel - 2022

E-BOOK NOBEL

Por fim, o Modelo Diamond-Dybvig ignora que o seguro depósito tem como consequência a criação
de um risco moral. Uma vez que os depósitos estão assegurados pelo governo, por qual razão deveria
o banco se importar com o risco de seus empréstimos e outros ativos que compõem seu portfólio?

Alston, Grove e Wheelock (1994), estudando o caso dos bancos americanos durante a década de
1920, observaram que a maioria das falências ocorria devido a maioria dos bancos estarem restritos
a áreas rurais e a maioria deles tomarem risco moral devido a existência de seguros de depósito nos
estados onde atuavam. Como resultado, os seguros acabaram por incentivar a tomada de risco com
empréstimos rurais que, posteriormente, seria a causa da quebra de vários deles durante a Crise de
1929.

Essas são algumas considerações sobre a obra desses dois gênios das ciências econômicas e espero
que ilumine um pouco o caminho para quem queira se aventurar pelo debate sobre microeconomia
bancária e microfundamentos da economia monetária.

Esse artigo focou nas contribuições de dois laureados pelo Prêmio Nobel de Economia de 2022.
Para uma visão geral, incluindo os trabalhos de Ben Bernanke – o terceiro premiado com esse
reconhecimento – sugerimos os dois textos a seguir, ambos escritos por Caio Augusto, Head de
Conteúdo do Terraço:

Artigo no Guia Financeiro (Guide Investimentos): https://www.oguiafinanceiro.com.br/textos/nobel-

de-economia-2022/

Artigo no Brazil Journal: https://braziljournal.com/o-nobel-de-ben-bernanke/

Sávio Coelho
Graduado em ciências econômicas na UNIFOR (onde também foi pesquisador), estagiário CASSI

332 Nobel - 2022

E-BOOK NOBEL

Textos
Complementares
333 Introdução
E-BOOK NOBEL

Coleção Economistas:
Nobel, o início de um projeto
Organizadores: Guilherme Tinoco, Caio Augusto, Arthur
Lula, Lucas Iten, Gabriel Brasil e Cláudio Lucinda

E m 1968, para comemorar o seu 300º aniversário, Banco Nacional da Suécia criou o prêmio
de Ciências Econômicas em memória de Alfred Nobel, que confere, anualmente, o prêmio
de aproximadamente US$ 1 milhão para os vencedores. Popularmente conhecido como
Prêmio Nobel de Economia, é o único dos prêmios (6 no total) que não foi criado pelo
magnata sueco, mas, apesar disso, seu prestígio é indiscutível, tendo premiado economistas que
tiveram grandes contribuições à evolução da ciência econômica.

O primeiro ano de premiação foi 1969 e, desde então, foi agraciado 51 vezes para 84 acadêmicos
(podem ser premiados até 3 pesquisadores por edição). Na sua primeira edição, o prêmio ficou com
a dupla de economistas europeus Jan Tinbergen (Holanda) e Ragnar Frisch (Noruega), que levaram
o mérito pela contribuição na área dos modelos macroeconômicos.

Ao longo dos anos, foram premiadas pesquisas das mais variadas áreas e temas, moldando o modo
de pensar e de pesquisar da profissão. Esse impacto ocorre anos antes da premiação (por vezes
décadas), com a comunidade acadêmica digerindo e questionando as contribuições, sendo o Nobel
a joia da coroa de tal processo.

Na edição mais recente até a abertura deste projeto, de 2019, o prêmio ficou com um trio de
economistas: Abhijit Banerjee, Esther Duflo e Michael Kremer, que levaram o prêmio por seus
trabalhos de abordagem experimental para ajudar no combate à pobreza global. Vale notar ainda
que Esther Duflo, além de ser a segunda mulher agraciada com o Nobel de Economia, foi a mais
nova a ganhar o prêmio na história do Nobel em Economia (46 anos).

334 Introdução
E-BOOK NOBEL
Dada a importância do prêmio, estudar a pesquisa
dos laureados passou a ser excelente forma de
acompanhar a evolução da ciência econômica.
Pensando nisso, e aproveitando o crescente
interesse que a economia vem despertando na
sociedade em geral, apresentamos o projeto
Coleção Economistas: Nobel, que estamos
lançando agora com muita satisfação aqui no
site do Terraço Econômico.
O objetivo principal do projeto é fortalecer a
disseminação de conhecimento da nossa tão
amada Economia e o meio que encontramos para
fazer isso foi através da divulgação das ideias
dos premiados a cada ano. Buscamos alcançar
um público amplo, que inclui desde estudantes,
jornalistas até os próprios economistas,
difundindo a importância e despertando o
interesse para a pesquisa vencedora e para o
premiado.
Para fazer isso, aproveitamos o processo de
fortalecimento da comunidade de economistas
nas redes sociais, observada nos últimos anos.
Professores, estudantes e demais profissionais
estão cada vez mais em contato, compartilhando
conhecimento. Por isso, convidamos economistas
em diferentes estágios da carreira para fazer a
colaboração.
335
Desde promissores estudantes de graduação,
passando por talentosos mestrandos e
doutorandos, até chegar a profissionais da
mais alta qualidade, seja na academia ou fora
dela, teremos aqui nesta coluna contribuições
das mais diversas, o que enriquece o trabalho
e reforça o laço entre economistas do país.
Isso é particularmente importante no momento
atual, onde precisaremos cada vez mais buscar
convergências para que o país implemente
reformas e políticas públicas bem desenhadas
com o objetivo de finalmente alcançarmos
o desenvolvimento que nos permita não ter
mais décadas perdidas, mas sim décadas de
crescimento econômico, redução da pobreza
e desigualdades e melhoria das oportunidades
para a população brasileira.
Vamos, portanto, ao que interessa: os textos
começarão a ser publicados no dia 21/07,
na ordem cronológica, sendo que todas as
publicações ocorrerão nas terças e quintas.
Haverá algumas surpresas ao longo do caminho
e temos certeza de que os leitores irão apreciar.
Agradecemos imensamente aos colaboradores,
que investiram seu tempo para entregar textos
excepcionais, e ao apoio fundamental do Terraço
Econômico. Espero que gostem!
Introdução
E-BOOK NOBEL

O prêmio Nobel: A medalha

que pauta a Economia
Por Tomás Aguirre

E conomia” é uma palavra frequente em nossos cotidianos. Desde pequenos, nós ouvimos na
televisão sobre o aumento de desemprego, a redução dos juros ou uma nova proposta de
reforma econômica. Todo dia, são publicadas inúmeras notícia de como está a economia
ou sobre como a situação política vai afetá-la. Ao mesmo tempo, a ciência econômica é
frequentemente vista como uma disciplina fria e dedicada a estudar o mercado financeiro e o dinheiro.
Apelidada de “ciência sombria”, para muitos a Economia é míope aos problemas contemporâneos e
perdida em seus modelos irrealistas.

Mesmo que esses estereótipos guardem alguma verdade, a Economia é muito mais do que apenas
isso. O objeto de estudo dessa ciência é, antes de tudo, como pessoas e organizações tomam
decisões, nas mais diferentes esferas da vida. Não se restringe, de forma alguma, às relações de
mercado e ao dinheiro. Ela é, na verdade, uma ciência que, entre inúmeras outras coisas, também
estuda as relações de mercado e o dinheiro. E, cada vez mais, a economia é uma ciência dinâmica,
interdisciplinar e atenta aos problemas do cotidiano.

A atual cara da ciência econômica é fruto de inúmeras revoluções dentro do campo nas últimas
décadas. O prêmio Nobel de Economia foi instituído em 1968 justamente para reconhecer os grandes
pesquisadores responsáveis por essas revoluções. Pensadores visionários, que desenvolveram novos
métodos e propuseram questões que antes nem conseguíamos conceber.

O prêmio Nobel de Economia é o irmão mais novo (e bastardo, alguns diriam) dos outros prêmios
Nobel. O inventor Alfred Nobel não havia colocado a disciplina na lista de áreas em seu testamento

336 Introdução
E-BOOK NOBEL

para a criação da medalha. O prêmio de Economia foi criado por iniciativa do banco central sueco
quase 70 anos depois dos prêmios de Medicina, da Paz, da Física, da Química e da Literatura terem
sua primeira edição.

Desde então, o prêmio pauta a Economia e ajuda a definir como a história do campo é desenhada.
No entanto, até laureados do Nobel de Economia se opuseram a criação do famoso prêmio. Friedrich
Hayek (1899-1992), por exemplo, disse no banquete de celebração ao prêmio em 1974 que, caso
houvesse sido consultado, seria contrário a criação do prêmio pelo banco sueco pois acreditava que
ninguém deveria ter tamanha autoridade nas ciências econômicas. Tendo ou não razão em sua crítica,
Hayek certamente estava correto em algo: O Nobel de Economia não apenas ajuda a sedimentar o
que é visto como o mais alto nível da Economia contemporânea, como também é capaz de mudar
os rumos dessa ciência.

Às vezes, a Economia pode ser auto-centrada demais, confinada em sua própria forma de entender
o mundo. Mas ela também é uma disciplina que se alimenta de conhecimentos de outros campos e
também contribuí para eles. Gary Becker (1930-2014), por exemplo, em seu célebre livro A abordagem
econômica para o comportamento humano usou da metodologia econômica para entender questões
como por que as pessoas cometem crimes e como as famílias se organizam. Usando da modelagem
matemática tipicamente e de bases de dados empíricas, Becker usou a ideia de que as pessoas
agem sempre em prol de seu bem-estar para responder questões que antes eram reservadas a
outros campos, como a sociologia e criminologia. Assim, o Homo Economicus, esse agente racional
que sempre tenta maximizar o seu próprio bem-estar, foi colocado em novos contextos que não o
estritamente econômico. Em reconhecimento a suas contribuições, Becker ganhou o prêmio Nobel
de 1992.

A Economia Comportamental, em contrapartida, é um filhote da psicologia com a economia clássica

que colocou em xeque muito do que se acreditava a respeito desses agentes racionais. Ajudou a
desmentir partes do Homo Economicus e a sofisticar outras, para que ele se aproximasse mais do
que é de fato o Homo Sapiens. A economia comportamental estuda como vieses cognitivos afetam
as nossas tomadas de decisão no dia a dia, desde porque tendemos a ignorar novas evidências que
contrariam suas crenças prévias a porque procrastinamos a fazer obrigações. Em 2002, o psicólogo
israelense Daniel Kahneman (1936-) ganhou o Nobel em reconhecimento a suas contribuições à
economia comportamental, alcançadas junto do também psicólogo Amos Tversky (1937-1996).

Mas, independente do tema, é onipresente na Economia a questão: o que causa o quê? Como saber,
por exemplo, se mais vigilância policial realmente diminui a taxa de criminalidade? Ou como estimar se
penas mais duras para crimes seriam mais eficazes para isso? Para responder esse tipo de questão, a
econometria foi desenvolvida. Ela é uma área que aplica e desenvolve métodos estatísticos para tratar
problemas empíricos da Economia. Em 1969, o primeiro prêmio Nobel de Economia foi entregue a
dois dos pais da econometria, Frisch e Tinbergen, que desenvolveram métodos de como usar dados
observacionais das economias nacionais a responder questões sobre as flutuações econômicas. Eles
procuravam entender como usar a estatística para responder o que, afinal, causa recessões e booms
econômicos em torno de uma tendência geral de crescimento de longo prazo.

Para responder o problema da causalidade, a Economia também usa de testes randomizados

controlados (RCT, em sua sigla em inglês), que surgiram anteriormente na medicina. Através de um
sorteio, os pesquisadores determinam um grupo de indivíduos que recebem certo tratamento e outro
grupo, chamado de grupo de controle, é apenas observado para fins de comparações. Usando de
RCTs, é possível isolar causa e consequência com mais segurança. Para muitos, esse é o padrão-ouro

337 Introdução
E-BOOK NOBEL
da inferência causal. Esther Duflo (1972-), Abhijit
Banerjee (1961-) e Michael Kremer (1964-), três
dos mais influentes adeptos dessa abordagem,
ganharam o Nobel de 2019, o que sinaliza a
caminhada que a Economia está fazendo para
ser tornar uma ciência mais empírica. Com RCTs,
tais pesquisadores respondem questões que
antes nem como econômicas seriam vistas, desde
como batidas policiais aleatorizadas diminuem
crimes até como mensagens de celular feitas por
famosos podem influenciar pessoas a usarem
máscaras durante a pandemia do coronavírus.
Muito além do mero estudo do mercado financeiro
Tomás Aguirre
Graduando em Economia na FEA-USP e membro da comissão organizadora da Olimpíada Brasileira
de Economia
338
ou do que se vê no noticiário, a economia é uma
ciência que estuda como as pessoas fazem
escolhas nas mais diversas esferas da vida. A
Economia se torna cada vez mais uma ciência
interdisciplinar e empírica. Apesar de às vezes
se mover a passos lentos, a ciência econômica
está cada vez mais atenta aos problemas
latentes da sociedade, das mudanças climáticas
e desigualdades passando por pandemias e fake
news. Para conhecer um pouco mais sobre os
grandes pesquisadores que definiram e definem
o rumo da Economia, convidamos você, caro
leitor, para que leia os outros textos do Projeto
Nobel, deste Terraço Econômico.
Introdução
E-BOOK NOBEL

Notas:
Banerjee, Abhijit and Alsan, Marcella and Breza, Emily and Chandrasekhar, Arun G and Chowdhury,
Abhijit and Duflo, Esther and Goldsmith-Pinkham, Paul and Olken, Benjamin A.

Messages on COVID-19 Prevention in India Increased Symptoms Reporting and Adherence to

Preventive Behaviors Among 25 Million Recipients with Similar Effects on Non-recipient Members
of Their Communities. <https://www.nber.org/papers/w27496>

Becker, Gary S. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago: University of Chicago Press,
1976. Print.

Nobel Foundation. Press release. The Prize in Economic Sciences 1992 (Gary Becker). NobelPrize.
org. Nobel Media AB 2020. Mon. 3 Aug 2020. <https://www.nobelprize.org/prizes/economic-
sciences/1992/press-release/>

Nobel Foundation. Press release: The Prize in Economic Sciences 2002 (Daniel Kahneman & Verno
L. Smith). Nobel Media AB 2020. Mon. 3 Aug 2020. <https://www.nobelprize.org/prizes/economic-
sciences/2002/press-release/>

Nobel Foundation. Press release: The Prize in Economic Sciences 2019 (Abhijit Banerjee, Esther
Duflo & Michael Kremer). NobelPrize.org. Nobel Media AB 2020. Mon. 3 Aug 2020. <https://www.
nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2019/press-release/>

Nobel Foundation. The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel
1969 (Ragnar Frisch & Jan Tinbergen). NobelPrize.org. Nobel Media AB 2020. Tue. 4 Aug 2020.
<https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/1969/summary/>

Kahneman, Daniel. Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2011.

Von Hayek, Friedrich August. Banquet speech. NobelPrize.org. Nobel Media AB 2020. Mon. 3 Aug
2020. <https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/1974/hayek/speech/>

339 Nobel - 2021

E-BOOK NOBEL

A hora dos economistas

por João Villaverde

T udo começa com uma ideia. Diante de um salto sustentado da inflação, um Banco Central
pode decidir elevar as taxas de juros, apoiado no entendimento de que a supressão financeira
reduzirá a demanda agregada e, com isso, descomprimir uma pressão importante sobre
os preços. Ok. Mas este entendimento está baseado em um conjunto teórico que, por sua
vez, começou com uma ideia de como as coisas funcionam e como elas podem ser moldadas.

Isso vale para a política monetária (caso do exemplo acima), mas vale também sobre a melhor
forma de garantir competição na telefonia celular. Ou como uma alteração na estrutura de impostos
pode eventualmente aumentar a contratação de mão de obra. Ou como um governo pode definir
os critérios para mulheres e homens se aposentarem. Seja o que for, tudo começa com uma ideia.

A ideia pode ser boa e depois se revelar um desastre. Ela pode nascer de forma bonita, ganhar
grande repercussão em revistas prestigiadas do mundo acadêmico, mas simplesmente não ser
aprovada pela maioria dos eleitores em um país de regime democrático. Outra ideia pode nascer
de um brainstorm despretensioso e funcionar perfeitamente bem por anos a fio.

Mas para uma ideia virar uma política pública, ela precisa passar pelo debate público e perseverar
na cabeça dos agentes. Vale para qualquer ideia, em qualquer tempo. É preciso convencer e, para
isso, é preciso ter bons argumentos.

Binyamin Appelbaum, repórter especial e colunista de economia do jornal americano The New
York Times, escreveu um precioso livro justamente sobre isso: como um conjunto de ideias de
como as coisas deveriam funcionar nos Estados Unidos nasceu na academia e em algumas salas
de repartições públicas e algumas empresas e, ganhando aos poucos o debate público, virou do
avesso a política econômica americana a partir de meados dos anos 1970. Estavam envolvidos
diversos economistas que ganhariam prêmios Nobel.

340 Introdução
E-BOOK NOBEL

O livro, The Economists Hour, traz uma narrativa absolutamente envolvente, que tende a capturar
economistas, claro, mas também aquelas e aqueles ligados ao Direito, à Administração Pública, à
Ciência Política e ao Jornalismo. Ele traz histórias de vida e, principalmente, de ação de homens e
mulheres que revolucionaram a forma de fazer política econômica. Nem todos os resultados dessa
revolução intelectual foram positivos. Em muitos casos, as mudanças foram para pior.

É possível convencer policy makers a seguir um determinado caminho, sustentado em argumentos

robustos e lógicos – mas errados. Nem toda política econômica do presente é correta ou adequada.
O status quo não é necessariamente o único caminho possível. Ele é apenas o resultado de um
convencimento prévio. Mas até que algo danoso seja corrigido (o que é resultado de novos
convencimentos…) muita gente não consegue conceber uma mudança.

O livro de Appelbaum conta muito bem como diversas batalhas intelectuais foram travadas. As
cicatrizes dos anos 1970 e 1980 ainda estão vivas.

Li o livro na última viagem que fiz: em meados de fevereiro, à trabalho, para a costa leste dos
Estados Unidos. Fascinado pela leitura, escrevi uma breve thread no Twitter logo antes de voltar
ao Brasil, a 16 de fevereiro. Ali começou o diálogo com o autor. Quando fui abordado pelo amigo
Guilherme Tinoco para contribuir para esta série sobre economistas vencedores do Nobel, pensei
que, afinal, seria rico conversar com Appelbaum e trazer uma entrevista com ele. Tudo começa
com uma ideia. Ele gentilmente topou e o resultado do papo de uma hora, feito por telefone e
gravado, está logo abaixo, devidamente traduzido para o português.

João Villaverde: Gerações e gerações de economistas, no mundo todo, foram formadas com
arcabouços teóricos que se provaram insuficientes ou simplesmente errados, como o caso da
dramática expansão monetária por anos a fio desde 2009 sem que a inflação tenha sequer se
movido nos países ricos. Isso parece ter sido agravado neste 2020, o ano da pandemia, quando os
bancos centrais mundo afora dobraram a aposta na larga emissão de moeda. O mesmo vale para
a curva de Phillips, inviabilizada pelas evidências: o mercado de trabalho nos EUA testou o pleno
emprego por anos consecutivos até o início de 2020 e nada de inflação. Quer dizer, a realidade
prática acabou negando, ou ao menos tornou nublada, a aceitação cega a achados teóricos de
economistas muito relevantes, alguns dele vencedores do Nobel, inclusive. Como você acha que
evoluirá o pensamento dos economistas a partir de agora?

Binyamin Appelbaum: Me parece claro que os economistas serão mais humildes, ao menos um
pouco mais, a partir de agora. Exatamente como você descreveu, os economistas transformaram
suas hipóteses em verdades absolutas, tendo em seguida levando suas conclusões a manuais
de política econômica. Francamente, algumas dessas ideias não tinham uma fundamentação
por evidências muito robusta. O mundo teórico supera em muito as evidências da realidade. Mas
acho que o pressuposto mais importante que assistimos nos últimos anos é o de que existe uma
macroeconomia cujos instrumentos podem ser facilmente administrados. Como se os economistas
fossem os astronautas que olham para a Terra. Quero dizer: se você está olhando para aquilo, você
pensa que pode manipulá-la. Esse pressuposto levou a uma explosão de teorias econômicas, a
maior parte delas tendo sido expressadas com grande confiança por seus fundadores e seguidores.
Houve então o surgimento de teorias impressionantes, ditando como precisamente a política
econômica deve ser conduzida, com a teoria servindo de evangelho, sendo que pouco – muitas
vezes nada! – é confirmado por dados e evidências. A Curva de Phillips é um dos exemplos. Ela
dominou a teoria econômica e mesmo a política monetária praticada pela maior parte dos bancos
centrais, a despeito do teórico ter dados de um único país e a partir deste extrapolado para todos
os demais. É surpreendente como rapidamente os economistas acreditam em teorias com muitos

341 Introdução
E-BOOK NOBEL
poucos dados subjacentes. Nos últimos anos,
o avanço tremendo da organização de dados
e levantamento de informações tem feito com
que todos nós entendêssemos melhor como
uma economia realmente funciona. Esse período
pedagógico tem derrubado muitas das teorias
que considerávamos indiscutíveis.
JV: Em seu livro, você cita uma série de
economistas, muitos dele com prêmio Nobel na
área, que foram determinantes para o debate
nos anos 1960 e 1970 e a partir dos anos
1980 ganharam o primeiro plano de política
econômica nos países ricos e também nos mais
pobres. Alguns deles toparam auxiliar, direta ou
indiretamente, ditaduras e regimes autocratas,
à esquerda e à direita. O caso mais conhecido
aqui na América do Sul é a associação direta que
gabaritados economistas americanos, muitos
ligados à Universidade de Chicago, tiveram com
a ditadura do general Augusto Pinochet, no
Chile. Este, aliás, é o tema de um dos capítulos
mais interessantes de seu livro. Você poderia
comentar um pouco sobre essa associação
entre economistas que aceitam trabalhar para
governos anti-liberais, anti-democráticos?
BA: Esta é uma ótima pergunta. Me leva a pensar
sobre a responsabilidade moral dos economistas.
Aqueles que aceitam prestar serviço à governos
populistas ou simplesmente nefastos, sem
dividir o pensamento com a linha geral do
governo, o fazem por acreditar ser possível se
engajar tecnicamente, sem ter grau algum de
responsabilidade pelo que o governo que paga
seu salário faz em outras áreas, como ambiental,
sanitária, educacional e tantas outras. Entendo
que muitos economistas pensam ter agido como
técnicos, simplesmente técnicos. Nos casos que
estudei, economistas se engajaram na política
econômica de governos populistas ou mesmo
de ditaduras acreditando ser possível tornar uma
situação ruim em algo um pouco melhor. Eles
buscaram uma justificativa moral para aquela
decisão. No entanto, me parece claro que isso
não pode ser feito de forma neutra. Você não
pode servir de conselheiro de um governo ou,
mais que isso, trabalhar para um governo, sem
ser co-responsabilizado pelo que o governo
faz. Você simplesmente não deve auxiliar um
342
governo autoritário, que viola direitos humanos.
Mas o que mais me incomoda é quando há, na
história e mesmo no presente, economistas
que entendem ter autoridade para colocar de
pé uma política econômica incompatível com a
democracia.
JV: Como assim?
BA: Veja, o que ocorreu no Chile durante
a ditadura Pinochet é revelador. A política
econômica colocada em vigor naqueles anos já
tinha sido apresentada como plataforma eleitoral
em diversas campanhas no país e ela fora sempre
derrotada pelo eleitorado chileno. Então quando
os economistas, sob Pinochet, se aproveitam de
um estado de exceção para colocar em marcha
aquelas ideias, eles estão usufruindo de uma
situação não-democrática. Repare que não estou
julgando o mérito das ideias, mas sim o fato de
que elas não respeitaram a democracia. Não foi
apenas no Chile, dado que na Indonésia ocorreu
algo parecido. Esses são casos radicalmente
distintos do que ocorreu na Inglaterra sob o
governo de Margaret Thatcher (que assumiu em
1979). Ela venceu as eleições e tinha, portanto,
liberdade democrática para implementar a
política econômica vitoriosa.
JV: Por todo o seu livro fica claro o papel que
o debate público ofereceu aos economistas,
especialmente nos Estados Unidos. Stigler,
Friedman e tantos outros, buscaram
incessantemente convencer a sociedade e os
policy makers em particular sobre suas ideias
e teorias. Muitos anos antes, ainda na década
de 1920, isso já estava claro para Keynes, que
publicou um conjunto de ensaios sob o título
“Ensaios sobre Persuasão”, quando ele deixa
claro seu interesse em formar percepção, em
convencer. Então te pergunto, Appelbaum,
à luz do seu livro sobre o papel das ideias de
economistas influenciando políticas públicas
e também a sua prática como jornalista no
New York Times, qual foi o papel dos meios de
comunicação para os economistas?
BA: Essa é uma pergunta interessante. Aliás,
este tem sido o principal ponto das interações
que tenho tido com economistas aqui nos EUA
Introdução
E-BOOK NOBEL

depois que publiquei o livro. Muitos dizem que seu papel no debate público não é o de moldar a
realidade, não é de influenciar a política econômica, mas tão somente o de oferecer aconselhamento
sobre boas práticas. Pode ser que sim, mas minha pesquisa sobre aquele momento transformador, de
quando o debate vaza da academia americana, nos anos 1950 e 1960, para a política pública, a partir
da década de 1970, tem papel preponderante dos meios de comunicação. Veja: é muito difícil para
um governo se engajar em uma determinada política se ela não estiver subscrita pelos economistas
no debate público. Isso é verdade aqui nos EUA e me parece ser o caso em boa parte do mundo
hoje em dia. Há áreas de políticas públicas, por exemplo, que foram totalmente terceirizadas para os
economistas, como a política monetária. Em outras, como política fiscal, o papel dos políticos como
intermediadores ainda permanece forte, mas mesmo aí as vozes dos economistas no debate público
têm muita relevância.

JV: Aliás, sobre isso, me chamou muito a atenção no seu livro a forma como alguns republicanos
fizeram para votar pelo aumento de impostos em outubro de 1990, no governo George H. Bush: de
forma escondida, quase que sorrateira, porque já havia naquele momento a dificuldade eleitoral de
ser visto votando junto dos Democratas e porque esse tema tributário já estava prestes a virar um
dogma para os Republicanos…

BA: Sim. Aqui nos EUA, a política tributária tem um partido que há trinta anos cerra fileiras nessa
bandeira de redução de impostos. Em muitos casos, a posição é puramente ideológica, tem
pouca justificativa técnica. Neste sentido, os economistas que oportunisticamente defendem algo
semelhante acabam servindo de anteparo intelectual para uma posição que é, na realidade, apenas
política, dogmática até.

JV: Você traz frases geniais do Stigler, como aquela sobre a primazia de modelos (na página 139
da edição original, em inglês). Este, inclusive, é um debate muito vivo no campo, especialmente
economistas que vivem de pesquisa acadêmica ou aplicada e aqueles que trabalham com políticas
públicas ou no setor produtivo privado.

BA: Os críticos dos economistas costumam dizer que eles são idiotas que acreditam que os mercados
são totalmente racionais e que o consumidor comum é absolutamente racional. Economistas como
Stigler e Friedman (dois prêmios Nobel) sabiam muito bem que as pessoas não atuam de forma
perfeitamente racional. Eles sabiam disso. Mas argumentavam que era possível obter melhor resultado
de seus modelos se fossem assumidos como premissa de que sim, pessoas e mercados são racionais.
Eles e as gerações de seguidores não estavam errados em usar essa abordagem, mas sim por terem

343 Introdução
E-BOOK NOBEL
levado longe demais. Os mercados nem sempre
são eficientes. Você faz um trabalho melhor
como economista assumindo que são ou que
não são? Não é claro qual rota é preferível. Temos
aprendido cada vez mais sobre o funcionamento
das coisas. Mas acho importante ter em conta
que há real valor em como esses economistas
que mencionamos fizeram seus trabalhos.
JV: Você conta em determinado momento de seu
livro uma história do Paul Volcker (ex-presidente
do Fed, falecido meses atrás) envolvendo o
economista William Sharpe (prêmio Nobel
de Economia). Volcker conta que certa vez
conversava com Sharpe sobre os derivativos
no mercado financeiro. Eis então que aquele
perguntou a Sharpe se, afinal, os derivativos e o
conjunto de inovações financeiras adicionavam
alguma coisa ao crescimento econômico. “Nada”,
respondeu Sharpe, adicionando que “eles são
mesmo muito divertidos”. Tomo esse ponto para
destacar como às vezes o cidadão médio é instado
a acreditar que essa miríade de instrumentos
financeiros não é apenas isso, instrumentos
financeiros, mas que também exercem grande
importância para o desenvolvimento econômico.
BA: Sem dúvida, sem dúvida. Devo dizer que
gastei muitas horas de minha vida com Volcker,
que renderam grandes e boas conversas. Ele
era uma pessoa fascinante. Sobre este ponto
que você destacou, ele estava deixando claro
que os derivativos financeiros, essa invenção já
muito antiga, trazem embutido um risco elevado.
É até incrível que nós temos que dizer isso, né?
Inovações financeiras não são necessariamente
boas. Existem criminosos inteligentes. Não
podemos nos esquecer nunca disso. Aquela visão
preponderante no pré-2008, de que o mercado
financeiro era tão eficiente que simplesmente
tornava quase impossível a prática de atos
errados, é embaraçosa. Para dizer o mínimo. Era,
aliás, a visão professada por Alan Greenspan [ex-
presidente do Fed e personagem importante
do livro de Appelbaum]. É vergonhoso que
Greenspan tenha se engajado nessa visão
Poliana.
JV: Seu livro traz grandes insights sobre a
evolução do pensamento econômico e como
344
políticas públicas em várias áreas (primeiro em
regulação, depois em política monetária, gastos
militares, chegando em educação, política
comercial e outros segmentos) passaram por
uma verdadeira revolução conforme aumentava
o envolvimento dos economistas com elas. Seja
de forma direta, com economistas virando policy
makers, seja indireta, a partir da interação dos
economistas com o mundo do Direito, da Ciência
Política e da Administração Pública. Seu livro
mostra casos de sucesso e casos de fracassos
retumbantes. Como fazer para que teorias
sabidamente erradas, políticas obviamente
fracassadas, não sejam repetidas em um futuro
próximo?
BA: Isso me inquieta também, João. É mais
difícil mudar mentes do que personalidades.
O comunismo, por exemplo, foi um desastre
absoluto para todos aqueles que viveram sob
regimes comunistas em qualquer lugar do
mundo. Mas o mesmo comunismo acabou
beneficiando aqueles que viviam em sociedades
capitalistas. Porque, goste ou não, o comunismo
– e especialmente a propaganda comunista –
forçava administrações em países capitalistas
a trabalharem melhor, perseguindo sociedades
melhores. O fim do comunismo certamente foi
positivo, novamente, para aqueles que viviam
sob a chaga desses regimes, mas por outro lado,
ele reduziu em muito a pressão sobre os países
capitalistas. A perda de medo de uma alternativa,
dado que ela deixou de existir na prática, acabou
levando a intensificação de movimentos muito
negativos para a maior parte das pessoas
em países ricos. Um conjunto de políticas foi
desarticulado, levando a maior concentração
de renda e a questionamentos muito profundos.
Nós temos que encontrar um jeito de aumentar
a competição no mercado de ideias.
JV: Neste sentido, Appelbaum, seu capítulo
sobre Taiwan e Chile me vem à cabeça.
BA: Exatamente. Aquela “competição” foi
importante. É digno de nota que Taiwan tenha,
mais ou menos na mesma época do Chile sob
Pinochet, adotado uma mudança de eixo em
sua política econômica. Mas enquanto o Chile
ditatorial adotou aquele conjunto de políticas
Introdução
E-BOOK NOBEL

que conversamos há pouco, Taiwan adotou uma estratégia de política econômica totalmente distinta.
E eles conseguiram resultados melhores, sob qualquer ponto de vista, do que os chilenos. Quero
dizer: não podemos pensar que estamos presos a uma forma de fazer as coisas, a um punhado de
teorias que não podem ser questionadas.

JV: Perfeito. Minha última pergunta, Appelbaum,

é quanto a sua motivação para escrever The
Economists Hour. O que te levou a escrever este
livro?

BA: Bem, eu escrevo sobre economia há mais de 15

anos. Tempos atrás, eu li “Prophets of Regulation”,
de Thomas McGraw, que traça a evolução das ideias
sobre como o governo deve agir em regulação de
setores econômicos. O livro narra essa evolução
do pensamento, dominado por advogados, mas
tendo como eixo a política pública de regulação.
Houve uma revolução mesmo na forma como os
governos passaram a encarar a regulação, a partir
dos anos 1970. A regulação de aviação civil, de
telecomunicações, de energia e minérios e assim
por diante. Eu, até então, não tinha dado muita
importância a essas mudanças e, principalmente,
como era o estado de coisas antes dos anos 1970
e como propriamente aquelas mudanças foram
discutidas na sociedade e implementadas. Então
comecei a ler mais, a estudar e depois a pesquisar,
organizar o pensamento. Fui para outras áreas
de políticas públicas, chegando mais próximo da
macroeconomia. Como os economistas passaram a
se envolver com diferentes áreas de atuação, com
políticas públicas e com o debate político. O livro é
resultado dessa inquietação.

João Villaverde
É jornalista e mestre em Administração Pública e Governo pela FGV-SP. Foi pesquisador visitante na
Universidade de Columbia (Nova York). É autor do livro-reportagem Perigosas Pedaladas (Geração
Editorial, 2016), sobre o impeachment de Dilma Rousseff.

345 Introdução
E-BOOK NOBEL

A participação FEMININA
na carreira em economia
Por Fabiana Rocha, Maria Dolores Diaz e Paula Pereda

A pesar da maior inserção de mulheres no ensino superior ao longo das últimas décadas, a
participação de mulheres na carreira em Economia é ainda baixa. Enquanto as mulheres
representam 57% dos universitários no Brasil, elas são 38% dos estudantes de Economia
em 2019. No Brasil, a fração de mulheres que escolhem o curso de Economia é inferior
à de mulheres que escolhem Química, Matemática e Estatística. Em áreas que são
conhecidamente mais dominadas por homens, como Engenharia, a parcela de mulheres cresceu
na última década, o mesmo não ocorrendo com a área de Economia. Diante desses números, duas
importantes perguntas emergem:

1 - Por que as mulheres não se interessam tanto por estudar Economia?; e

2 - Por que ter mais mulheres estudando Economia é desejável?

Para responder à primeira pergunta, precisamos levantar alguns dados adicionais sobre a progressão
na carreira. Nesse sentido, desde 2018, o grupo das EconomistAs-USP realiza uma pesquisa anual
com os centros de pós-graduação em Economia do Brasil para entender a participação das mulheres
nos vários estágios da carreira acadêmica em Economia (EconomistAs, 2019; EconomistAs, 2020).
Com base nos dados da última pesquisa, sabemos que temos um percentual menor de professoras
(27,5%), principalmente lecionando em faculdades privadas (22,7%). Quando olhamos para a
progressão na carreira, o percentual de professoras titulares é de 20,8%, frente a 30,5% de professoras
assistentes. Existe uma literatura incipiente que mostra que as mulheres têm mais dificuldade em
progredir na carreira acadêmica em Economia, fenômeno esse conhecido por “leaky pipeline”. Será
essa a explicação para a baixa representatividade de mulheres na área? Isto porque as explicações
comuns para a desvantagem de mulheres na academia, como as responsabilidades domésticas

346 Introdução
E-BOOK NOBEL
e a aversão à matemática, não explicam o por
quê da economia ficar para trás de outras áreas
em termos de participação de mulheres, de
persistência na carreira e de probabilidade de
promoção (Lundberg e Stearns, 2018).
Assim, para complementar a análise da
carreira, podemos também olhar para os
dados de participações em congressos de
economia. A participação em congressos é um
importante indicador de sucesso na carreira
acadêmica e promove uma competição entre os
pesquisadores para terem seus artgos aceitos.
Em estudo recente do grupo das Economistas
(Pereda et al, 2020), mostramos que as mulheres
desistem mais do que os homens de participarem
do principal encontro brasileiro de Economia
(ANPEC) frente à rejeição em edições anteriores.
Essa evidência está em linha com outros estudos
que mostram que as mulheres desistem mais
do que os homens em competições (Niederle e
Vesterlund, 2011; Flory et al, 2018). Os efeitos são
mais relevantes para as jovens pesquisadoras
de centros com menor nota pela CAPES. Uma
das explicações para esse comportamento pode
vir de diferenças culturais e institucionais, uma
vez que alguns estudos mostram que mulheres
educadas em sociedades mais conservadoras
tendem a ser menos competitivas (Gneezy et al,
2009; Both et al, 2019).
Para além do diferencial de competitividade
entre homens e mulheres, o que encontramos
ao olhar para os dados de congressos é que
também existe um diferencial da participação
de mulheres por área de especialização. Existe
um viés de preferência das mulheres por áreas
de Microeconomia Aplicada, em especial
Educação, Saúde e Demografia, enquanto que
Macroeconomia, Finanças e Teoria Econômica
são áreas que contam com as menores
participações de mulheres.
Aí, voltamos para a nossa segunda pergunta
inicial: Por que é desejável termos mais mulheres
Fabiana Rocha - Professora Titular FEA-USP
Maria Dolores Dias - Professora Titular FEA-USP
Paula Carvalho Pereda - Professora Associada FEA-USP. As primeiras duas participam do grupo de
pesquisa EconomistAs [Brazilian Women in Economics]
347
estudando Economia (em geral) e em todas
as áreas de especialização (em particular)? A
importância da diversidade vai muito além da
questão de igualdade. Perspectivas mais amplas
trazidas pela maior diversidade de gênero, e
também racial, afetam o que é ensinado em
sala de aula, ampliam o leque de perguntas que
os pesquisadores fazem e, também, afetam as
escolhas de políticas públicas implementadas.
Sobre este último ponto, muitos estudos
mostram que as mulheres, quando em posições
de liderança política, tomam decisões diferentes
(Chattopadhyay e Duflo, 2004; Alesina e La
Ferrara, 2005). Em países em desenvolvimento,
a maior representatividade de mulheres na
política melhoram a provisão de bens públicos,
privilegiando investimentos em saúde, educação
e questões relacionadas à maternidade, como
maior provisão de creches públicas, por exemplo
(Svaleryd, 2009; Clots-Figuera, 2012; Clayton
e Zetterberg, 2018). Para o Brasil, Brollo e
Troiano (2016) ainda mostram que as prefeitas,
em comporação com os prefeitos, têm menos
probabilidade de se envolver em corrupção,
contratam menos funcionários temporários; eles
mostram também que a menor propensão a se
envolver em comportamento estratégico piora
o desempenho eleitoral das mulheres em uma
potencial reeleição. Outros estudos também
mostram que a maior participação política
feminina está relacionada a menores indicadores
de corrupção (Dollar et al, 2001; Debski et al,
2018).
Assim sendo, a baixa participação de mulheres
na carreira de economia pode afetar o ensino,
a pesquisa e as políticas que estão em debate
e, em última instância, suas implementações.
Como Lundberg e Stearns (2018) bem colocam,
o progresso para a maior igualdade de gênero
na profissão tem que partir do reconhecimento
dessas barreiras junto com um esforço de
remover o viés em processos de contratação e
promoção.
Introdução
E-BOOK NOBEL

Notas:
ALESINA, A., AND E. LA FERRARA (2005): “Preferences for redistributions in the land of
opportunities,” Journal of Public Economics, 89, 897–931.

BOOTH, A., FAN, E., MENG, X., ZHANG, D. (2019). Gender Differences in Willingness toCompete:
The Role of Culture and Institutions. The Economic Journal, 129(618), 734–764.

BROLLO, F., AND U. TROIANO (2016): “What happens when a woman wins a close election?
Evidence from Brazil,” Journal of Development Economics, 122, 28–45.

CHATTOPADHYAY, R., E. DUFLO (2004): “Women as policy makers: evidence from a randomized
experiment in India,” Econometrica, 72, 1409–43.

CLAYTON, A., AND P. ZETTERBERG (2018): “Quota shocks: Electoral gender quotas and
government spending priorities worldwide,” The Journal of Politics, 80(3).

CLOTS-FIGUERAS, I. (2012): “Are female leaders good for education? Evidence from India,”
American Economic Journal: Applied Economics, 4, 212–44.

DEBSKI, J., M. JETTER, S. MOESLE, D. STADELMANN (2018): “Gender and corruption: The neglected
role of culture,” European Journal of Political Economy, 55, 526–537.

DOLLAR, D., R. FISMAN, R. GATTI (2001): “Are women really the ’fairer’ sex? Corruption and women
in government,” Journal of Economic Behavior and Organization, 46, 423–429.

ECONOMISTAS – BRAZILIAN WOMEN IN ECONOMICS (2019) As mulheres nos diferentes estágios

da carreira acadêmica em Economia no Brasil. Relatório 2018.

ECONOMISTAS – BRAZILIAN WOMEN IN ECONOMICS (2020) As mulheres nos diferentes estágios

da carreira acadêmica em Economia no Brasil. Relatório 2019.

FLORY, J. A., GNEEZY, U., LEONARD, K. L., LIST, J. A. (2018). Gender, age, and competition: A
disappearing gap? Journal of Economic Behavior & Organization,150, 256–276.

GNEEZY, U., LEONARD, K. L., & LIST, J. A. (2009). Gender Differences in Competition: Evidence
From a Matrilineal and a Patriarchal Society. Econometrica, 77(5), 1637–1664

LUNDBERG, S.; STEARNS, J. “Women in Economics: Stalled Progress.” IZA Discussion Papers No.
11974, 2018.

NIEDERLE, M.; VESTERLUND, L. (2011). Gender and competition. Annual Review of Economics,
3(1), 601-630.

PEREDA, P. C.; MATSUNAGA, L.; DIAZ, M.D.; BORGES, B.; MENA-CHALCO, J.; ROCHA, F.; NARITA,
R.; BRENCK, C. (2020) “Are women less persistent? Evidence from submissions to a nationwide
meeting of Economics” Working paper, Department of Economics, University of Sao Paulo.

SVALERYD, H. (2009): “Women’s representation and public spending,” European Journal of

Political Economy, 25, 186–198.

348 Nobel - 2021

E-BOOK NOBEL

Esse e-book é resultado do trabalho colaborativo de economistas que,

apesar de pensarem de formas distintas sobre as mesmas questões,
entenderam que esse material tinha enorme potencial para colaborar com
o entendimento de vários conceitos da ciência econômica - e de como
essas ideias foram sendo discutidas ao longo das décadas.

O Terraço agradece imensamente a cada um que doou o seu tempo para

que isso fosse possível.

E claro, a você leitor, que prossegue conosco nessa jornada de aprendizado

que temos construído juntos desde a fundação do Terraço.

Caso você identifique um erro no e-book, por favor contate o Terraço

Econômico por meio das redes sociais ou pelo email:
terracoeconomico@gmail.com

Esse livro é protegido pelo direito autoral e não pode ser reproduzido sem a prévia e
expressa autorização do Terraço Econômico, salvo se para uso pessoal por estudantes,
uso por professores na sala de aula e para trabalhos de pesquisa de cunho acadêmico e/
ou educativo, desde que mencionado a fonte.

Diagramado por luvieso.com.br

349 Nobel - 2022

E-BOOK NOBEL

350