UARTA UNIDAD EL MARCO TEORICO Objetivos a) Valorar la importancia del marco reorico de la investigacién. 6) Identificar los niveles de la investigacién bibliografica. ©) Conocer los técnicas de recoleccién y organizacién de datos bibliogréficos.Programa de Licenciatura para Profesores sin Titulo Pedagégico en Lengua Extranjera 1. PRIMACIA DEL MARCO TEORICO Por infiuencia del positivismo, tanto clasico como el ldgico, se ha minimizado cuando no ignorado el papel de las teorias en la investigacion cientifica. En efecto, los positivistas ‘son empiristas y de acuerdo con esta corriente del pensamiento el conocimiento se ori- gina y se fundamenta en los hechos empiricos. EI positivismo légico ha sido un movimiento epistemolégico dominante, especialmente en el mundo filoséfico anglosajén y sus zonas de influencia cultural. Los tratados de metodologia de la investigacion cientifica producidos en Estados Unidos llevan la impronta de la epistemologia positivista. Clasicos en esta linea han sido los libros de George Lundberg’, Felix Kaufman?, Paulina Young*y Johan Galtung*, con los cuales se han formado varias generaciones de investigadores en América Latina. La mayoria de los libros de metodologia de la investigacion cientifica producidos en esta parte del mundo siguen la misma huella. El tratado de metodologia de la investigacion de Galtung, publicado en dos tomos es paradigmatico en esta linea de pensamiento. Galtung expresa claramente su posicion empirista al referirse al plan de su libro: “Esta dice, dividido en dos partes, titulados: Reco- leccién de datos y Analisis de datos; la segunda esta dividida en tres partes: tratamientos de datos (cap. 1 a 3), analisis de datos y formacion de teoria. En el primer capitulo de la primera parte se presenta el concepto clave de toda la obra, la matriz de datos, que tiene m filas para las unidades que se desea explorar y n columnas para las variables utilizadas para explorarlas. La recoleccién de datos se refiere a como llenar con datos la matriz: el tratamiento de datos se refiere al paso desde ese punto al punto en que se puede obtener cualquier distribucion de cualquier numero de variables; el andlisis de datos se refiere a cémo utilizar las distribuciones para poner a prueba cualquier proposicion sobre las unidades que pueda ser formulada en términos de las variables; la formaci6n de teoria se refiere al sistema de las proposiciones vinculadas por una relacién de implicacién.6 Como puede observarse Galtung, va de los hechos a la configuracién de las teorias. En cambio, en este libro seguiremos el camino inverso: partiremos del marco tedrico y concluiremos con el analisis de datos. Uno de los primeros crticos del positivismo légico ha sido Karl Popper. Una de esas criticas, tiene que ver con el papel de la teoria en la investigacion cientifica. De acuerdo con el empirismo el conocimiento empieza con observaciones y luego y ‘sobre esa base se elabora las teorias. Popper cuestiona esta idea, tan difundida y tan fuerte, “que, dice, mi negacion de ella a menudo choca con la incredulidad’.© 1 George Ludberg, Técnicas de Investigacion Social, £c.e. México 1949. 2 Felx Kaulman, Metodologia de las cencias sociales, c.e. México 1946, 3. Pautina Young, Métodos cientifices de investgacién social, ce. México 1964 4. Johan Galtung, Teoria y Métodos de a Investigacion Socal, Tomo | y Il, EUDEBA, Buenos Aires 1988. 5 Johan Galtung, prefaco en ob. 6 Karl Popper, El desarrollo del conocimientocientfico, Paidos, Buenos Aires 1963, pg. 58. 1 00Metodologia de la Investigacion Cientifica y Educacional I El sujeto cognoscente no es una tabla rasa como piensa los empiristas, sino una tabla plena, llena de conocimientos previos que genera expectativas respecto al comporta- miento de las cosas. De tal modo que toda observacion es interpretada a luz de esos conocimientos. No observamos simplemente sino observamos ciertas cosas de acuerdo al cuadro de conocimientos, expectativas, intereses, etc de los cuales partimos. El clasico problema acerca de qué es lo primero la teoria o la observacion es un pseudo problema, segin Popper: “El problema: {Qué es lo primero, la hipdtesis (H) o la observacion (0)?, es soluble; como lo es el problema: {Qué es lo primero, la gallina (G) 0 el huevo (H)?”. La respuesta al Ultimo interrogante es: “Un tipo mas primitivo de huevo", y la respuesta al primero es: “Un tipo mas primitivo de hipétesis”. Es muy cierto que cualquier hipétesis particular que eli- jamos habra sido precedida por observaciones: por ejemplo, las observaciones que trata de explicar. Pero estas observaciones, a su vez, presuponen la adopcion de un marco de referencia, un marco de expectativas, un marco de teoria. Silas observaciones eran sig- nificativas, si creaban la necesidad de una explicacion y, asi, dieron origen a la invencion de una hipdtesis, era porque no se las podia explicar dentro del viejo armazon tedrico, del viejo horizonte de expectativas. Aqui no hay ningiin peligro de regreso infinito. Si nos remontamos a teorias y mitos cada vez mas primitivos hallaremos, al final expectativas inconscientes, innatas’.’ NLR. Hanson en su libro Patrones de Descubrimiento ha desarrollado una serie de cri- ticas a los principales tesis del positivismo. Entre ellas, critica la distincidn teoria/obser- vacion. Hanson demuestra que toda observaci6n se lleva a cabo desde un cuerpo de conocimientos tedricos. No existe una descripcion pura de los hechos, toda descripcién se lleva acabo en términos de alguna teoria. Hanson cita al ejemplo del fisico Pierre Duhem. La descripcion de un laboratorio hecha por un fisico profesional resulta incom- prensible para un nedfito. Si el nedfito le preguntara al fisico que es lo que esta haciendo, el fisico le podria responder: “estoy midiendo la resistencia eléctrica de las bobinas”. Esta descripcion resultara incomprensible para el nedfito. Seguramente le dir al fisico: “Expliqueme lo que quiere decir” y seguramente el fisico le dira: “mejor siga un curso de fisica’. En efecto la descripcion anterior contiene una serie de conceptos tedricos que slo los fisicos los pueden entender. Hanson sintetiza su tesis en una frase célebre: “La vision es una accion que lleva una carga tedrica’,® Recordemos el respecto que Nietzs- che hablaba con sentido critico de la ‘inmaculada observacian". El concepto de paradigma de Kuhn, del cual ya hemos hablado antes, implica la pri- macia de la teoria sobre la observacion. Todo sujeto pensante parte de los paradigmas existentes, es imposible que parta de cero. Y el paradigma condiciona lo que vemos y lo que dejamos de ver. 7 Karl Popper 1963, ob cit. pag. 68. 8 NR_Henson, Patrones de descubrimiento, observacion y explicacién. Alianza Madkid, 1977. 101Programa de Licenciatura para Profesores sin Titulo Pedagégico en Lengua Extranjera Nosotros, por nuestro lado, hemos Ilegado a la conclusién de la primacia del mar- co teérico en la investigacién partiendo del analisis del concepto de problema. En efecto, al analizar el concepto de problema nos percatamos que estos surgen de vacios o deficiencias en los conocimientos existentes al dar cuenta de los hechos. De lo cual con- cluimos que para descubrir un problema el investigador debe estar en dominio de esos conocimientos. Por lo tanto sin esos conocimientos el investigador no puede plantear problema alguno que de inicio a la investigacién. Y si ya para plantearse un problema se requiere conocimientos, mas conocimientos alin se requiere para darle respuesta. Toda indagacion, pues, parte de los conocimientos existentes. Los conocimientos pre- vios son como lentes a través de los cuales vemos el mundo, pero a diferencia de los lentes comunes y corrientes, estos lentes son dificiles sino no imposibles de quitarselos y ver el mundo de otro modo. La tendencia es a conservarlos, pero la actitud critica y problematizadora puede dar lugar a un cambio de lentes, es decir, a un cambio de para- digmas. Lo que es imposible es tratar de ver el mundo sin lentes cognoscitivos de algun tipo, como pensaban Rene Descartes y Edmundo Husserl. Rene Descartes (1596-1650), en su afan de encontrar una base cognoscitiva segura e indubitable, pone en duda todo el conocimiento anterior, al que considera plagado de errores y falta de sustento sdlido. La duda met6dica lo conduce a lo que considera una verdad clara y distinta, sobre cuya base pretende elaborar todo un nuevo edificio del conocimiento humano: “codigo, ergo sum’ (pienso, luego existo). De la misma idea es Edmundo Hussedl (1859-1938). Al igual que Descartes, Husserl pretende lograr un conocimiento indubitable de las cosas, ab- solutamente objetivo que nos permita llegar a las ‘cosas mismas”. La metodologia para lograrlo es la denominada reduccion eidética. Mediante la reduccion eidética se lleva a cabo una triple eliminacion: a) de lo subjetivo, b) de toda operacién teérica previa y c) de toda tradicién. Luego de esta operaci6n, y ya en el objeto, se opera una doble reduccion: a) hay que dejar de lado la existencia del objeto y b) centrar la atencién en toro a la “quideidad” eliminando todo lo accesorio y analizando solo la esencia. En ambos caoso, la metodologia es la de dejar de lado los conocimientos anteriores y empezar la edifica- cion de los nuevos conocimientos partiendo de una certeza del pensamiento, como en Descartes, 0 partiendo de la “cosa misma”, como en Husserl. Desde nuestro punto de vista, el investigador cientifico no empieza, recolectando datos, sino clarificando en primer lugar el marco de teoria que le sirve para encua- drar el problema y plantear la posible solucién (hipdtesis). Nos oponemos, pues, a la tesis empirista, segun la cual la investigacion empieza con la recoleccién de datos. Toda recoleccion de datos se hace a la luz de la teoria correspondiente. La observacion se encuentra condicionada por los marcos de teoria. Esta tesis tiene sus consecuencias pedagdgicas, pues si las teorias tienen primacia gnoseologica, entonces la investigacion cientifica exige, mas que una preparacion en meétodos y técnicas, una solida formacion tedrica de parte del investigador. Ciertamente, es importante, metodologicamente, saber por ejemplo, formular y someter a prueba la(s) 102Metodologia de la Investigacion Cientifica y Educacional I hipdtesis. Pero, obviamente, antes de ello es preciso tener alguna hipdtesis que formular y someter a prueba, y como sabemos, las hipotesis no surgen de la nada, sino que se le ocurre al pensador cientifico dentro de los limites de su marco tedrico. Con justa razon, Robert Merton ha criticado la ensefianza de la sociologia por el énfa- sis excesivo en cuestiones metodoldgicas en desmedro del aprendizaje de las teorias. Ciertamente el saber comprobar una hipotesis es importante en la investigacién, pero mas importante alin es saber de donde sacar esas hipdtesis. Teoria sin metodologia es infecundo y un metodologia sin teoria, es estéril. La cuestion del marco teérico cobra un papel atin mas decisivo en el campo de las ciencias sociales. En efecto, a diferencia de las ciencia naturales, en las ciencias socia- les y psicolégicas persisten la diversidad de escuelas y corrientes. En estas ciencias se sigue hablando de la sociologia marxista, estructural - funcionalista, etc. O de la psicolo- gia de Piaget o de Skinner, etc. Como el marco teérico determina el modo de interpretar los hechos, entonces el trabajar dentro de tal o cual corriente decide el tipo de problema que planteamos, la clase de hipétesis que establecemos, el tipo de dato que buscamos, etc. Pensamos, por ejemplo, en las sustanciales diferencias tedricas y metodoldgicas que se producen cuando se aborda el aprendizaje a la luz del conductismo o a la luz del cognoscitivismo. Estas opciones tedrico - metodoldgicos llevan por caminos diferentes. CONDUCTISMO COGNOSCITIVISMO aprendizaje aprendizaje as LIS Fig. 1. La diferencia de enfoque tedrico conducen a la observacion de hechos que uno de ellos los hacen posibles y el otro no. Por otro lado, en el caso de las ciencias sociales es claro la incidencia de los facto- res ideolégicos. Por ideologia vamos a entender toda interpretacion de la realidad con- dicionada por los intereses de clase social. Las clases sociales y sus diferentes intereses respecto al mantenimiento o transformacion de! orden social establecido condicionan el modo de entender la realidad. Las ciencias sociales son pues ciencias ideolégicamente condicionadas. Pero no ideologicamente determinadas en cuanto a la verdad o la false- dad de sus conocimientos. La ideologia puede influir en la clase de problemas que po- demos plantear, en el tipo de hipdtesis que formulamos, aproximandonos 0 alejandonos, de este modo, de la verdad, pero no la determina. 103Programa de Licenciatura para Profesores sin Titulo Pedagégico en Lengua Extranjera Vamos esto con un ejemplo. Clasicamente el problema del subdesarrollo se abordé en la década de los setenta basicamente a la luz de dos concepciones tedrico-sociales. Una de ellas, a la que podemos denominar descriptivista, conceptualiza el subdesarrollo como una etapa dentro de un continuo de desarrollo. Consecuentemente, desde el punto de vista politico, para salir del subdesarrollo tendria que hacerse lo mismo que en su momento hicieron los hoy paises altamente desarrollados. En cambio, para las teorias de la dependencia-dominaci6n, el subdesarrollo es con- secuencia de la dominacién que los paises altamente desarrollados ejercen sobre los subdesarrollados. Por lo tanto, para salir del subdesarrollo es necesario romper esas telaciones de dominacion - dependencia. 2. EL CONCEPTO DE MARCO TEORICO Hemos visto anteriormente que todo sujeto pensante parte de los conocimientos ya exis- tentes, nunca de un vacio cognoscitivo. Vimos también que estos conocimientos son de naturaleza variada: ordinarios, mitico- eligiosos, filos6ficos, cientificos, etc. Cuando el investigador cientifico aborda un tema, todos ellos influyen, en mayor o menor medida, tanto en la génesis de un problema como en su posible solucion. El caso de Kepler es un ejemplo claro de como ideas no cientificas pueden influir en el pensamiento cientifico. Kepler estaba convencido, a partir de una hipdtesis no cientifica, que existia una especie de armonia musical en el movimiento de todos los astros. La busqueda de esta supuesta armonia y su expresion matematica fue el objetivo de su investigacion, con los extraordinarios resultados por todos conocidos. Ciertamente en el estado actual del desarrollo del conocimiento humano, el in- vestigador se sitta conscientemente en el plano de los conocimientos filosdficos y cientificos y no en los conocimientos del sentido comiin, o en el de las ideas Decimos que parte de los conocimientos filoséficos y cientificos por la intima vinculacion entre ellos. La ciencia surge dialécticamente de la filosofia por eso no existe una ruptura entre ellas sino una conexion sustancial. Por ejemplo, todo investigador parte de ciertas tesis filosdficas que funcionan como su- puestos de su quehacer cientifico. Algunas de las principales tesis filosdficas son las siguientes. a) Hay unarealidad exterior que existe independientemente del sujeto cognoscente. El quimico no crea las moléculas que estudia ni el historiador inventa las historias que relata, 104Metodologia de la Investigacion Cientifica y Educacional I b) Esta realidad exterior se comporta siguiendo ciertas regularidades. Su comporta- miento no es caprichoso. Cc) Larealidad exterior anteriormente descrita es cognoscible por el sujeto mediante el uso de la observacidn y la razon, como las vias fundamentales del conocer. d) El conocimiento elaborado por el sujeto se objetiviza en el lenguaje y es comunica- do a otros, volviéndose de este modo un saber intersubjetivo. No hay conocimiento inefable. Vale la maxima de Wiggenstein: de lo que no puede hablarse es mejor callarse. e) Labtsqueda de las regularidades y su formulacion en enunciados generales llama- dos leyes cientificas es el objetivo maximo del cientifico y en funcion a las cuales explica y predice el comportamiento de los fenomenos particulares. Esta situacion vale también para el historiador, sdlo que el en caso el historiador le interesa mas que la ley, el suceso particular del pasado en todo lo que tienen de Unico y propio. Pero si lo que quiere es explicar esos comportamientos dinicos entonces necesita recurrir a alguna ley del comportamiento humano individual y social Por otro lado, el investigador habitualmente se mueve dentro de su disciplina, pero de- bido a la intervencion entre las diferentes disciplinas, debe tener en cuenta a todos ellas empezando con los mas proximas a la suya. En efecto, la matematica y la logica no pre- suponen otras disciplinas cientificas. Pero la fisica presupone la matematica; la quimica presupone la fisica y la matematica, la biologia presupone la quimica; la psicologia a la biologia, la sociologia a la psicologia, etc. Es importante admitir que cada vez mas la matematica se utiliza en el caso de todas las ciencias. El investigador cientifico piensa dentro de este complejo campo de conocimien- tos interdependientes. No es una isla en el contexto de conocimientos. Piensa en los términos y en los limites de ese cuerpo de informaciones, leyes, datos, etc ya existente. Se presenta entonces una especie de escalones dentro de los conocimientos previos respecto al punto de partida del investigador y que graficamente exponemos en la figura N°2. Conocimientos filosoficos L |Conocimientos cientificos Fig. 2. El contexto de conocimientos en la investigacién cientifica. 105Programa de Licenciatura para Profesores sin Titulo Pedagégico en Lengua Extranjera Es dentro de este contexto que surge la idea del marco tedrico de la investigacion, marco tedrico de la investigacién es el cuerpo de conocimientos cientificos directamente rela- cionados con los fendmenos de los que se ocupa el problema. Fijemos en la definicién anterior. Decimos “directamente relacionados con los fendme- nos de las que se ocupa el problema’. No se trata de toda la teoria o las teorias, sino las que guardan relacion inmediata con los fendémenos que estudia. Por ejemplo para el problema gPor qué existen bajos niveles de autoestima entre los pobladores de las Zonas urbano — marginales de Lima metropolitana?, el marco tedrico estara constituido por toda la informacion cientifica referida a la autoestima y la realidad socio - cultural en las zonas urbano - marginales. O para el problema gcual es le nivel del pensamiento creativo entre los alumnos del 5to de secundaria del PerU?, el marco tedrico lo constituye toda la informacién cientifica que se disponga sobre el pensamiento critico y su desarro- llo en el nivel escolar. O para el problema qué hacer para promover la solidaridad y la cooperacién entre los alumnos de las clases sociales en el Peru? El marco teérico viene dado por toda la informacion cientifica que poseemos sobre los valores de la solidaridad, la cooperacién y su praxis en las diferentes clases sociales en el Peru. Conocimientos previos L, Conocimientos cientificos L, Marco teorico sobre x Lo, Problema Fig. 3, El marco tedrico en el contexto de los conocimientos previos. 3. EL MARCO TEORICO Y EL MARCO DE REFERENCIA La expresion marco tedrico de la investigacion cientifica tiene un uso consagrado en la literatura especializada en esta tematica. Empero, es preciso reconocer que no siempre se gjusta a la diversidad de investigaciones cientificas y no cientificos que existen En efecto, no es aplicable a las investigaciones llevadas a cabo en el campo, por ejem- plo, del derecho o de la contabilidad, o de la literatura. Existen campos de investigacion en las cuales no es apropiado hablar de marco tedrico. Por ejemplo, si un investigador en el campo del derecho plantea investigar el tema de la “Constitucion del Pert y las leyes antiterroristas’, no seria apropiado llamar marco tedrico a los conocimientos previos de los que parte, pues, esos conocimientos se refieren a un cuerpo de normas juridicas. O también el caso del contador que se plantea, por ejemplo el problema de “Las técnicas de auditoria en el contexto de la globalizacion de las inversiones econdmicas”. En este 106