a luta contra o poder

cap�tulo de an�lise de temas sociais, vol i

o �mpeto de poder (kratos) � avassalante, e tende a centralizar em suas m�os todo

o movimento social e a subjugar as vontades livres. tenta reunir em torno de si
todo poder, e quer justific�-lo com a religi�o.

veja-se a forma��o do cristianismo, um movimento religioso mas tamb�m social, um

movimento revolucion�rio contra os fundamentos do estado romano, e que pregava a
igualdade de todos ante deus. a persegui��o, que sofreu dos c�sares, era
compreens�vel. tentaram aniquil�-lo pela viol�ncia, porque se opunha a viol�ncia
organizada. o cristinaismo foi uma doutrina libert�ria de afirma��o da dignidade
humana e de amor entre os homens. toda e qualquer modifica��o em suas linhas
fundamentais � uma violenta��o covarde de sua pureza doutrin�ria. os crist�os
primitivos pugnavam a reuni�o de homens em assembl�ias (ecclesia), em conselhos,
nos quais todos dariam o melhor de seus esfor�os pelo bem comum. n�o pregaram os
crist�os a submiss�o ao estado divinizado pelos c�sares, mas o apoio-m�tuo, a
coopera��o e o amor entre todos. e foi t�o forte o seu movimento, e tal o seu
prest�gio entre as massas, que constantino, ao sentir vacilar em suas m�os o
poder, n�o teve outro caminho sen�o aproximar-se dos crist�os e legaliz�-los para
garantir o poder de roma, que se desfazia ante as oposi��es externas e a
desagrega��o interna. o cristianismo foi, em seus prim�rdios, anti-estatal, muito
embora paulo aconselhasse o contr�rio. n�o se diga, por�m, que fora apenas contra
o estado romano, mas contra toda brutalidade organizada sob o nome de estado. se
crist�os, posteriormente, passaram a justificar o estado, e outra coisa, sobre a
qual nos demoraremos em breve. se santo agostinho, na �cidade de deus�, pregou a
unidade, f�-lo porque as for�as opostas em roma, que pugnavam entre si, amea�avam
a destrui��o de tudo. teve de ceder a necessidade de um poder unit�rio, que
reunisse as for�as dispersas e opostas, a fim de que elas tendessem para fins
superiores. queremos fazer justi�a a santo agostinho, n�o contudo, julgar que a
�nica maneira de os homens conviverem seja pela brutalidade organizada. � mister
uma ordem una, um consensus que realize a harmonia, mas da� afirmar que o �nico
modo de unir � a for�a, n�o o diremos, nem o disse agostinho. o estado, como a
sociedade politicamente organizada (no bom e no justo sentido de pol�tica), na
qual todos, todos sem excep��o, tenham uma parcela de responsabilidade e de
actividade referentes aos interesse do todo, � algo muito distinto ao estado
abstracto, separado da sociedade, o estado organizado a parte, omnipotente e
cruel. a sociedade humana precisa de um ordem, mas uma ordem em que todos
participem, e n�o uma ordem em que alguns a instauram, para dela, depois,
usufru�rem proventos a seus semelhantes.

ningu�m de boa mente iria negar a necessidade de uma normal harmonizadora das
oposi��es e antagonismos naturais entre os homens, mas da� julgar que a �nica
maneira de enfrentar tais antagonismos e tais oposi��es � o uso da viol�ncia
organizada sob o nome de lei, h� uma distancia muito grande.

o que santo agostinho pregou foi a necessidade do consensus religioso, da

direc��oo da id�ia crist� para unir os homens, a instaura��o da cidade de deus, e
n�o da cidade dos homens, a cidadela da viol�ncia. � verdade que ele aceitou o
imp�rio das nossas conting�ncias, e compreendeu a inevitabilidade de certos males
necess�rios. mas esses males n�o s�o absolutamente necess�rios, mas relativamente,
ou seja, hipoteticamente necess�rios, pois decorrem da seq��ncia de acontecimentos
que s�o contingentes. dadas as condi��es do homem de ent�o, a guerra, a peste, a
fome eram inevit�veis, mas relativamente inevit�veis. agostinho n�o disse que um
fatalismo absoluto regia a nossa condi��o, mas apenas apontou ao que, segundo a
vis�o da realidade de sua �poca, era inevit�vel ao homem.
cabe ao homem vencer suas defici�ncias, porque � tamb�m da sua condi��o poder
superar-se, e superar as fraquezas que o tornam t�o deficit�rio. no entanto,
naquela �poca de degrada��o, era imposs�vel. e para muitos � imposs�vel hoje, para
outros o ser� sempre. jamais acreditam que o homem tem tesouros imensos a
actualizar. muitos s� v�em em n�s a fraqueza, a mis�ria, a impot�ncia anelante de
poder, a besta furiosa que se rebela com os obst�culos, e n�o querem ver em n�s os
impulsos benevolentes e constructivos, que tamb�m nos animam, o amor que guardamos
latente em nosso ser, cuja actualiza��o � sempre poss�vel e t�o dependente de n�s
mesmos.

podemos examinar os prim�rdios do cristianismo no ocidente, como o in�cio do

per�odo teocr�tico do nosso ciclo cultural. em torno do novo ideal, juntavam-se os
tipos correspondentes ao teocr�tico, ao hier�tico e ao areocr�tico.

a acentuada decad�ncia da roma imperial, em que as disposi��es pr�vias corruptivas

emergiam activas, amea�ando tragar, no turbilh�o das disputas, o imp�rio que se
havia estabelecido no mundo de ent�o, pronunciava uma derrocada geral e a amea�a
de abismar-se a humanidade outra vez na barb�rie. as paix�es despertadas, o
desenfreamento das ambi��es desmedidas de dominadores de ocasi�o, de her�is
transeuntes e ocasionais, a derrocada econ�mica e a revolta das prov�ncias
dominadas, que aspiravam a libertar-se do jugo dos poderosos, a�uladas por outros
tantos ambiciosos de mando, a degeneresc�ncia acentuada dos costumes e a falta de
f� nos destinos de roma, faziam ver aos olhos dos homens virtuosos e ainda s�os,
que s� havia dois caminhos a seguir: ou tomar o rumo do estoicismo, da
indiferen�a, da apatheia, ou, ent�o entregar-se a nova f� que surgiu, a boa nova
que anunciava um novo reino de paz e de amor, o cristianismo, que vencera j� a
oposi��o violenta e a propaganda infame dos advers�rios. a nova assembl�ia dos
homens virtuosos, a santa ecclesia, era a �nica for�a capaz de conter a amea�a dos
b�rbaros e a degeneresc�ncia, �nica, aos olhos de muitos, capaz de assegurar a paz
a que sempre aspirou o homem, j� saciado de sangue.

compreenderam muitos, e com grande senso de realismo pol�tico, que s� a nova f�

era capaz de assegurar a unidade amea�ada. sem duvida, ao cristianismo nascente se
aproximaram muitos que n�o viram ali sen�o um meio mais apto de assegurar as bases
s�lidas de um novo poder. n�o era de admirar que, nessas assembl�ias (ecclesias),
ingressaram muitos, cujos verdadeiros intuitos eram mais de aumento de poder do
que a aceita��o pura e simples de uma nova f� sincera. a unifica��o das ecclesias
passou aos olhos de muitos como o primeiro est�gio da unidade romana e do mundo
at� ent�o sujeito a roma, as prov�ncias. n�o espanta que houvesse a� variedade de
inten��es: a dos que desejavam apenas unir os crist�os, para tornar mais poderosa
a f�, e que eram os crentes sinceros e leais, e dos que consideravam que essa
unidade seria o esteio de suas manobras de dom�nio pol�tico. portanto, n�o � de se
espantar que, no seio das igrejas, uma heterogeneidade de inten��es, entre esses
extremos, formasse a variedade dos crist�os, no que se referia a maneira de
visualizar a situa��o hist�rica que viviam.

de in�cio, cada ecclesia tinha a sua autonomia e at� maneiras muito v�rias de
considerar a nova f�. j� nessa �poca toda a variedade que posteriormente iria
mostrar o cristianismo nas diversas heresias, e na reforma, a eclos�o das seitas
protestantes, j� eram vis�veis nas ecclesias, que variavam entre si na maneira de
considerar os temas, n�o s� teol�gico, como at� os filos�ficos, os religiosos,
etc. os conc�lios ecum�nicos, que eram a reuni�o geral das igrejas (eccleisas),
estabeleciam-se para resolver problemas de f�. com o concilio de nic�ia, inicia-se
a luta pela unifica��o, e constantino, sentindo no cristianismo uma for�a
positiva, capaz de lhe assegurar as bases para sustentar o seu poder, tudo envidou
para conseguir a unifica��o entre os ortodoxos e arianos, cuja disputa criava,
alem de outras tend�ncias, um empecilho a unifica��o.
mas o per�odo teocr�tico teria em greg�rio vii (1073 � 1085) a era da �igreja
triunfante�. � verdade que o papado sempre desejou garantir o poder espiritual,
deixando o poder temporal aos elementos propriamente pol�ticos, mas tudo fez,
sobretudo, com greg�rio vii, para manter uma subordina��o do poder temporal ao
poder do papado, no intuito de conseguir, assim, a unidade do mundo crist�o, que
seria o caminho indicado para a obten��o da paz sempre aspirada e nunca obtida
pelo ser humano. negar-se que havia a� uma forte aspira��o ao poder , seria negar
uma realidade psicol�gica humana, da qual nenhum ser, nem o mais virtuoso homem do
mundo, est� isento, embora possa venc�-lo, domin�-lo e n�o sofrer a sua
determina��o fatal. mais poder ainda teve inoc�ncio iii, esse outro grande papa,
que se imp�s en�rgico ante os nobres, que aspiravam a todo poder. era o poder
espiritual sobrepujando o temporal, era o teocrata lutando contra o nascente poder
na aristocracia. imensa foi a sua luta. seria tarefa desproporcionada descrev�-la,
mas tememos, em face do que registra a historia, sermos injustos, j� que as
maneiras diversas de estudar a vida desse grande homem n�o favorecem um julgamento
seguro. que os grandes homens da igreja tenham errado n�o � de admirar, porque
eram homens, e seria ingenuidade julg�-los infal�veis. mesmo a cren�a na
infalibilidade papal � restrita, porque s� em determinados momentos, e segundo
muitas especiais condi��es, � ela assegurada. tamb�m ela se refere a um campo bem
restrito, e n�o t�o amplo como querem fazer crer os inimigos da igreja cat�lica.
jamais esta, por seus homens mais eminentes, consideraram que tudo quanto sai do
seu seio seja a express�o perfeita da verdade. tamb�m aceita a� o engano, o erro,
e as mis�rias da intelig�ncia humana, e o malogro de muitas inten��es boas.

referindo-se a si mesmo, disse inocencio iii uma vez: �n�o tenho �cio algum para
ocupar-me de coisas supra-terrenas; apenas encontro tempo para respirar. �
terr�vel; tenho de viver tanto para os outros, que me tornei um estranho para mim
mesmo.�

conta a lenda crist� que de todas as tenta��es de satan�s � natureza humana de

cristo, a mais forte foi a oferta de poder que o tentador lhe fez. �tu ser�s o
dominador de todos os povos da terra, e reinar�s sobre todas as na��es.� sabia
satan�s que n�o havia mais terr�vel tenta��o do que esta, e deixou-a, por isso,
para apresent�-la em ultimo lugar, certo de que ainda venceria a natureza humana
de cristo, embora soubesse que n�o poderia vencer a natureza divina.

por sermos impotentes, desejamos a pot�ncia, e realmente todo o existir finito

revela um anseio de mais, o mehwollem, de que falava nietzsche, que � o anelo do
mais, die wille zur macht, a vontade para poder, que em termos mais filos�ficos
seria vontade de pot�ncia, pois, por sua generalidade, inclui, no seu �mbito
conceitual, todas as manifesta��es de poder.

mas h� poder e poder. h� um poder, cuja obten��o se faz por rela��es sociais
positivas, e outro poder que se obt�m por rela��es sociais negativas. o poder do
que sabe, do que se esfor�a pelo conhecimento, do que empreende pelos pr�prios
esfor�os erguer-se de uma situa��o inferior para outra superior, sem nada tirar
dos outros, e o realizador de rela��es sociais positivas. mas aquele, cujo poder e
a limita��o da liberdade alheia, a restri��o ao seu direito, e producto de
rela��es sociais negativas, portanto vituper�veis; este e o poder que infama e
indigna.

sat� � o senhor do mundo, � a encarna��o do mando. e sabia ele qu�o forte era a
sua tenta��o � natureza humana de cristo. mas este soube venc�-lo, e desprezou o
poder que o tentador lhe oferecia, e deu, assim, no campo religioso, o exemplo
salvador. toda a vida humana de cristo � um exemplo para demonstrar ao homem como
pode este erguer-se de toda vileza, de toda fraqueza, de toda impot�ncia, para
afirmar a for�a extraordin�ria de seu esp�rito. e aqueles que lutam pela
verdadeira liberta��o do homem, que � a liberta��o de suas mesquinhas paix�es, que
viciam o seu acto humano, impedindo-lhe a plenitude de sua realiza��o, v�em em
cristo o exemplo do que venceu. venceu as tenta��es das riquezas, dos prazeres e
do poder pol�tico, venceu os falsos s�bios, os eruditos fariseus, denunciando a
moeda falsa da cultura arrotada do alto das c�tedras, confundiu os pseudo-s�bios
com argumentos simples, mas decisivos, enfrentou roma com dignidade, sem dobrar a
espinha ante os poderosos, sofreu a afronta dos corruptores sem lhes dar sequer o
valor de odi�-los, sofreu as torturas do corpo com firmeza. perdoou os que
erraram, e a todos prometeu que n�o era t�o pesada a cruz que ele oferecia aos
homens, porque n�o exigia de nossa fraqueza fa�anhas de deuses, mas apenas
fa�anhas humanas. suas palavras de consola��o n�o foram nunca um opi�tico para
amortecer os rancores, mas sim para indicar o verdadeiro caminho , o de amar ao
pr�ximo como a si mesmo, e ajud�-lo a levar a sua cruz; em suma, a coopera��o, a
mais pr�tica das virtudes crist�s. n�o �, pois, de admirar que tantos, vindos de
tantos sectores, reivindiquem cristo para o seu lado. tolstoi viu nele o mais
perfeito exemplo do libert�rio. cristo jamais pregou a opress�o, jamais pregou a
escravid�o, jamais pregou a separa��o das ra�as, nem a dos povos. apenas pregou a
paz entre os homens de boa vontade, unidos todos nele, no pensamento da sua grande
fa�anha, aquela que superava todas as fa�anhas, e salvara o homem pelo exemplo do
homem, vencendo as suas fraquezas.

sua palavra foi sempre de luta contra o poder, a ponto de negar-se a tocar uma
moeda, s�mbolo mais efetivo do poder. nada quis, deste mundo, sen�o perdoar,
ajudar os fracos, levantar os combalidos, consolar os sofredores, auxiliar os que
precisam de auxilio. apenas pregou ele amor a deus, ao ser supremo, amor ao homem
com o mesmo amor que ele havia amado a todos, e o apoio mutuo, a coopera��o entre
os homens, que � a base da paz, e, sobretudo, a boa-vontade, ou seja, a vontade
limpa das paix�es, a vontade que se manifesta na plenitude do acto-humano. jamais
pregou ao homem algo que o homem n�o pudesse realizar. continha o homem em si algo
que o superava, e ele veio para afirmar essa supera��o, dando-lhe o exemplo.

portanto, nada mais estranho ao verdadeiro e genu�no sentido do cristianismo, que

o poder opressor, e se crist�os oprimiram, se crist�os mataram e torturaram
irm�os, se crist�os destru�ram a paz, todos eles pecaram, tamb�m eles ofenderam as
leis de cristo e seus ensinamentos. n�o se acuse o cristianismo dos erros dos
crist�os, como n�o se pode acusar a institui��o da fam�lia porque h� lares
corruptos. quem peca � o pecador, e n�o as suas id�ias. n�o se diga que o
socialismo est� refutado, porque os socialistas erraram, mentiram e denegriram o
homem. podem ter malogrado todos os socialistas, sem que o tenha o socialismo,
como poderiam ter malogrados todos os crist�os, sem que o cristianismo deixasse de
ser a mais profunda verdade.

cristo foi o arauto da supera��o humana. o homem pode superar a si mesmo, porque o
homem � o ser que supera a si mesmo. mas superar n�o � transformar a natureza
som�tico-ps�quica do homem, a conjura��o de corpo e mente. superar n�o � deixar de
ser o que � para ser outra coisa. superar � realizar o super, o sobre, o alem
de... � elevar-se na escala das suas possibilidade perfectivas; ou seja, em suas
positividades; e diminuir suas car�ncias e suas defici�ncias, e encher o vazio com
positividades, e estimular a si mesmo a realizar o que parecia dif�cil e at�
imposs�vel, � alcan�ar o alvo que parecia distante e inating�vel. ao homem n�o
resta mais o caminho da revers�o animal, e aqueles que o tentaram ou os que o
percorrem demitem-se da humanidade e descem a escala. quando nietzsche combatia
com tanta virilidade o cristianismo, o que ele combatia era a caricatura que
muitos fizeram da mais alta realiza��o humana. nietzsche via em cristo apenas o
sofredor, o fraco compadecido do sofrimento, o propugnado da compaix�o para os que
sofrem. nietzsche n�o o havia entendido, nem a palavra de cristo soara ante a sua
consci�ncia com o verdadeiro sentido que ela trazia. no entanto, em nietzsche,
cristo velava em seu subconsciente, e a tal ponto que em sua loucura, p�s-se a
adorar o crucifixo, o crucifixo que ele partira, que ele destru�ra, que ele
ofendera e maculara. hoje, a revis�o que se faz da obra que antecedera � loucura
posterior, permite que se compreenda que era ele mais crist�o do que julgava, e
que suas doutrinas eram mais positivas em favor do bom sentido crist�o que a
primeira vista parecia. n�o � de admirar hoje que consp�cuos homens de igreja
pe�am a revis�o da obra de nietzshce, pois nela se encontram lampejos geniais de
um verdadeiro cristianismo; que ele infelizmente n�o compreendera. quando em 1935
escrev�amos defendendo tais id�ias, e reivindicando o pensamento de nietzsche para
o cristianismo verdadeiro, e procurando isent�-lo da falsifica��o, que os
nazistas, com a cumplicidade sua irm�, haviam feito de sua obra, para que ela
servisse de esteio as suas id�ias, muitos nos acusaram de erro, estes mesmos que
se calam quando slechta vem a publico trazer as provas da falsifica��o, tantos
anos depois, e afirmar, hoje, o que afirm�vamos ent�o. n�s, por�m somos
brasileiros, n�o alem�es... e os colonialistas passivos tem sempre a mesma l�gica.

pois bem, a doutrina do super-homem (ubermensch) n�o afirma uma transforma��o do

homem no sentido filos�fico do temo; ou seja, que o homem, com a forma que tem,
deixasse de ser o que � para ser outra coisa, ou que o homem, como ele � hoje,
fosse apenas a mat�ria para uma nova informa��o, como uma massa de barro pode ser
informada, ora pela forma de um vaso, e, depois de amassada, tomar a forma de uma
panela. se em algumas passagens da obra do solit�rio de sils-maria h� trechos
pouco claros, que podem levar a tais conclus�es, debite-se a certa fraqueza
filos�fica do autor, pois era ele incipiente em muitos pontos, e incipiente em
muitos mais. mas o que vale a� � a inten��o. este homem � a ponte do super-homem,
� o fio que liga o animal ao super-homem. este � uma supera��o n�o s� da
animalidade, como da actual hominilidade. mas tal est�gio n�o significa que
neg�ssemos em n�s o que em n�s � fundamental. todas as vezes em que tratou deste
tema sempre afirmou a mesma coisa. nietzsche n�o era um nihilista em rela��o ao
homem, n�o queria aniquilar o que somos hoje para sermos o que deveremos ser
amanha. apenas afirmava que em n�s estava o germe do super-homem, o germe de nossa
supera��o, mas sem trairmos a n�s mesmos, sem demitirmo-nos do que somos. queria-
nos mais fortes, mais poderosos no saber e na virtude. toda a sua obra � uma
promessa de alcan�ar um n�vel de plenitude do acto humano, equilibrado, eficiente
e liberto das paix�es que o viciam. tamb�m ele jamais pactuou com o poder
pol�tico. denunciou-o sem d�. Dizia no �crep�sculo dos deuses�:

�ningu�m pode dar mais do que tem: isto se aplica ao indiv�duo como se aplica aos
povos. se se entrega algu�m ao poder, � grande pol�tica, � economia, ao trafico
mundial, ao parlamentarismo, aos interesses militares: se se entrega tanto de
raz�o, de seriedade, de vontade, de auto-supera��o, o que h� deste lado, falta,
ent�o, do outro. a cultura e o estado � n�o cabe enganar-se neste ponto � s�o
antag�nicos: �estado cultural� � s� uma id�ia moderna. um vive do outro, um
prospera a custa do outro. todas as grandes �pocas da cultura s�o tempos de
decad�ncia pol�tica; o que � grande no sentido da cultura, � apol�tico, melhor
ainda, antipol�tico.�

dizia ele no �assim falava zaratustra� que �ali onde termina o estado, come�a o
super-homem.�

mas era preciso lan�ar a cal�nia sobre a doutrina de nietzsche. e ningu�m mais
favoreceu a cal�nia que os pr�prios nazistas e fascistas, que transformaram-no em
seu precursor. deste modo, era f�cil despertar a desconfian�a sobre as suas id�ias
e acomodar esquematismos intencionais que favoreceriam as assimila��es desejadas.
no entanto, sua obra era realmente positiva e nobre, e genuinamente crist� em
muitos aspectos.

sempre houve, e haver� ainda por algum tempo, os que se iludem com a pol�tica no
sentido em que sempre foi ela realizada. muitos ainda acreditam que devemos
delegar poderes aos outros para fazer o que nos caberia fazer. ningu�m vai delegar
poderes a outro para beber a �gua que lhe matara a sede, nem para que estude por
si, nem para que se case realmente por si. no entanto, julga-se que alguns seres
privilegiados, e quase sempre os mais baixos exemplares de um povo, exemplos de
indiv�duos corruptos e mal intencionados, sejam capazes de bem governar as coisas
e os homens. convencer-se que a coisa publica � de todos n�s, e que cada um de n�s
tem de desempenhar um papel activo, segundo a nossa capacidade, na governan�a das
coisas e dos homens, � n�o apenas ter a fun��o de escolher entre os ruins e os
menos piores, quando n�o � poss�vel aquilatar com justeza e com justi�a o real
valor de quem � escolhido, que conhecemos apenas por informa��es muitas vezes
faltosas e intencionalmente tendenciosas, � um dos mais graves erros que tem
provocado tantos males � Humanidade. e n�o � s� isso. � que, embora a escolha seja
bem feita, n�s abrimos ao eleito o caminho que o poder� corromper porque lhe damos
os meios de saborear um doce e agrad�vel veneno, que insidiosamente terminar� por
degener�-lo.

h�, aqui, sugest�es para muitos temas que abordaremos em breve. como, por�m,
queremos permanecer no exame do que v�nhamos fazendo, apenas, salientamos que n�o
deve causar espanto nem mesmo aos crist�os, que homens sinceros do cristianismo
tivessem desbordado de seus poderes e terminassem por oprimir seus irm�os.
contudo, quem em face do exame da hist�ria, do estudo atento e cuidadoso dos
textos, n�o perceber� que o cristianismo lutou sempre, n�o pelo poder temporal,
mas pelo poder espiritual, procurando conciliar os antagonistas, evitando que
golpes rasteiros da pol�tica din�stica pudessem amea�ar a paz do mundo crist�o?

veja-se o que fez inoc�ncio iii, separando uni�es que amea�avam dar um imenso
poder a um grupo de na��es, que se atirarariam depois, a conquista das mais
fracas. o apetite do poder � um apetite, e aumenta � propor��o que se obt�m o que
o satisfaz. o faminto de poder aumenta a sua fome � propor��o que devora os mais
fracos. subordinando castela, o reino de leon, navarra, portugal impedia as uni�es
que gerariam guerras cru�is. quando felipe de su�cia e oto iv disputavam a coroa
alem�, preferiu d�-la a oto, mas logo retirou-a para dar a frederico ii. quem
conhece devidamente as raz�es de toda essa pol�tica, sabe que ela tendia a evitar
o predom�nio de uns sobre os outros. estava inoc�ncio ii isento de erros? quem se
atreveria a diz�-lo, sabendo que humano, como era, e nas circunstancias hist�ricas
em que vivia, muitos erros eram inevit�veis? mas a historia � uma mestra da vida,
e ela nos da uma li��o: o poder corrompe. se o homem deve ter uma preocupa��o
maior, como substitui-lo de modo a permanecer a ordem e a paz entre todos! se
olharmos a hist�ria, podemos visualiz�-la do �ngulo dos que lutam pela liberdade
do homem e dos que lutam por oprimi-lo e explor�-lo. e tamb�m, entre os que lutam
pela liberdade, h� os que pretendem substituir uma opress�o por outra opress�o,
apenas transferem o poder de uns para os outros, de uma casta para outra, de um
grupo para outro, de um homem para outro homem. contudo, sempre houve um anseio
pela diminui��o do poder, e o ideal democr�tico, que animou e anima a tantos, traz
em seu bojo, inegavelmente, muitas inten��es boas, embora muitas vezes malogradas
em seus resultados.

mas o poder � tamb�m fatal para os que o adoram, como o tem sido na hist�ria,
levando a cair ensang�entados muitos daqueles que semearam a sua volta apenas a
viol�ncia e a brutalidade. a guilhotina francesa decepou as cabe�as dos que
decepavam cabe�as; os pelot�es de fuzilamento tamb�m fuzilam os que mandaram
fuzilar; na forca tamb�m foram dependurados os que estrangularam vidas. tamb�m o
adorador do poder � uma v�tima do poder, porque os interesses que cria acabam por
domin�-lo e transform�-lo num t�tere. quase todos os c�sares romanos ca�ram sob o
punhal vingador, quase todos os czares tombaram assassinados.

demonstra o estudo dos povos germ�nicos que estes, antes da domina��o romana, e
enquanto puderam permanecer infensos aos esquematismos de poder do povo do tibre,
viviam em sociedades fundadas no apoio-m�tuo, na coopera��o, n�o ideal, � certo,
pois conservam ainda a escravid�o dos vencidos, mas num grau de mutualidade muito
elevado. foram homens como marbod e arminio, educados j� pelos romanos, que
trouxeram para as suas terras os m�todos de dominar os povos e disputaram entre
si, numa sangrenta luta, n�o a liberdade da sua gente, mas como dar a ela um s�
senhor. n�o queriam ser apenas o chefe de sua tribo, mas os reis de todas as
tribos germ�nicas.

a vit�ria de teutoburgo, em que arminio derrotou as divis�es de varo, foi um

producto da trai��o, pois o romano confiava na lealdade do germ�nico, e n�o se
preocupou com as den�ncias que lhe faziam. caiu, assim, na emboscada que lhe armou
aquele que recebera do romano o t�tulo de cidad�o de roma. mas se arm�nio foi um
hip�crita, n�o s�o culpadas as tribos que ali lutaram contra o invasor. elas eram
levadas pelo desejo de manter a sua independ�ncia e a sua liberdade, mas
inconscientemente trabalhavam em favor do cesariocrata que surgia. ao contrario,
usou da hipocrisia , da ast�cia infame, para obter o poder desejado. s�o assim os
famintos de poder. todos os meios s�o justos, desde que lhe assegurem a conquista
do posto desejado. e em todas as �pocas sempre houve os que justificaram os meios
pelos fins. mas o fim � ign�bil, o fim � a opress�o � a explora��o do seu
semelhante. nenhum meio, mesmo que n�o estivesse eivado de vitup�rio, seria digno.
h� hoje muitos que proclamam que lutam por fins justos, como certos socialistas,
que afirmam lutar pela liberta��o dos trabalhadores, atrav�s da forma��o do mais
hediondo e brutal poder de coa��o. esses fins n�o justificariam jamais quaisquer
meios, porque s�o eles ign�beis tamb�m. � verdade que eticamente jamais os fins
justificam os meios, mas se o fim pelo menos � justo, h� uma atenuante para certos
meios, n�o todos. jamais, por�m, uma palavra, uma frase � a reprodu��o fiel do
fim. n�o basta dizer que o fim � a liberta��o humana, para que realmente o fim a
ser alcan�ado seja essa liberta��o. � mister ser a real e poss�vel, e que os meios
sejam realmente caminhos para alcan��-la. jamais a brutalidade do poder organizado
despoticamente gerou a liberdade. nunca tal aconteceu na historia, nem poderia
acontecer, porque � ontologicamente falso. para que o poder coactivo gere a
liberdade � mister destruir o poder coactivo, ou melhor, n�o � este que gera a
liberdade, � a liberta��o que a gera, � preciso libertar-se daquele poder, para
que se gere a liberdade. assim, somente a pr�tica da liberdade torna a liberdade
pr�tica.

n�o h� sector onde o homem se tenha esmerado mais nos golpes sujos que na
pol�tica. �a pol�tica � coisa suja...� � uma frase que se pronuncia em todo o
mundo, e a historia o confirma. a que � narradas � a dos pol�ticos, e onde n�o h�
pol�tica n�o h� Historia, como se os grandes factos da humanidade estivessem fora
daquela. queremos, naturalmente, nos referir a que se propaga nas escolas. a
historia oficializada pelos programas governamentais, que exalta somente feitos de
guerreiros e pol�ticos, brutos e sujos, e n�o a dos verdadeiros exemplos de
grandeza e de dignidade humana. fala-se mais nos livros de historia de uma
fantoche como napole�o iii, e cita-se brevemente um pasteur, que construiu mais
factos importantes para a humanidade que o �her�i� de sedan. um napole�o bonaparte
enche mais paginas que um goethe, ou um bach, como se para a humanidade fosse ele
mais importante. ainda n�o se contou bem a historia para os jovens, mas um dia se
far�. ser� aquela em que os grandes santos, os grandes construtores de id�ias, e
de novas formas de vida passar�o para a primeira plana e os �her�is� de
heroicidade caricata, e os sujos politiqueiros passar�o a ter o lugar que
realmente merecem.

muitos, ingenuamente, podem julgar que, no alto posto de uma na��o, esteja um
homem � altura da sua fun��o. pois n�o conseguiu ele atingir a suprema
magistratura? mas quem � ele sen�o muitas vezes um aventureiro afortunado, manhoso
e cheio de ast�cias, que n�o trepidou em usar toda a gama da demagogia para
enganar os incautos e incipientes, que s�o a maioria? que p�ssima vis�o ter�amos
de roma se pensarmos que seus c�sares representavam o m�ximo que aquele povo podia
dar ao mundo. note-se com que desembara�o e inconsci�ncia, homens dessa esp�cie
p�em em jogo os destinos de um povo, perturbando sua vida econ�mica, por ac��o de
seus desmandos pol�ticos, porque ainda veremos, e com copia de factos, que a
pol�tica dirige mais a economia que a economia a pol�tica, com perd�o dos senhores
materialistas hist�ricos, que tem nos exemplos do seu socialismo a confirma��o
mais cabais desta tese.

que espet�culo mais triste para o homem que o caudilhismo, o verem-se multid�es
seguirem atr�s de um pseudo-her�i, de um peseudo-santo, de um pseudo-guia.
compreende-se a trag�dia do povo alem�o, explorado e torturado pelos vencedores de
1914-1918. gra�as ao plano dawes, dos americanos, pode-se erguer um pouco da
sangria que sofria. o �dio dominava esse povo n�o convicto da derrota. uma h�bil
propaganda tornou g�nio um cabo do exercito alem�o. espanta ao mundo interior que
um povo culto, como aquele, terminasse acaudilhado ao mando de um louco, que levou
a alemanha a grande derrota.

mas quem foi maior? os que lutaram de 39 a 45, ou os que ergueram, sem espalhafato
e sem fanfarras, a alemanha destru�da, e das ru�nas uma na��o nova e poderosa,
orgulho hoje da humanidade, exemplo de trabalho, de intelig�ncia e de esperan�a em
si mesma? derrotada na guerra, saiu vitoriosa na paz. embora retalhada, coagida
por todos os lados, restringida em sua a��o, rompe o circulo de ferro, n�o mais a
pontas de baionetas, nem em gloriosas cargas militares, mas pelo trabalho
silencioso e racional, inteligentemente dirigido, e coloca-se na primeira plana
dos povos, estarrecidos ante o que resolveram chamar �milagre alem�o�, o maior
elogio que se pode fazer a um povo que lutou quase sozinho contra o mundo inteiro.

qual a for�a que realizou tal milagre? a confian�a na coopera��o disciplinada de

todos para o bem de todos. n�o foi a pol�tica, n�o foi a ac��o dos anelantes de
poder, mas a vontade f�rrea de um povo que admitiu a derrota na guerra, n�o a
derrota de uma na��o. um povo pode erguer-se de suas ru�nas, quando uma vontade de
a�o o anima, e a confian�a de seu amanh� � ainda palpitante.

s� um ing�nuo pode acreditar na piedade religiosa de um chefe de estado ou de um

pol�tico militante, que aspira ao poder e n�o a uma id�ia. tamb�m s�o
�cristian�ssimos�, ou como gengis khan, que reverenciava todas as cren�as de seu
imenso imp�rio, e dedicava-se a todas as pr�ticas, segundo as circunst�ncias, como
ainda hoje h� chefes pol�ticos que afagam a todas as doutrinas, em busca, sen�o do
apoio, pelo menos da neutralidade.

nada mais torpe que a pol�tica desenfreada em roma desde a luta de m�rio e sila
ate alcan�ar-se o per�odo dos imperadores b�rbaros. pelo poder pol�tico, lutaram
entre si homens da mesma classe, da mesma casta, dos mesmos interesses econ�micos.
o ideal crist�o de paz entre os homens, de respeito a dignidade humana, encontrou
a mais completa oposi��o por homens que sempre traziam nos l�bios palavras
religiosas e cita��es b�blicas. e assim o foi atrav�s dos s�culos at� nossos dias,
pois o impenitente explorador das necessidades humanas, o monopolista de um sector
de abastecimento, tamb�m quando pol�tico, pronuncia palavras religiosas, faz
cita��es b�blicas, e invoca cristo.

dizia nietzsche com toda raz�o que poder e cultura s�o contr�rios, e falar-se em
estado cultural � uma insensatez inomin�vel.

o estado � um obst�culo � cultura, e os pol�ticos, sobretudo nos pa�ses

desenvolvidos, sabem que sua ascens�o depende mais da incultura que da cultura do
povo. como seria poss�vel a d�beis mentais ascenderem a postos t�o elevados, se a
massa dos eleitores tivesse um grau de cultura? qualquer homem culto, ao ver nos
altos postos mediocridades de tal monta, envergonha-se, e v�-se obrigado a
silenciar, e afastar-se temeroso de um contacto que s� o desmereceria. depois,
como se v� no mundo de hoje, como homens de dignidade se prestariam ao papel de
propagandistas de sua pr�pria candidatura, tendo que usar os meios que se
empregam, e adularem as massas incultas com adjetivos pomposos? como misturar-se
com homens de certa esp�cie e usar tais praticas? pode-se acaso conceber um
pasteur, um schweitzer, um s�o francisco de assis numa tribuna de com�cio a
anunciar as suas virtudes? e quem conhece a massa de eleitores incultos dos homens
de real valor de uma na��o? n�o � o sistema eleitoral, usado em tantos pa�ses, o
mais eficiente processo para evitar os dignos, e abrir �s escancaras as portas aos
mais astuciosos?

os chamados meios legais de ascender ao poder obedeceram ao crit�rio dos homens

gulosos de poder. a pratica empregada � proporcionada a est�magos tamb�m
especiais. o caminho � de tal modo preparado, que s� o podem trilhar tipos
adequados a ele, pois repugnaria aos outros. os m�todos pol�ticos vigentes s�o os
mais pr�prios para realizar uma sele��o do pior.

e nos per�odos em que � mais poderoso o estado, tudo quanto de grande se faz, �
precisamente, como o diria nietzsche, apol�tico e at� antipol�tico.

a cultura humana n�o parte do estado, mas este se assenhoreia dela para dirigi-la
segundo os seus interesses. todo estado pol�tico, quer teocr�tico, quer
aristocr�tico, quer de empres�rio utilit�rio (democr�tico), quer cesariocr�tico
aspira a uniformidade cultural, e busca imp�-lo com maior ou menor energia,
alcan�ando a m�xima brutalidade na cesariocracia. a orienta��o � a mesma, apesar
das �diferen�as dos factores econ�micos�; todos os estados actuam do mesmo modo.

uniforme � � o desejo supremo do estado, que, se pudesse uniformizaria todos os

homens, ate na indument�ria. nos per�odos de dom�nio teocr�tico-aristocr�tico,
ofender aos princ�pios aceitos � blasfemar contra a divindade, e a pena � a
liquida��o do blasfemador. nos est�gios de dom�nio aristocr�tico-democr�tico o que
dissente � o �traidor�, e deve ser punido, aniquilado; nos est�gios democr�ticos-
cesariocr�ticos quem dissente � �contrarevolucion�rio�, e reaccion�rio, e inimigo
do povo, porque todos os cesariocratas, no poder, gozam de grande popularidade,
porque sabem usar do poder demagogicamente para aumentar o prestigio junto as
massas, que terminam por decepcionaram-se, tornarem-se descrentes do poder
carism�tico do c�sar, desiludirem-se deste para iludirem-se com o pr�ximo, que
ter� o mesmo destino. ent�o, nessas fases, o que se op�e � o blasfemo contra a
divindade do estado ou da nova ideologia, e deve ser aniquilado tamb�m. n�o h�
outro refr�o na historia; e a repeti��o constante da mesma brutalidade e da mesma
falta de imagina��o. todos os per�odos, apenas da vari�ncia dos factores
econ�micos, s�o sempre os mesmos: os dominadores do poder desejam aniquilar com a
m�xima rapidez e viol�ncia todos aqueles que dissentem da sua orienta��o.

j� dizia o grande lau-tseu, pensador libert�rio da cultura chinesa:

�dirigir a comunidade �, segundo a experi�ncia, imposs�vel; a comunidade �
colabora��o de for�as e, como tal, segundo o pensamento, anos se deixa dirigir
pela for�a de um indiv�duo. orden�-la e arranc�-la da ordem; fortalec�-la, e
perturb�-la. pois a ac��o do indiv�duo muda; a que, ela prossegue; ali, cede; aqui
mostra calor, ali frio; aqui emprega for�a, ali mostra fraqueza; aqui actividade,
ali sossego. portanto, o prefeito evita o prazer do mando, evita o atractivo do
poder, evita o brilho do poder� (do livro tau-te-kung, o �livro do caminho� (tau).

nem um indiv�duo, nem um grupo sozinho pode dirigir uma colectividade com
proveito. a verdadeira organiza��o das sociedade s� pode ser aquela em que todos
participam da direc��o (a pantarquia), em que o poder, por ser de todos, n�o � de
ningu�m, em que o estado � a pr�pria sociedade politicamente organizada, na qual,
desde a fam�lia se forma os conselhos administrativos at� alcan�ar, pelo
quarteir�o, o bairro, a cidade, a regi�o, o pa�s, como ainda veremos, e que � o
�nico meio de permitir a sele��o mais cuidadosa e evitar a ascens�o do demagogo e
do incompetente adinheirado, que compra votos. o estado, como o temos na historia,
� a falsidade organizada, como mostrava nietszche, � a mentira organizada, chame-
se o que quiser, teocr�tico, aristocr�tico, democr�tico, cesariocr�tico (popular,
democracia popular, ditadura do proletariado, fascismo, nazismo, justicialismo,
desenvolvimentismo, o nome pouco importa). porque sempre � organizado para servir
grupos, minorias reduzidas, usufructuarias do poder, combatida por tal. servem-lhe
todos os ambiciosos de mando, todos os fracos de esp�rito, que se submetem
mansamente ao seu poder, que o incensam e adulam como a nova divindade. em toda
hist�ria, os adoradores do estado, os estat�latras, organizaram cultos especiais
ao deus supremo dos ambiciosos de mando, os falsos religiosos, os falsos crentes,
os falsos idealistas, os falsos amigos do povo. tudo � falso no estado, inclusive
�os dentes com que morde s�o falsos e falsos tamb�m os seus intestinos.�
(nietzsche).

os eternos exploradores do homem fundam sua doutrina do estado na �natureza m� do

homem�, como se estes apenas fosse movidos por impulsos malevolentes. o homem
solto, sem o estado, � o lobo do homem, e imposs�vel seria conviverem uns com os
outros. para evitar a bestializa��o do homem, ent�o o estado, o salvador da
humanidade, surgiu para dar a ordem e a paz (!)

para esses cavalheiros, fora do estado � a lei das selvas, a guerra de todos
contra todos. mas o sofisma � dos mais pobres que se conhecem, contudo perdurador
e poderoso ante as consci�ncias j� perturbadas pela grande loucura embriagadora do
poder pol�tico. o estado, como o temos, � um organismo a parte da sociedade,
aniquilizador e dominador, um monstro de mil tent�culos, que serve aos interesses
de grupos dominantes, sejam quais forem.

mas h� o estado que � a sociedade politicamente organizada, aquele em que todos os

tomas parte no poder, e n�o alguns privilegiados astuciosos. a sociedade
politicamente organizada, funda-se em princ�pios �ticos e estabelece a liberdade
com �tica.

o que o estado pol�tico hoje realiza � a opress�o sem �tica, porque ele n�o tem
padr�es �ticos sen�o falsos, segundo apenas seus interesses moment�neos, porque
n�o h� ali o respeito ao emprego apenas de meios honestos, j� que todos os meios
s�o justos, desde que assegurem o poder absoluto. a liberdade, que d�, � apenas a
de aplaudir os poderosos senhores do poder e adul�-los, ou ent�o a cr�tica que n�o
ponha em risco a forma de poder. sim, porque desde que a critica n�o ponha em
risco a forma de poder, ela dirige-se apenas aos eventuais detentores, e pode
abrir o caminho para ascens�o de outros grupos, que desejam expulsar os primeiros
para assumirem os seus postos, em nome da liberdade e da legalidade, palavras que
afloram entusiasticamente em seus l�bios mentirosos.

o que h� de bestialidade no homem e diminui na vida social, e despertado, depois,

pelo pr�prio estado para servir de meio de dom�nio para ele. os impulsos
benevolentes do homem n�o s�o considerados pelos defensores de tais teses,
esquecendo-se que o homem � capaz de actos de abnega��o, de sacrif�cio e de
caridade, que superam todos os baixos instintos. o homem � capaz de grandezas
impressionantes, que iluminam as paginas da vida humana.

uma das mentiras mais difundidas no mundo � a de que o estado tem sido um promotor
de cultura, como se, sem p�ricles, a gr�cia n�o produzisse um plat�o, um s�crates,
e um arist�teles. fala-se na obra gigantesca cultural de alexandre magno, como na
de frederico ii da pr�ssia, mas � mentira. � mentira que luiz xiv ergueu a fran�a
culturalmente, ou get�lio o brasil. tudo isso s�o mentiras. outros factores
intervieram e permitiram o surgimento de tais �mpetos culturais, mas sempre apesar
do estado, porque apesar do estado a humanidade tem conhecido certos progressos.
apesar dos pol�ticos nosso pa�s tem conhecido certo desenvolvimento, porque h�
quem trabalha, quem se esfor�a, quem cria, quem organiza, quem edifica. apesar do
estado, surgem produc��es nos campos, nas vilas, nas cidades. apesar dos embara�os
constantes que os pol�ticos criam, fomentando crises pol�ticas, que afectam a vida
econ�mica, o pa�s cresce, porque h� homens que conseguem, apesar dos obst�culos,
trabalhar e produzir.

o estado n�o � a humanidade, porque os estados passam, e a humanidade perdura. o

estado � um accidente tr�gico na vida humana, fruto da ignor�ncia e da ma f�, que
permite que se organize a parte da sociedade um �rg�o todo-poderoso para dirigir
os outros. � mister provar-se que a humanidade s� pode sobreviver com essa forma
de autoridade, que conhecemos, ent�o outra. � sobre isso discutiremos ainda (1).

o estado s� favorece as formas de cultura, que assegurem a sua continuidade e

fortalecimento, e n�o ponham em risco a sua sobreviv�ncia.

no despotismo que conhecemos entre os asi�ticos, todo poder � dado ao soberano,

cujas decis�es s�o indiscut�veis; porque � ele de �origem divina�. todos os
d�spotas orientais afirmaram que �deus os assistia�, e todos os d�spotas, de todas
as eras, sempre afirmaram que, atr�s de si, h� o poder da lei que rege o cosmos,
ou divina ou n�o (fatalidade hist�rica, determinismo hist�rico, ou, encarna��o da
divindade). o estado, deste modo, sempre mentiu, sempre mente, porque todos os
seus possuidores sabem tamb�m que � mentira o que afirmam, ent�o se pejam de
mentir. que o poder tenha sido cedido pelo povo a alguns eleitos, como o prega a
democracia, tamb�m � outra mentira, porque n�o h� essa delega��o de poder. se
algu�m admite que outro pode exercer o poder sobre si, n�o delegou o poder, mas
cedeu-o h� cess�o e n�o delega��o. o poder � inerente ao ser na propor��o da sua
positividade e perfectibilidade. ningu�m pode realmente ceder o poder, como n�o
pode ceder a vida. essa cess�o ai � capitula��o, e acaudilhamento, e submiss�o, �
colocar-se sob o dom�nio de outro, � subordina��o de poder e nada mais.

n�o queremos, com estas palavras, afirmar que a sociedade humana pode viver sem
uma ordem. mas quem � t�o insensato para pensar que s� h� ordem imposta pela
for�a? e que o �nico modo de estabelecer a ordem � dar a alguns o direito de usar
o poder e usufrui-lo mais em seu beneficio e de seus partid�rios, que em beneficio
da colectividade? alguns afirmam que o estado � um mal, mas � um mal necess�rio.
mas, qual a prova dessa necessidade e, ademais, de que necessidade se trata: da
hipot�tica ou da absoluta? a necessidade do que acontece, em rela��o as suas
causas, � evidente, mas � uma necessidade hipot�tica, porque o que acontece �
evidente. quem iria atribuir ao estado a necessidade absoluta, e negar a sua
conting�ncia hist�rica? ademais seria um grave erro julgar que a forma, como se
apresenta o estado, � a �nica poss�vel, e que represente a �nica sa�da para a
conviv�ncia humana, e que o homem n�o � capaz de viver outras formas melhores, em
que �o peso da responsabilidade social� caia sobre os ombros de todos e n�o apenas
sobre os ombros de alguns, os corifeus do mando pol�tico, que �se sacrificam� em
bem da colectividade. ningu�m provou apoditicamente tais teses, mas sim
argumentaram sempre com sofismas, que iremos destruir e mostrar o seu pecado
l�gico, dial�tico e ontol�gico, doa a quem doer. a tend�ncia normal do poder
(kratos pol�tico) � diminuir os direitos da colectividade e dos componentes desta,
em nome de um pretenso direito da totalidade. sempre, na sociedade, instala-se a
luta contra a autoridade e a liberdade, dois p�los que condensam os interesses
sociais e individuais.

a liberdade tamb�m n�o realiza cess�es, porque � ela indivis�vel.

� mister que antes se clareie o sentido de cess�o. ceder � desistir de alguma

coisa em favor de algu�m. quem cede, deixa de ter algo, no grau de sua cess�o. se
se admitir que ceder � conceder, ceder com, admitir, aceitar em outro um poder sem
perd�-lo, sem diminui-lo, seria outra coisa. contudo, n�o � assim que e concebido.
o estado n�o quer esse tipo de cess�o, mas aquele, porque n�o quer dar sen�o um
hipot�tico direito ao cedente de reaver o direito cedido. dizer-se que cabe aos
que elegem o direito de ceder, e retomar, � mentira, porque n�o retomam o poder
cedido, mas sim, e apenas, o direito de transferi-lo para outro.

o verdadeiro direito � aquele que apenas est� escrito na lei, mas aquele que �
exercido praticamente. todos os cesariocratas afirmam que o povo cede-lhes o
poder, e tamb�m a liberdade, libertando-se do fardo da responsabilidade, para que
o outro leve em seus ombros a cruz do sacrif�cio da fun��o pol�tica, como � a
linguagem de todos os ditadores. a liberdade � respeitada enquanto n�o p�e em
risco os interesses dos dominadores. pois, como bem o diz rocker, se n�o fosse
assim, porque erguem tanto os opositores as suas vozes clamando pelo respeito �
constitui��o e a inviolabilidade dos direitos amea�ados sempre pelos dominadores
eventuais?

observe-se a ac��o do estado, mesmos quando se proclama democr�tico, sem, na

verdade, o ser. quando o empres�rio utilit�rio, depois de obter o poder econ�mico,
p�e-se em ac��o para obter o poder pol�tico e o conquista, em toda a sua luta, ele
fala na liberdade. qual � a liberdade que ele proclama? a de poder retirar o poder
dos aristocratas e teocratas, e passar para as suas m�os. nesse momento de
conquista, ele aceita todas as id�ias libertarias. tolera-as, porque todas servem
aos seus des�gnios. os que falam constantemente em liberdade preparam o advento de
sua pr�xima vit�ria. estimularam, ent�o, todos os excessos e, sobretudo, os
excessos, porque estes s�o o que melhor servem aos seus interesses. por isso, na
segunda grande revolu��o de todo ciclo cultural, como em todas as outras, fala-se,
de in�cio, na �sagrada liberdade� ... de arrebanhar o poder que est� nas m�os dos
advers�rios.

o empres�rio utilit�rio, pela �ndole fundamental da economia, que � liberal nos

primeiros momentos, instalado no poder, por seus dominadores eventuais, que servem
aos seus interesses, nos primeiros est�gios, tudo empreendem para garantir e
solidificar os interesses dos novos senhores. mas, a pouco e pouco, h� uma
invers�o acentuada: os novos possuidores do poder exigem mais direitos em favor do
estado, e este, a pouco e pouco, interv�m na vida econ�mica, restringe direitos
(ou seja, a capacidade de exercer livremente a ca��o econ�mica com seus
benef�cios). a tend�ncia do estado sempre e subjugar.

quando a aristocracia acende ao poder, tamb�m ela � �democraticamente

aristocr�tica�. n�o h� a� contradi��o in adjectis, e o provamos. nos primeiros
ensaios de poder da aristocracia, os chefes s�o livremente escolhidos pelos seus
pares, h� elei��es tamb�m livres, s� que os eleitores s�o escolhidos apenas nos
estamentos que dominam. s�o nobres , que elegem nobres. os antigos nobres
arangoneses, ao coroarem o seu rei, proclamavam unissonamente na cerim�nia da
sagra��o: �n�s, que valemos tanto como v�s, e que juntos valemos mais que v�s, vos
fazemos rei. se respeitais nossas leis e direitos, vos obedeceremos; se n�o, n�o.�

tamb�m come�am liberalmente entre si, mas terminam no absolutismo do chefe, ao

alcan�ar a terceira fase desse per�odo, a autocracia.

tudo s�o rosas no princ�pio, porque os espinhos est�o ocultos. mas surgem depois,
e os que livremente elegiam passam a ser subordinados e eleitos posteriormente
pelo monarca. h� uma invers�o. e sempre h� essa invers�o.

passemos os olhos pela historia e vejamos se n�o foi sempre assim. logo ap�s a
derrocada do imp�rio romano, os teocratas e os nobres ascendentes, sem d�vida, de
inicio, com o poder sacerdotal acima do poder temporal, e durante o per�odo
teocr�tico a verdadeira norma era: a religi�o deve subordinar o poder temporal.
mas o poder temporal cresceu em poder econ�mico e militar, atrav�s de tantas
modifica��es, como � simbolizada pela luta das investiduras. que fez a nobreza no
poder? os empres�rios utilit�rios e os servidores realizavam a economia em bases
regulares, mas a nobreza pilhava. a pilhagem � f�rmula da aristocracia sempre, e
em todos os povos e em todas as eras. o nobre n�o � um criador de riquezas, mas um
expropriador de riquezas, e a �nica fun��o que julga digna de si � dominar,
provocar guerras, pilhar, extropiar. as excep��es dignas entre homens desse
estamento s�o explicadas por uma dose muito forre caracterol�gica de aretocracia e
de empres�rio utilit�rio, porque houve nobres productivos, mas porque neles agia
poderosamente outros impulsos, e n�o os que normalmente constituem a estructura
caraterol�gica do seu estamento social.

em plena idade media, os nobres organizaram estados violentos e cru�is, e

afogariam a europa em sangue se n�o fosse a luta ingente das �comunas� dos
�burgueses�, que se opunham a tirania dos aristocratas. foram as cidades livres e
o federalismo que manteve ainda em p� alguma coisa de mais digno, e evitou que a
europa ca�sse na completa brutalidade dos guerreiros insaci�veis de sangue e de
pilhagem. munford escreveu uma obra not�vel sobre a cultura das cidades medievais,
e os estudos que fizeram s�o suficientes para comprovar o acerto da tese que
defendemos. nessas comunas, respirava-se liberdade e a coes�o fundada na lei de
associa��o, que levava os homens a lutarem contra a tirania e a opress�o.

a hist�ria da europa est� pontilhada das lutas gloriosas das comunas livres contra
a opress�o da aristocracia insaci�vel. s�o p�ginas que n�o tem relevo na hist�ria
intencionalmente transmitida, porque esta obedece a outros interesses; e nas
escolas se fala com entusiasmo dos sanguin�rios reis e dos nobres sedentos de
rapina, e silencia-se quase a grandeza cultural dos que constru�ram o bem com o
respeito aos direitos de todos. que p�ginas mais belas que as guildas de artes�os,
as fraternidades, o mutualismo, as associa��es eclesi�sticas, as alian�as de
cidades, as ligas, o mercado comum, as formas de coopera��o nascidas pelo livre
acordo dos seus participantes, sem a exist�ncia de poderes centrais, sem a
exist�ncia de monop�lios de poder. que paginas mais belas! � preciso transmiti-las
aos homens de hoje, esmagados ante o poder do estado tiranizador, que s� lhe
promete suor, sangue e lagrimas, porque s� lhe prepara guerras e mais guerras,
estupidamente destructivas. e o trabalho, depois, que ergue das ru�nas o que os
pol�ticos destroem. � mister que se estude o que de grande se fez na idade m�dia.
esta n�o foi a �noite de obscurantismo� que os cesariocratas e seus acaudilhados
gostam de afirmar. foi luz, luz e n�o trevas. leiam munford, kropotkine, rocker,
os estudiosos das cidades medievais, e l� encontrar�o novas sugest�es. poder�o
alguns dizer: mas a hist�ria n�o se repete. sim, de certo modo n�o. por acaso n�o
se repete a tirania, a opress�o? por que n�o poderia repeteir-se a liberdade? por
acaso devemos seguir o rumo da cesariocracia que hoje avassala o mundo, porque
seria a �nica sa�da para n�s? essa mentira n�s a denunciamos, e tamb�m denunciamos
todos os que a servem, todos esses servidores da brutalidade organizada.