Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.
com
Perseverança e Segurança:
Thomas R. Schreineré professor de
Interpretação do Novo Testamento no
Southern Baptist Theological Seminary, cargo
que aceitou após uma década lecionando no
Bethel Theological Seminary. Ele é o autor de
Interpretando as Epístolas Paulinas, A Lei e
Seu Cumprimento: Uma Teologia Paulina do
Direito, Romanos(Baker Exegetic
Commentary, para publicação futura) e
diversas outras publicações acadêmicas. Este
artigo foi adaptado de palestras convidadas
proferidas no Midwestern Baptist Theological
Seminary em 1997.
32
Uma pesquisa e uma proposta
Introdução
Uma das questões mais difíceis na leitura das
escrituras é explicar a tensão entre as
passagens de advertência e os textos que
prometem segurança.1Por um lado, as
passagens de advertência, como as
encontradas em Hebreus, Tiago ou
Apocalipse 2-3, são incrivelmente severas,
até mesmo assustadoras. Eles parecem
alertar os crentes que se abandonarem a fé,
continuarem a fazer o que é mau e não
conseguirem perseverar até o fim, a única
perspectiva é o julgamento eterno e o
inferno. Por outro lado, os textos sobre
segurança, como João 10:28-30, Romanos
8:28-39 e Filipenses 1:6, parecem garantir
que Deus continuará a boa obra que ele
iniciou nos crentes, e ele cuidará para que
aqueles que elegeu para a salvação cheguem
ao fim. Os crentes perseverarão até o fim,
não em virtude de sua própria força, mas
devido ao poder de Deus.
A tensão entre estes dois tipos de textos é
imediatamente evidente, embora a resolução
não o seja. Também não podemos dizer que
o assunto é de pouca importância e evitar
toda a discussão. A compreensão destes
textos tem tremendas implicações pastorais.
Por exemplo, deveríamos alertar as pessoas
que se elas caíssem iriam para o inferno? Ou
deveríamos assegurar-lhes que Deus os
guardará até o fim e que nada (incluindo as
suas próprias escolhas) os impedirá de
desfrutar o seu destino eterno? Se nos
concentrarmos nas advertências na pregação
e no aconselhamento, podemos ter certeza
de que levamos a sério o
Thomas R. Schreiner
ameaças contidas nas escrituras. Mas então nos
perguntamos se roubamos das pessoas a
segurança necessária para viver a vida cristã.
Por outro lado, se nos concentrarmos nas
promessas de Deus de sustentar o seu povo,
então os nossos ouvintes provavelmente terão
uma confiança robusta no Deus que os chamou
para si e os sustentará até ao fim. E, no entanto,
se nos concentrarmos nas promessas de Deus,
será que fizemos justiça às severas advertências
encontradas nas Escrituras? Demos ao nosso
povo uma falsa segurança, que não leva a sério
as advertências encontradas nas escrituras?
É claro que não sou a primeira pessoa a
levantar tais questões. Estudiosos e pastores
têm lutado há muito tempo com a relação
entre as advertências e as promessas nas
Escrituras. Portanto, antes de propor a minha
própria visão, investigarei como outros
tentaram resolver a tensão entre as ameaças
e as promessas de Deus. Primeiro, explicarei
os principais pontos de vista relativos a
advertências e garantias. Em segundo lugar,
depois de expor as diversas posições
interpretativas, criticarei cada uma delas. A
crítica dará aos leitores uma prévia do meu
próprio entendimento. Terceiro, explicarei a
minha própria compreensão de como a
tensão entre as ameaças e as promessas de
Deus é resolvida.
Principais opiniões sobre
Advertências e Garantia
Visão da Perda da Salvação
Vários estudiosos argumentam que
advertências são dirigidas aos crentes, e que
os crentes podem e abandonam a sua
salvação. Os comentários de John Wesley
sobre Romanos 8:30 ilustram o uso
wesleyano típico de advertências como base
para a compreensão da eleição e da
predestinação. Wesley afirma que as palavras
de Paulo em Romanos 8:28-39 devem ser
entendidas à luz de Romanos 11:22. “Ele não
nega que um crente pode cair e ficar
separado entre seu chamado especial e sua
glorificação (Romanos 9:22).”2Wesley insiste
que a eleição e a predestinação não são
definitivas, pois tanto a eleição como a
predestinação são condicionais e podem ser
anuladas pela falta de perseverança.
Nos círculos Batistas do Sul, a visão da perda da
salvação tem sido extensiva e apaixonadamente
defendida por Dale Moody.3Ele argumenta, por
exemplo, que a parábola do semeador ensina a
possibilidade da apostasia e diz: “É incrível como
dogmas preconcebidos cegam tantas pessoas para
o realismo desta parábola”.4Paulo adverte aqueles
que pensam que estão de pé para tomar cuidado
para não cair (1Co 10:12) e adverte seus leitores
contra falharem no teste do último dia (2Co 13:5).
Moody acredita que é óbvio que tais textos
ensinam que os crentes podem abandonar a fé
para sempre e diz: “No entanto, a pregação barata
e o compromisso com o pecado tornaram tais
textos proibidos para estudo sério”.5Na verdade,
diz Moody, as severas advertências de Paulo contra
os gálatas (por exemplo, 4:8-11) não vêm ao caso
se a apostasia for impossível.6Além disso, a
apostasia não pode ser relegada à esfera
hipotética, pois Moody observa que Paulo
menciona especificamente aqueles que
naufragaram em sua fé, incluindo Himeneu,
Alexandre e Demas (1 Timóteo 1:19, 2 Timóteo
4:10).7As advertências em Hebreus também
ensinam obviamente que os crentes podem
apostatar.8Moody descreve a tentativa de Herschel
Hobbs de explicar Hebreus de modo que se
encaixe na segurança eterna como
“amarelinha exegética” e “suplicações
especiais”, e com relação à advertência em
Hebreus 10:26-31, Moody observa: “Parece
não haver linguagem que Hobbs seja
incapaz de suavizar”.9
Moody interpreta a linguagem de
advertência muito literalmente. Assim, pode-se
perguntar como ele explica os textos que
prometem que Deus manterá os seus até o fim.
Moody segue o exemplo de Wesley e qualifica
os textos que se referem à guarda e ao sustento
de Deus por aqueles que enfatizam as
condições que os crentes devem cumprir. A
liberdade da vontade humana, e não a
soberania divina, é última.10Enquanto
permanecermos em Cristo, estaremos
predestinados para a glória, mas podemos
escolher repudiar a nossa salvação. As pessoas
também não podem fugir para João 6:37 para
defender a segurança eterna, citando as
palavras de Jesus de que aqueles que vêm a ele
nunca serão expulsos. Moody observa que estas
palavras não excluem a apostasia, pois Judas
Iscariotes, que foi dado pelo Pai ao Filho,
abandonou Jesus e foi amaldiçoado.11Os
calvinistas recorrem frequentemente a 1 João
2:19 para dizer que aqueles que deixam a
comunidade cristã nunca fizeram parte dela.
Moody, no entanto, diz que o versículo deveria
ser traduzido: eles “saíram de nós porque não
eram mais dos nossos”.12A solução de Moody
para a tensão é simples. Em sua mente não há
tensão. As escrituras ensinam claramente que
os crentes podem apostatar e todos os textos
que parecem prometer a garantia da salvação
final foram mal compreendidos. Em todos os
casos, as passagens que asseguram a salvação
aos crentes devem ser qualificadas por uma
condição que pode ou não ser cumprida. Os
crentes obterão sua herança celestialse eles
perseverarem até o fim, e não podemos saber
se eles perseverarão até o fim.
Scot McKnight também analisou recentemente
as passagens de advertência de Hebreus.13
33
 O ensaio de McKnight é provavelmente a melhor exegese das passagens de
advertência em Hebreus feitas por aqueles que apoiam a visão da perda da
salvação. O objetivo de McKnight é demonstrar que as advertências em
Hebreus são dirigidas aos crentes e que o autor ameaça os crentes com
julgamento escatológico caso abandonem a fé. A salvação em Hebreus é
concebida principalmente em termos futuros, e o autor está preocupado que
os leitores que iniciaram a jornada de fé possam se desviar do caminho
antes de experimentarem a salvação escatológica. A apostasia prevista em
Hebreus é uma rejeição deliberada e voluntária da fé cristã. A contribuição
única do artigo de McKnight é que ele usa todos os textos de advertência em
Hebreus (2:1-4, 3:7-4:13, 5:11-6:12, 10:19-39, 12:1-29 ) para discernir a
natureza da ameaça e determinar se os destinatários são crentes. Muitas
vezes os estudiosos se restringiram ao famoso texto de Hebreus 6 para
explicar a advertência em Hebreus. McKnight insiste, contudo, que tal
abordagem é inadequada. Hebreus é uma homilia dirigida a uma
comunidade que precisa desesperadamente ouvir a advertência do autor.
Para compreender as passagens de advertência contidas na carta, deve-se
estudar todos os textos de advertência juntos, pois eles se interpretam
mutuamente. Quando se leva em conta todas as passagens de advertência,
fica claro que as ameaças são dirigidas aos crentes e que estes crentes são
avisados de que perecerão se abandonarem a sua salvação. Hebreus é uma
homilia dirigida a uma comunidade que precisa desesperadamente ouvir a
advertência do autor. Para compreender as passagens de advertência
contidas na carta, deve-se estudar todos os textos de advertência juntos,
pois eles se interpretam mutuamente. Quando se leva em conta todas as
passagens de advertência, fica claro que as ameaças são dirigidas aos
crentes e que estes crentes são avisados de que perecerão se
abandonarem a sua salvação. Hebreus é uma homilia dirigida a uma
comunidade que precisa desesperadamente ouvir a advertência do autor.
Para compreender as passagens de advertência contidas na carta, deve-se
estudar todos os textos de advertência juntos, pois eles se interpretam
mutuamente. Quando se leva em conta todas as passagens de advertência,
fica claro que as ameaças são dirigidas aos crentes e que estes crentes são
avisados de que perecerão se abandonarem a sua salvação.
I. Howard Marshall escreveu um texto significativo
significativo trabalho exegético sobre a
responsabilidade do crente de perseverar até o fim
e a promessa de Deus de graça sustentadora.14
A obra de Marshall é caracterizada por uma
exegese cuidadosa e uma tentativa humilde
de submeter-se à redação do texto. Ele
34
conclui de seus trabalhos exegéticos que a
apostasia é de fato possível para os crentes.15
As passagens de advertência parecem perder
o sentido se os crentes não puderem
abandonar a salvação. Por outro lado,
Marshall leva a sério as passagens que
prometem o poder perseverante de Deus. Os
crentes deveriam obter um enorme conforto
com tais textos, pois indicam que a apostasia
é a exceção e não a regra. Marshall chega a
dizer que a lógica falha ao tentar conciliar os
dois temas e entende a relação entre as
promessas e ameaças de Deus como
paradoxal.16No entanto, a sua conclusão final
é que os crentes podem optar por abandonar
a salvação. Nem todos aqueles que são pré-
conhecidos e predestinados (porRo 8:28-29)
será necessariamente glorificado. A cadeia
que se estende da presciência à glorificação
pode ser quebrada pelo crente.17Da mesma
forma, ele concorda que nada pode separar
os crentes do amor de Cristo (Rm 8:35-39).
No entanto, os crentes, por terem livre
arbítrio, podem escolher separar-se do amor
de Cristo.18Em última análise, portanto,
Marshall está no campo arminiano.
Perda da visualização da recompensa
A segunda visão é bastante diferente da
primeira, pois os textos fundamentais que
dominam a sua exegese são os textos de
garantia. Nenhum crente, argumenta-se com
base em João 6:37-44, 10:28-30, Romanos
8:28-39, Filipenses 1:6, etc., deixará de ter a
vida eterna, para todos aqueles que crêem.
são salvos e certamente entrarão no céu.
Dizer que é preciso praticar boas obras para
entrar no céu, ou que se deve perseverar até
o fim para obter a vida eterna, é contrário à
mensagem da graça que permeia todo o
Novo Testamento. Se a salvação é
verdadeiramente pela graça através da fé,
então as obras não poderão desempenhar
nenhum papel no resultado (Ef 2:8-10). Aqueles
que introduzem obras pela porta dos fundos
estão sutilmente reintroduzindo o legalismo nas
igrejas. A ênfase daqueles que apoiam tal visão
encontra-se no título de seus livros: Segurança
eterna: você pode ter certeza?por Charles
Stanley,19Uma vez salvo, sempre salvopor RT
Kendall,20O evangelho sitiado: um estudo sobre
fé e obraseAbsolutamente Gratuito: Uma
Resposta Bíblica à Salvação pelo Senhoriopor
Zane C. Hodges,21eSem condenação: uma nova
teologia de segurança por Michael Eaton.22Estes
autores insistem que aqueles que ensinam que
os crentes devem fazer boas obras para serem
salvos estão na verdade proclamando um
evangelho diferente, pois o evangelho bíblico
requer apenas fé para a salvação, e as boas
obras não desempenham qualquer papel na
salvação. Se obras de qualquer tipo forem
necessárias, então o evangelho não será mais
gratuito e a salvação não será mais uma dádiva.
Nem ninguém pode ter segurança genuína,
pois a sua salvação está condicionada às suas
obras e, portanto, eles deveriam estar sempre
preocupados se eram “realmente” cristãos.
Como esses estudiosos e pastores lidam com
as passagens de advertência? Tal como na
opinião anterior, eles concordam que os textos
de advertência são dirigidos aos cristãos. Mas
se textos como Hebreus 6 são dirigidos aos
crentes, então não é possível que os crentes
apostatem e abandonem a sua salvação?
Aqueles que defendem esta segunda visão
rejeitam firmemente tal conclusão. Eles
entendem que cada texto de advertência fala
contra a perda de recompensas ou contra o
fracasso em desfrutar uma vida cristã frutífera e
feliz aqui e agora. Os crentes nunca são
avisados de que perderão a salvação se não
perseverarem, pois é absolutamente impossível
perder a salvação. Qualquer texto que exija
obras ou perseverança
A confiança na vida dos crentes relaciona-se
com o serviço frutífero nesta vida ou com
recompensas acima e além da vida eterna no
mundo vindouro.
RT Kendall explica esta visão
claramente. Segundo Kendall, a pessoa que
se tornou cristã “irá para o céu quando
morrer, não importa que trabalho (ou falta
de trabalho) possa acompanhar tal fé”(itálico
dele).23Kendall pergunta: “'E se uma pessoa
que é salva cair em pecado, permanecer no
pecado e for encontrada nessa mesma
condição quando morrer? Ele ainda irá para o
céu?' A resposta é sim."24Ele conclui: “Afirmo,
portanto, categoricamente que a pessoa que
é salva – que confessa que Jesus é Senhor e
crê em seu coração que Deus o ressuscitou
dentre os mortos –irá para o céu quando
morrer, não importa que trabalho (ou falta
de trabalho) possa acompanhar tal fé.”25
Charles Stanley articula uma visão
semelhante, pois escreve: “A Bíblia ensina
claramente que o amor de Deus pelo Seu povo
é de tal magnitude que mesmo aqueles que se
afastam da fé não têm a menor chance de
escapar de Sua mão”. Ele acrescenta: “Mesmo
que um crente, para todos os efeitos práticos,
se torne um incrédulo, sua salvação não estará
em perigo”. Além disso, ele argumenta que “os
crentes que perdem ou abandonam a fé
manterão a salvação, pois Deus permanece fiel”.
26
Como devemos entender, então, os textos
que dizem (cf. Gl 5:21; 1 Co 6:9-11) que devemos
praticar boas obras para entrar no reino de
Deus? Kendall argumenta que o reino de Deus
em tais textos não se refere de forma alguma
ao céu. Refere-se à medida em que Deus habita
em nossos corações aqui na terra, à
manifestação da vida de Deus através de nós no
mundo atual. Receberemos recompensas com
base em nossas obras, mas tais recompensas
devem ser diferenciadas da vida eterna, pois
esta última é considerada.
35
 menos de boas obras.27Kendall entende as
advertências em Hebreus 6 de forma
semelhante. Aqueles descritos naquela
passagem já haviam caído.28Mas o autor
não estava dizendo que eles não eram
salvos. Aqueles que se afastaram
perderam suas recompensas e não foram
frutíferos em suas vidas cristãs, mas eram
crentes e experimentariam a vida eterna.29
Zane Hodges pode ser o defensor
mais conhecido dessa visão nos Estados
Unidos. Seus comentários sobre Gálatas
6:7-8 ilustram sua compreensão das
advertências nas escrituras:
“A vida eterna”, afirma Paulo, é a
consequência direta de semear no Espírito,
de fazer o bem. Corrupção é o que você
colhe se praticar o mal.... Nada é mais claro
do que o fato de que a “vida eterna” da qual
Paulo fala não é gratuita, mas baseada nos
méritos morais daqueles que a colhem.
Negar isto é negar o aspecto mais óbvio do
texto.... Naturalmente Paulo sabia que a vida
eterna era dada gratuitamente.... Mas Paulo
não está falando sobre o que os Gálatas já
disseram.ter, mas sobre o que eles podem
ainda receber. Aqui reside a chave do
texto... Aqui deve ser claramente afirmado
que no Novo Testamento a vida eterna é
apresentada tanto como um dom gratuito
como como uma recompensa merecida por
aqueles que a adquirem. Mas uma distinção
importante sempre se mantém verdadeira.
Sempre que a vida eterna é vista como uma
recompensa, a sua aquisição é atribuída a
um tempo no futuro. Mas onde quer que a
vida eterna seja apresentada como um dom,
a sua aquisição é atribuída ao presente. ...
Se Gálatas 6:8 for interpretado como
falando apenas da salvação final do homem
do inferno, então ensina claramente que
esta salvação final é pelas obras. !30
Hodges mantém sua visão ao distinguir
regularmente entre salvação e discipulado.31
Todos os crentes são salvos, mas nem todos
são discípulos, nem há qualquer certeza de
que aqueles que são discípulos continuarão a
sê-lo. Na verdade, se perseverar
36
Se a fé for necessária para a salvação (o que
Hodges contesta), então os arminianos
estariam corretos, pois Hodges tem certeza
de que muitos crentes não continuam na fé.
Isto fica claro pela sua resposta àqueles que
insistem que a perseverança é necessária
para a salvação. Ele afirma,
Deus, dizem eles, garante a
perseverança do crente na fé.
Infelizmente, esta afirmação
dogmática não tem o apoio da Bíblia.
Pelo contrário, o Novo Testamento é
totalmente claro ao afirmar que
manter a nossa fé em Deus envolve
uma luta cujo resultado não é
garantido simplesmente pelo facto
de sermos salvos.32
A saída para este dilema é reconhecer que
a fecundidade ou o discipulado não são uma
condição para a salvação. Assim, Tiago
2:14-26 não ensina que devemos praticar
boas obras para sermos salvos do inferno.33
Quando Tiago diz que a fé sem obras é
morta, ele quer dizer que experimentamos
as consequências mortais do pecado na
nossa vida quotidiana se não seguirmos a
Deus. Tiago não está ensinando que é
preciso praticar boas obras para entrar no
céu, pois isso contradiria a mensagem da
graça no Novo Testamento.34
Testes de visão de genuinidade
A terceira visão concorda com a anterior de
que as promessas das Escrituras são tais que
ninguém que seja eleito, chamado e justificado
deixará de ser glorificado. Todos os escolhidos
de Deus serão salvos, e suas promessas são
invioláveis para que ninguém que seja
genuinamente parte do povo de Deus jamais se
perca. Esta visão difere da anterior porque a
perseverança na fé e nas boas obras são
consideradas necessárias para a salvação. Tais
boas obras não merecem a salvação, mas são a
prova necessária de que a salvação é genuína.
Assim, quando
Tiago diz que a fé sem obras é morta, as boas
obras exigidas acompanham necessariamente a
fé salvadora. Estudiosos desta persuasão
repudiariam a visão de Hodgese outros. que as
boas obras exigidas em Tiago referem-se
apenas a recompensas ou a uma vida frutífera
nesta terra. Em vez disso, defenderiam que as
boas obras estão inevitavelmente ligadas à fé
genuína. Nem acreditariam que a sua visão
fosse algum tipo de justiça pelas obras, pois as
boas obras na vida dos crentes são fruto da fé.
As boas obras não estão separadas da fé, como
se os crentes fossem justificados pelas boas
obrasefé. Pelo contrário, a fé genuína é a raiz e
as boas obras são o fruto. A perseverança (Mt
24:13) é um requisito para a salvação, mas a
perseverança simplesmente reflete a
genuinidade da fé que foi exercida no início da
vida do crente. Neste sentido, a visão número
três é bastante semelhante à visão número um,
pois ambas acreditam que as boas obras são
cruciais para a vida eterna. A diferença entre as
duas interpretações, porém, diz respeito à
possibilidade de abandonar ou perder a
salvação. A visão número um diz que as boas
obras são necessárias para a vida eterna e
afirma que os verdadeiros crentes podem
abandonar a sua salvação. A visão número três
insiste que as boas obras são necessárias para a
vida eterna, mas prossegue argumentando que
todos os verdadeiros crentes necessariamente
farão tais boas obras. Aqueles que falham em
praticar as boas obras exigidas revelam assim
que nunca foram crentes. Como afirma João:
“Eles saíram do nosso meio, mas não eram dos
nossos, porque, se fossem dos nossos, teriam
permanecido conosco. Mas eles saíram para
que se manifestasse que não eram todos
nós” (1Jo 2,19). Algumas pessoas que parecem
ser crentes e que até tomaram uma decisão de
fé não são genuinamente crentes,
e sabemos que eles não são crentes
genuínos porque não persistem na fé
até o fim.
Nesta conjuntura, um dos distintivos
desta visão deve ser observado. As
advertências nas escrituras são entendidas
como testes pelos quais alguém pode
discernir se alguém é um crente genuíno. S.
Lewis Johnson Jr. ilustra este ponto de vista
na sua exposição de Colossenses 1:21-23,
que diz que os crentes serão apresentados
como santos e irrepreensíveis diante de Deus
no último dia “se permanecerem na fé”.
Mas e o “se”? ouvimos alguém dizer.
Não está todo o programa em perigo?
Não dependerá tudo de nós, em última
análise? Suponha que nossa fé falhe?
Agora, não devemos nos esquivar dos
“se” da Palavra. São testes para
professores. Se a fé falhar, essa é a
evidência de que a fé não era uma fé
salvadora válida (cf. 1 João 2:19). Por
outro lado, o crente genuíno
perseverará na fé, não pela força
humana, mas pelo fortalecimento
divino. . . . Oei(AV, “se”), note-se,
introduz uma condição de primeira
classe, determinada como cumprida. O
apóstolo assume que os Colossenses
permanecerão na sua fé.35
No entendimento de Johnson, os alertas
são realmente retrospectivos. A função
das passagens de advertência é ajudar-nos
a discernir se somos crentes genuínos.
Eles servem como testes da validade da
nossa profissão.
Outra visão distintiva da visão dos testes
de genuinidade emerge com a interpretação
de uma passagem como Hebreus 6. Já vimos
que as opiniões número um e dois entendem
a advertência a ser dirigida aos cristãos. A
visão número um tira a conclusão de que os
crentes podem e apostatam, enquanto a
visão número dois relaciona este texto
apenas com recompensas. Aqueles que
promovem os testes de
37
 A visão da genuinidade, por outro lado,
explica este texto de uma maneira
diferente. Os três principais
representantes desta visão são John Owen,
Roger Nicole e Wayne Grudem.36Todos os
três argumentam que, em última análise,
as experiências descritas em Hebreus 6:4-5
não são as dos regenerados. Alguém pode
ser iluminado, provar o dom celestial,
tornar-se um participante do Espírito
Santo, provar a bondade da palavra de
Deus e os poderes da era vindoura e ainda
assim não ser um crente. Por exemplo,
Nicole diz que as experiências “podem ter
sido escolhidas intencionalmente para
descrever aqueles que receberam a maior
exposição externa possível à verdade,
incluindo uma profissão temporária de
lealdade a ela”.37Essas pessoas são “quase”
cristãs, pois tiveram experiências que as
conduziram ao próprio vestíbulo do
templo, por assim dizer – sem realmente
se tornarem parte da família de Deus.
A influência da exegese de Owen é
aparente na leitura de Nicole e Grudem.38
Owen argumenta que embora os leitores
fossem iluminados, eles não foram
transformados pela luz de forma salvadora.39A
degustação do dom celestial não se refere a
uma ingestão plena das coisas de Deus.40
Provamos e então determinamos se aceitamos
ou rejeitamos o que provamos. Assim, provar
refere-se a uma experiência externa das coisas
de Deus e não ao seu poder interior. Participar
do Espírito Santo está relacionado a uma
experiência com os dons do Espírito, e não à
recepção real do Espírito.41
Aqueles que provaram a boa palavra de Deus
foram afetados pela verdade, mas nunca a
obedeceram.42E os poderes da era vindoura
são novamente os dons do Espírito Santo,
mas não uma experiência salvadora do
Espírito.43
Um resumo da visão de Grudem será
38
instrutivo, uma vez que escreveu uma
defesa extensa e recente da visão
defendida por Owen e Nicole. Grudem
observa que as coisas melhores que
acompanham a salvação em Hebreus 6:9
são elementos superiores ao que é
descrito nos versículos 4-5, e são
superiores porque a lista de experiências
nos versículos 4-5 não constitui salvação.44
Essas coisas melhores são compostas de
qualidades como fé, esperança, amor e serviço
nos versículos 9-12. Assim, ser iluminado,
provar o dom celestial, compartilhar o Espírito
Santo, etc. nos versículos 4-5 não são as marcas
definitivas da salvação. Existem coisas melhores
do que estas, coisas que indicam claramente
que alguém está salvo – ao contrário das coisas
incertas mencionadas nos versículos 4-5. Além
disso, Grudem observa que a lista nos
versículos 4-5 não contém nenhum elemento
que possa provar definitivamente que aqueles
aos quais se dirige Hebreus foram salvos.45
Grudem lista dezoito marcas de salvação
genuína em Hebreus e argumenta que as
experiências mencionadas em Hebreus 6:4-5
não correspondem claramente à salvação
genuína. Algumas das dezoito qualidades
listadas por Grudem incluem perdão dos
pecados, limpeza da consciência, a lei escrita no
coração, uma vida santa, ser agradável a Deus,
ser iluminado, ter fé, esperança e amor,
obedecer a Deus, perseverar, entrar no
descanso de Deus, conhecer a Deus,
compartilhar em Cristo, etc. No entanto,
Grudem não entende que todos os itens desta
lista envolvam necessariamente a salvação. Por
exemplo, é preciso ser iluminado para ser um
crente, e ainda assim alguém pode ser
iluminado e ser um incrédulo, pois tudo o que a
palavra iluminado significa é que alguém ouviu
e compreendeu o evangelho.46Certamente é
preciso ouvir e compreender o evangelho para
ser salvo, e ainda assim há incrédulos que
ouviram e compreenderam o evangelho.
pel (eles são, portanto, iluminados), mas não
são salvos. Aqueles descritos em Hebreus
6:4-6 poderiam possivelmente referir-se aos
cristãos, diz Grudem, mas a linguagem é
ambígua o suficiente para se referir também
aos incrédulos. Se o autor tivesse dito que os
descritos tinham fé, esperança ou amor, ou
se tivesse dito que suas consciências foram
purificadas ou que seus pecados foram
perdoados, então saberíamos que os
descritos são crentes. Em Hebreus 6:7-8, os
incrédulos são claramente vistos, pois são
pessoas que experimentaram as bênçãos de
Deus, mas nunca produziram nenhum fruto.
47 E como não havia fruto, eram claramente
terrenos ruins, ou seja, pessoas que nunca
fizeram parte do povo de Deus.
Alguém poderia pensar que aqueles
descritos em Hebreus 10:26-31 devem ser
cristãos, uma vez que se diz que receberam
conhecimento da verdade e são descritos como
santificados. Grudem responde que receber o
conhecimento da verdade equivale a ser
iluminado em Hebreus 6:4.48Significa que
alguém ouviu e compreendeu o evangelho, e
envolve até mesmo concordância com o ensino
do evangelho. No entanto, diz Grudem, não se
segue daí que tais pessoas tenham realmente
confiado pessoalmente em Cristo. Nem a
palavra “santificar” indica uma referência aos
crentes de acordo com Grudem.49Afinal, a
palavra “santificar” é frequentemente usada
para designar limpeza externa e cerimonial nas
escrituras (Hb 9:13, 1Co 7:14, Mt 23:17, 19).
Grudem conclui que aqui é provável um sentido
cerimonial, uma vez que o autor compara a
obra de Cristo com os sacrifícios levíticos. Em
outras palavras, a santificação em vista em
Hebreus 10:29 não é uma santificação
salvadora, mas um tipo exterior de purificação,
que parece ser experimentado ao ouvir o
evangelho proclamado.
De acordo com esta terceira visão, a advertência
relaciona-se com o castigo eterno como na
visão número um. Grudem e outros
rejeitam a ideia de que os leitores
simplesmente perderiam recompensas ou
seriam menos frutíferos na vida cotidiana.
Mas a visão número três difere da visão
número um ao ver as pessoas a quem se
dirige como aquelas que experimentaram
muitas das bênçãos da fé cristã sem serem
elas próprias cristãs. Grudem argumenta
que aqueles que se afastaram nunca
foram crentes, em primeiro lugar.50Assim,
mantém-se a doutrina da perseverança
dos santos. Os verdadeiros crentes
certamente perseverarão até o fim. As
advertências funcionam como um teste
pelo qual se determina se alguém
pertence genuinamente ao povo de Deus.
Aqueles que cometem o pecado da
apostasia, que as advertências nos
admoestam a evitar, revelam que nunca
foram genuinamente cristãos. Assim, as
advertências relativas à apostasia não são
dirigidas aos crentes genuínos, pois se
fosse esse o caso, então os crentes
genuínos poderiam perder a sua salvação.
A advertência contra a apostasia funciona
retrospectivamente. Se alguém apostatar,
isso servirá como evidência de que nunca
fez parte do povo de Deus. Como avaliar
se alguém faz parte do povo de Deus? Pela
forma como se responde às ameaças
contidas nas escrituras.
Visão Hipotética
Uma quarta visão poderia ser descrita
como a visão da “Perda Hipotética da
Salvação”. De acordo com esta interpretação,
os crentes que não perseverarem não serão
salvos. Ainda assim, é impossível que os
crentes cometam apostasia e, portanto, o
castigo que está ameaçado nunca se tornará
uma realidade na vida de qualquer crente.
39
 A visão hipotética foi entendida de várias
maneiras. Alguns estudiosos identificaram BF
Westcott como defensor da visão hipotética
no sentido descrito acima.51A respeito de
Hebreus 6:4-6, Westcott declara: “O caso é
hipotético. Não há nada que mostre que as
condições da apostasia fatal tenham sido
cumpridas, muito menos que tenham sido
cumpridas no caso de qualquer um dos
destinatários. Na verdade, presume-se o
contrário: vv. 9ss.”52Uma leitura cuidadosa de
Westcott revela, contudo, que ele não achava
que a apostasia fosse impossível.53Ele estava
apenas apontando que a advertência era
hipotética no sentido de serprospectivo. O
texto era uma advertência, que não
pressupõe que os leitores já tivessem
cometido o pecado em questão. Westcott
não negou, porém, que o pecado possa ter
sido cometido.
O sentido em que estou usando a palavra
“hipotético” aqui é bem transmitido por
Hewitt. Ele diz,
O escritor está lidando com suposições
e não com fatos, para poder corrigir
ideias erradas. Se tal apostasia pudesse
acontecer, ele está dizendo, seria
impossível renová-los novamente para
o arrependimento, a menos que Cristo
morresse uma segunda vez, o que é
impensável.54
Hewitt sustenta que o texto é hipotético
porque, caso contrário, a admoestação
contradiria a graça eletiva e preservadora
de Deus.
Visão de tensão insolúvel
A visão final pode ser explicada muito
brevemente. Esta interpretação é apresentada
de forma dinâmica por Gerald Borchert.55
Borchert sustenta que existe uma tensão entre
as passagens de garantia e as passagens de
advertência que deve ser mantida. Na verdade,
ele afirma que todas as tentativas
40
resolver o dilema colocado por esses dois tipos
diferentes de passagens acaba negando tanto
os textos de garantia quanto os de advertência.
Para sermos bíblicos, portanto, devemos
admitir que não podemos explicar como se
desenvolve a tensão entre as promessas de
Deus e as suas ameaças. Quando tentamos
resolver a ambiguidade, ou comprometemos as
declarações de fiabilidade ou omitimos o que o
texto diz a título de advertência. A intenção de
Deus não é ajudar-nos a estabelecer a relação
entre a soberania de Deus e a responsabilidade
humana. Em vez disso, tanto os textos de
advertência como os de garantia devem ter o
seu devido papel e lugar. Como povo de Deus,
precisamos tanto de admoestação como de
conforto. Negligenciar qualquer um deles é
deixar de lado parte da palavra de Deus, e todas
as partes das escrituras são vitais para nossa fé
e crescimento na piedade. Uma teologia bíblica
genuína, portanto, permite que ambas as
mensagens permaneçam juntas, proclama
ambas as verdades e não tenta resolver como
elas se encaixam. Tais resoluções são
inadequadas, pois comprometem
inevitavelmente as promessas de Deus ou as
suas ameaças.56
Crítica dos Pontos de Vista
Crítica da Visão da Perda da Salvação
A força desta posição é que os avisos são
levados a sério como avisos. Esta visão também
está correta ao dizer que a vida eterna e o
julgamento eterno estão em jogo (para uma
defesa disto, veja a crítica da próxima visão). A
linguagem de Dale Moody é muito pitoresca e
forte, mas ele está certo ao dizer que algumas
pessoas que se apegam à segurança eterna não
levam a sério as advertências e ameaças das
Escrituras. Ele também está correto ao dizer que
algumas das exegeses apresentadas por
aqueles que defendem a segurança eterna são
bastante estranhas. eu também
acreditar (contraponto de vista #3 – veja abaixo)
que este ponto de vista está correto ao dizer que as
advertências são dirigidas àqueles que são crentes.
Os pontos fortes desta visão, portanto, são
verdadeiramente notáveis. As ameaças são
entendidas como ameaças genuínas. O perigo é
corretamente considerado como sendo o
julgamento eterno, e as advertências são
corretamente percebidas como sendo dirigidas aos
crentes. Não é nenhuma surpresa que muitos
crentes tenham adotado esta visão na história da
igreja. Embora esta visão tenha muito a ser
elogiada, não é fornecida uma solução satisfatória
para as passagens sobre segurança. Scot
McKnight, por exemplo, nem sequer se aventura a
explicar outros textos, e isto é desculpável, uma
vez que a sua intenção é fornecer uma exegese dos
textos em Hebreus. Wayne Grudem queixa-se, com
razão, de que uma solução orbital completa tem de
explicar todos os textos de uma forma satisfatória.
Os argumentos de Dale Moody são mais
unilaterais. Ele leva a sério as passagens de
advertência, mas seu tratamento das passagens
sobre segurança e promessas de Deus é
inadequado. Ele injeta em qualquer texto que
ensina segurança a noção de que nossa
salvação é segurase nós perseverássemos. Seu
método não é diferente do calvinista que
elimina todas as passagens de advertência ao
insistir antecipadamente que ninguém poderia
perder a salvação. É claro que todos precisamos
de ter em conta textos que põem em causa a
nossa síntese, mas Moody faz parecer que a
tarefa é notavelmente fácil. Não posso examinar
aqui a visão de Moody sobre a predestinação,
por isso apelo aos volumes que coeditei com
Bruce Ware para uma resposta completa às
suas objeções.57Sua explicação sobre a
presciência é rejeitada pela maioria dos
comentaristas, e um tratamento muito mais
satisfatório é dado no ensaio de Stephen
Baugh.58O preconceito na visão de Moody's
torna-se aparente quando ele
examina 1 João 2:19. Ele opina que o
sentido do versículo é que aqueles que
deixaram a comunidade “não estavam
mais” conosco. Tal interpretação
dificilmente é persuasiva, pois a palavra
“não mais” (ouketi) não é encontrado no
texto grego. O que João diz é que “eles não
eram (ouk) de nós." Nenhuma indicação é
dada de que João considerava aqueles que
deixaram a comunidade como crentes
genuínos. Em vez disso, ele diz: “Eles
saíram do nosso meio, mas não eram dos
nossos, pois se fossem dos nossos, teriam
permanecido conosco. Mas eles saíram
para que ficasse manifesto que nem todos
são dos nossos.” Claramente, João ensina
aqui que aqueles que deixaram a
comunidade nunca fizeram parte da igreja
de Cristo. Ao sair da igreja, eles revelaram
que eram falsos desde o início. Podemos
concluir que Moody considera seriamente
as passagens de advertência, mas não tem
uma explicação satisfatória das promessas
de Deus relativas à perseverança.
A interpretação arminiana de Marshall é
muito mais matizada, mas a sua noção de que
os crentes genuínos podem apostatar também
não é convincente.59Pedro diz que os crentes
estão sendo guardados pelo poder de Deus
através da fé para uma salvação que está
pronta para “ser revelada no último tempo” (1Pe
1:5). A salvação aqui prevista é escatológica,
pois “será revelada no último tempo”. Os
termos “sendo mantido” (teteremenos, 1Pe 1:4)
e “estar guardado” (phroureômenos, 1Pe 1:5)
são simplesmente formas alternativas de
comunicar a ideia de que Deus preserva a
herança para os crentes.60É claro que o texto diz
que somos protegidos pelo poder de Deus
“através da fé”. Podemos concluir, então, que
nenhum crente será finalmente salvo se não
continuar a exercer fé.61
Pedro não se limita ao ato inicial de fé,
mas concebe uma fé que perdura
41
 até o fim. O versículo está dizendo, então, que
Deus e os seres humanos desempenham papéis
coordenados? Deus protege as pessoas com seu
poder e os seres humanos exercem fé. Poderemos
então concluir — como alguns fazem — que não há
garantia de que a nossa fé persistirá até ao fim,
pois a fé é a nossa contribuição para o processo de
salvação? Devemos ter muito cuidado aqui, pois a
fé é certamente algo que exercemos como seres
humanos. O texto também ensina que a féé uma
condiçãopara obter a herança escatológica. É um
erro, contudo, concluir que podemos, em última
análise, separar o poder de Deus em manter-nos
da nossa responsabilidade de acreditar.
Certamente,nósdevemos acreditar, mas a questão
é: “O poder de Deus desempenha algum papel em
continuarmos a acreditar?” Caso contrário, será
difícil decifrar o que o seu poder realmente realiza,
uma vez que 1 Pedro nos informa que os crentes
não são poupados da perseguição, do sofrimento e
da morte. O ponto principal de 1 Pedro 1:5 é que o
poder de Deus é o meio pelo qual continuamos a
crer. Caso contrário, seu poder é reduzido a uma
cifra que não realiza nada. Ernest Best diz
corretamente que Deus deve ser quem sustenta a
nossa fé, pois caso contrário a referência ao poder
de Deus “é desnecessária e não fornece nenhuma
garantia ao crente, uma vez que o que ele duvida é
do seu próprio poder de se apegar a Deus na
provação”.62Os arminianos estão certos ao insistir
que devemos continuar a exercer fé para sermos
salvos, mas não conseguem ver que Deus promete
sustentar a nossa fé até o fim.
João 6:37-40 é outro texto crucial
sobre a preservação dos crentes. Ali
Jesus declara que todos os que são
dados pelo Pai ao Filho “virão” ao Filho.
Esse chegandopara o Filho é equivalente
aacreditandono Filho, pois João 6:35 diz:
“Eu sou o pão da vida. Quem vem a mim
nunca terá fome, e quem crê em mim
nunca terá sede”. O paralelismo
42
estabelece quevemeacreditasão
sinônimos. Assim, dizer que aqueles dados
pelo Pai “virão” ao Filho também significa
que “crerão” no Filho. Desdetodosnão
creia nem venha ao Filho, segue-se que
apenas algunssão dados pelo Pai ao Filho.
E são precisamente aqueles que são dados
que acreditarão e ressuscitarão no último
dia (Jo 6,39). A ressurreição no último dia,
neste contexto, refere-se à era vindoura, o
próprio céu. Este mesmo tema é declarado
de outra perspectiva em João 6:44:
“Ninguém pode vir a mim, se o Pai que me
enviou o trouxer, e eu o ressuscitarei no
último dia”. Em João 6:37-40 é enfatizado
que aqueles que vêm e crêem o fazem por
causa da graça de Deus. Aqui Jesus
observa que aqueles quenão venhanão
experimentaram o poder de atração da
graça de Deus. Somente aqueles que
receberam este último vêm e crêem e
experimentam a ressurreição salvadora do
último dia.
É realmente verdade quetodosaqueles
dados pelo Pai continuam a crer até o dia
da ressurreição? O caso de Judas não
prova que alguns dos escolhidos
apostatam? Afinal, o próprio Jesus diz que
Judas foi escolhido e que era um demônio
(Jo 6,70-71). Um olhar mais atento ao caso
de Judas revela que ele não é realmente
uma exceção genuína. Após o discurso do
pão da vida, João faz um comentário
editorial para explicar a perspectiva de
Jesus sobre aqueles que deixaram de
segui-lo. Ele observa que Jesus sabia o
tempo todo quem o abandonaria e quem
o trairia (Jo 6,64). Tal observação parece
indicar simples presciência e, à primeira
vista, apoiaria a visão arminiana. Mas João
6:65 esclarecepor que Jesus sabia que
alguns o abandonariam. A estreita ligação
entre os versículos 64 e 65 é forjada pelas
palavras “porque este
razão" (dia todo). A razão pela qual Jesus
sabia antecipadamente quem iria desertar
é porque ele sabia desde o início a quem
Deus havia concedido a capacidade de ir
até Jesus. O versículo 65 confirma esta
interpretação: “E ele dizia: 'Por esta razão (
dia todo) Eu vos disse que ninguém pode
vir a mim, a menos que isso lhe tenha sido
dado pelo Pai.'” Em outras palavras, o
poder de acreditar e vir a Jesus nunca foi
concedido a Judas e aos outros que
abandonou Jesus.
O incidente do lava-pés em João 13
fornece apoio adicional para a noção de que
Judas nunca fez parte genuinamente do povo
de Deus. Quando Jesus lava os pés dos
discípulos, isso simboliza a purificação dos
seus pecados. A recusa de Pedro em ser
lavado não é uma questão trivial, pois Jesus
lhe diz: “Se eu não te lavar, não tens parte
comigo” (Jo 13, 8). Isto é, a herança salvadora
de Pedro (meros) está condicionado à
lavagem. O caráter simbólico da atividade é
revelado pelas palavras após a lavagem: “'E
vocês estão limpos, mas não todos vocês'.
Pois ele sabia quem o trairia. Por isso disse:
'Nem todos estais limpos'” (Jo 13,10).63
Obviamente, Jesus não quis dizer que ele fez
um mau trabalho ao lavar os pés de alguns
discípulos! Embora Judas tenha sido lavado
por Jesus, ele não estava realmente limpo,
pois Jesus sabia desde o início quem não
fazia verdadeiramente parte do povo de
Deus. João enfatiza que a traição de Judas
cumpre as Escrituras e o que Deus previu
que aconteceria (Jo 6:64, 13:1-3, 18-19, 17:12,
18:1-4, 9-11). Judas foi pré-ordenado para
trair Jesus. João não conclui disto que Judas
está isento de responsabilidade pelas suas
ações. Os escritores bíblicos nunca chegaram
à conclusão de que se as escolhas humanas
são pré-ordenadas, então não somos
responsáveis pelo que acontece (veja At
2:23, 4:27-
28). Resumindo, Judas não é uma exceção
genuína à promessa de que Deus
sustentará na fé todos aqueles que são
dados pelo Pai ao Filho. Em vez disso,
Judas reflete a verdade de 1 João 2:19. Ao
deixar o grupo dos discípulos de Jesus, ele
revela que nunca fez parte do verdadeiro
povo de Deus.64
Vários textos de Paulo poderiam ser
citados a respeito de nossa preservação.
Aquele que começou uma boa obra a
continuará até o último dia (Filipenses 1:6).
Aquele que nos chamou inicialmente à
comunhão com o Filho é fiel em preservar a
sua obra até ao fim (1Co 1,8-9; cf. 1Ts 5,24).
Todos aqueles que são pré-conhecidos,
predestinados, chamados e justificados serão
glorificados (Romanos 8:28-30). Nada
intervém para quebrar os elos da “corrente
dourada”. Aqueles que são justificados
certamente serão poupados da ira de Deus
no último dia (Romanos 5:9). Aqueles que são
selados pelo Espírito certamente obterão a
redenção escatológica (Ef 1:14; 4:30). É claro
que os intérpretes arminianos injetam
qualificações em todas essas promessas, mas
tais qualificações não são convincentes.
Talvez este fato possa ser melhor
ilustrado examinando mais de perto um dos
textos em que Paulo ensina a preservação
dos crentes até o fim. Em Romanos 8:35-39
Paulo celebra a inviolabilidade do
relacionamento do crente com Cristo.
Quem nos separará do amor de Cristo? Será
tribulação, ou angústia, ou perseguição, ou
fome, ou nudez, ou perigo, ou espada?
Como está escrito: 'Por amor de ti
enfrentamos a morte o dia todo; somos
considerados ovelhas para serem abatidas.'
Mas em todas estas coisas somos mais que
vencedores por meio daquele que nos
amou. Pois estou convencido de que nem a
morte nem a vida, nem os anjos nem os
governantes, nem o presente nem o futuro,
nem quaisquer poderes, nem altura nem
profundidade, nem qualquer outra criação.
43
 natureza, será capaz de nos separar do vácuo. Os sofrimentos da vida cotidiana e
amor de Deus que está em Cristo Jesus,
suas pressões são as coisas que podem levar
nosso Senhor.
os crentes a renunciar a Cristo. O que Paulo

Paulo delibera sobre o que poderia nos quer dizer aqui, porém, é que as coisas mais

separar do amor de Cristo, e são apresentadas terríveis que se pode conceber não terão

as coisas que mais provavelmente nos afastarão esse efeito na vida dos crentes. Eles nunca

de seu alcance salvador: as pressões da vida, a negarão a Cristo nem recuarão diante dele.

perseguição, a falta de comida e roupas, a Eles “aguentarão” não por causa da força de

perspectiva da morte, os poderes angélicos, etc. sua vontade e de sua coragem indomável em

O pior que a vida pode nos lançar é meio às dificuldades e sofrimentos. Eles

contemplado, pois são precisamente essas persistirão porque o amor de Deus nunca os

coisas que mais provavelmente nos afastariam abandonará. Perseverarão na fé porque o

do amor de Cristo. Paulo afirma com confiança, amor de Deus os conquistou e os manterá

porém, que nenhuma dessas coisas prevalecerá seguros no meio das vicissitudes da vida. Se

sobre o amor de Deus e de Cristo. Ele está esta passagem apenas diz que Deus ama os

convencido de que não há nada no mundo crentes, não importa o que aconteça, mas

criado que possa nos separar de Cristo. Na ainda podemos nos afastar do seu amor,

verdade, somos “mais que vencedores” por então é realmente um consolo frio. Nossa

meio de Cristo. Somos “mais que vencedores” principal preocupação não é que Deus deixe

porque Deus transforma nossos inimigos em de nos amar. Sabemos que ele será fiel até o

seus servos e os usa para nosso benefício. Um fim. O que nos preocupa é que o neguemos,

Deus que usa até as coisas mais terríveis para o que voltemos as costas à fé e renunciemos à

nosso bem fará com que nenhuma dessas nossa primeira confissão. Este texto nos

coisas nos afaste do seu amor. Na verdade, ele garante que não o faremos.

os usará para nos fazer sentir o seu amor de Permaneceremos fiéis a Deus, não porque

forma mais profunda e profunda. sejamos tão nobres, mas porque Cristo é
muito amoroso. Nada, nem mesmo nós

Alguns opõem-se à interpretação mesmos, poderá fazer-nos renunciar ao

proposta, dizendo que nenhuma destas amor de Deus que invadiu as nossas vidas.66

coisas externas pode separar-nos do amor

de Cristo, mas nós próprios, com o poder da
nossa livre escolha, podemos separar-nos do Concluindo, a visão da perda da salvação

seu amor.65Tal interpretação é falha porque não é convincente porque as escrituras

Paulo reflete sobre as mesmas coisas que ensinam claramente que aqueles que são

levariam os crentes a negar a Cristo. Paulo escolhidos nunca apostatarão. O que Deus

introduz a perseguição, a fome, a começou ele completará. Aqueles que

possibilidade de martírio e problemas abandonam a comunidade de fé nunca

presentes e futuros porque estes são os fizeram parte do povo de Deus.

elementos da vida que conspiram para

extinguir a fé dos crentes. Estas são as coisas Crítica à visão da perda de recompensas

que insultam os crentes com o pensamento A visão da perda de recompensas está correta

horrível de que Deus não se importa, que ao sustentar que a segurança é a essência da fé, e

Cristo não os ama. Um afastamento da fé eles argumentam corretamente que o dom da

não ocorre em um salvação é inviolável. Eles

44
cometemos um erro muito grave, porém, ao
separar a persistência na fé e nas boas obras da
salvação. A visão da perda de recompensas
ensina que o arrependimento é desnecessário
para a salvação, mas os primeiros cristãos
querigmaargumenta o contrário. Quando Pedro
proclama o evangelho em Atos, ele chama ao
arrependimento “para remissão dos
pecados” (At 2:38) e “para que os seus pecados
sejam apagados” (At 3:19). Paulo convoca os
atenienses ao arrependimento (At 17:30) e inclui
o arrependimento na mensagem que proclama
aos outros gentios (At 26:20). A maneira mais
plausível e sensata de compreender esses
textos é considerá-los pelo seu valor nominal. O
arrependimento é necessário para a vida eterna
(cf. 2 Timóteo 2:25).
A visão da perda de recompensas também
sofre de uma incapacidade de compreender o
caráter de já-mas-ainda-não-da escatologia do
Novo Testamento, na qual os dons do fim dos
tempos penetraram na presente era maligna.
Assim, são forçados a argumentar que o mesmo
termo “vida eterna” tem sentidos diferentes, de
modo que às vezes se refere ao céu e às vezes a
uma vida frutífera na terra ou a uma
recompensa no céu. É claro que as palavras
podem variar em significado de acordo com o
contexto. No entanto, parece que as definições
oferecidas por aqueles que apoiam a visão da
perda da salvação não resultam de uma
avaliação cuidadosa do contexto em que os
termos são usados. O que os leva a propor as
diferentes definições é uma teologia pré-
fabricada. Assim, “vida eterna” não pode referir-
se ao céu em qualquer passagem que ligue a
vida eterna às obras, pois, na opinião deles, isso
comprometeria o caráter gracioso da salvação.
Assim, eles atenuam a força da advertência em
Gálatas 6:8-9, que ameaça a destruição
daqueles que semeiam na carne, ao mesmo
tempo que promete vida eterna aos que
semeiam no Espírito. Não é convincente
vigarista-
textualé apresentada a razão pela qual “vida
eterna” não tem seu significado usual neste
texto. Hodges, como vimos, apenas objeta
que tal leitura envolve mérito. A objeção
revela que a sua definição de vida eterna não
está contextualmente fundamentada aqui. A
maneira mais natural de ler o texto é ver o
contraste entre “destruição” e “vida eterna”
como uma indicação de que o próprio céu
está em jogo nesta advertência, e não
apenas recompensas ou uma vida cristã
frutífera. Claramente, a necessidade de
semear para o Espírito para a vida eterna não
é mais “meritória” do que a necessidade de
crer para ser salvo.
É notável até que ponto os defensores
desta visão irão para preservar a sua
teologia. Assim, a insistência de Tiago
(2:14-26) de que a fé sem obras é morta e
ociosa (vv. 17, 20, 26), de que a fé sem obras
nãosalvar(Sosai, v. 14) e que a fé sem obras
nãojustificar (dikaioō, v. 21, 24, 25 e
dicaiosynē, v. 23) são entendidos como
referindo-se às consequências mortais do
pecado nesta vida. Este é um movimento
surpreendente, uma vez que a salvação e a
justificação são tipicamente associadas no
Novo Testamento com a entrada no céu. E
suspeita-se que uma hermenêuticaa priori
dita a exclusão de tal em James. Eaton ainda
argumenta que a descrição da fé de Abraão
em Romanos 4:17-22 se refere a
recompensas e não à vida eterna, uma vez
que o texto enfatiza a persistência e a
qualidade inabalável de sua fé. Romanos
4:17-22, o próprio texto em que a fé de
Abraão serve como modelo do tipo de fé que
é salvadora, é agora relegado a um texto
sobre recompensas. Tal exegese viola o
caráter do capítulo quatro, pois mesmo no
esquema de Eaton a primeira parte do
capítulo descreve a história de Abraão.
salvandofé e a última seção a fé que lhe deu
uma recompensa. Uma leitura mais simples
45
 ing é o preferido. Na primeira parte de essas coisas. Ele responde à pergunta dos seus
Romanos 4 Paulo explica que Abraão foi discípulos dizendo: “Para os homens isso é
salvo pela fé e não por obras meritórias, e impossível, mas não para Deus, porque para
na última parte do capítulo a natureza da Deus tudo é possível” (v. 27). Em outras
salvação de Abraãofé salvadoraé palavras, a salvação é um milagre de Deus que
explicado. faz com que as pessoas amem tanto a Deus que
Da mesma forma, a visão da perda da salvação separa o discipulado da salvação, de estejam dispostas a colocá-lo em primeiro lugar
modo que o discipulado se relaciona com recompensas e uma vida cristã frutífera. Boas obras em suas vidas. Observe que os termos “vida
são necessárias para entrar no reino de Deus (Gl 5:21; 1 Co 6:9-11), mas entende-se que o reino eterna” (v. 17), “reino de Deus” (vv. 24-25) e
de Deus se refere a recompensas e progresso significativo na fé cristã nesta vida. Examinar “salvar” (v. 26) são todos sinônimos neste texto.
cada texto usado para defender tais distinções exigiria pelo menos um livro. Neste momento, o Não há qualquer evidência para distinguir entre
texto sobre o governante rico em Marcos 10:17-27 pode funcionar como um breve caso de teste eles. Na verdade, nesta passagem “tesouro no
(Mt 19:16-30, Lc 18:18-30). O governante pergunta o que ele pode fazer para “herdar a vida céu” também é um termo para vida eterna (v.
eterna” (10:17). Jesus o convoca a obedecer aos mandamentos e cita alguns mandamentos da 21). É interessante que Hodges interprete a
segunda tabela. Quando o homem responde que guardou tais mandamentos, Jesus diz que passagem em termos de recompensas e diga
para ele ter um tesouro no céu ele deve vender tudo, dê seus bens aos pobres e siga Jesus. que Jesus está sendo sutil aqui, mandando o
Alguns entenderam que tesouro no céu (v. 21) se refere a recompensas, mas a narrativa homem embora para refletir sobre o que é
subsequente exclui tal interpretação. Jesus, refletindo sobre a recusa do governante em desistir necessário para obter recompensas acima e
de tudo, comenta que é muito difícil para os ricos “entrar no reino de Deus” (vv. 24-25). Os além da vida eterna.67Em resposta, não consigo
discípulos ficam surpresos com as palavras de Jesus e perguntam: “quem pode ser salvo?” (v. imaginar por que Jesus ficaria tão confuso se
26). Se Jesus defendesse a visão da perda da salvação, esperaríamos que ele dissesse: “Não defendesse o ponto de vista de Hodges. Ele teve
confunda a questão. Não estamos falando aqui de salvação, mas de recompensas. Certamente uma oportunidade de ouro para distinguir
este homem está salvo. Mas ele não viverá uma vida muito frutífera e não experimentará as claramente entre recompensas e ir para o céu, e
recompensas de outros cristãos.” É claro que Jesus não diz nada disso mas a narrativa mandou o homem embora sem fazer
subsequente exclui tal interpretação. Jesus, refletindo sobre a recusa do governante em desistir claramente as distinções necessárias. Na
de tudo, comenta que é muito difícil para os ricos “entrar no reino de Deus” (vv. 24-25). Os verdade, ele dá a impressão de que o homem
discípulos ficam surpresos com as palavras de Jesus e perguntam: “quem pode ser salvo?” (v. rico deve abrir mão de seus bens pela vida
26). Se Jesus defendesse a visão da perda da salvação, esperaríamos que ele dissesse: “Não eterna, pela entrada no reino e pela salvação!
confunda a questão. Não estamos falando aqui de salvação, mas de recompensas. Certamente ContraHodges Sugiro que tal impressão seja
este homem está salvo. Mas ele não viverá uma vida muito frutífera e não experimentará as dada porque Jesus quis dizer exatamente o que
recompensas de outros cristãos.” É claro que Jesus não diz nada disso mas a narrativa disse, e na mente de Jesus (e de Marcos) tais
subsequente exclui tal interpretação. Jesus, refletindo sobre a recusa do governante em desistir declarações não comprometiam o caráter
de tudo, comenta que é muito difícil para os ricos “entrar no reino de Deus” (vv. 24-25). Os gracioso da salvação.
discípulos ficam surpresos com as palavras de Jesus e perguntam: “quem pode ser salvo?” (v.

26). Se Jesus defendesse a visão da perda da salvação, esperaríamos que ele dissesse: “Não Outro caso de teste para a visão da perda da

confunda a questão. Não estamos falando aqui de salvação, mas de recompensas. Certamente salvação são as passagens de advertência em

este homem está salvo. Mas ele não viverá uma vida muito frutífera e não experimentará as Hebreus. Eles argumentam, com razão, que as

recompensas de outros cristãos.” É claro que Jesus não diz nada disso Se Jesus defendesse a advertências são dirigidas aos crentes, mas

visão da perda da salvação, esperaríamos que ele dissesse: “Não confunda a questão. Não também sustentam que as punições descritas se

estamos falando aqui de salvação, mas de recompensas. Certamente este homem está salvo. referem à perda de recompensas e não à perda da

Mas ele não viverá uma vida muito frutífera e não experimentará as recompensas de outros vida eterna. É precisamente aqui que o estudo de

cristãos.” É claro que Jesus não diz nada disso Se Jesus defendesse a visão da perda da salvação, McKnight é tão valioso, pois ele correlaciona as

esperaríamos que ele dissesse: “Não confunda a questão. Não estamos falando aqui de passagens de advertência para que funcionem de

forma mutuamente interpretativa.

salvação, mas de recompensas. Certamente este homem está salvo. Mas ele não viverá uma vida muito frutífera e não experimentará as recompensas de outros cristãos.” É claro que Jesus não diz nada disso

46
moda ativa. Ou seja, não se deve estudar as
advertências isoladamente. Deve-se lê-los
juntos para discernir o que o autor quer
dizer. McKnight também está correto ao
dizer que as advertências se referem ao
inferno, à destruição eterna. Sem dúvida,
nem todos ficarão convencidos quando tais
textos controversos estiverem à vista. De
minha parte, acho impossível acreditar que o
castigo seja algo menos do que o inferno se
alguém “pisar o Filho de Deus, considerar
contaminado o sangue da aliança pela qual
ele foi santificado e insultar o Espírito da
graça” ( Hebreus 10:29). Se alguém pisoteia o
Filho de Deus com desgosto, considera o
sangue de Jesus contaminado e zomba e
despreza o Espírito da graça, então a pena é
o julgamento eterno. A feroz vingança de
Deus (Hb 10:30) e seu fogo consumidor (Hb
12:29) são descrições do castigo eterno. Se
alguém crucifica o Filho de Deus e o expõe à
vergonha, então ele ou ela não pertence a
Deus (Hb 6:6). Ser “não aprovado” (adokimos
—Hebreus 6:8) será destinado à maldição. E
observe que não é apenas o fruto que é
queimado (Hb 6:8), mas a terra (ele é) que
produz a colheita. O destino dos justos é
nada menos que o descanso de Deus (Hb
3:11), que o povo de Deus desfruta agora e
herdará plenamente no dia da salvação (Hb
4:3, 9).
A visão da perda de recompensas é
atraente porque dá grande segurança ao
crente, mas destrói a conexão inseparável
entre fé e obras, introduz exegese
improvável e tensa em texto após texto e
minimiza a grandiosidade das advertências
no Novo Testamento. Acontece também que
esta visão não interpreta corretamente os
textos retrospectivos do Novo Testamento, e
assim podem ser dadas falsas garantias
àqueles que se dirigem para a destruição
eterna. Estamos lidando aqui com o coração
do evangelho, a relação entre fé e obras, e
ao dizer que não há necessidade alguma
de obras, eles negam o que as escrituras
insistem ser necessário.
Crítica dos testes de visão de genuinidade
Embora eu esteja oferecendo uma crítica a
esta visão, ela é, em alguns aspectos, a mais
próxima da minha e, portanto, acredito que
seja, em alguns aspectos, a mais forte das
posições alternativas. Aqueles que apoiam esta
interpretação ensinam corretamente que as
promessas de Deus são inquebráveis. Aqueles a
quem ele elegeu, predestinou, chamou e
justificou certamente serão glorificados.
Nenhum crente genuíno jamais apostatará, não
por causa da sua própria força, mas por causa
da graça sustentadora de Deus. A relação entre
fé e obras também é explicada de forma útil. Fé
e obras são, em última análise, inseparáveis,
pois as obras são o fruto do qual a fé é a raiz.
Assim, Tiago exige obras para ser justificado,
mas estas são obras que fluem da fé. Nenhum
compromisso ou contradição comSola Fideou
sola gratiaestá envolvido em insistir que as
obras são uma evidência de salvação genuína.
Finalmente, o caráter retrospectivo de alguns
textos do Novo Testamento é incontestável.
Quando João considera aqueles que deixaram a
comunidade salva, ele esclarece que eles nunca
fizeram parte verdadeiramente do povo de
Deus (1Jo 2,19). Da mesma forma, Paulo
observa que Himeneu e Fileto “perturbaram a fé
de alguns” (2 Timóteo 2:18). Mas, em última
análise, a fé daqueles que partiram é superficial
e não genuína, pois “o Senhor sabe quem são
seus” (2 Timóteo 2:19). A perseverança é o meio
pelo qual discernimos se uma profissão de fé é
autêntica. O evangelho de João apoia a mesma
tese. Alguns “acreditam” em Jesus (Jo 2:23-25,
6:60-71, 8:31-59), mas que a fé não é salvação
genuína
47
 A fé manifesta-se pela sua incapacidade de
permanecer em Jesus. A visão dos testes de
genuinidade discerne corretamente que a
persistência na fé é a evidência de que
alguém realmente pertence ao povo de
Deus. Quando alguém apostata é porque
nunca foi genuinamente cristão. Estes textos
concedem-nos uma perspectiva
retrospectiva para que possamos olhar para
trás e discernir a verdadeira situação na vida
daqueles que abandonaram a fé.
Esta perspectiva nos ajuda a entender o
que as Escrituras querem dizer quando
falam de Himeneu e Alexandre como tendo
naufragado sua fé (1Tm 1:19-20), de Demas
como tendo abandonado Paulo e amando o
mundo presente (2Tm 4:10), e de Himeneu e
Fileto como tendo abandonado a verdade do
evangelho (2 Timóteo 2:17-18). Tais
versículos não devem ser entendidos como
dizendo que estas pessoas apostataram, que
eram verdadeiramente cristãos que
renunciaram à fé. A linguagem que Paulo
emprega é fenomenológica, pois aqueles em
questão deram todas as indicações de
fazerem parte da comunidade redimida.
Contudo, o seu fracasso em continuar na
verdade revela que a sua “profissão” de fé
era inválida. Retrospectivamente
percebemos que eles nunca fizeram parte do
povo de Deus. Apesar disso, Paulo fala de
um naufrágio da fé e do abandono da
verdade porque deram algumas indicações
de conversão genuína. A visão dos testes de
genuinidade percebe corretamente que há
alguns na igreja que experimentaram uma
série de bênçãos e tiveram alguma
experiência de coisas espirituais sem nunca
terem sido salvos. A explicação de Jesus
sobre a parábola do semeador (Mt 13,18-23)
confirma esta compreensão. Alguns
inicialmente respondem à palavra com
alegria e a recebem como verdade, mas se
afastam quando a perseguição e os cuidados
48
do mundo lhes impinge. Tais pessoas,
embora tenham dado evidências iniciais de
conversão, nunca fizeram parte do povo de
Deus. Somente aqueles que persistem na fé
e produzem bons frutos fazem
verdadeiramente parte da comunidade
redimida. A visão dos testes de genuinidade
diz corretamente que a perseverança é o
sinal de genuinidade e que tal teste deve ser
aplicado retrospectivamente. Quando
olhamos para trás, para aqueles que
deixaram de correr a corrida, percebemos
que eram lobos no meio das ovelhas.
Em termos da sua coerência global e
capacidade de persuasão, a visão dos testes de
genuinidade supera todas as outras. No
entanto, surge uma séria fraqueza nesta visão,
que a torna pouco convincente em termos da
sua compreensão das passagens de
advertência. Esta fraqueza pode ser melhor
detectada respondendo à interpretação de S.
Lewis Johnson de Colossenses 1:21-23 e à
interpretação proposta para as passagens de
advertência em Hebreus. Colossenses 1:21-23
diz que alguém será apresentado diante da
presença de Deus no último diasepermanece-se
na fé. Johnson entende esta palavra como um
teste para aqueles que professam a fé. Aqueles
que não cumprem a advertência revelam que
nunca foram crentes. Em outras palavras, as
funções de alertaretrospectivamentepara
determinar se a profissão de fé inicial de
alguém era genuína. Já indiquei que tais textos
retrospectivos estão de fato nas escrituras. O
erro que Johnson comete aqui, entretanto, é a
suposição de que Colossenses 1:21-23 deve ser
entendido retrospectivamente. Colossenses
1:21-23 é umprospectivotexto. Não diz: “Sua
perseverança revela que você realmente faz
parte do povo de Deus”. Diz apenas: “Se você
permanecer na fé, você será apresentado diante
da presença de Deus sem culpa”.68Ao inverter o
texto, Johnson falha
comunicar a função da advertência, pois Paulo
não nos convoca a olhar para trás e ver se
somos genuinamente cristãos. Ele nos chama a
permanecer fiéis a Cristo no futuro e nos
ameaça com a destruição eterna se
apostatarmos.69A visão dos testes de
genuinidade subverte a função dos textos de
advertência nas escrituras, roubando-lhes seu
papel prospectivo. Paulo, em Colossenses
1:21-23, e em muitos outros textos, adverte os
crentes que se não persistirem na fé, serão
condenados. Ao contrário da visão dos testes de
genuinidade, acredito que Paulo quer dizer
exatamente o que diz: “Se nos afastarmos de
Cristo, enfrentaremos a destruição eterna”. Essa
mensagem deve ser pregada nos nossos
púlpitos, ensinada nos nossos seminários e
faculdades e reflectida em devoções privadas.
As passagens de advertência em Hebreus
também funcionam como um ponto de divergência
entre mim e aqueles que defendem a visão dos
testes de genuinidade. Investigar esses textos é
útil, pois a forma como lidamos com as
advertências em Hebreus é paradigmática para
outros textos de advertência nas escrituras. Vimos
que Wayne Grudem é um defensor
particularmente eloquente da opinião de que
aqueles que são advertidos contra a apostasia são
“quase cristãos”. Ele mostra que tal leitura é uma
possívelleitura dos avisos. No curto espaço
concedido aqui, dificilmente posso responder em
detalhes à excelente defesa dessa visão feita por
Grudem. Posso apenas indicar por que razão a
interpretação de Grudem, emborapossível, não
parece ser o maisplausívelleitura da passagem.
Afinal, uma série de interpretações podem ser
possíveis, mas a nossa tarefa como intérpretes é
selecionar a interpretação que é mais
provavelmente pretendida pelo autor. O coração e
a alma da visão de Grudem estão localizados em
sua explicação dos termos usados para descrever
os leitores nas advertências em Hebreus 6:4-6.
e 10:26-29. Os leitores foram santificados,
conheceram a verdade, foram iluminados,
tornaram-se participantes do Espírito
Santo, provaram o dom celestial, a palavra
de Deus e os poderes da era vindoura.
Apesar de todas estas vantagens, não são,
segundo Grudem, cristãos genuínos. Se o
autor tivesse pretendido dizer claramente
que eles são cristãos, ele teria dito que os
seus pecados estão perdoados, as suas
consciências estão limpas, etc.
Em resposta, não posso deixar de pensar
que Grudem manipulou as categorias para que
aqueles descritos em Hebreus 6:4-6 e 10:26-29
sejam excluídos como cristãos genuínos. Ele
erige duas categorias diferentes nas quais um
conjunto de termos certamente se refere aos
crentes e o outro conjunto de termos não
descreve necessariamente os verdadeiros
cristãos. Metodologicamente, a base sobre a
qual Grudem classifica os itens em categorias
certas ou incertas não é clara e pouco
convincente.70Com que base metodológica
podemos dizer que aqueles que receberam o
perdão dos pecados, exerceram fé, esperança e
amor, e foram purificados de consciência são
certamente cristãos, mas aqueles que são
participantes do Espírito Santo e santificados
não o são? Não poderia o teste ser invertido
para dizer que alguns dos hebreus exerceram
um pouco de fé, esperança e amor, mas a sua
“fé, esperança e amor” não são salvadores, uma
vez que não persistiram na fé?71Por exemplo,
Grudem sugere que a santificação descrita em
Hebreus 10:29 é externa e cerimonial, uma vez
que ocorre num contexto onde é comparada
com os sacrifícios levíticos.72Mas um argumento
semelhante poderia ser apresentado a respeito
da purificação da consciência (Hb 10:22), pois o
autor contrasta a purificação da consciência
com aquela fornecida pelo sistema Levítico.
Assim, nos próprios termos de Grudem, é
metodologicamente possível que
49
 a limpeza da consciência também éexterno e não salvando. Na
minha opinião, porém, Grudem interpreta mal a referência à
santificação do crente em Hebreus 10:29. O contraste com a
santificação levítica pretende enfatizar a superioridade da obra
de Cristo. O contraste e a comparação com o sistema levítico
não indicam que a santificação proporcionada por Cristo seja
meramente externa, pois em Hebreus a antiga aliança simboliza
exteriormente o que é agora uma realidade interior através de
Cristo. Grudem, ao relegar a santificação em Hebreus 10:29 à
santificação cerimonial, na verdade contraria um dos principais
temas de Hebreus, a saber, o que foi antecipado de forma
obscura no Antigo Testamento tornou-se agora uma realidade
no e através do sacrifício de Cristo. O ponto principal a ser
destacado é que não há nenhuma base sólida sobre a qual
possamos dizer que as descrições do público em Hebreus 6: 4-6
e 10:26-31 são distintos dos termos usados para descrever os
leitores como cristãos em Hebreus. É provável que Grudem
introduza tal distinção para preservar a ideia de que os crentes
não podem perder a sua salvação. Infelizmente, o próprio texto
de Hebreus não apoia a ideia de que aqueles a quem se dirigem
as passagens de advertência sejam “quase cristãos”. Quando o
texto diz que os leitores foram iluminados, tornaram-se
participantes (participantes) do Espírito Santo, chegaram ao
conhecimento da verdade e foram santificados, a intenção é
dizer que eles são cristãos. o próprio texto de Hebreus não
apoia a ideia de que aqueles aos quais se dirigem as passagens
de advertência sejam “quase cristãos”. Quando o texto diz que
os leitores foram iluminados, tornaram-se participantes
(participantes) do Espírito Santo, chegaram ao conhecimento da
verdade e foram santificados, a intenção é dizer que eles são
cristãos. o próprio texto de Hebreus não apoia a ideia de que
aqueles aos quais se dirigem as passagens de advertência
sejam “quase cristãos”. Quando o texto diz que os leitores foram
iluminados, tornaram-se participantes (participantes) do Espírito
Santo, chegaram ao conhecimento da verdade e foram
santificados, a intenção é dizer que eles são cristãos.73
Se o texto é dirigido aos cristãos é muito
importante para a forma como se interpreta e
aplica as advertências. Na visão dos testes de
genuinidade, a advertência não é realmente
para os crentes genuínos, pois aqueles a quem
se dirige não são realmente crentes. De acordo
com esta visão, se as advertências fossem de
fato dirigidas aos crentes, então os crentes
50
poderia apostatar. Mas como estão convencidos
de que os eleitos nunca apostatam, concluem
que as advertências são para aqueles quequase
se tornaram crentes, que tiveram muitas
experiências espirituais poderosas sem serem
salvos. Assim, a função das advertências é dupla
para aqueles que defendem esta visão.
Primeiro, os leitores são chamados a discernir
se a sua conversão é genuína. Em segundo
lugar, os avisos funcionam novamente
retrospectivamente. Se você apostatar, você
revela que nunca foi um cristão genuíno.
Acredito que ambos os temas são encontrados
no Novo Testamento. Segunda Coríntios 13:5
diz para examinarmos se somos genuinamente
crentes, e argumentei acima que textos
retrospectivos estão presentes nas escrituras.
As advertências em Hebreus não têm nenhuma
dessas funções, por isso seremos privados da
contribuição das advertências para o cânon se
as engolirmos nos dois temas anteriores. As
ameaças em Hebreus não foram concebidas
para nos forçar a considerar se a nossa
experiência de conversão foi real, nem foram
concebidas comoretrospectivotestes da nossa
salvação. Os avisos sãoprospectivo. Hebreus
adverte os crentes queseeles apostatarem,
então serão condenados. É interessante ver que
alguns escritores, como Nicole e Grudem,74
argumentam que alguns dos leitores já
cometeram o pecado da apostasia contra o qual
advertimos em Hebreus. Tal conclusão é um
erro grave. O texto em nenhum lugar diz que
algum dos leitoresse comprometeramapostasia.
Isso os avisacontra fazer isso. Ler os “se” como
se significassem “desde” viola as regras básicas
da gramática. O “se” condicional é a linguagem
da suposição e da hipótese. O autor alerta os
redimidos queseeles cometem apostasia, eles
serão condenados. Ele nunca dizque eles têm
cometeu apostasia.
Em resumo, os testes de genuinidade
Essa visão percebe muitos elementos do ensino
bíblico corretamente. A sua compreensão dos
textos de advertência, no entanto, não é
convincente. Eles aplicam óculos retrospectivos
a textos prospectivos e não conseguem ver que
as passagens de advertência são dirigidas aos
cristãos.
Crítica da Visão Hipotética
A visão hipotética em consideração é
a apresentada por Thomas Hewitt.
Marshall, embora saudando o trabalho
de GC Berkouwer, coloca-o na mesma
categoria de Hewitt.75
Em última análise, Berkouwer vê as
advertências e admoestações como hipotéticas,
mas a função das advertências é entendida de
uma forma radicalmente diferente da de Hewitt
e, portanto, Berkouwer deve ser colocado
numa categoria diferente de Hewitt. Berkouwer
se enquadra melhor na “visão dos meios de
salvação”. A compreensão do próprio Hewitt é
completamente inadequada, pois a advertência
funciona apenas para corrigir “idéias erradas”.
Se o autor desejasse corrigir as idéias dos
leitores, ele dispunha de outros veículos além
da admoestação e da advertência para cumprir
seu propósito. Uma simples explicação de que
a apostasia era impossível teria sido suficiente.
76 A única função dos avisos, na opinião de
Hewitt, é intelectual e, portanto, a razão da sua
presença é difícil de discernir. Penso que se
pode dizer com segurança que a compreensão
que Hewitt tem das advertências nunca
conquistará muitos adeptos. Nenhuma função
convincente é atribuída às advertências e,
portanto, sua presença permanece um
mistério.
Crítica da Visão da Tensão Insolúvel
Esta visão, proposta por Gerald
Borchert, é uma das mais atraentes. A
vantagem desta visão é que nem o
avisos ou as promessas são atenuadas. A
ambos é permitida a sua função, e a relação
lógica entre eles é reconhecida como
misteriosa. Os crentes tomam tanto as
ameaças como as promessas das Escrituras
como a palavra de Deus para eles, e não
cancelam um lado do testemunho bíblico a
fim de sustentar a visão que é mais atraente.
Também deve ser dito que estamos
propensos a construir um sistema onde as
escrituras não o fazem. Assim, devemos estar
abertos à possibilidade de que não esteja
disponível nenhuma resolução para a tensão
entre aviso e garantia. Dizer isso não é
abraçar o irracionalismo. Simplesmente
reconhecemos que as escrituras ensinam
algumas verdades que vão além das nossas
actuais capacidades racionais, percebendo
que Deus nunca pretendeu explicar-nos tudo
plenamente neste mundo. Outras doutrinas
bíblicas, tais como a Trindade e as duas
naturezas de Cristo, são mistérios. Tais
doutrinas não são irracionais, mas
suprarracionais. Da mesma forma, é possível
que a relação entre as promessas e ameaças
de Deus esteja além da nossa compreensão
racional. É claro que não deveríamos optar
pelo mistério no momento em que as
doutrinas bíblicas se tornam difíceis de
compreender, pois é importante localizar um
mistério no local onde o testemunho bíblico
o faz. Caso contrário, poderemos recorrer ao
mistério antes de completar o árduo trabalho
de refletir sobre o ensino bíblico, e
poderemos ser culpados de postular um
mistério onde ele não existe. Deve-se notar
também que Borchert, numa conversa
privada, me disse que está convencido de
que os crentes genuínos nunca apostatarão.
Ele ressalta, no entanto,77
Para efeitos da minha crítica, vou
abordar a questão de saber se o
51
 a tensão entre as promessas e as ameaças não
pode ser conciliada.
A noção de que existe uma tensão intratável
entre as advertências e as promessas de Deus
não pode ser descartada, pois certamente
existe uma tensão entre as ameaças e as
promessas nas Escrituras. É improvável,
contudo, que a polaridade seja tal que
nenhuma resolução lógica esteja disponível
atualmente. Na verdade, neste caso é difícil ver
como se pode manter ambas as ideias sem
abraçar uma contradição lógica. Pois se tanto as
advertências como as promessas forem
interpretadas desta forma, parece que teríamos
que dizer: 1) “Os crentes nunca perderão a sua
salvação” e 2) “Os crentes podem e apostatam”.
Se indagássemos como ambas as proposições
são verdadeiras, a resposta seria: “É um
mistério ou paradoxo além da nossa
compreensão”. Neste caso, o apelo ao mistério
simplesmente não funciona. Se os crentes
genuínos podem verdadeiramente apostatar e
perder a sua salvação, então é simplesmente
falso que os crentes nunca possam perder a sua
salvação. Alternativamente, se os crentes
genuínos nunca podem perder a sua salvação,
então a apostasia é impossível. A situação seria
diferente se disséssemos que aqueles que
apostataram apenas apareceusermos crentes.
Mas esta não é a posição misteriosa, pois
argumenta quetanto a apostasia como a
segurança são verdadeiras. Mas como pode um
indivíduo ter ao mesmo tempo a certeza de que
nunca apostatará e também acreditar que
poderá cometer apostasia? Inevitavelmente, um
lado da tensão emergirá na posição dominante.
Suspeito que na maioria dos casos o ensino de
que a apostasia é possível, mas rara, será o que
será ensinado. Em outras palavras,na prática a
posição provavelmente será bastante próxima
do que foi defendido por I. Howard Marshall.
Para concluir, a visão da tensão insolúvel não é
credível porque
52
acaba abraçando uma contradição.
A Visão dos Meios de Salvação: Uma
Proposta
A interpretação que apoio é o que chamo
de visão dos meios de salvação. Na minha
opinião, vários elementos são evidentes a
partir da minha avaliação de outras posições
e não serão aqui defendidos em detalhe.
Resumindo, acredito que aqueles que forem
eleitos, chamados e justificados certamente
serão glorificados. Nenhum crente genuíno
jamais apostatará. No entanto, as passagens
de advertência nas escrituras são dirigidas a
crentes, e são ameaçados de destruição
eterna (não de perda de recompensas) se
cometerem apostasia. Poderíamos concluir
disto que eu defendo alguma forma de
mistério ao relacionar as promessas e
ameaças de Deus, mas um apelo ao mistério
não funciona neste caso, uma vez que as
noções de que os crentes nunca cairão e
também podem cair não podem ser ambas
verdadeiras! Ao contrário da visão hipotética
explicada por Hewitt, as advertências no
texto são reais e sérias. Devemos prestar
atenção às advertências para sermos salvos
no dia do Senhor.
O último ponto necessita de maior
elaboração. Como nós, como crentes,
recebemos as passagens de advertência? Em
nossa jornada na vida cristã, nós os recebemos
apenas pelo que dizem. Quando lemos as
advertências em Hebreus, 1 João, Apocalipse
2-3, etc., levamos a sério a ameaça de que se
cometermos apostasia, seremos eternamente
condenados. As advertências nos lembram que
o afastamento do Deus vivo tem consequências
eternas. Eles gritam para nós “Perigo!” Eles são
semelhantes a uma placa na estrada que diz:
“Não vá mais longe. Penhasco íngreme à
frente.”Qualquer motorista que queira
preservar sua vida atenta ao alerta e
se vira. Da mesma forma, as advertências e
admoestações nas escrituras nos chamam:
“Perigo! Não se afaste do Deus vivo. Se você
negá-lo, ele negará você.” É precisamente
levando a sério os avisos que evitamos a
destruição eterna.78O rótulo “Veneno!” numa
garrafa chama a nossa atenção e desperta-
nos para o perigo que nos espera se
engolirmos o seu conteúdo. Por isso
tomamos especial cuidado ao manusear tal
recipiente e não o colocamos no mesmo
armário com refrigerantes. As advertências
nas escrituras também têm como objetivo
despertar-nos da letargia e impulsionar-nos
no caminho da fé. Eles provocam um medo
saudável (Hb 4:1!), de modo que não ficamos
indiferentes e relaxados ao entrar no
descanso celestial. É claro que este medo não
é a mesma coisa que o medo paralisante que
suprime toda atividade (1 Jo 4:18). É o mesmo
tipo de medo que nos leva a colocar os cintos
de segurança quando conduzimos e que nos
leva a colocar grades onde uma queda seria
mortal. O medo, nestes casos, não nos
paralisa, mas na verdade contribui para a
nossa confiança ao dirigir ou subir. De forma
similar, ouvir e obedecer às advertências das
escrituras não diminui nossa confiança e
segurança. É o caminho para a plena
segurança na fé.79
O que estou argumentando, em outras
palavras, é que aderir às advertências é o meio
pelo qual a salvação será obtida no último dia.
Alguns protestam que isto é justiça por obras,
mas tal objeção não consegue ver que tal
perseverança é fruto da fé e está fundamentada
na graça sustentadora e eletiva de Deus. Sim, as
obras são necessárias para serem salvas. Não,
isso não é justiça pelas obras, pois as obras
dificilmente são meritórias. A graça de Deus é
tão poderosa que não só nos concede a
salvação independentemente dos nossos
méritos, mas também transforma
nós. Os cristãos não são apenas
declarados justos, mas também
experimentam mudanças observáveis e
significativas nas suas vidas. Aqueles que
propõem a visão de que a graça nos deixa
no mesmo estado em que somos
chamados não entenderam realmente
Paulo (Gl 5:21; 1Co 6:9-11), para não falar
de Tiago (Tg 2:14-26). ) e a mensagem do
sermão da montanha (Mt 5,1-7,29). A vida
que começa na fé também continua na fé,
pois a existência cristã é caracterizada pela
“obediência da fé” (Rm 1:5, 16:26). Tal fé
não se limita à conversão inicial, mas
permeia a vida daqueles que são
chamados pela graça de Deus. Aqueles
que clamam “pelas obras de justiça” não
conseguem ver o caráter dinâmico e
contínuo da fé, pois assim como a fé que
dá início à vida cristã não é meritória,80
Admoestações e graça não são inimigas,
mas amigas. Berkouwer diz corretamente:
“Pois o que é impressionante nas
Escrituras é que as passagens relativas à
firmeza da fidelidade de Deus e as
passagens com admoestações são
inseparáveis. Não encontramos uma única
passagem que permita a alguém
considerar garantida a imutabilidade da
graça de Deus em Cristo.”81
Judas exorta os crentes a “manterem-se no
amor de Deus” (Judas 21). O imperativo aqui
revela que esta é nossa responsabilidade.
Para sermos poupados da ira de Deus no
último dia, devemos nos manter no amor de
Deus e, ainda assim, tal autopreservação, em
última análise, não é nosso trabalho, mas de
Deus, pois é Deus quem nos protege de cair,
para que fiquemos diante de sua presença
com grande alegria ( Judas 24-25). Mais uma
vez, Berkouwer explica claramente a relação
entre estes dois versos diferentes em Judas.
53
 Nunca seremos capazes de compreender
estas palavras se considerarmos a
preservação divina e a nossa preservação de
nós mesmos como mutuamente exclusivas
ou como uma cooperação sintética.
Preservar-nos não é algo independente que
se soma paradoxalmente à preservação
divina. A preservação de Deus e a nossa
autopreservação não se baseiam numa
mera coordenação, mas de uma forma
maravilhosasãoem correlação. Pode-se
formular melhor desta forma:nosso
preservação de nós mesmos é inteiramente
orientada paraDeusespreservação de nós.82
A graça preservadora de Deus é certamente
última, mas não podemos concluir disto que as
exortações e admoestações sejam supérfluas.
Também não é legítimo minimizar o sentido de
urgência que permeia os avisos. Embora Deus
sustente todos os nossos esforços, ainda assim
devemos fazer o que as escrituras ordenam.
Outros podem temer que o chamado à
perseverança envolva perfeccionismo.
Perseverança e perfeição, entretanto,
dificilmente são a mesma coisa. Todos nós
falhamos em muitos aspectos (Tg 3:2).
Enquanto andamos na luz, o sangue de Jesus
nos purifica do pecado (1 Jo 1:7), portanto andar
na luz dificilmente pode envolver perfeição.
Caso contrário, não haveria necessidade de
purificação do pecado! Paulo estava
profundamente consciente de que ainda não
havia alcançado a perfeição que seria sua no
escaton(Filipenses 3:12-14). Contudo, também
seria um erro adoptar uma posição de tudo ou
nada. Embora os crentes não sejam perfeitos,
há mudanças significativas em nossas vidas. O
caminho da fé é descrito por Paulo como “a
obediência da fé” (Romanos 1:5; 16:26). Nossa
eleição e chamado são confirmados quando
vivemos de maneira piedosa (2Pe 1:10-11). Não
estou defendendo a perfeição, mas existe uma
direção divina. Aqueles que são chamados e
eleitos continuam no caminho da fé e se
manifestam de forma substancial e significativa
54
caminhos o caráter de seu Pai celestial e
irmão mais velho, Jesus (Romanos 8:29).
A objeção mais comum é que as
advertências dificilmente poderão ser levadas a
sério se ninguém, de fato, puder perder a
salvação. Minha tese é que os eleitos sempre,
sem exceção, atendem às advertências e assim
obtêm a vida eterna. A maioria responde
dizendo que as advertências não têm sentido e
são irrelevantes se não se pode cometer
apostasia. Não alertamos as pessoas sobre
perigos que nunca poderão ser percebidos. As
palavras de Roger Nicole resumem lindamente
esta objeção.
Mas, sem querer minimizar o
significado das admoestações bíblicas
e a sua eficácia no plano de Deus,
pareceria estranho que esta, e apenas
ela, fosse inteiramente eficaz, quando
outras exortações e advertências
divinas são de facto ocasionalmente
desconsideradas pelo homem. Este
seria um fenômeno muito estranho.
Se, de fato, o pecado contemplado em
Heb. 6 simplesmente não pode ser
cometido, pareceria absurdo para o
autor insistir nisso precisamente no
momento em que ele declara que irá
“continuar”. Quando existe uma
barreira intransponível não há
necessidade de avisar sobre os perigos
do outro lado! Este tipo de
interpretação mostra uma
consideração saudável pela força da
doutrina bíblica da perseverança, mas
tende à artificialidade.83
ContraNicole, afirmo que o entendimento
aqui proposto não é nada artificial, pois atender
às advertências é o meio pelo qual a promessa é
obtida. É bastante surpreendente que um
calvinista, como Nicole, levante esta objecção,
uma vez que seria de esperar de um arminiano.
Afinal, os arminianos estão convencidos de que
o apelo à crença nas escrituras indica que a
crença é, em última análise, devida à vontade
humana. Os calvinistas, por outro lado, embora
não minimizem a responsabilidade humana
capacidade de acreditar, insistir que a fé é, em última análise, ainda assim, o aviso deve ser levado a sério? É claro que eu diria

um dom de Deus.84Estou sugerindo que as advertências que as Escrituras estão repletas de tais exemplos. Mas talvez

funcionam da mesma forma que a fé salvadora inicial. A fé ajude se ilustrarmos tal tema a partir de um texto que não é de

humana é o meio ou instrumento necessário para a salvação, natureza soteriológica.86A história do naufrágio em Atos 27 é

mas para o calvinista tal fé é certa na vida dos eleitos, pois Deus uma das mais pitorescas das escrituras. A tempestade atingiu

escolheu quem terá tal fé antes da fundação do mundo.85No com tanta fúria que todos a bordo perderam a esperança de

entanto, a eleição incondicional de Deus não ignora os meios viver (At 27:13-19). Paulo, porém, recebeu uma palavra do

humanos, mas os utiliza. Isto é, a decisão de Deus de eleger Senhor de que cada pessoa no navio seria salva, ou seja, a vida

alguns incondicionalmente torna-se uma realidade na história de cada pessoa seria preservada (27:20-26). A palavra de que

através da fé humana. Além disso, quando o evangelho é todos a bordo do navio viveriam era uma promessa divina,

proclamado, a mensagem proclamada não é: “Veja se Deus lhe garantindo segurança para todos. Alguns de nós podem ficar

deu fé”. Pelo contrário, os ouvintes são exortados a inclinados a relaxar e “ir com calma” depois de receber tal

“arrepender-se e crer”. Somos convocados a acreditar em Cristo promessa. Paulo, por outro lado, não achava que tal promessa

e a abandonar o pecado. Se a fé salvadora for exercida, ela será, excluísse a necessidade de admoestações e advertências. Isso

em última análise, um dom de Deus (Ef 2.8-9), e não há um fica claro à medida que lemos na narrativa. Os marinheiros

único caso em que a graça eletiva de Deus seja frustrada. fingiram que estavam apenas baixando âncoras, quando na

Aqueles que são eleitos sempre exercem a fé necessária para a verdade pretendiam baixar o bote salva-vidas e escapar do

salvação. Não deduzimos disto que o apelo à fé salvadora seja navio (At 27:29-32). Paulo respondeu avisando ao centurião que

supérfluo. Pelo contrário. A graça eletiva de Deus sempre usa os se os marinheiros abandonassem o navio, a vida dos que

meios da fé humana para garantir a salvação. Assim também, a estavam a bordo não seria preservada. Por que Paulo se daria

perseverança dos santos é certa por causa da graça ao trabalho de advertir o centurião sobre o esquema dos

preservadora de Deus. Não falhará em uma única instância. E as marinheiros? Afinal, ele já havia recebido a promessa de um

advertências e admoestações das escrituras são um dos meios anjo de que todos no barco escapariam com vida. Paulo não

pelos quais esta graça preservadora se torna uma realidade na raciocinou da mesma forma que muitos de nós fazemos hoje:

vida dos crentes. Dizer que as advertências são irrelevantes e “Deus prometeu que as vidas de todos serão salvas, portanto,

artificiais se ninguém pode cometer apostasia é como dizer que qualquer aviso é supérfluo”. Não, a advertência urgente foi o

o apelo à crença é uma charada se todos os eleitos certamente próprio meio pelo qual a promessa foi assegurada. A promessa

acreditarem. Posso ver por que um arminiano acharia este não aconteceu sem a advertência, mas através dela. ele já havia

argumento persuasivo, mas ele não deveria conquistar nenhum recebido a promessa de um anjo de que todos no barco

calvinista. Dizer que as advertências são irrelevantes e artificiais escapariam com vida. Paulo não raciocinou da mesma forma

se ninguém pode cometer apostasia é como dizer que o apelo à que muitos de nós fazemos hoje: “Deus prometeu que as vidas

crença é uma charada se todos os eleitos certamente de todos serão salvas, portanto, qualquer aviso é supérfluo”.

acreditarem. Posso ver por que um arminiano acharia este Não, a advertência urgente foi o próprio meio pelo qual a

argumento persuasivo, mas ele não deveria conquistar nenhum promessa foi assegurada. A promessa não aconteceu sem a

calvinista. Dizer que as advertências são irrelevantes e artificiais advertência, mas através dela. ele já havia recebido a promessa

se ninguém pode cometer apostasia é como dizer que o apelo à de um anjo de que todos no barco escapariam com vida. Paulo

crença é uma charada se todos os eleitos certamente não raciocinou da mesma forma que muitos de nós fazemos

acreditarem. Posso ver por que um arminiano acharia este hoje: “Deus prometeu que as vidas de todos serão salvas,

argumento persuasivo, mas ele não deveria conquistar nenhum portanto, qualquer aviso é supérfluo”. Não, a advertência

calvinista. urgente foi o próprio meio pelo qual a promessa foi

assegurada. A promessa não aconteceu sem a advertência, mas

através dela.87Esta mesma abordagem deve ser aplicada às

Existem exemplos bíblicos em que a promessas e ameaças nas escrituras relativas à nossa salvação.

promessa de Deus é inquebrável e É por meio da tomada

55
 as advertências seriamente de que a promessa de
nossa salvação está garantida.
Um segundo exemplo, do discurso
escatológico de Marcos 13, pode ser útil. Neste
capítulo Jesus enfatiza a intensa aflição que
ocorrerá no futuro. Na verdade, o problema
será tão grande que nenhuma aflição anterior
poderá ser comparada a ele (13:19). Os
discípulos são alertados com urgência para
tomarem cuidado (blepete) de ser enganado,
pois surgirão pretendentes messiânicos (Mc
13,5-6). À luz da perseguição que se aproxima,
Jesus novamente convoca seus discípulos para
estarem em guarda (blepete— Marcos 13:9).
Certamente, Jesus está alertando seus
discípulos contra a apostasia, pois eles serão
tentados a se alinharem com falsos cristos
quando o sofrimento aumentar. Que a salvação
está em jogo é confirmado por Marcos 13:13
com as palavras: “Mas aquele que perseverar
até o fim será salvo”. A salvação escatológica
pertence apenas àqueles que perseveram na fé
até o fim. No entanto, o Senhor fará uma
provisão especial para os seus eleitos,
abreviando os dias para que sejam salvos (Mc
13,20). A salvação descrita no versículo 20 pode
estar restrita à preservação física; pelo menos
esta é a opinião de muitos comentaristas.
Parece, contudo, que a sua preservação física é
um emblema da preservação espiritual dos
eleitos. O Senhor abrevia o tempo da aflição
para que os escolhidos não apostatem.
Se tal leitura se ajusta ou não ao versículo
20, é certamentea propósitonos
versículos 21-23. “E então, se alguém lhe
disser: 'Olha, aqui está o Cristo, veja lá
ele está, não acredite nele. Pois surgirão
falsos cristos e falsos profetas e farão
sinais e prodígios, para enganar, se
possível, os eleitos. Mas fique atento. Eu
já vos avisei todas as coisas'” (Mc
13,22-23). Os crentes serão seduzidos a
sucumbir às reivindicações de tais
56
falsos cristos e profetas porque sinais e
maravilhas são apresentados para apoiar
suas afirmações. Se os crentes fossem
enganados, isto dificilmente seria uma
questão trivial, pois a adesão a falsos cristos
e falsos profetas é nada menos que
apostasia. Nenhum crente adora qualquer
Cristo além de Jesus, o Messias! Ainda assim,
Marcos esclarece que os eleitos não serão
enganados. Se fosse possível que os eleitos
de Deus fossem enganados, então eles
seriam cativados por tais falsos cristos. Tal
engano dos eleitos éimpossível, porém, e os
escolhidos de Deus certamente discernirão
falsos profetas e pretendentes messiânicos.
Embora os eleitos nunca sejam enganados e
seja impossível que sejam enganados, eles
são convocados a “tomar cuidado” (blepete—
Marcos 13:23). A exortação para “vigiar” é
encontrada neste texto quatro vezes (13:5, 9,
23, 33), e já vimos que somente aqueles que
perseveram até o fim recebem a promessa
de salvação (13:13). O discurso escatológico
de Marcos contém as advertências urgentes:
“cuidado, fique acordado” (blepete,
agrupneite— Marcos 13:33). No versículo 33
Marcos usa outro verbo que significa
“vigiar” (gregoreite), e o texto termina com o
mesmo verbo, exigindo vigilância constante:
“O que eu vos digo, digo a todos: 'vigiem'” (
gregoreite— Marcos 13:37). Os crentes são
exortados a permanecerem alertas e
vigilantes para não cometerem apostasia e
abraçarem pretendentes messiânicos e
falsos profetas nos futuros dias de angústia.
Poderíamos estar pensando: “Mas por que
tais advertências são necessárias, visto que
Jesus já disse que os eleitos nunca serão
enganados por tais falsos cristos? Não
precisamos ser avisados sobre algo que
nunca pode acontecer!” Tais reflexões são
estranhas ao ensino das Escrituras, pois o
próprio Jesus diz que os eleitos nunca serão
enganados por falsos cristos,e ele advertiu-
orienta seus seguidores nos termos mais fortes
para não serem enganados por pretendentes
messiânicos. Concluo que as advertências são o
meio pelo qual a preservação futura dos eleitos
é realizada. Levar as advertências com a maior
seriedade é o caminho para a vida eterna. Não
filosóficoa priorideveria rejeitar as advertências
com base em que a salvação futura dos eleitos é
certa. Aqueles que dizem que as advertências
são supérfluas se os crentes não puderem
apostatar terão dificuldade em enquadrar este
texto com tal teoria, pois o próprio Jesus ensina
que enganar os eleitos é impossível, e ele
adverte urgentemente os crentes para estarem
em guarda contra a apostasia.
As escrituras estão cheias de advertências
e ameaças quanto à entrada na cidade
celestial. Precisamos lembrar que essas
advertências são prospectivas. “Se” você cair,
então você será condenado. Não precisamos
negar a força da apodose em tais frases. Se
você ou eu apostatarmos, seremos
condenados. Da mesma forma, se não
acreditarmos em Jesus, não seremos salvos.
Precisamos ter cuidado ao ler declarações
condicionais como se fossem uma realidade.
As declarações prospectivas das escrituras
devem poder falar às pessoas em seus
próprios termos. Assim, devemos pregar e
ensinar as advertências pelo que eles dizem.
Deveríamos dizer o que as escrituras dizem
repetidas vezes: “Se você apostatar, se negar
a Cristo, se virar as costas ao evangelho, você
perecerá”. Muitos pensarão imediatamente
que estamos negando a realidade da
perseverança. Infelizmente, eles estão
transformando os “ses” das escrituras em
“issos”. Transformar afirmações hipotéticas
em indicativos é um grave erro gramatical e
exegético. João 21:21-23 revela que tal erro
tem raízes antigas.88Jesus fala com Pedro
sobre João e diz: “SeEu quero que ele fique
até eu chegar, o que é
isso para você?” (Jo 21:22). Alguns
responderam a tal ditado concluindoqueJohn
nunca morreria! (Jo 21:23). Eles lêem o “se” de
Jesus como se fosse um “aquilo”. Então João
esclarece que Jesus não disse João seriaviva
até a volta de Jesus, mas apenas “se Eu quero
que ele fique até eu chegar, o que isso tem a
ver com você? (Jo 21:23). Não estou
sugerindo que nenhum “se” se torne “então”.
Em algumas circunstâncias a condição é
cumprida e o “então” torna-se realidade.
Sustento, contudo, que a gramática de uma
afirmação “se-então” por si só não nos diz
nada sobre se o “então” é uma possibilidade.
89 A função de uma declaração “se” é
prospectiva e é um erro gramatical lê-la em
outros termos. Para que o que acabei de
dizer seja mal compreendido, argumento
que nos textos que falam de apostasia, o “se”
nunca se torna uma realidade. O Deus que
elege incondicionalmente preserva os
crentes até o fim, mas os crentes não
navegam com segurança para o porto divino
sem aproveitarem os meios que Deus
forneceu para fazê-lo. Acatam os avisos para
não naufragarem a sua fé.
A posição aqui defendida foi defendida
por GC Berkouwer. Ele diz que,
Qualquer um que tirasse alguma
desta tensão, esta advertência
completamente sincera, esta
advertência multifacetada, da
doutrina da perseverança dos
santos causaria um grande dano
às Escrituras e lançaria a Igreja no
erro do descuido e da preguiça. .
A doutrina da perseverança dos
santos nunca poderá tornar-se
umaa priorigarantia na vida dos
crentes que lhes permitiria viver
sem advertências e advertências.
Devido à natureza da relação entre
fé e perseverança, todo o
evangelho deve estar repleto de
admoestações. Tem que falar
assim, porque a perseverança é
57
 não é algo que nos é meramente
transmitido, mas é algo que só se
concretizano caminho da fé. Portanto,
as admoestações mais sérias e
alarmantes não podem, por si mesmas,
ser tomadas como evidência contra a
doutrina da perseverança. Pensar na
admoestação e na perseverança como
opostos, como contraditórios, só é
possível se compreendermos mal a
natureza da perseverança e a
tratarmos isoladamente da sua
correlação com a fé. Para a correta
compreensão da correlação entre fé e
perseverança, são precisamente estas
advertências que são significativas e
permitem-nos compreender melhor a
natureza da perseverança.90
As advertências, como vimos, são
prospectivas. É claro que as passagens
retrospectivas também estão nas escrituras.
Aqueles que não perseveram nunca fizeram
parte verdadeiramente do povo de Deus.
Mas não devemos permitir que tais textos
retrospectivos engulam os textos
prospectivos. Ambos fazem parte do
testemunho bíblico e devem ser pregados.
Enfatizei o papel das advertências
simplesmente porque a sua função é
frequentemente ignorada no esquema
calvinista, enquanto os calvinistas aplicam
frequentemente e correctamente a
perspectiva retrospectiva. Devemos permitir
aos textos retrospectivos a sua função
adequada: aqueles que apostatam nunca
foram cristãos. Ao mesmo tempo,
precisamos também dos textos prospectivos.
Nosso Pai é tão amoroso que nos advertiu
sobre muitos caminhos falsos em nossa
jornada para a cidade celestial. Seremos
salvos no dia do Senhor,
Deixe-me fazer um comentário pessoal
sobre minha teologia na conclusão. Se eu não
estivesse convencido da eleição incondicional,
certamente seria um arminiano. As passagens
de advertência são tão fortes que posso
entender por que muitos pensam que a crença
58
podem perder a salvação. O que é
interessante para mim é que há tantos
crentes que rejeitam a eleição incondicional
e ainda assim se apegam à segurança
eterna. Tal posição, eu sugeriria, é a mais
inconsistente de todas. Creio que ela é
mantida não em virtude de uma exegese
detalhada, mas como uma base teológica.a
priori. Perdoe-me por pensar que tal posição
flui mais do coração do que da cabeça. Essas
pessoas querem tanto acreditar na
segurança eterna que saltam sobre as
passagens de advertência e sustentam a sua
crença na segurança eterna. Pessoalmente,
considero a visão arminiana de que os
crentes podem e perdem a sua salvação
muito mais biblicamente coerente do que tal
posição. É claro que estou convencido de que
ambas as posições acima estão erradas, pois
estou convencido de que as Escrituras
ensinam a eleição incondicional e que a
graça eletiva e sustentadora de Deus é tal
que as suas ovelhas nunca perecerão. Eles
nunca perecem precisamente porque ouvem
a voz do Bom Pastor que os admoesta e
adverte eficazmente para que não deixem de
segui-lo e pereçam.
NOTAS FINAIS
1 Devo reconhecer a enorme assistência
que recebi de Ardel Caneday em todo
este assunto. Somos coautores de um
livro intituladoCorra para ganhar o
prêmio: perseverança e segurançaque
será publicado pela InterVarsity. Caneday
influenciou significativamente meu
pensamento sobre esta questão, e
também sou grato a ele por algumas das
citações que aparecem neste ensaio.
2 João Wesley,Notas explicativas sobre o
Novo Testamento(Londres: The Epworth
Press, 1952) 551.
3Dale Moody,A Palavra da Verdade: Um Resumo
 Maria da Doutrina Cristã Baseada na
Revelação Bíblica(Grand Rapids:
Eerdmans, 1981). Veja especialmente
337-365.
4 Ibid., 349.
5 Ibid., 350.
6Ibidem.
7 Ibid., 352.
8 Ibid., 353-355.
9 Ibidem, 353 e 355 respectivamente. Para
uma defesa mais recente e vigorosa dos
pontos de vista de Dale Moody, veja seu
Apostasia(Greenville, SC: Smyth &
Helwys, 1991).
10 Palavra da Verdade, 338-339, 341, 343-343.
11 Ibid., 356.
12 Ibid., 357.
13 Scot McKnight, “Os Pas-
Sábios de Hebreus: Uma Análise
Formal e Conclusões Teológicas”,
Diário da Trindade13 (1992) 21-59.
14 Eu.Howard Marshall,Mantido pelo
Poder de Deus: Um Estudo sobre
Perseverança e Abandonamento(
Minneapolis: Bethany Fellowship, 1969).
15 As conclusões de Marshall são encontradas em
191-216.
16 Ibid., 210-211.
17 Ibid., 103.
Ibidem.
18
19 Carlos Stanley,Segurança Eterna: Pode
Você tem certeza?(Nashville: Thomas
Nelson, 1990).
20 R.T. Kendall,Uma vez salvo, sempre
Salvou(Chicago: Moody Press, 1983).
21 Zane C.Hodges,O Evangelho Abaixo
Cerco: Um Estudo sobre Fé e Obras
(Dallas: Redenção Viva, 1981); e
Absolutamente Gratuito: Uma
Resposta Bíblica à Salvação pelo
Senhorio(Dallas: Redenção Viva, 1989 e
Grand Rapids: Zondervan, 1989).
22 Michael Eaton,Sem condenação: A
Nova Teologia da Garantia(Depressores
Grove: InterVarsity, 1995).
23 Kendal, 49.
24 Ibid., 50-51.
25 Ibid., 52-53. Cf. o comentário de João
F. Walvoord: “Tendo uma vez aceito Jesus
Cristo como Salvador, o crente tem a
garantia de uma salvação completa e
bem-aventurança eterna no céu com
base em um princípio gracioso bastante
independente de atingir um grau de
fidelidade ou obediência durante esta
vida. Tendo a condição original sido
satisfeita, a promessa continua sem
outras condições” (O Reino Milenar,
[Findlay, Ohio: Dunham, 1959] 149).
26 Stanley, 74, 93 e 94, respectivamente.
27 Para a exposição dessas visões por
Kendall ver 125-130, 159-184. Para uma
defesa recente e semelhante destas
opiniões, ver Eaton 112-113.
28 Kendall, 177-178.
Eaton (216-217) propõe uma abordagem semelhante
29
compreensão de Hebreus 6. Ele
também sugere que a linguagem da
herança não deve ser equiparada a
ir para o céu, 178-179.
30 Hodges,O Evangelho Sob Cerco, 80-
82.
31Hodges , Absolutamente grátis, 67-88.
32 Ibid., 104.
33 Ibid., 124-126.
34 É instrutivo que Eaton (180-185)
argumenta que a persistência da fé de
Abraão em Romanos 4 não se relaciona
com a salvação, mas apenas com
recompensas. Parece que nesta visão está
emergindo uma nova forma de
compreender a tensão entre Paulo e Tiago.
35 S. Lewis Johnson, Jr., "Estudos no
Epístola aos Colossenses: IV. Da
Inimizade à Amizade”,Biblioteca
Sacra 119 (1962) 147.
36 João Owen,Hebreus: A Epístola de
Aviso(Grand Rapids: Kregel,
1953) 96-98. Este trabalho é um resumo
de MJ Tyron do livro de John Owen
Exposição da Epístola aos Hebreus
publicado originalmente em oito
volumes. Roger Nicole, “Alguns
comentários sobre Hebreus 6:4-6 e a
Doutrina da Perseverança de Deus com
os Santos”, emQuestões atuais na
interpretação bíblica e patrística: estudos
em homenagem a Merrill C. Tenney
apresentados por seus ex-alunos, ed.
Gerald F. Hawthorne (Grand Rapids:
Eerdmans, 1975) 355-364; Wayne
Grudem, “Perseverança dos Santos:
Estudo de Caso de Hebreus 6:4-6 e as
Outras Passagens de Advertência em
Hebreus”, emA Graça de Deus, A
Escravidão da Vontade: Perspectivas
Bíblicas e Práticas sobre o Calvinismo,
Volume Um, ed. Thomas R. Schreiner e
Bruce A. Ware (Grand Rapids: Baker,
1995) 133-182.
37 Nicolau, 362.
38 Curiosamente, Nicole afirma que
os destinatários já caíram (355),
“Qual é o pecado que eles
cometeram e que os coloca além
da recuperação?” Veja também
seus comentários na pág. 359.
ContraNicole, não há evidências de
que o pecado já tenha sido
cometido. O texto contém uma
advertência e uma advertência, e
não se deve ler uma declaração
“se então” com a visão de que o
“se” já está realizado. A afirmação
é gramaticalmente hipotética.
39 Owen,Hebreus, 96.
40 Ibid., 97.
41Ibidem.
42Ibidem.
43 Ibid., 98.
44 Grudem, 157-159.
45 Ibid., 162-168.
59
46 Ibid., 163-164.
47 Ibid., 172.
48 Ibid., 176-177.
49 Ibid., 177-178.
50 Ibid., 172-173, 179.
51 Então Thomas Hewitt,A Epístola ao
Hebreus: Uma Introdução e
Comentário, TNTC (Grand Rapids:
Eerdmans, 1960) 111; Nicolau, 356.
52 BF Westcott,A Epístola ao He-
cervejas:O Texto Grego com Notas e
Ensaios(Londres: Macmillan; Grand
Rapids: Eerdmans, 1977) 165.
53 Cf. Westcott, 151. Sugerido corretamente
por Marshall, 146.
54 Hewitt, 110-111; cf. também Homero A.
Kent, Jr.,A Epístola aos Hebreus: Um
Comentário(Grand Rapids: Baker, 1972)
113-114. Na verdade, Kent explica seu
ponto de vista de uma forma superior à
de Hewitt. Infelizmente, ele não
distingue suficientemente a sua opinião
da de Hewitt.
55 Gerald L. Borchert,Garantia e
Aviso(Nashville: Broadman, 1987).
56 Borchert indicou em privado
conversa que não era sua intenção
resolver a tensão entre segurança e
advertências em seu livro e que, em
última análise, os verdadeiros crentes
não podem perder sua salvação.
57 Veja especialmente,A Graça de Deus, a
Escravidão da Vontade: Perspectivas
Bíblicas e Práticas sobre o Calvinismo,
Volume Um, ed. Thomas R. Schreiner e
Bruce A. Ware (Grand Rapids: Baker,
1995).
58 SM Baugh, “O Significado da Previsão
conhecimento”, emA Graça de Deus, a
Escravidão da Vontade: Perspectivas
Bíblicas e Práticas sobre o Calvinismo,
Volume Um, ed. Thomas R. Schreiner e
Bruce A. Ware (Grand Rapids:
60
Padeiro, 1995) 183-200.
59 Para uma discussão mais extensa ver
capítulo 5 do próximo livro Corra
para ganhar o prêmio(cf. n. 1 acima).
60 J. Ramsey Michaels,1 Pedro, WBC
(Waco, TX: Word, 1988) 22.
Michaels observa corretamente (1 Pedro,
61
23) que, uma vez que a fé está ligada à
nossa herança final, é claro que a fé é
“entendida como confiança ou
fidelidade contínua”.
62 Ernesto Melhor,1 Pedro, NCB (Grande
Corredeiras: Eerdmans, 1971) 77.
63 Há um problema textual nisso
versículo que o torna bastante difícil de
interpretar, mas o ponto que derivamos
do texto permanece independentemente
de como se resolve o problema textual
ou se interpreta a dificuldade que o
acompanha.
64 João 17 também poderia ser aduzido a
ensinar a mesma verdade. Por
questões de espaço será omitido aqui.
O texto é examinado no próximo livro
Corra para ganhar o prêmio. Visto. 1.
65 Marshall, 94, 114.
66 Em apoio à sugestão de interpretação
gestado aqui, veja Judith M. Gundry
Volf,Paulo e a perseverança:
permanecer e cair(Louisville:
Westminster/John Knox, 1990) 57-58;
Eaton, 194. O trabalho de Gundry
Volf é uma excelente defesa da
noção de que Deus preservará os
crentes. A sua explicação dos textos
de advertência, na minha opinião,
não é tão persuasiva.
67Hodges, Absolutamente grátis, 186.
68 As aspas representam meu
paráfrase do texto. Não pretendo
uma citação exata.
69 Nem Johnson está correto ao dizer que
o “se” assume que a condição já foi
cumprida. Condicional
cláusulas têm sido objeto de estudo
intensivo desde que Johnson escreveu, e
a noção de que condições de primeira
classe sempre denotam uma condição
cumprida foi refutada de forma decisiva
(ver especialmente a série de artigos de
James L. Boyer noRevista Teológica Grace
, “Condições de primeira classe: o que
elas significam?” 2 [1981] 75-114;
“Condições de Segunda Classe no Grego
do Novo Testamento”, 3 [1982] 81-88;
“Condições de Terceira (e Quarta)
Classe”, 3 [1982]163-175; “Outros
elementos condicionais no grego do
Novo Testamento”, 4 [1983] 173-188; cf.
também Daniel B. Wallace, Gramática
grega além do básico: uma sintaxe
exegética do Novo Testamento[Grand
Rapids: Zondervan, 1996] 679-712). Na
verdade, é provável que traduzir “desde”
para a palavra “se” nunca seja adequado.
Para uma defesa desta visão, veja o
artigo de Ardel Caneday apresentado nas
reuniões anuais da Sociedade Teológica
Evangélica de 1997, em São Francisco.
70 Grudem também argumenta, como vimos
acima, que “as melhores coisas que
acompanham a salvação” em Hebreus
6:9 devem ser distinguidas das
experiências ambíguas relatadas em
Hebreus 6:4-5.ContraGrudem, entendo
que o escritor esteja dizendo que “as
melhores coisas que acompanham a
salvação” devem ser contrastadas com
a maldição ameaçada no contexto
anterior.
71 Para que o leitor não entenda mal
posição, esta é uma afirmação
hipotética, não a minha visão do texto.
72 Grudem, 177.
73 Não estou negando que houve
alguns lobos entre as ovelhas. O
que quero dizer é que o autor não
 tende noavisolevantar tal assunto.
Ele quer alertar toda a
comunidade e, portanto, dirige-se
a toda a igreja como crentes em
Cristo.
74 Grudem (173) diz que “o povo
nesta passagem, quem experimentou
muitas bênçãos e depois caiu nunca
havia sido verdadeiramente salvo em
primeiro lugar.”
75 Marshall, 204-205.
76 Hewitt (106-108) não se compromete
questionou se as advertências eram
dirigidas a crentes genuínos. Por
outro lado, a sua exposição de
Hebreus 10:26-31 indica a sua
aceitação da visão de Owen. e
outros. que os destinatários não
eram realmente crentes.
77 A questão de quando a crença é genuinamente
Essa é certamente uma das questões
que devem ser levadas em conta na
construção da visão de perseverança.
Não tenho espaço para interagir com
esse assunto aqui. O evangelho de
João nos informa que há alguns que
“crêem” e que sua fé não é salvadora
(Jo 2:23-25, 8:31-59). Por outro lado,
João quer que aqueles que crêem
saibam que têm a vida eterna (1 Jo
5:13).
78 William Cunningham (Histórico
Teologia: Uma Revisão das Principais
Discussões Doutrinárias na Igreja
Cristã Desde a Era Apostólica,Volume
Dois[Carlisle, PA: Banner of Truth
Trust, 1994] 500-501) defende uma
posição semelhante em relação aos
avisos, dizendo que “seu primário
adequadoo efeito evidentemente é
apenas trazer à tona, da maneira mais
impressionante, o grande princípio da
invariabilidade da conexão que Deus
estabeleceu entre
perseverança, em oposição à
apostasia, como meio, e salvação
como fim; e assim operar como um
meio de efetuar o fim que Deus
determinou realizar, de capacitar os
crentes a perseverar ou de preservá-
los da apostasia; e efetuar isso em
total conformidade com os
princípios de sua constituição moral,
produzindo humildade, vigilância e
diligência constantes”.
79 A posição aqui mantida é
semelhante em vários aspectos ao
argumentado por Richard Baxter. Ver
Timothy K. Beougher, “Conversão: O
Ensino e a Prática do Pastor Puritano
Richard Baxter com Relação a Tornar-
se um 'Verdadeiro Cristão'”, Ph.D.
dissertação Trinity Evangelical Divinity
School, 1990, 77-104. Beougher (80),
comentando a visão de Baxter, diz: “As
obras, então, a expressão prescrita da
fé, são absolutamente necessárias
para a justificação no julgamento
final”. Ele também diz (85) que Baxter
enfatizou “a necessidade de atos
contínuos de fé para nos levar com
segurança à justificação final no
julgamento final”. Baxter também diz:
“Deus, ao ordenar a fé e o
arrependimento, e torná-los condições
necessárias de justificação, e ao
ordenar a perseverança, e ameaçando
os Justificados e Santificados com
condenação se eles caíssem; e fazendo
da perseverança uma condição de
Salvação, fornece assim um meio
conveniente para a execução de seu
próprio Decreto, de dar Fé,
Arrependimento e perseverança aos
seus Eleitos; Pois ele atinge seus fins
por meios morais adequados; e tal é
esta Lei e
Aliança, para provocar o homem ao devido
temor, cuidado e obediência, para que ele
possa ser trabalhado como homem.” A
citação foi retirada de Beougher, 94.
80 GC Berkouwer acrescenta: “Do
acima, pareceria que qualquer um que
veja uma contradição entre a doutrina
da perseverança e as inúmeras
admoestações das Sagradas Escrituras
abstraiu a perseverança da fé. A
própria fé não pode fazer outra coisa
senão ouvir essas admoestações e
assim percorrer o caminho da
permanência Nele”. (Fé e Perseverança
, trad. RD Knudsen [Grand Rapids:
Eerdmans, 1958] 116-117).
81 Ibid., 97. Ele continua dizendo: “Pois em
Segundo as Escrituras, então,
aparentemente não há nenhuma
tensão ou oposição insuportável
entre a graciosa fidelidade de
Deus e a dinâmica da vida, porque
é no meio da dinâmica da luta real
da vida que as Escrituras falam de
perseverança na graça” (99 ).
82 Ibid., 104. Ele também afirma: “Preservar
cuidar de nós mesmos não implica que
contribuamos com a nossa parte e que
Deus contribua com a dele. Nossa
preservação é orientada para a Dele e está
incluída nela. A fé nunca pode dizer e nunca
dirá: 'Esta é a nossa parte'” (105). Ele
continua: “A abordagem aracionalista nunca
será capaz de compreender esta harmonia.
Sempre terminará com uma visão que
coloca a salvação, em última análise, nas
mãos do homem” (106).
83 Nicolau, 356.
84 Eu percebo o argumento dado abaixo
não convenceria nenhum arminiano. Meu
argumento aqui é direcionado àqueles,
como Nicole, que são calvinistas, mas
consideram a teoria proposta
61
 aqui para ser artificial.

85 Berkouwer (90-91) comenta corretamente,

“Se alguma coisa é certa, é que, de

acordo com as Escrituras, a graça de
Deus não pára nos limites da liberdade
de escolha humana. Quem afirma isso
está fadado a ver a fé e a graça como
dois elementos mutuamente
exclusivos e mutuamente limitantes na
salvação, e está fadado a emergir com
uma doutrina da graça que é sinérgica
em princípio.”
86 Este exemplo foi sugerido para mim
por Ardel Caneday.
87 Eu percebo que aqueles que acreditam nisso

Deus não sabe que a maioria das

futuras decisões livres dos seres
humanos explicariam este texto em
termos radicalmente diferentes. Não
tenho espaço aqui para responder a
tal posição, que está repleta de
dificuldades bíblicas e teológicas.
88 Este exemplo foi sugerido para mim
por Ardel Caneday, e é uma parte
proeminente de seu artigo apresentado
na reunião da Sociedade Teológica
Evangélica de 1997.
89Alguém poderia protestar contra aquela segunda classe

condições contradizem meu ponto. Para ser

mais preciso, estou me referindo apenas às

condições de segunda e terceira classe. As

condições de segunda classe não

pertencem à controvérsia relativa às

advertências em qualquer caso.

90 Berkouwer, 110-111. Ele também diz:

“Também estas advertências têm
como finalidade a preservação da
Igreja, que precisamente assim se
estabelece naquela única direção,
que é e que deve permanecer
irreversível: a direção da morte
para a vida!” (121)

62