Condorcet

SUR LE SENS DU MOT

RVOLUTIONNAIRE
1er JUIN 1793 (I). De rvolution, nous avons fait rvolutionnaire ; et ce mot, dans son sens gnral, exprime tout ce qui appartient une rvolution. Mais on l'a cr pour la ntre, pour celle qui, d'un des tats soumis depuis plus longtemps au despotisme, a fait, en peu d'annes, la seule rpublique ou la libert ait jamais eu pour base une entire galit des droits. Ainsi, le mot rvolutionnaire ne s'applique qu'aux rvolutions qui ont la libert pour objet. On dit qu'un homme est rvolutionnaire, c'est--dire, qu'il est attach aux principes de la rvolution, qu'il agit pour elle, qu'il est dispos se sacrifier pour la soutenir. Un esprit rvolutionnaire est un esprit propre produire, diriger une rvolution faite en faveur de la libert. Une loi rvolutionnaire est une loi qui a pour objet de maintenir cette rvolution, et d'en acclrer ou rgler la marche. Une mesure rvolutionnaire est celle qui peut en assurer le succs. On entend alors que ces lois, ces mesures, ne sont pas du nombre de celles qui conviennent une socit paisible ; mais que le caractre qui les distingue, est d'tre propres seulement un temps de rvolution, quoique inutiles ou injustes dans un autre. Par exemple, une loi qui proscrirait, en France, les noms de famille, de manire que chacun portt un nom personnel, auquel il ajouterait, dans les actes, celui de son pre, afin d'viter une confusion contraire au bon ordre, une telle loi pourrait s'appeler rvolutionnaire. En effet, dans un pays clair, o les principes de l'galit naturelle seraient consacrs par une longue habitude, il serait absurde de craindre la perptuit des noms, et ds lors il y aurait une lgre injustice la dfendre. Mais en France, o les prjugs d'ingalit sont plutt comprims qu'anantis, o la haine qu'ils inspirent est trop violente pour qu'ils soient encore tombs dans tout le mpris qu'ils mritent ; en France, cette loi pourrait tre utile : elle terait tout espoir de ressusciter, soit la noblesse, soit mme les distinctions de naissance. A Rome, o l'ingalit lait consacre par la constitution, et par presque toutes les institutions sociales, on avait systmatiquement arrang la perptuit des noms de famille. On portait celui de la tige, puis de la branche, puis quelquefois d'une seconde ramification. Mais, dans les pays o l'on jouissait d'une libert gale, dans ceux o l'on gmissait sous l'galit de la servitude, dans la rpublique d'Athnes, comme en Perse, les noms de famille taient inconnus. II tait d'usage, en Grce, ds les temps les plus reculs, d'ajouter le nom du pre. C'est ainsi que, dans Homre, on distingue les deux Ajax ; et nous ne voyons aucune trace qu'on ait prouv le besoin d'une autre distinction. Ou aurait tort, au contraire, d'appeler rvolutionnaire la loi qui admettrait les enfants ns hors du mariage partager, avec galit, dans le bien de leur mre et dans celui du pre qui les aurait reconnus. Ce n'est pas que cette loi ne ft trs utile pour la rvolution ; mais cette mme loi est imprieusement exige par les premiers principes de la justice naturelle, et on ne doit pas la distinguer des autres lois justes et sages qui conviennent tous les pays et tous les temps. On a trop souvent abus du mot rvolutionnaire. Par exemple, on dit, en gnral : il faut faire une loi rvolutionnaire, il faut prendre des mesures rvolutionnaires. Entend-on des lois, des mesures utiles la rvolution ? On n'a rien dit. Entend-on des mesures qui ne conviennent qu' cette poque ? On dit une chose fausse ; car, si une mesure tait bonne l fois, et pour l'tat de calme, et pour celui de rvolution, elle n'en

serait que meilleure. Entend-on une mesure violente, extraordinaire, contraire aux rgles de l'ordre commun, aux principes gnraux de la justice ? Ce n'est pas une raison suffisante de l'adopter ; il faut de plus prouver qu'elle est utile, et que les circonstances l'exigent et la justifient. Il peut tre bon de remonter l'origine de cet abus du mot rvolutionnaire. Quand il fut question d'tablir la libert sur les ruines du despotisme, l'galit sur celles de l'aristocratie, on fit trs-sagement de ne pas aller chercher nos droits dans les capitulaires de Charlemagne, ou dans les lois Ripuaires ; on les fonda sur les rgles ternelles de la raison et de la nature. Mais bientt la rsistance des partisans de la royaut et des abus obligea prendre des moyens rigoureux que les circonstances rendaient ncessaires : alors, les anti-rvolutionnaires crurent embarrasser leurs adversaires, en allguant ces mmes principes de justice naturelle avec lesquels on les avait si souvent battus ; on entendait, sans cesse, invoquer la dclaration des droits par ceux qui en avaient trouv la proposition absurde et dangereuse. Comme on ne pouvait souvent leur rpondre qu'avec une logique assez fine, et qu'on ne se croyait pas toujours sr du succs, on imagina le mot de loi de circonstance, qui, devenant bientt ridicule, fut remplac par celui de loi rvolutionnaire. Les anciennes lois de presque tous les peuples ne sont qu'un recueil d'attentats de la force contre la justice, et de violations des droits de tous en faveur des intrts de quelques-uns ; la politique de tous les gouvernements n'offre qu'une suite de perfidies et de violences ; en consquence, les philosophes se contentaient presque toujours de combattre ce systme d'njustice et d'oppression, en tablissant les principes de la morale universelle. Ils les employaient dans leur gnralit mtaphysique. Ils s'occupaient d'autant moins des exceptions, qu'ils voyaient sans cesse les oppresseurs croire justifier tous les abus, tous les crimes, en les prsentant comme des exceptions exiges par une imprieuse ncessit. Ainsi, dans l'embarras de distinguer ce que les circonstances rendaient lgitime, on trouva plus court d'en tirer une excuse vague, et de faire embrasser avec chaleur, comme ncessaire, ce dont on ne savait trop comment prouver la justice. Il est peut-tre temps, aujourd'hui, de substituer des rgles plus fixes cette marche, commode, mais dangereuse. Lorsqu'un pays recouvre sa libert, lorsque cette rvolution est dcide, mais non termine, il existe ncessairement un grand nombre d'hommes qui cherchent produire une rvolution en sens contraire, une contre-rvolution, et qui, confondus avec la masse des citoyens, deviendraient dangereux, si on leur permettait d'agir de concert, de runir eux tous ceux qui, partageant leurs sentiments, sont retenus par la crainte ou la paresse. Voil donc un danger contre lequel il est juste de se dfendre ; ainsi, toute action, mme indiffrente, qui augmente ce danger, peut devenir l'objet d'une loi rpressive, et toute action qui tend le prvenir peut lgitimement tre exige des citoyens. Le pacte social a pour objet la jouissance gale et entire des droits qui appartiennent l'homme ; il est fond sur la garantie mutuelle de ces droits. Mais cette garantie cesse l'gard des individus qui veulent le dissoudre ; ainsi, quand il est constant qu'il en existe dans une socit, on a droit de prendre les moyens de les connatre, et quand on les connat, on n'est plus restreint leur gard que par les limites du droit de la dfense naturelle. De mme, si un droit plus prcieux est menac ; si, pour le conserver, il est ncessaire de sacrifier l'exercice d'un autre droit moins important, exiger ce sacrifice n'est pas violer ce dernier droit ; car il cesse alors d'exister, puisqu'il ne serait plus, dans celui qui ie rclamerait, que la libert de violer dans autrui un droit plus prcieux. Dans l'incendie de Londres, en 1766, on ne coupa point le feu, parce que la loi dfend d'abattre les maisons ; on laissa brler les meubles et les marchandises des absents, parce qu'elle dfend, d'enfoncer les portes. N'imitons pas cet exemple. Mais en Angleterre, quand on veut violer la loi, quand on veut que le roi puisse librement exercer des actes de tyrannie, on suppose une conspiration. C'est ce qu'on a vu se rpter deux fois dans les dernires annes de Charles II ; ce que George Ier ne manqua point de faire ; ce que George III imite si glorieusement dans ce moment mme ; et l'on doit galement viter cet exemple en sens contraire. Plus la loi rvolutionnaire s'carte des principes rigoureux de la justice commune, plus on doit la renfermer

dans les limites de la svrit ncessairement exige par la sret publique. En Angleterre, on fit un crime capital de la seule action de dire la messe. Cette loi ne fut jamais excute, et n'a servi qu' lgaliser des rigueurs arbitraires. Dans un bon systme de lgislation, les lois ordinaires conservent leur force, tant qu'elles ne sont pas rvoques ; mais les lois rvolutionnaires, au contraire, doivent porter avec elles le terme de leur dure, et cesser d'tre en vigueur si, cette poque, elles ne sont renouveles. Dans un temps o l'on pouvait regarder tout papiste comme un ennemi, la nation anglaise put lgitimement leur dfendre d'avoir des armes ; mais la loi subsista longtemps aprs le moment o, devenue absurde et tyrannique, elle n'tait plus qu'un moyen de viles dlations, d'exactions honteuses. Les lois, les mesures rvolutionnaires, sont donc, comme les autres, asservies aux rgles svres de la justice ; elles sont des lois de sret, et non de violence. Ainsi, la libert de changer de lieu, mme sans motif d'utilit, celle de l'migration, celle de disposer son gr des denres qu'on a recueillies ou achetes, quoique fondes sur le droit naturel, ne peuvent tre opposes nos lois sur les passe-ports, sur les migrs, sur les subsistances, si la conservation de la socit a rendu ces lois ncessaires ; c'est donc en elles-mmes qu'il faut les examiner. N'est-il pas vrai, par exemple, que dans les raisonnements sur lesquels on appuie le principe trs-vrai de la justice et de l'avantage d'une libert illimite pour le commerce des subsistances, on n'a jamais examin l'hypothse o les denres seraient values en une monnaie dont les circonstances rendraient la valeur relle dcroissante, de manire qu'il pt exister du profit garder une denre, quand bien mme l'abondance devrait bientt en faire baisser le prix rel ? On n'a pas examin l'hypothse o la masse des achats, pays ou avancs par le trsor public, deviendrait assez considrable pour loigner les acheteurs particuliers, forcs plus d'conomie, et compar le danger de fxer un maximum celui de voir multiplier ces achats, et de faire nourrir une grande nation par son gouvernement. Si on a compltement rfut la crainte chimrique du monopole ou des accaparements, on n'a pu considrer l'hypothse o plusieurs grandes puissances, runies contre une seule nation, parce qu'elle veut tre libre, auraient avou le projet de l'affamer, parce qu'elles dsespreraient de la vaincre ; o ces puissances pourraient esprer de trouver des complices dans la nation mme ; o ces complices pourraient, avec un succs gal, soit employer des manuvres de commerce, soit les supposer pour amener la terreur et le pillage ; o enfin, pour la premire fois, peut-tre, un pacte de famine serait devenu possible d'une autre manire que par des lois prohibitives. Enfin, la puissance de la loi, dans un pays qui n'a point de constitution consacre par quelques annes d'habitude, peut-elle calculer comme dans celui o le respect pour la loi etablie jusqu' ce qu'une autorit lgitime l'ait rforme, est devenu une des premires vertus du citoyen ? Ne croyons pas justifier tous les excs en les rejetant Sur la ncessit, l'excuse des tyrans. Mas gardons-nous aussi de calomnier les amis de la libert, eu jugeant les lois qu'ils font adopter, les mesures qu'ils proposent, d'aprs des rgles qui ne sont vraies, dans toute leur tendue, que pour des temps tranquilles. Si le zle, mme pour la plus juste des causes, devient quelquefois coupable, songeons aussi que la modration n'est pas toujours sagesse. Faisons des lois rvolutionnaires, mais pour acclrer le moment o nous cesserons d'avoir besoin d'en faire. Adoptons des mesures rvolutionnaires, non pour prolonger ou ensanglanter la rvolution, mais pour la complter et en prcipiter le terme. L'altration du sens des mots en indique une dans les choses mmes. Aristocratie signifie le gouvernement des sages. Des vieillards gouvernaient, par l'autorit de leur exprience, des peuplades pauvres et peu nombreuses. Un petit nombre de riches gouvernrent avec orgueil ces peuplades transformes en villes opulentes et populeuses ; ds lors, aristocratie est devenue justement le synonyme de tyrannie. Les vieillards prsentaient aux dieux les vux de leurs familles ; un prtre, suivant l'tymologie de ce mot, tait un ancien. Il y a loin de l des gens qui vendent des prophties, inventent des miracles, volent les biens de la terre en promettant le ciel, et assassinent les hommes au nom de Dieu. (I) Journal d'Instruction sociale.