Uma cartilha em Hipercalvinismo

Copyright © 1998 por Phillip R. Johnson.

"Vivendo eu, diz o Senhor DEUS, não tenho prazer em a morte dos ímpios; mas que os ímpios se voltem
do seu caminho e viva: converta-se, converta-se do seu mal maneiras; pois por que morrereis" (Ezequiel
33:11).

Eu escrevi e postei este artigo porque estou preocupado com algumas sutis tendências que parecem
sinalizar uma maré crescente de hipercalvinismo, especialmente nas fileiras dos jovens calvinistas e dos
recém-reformados. Eu tenho visto essas tendências em vários fóruns teológicos reformados na Internet,
incluindo listas de discussão, sites e fóruns Usenet. Para que ninguém se pergunte onde estão minhas
próprias convicções, sou um calvinista. Eu sou um calvinista de cinco pontos, afirmando sem reservas os
Cânones do Sínodo de Dort. E quando falo de hipercalvinismo, não estou usando o termo como um
pejorativo descuidado. Eu não sou um arminiano que rotula todo calvinismo "hiper". Quando emprego o
termo, estou usando-o em seu sentido histórico. A história nos ensina que o hipercalvinismo é tanto uma
ameaça à verdadeira Calvinismo como o Arminianismo é. Praticamente todos os reavivamentos do
verdadeiro calvinismo desde a era puritana foi sequestrada, aleijada ou finalmente morta por influências
hipercalvinistas. Os calvinistas modernos fariam bem em estar em guarda contra a influência dessas
tendências mortais.

O hipercalvinismo, simplesmente declarado, é uma doutrina que enfatiza soberania divina com exclusão da
responsabilidade humana. Para chamá-lo de "hiper-calvinismo" é um nome impróprio. é na verdade uma
rejeição do calvinismo histórico. O hipercalvinismo implica uma negação do que é ensinado tanto nas
Escrituras quanto nos principais credos calvinistas, substituindo em vez disso uma noção desequilibrada e
antibíblica de soberania.

O hipercalvinismo vem em vários sabores, por isso não admite definição. Aqui estão algumas definições a
serem consideradas. vou comentar brevemente estes e, em seguida, propor uma definição mais
abrangente: De um dicionário teológico popular: 1. [Hiper-Calvinismo] é um sistema de teologia
estruturado para exaltar a honra e a glória de Deus e o faz minimizando agudamente a responsabilidade
moral e espiritual dos pecadores. . . Ele enfatiza

graça irresistível a tal ponto que parece não haver

necessidade de evangelizar; além disso, Cristo só pode ser oferecido ao

eleger. . . .

2. É aquela escola do calvinismo supralapsário de 'cinco pontos'

[n.b.—uma escola de supralapsarianismo, não supralapsarianismo em

geral] que tanto enfatiza a soberania de Deus por

enfatizando demais o segredo sobre a vontade revelada de Deus e

eternidade ao longo do tempo, que minimiza a responsabilidade dos pecadores,

notadamente no que diz respeito à negação do uso da palavra "oferta" em

relação com a pregação do evangelho; assim enfraquece a

dever universal dos pecadores de crer salvadoramente no Senhor Jesus com

a certeza de que Cristo realmente morreu por eles; e isso incentiva

introspecção na busca de saber se é ou não eleito.

[Peter Toon, "Hyper-Calvinism", Novo Dicionário de Teologia

(Leicester: IVP, 1988), 324.]

Observe três pontos muito cruciais nessa definição: Primeiro, ela aponta corretamente

que os hipercalvinistas tendem a enfatizar a vontade secreta (ou decretiva) de Deus

sobre Sua vontade revelada (ou preceptiva). De fato, em toda a sua discussão sobre "o

vontade de Deus", os hipercalvinistas rotineiramente obscurecem qualquer distinção entre

A vontade de Deus como refletida em Seus mandamentos e Sua vontade como refletida em sua

decretos eternos. No entanto, essa distinção é uma parte essencial da história reformada

teologia. (Veja John Piper, "Existem duas vontades em Deus? Eleição divina

e o desejo de Deus para que todos sejam salvos" em Thomas R. Schreiner, ed., The

A Graça de Deus e a Escravidão da Vontade, 2 vols. Grand Rapids: Baker,

1995, 1:107-131.)

Em segundo lugar, tome nota da ênfase que a definição acima coloca em

"negação dos hipercalvinistas do uso da palavra 'oferta' em relação ao

pregação do evangelho." Este é virtualmente o epítome do hiper-calvinista

espírito: é uma negação de que a mensagem do evangelho inclua qualquer proposta sincera de

misericórdia divina para com os pecadores em geral.

Terceiro, marque o fato de que o hipercalvinismo "encoraja a introspecção na

a busca para saber se alguém é eleito ou não." A certeza tende a ser

indescritível para pessoas sob a influência do ensino hipercalvinista. Portanto,

o hipercalvinismo logo degenera em um dogma frio e sem vida.

Igrejas e denominações hipercalvinistas tendem a se tornar estéreis

Uma cartilha sobre o hipercalvinismo http://www.spurgeon.org/~phil/articles/hypercal.htm

3 de 9 14/2/2008 13:41

e inerte, ou militante e elitista (ou todas as anteriores).

Algumas definições comuns (mas não muito precisas): Hipercalvinismo é

às vezes definido como a visão de que Deus salvará os eleitos à parte de qualquer

meios. Alguns, mas muito poucos, hipercalvinistas modernos sustentam tal

visualizar. Aqueles que sustentam essa visão se opõem a todas as formas de evangelização.

elismo e

pregando aos não salvos, porque eles crêem que Deus salvará a quem Ele
escolhe, além dos meios humanos.

O exemplo mais famoso desse tipo de hipercalvinismo foi quando

John Ryland ouviu William Carey falando sobre se tornar um missionário para

Índia, e lhe disse: "Sente-se, jovem. Quando Deus decidir salvar o

pagão, Ele fará isso sem a sua ajuda."

Outra definição comum, mas incorreta, iguala hipercalvinismo com

fatalismo. O fatalismo é um determinismo mecanicista, antitético à noção de um

Deus pessoal. Embora seja verdade que as variedades mais extremas de

hipercalvinismo tendem a despersonalizar Deus, não é correto retratar todos

hipercalvinistas como fatalistas.

O hipercalvinismo é muitas vezes equiparado ao supralapsarianismo e

dupla predestinação. Mas é possível ser supralapsário e manter-se

uma espécie de "dupla predestinação" sem abraçar o hipercalvinismo.

(Praticamente todos os hiper-calvinistas são supralapsários, mas nem todos os supralapsários

são hipercalvinistas. Para mais informações sobre supralapsarianismo, veja meu

"Notas sobre supralapsarianismo e infralapsarianismo.")

Finalmente, alguns críticos impensadamente colocam o rótulo "hiper" em qualquer variedade de

Calvinismo que é mais elevado do que a visão que eles sustentam. Arminianos gostam de igualar

todo o calvinismo de cinco pontos com hiper-calvinismo (como autor do Calvário-Capela

George Bryson faz em seu livrinho horrível, The Five Points of Calvinism:

"Pesado e encontrado em falta" [Costa Mesa: Word for Today, 1996]). que

abordagem carece de integridade e serve apenas para confundir as pessoas.

Uma definição quíntupla: A definição que estou propondo descreve cinco

variedades de hipercalvinismo, listadas aqui em ordem decrescente, do pior

tipo para uma variedade menos extrema (que alguns podem preferir classificar como

"ultra-alto calvinismo"):

Um hipercalvinista é alguém que:

Nega que o chamado do evangelho se aplique 1. a todos que ouvem, OU

2. Nega que a fé seja o dever de todo pecador, OU

Nega que o evangelho faça qualquer "oferta" de Cristo,

salvação, ou misericórdia para os não eleitos (ou nega que o

oferta da misericórdia divina é gratuita e universal), OU

3.

Nega que exista algo como "graça comum",

OU

4.

5. Nega que Deus tenha qualquer tipo de amor pelos não eleitos.

Uma cartilha sobre o hipercalvinismo http://www.spurgeon.org/~phil/articles/hypercal.htm

4 de 9 14/2/2008 13:41

Todas as cinco variedades de hipercalvinismo minam o evangelismo ou distorcem o

mensagem do evangelho.

Muitos hipercalvinistas modernos se salvam pensando que sua visão

não pode realmente ser hipercalvinismo porque, afinal, eles acreditam em

proclamando o evangelho a todos. No entanto, o "evangelho" que eles proclamam é um

soteriologia truncada com ênfase indevida no decreto de Deus no que diz respeito

ao réprobo. Um hipercalvinista, reagindo aos meus comentários sobre isso

assunto em uma lista de e-mail, declarou: "A mensagem do Evangelho é que Deus

salva os que são seus e condena os que não são." Assim, o bom

notícias sobre a morte e ressurreição de Cristo são suplantadas por uma mensagem sobre

eleição e reprovação - geralmente com uma ênfase excessiva na reprovação. Dentro

Em termos práticos, o "evangelho" hipercalvinista muitas vezes se reduz à mensagem

que Deus simplesmente e obstinadamente odeia aqueles a quem Ele escolheu para

caramba, e não há nada que eles possam fazer sobre isso.

Deliberadamente excluído do "evangelismo" hipercalvinista é qualquer súplica

com o pecador para se reconciliar com Deus. Os pecadores não são informados de que Deus

oferece-lhes perdão ou salvação. Na verdade, a maioria dos hipercalvinistas

negam categoricamente que Deus faça qualquer oferta no evangelho.

A posição hipercalvinista neste ponto equivale a um repúdio ao

essência de 2 Coríntios 5:20: "Agora, pois, somos embaixadores de Cristo, como

ainda que Deus vos rogasse por nós: rogamos-vos em lugar de Cristo, sede

reconciliados com Deus." Todo o impulso do evangelho, devidamente apresentado, é

transmitir uma oferta (no sentido de uma oferta, uma oferta ou uma proposta) de

paz e misericórdia para todos os que estão sob a sua audição. A linguagem do apóstolo é

ainda mais forte, sugerindo que o verdadeiro pregador do evangelho implora que os pecadores sejam
reconciliado com Deus - ou melhor, ele está "no lugar de Cristo", suplicando assim com

o pecador. O hipercalvinismo em essência nega o conceito de

responsabilidade e, portanto, deve eliminar qualquer pleito, resultando em uma

apresentação distorcida do evangelho.

Vamos examinar individualmente cada uma das cinco variedades de hipercalvinismo.

1. A negação do chamado do evangelho. Este primeiro e mais extremo tipo de

O hipercalvinismo nega que o evangelho chame todos os pecadores ao arrependimento e

fé. O chamado do evangelho (o convite para vir a Cristo para a salvação—Apoc.

22:17; Matt. 11:28-29; É um. 45:22; 55:1-7) é negado a todos, exceto aos eleitos.

A teologia reformada histórica observa que existem dois sentidos diferentes em

qual a Escritura usa a palavra "chamada". O apóstolo Paulo geralmente emprega o

palavra para falar do chamado eficaz, pelo qual um pecador eleito é soberanamente

atraídos por Deus para a salvação. Obviamente esta "chamada" aplica-se apenas aoeleger

sozinho (Rm 8:28-30).

Mas as Escrituras também descrevem um chamado geral. Em Mateus 22:14, Jesus disse:

"Muitos são chamados, mas poucos são escolhidos." Aqui, aqueles que são "chamados" são

claramente mais em número do que os eleitos. Então nosso Senhor está obviamente usando

a palavra "chamar" em um sentido diferente de como Paulo a usou em Romanos 8:30.

Uma cartilha sobre o hipercalvinismo http://www.spurgeon.org/~phil/articles/hypercal.htm

5 de 9 14/2/2008 13:41

O chamado geral, às vezes conhecido como chamado externo, é o chamado à fé

e arrependimento inerentes à própria mensagem do evangelho. Quando o evangelho é

pregado, o apelo geral vai indiscriminadamente a todos os que estão sob

a pregação do evangelho. Este chamado é emitido pelo pregador como um

embaixador de Cristo.

O chamado eficaz, às vezes conhecido como chamado interno, é o

obra regeneradora de Deus nos corações de Seus eleitos, pela qual Ele os atrai

a Cristo e abre seus corações à fé. Este chamado é somente para os eleitos e

é emitido somente por Deus.

Esta primeira variedade de hipercalvinismo nega o chamado geral, externo, e

insiste que o evangelho deve ser pregado de uma forma que proclame os fatos

sobre a obra de Cristo e a graça eletiva de Deus - sem exigir nenhum tipo
de resposta.

Esta é a pior forma de hipercalvinismo em voga hoje. eu classificaria como

um erro gravíssimo, mais perigoso que a pior variedade de

Arminianismo. Pelo menos o arminiano prega o suficiente do evangelho para o

escolher ouvi-lo e ser salvo. O hipercalvinista que nega o chamado do evangelho

nem mesmo acredita em chamar pecadores a Cristo. Ele quase teme sussurrar

a convocação do evangelho a outros crentes, para que ninguém o acuse de violar

soberania divina.

hipercalvinistas ingleses (a maioria são batistas), americanos

hiperativos do "Padrão do Evangelho", e os batistas primitivos têm tradicionalmente defendido

esta forma de hipercalvinismo. Eles geralmente se opõem ao evangelismo de qualquer tipo.

Eles (geralmente) também abraçariam todos os cinco erros do hipercalvinismo listados

acima de. Sua retórica tende a ser extremamente arrogante e elitista - o natural

fruto de tal teologia. Normalmente eles afirmam que só eles são

consistente e fiel às doutrinas da soberania divina, e rotular cada

outra visão "Arminianismo" ou (ultimamente) "hipo-Calvinismo".

Um pastor britânico independente (batista) do início do século XVIII chamado

William Huntington é o padrinho desta posição. Esta marca de

o hipercalvinismo muitas vezes também tem fortes tendências antinomianas, rastreáveis

a Huntington, que negou que a lei moral seja obrigatória como regra de vida em

o cristão. Tal antinomianismo se harmoniza bem com o hipercalvinismo

negação da responsabilidade humana. (É também uma extensão do mesmo erro

pensamento que nega a vontade preceptiva de Deus.)

2. A negação da fé como dever. Essa variedade de hipercalvinismo

("hiper-calvinismo tipo 2") sugere que, uma vez que os incrédulos são incapazes de

fé separada da graça capacitadora, crer em Cristo nunca deve ser apresentado

para eles como um dever. (Veja o excelente artigo de Arthur Pink "Duty-Faith", refutando

essa noção errônea.)

Aqueles que mantêm essa posição fazem de tudo para negar que a fé é sempre

apresentado nas Escrituras como o dever do não regenerado. (obviamente, muito

A distorção das Escrituras é necessária para justificar tal opinião. Veja, por exemplo,

Atos 17:30.) Em vez disso, os defensores dessa posição sugerem que cada pecador deve
Uma cartilha sobre o hipercalvinismo http://www.spurgeon.org/~phil/articles/hypercal.htm

6 de 9 14/2/2008 13:41

buscar uma garantia para sua fé antes de presumir exercer fé em Cristo. O

pecador faz isso procurando evidências de que ele é eleito (uma

noção, uma vez que a fé é a única evidência real da eleição).

Compreensivelmente, este tipo de hipercalvinismo tende a fazer os pecadores

obcecado com a convicção do pecado e auto-exame. Aqueles que detêm isso

posição raramente conhece a garantia verdadeira e estabelecida.

A negação de que a fé é um dever do pecador ilustra como o hipercalvinismo

e o Arminianismo surgem da mesma falsa noção. A única falácia que se encontra em

o coração tanto do arminianismo quanto do hiper-calvinismo é a errônea

suposição de que a incapacidade humana anula a responsabilidade.

As razões arminianas, se os pecadores são incapazes de fé à parte da

graça capacitadora, então o evangelho não os chamaria a crer. Portanto

os pecadores não devem estar realmente em um estado tão desamparado. E assim o arminiano se ajusta

a mensagem de uma forma que anula a doutrina da incapacidade humana.

O hipercalvinista, por outro lado, raciocina assim: Se os pecadores são

incapaz de fé à parte da graça capacitadora de Deus, então o evangelho

não os chame à fé. Portanto, o evangelho não pode realmente significar que a fé é

dever do pecador. E assim o hipercalvinista ajusta a mensagem de uma forma

que anula a responsabilidade do pecador.

O historiador da igreja escocesa John Macleod também notou que os arminianos e

os hiper-calvinistas erram no mesmo ponto. Ele escreveu,

Quando olhamos para isso, encontramos [no hiper-calvinismo] o comum

arminianoposição de que a responsabilidade do homem é limitada por sua

habilidade. . . . Cada lado toma o princípio de seu próprio fim. Elas

falham juntos em reconhecer que o pecador é responsável por sua

impotência espiritual. É o fruto do pecado; e o pecado do homem não

destruir nem pôr fora do tribunal o direito de Deus de pedir. . . [obediência

e] serviço e arrependimento e fé [apesar do fato de que] que

Suas criaturas pecaminosas se tornaram incapazes de ceder

Dele. Seu título para fazer Sua demanda é total e absolutamente

intacto. . . . Há uma gloriosa superioridade nos raciocínios do homem

mostrado por Aquele que manda os surdos ouvirem e os cegos olharem que eles

pode ver. Eles não podem fazer o que Ele os manda fazer. Ainda assim Ele afirma

o que é dele. . . . Faça o que pudermos, não podemos fugir

a obrigação que nos obriga a ser tudo o que Deus quer que sejamos,

e fazer tudo o que Ele quer que façamos. Tal é o nosso pecado e não

apenas nossa miséria que não podemos render o retorno de homenagem que nossos

Criador e Rei pede em nossa mão. [Teologia Escocesa

(Edimburgo: Banner of Truth, reimpressão de 1974), 141-42.]

Em outras palavras, a incapacidade do pecador de obedecer a Deus não anula seu dever de

faça isso. Este é um ponto crucial – talvez o ponto mais crucial de todos – porque

é o próprio ponto que, em última análise, distingue o verdadeiro calvinismo de ambos

Uma cartilha sobre o hipercalvinismo http://www.spurgeon.org/~phil/articles/hypercal.htm

7 de 9 14/2/2008 13:41

Arminianismo e hipercalvinismo. Tanto arminianos quanto hipercalvinistas

protestará que é ilógico ou injusto ensinar que Deus exige o que o pecado

nos torna incapazes de fazer.

Mas não é ilógico ou injusto. O pecado em si é uma questão moral, e uma vez que

pecado é a causa de nossa incapacidade, é, como disse Jonathan Edwards, uma

incapacidade, não natural. O defeito no homem é sua própria culpa, não de Deus.

Portanto, a própria incapacidade do homem é algo de que ele é culpado, e essa incapacidade

não pode, portanto, ser visto como algo que alivia o pecador de

responsabilidade.

Neste ponto, o hipercalvinismo tipo 2 não é melhor que o arminianismo; dentro

fato, os dois brotam da mesma fonte poluída.

3. A negação da oferta do evangelho. O hipercalvinismo tipo 3 é baseado em uma

negação de que o evangelho faz qualquer "oferta" de Cristo, salvação ou misericórdia ao

não eleito. Uma alternativa dessa visão meramente nega que a oferta de

a misericórdia é gratuita e universal. Para uma excelente discussão sobre este assunto, ver

"A Oferta Gratuita do Evangelho", de John Murray e Ned B. Stonehouse

(também disponível no site da Igreja Presbiteriana Ortodoxa).

Se os hipercalvinistas na Inglaterra tendem a ser batistas, na América o

A variedade presbiteriana parece mais comum. O americano mais conhecido

hiper-calvinistas são as Igrejas Protestantes Reformadas (PRC). Eles negam

que existe algum tipo de "oferta" (no sentido de oferta ou licitação ou proposta

de misericórdia) na mensagem do evangelho. Eles também negam que sejam

hipercalvinistas, porque eles insistem que a única variedade de hipercalvinismo

é o que nega o chamado do evangelho (Tipo-1 acima).

O defensor mais articulado da posição da RPC é David Engelsma,

cujo livro Hyper-Calvinism and the Call of the Gospel é um interessante, mas

na minha opinião, um estudo terrivelmente enganador sobre a questão de saber se a RPC

a teologia qualifica-se apropriadamente como hipercalvinismo. Engelsma faz algumas

citação seletiva e ginástica interpretativa para argumentar que sua visão

é a teologia reformada dominante. Mas uma leitura cuidadosa de suas fontes mostra

que ele frequentemente cita fora de contexto, ou termina uma citação logo antes de uma qualificação

declaração que negaria totalmente o ponto que ele pensa ter feito. Ainda, para

interessados nestas questões, recomendo o seu livro, com a cautela de ler

muito criticamente e com discernimento cuidadoso.

4. A negação da graça comum. As Igrejas Protestantes Reformadas

(veja #3 acima) surgiu de uma controvérsia entre Herman Hoeksema e o

Igrejas Cristãs Reformadas sobre a questão da graça comum. Hoeksema

negado que existe tal coisa como a graça comum, e no meio da

controvérsia, a RPC foi fundada.

A ideia de graça comum está implícita em toda a Escritura. "O Senhor é

bom para todos: e as suas misericórdias estão sobre todas as suas obras" (Sl. 145:9). "Ele

executa o julgamento do órfão e da viúva, e ama o

estranho, dando-lhe comida e roupas. Amai, pois, o estrangeiro: porque

Uma cartilha sobre o hipercalvinismo http://www.spurgeon.org/~phil/articles/hypercal.htm

8 de 9 14/2/2008 13:41

fostes estrangeiros na terra do Egito" (Deuteronômio 10:18-19).

inimigos, abençoa os que te amaldiçoam, faze o bem aos que te odeiam, e ora

para aqueles que maliciosamente o usam e o perseguem; para que sejais o

filhos de vosso Pai que está nos céus" (Mt 5:44-45).

A distinção entre graça comum e graça especial

faz um paralelo com a distinção entre o chamado geral e o chamado eficaz.

A graça comum é estendida a todos. É a bondade de Deus para com a humanidade em

geral pelo qual Deus graciouastutamente restringe a plena expressão do pecado e

mitiga os efeitos destrutivos do pecado na sociedade humana. A graça comum impõe

restrições morais sobre o comportamento das pessoas, mantém uma aparência de ordem

assuntos humanos, reforça um senso de certo e errado através da consciência e

governo civil, permite que homens e mulheres apreciem a beleza e

bondade, e concede bênçãos de todos os tipos para eleitos e não eleitos. Deus

"faz nascer o seu sol sobre maus e bons, e faz chover sobre os

justos e injustos” (Mateus 5:45). Isso é graça comum.

A doutrina da graça comum tem uma longa história que vai até

de volta a Calvino e até mesmo Agostinho. Mas o hipercalvinismo tipo 4 nega a

conceito, insistindo que Deus não tem verdadeira boa vontade para com os não eleitos e

portanto, não lhes mostra nenhum favor ou "graça" de qualquer tipo.

5. A negação do amor de Deus para com os réprobos. Tipo-5

o hipercalvinismo está intimamente relacionado ao tipo-4. Para negar que Deus em qualquer sentido

ama os réprobos é sugerir que Deus nos mantém em um padrão mais alto do que

Ele mesmo segue, pois nos instrui a amar nossos inimigos - e as Escrituras

ensina que quando amamos nossos inimigos, estamos nos comportando como Deus, que

mostra benignidade até para com os réprobos (Dt 10:18; Mt 5:44-45).

Além disso, insistir que o comportamento de Deus para com os não eleitos é

sempre e somente o ódio é uma negação de fato da graça comum – o mesmo erro

do hipercalvinismo tipo 4.

Há alguns que mantêm essa visão, mas administram (por serem inconsistentes)

evitar outras opiniões hipercalvinistas. O mais influente defensor da

a posição do tipo 5 era Arthur Pink. Hesito em rotulá-lo de hipercalvinista,

francamente, porque ele lutou contra as variedades mais fortes de hipercalvinismo em sua

Anos depois. Alguns outros teólogos reformados puritanos e convencionais têm

também negou o amor de Deus aos réprobos. Eles são uma minoria distinta, mas

eles, no entanto, mantiveram esse ponto de vista. É uma tendência hipercalvinista, mas

nem todos os que sustentam a visão são hipercalvinistas em qualquer outro aspecto.

Este erro decorre de uma falha em diferenciar entre a redenção de Deus

amor, que é reservado apenas para os eleitos, e seu amor de compaixão,

que se expressa na bondade que Ele mostra a todas as Suas criaturas (cf. Mt.

5:44-45; Atos 14:17). Para um excelente antídoto para a noção de que Deus ama

ninguém além dos eleitos, veja o excelente artigo de R. L. Dabney, "God's Indiscriminate

Propostas de Misericórdia."

Nossos amigos do monergism.com (Threshold) postaram um excelente

Uma cartilha sobre o hipercalvinismo http://www.spurgeon.org/~phil/articles/hypercal.htm

9 de 9 14/2/2008 13:41

coleção de artigos que tratam do hipercalvinismo. Veja também:

Todas as casas e sem portas: uma breve crítica ao hipercalvinismo, de C.

Matthew McMahon

Uma revisão do Hyper-Calvinism and the Call of the

Evangelho, por C. Matthew McMahon

Hipercalvinismo à luz de Calvino, de Jeffrey Khoo

Uma resposta ao hipercalvinismo batista de Vindiciae Legis et Foederis, por

John Flavel

Calvinismo, por A. Allison Lewis

João Calvino e a Oferta Gratuita do Evangelho

Calvinistas e a Oferta Gratuita do Evangelho

A Oferta Gratuita do Evangelho: É Bíblica e Reformada?

Artigos sobre as Doutrinas da Graça do The Westminster Presbyterian.

(Esta é uma excelente coleção de sermões e tratados históricos sobre

temas do evangelho, demonstrando as visões reformadas clássicas da

amor, graça comum, a oferta gratuita do evangelho e o dever do pecador).