IM BEZIRKSGERICHT VON IOWA FÜR _______________ COUNTY

|
AUF ANTRAG VON |
| Fall Nr. _____________
____________, |
Antragstellerin, |
| TRIAL-BRIEF DER
ANTRAGSGEGNERIN
UND IN BEZUG AUF | ZUM ÄNDERUNGSVERFAHREN
|
___________, |
Antragsgegner. |
|

KOMMT JETZT, der Antragsgegner, ___[Name hier einfügen]______, und legt

dem Gericht und der Gegenpartei den folgenden Prozessbrief für das
Änderungsverfahren vor.

I. Sachverhalt

1. Am ___[Datum]___ wurde eine Anordnung zur endgültigen Auflösung der Ehe

eingereicht, die den Parteien eine gemeinsame körperliche Betreuung gewährt.
2. Abschnitt
________________________________________________________________
________________________________________________________________
____________________________________________________________
Abschnitt ________________ des Dekrets legt die
Bestimmungen___________________[ für die gemeinsame physische
Unterbringung fest und gibt an,
3. Der Petent hat einseitig die Entscheidung getroffen, mehr als 30 Meilen in eine
andere Stadt zu verlegen und automatisch die Rolle des "Sorgeberechtigten" zu
übernehmen, der die gemeinsame körperliche Pflege beendet.

II. Nachweise & Zeugnisse

 2

1. Der Petent hat einseitig die Entscheidung getroffen, mehr als 30 Meilen in eine
andere Stadt zu verlegen und automatisch die Rolle des "Sorgeberechtigten" zu
übernehmen, der die gemeinsame körperliche Pflege beendet.
2. Unseren Kindern den Umzug zu ermöglichen, ist nicht im "besten Interesse des
Kindes", weil:
a. Unsere Kinder wohnen derzeit bei beiden Elternteilen im Rahmen einer
gemeinsamen körperlichen Betreuung.
b. Unsere Kinder sind derzeit im Schulbezirk _____[Name]____
eingeschrieben und zeichnen sich durch akademische Leistungen aus.
c. Unsere Kinder haben derzeit eine Großfamilie, die in unmittelbarer Nähe
wohnt.
d. Unsere Kinder haben Freunde, wo sie derzeit wohnen.
e. Unsere Kinder nehmen aktiv an Sport- und anderen zusätzlichen
kreisförmigen Aktivitäten in __[Name der Stadt]__ teil.
f. Die Antragsgegnerin hat ebenfalls zur Erziehung unserer Kinder
beigetragen, indem sie unter anderem dafür gesorgt hat, dass unsere
Kinder pünktlich zur Schule kommen, dass unsere Kinder von der Schule
abgeholt werden, dass unsere Kinder ihr Studium abschließen, dass
unsere Kinder an allen zusätzlichen zirkulären Aktivitäten teilnehmen,
dass unsere Kinder an allen geplanten Arzt- und Zahnarztterminen
teilnehmen usw.
g. Die Antragsgegnerin verfügt über mehr als ausreichende Unterkünfte, um
unsere Kinder zu versorgen (siehe Fotos des Wohnsitzes mit der
Aufschrift Beweisstück __).
h. Der Antragsgegner hat eine strukturierte Atmosphäre in seiner Wohnung.
i. Die Antragsgegnerin ist seit_[#]_ Jahren bei ___ [Name Arbeitgeber] ___
beschäftigt.
3. Die Gerichte gehen seit langem davon aus, dass das "Wohl des Kindes" der
beherrschende Faktor in Sorgerechtsfällen ist. Siehe Thielges, 623 N.W.2d bei
235; In re Marriage of Hansen, 733 N.W.2d 683, 695 (Iowa 2007).
 3

4. Ein Elternteil muss nachweisen, dass er in der Lage ist, überlegene Pflege zu
leisten, um die Bestimmungen für die physische Unterbringung zu ändern. Siehe
In re Marriage of Grantham, 698 N.W.2d 140, 146 (Iowa 2005); Petition of
Anderson, 530 N.W.2d 741, 741-42 (Iowa Ct. App. 1995). Im Gegensatz zu einer
ursprünglichen Sorgerechtsbestimmung stellt sich in einem Änderungsverfahren
nicht die Frage, welches Zuhause besser ist, sondern ob der Elternteil, der die
Änderung wünscht, nachgewiesen hat, dass er dem Kind eine überlegene
Betreuung anbieten kann. Zur Eheschließung von Rosenfeld, 524 N.W.2d 212,
213 (Iowa Ct. App. 1994). Wenn sich herausstellt, dass beide Elternteile
gleichermaßen kompetent sind, um den Kindern zu dienen, sollte das Sorgerecht
nicht geändert werden. In der Ehe von Whalen, 569 N.W.2d 626, 628 (Iowa Ct.
App. 1997). Der Antragsteller kann die Last nicht tragen, die Fähigkeit zu zeigen,
dem Antragsgegner überlegene Fürsorge zu leisten.
5. Sollte die Antragstellerin beschließen, umzuziehen, was im Rahmen ihres
Reiserechts liegt, sollten die Kinder bei der Antragsgegnerin untergebracht
werden, damit die Störung ihres aktuellen Tagesablaufs minimiert wird. Siehe In
re Marriage of Hansen, 733 N.W.2d 583 (Iowa 2007), wo das Gericht feststellt:
"Bei der Auswahl, welchem Elternteil körperliche Betreuung von Kindern
zuerkannt werden sollte, haben die Faktoren Kontinuität, Stabilität und
Annäherung ein erhebliches Gewicht."
6. Das Recht eines Elternteils, zu reisen, steht nicht über dem Standard "bestes
Interesse des Kindes" oder den Rechten des anderen Elternteils. Siehe Braun v.
Headley, 131 Md. App. 588, 750 A.2d 624, cert. denied, 359 Md. 669, 755 A.2d
1139 (2000), cert. denied, 531 U.S. 1191 (2001).
7. Die Gleichbehandlungsklausel des 14. Zusatzartikels der Verfassung der
Vereinigten Staaten und des Iowa-Verfassungsartikels I, Abschnitt 1 und 10
verlangt die Gleichbehandlung der Justiz, insbesondere wenn man bedenkt,
dass beide Elternteile in der aktuellen gemeinsamen körperlichen
Pflegeeinrichtung "Grundversorger" sind.
 4

8. Die Antragsgegnerin wäre bereit, auf die derzeitige gemeinsame körperliche

Betreuungsvereinbarung mit unseren Kindern zurückzukommen, sollte die
Antragstellerin jemals wieder in diesen Bereich zurückkehren.

III. Rechtliche Behörden und andere Referenzen

Braun v. Headley, 131 Md. App. 588, 750 A.2d 624, cert. denied, 359 Md. 669, 755
A.2d 1139 (2000), cert. denied, 531 U.S. 1191 (2001)

Gleichbehandlungsklausel des 14. Verfassungszusatzes der Vereinigten Staaten

In der Ehe von Grantham, 698 N.W.2d 140, 146 (Iowa 2005)

In re Heirat von Hansen, 733 N.W.2d 583 (Iowa 2007)

Zur Eheschließung von Rosenfeld, 524 N.W.2d 212, 213 (Iowa Ct. App. 1994)

In der Ehe von Whalen, 569 N.W.2d 626, 628 (Iowa Ct. App. 1997)

Iowa Verfassung Artikel I, Abschnitt 1 & 10

Antrag von Anderson, 530 N.W.2d 741, 741-42 (Iowa Ct. App. 1995)

Thielges, 623 N.W.2d bei 235

IV. Fazit

Sollte der Antragsteller die Möglichkeit der Parteien, die derzeitige gemeinsame
körperliche Betreuungsvereinbarung fortzusetzen, verlegen und auflösen, betet der
Antragsgegner darum, dass das Gericht eine Anordnung erlässt, die die Kinder beim
Antragsgegner platziert, damit die Störung des aktuellen Tagesablaufs unserer Kinder
minimiert wird, was im besten Interesse der Kinder ist.