Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
3
INTRODUCEȚI TELEFONUL
4 INTRODUCERE FAX
INTRODUCEȚI UN E-MAIL
5
Pârât, în Pro Per
6
9
Curtea Superioară a Statului California
10
Pentru județul <INSERT COUNTY> <INSERT COURT HOUSE>
11
12
<INTRODUCEȚI NUMELE RECLAMANTULUI> ) Cazul nr. : <A SE INTRODUCE NUMĂRUL
13 ) CAZULUI>
Reclamant )
14 ) NOTIFICAREA DENUNȚĂTORULUI ȘI A
Vs. ) RECLAMANTULUI LA PLÂNGERE;
15 ) MEMORANDUM DE PUNCTE ȘI AUTORITĂȚI
<INTRODUCEȚI NUMELE PÂRÂTULUI )
16 ) DATA: <INTRODUCEȚI DATA – apelați și
(PÂRÂȚILOR>, ) obțineți aceste informații>
17 ) ORĂ:
Pârât ) DEPARTAMENTUL:
18 )
19
20
NOTIFICARE DE DENUNȚARE ȘI DE RESPINGERE A PLÂNGERII PÂRÂTULUI
21
<INTRODUCEȚI NUMELE>
22
23
CĂTRE: <INTRODUCEȚI NUMELE RECLAMANTULUI> , Reclamantul și <INTRODUCEȚI
24
NUMELE AVOCATULUI, NUMELE FIRMEI, ADRESA>, Avocatul reclamantului
25
2 pentru un ordin de susținere a unui protest general la plângerea de reținere ilegală depusă de
3
reclamant fără a permite modificarea.
4
Acest protest se face în conformitate cu Cal. Codul civil al proc. § 1166 (a) că plângerea
5
trebuie să <INTRODUCEȚI MOTIVE PENTRU DENUNȚARE - EXEMPLU: să fie verificată în
6
7 mod corespunzător, în conformitate cu CCCP § 430.10 (c) > prin urmare, este defectă în mod fatal
13
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
7 1. În general, pârâtul respinge plângerea privind reținerea ilegală depusă de reclamant pe motiv
8 de verificare necorespunzătoare a plângerii și, prin urmare, pârâtul susține că nu există nicio plângere
9
verificată în mod legal la dosar la această instanță, încălcând Codul de procedură civilă din California
10
§ 1166 (a) (1).
11
CU PRIVIRE LA AL DOILEA MOTIV DE PROTEST
12
13 1. În general, pârâtul respinge plângerea privind reținerea ilegală depusă de reclamant pe motiv
16
CU PRIVIRE LA AL TREILEA MOTIV DE PROTEST
17
1. În general, pârâtul respinge plângerea privind reținerea ilegală în temeiul <INSERAȚI AL
18
19 TREILEA MOTIV>
20
21
<A SE INTRODUCE MOTIVE SUPLIMENTARE, DACĂ ESTE NECESAR>
22
23
DATAT:__________________ ______________________________,
24 Pârât, în Pro Per
25
26
27
28
2 PLÂNGERII
3
I.
4
DECLARAȚIE PRELIMINARĂ
5
<INTRODUCEȚI DECLARAȚIA GENERALĂ: EXEMPLU DE DECLARAȚIE:
6
7 Reclamantul
8 nu a reușit să
9
Verificați corect reclamația. Verificarea a fost disponibilă și totuși a fost
10
nu sunt obținute pentru simplul motiv că verificarea nu este posibilă. Reclamantul xxxx și
11
reclamantul
12
13 avocații sunt pe deplin conștienți de apelul pendinte cu privire la problema titlului liniștit, a scutirii
14 declarative și
15
a fraudei
16
nu s-a pronunțat pe deplin pentru a dovedi securitatea juridică a calității procesuale sau a
17
competenței.
18
19 >
26 Din aceste motive, această suspendare ar trebui acordată în întregime, fără permisiunea de a
27 modifica.
28
2 ARGUMENT
3
Un. INSTANȚA ESTE AUTORIZATĂ SĂ ADMITĂ ACEASTĂ CONTESTAȚIE
4
În conformitate cu CCCP § 1170, un inculpat într-o procedură de detenție ilegală poate
5
răspunde sau respinge. Perioada de notificare a audierii cu privire la un denunțător nu este prevăzută
6
7 în statutul deținuților ilegali, secțiunile 1159-1179a. Cu toate acestea, articolul 1177 prevede că toate
8 dispozițiile legale cuprinse în partea 2 din Codul de procedură civilă (cele aplicabile acțiunilor civile
9
obișnuite) sunt, de altfel, general aplicabile acțiunilor ilegale de luare în custodie publică, cu excepția
10
cazului în care sunt specificate alte proceduri în statutul deținuților ilegali. Întrucât statutul deținuților
11
ilegali nu prevede calendarul unei audieri cu privire la un denunțător, calendarul pentru cei care au
12
13 depus plângeri este reglementat de CCCP § 1005, care necesită un preaviz de 16 zile în instanță cu
14 privire la audierea reclamantului, plus cinci zile calendaristice pentru notificarea prin poștă. Astfel,
15
acest protest este în mod corespunzător în fața Curții și notificarea este adecvată.
16
Omisiunea memoriului de a motiva acțiunea rezultă din faptul că plângerea pare deficitară la
17
prima vedere a memoriului sau din elemente constatate judiciar. Hall vs. Chamberlin, (1948) 31
18
20 În cazul în care un pârât neagă orice element esențial al unei anumite cauze a acțiunii, un
21
judecător ar trebui să susțină contestația cu privire la cauza respectivă. A se vedea Cantu v.
22
Resolution Trust Corp. (1992) 4 Cal.App. 4. 857, 880. Astfel, Curtea este autorizată să admită această
23
contestație.
24
25
26
27
28
7 1. Atât citația, cât și plângerea indică faptul că reclamantul este Deutsche Bank National Trust
8 Companie în calitate de administrator pentru Morgan Stanley Trust 2006-NC2. Reclamantul trebuie
9
să invoce calitatea procesuală și suficiența. După cum a spus Curtea noastră Supremă în Silcox v.
10
Lang, (1889) 78 Cal. 118, 122: "Practica avocaților care verifică pentru clientul lor ar trebui
11
descurajată și, în acest scop, prevederea codului ar trebui să primească o construcție strictă. "
12
13 2. Singura dată când avocatul reclamantului poate verifica plângerea este atunci când
20 Partidul nu creează nicio incapacitate din partea sa de a verifica. În DeCamp v. Kensington Corp.
21
(1978) 83 Cal. App.3d 268, 275: "Dacă clientul poate fi contactat prin poștă, nu există așa ceva
22
imposibil ... iar verificarea avocatului nu este permisă". NU ESTE PERMIS. Acest lucru nu
23
poate fi mai direct sau mai clar în limbajul său. Avocații reclamantului știu acest lucru sau ar trebui
24
7 (Notificarea judiciară a pârâtului 1) și, ca parte a ,INSERT, recunoaște pe site-ul său că are 90 de
8 birouri în Statele Unite, dintre care 3 sunt listate în același județ al ADRESEI AVOCAȚILOR și sunt
9
la 38,4 mile sau mai puțin de biroul avocatului. (Comunicarea judiciară 2)
10
NAME este un avocat licențiat în mod corespunzător în statul California și el / ea a fost admis
11
să practice legea în statul California la DATE. Verificarea sa a fost semnată sub sancțiunea
12
13 sperjurului.
14 Nu există nicio plângere verificată la dosar la această instanță, încălcând CCCP § 1166 (a) (1),
15
iar Curtea ar trebui să acorde pârâților Demurrer.
16
17
C. MOTIVUL DOI: <INTRODUCEȚI TERENUL DOI>
18
19
22
D. MOTIVUL TREI: <INTRODUCEȚI TERENUL TREI sau ÎNDEPĂRTAȚI, DACĂ
23
NU TREI>
24
25
28
4
III.
5
CONCLUZIE
6
7 Pe baza faptelor, argumentelor și problemelor de drept de mai sus, Curtea este îndemnată să
8 susțină contestația generală a pârâtului la plângerea de reținere ilegală depusă de reclamant fără a
9
permite modificarea și ca pârâtul să aibă o hotărâre împotriva reclamantului pentru costuri și, dacă
10
este cazul, onorarii de avocat.
11
12
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
2
Am peste 18 ani și nu sunt parte la această acțiune.
3
4 Sunt rezident sau angajat în județul în care a avut loc expedierea; Adresa companiei/reședinței
mele este:
5
8
La data de ______________ am notificat sau comunicat documentul (documentele) de mai
9
sus descris(e) ca: NOTIFICARE DIN
10 DEMURRER ȘI DEMURRER LA PLÂNGERE; MEMORANDUMURI DE PUNCTE ȘI
AUTORITĂȚI către următoarele părți:
11
NUMELE ȘI ADRESA AVOCATULUI SAU RECLAMANTULUI FĂRĂ AVOCAT
12
13
X [ ] (Prin poșta americană) Am depus un astfel de plic prin poștă la
14 ________________, California, cu taxele poștale plătite integral în avans. Sunt
conștient de faptul că, la cererea părții notificate, notificarea sau comunicarea
15
este prezumată valabilă în data anulării prin poștă sau data contorului poștal este
16 mai mare de o zi de la data depunerii pentru trimiterea prin poștă în declarația pe
proprie răspundere.
17
[ ] (Prin notificare sau comunicare personală) Am făcut ca un astfel de plic să fie livrat
18
personal prin serviciul de mesagerie la adresa de mai sus;
19
[ ] (Prin facsimil) Am servit o copie adevărată și corectă prin fax în timpul orelor
20 obișnuite de lucru la numărul (numerele) enumerate mai sus. Transmisia
menționată a fost raportată completă și fără erori.
21
22 Declar, sub sancțiunea sperjurului, în conformitate cu legile statului California, că cele de mai
sus
23
este adevărat și corect.
24
25 DATAT:______________
26 _______________________________________
NUMELE PERSOANEI CARE NOTIFICĂ
27 SAU COMUNICĂ ACTE
28