C HECKLISTE
Werbung, sei denn, es handelt sich um
1) Persönlicher Gerichtsstand
a. Gesetzlich
b. Verfassungsrechtlich
2) Hinweis (Service) – 4
3) SMJ – §1331, 1332, 1367, 1441/46/47
A. DivJ, FQJ, Ergänzung, Entfernung
4) Gerichtsstand – §1391, 1404/06
5) Erie-Doktrin
6) Schriftsätze – 8, 11, 12, 15
a. Beschwerde, Antwort
b. Änderungen
7) Verbindung – 13, 14, 18, 19, 20,
22, 24
A. Zulässiger Anspruch J, Gegen-,
Kreuz Anspruch, Zulässige Partei
J,
Zwangs-, Impleader-,
Interventions-, Interpleader-,
Sammelklage
8) Vorgerichtliche Entscheidung – 41,
12, 56
A. Freiwillige/unfreiwillige
Entlassung, 12(b)(6) Entlassung,
zusammenfassendes Urteil
9) Ausschlusslehren
Bewerten Sie SMJ für jeden in der Federal Reserve
eingereichten Anspruch . ct.
Forumauswahl = PJ + Bekanntmachung + SMJ +
Veranstaltungsort
Persönlicher Gerichtsstand
Allgemein
1) ∆ unterhält kontinuierliche und
systematische Kontakte
mit dem Forum („at home“) ( GY,
Daimler )
Spezifisch
2) Wird mit Prozess im Forum
bereitgestellt
3) Der Agent von ∆ wird mit dem
Prozess im Forum bedient
4) ∆ hat seinen Wohnsitz innerhalb des
Staates
5) Zustimmung zu PJ – ausdrücklich,
stillschweigend, verzichtet
Gesetzlicher Test
1) Gibt es ein Langarmstatut?
A. Ausbuchtung: wenn mit 100 m ct.
wenn Sie unter 14 oder 19 Jahren
beigetreten sind
2) Gesetz für PJ wegen unerlaubter
Handlung?
A. Wo mfr'd v. wo verletzt
Verfassungstest
1) Tag „Vorübergehender“ Gerichtsstand
( Burnham )
a. traditionelle Basis der Präsenz
( Pennoyer ) reicht für PJ
b. Traditioneller UND
internationaler Schuh ist
notwendig (O'Connor)
Internationaler Schuhstandard
1) Mindestkontakte
a. Zielgerichtete Nutzung
1. Ich habe mich irgendwie an das
Forum gewandt ; geltend
gemachter Nutzen/Schutz von
Gesetzen
b. Anspruch entstand durch
Kontaktaufnahme im Forum
c. Brauchen Sie mehr als Stream of
Commerce
1. Bemühen Sie sich um die
Bereitstellung (z. B.
Produktdesign) ( Asahi: SOC+)
d. Anzahl der Kontakte vs. Qualität
der Kontakte
1. Kann nicht nur auf Käufen und
Verkäufen basieren; körperliche
Anwesenheit
2) Fairplay und substanzielle
Gerechtigkeit
a. Vorhersehbar : Es ist
vernünftigerweise davon
auszugehen, dass man ins CT
gestürzt wird.
b. Belastung von ∆, um
Unannehmlichkeiten anzuzeigen c.
∆ Belastung, Staatsinteresse,
Rechtssystem.
Interessen, gemeinsame
inhaltliche Richtlinien
Elektronisch (Website)
1) Aktiv, führt Geschäfte = PJ
2) Passiv im Markt, nur Info ≠ PJ
In-Rem/QIR(1&2)
Befestigen Sie die PJ-Basis am Anfang;
QIR2 DNE, Anhang muss sich auf die
Immobilie beziehen
HINWEIS – REGEL 4
Wird von einer Person serviert, die
mindestens 18 Jahre alt ist
Muss innerhalb von 90 Tagen mit
folgendem Verfahren zugestellt werden:
Vorladung + Beschwerde
Einem Einzelnen dienen
1) Persönlicher Service
2) Ersatzdienst
a. Wohnort/gewöhnlicher
Aufenthaltsort
b. Angemessenes Alter/Diskretion,
wohnt dort
3) Diene dem Agenten von ∆
Im Dienst eines Unternehmens
1) Geschäftsführer oder
Geschäftsführer oder
Generalbevollmächtigter Ct. kann
jedoch/wo auch immer dienen, ct. kann
auf die Leistung verzichten
2) π kann verlangen, dass ∆ auf die
Leistung verzichtet
3) ∆ muss einen guten Grund haben,
nicht darauf zu verzichten oder
sonst zahlt es die Kosten
4) Bei Verzicht = 60 Tage für die
Beantwortung einer Beschwerde statt
21 Tage, 90 Tage außerhalb der USA
Die Mitteilung muss angemessen
berechnet werden, um D zu informieren –
Zeitung = letzter Ausweg ( Mullane )
SMJ
(Beurteilung für jeden in Fed CT
eingereichten Anspruch !) Diversity
Jurisdiction (DivJ) – §1332 1)
Vollständige Diversity-Regel : π ≠ ∆,
alle πs
Bürger von Diff. Zustände als ∆s
2) Vielfalt der Staatsbürgerschaft
a. Einzelperson: US-Bürger und
Wohnort (physische Anwesenheit im
Staat + Absicht zu bleiben)
b. Corp: Doppelte Staatsbürgerschaft –
PPB (Nerv
Mitte) + Gründungsstatus
3) Streitwert > 75.000 $
A. Eine Zusammenfassung mehrerer
Parteien ist nicht möglich, es
gemeinsame Ansprüche
Gefüttert. Zuständigkeit für Fragen
(FQJ) – §1331
1) Der Fall ergibt sich aus dem
Bundesrecht
2) Gut begründete Beschwerderegel
a. Ist der Klagegrund st. oder
gefüttert.?
1. Wenn gefüttert. = FQJ, Wenn
st. = gehe zu (b)
b. State CoA inkl. gefüttert. Zutat?
1. Nein = kein FQJ, Ja = FQJ
c. Frage der Fütterung. Sorge?
i. Tatsächlich
umstritten/erheblich?
ii. Beeinflussen Sie das s/w-
Gleichgewicht. & st.? Ergänzende
Gerichtsbarkeit (SJ) – §1367 1) Gewährt
§1367(a) SJ?
a. JA, wenn der Anspruch auf
denselben Fall/Kontroverse
zurückzuführen ist; oder
„gefütterter Haken“
b. Es sei denn (b) â
2) §1367(b) entfernt SJ = NO SJ (nur
in Diversitätsfällen ):
a. π Anspruch gegen die Partei, der
sich R:14, 19, 24 angeschlossen
hat ( StarKist/Allapattah – 20,
23)
b. Ansprüche nach R:19 obligatorisch
πs
c. Ansprüche des R:24-Streithelfers
πs
Entfernung – §1441, 1446, 1447
1) Alle ∆s müssen übereinstimmen
2) ∆ kann nicht entfernt werden, wenn
es sich um einen Diversitätsanspruch
handelt
im Stand der Staatsbürgerschaft
(benötigt SMJ)
3) ∆ 30 Tage zum Entfernen, läuft nach
dem Servieren ab
4) Die Klage wird auf die Umarmung von
Fed entfernt. ct.
V ENUE
Gerichtsstand in Div-/Nicht-Div-Fällen
– §1391
1) wobei jedes ∆ lebt, wenn alle ∆ im
selben Zustand sind
2) wo ein wesentlicher Teil des
Ereignisses stattfand
3) FALLBACK: wobei jedes ∆ subj ist.
zu PJ
(div); oder wo irgendein ∆ gefunden
werden kann (nicht)
4) „Aufenthalt“
a. Einzelperson: Wohnsitz
b. Korporation: wo auch immer Subj.
zu ct. PJ
Übertragung – bei PJ über ∆ §1404 –
ursprünglicher Gerichtsstand ist
ordnungsgemäß
1) Übernehmen Sie die Gesetze des
Übertragenden (ct. Nr. 1), die
Gesetze der Rechtswahl, reisen Sie
mit dem richtigen ( Van Dusen )
2) Ermessensspielraum: Bequemlichkeit
der Parteien, Zeugen und Interesse
der Gerechtigkeit
§1406 – ursprünglicher
Veranstaltungsort ist ungeeignet/kein
PJ
1) Beachten Sie die Gesetze des
Übernehmers (ct. #2).
2) Übertragen Sie nur dort, wo PJ/App.
Veranstaltungsort
3) Ct. kann entlassen/zur richtigen
Person wechseln
Forum Non Conveniens
1) Ordnungsgemäß eingereicht, aber das
ct. b/c einen geeigneteren
Veranstaltungsort (Bequemlichkeit)
ablehnen
A. Von Staat zu Staat, von den USA
ins Ausland
E RIE D OCTRINE
Gefüttert. ct. sollte st anwenden.
materielles Recht
1) Konflikt zwischen st. und
gefüttert. Gesetz?
2) Gültig gefüttert. Regel auf den
Punkt? ( Hanna 2 , REA)
A. JA: Fed verwenden. Verfahrensrecht
3) Wenn NEIN: Staat vs. gefüttert.
Interesse? Kein Zähler
Vailing gefüttert, Zustand anwenden
( Hanna 1 , RDA)
a. Doppelziele: Forum-Shopping und
Ungleichheit aufgrund der
Staatsbürgerschaft ( Erie )
b. Das staatliche Recht ist an die
Rechtspflichten der Parteien
gebunden = materiell
c. Verfassungsrechtliches Interesse?
( Byrd )
P- FÜHRUNGEN
Beschwerde – REGEL 8
1) Gründe für SMJ
2) Kurze/einfache Darstellung des
Anspruchs
a. Twiqbal : π muss Tatsachen
vorbringen (behaupten)
Untermauerung einer plausiblen
Behauptung;
b. Tatsachenbehauptungen als wahr;
Betrugs- oder Irrtumsvorwürfe
erfordern mehr Fakten
c. Der Richter verwendet
gerichtliche XP und gesunden
Menschenverstand
3) Antrag auf Entlastung beantragt
Antwort – REGEL 12
Innerhalb von 21 Tagen, sofern nicht
darauf verzichtet wird = 60 Tage; 90d (
R4 )
Reaktionsmethoden
1) Antrag auf Abweisung ( REGEL 12( B )
) Gesamtschuldner nicht erforderlich!
a. Verteidigungen
12(b)(1) Mangel an SMJ – nie darauf
verzichtet
(b)(2) Mangel an Pyjama
(b)(3) Ungeeigneter Veranstaltungsort
(b)(4) Unzureichender Prozess –
wahrscheinlich mit Dokument
(b)(5) Unzureichender Servicedes
Prozesses-nicht
richtig serviert
(b)(6) Unterlassene Geltendmachung
eines Anspruchs
(b)(7) Versäumnis, der Partei gemäß
REGEL 19 beizutreten
à HINWEIS : 2-5 muss in der ersten
Antwort erfolgen
oder darauf
verzichtet werden;
1, 6-7 jederzeit
b. Antwort
i. Muss auf den Anspruch reagieren
1. Zugeben, leugnen
(ausdrücklich angegeben)
2. Mangelndes Wissen =
Verleugnung
3. Nichtverweigerung = Zulassung
ii.Affirmative Verteidigungen
(REGEL 8 ): Neues Thema
ansprechen oder neue Tatsachen
einbringen (SOL, RJ/CE)
1. Muss plädieren oder darauf
verzichten
SLIME – Regel 11 : Sanktionen;
unterschriebene Schriftsätze (Anwalt
vermasselt: Dummheit, Faulheit,
Ignoranz, Bosheit, Hinterziehung)
Geänderte Schriftsätze – REGEL 15
1) π kann sich vor der ∆-Antwort
einmal ändern
2) ∆ kann innerhalb von 21 Tagen nach
der Antwort einmal geändert werden
3) Wenn kein Recht auf Änderung
besteht, ct. kann frei geben
4) Relation Back: Änderung nach SOL-
Lauf, „gleicher T/O“-Test,
richtiges ∆ hätte es wissen müssen
( Krupski vs. Costa Crociere )
JOINDER
(Beurteilen Sie SMJ für jeden in Fed CT
eingereichten Anspruch !)
Richtige Partys
Zulässig – REGEL 20( A ) – IPJ/SMJ/V?
1) Parteien traten als πs/∆s bei, wenn
2) Geltendmachung des Anspruchs auf
Erleichterung, der sich aus
demselben T/O oder einer Reihe von
T/O ergibt
3) Mindestens eine gemeinsame
Rechts-/Tatsachefrage à
HINWEIS : Fehleinfügung ≠
Entlassung;
ct. sollte durchtrennt werden ( R21 )
Obligatorisch/Notwendig – REGEL 19
Notwendige
/unverzichtbare/erforderliche Partei?
1) Keine vollständige Entlastung ohne
Abwesenheit. 2) Das Interesse an
Abwesenheit wäre beeinträchtigt
4) Abwesenheitszinsen wären
unterworfen. zu
mehreren/widersprüchlichen
Schuldverhältnissen à ACHTUNG :
Zusammenschluss machbar?
1) IPJ ok? SMJ behalten? (überprüfen
Sie DivJ)
A. JA: Der Party muss beigetreten
sein
2) NEIN: Wird das Gericht den Antrag
abweisen bzw. fortfahren?
A. Voreingenommen? Angemessenes
Urteil? Am wichtigsten ist: Wird
π Abhilfe schaffen?
3) Wenn die Partei für unabdingbar
erklärt wird und nicht beitreten kann,
weist das Gericht die (seltene) 3P-
Praxis zurück
Impleader – REGEL 14 – SJ oder SMJ
1) 3P∆ kann für alle oder einen Teil
des Originals haftbar sein. πs
Anspruch gegen orig. ∆, Beschwerde
einreichen
2) Zeitpunkt: mit 14 Tagen, oder
Genehmigung des CT erforderlich
3) SJ gilt für 3P∆ bis 3pπ (orig ∆)
4) π gegen 3P∆? KEIN SJ ( R14 nicht
ok!), benötigt SMJ („gleiches T/O“
wie ursprünglicher Anspruch)
Intervention – REGEL 24
1) Partei macht Anspruch geltend oder
verteidigt (siehe SMJ)
2) Der Antrag muss rechtzeitig
erfolgen und darf nicht störend sein
3) Rechts: Abwesenheitsrechtsanspruch
wird beeinträchtigt, wenn er nicht
beigetreten ist; ausreichender Ruf?
4) Freizügig: Anspruch/Verteidigung in
Abwesenheit
mindestens 1 gemeinsames Q von
Recht/Fakt
π Kläger-
Anspruchszusammenschluss Zulässiger
Anspruchszusammenschluss – REGEL 18 1)
π kann alle Ansprüche zusammenschließen
(SMJ)
∆ Streitbeitritt des Beklagten
Widerklage – REGEL 13( A ), ( B ) – SJ?
1) Obligatorisch – 13(a)
a. Gegen die Gegenpartei keine neue
Partei
b. Gleiches T/O wie πs Anspruch c.
Muss geltend gemacht oder verzichtet
werden
2) Freizügig – 13(b) – IPJ/SMJ/SJ? A.
Ansprüche gegen die Gegenpartei
geltend machen b. R18 funktioniert
nur für Partys, sobald sie vorhanden
sind
Anspruch erfolgreich über
R13(a) / (b) hinzufügen. Gegenanspruch
– REGEL 13 ( G ) – zulässig
1) Gegen Mitpartei (gleiche Seite von
„v.“)
2) Gleiche Bedingungen wie der
zugrunde liegende Streit
Interpleader – R ULE 22, §1335
Stakeholder zwingen alle potenziellen
Kläger in einen einzigen Fall, die
Partei kann Verteidigung einreichen,
wenn sie zuerst verklagt wird (durch
R13 -Widerklage) 1) Regel (eng):
vollständige Aufteilung, keine
Anzahlung, Status quo IPJ/SMJ/ V,
seltene einstweilige Verfügung 2)
§1335 (breit): minimale Div,
Anzahlung erforderlich
Einsatz; AIC>500 $, §1397 für V,
§2361 SOP, IPJ und einstweilige
Verfügung möglich
Sammelklage – REGEL 23
Voraussetzungen für die Zertifizierung:
1) Zahl
2) Gemeinsamkeit
3) Typizität
4) Angemessenheit
Typen (mindestens einer erforderlich):
1) Vorurteil: verpflichtend, KEINE
Ankündigung, KEIN Opt-out;
inkompatible Standards für ∆,
begrenzte Mittel (kleiner $-Pool)
2) Einstweilige Verfügung:
obligatorisch, KEINE
Benachrichtigung, KEIN Opt-out;
 dekl. Erleichterung kommt allen πs
zugute
3) Schadensersatz: Kündigung, Opt-out;
gemeinsame Q überwiegen
individuelle Fragen; Klasse ist die
überlegene Methode zur Lösung von
Klagen
a. Hinweis: Der Klassensprecher muss
allen
einigermaßen
Mitgliedern, die
identifizierbar
sind, Bescheid geben
b. SMJ: Suchen Sie bei unserem
Vertreter nach AIC und
Staatsbürgerschaft
VORVERFAHRENSPRÜFUNG Freiwillige
Entlassung – REGEL 41( A ) 1 ) Von allen
Parteien unterzeichnete Entlassung
2) Ct. Bestellung (nach eigenem
Ermessen)
3) π kündigen ohne Vorurteil einmal
durch Kündigung, bevor ∆ antworten
(Antwort, MSJ)
Unfreiwillige Entlassung – REGEL 41 ( B
) mit Vorbehalt, wenn ct. entscheidet;
„in der Sache“, es sei denn, es mangelt
an IPJ/SMJ, unangemessenem V, es ist
ihm nicht gelungen, der notwendigen
Partei beizutreten ( R19 ) à passiert,
wenn π es nicht schafft,
voranzukommen/strafrechtlich zu
verfolgen; ∆ kann MTD -REGEL 12 ( B )(6)
Entlassung
1) CT. schaut nicht auf Beweise, nur
ins Gesicht
a. Anspruch, wo ct. könnte
Erleichterung gewähren?
b. Rechtlich ausreichender Anspruch?
Zusammenfassendes Urteil – REGEL 56
1) Ct. schaut sich Beweise an
2) Die Umzugspartei muss Folgendes
vorweisen:
a. Kein Streit über wesentliche
Sachverhaltsfragen
b. und Anspruch auf JMOL
3) Von den Parteien vorgelegte Beweise
a. Unter Eid erlangte Beweise
b. Keine Schriftsätze enthalten
4) Zeitpunkt: jederzeit, außer 30 Tage
nach Abschluss der Entdeckung
P RECLUSION D OCTRINES
(RJ) Anspruchsausschluss
Ein Fall, um den Anspruch zu
rechtfertigen
1) Gültiges & endgültiges Urteil?
a. Mehrheit: endgültig, auch wenn
Berufung anhängig ist
oder die Zeit ist noch nicht
abgelaufen
b. Minderheit: Berufung wurde
angenommen
2) „in der Sache“?
A. kann erneut einreichen, wenn es
aus verfahrensrechtlichen Gründen
abgewiesen wird (fehlendes
IPJ/SMJ, unzulässiges V,
versäumter Beitritt der
erforderlichen Partei ( R19 ))
3) Gleicher Anspruch
(Transaktionstest)
A. Minderheit: Primärrechte = Diff.
beanspruchen
pro Recht eingedrungen; „2-
Krankheit“-Regel
4) Gleiche Parteien: gleicher Kläger
vs. gleicher ∆/Privatheit, gleiche
Konfiguration
(CE) Problemausschluss (oft Verlierer
als Schutzschild)
1) Gültiges & endgültiges Urteil?
2) Identisches Problem: genau das
gleiche Problem
3) Tatsächlich verhandelt/entschieden
4) Wesentlich für die Beurteilung:
Vorsicht alt. hält
5) Party to be Bound: war in Anzug Nr.
1
6) Gegenseitig vs. nicht gegenseitig?
Gegenseitigkeit (Minderheit): Partei,
die CE geltend macht
muss in Anzug Nr. 1 gewesen sein
Defensiv : neues ∆ vs. altes π (S1: π
verklagt ∆1, π
verliert. S2: π verklagt ∆2, ∆2
plädiert für CE als Schild/Riegel); OK,
wenn π die volle Chance hätte zu
leuchten.
Offensive : neues π vs. altes ∆ (S1: π1
verklagt ∆, ∆ verliert. S2: π2 verklagt
∆. π2 ruft CE als Schwert auf) 1)
Könnte sich neues π S1 angeschlossen
haben?
2) Unfair gegenüber ∆?
A. Risiken, inkonsistente
Problembestimmungen,
Verfahrensbeschränkungen
FALLLISTE _
• Ablehnung der Band: Richter =
neutraler Schiedsrichter,
Vorverhandlungen, Beitritt,
Einbringen von Änderungen
IPJ – siehe PJ-Diagramm S. 5-6!
Hinweis (Service) – 4
• Mullane: vernünftigerweise darauf
ausgelegt, zu informieren
SMJ – §1331, 1332
FQJ
• Mottley: FQJ muss „unter dem
Gesetz der Bundesrepublik
Deutschland entstehen“.
• Osborn: gefüttert ct. kann hören,
ob ein Element/Problem eingegeben
wurde
• Skelly Oil: Need-Fed-Gesetzstreit
s/w π und ∆
• Vornado: keine Gegenklage
eingereicht
• Merrell Dow: Staatsgesetz mit Fed-
Emission, bloßes Vorhandensein
einer Fed-Emission verleiht keinen
SMJ
• Grable: Mitteilung des IRS, 4-
Punkte-Test bestätigt, SMJ
DivJ
• Strawbridge: vollständige Vielfalt
für 1332(a)
SJ – §1367
• Gibbs: „gemeinsamer Kern“,
gleicher Fall/Kontro
• Owen: R14 braucht vollständige
Vielfalt
• Alla/StarKist: SJ über zusätzliche
πs, die die AIC nicht erfüllen,
ok, wenn sie immer noch
unterschiedlich sind, benannte π
AIC > 75.000 $, zusätzliche
Ansprüche, wenn der gleiche
Fall/die gleiche Kontrolle
vorliegt
Entfernung – §1441/46/47
Gerichtsstand – §1391, 1404/06
• Atlantic Marine: Übertragung zur
Durchsetzung der Forum Selection
Clause (FSC), Aufrechterhaltung
der K-Gültigkeit
•staatliches
Ricoh: 1404 übertrumpft
FSC-Verbot
•Forum
Reyno: Nicht praktischer Test im
Erie-Doktrin – siehe Erie-Diagramm
S. 27!
Schriftsätze – 8, 11, 12, 15
Beschwerde
• Conley: Mitteilungsklage, „keine
Faktenlage“
• Swierkiewicz: „kurze und
schlichte“ Aussage
• Twombly: Plausibilitätsplädoyer
• Iqbal: keine rechtlichen
Schlussfolgerungen, keine
Faktendetails
• Kopmann: alt. Plädoyer ok,
Ehrlichkeit im Plädoyer
• Tellabs: PSLRA-Spezifität/erhöhtes
Plädoyer
• Zuk gegen EPPI: Sanktion,
Untersuchung von Tatsachen/Recht
Antwort
• Darrah: Zahlungsverzug für „guten
Zweck“ zurückgestellt
• Crompton: wirkungsloses Verleugnen
= Eingeständnis
Änderung
• Krupski: Melde dich zurück, das
neue ∆ hätte es wissen müssen
• Crompton: Keine Änderung, π wäre
voreingenommen
Verbindung – 13, 14, 18, 19, 20, 22,
24
Richtige Partys
• Kedra: Polizeibrutalität,
Parteibeitritt erlauben
• Insolia: Raucher, kein Beitritt,
nicht dasselbe T/O
3P-Übung
• Clark: 3P-Klage auf Schadensersatz
angemessen
• Augenti: 3P & OVP Anzug braucht
Kausalzusammenhang
• Grutter: aff. Aktion, Eingriff des
Rechts
Ansprüche
• Wigglesworth: Gewerkschaft,
freizügiges CC braucht unabhängige
jdx'l-Gründe
Interpleader
• SF gegen Tashire: unangemessen,
einstweilige Verfügung beschränkt
sich auf den Einsatz, alle Klagen
bedürfen eines Urteils
Sammelklage
• Hansberry: RJ wendet sich nicht an
abwesende Klassenteilnehmer, wenn
die Repräsentation unzureichend
ist. in der Sammelklage
• Walmart: brauche Gemeinsamkeit
• Reno: Außerirdische, entsprechende
einstweilige Verfügungsklasse
• Castano: Die Gesetze der
Bundesstaaten sind unterschiedlich,
Massendelikte stehen im Widerspruch
zu den Präklusionsdoktrinen
• Moitie: RJ-Bars zünden das
unangefochtene endgültige Urteil
wieder an
• Manego: „gleicher Anspruch“
ausgeschlossen (T/O-Test)
• Lil' Blue Goose: geschätzt. CE-
Wesentlichkeitsgründe
• Blondere Zunge: DCE ok (Schild)
• Parklane: Offensive OCE (Schwert)
2-Punkte-Test
• Kremer: §1738 hat einen Blick auf
das staatliche Ausschlussgesetz
geworfen
• Marrese: „stillschweigende
Aufhebung“ 1738 nur, wenn in Fed §
• Semtek: R41(b) bezüglich:
Präklusion bekommt eine neue
Bedeutung: „ mit Vorurteilen “
FQJ=auf Verdienste, DivJ=hängt vom
Landesrecht ab