LISTA DE VERIFICACIÓN d. # de contactos versus calidad de
o
1) Jurisdicción personal
a. Estatutario
b. constitucional
2) Aviso (Servicio) – 4
3) SMJ – §1331, 1332, 1367, 1441/46/47
a. DivJ, FQJ, Suplementario,
Eliminación
4) Lugar – §1391, 1404/06
5) Doctrina Erie
6) Alegatos – 8, 11, 12, 15
a. Queja, respuesta
b. Enmiendas
7) Unión – 13, 14, 18, 19, 20, 22, 24
a. Reclamación permisiva J, Contra-,
Cruz Reclamación, Parte
Permisiva J,
Obligatorio, Impulsor,
Intervención, Interrogante,
Demanda colectiva
8) Sentencia previa al juicio – 41,
12, 56
a. Despido voluntario/involuntario,
12(b)(6) Despido, sentencia
sumaria
9) Doctrinas de exclusión
Evalúe a SMJ en cada reclamo presentado ante la
Fed. Connecticut.
Selección de foro = PJ + Aviso + SMJ + Lugar
JURISDICCIÓN PERSONAL
General
1) ∆ tiene contactos continuos y
sistemáticos
con el foro (“en casa”) ( GY,
Daimler )
Específico
2) Servido con proceso en el foro.
3) El agente de ∆ recibe un proceso en
el foro
4) ∆ tiene domicilio dentro del estado
5) Consentimiento para PJ: expreso,
implícito, renunciado
Prueba legal
1) ¿Existe un estatuto de largo
alcance?
a. Abultamiento: si dentro de 100 m
de ct. si se unió a menores de 14
o 19 años
2) ¿Estatuto del PJ por hecho
delictivo?
a. Donde mfr'd v. donde herido
Prueba constitucional
1) Etiqueta Jurisdicción “Transitoria”
( Burnham )
a. base tradicional de presencia
( Pennoyer ) es suficiente para
PJ
b. Es necesario calzado tradicional
E internacional (O'Connor)
Estándar internacional de calzado
1) Contactos mínimos
a. Aprovechamiento intencionado
1. Contactado con el foro de
alguna manera; beneficio
invocado/protección de las
leyes
b. El reclamo surgió del contacto en
el foro.
c. Necesita más que Stream of
Commerce
1. Buscar servir (es decir,
anuncios, diseñar productos) (
Asahi: SOC+)
a. ¿Es la Causa de Acción st.
los contactos
1. No puede basarse únicamente en
compras y ventas; presencia
física
2) Juego limpio y justicia sustancial
a. Previsible : anticipar
razonablemente que lo llevarán al
ct.
b. Carga sobre ∆ para mostrar
inconvenientes c. ∆ carga,
interés estatal, sistema jurídico.
interés, políticas sustantivas
compartidas
Electrónica (sitio web)
1) Activo, realiza negocios = PJ
2) Pasivamente en mercado, solo info ≠
PJ
In-Rem/QIR(1 y 2)
Adjunte como debe hacer la base PJ al
principio; QIR2 DNE, el adjunto debe
estar relacionado con la propiedad
AVISO – REGLA 4
Atendido por una persona que no es
parte y tiene al menos 18 años
Debe ser notificado dentro de 90d con
proceso: citación + denuncia
Sirviendo a un individuo
1) Servicio personal
2) Servicio sustituido
a. Vivienda/lugar de residencia
habitual
b. Edad adecuada/discreción, reside
allí
3) Servir al agente de ∆
Sirviendo a una corporación
1) Oficial o agente administrativo o
general Ct. puede servir sin
embargo/dondequiera que sea el estado
ct. puede renunciar al servicio
2) π puede solicitar ∆ renunciar al
servicio
3) ∆ debe tener una buena razón para
no renunciar o
de lo contrario paga el costo
4) Si se renuncia = 60 peniques para
responder a la queja en lugar de 21
peniques, 90 peniques si está fuera
de EE. UU.
El aviso debe calcularse razonablemente
para informar a D – periódico = último
recurso ( Mullane )
SMJ
(¡evalúe cada reclamo presentado en
Fed ct!) Jurisdicción de diversidad
(DivJ) – §1332 1) Regla de diversidad
completa : π ≠ ∆, todas π
ciudadanos de dif. estados que ∆s
2) Diversidad de ciudadanía
a. Individuo: ciudadano
estadounidense y lugar de
domicilio (presencia física en el
estado + intención de permanecer)
b. Corp: doble ciudadanía – PPB
(nervio
centro) + estado de constitución
3) Monto en Controversia >$ 75K
a. No se puede agregar si hay varias
partes a menos que sean
reclamaciones conjuntas
Alimentado. Jurisdicción en cuestión
(FQJ) – §1331
1) El caso surge de la ley federal
2) Regla de queja bien alegada
alimentado.?
1. Si se alimenta. = FQJ, Si st.
= ir a (b)
b. CoA estatal incl. alimentado.
¿ingrediente?
1. No = no FQJ, Sí = FQJ
c. Cuestión de alimentación.
¿inquietud?
i. ¿Realmente
controvertido/sustancial?
ii. Afecta el equilibrio b/n
alimentado. & calle.? Jurisdicción
suplementaria (SJ) – §1367 1) ¿El
artículo 1367(a) otorga SJ?
a. SÍ si el reclamo surge del mismo
caso/controversia; o “gancho
alimentado”
b. A menos que (b) â
2) §1367(b) resta SJ = NO SJ (sólo
en casos de diversidad ):
a. π reclamación contra la parte
unida por R:14, 19, 24 (
StarKist/Allapattah – 20, 23)
b. Reclamaciones por R:19 πs
obligatorias
c. Reclamaciones de la parte
coadyuvante R:24 πs
Remoción – §1441, 1446, 1447
1) Todos los ∆ deben coincidir
2) ∆ no se puede eliminar si se trata
de un reclamo de diversidad
en estado de ciudadanía (necesita
SMJ)
3) ∆ 30 días para eliminar, se ejecuta
cuando se entrega
4) Se retira demanda por abrazar a la
Fed. Connecticut.
V ENUE
Lugar en casos Div/no Div – §1391
1) donde vive cualquier ∆ si todos los
∆ están en el mismo estado
2) donde ocurrió una parte sustancial
del evento
3) FALLBACK: donde cualquier ∆ está
sujeto. a PJ
(div); o donde se puede encontrar
cualquier ∆ (no)
4) "residencia"
a. individuo: domicilio
b. sociedad anónima: dondequiera que
esté sujeto. a ct. pijama
Transferencia – donde hay PJ por encima
de ∆ §1404 – el lugar inicial es
adecuado
1) Tome las leyes del cedente (ct.
#1), la elección de la ley viaja
con la adecuada ( Van Dusen )
2) Discrecional: conveniencia de las
partes, testigos e interés de la
justicia.
§1406 –el lugar inicial es
inadecuado/no hay PJ
1) Tome las leyes del ct. del
cesionario (ct. #2)
2) Solo transfiera donde PJ/app.
evento
3) Connecticut. puede
despedir/transferir a la persona
adecuada
Foro no conveniente
1) Debidamente presentado pero el ct.
descartar porque es un lugar más
apropiado (conveniencia)
a. Estado a otro estado, EE.UU. al
extranjero
E RIE D OCTRINA
Alimentado. Connecticut. debe aplicar
st. ley sustantiva
1) Conflicto entre st. y alimentado.
¿ley?
2) Alimentación válida. regla a punto?
( Hanna 2 , REA)
a. SÍ: utilizar alimentado. derecho
procesal
3) En caso negativo: estado versus
alimentado. ¿interés? Sin contador
vailing alimentado, aplicar estado
( Hanna 1 , RDA)
a. Objetivos gemelos: búsqueda de
foros e inequidad debido a la
ciudadanía ( Erie )
b. La ley estatal está ligada a las
obligaciones de derechos de las
partes = sustantiva
c. ¿Interés constitucional? ( Byrd )
P LÍDERES
Queja – REGLA 8
1) Motivos para SMJ
2) Declaración breve/simple del
reclamo
a. Twiqbal : π debe alegar hechos
(alegar)
respaldar una afirmación
plausible ;
b. Las alegaciones fácticas son
verdaderas; Las acusaciones de
fraude o error necesitan más
hechos.
c. El juez usa xp judicial , sentido
común
3) Se solicita ayuda
Respuesta – REGLA 12
Dentro de 21 peniques, a menos que se
exima = 60 peniques; 90d ( R4 )
Métodos de respuesta
1) Moción para desestimar ( REGLA 12( B
) )
a. Defensas
12(b)(1) Falta de SMJ - nunca renunciado
(b)(2) Falta de pijama
(b)(3) Lugar inadecuado
(b)(4) Proceso insuficiente: problema
con documento
(b)(5) Servicio insuficientede
proceso-no
servido adecuadamente
(b)(6) Falta de presentación de una
reclamación
(b)(7) No unirse al partido según LA
REGLA 19
à NOTA : 2-5 deben estar en la
primera respuesta o
ser eximidos; 1, 6-
7 en cualquier
momento
b. Respuesta
i. Debe responder al reclamo
1. Admitir, negar
(explícitamente indicado)
2. Falta de conocimiento =
negación
3. No negar = admisión
ii.Defensas afirmativas (REGLA
8 ): plantear asunto nuevo o
inyectar hecho nuevo (SOL,
RJ/CE)
1. Debe declararse o renunciar
SLIME – Regla 11 : sanciones; alegatos
firmados (el abogado se equivoca:
estupidez, pereza, ignorancia, malicia,
evasión)
Alegatos enmendados – REGLA 15
1) π puede modificarse una vez antes
de la respuesta ∆
2) ∆ puede modificarse una vez dentro
del punto 21d de la respuesta
3) Si no hay derecho a modificar, ct.
puede dar libremente
4) Relación anterior: enmienda después
de la ejecución de SOL, prueba de
“misma T/O”, el ∆ adecuado debería
haberlo sabido ( Krupski v. Costa
Crociere )
J OINDER
(¡evalúe SMJ para cada reclamo
presentado en Fed CT!)
Fiestas adecuadas
Permisivo – REGLA 20( A ) – ¿IPJ/SMJ/V?
1) Las partes se unieron como πs/∆s si
2) Hacer valer el derecho a
compensación que surge del mismo
T/O o serie de T/O
3) Al menos una Q común de
derecho/hecho à NOTA : error
≠ despido;
Connecticut. debe cortar ( R21 )
Obligatorio/Necesario – REGLA 19 ¿
Necesario/indispensable/parte
requerida? 1) No hay alivio completo
sin el ausente 2) El interés del
ausente se vería perjudicado
4) El interés ausente estaría sujeto.
a obligaciones múltiples/inconsistentes
à NOTA : ¡ no son necesarios autores
de daños conjuntos! ¿Unión factible?
1) ¿IPJ está bien? ¿Conservar SMJ?
(verifique DivJ)
a. SÍ: hay que unirse al partido
2) NO: ¿el tribunal desestima o
procede?
a. ¿Perjudicial? ¿Juicio adecuado? Lo
más importante: ¿tendrá π
remedio?
3) Si la parte determina que es
indispensable y no puede unirse,
entonces el tribunal desestima (raro)
la práctica 3P
Impulsor – REGLA 14 – SJ o SMJ
1) 3P∆ puede ser responsable de
todo/parte del origen. El reclamo
de π contra orig. ∆, presentar
denuncia
2) Plazo: dentro de 14d, o necesita
permiso de ct.
3) SJ gobierna para 3P∆ a 3pπ (orig ∆)
4) π contra 3P∆? NO SJ (¡ R14 no está
bien!), necesita SMJ (“mismo T/O”
que el reclamo original)
Intervención – REGLA 24
1) Parte hace valer o defender reclamo
(marque SMJ)
2) El movimiento debe ser oportuno =
no disruptivo
3) Derecha: interés jurídico ausente
perjudicado si no se une;
representante adecuada?
4) Permisivo: reclamación/defensa en
ausencia tiene
al menos 1 Q común de derecho/hecho
π Acumulación de Reclamaciones
del Demandante Acumulación de
Reclamaciones Permisiva – REGLA 18 1) π
puede unir todas las reclamaciones
(SMJ)
∆ Unión de reclamaciones del demandado
Contrademanda – REGLA 13( A ), ( B ) –
¿SJ?
1) Obligatorio – 13(a)
a. Contra el partido contrario, no
hay partido nuevo
b. Mismo T/O que el reclamo de π c.
Debe hacer valer o renunciar
2) Permisivo – 13(b) – ¿IPJ/SMJ/SJ? a.
declarar cualquier reclamo contra la
parte contraria b. R18 solo funciona
para fiestas una vez que
agregar reclamo exitosamente a
través de R13(a) / (b) Reclamo cruzado
– R ULE 13( G ) - permisivo
1) Contra copartidario (mismo lado de
“v”).
2) Mismo T/O que la disputa subyacente
Interrogante – REGLA 22 , §1335
La parte interesada obliga a todos los
demandantes potenciales a un solo caso,
la parte puede presentar una defensa si
es demandada primero (a través de la
contrademanda R13 ) 1) Regla
(estricta): completar div, sin
depósito, status quo IPJ/SMJ/ V, orden
judicial rara 2) §1335 (amplio):
div mínimo, se necesita depósito
apostar; AIC>$500, §1397 para V,
§2361 SOP, IPJ y posible orden
judicial
Demanda colectiva – REGLA 23
Requisitos previos para la
certificación:
1) Numerosidad
2) Puntos en común
3) tipicidad
4) Adecuación
Tipos (necesita al menos uno):
1) Prejuicio: obligatorio, SIN aviso,
SIN exclusión voluntaria;
Estándares incompatibles para ∆,
fondos limitados (pequeño fondo
común de $)
2) Orden judicial: obligatoria, SIN
aviso, SIN exclusión voluntaria;
dec. el alivio beneficia a todos
los πs
3) Daños: aviso, exclusión voluntaria;
Q comunes predominan las preguntas
individuales; la clase es un método
superior para resolver una demanda
a. Aviso: el representante de la
clase debe notificar a todos los
miembros que tengan una
identificación razonable
b. SMJ: mira @ representante de AIC,
ciudadanía
ADJUDICACIÓN PREVIA AL JUICIO
Despido Voluntario – REGLA 41( A ) 1)
Despido firmado por todas las partes
2) Connecticut. orden (discrecional)
3) π desestimar sin perjuicio una vez
mediante aviso de despido antes ∆
responder (respuesta, MSJ)
Despido Involuntario – REGLA 41 ( B )
con perjuicio si ct. decide; “sobre el
fondo” a menos que falta IPJ/SMJ, V
inapropiado, no se unió a la parte
necesaria ( R19 ) à sucede si π no
avanza/enjuicia; ∆ puede MTD REGLA 12 (
B )(6) Despido
1) CT. No mira la evidencia, solo la
cara.
a. Reclamación donde ct. podría
conceder alivio?
b. ¿Reclamo legalmente suficiente?
Sentencia sumaria – REGLA 56
1) Connecticut. mira la evidencia
2) La parte que se muda debe mostrar:
a. No hay disputa sobre la cuestión
material de los hechos.
b. y con derecho a JMOL
3) Pruebas aportadas por las partes
a. Pruebas adquiridas bajo
juramento.
b. No incluye alegatos
4) Momento: en cualquier momento
excepto 30 días después del cierre
del descubrimiento
P OCTRINAS DE RECLUSIÓN
(RJ) Preclusión de Reclamación
Un caso para reivindicar el reclamo
1) ¿Sentencia válida y definitiva?
a. Mayoría: definitiva incluso si la
apelación está pendiente
o el tiempo no ha expirado
b. Minoría: la apelación ha pasado
2) "en los méritos"?
a. puede volver a presentar si se
desestima por motivos procesales
(falta de IPJ/SMJ, V inapropiado,
no se unió a la parte necesaria (
R19 )
3) Mismo reclamo (Prueba
Transaccional)
a. Minoría: derechos primarios =
dif. afirmar
por derecho invadido; Regla de
las “2 enfermedades”
4) Mismas partes: mismo reclamante
versus mismo ∆/prividad, misma
configuración
(CE) Preclusión de emisión (a menudo
perdedor como escudo)
1) ¿Sentencia válida y definitiva?
2) Problema idéntico: exactamente el
mismo problema
3) Realmente litigado/decidido
4) Esencial para el juicio: cuidado
con alt. sostiene
5) Parte a vincular: estaba en el
traje n.° 1
6) ¿Mutuo versus no mutuo?
Mutualidad (minoría): partido que
afirma CE
debe haber estado en el traje #1
Defensivo : nuevo ∆ v. viejo π (S1: π
demanda a ∆1, π
pierde. S2: π demanda a ∆2, ∆2 alega CE
como escudo/barra); Está bien si π
tuviera todas las posibilidades de
encenderse.
Ofensiva : nuevo π versus viejo ∆ (S1:
π1 demanda a ∆, ∆ pierde. S2: π2
demanda a ∆. π2 invoca a CE como
espada) 1) ¿Podría haberse unido el
nuevo π a S1?
2) ¿Injusto para ∆?
a. Lo que está en juego,
determinaciones inconsistentes de
la cuestión, limitaciones •conexión
Augenti: 3P y
causal
orig. traje necesita
procesales
LISTA DE CASOS
•de Grutter:
derecho
aff. acción, intervención
• Rechazo de la banda: juez =
Reclamos
árbitro neutral, audiencias
previas al juicio, acumulación,
• Wigglesworth: sindicato, CC
permisivo necesita motivos jdx'l
alegaciones de enmiendas independientes
IPJ - ver gráfico PJ pág. 5-6! Interrogador
Aviso (Servicio) – 4
• Mullane: razonablemente calculado
• SF contra Tashire: inapropiado,
orden judicial para apostar
para informar únicamente, todas las demandas
SMJ – §1331, 1332 necesitan juicio
FQJ Acción de clase
• Mottley: FQJ debe “surgir bajo” la
ley federal • Hansberry: RJ no se aplica a un
miembro del grupo ausente si el
• Osborn: alimentado ct. Puede
escuchar si el elemento/problema
representante es inadecuado. en
demanda colectiva
está alimentado.
• • Walmart: necesita puntos en común
Skelly Oil: necesidad de disputa
legal alimentada b/n π y ∆ • Reno: extraterrestres, clase de
• Vornado: ninguna reconvención
orden judicial apropiada
alimentada por alegato • Castaño: las leyes estatales
• Merrell Dow: ley estatal con
emisión federal, la mera presencia
difieren, los agravios masivos no
favorecen las doctrinas de exclusión
de emisión federal no confiere SMJ • Moitie: Las barras de RJ vuelven a
• Grable: aviso del IRS, prueba de 4
puntos confirmada SMJ
encender el fallo final no apelado
• Manego: “mismo reclamo” excluido
DivJ (prueba T/O)
• Strawbridge: diversidad completa • Pequeño ganso azul: est. Motivos
de materialidad CE
para 1332(a)
SJ – §1367 • Lengua más rubia: DCE ok (escudo)
• Gibbs: “núcleo común”, mismo • Parklane: prueba de 2 puntos de
OCE (espada) ofensiva
caso/contro
• Owen: R14 necesita diversidad • Kremer: §1738 mirada federal a la
ley estatal de exclusión
completa
• Alla/StarKist: SJ sobre π
• Marrese: “derogación implícita”
1738 sólo si está en la alimentación
adicionales que no cumplen con el §
AIC, está bien si aún son
diversos, denominados π AIC > $75
• Semtek: R41(b) re: preclusión
adquiere un nuevo significado: “
000, reclamos adicionales si es el con prejuicio ” FQJ=en méritos,
mismo caso/control DivJ=depende de la ley estatal
Remoción – §1441/46/47
Lugar – §1391, 1404/06
• Atlantic Marine: transferencia
para hacer cumplir la cláusula de
selección de foro (FSC), mantener
la validez de K
• Ricoh: Fed 1404 triunfa sobre la
prohibición estatal del FSC
• Reyno: foro prueba no conveniente
Doctrina Erie : consulte el gráfico
de Erie en la pág. 27!
Alegatos – 8, 11, 12, 15
Queja
• Conley: declaración de
notificación, “sin conjunto de
hechos”
• Swierkiewicz: declaración “breve y
sencilla”
• Twombly: alegato de plausibilidad
• Iqbal: sin conclusiones jurídicas
ni detalles fácticos
• Kopmann: alt. suplicar bien,
honestidad al suplicar
• Tellabs: especificidad del
PSLRA/súplicas intensificadas
• Zuk contra EPPI: sanción,
investigación de hecho y de derecho
Respuesta
• Darrah: incumplimiento reservado
por “buena causa”
• Crompton: negación ineficaz =
admisión
Enmienda
• Krupski: relata, el nuevo ∆
debería haberlo sabido
• Crompton: sin enmienda, π estaría
perjudicado
Unión – 13, 14, 18, 19, 20, 22, 24
Fiestas adecuadas
• Kedra: brutalidad policial,
permitir la afiliación partidista
• Insolia: fumadores, no afiliados,
no iguales T/O
Práctica 3P
• Clark: denuncia 3P adecuada para
indemnización