LISTĂ DE VERIFICARE contactelor ingredient?

1) Jurisdicția personală 1. Nu se poate baza doar pe 1. Nu = nu FQJ, Da = FQJ

a. Statutar achiziții și vânzări; prezenta c. Chestiune de hrănire.
b. Constituțional fizica îngrijorare?
2) Notificare (serviciu) – 4 2) Fair-play și justiție substanțială i. De fapt contestat/substanțial?
3) SMJ – §1331, 1332, 1367, 1441/46/47 a. Previzibil : anticipați în mod ii. Afectează echilibrul b/n
A. DivJ, FQJ, Suplimentar, Eliminare rezonabil să fie transportat în alimentat. & st.? Jurisdicția
4) Locul de desfășurare – §1391, ct. suplimentară (SJ) – §1367 1) Se acordă
1404/06 b. Sarcina pe ∆ pentru a arăta §1367(a) SJ?
5) Doctrina Erie inconvenient c. ∆ sarcină, a. DA dacă revendicarea provine din
6) Pledoarii – 8, 11, 12, 15 interes de stat, sistem juridic. același caz/controverse; sau
a. Plângere, răspuns interes, politici de fond comune „cârlig hrănit”
b. Amendamente electronic (site web) b. Cu excepția cazului în care (b)
7) Alăturare – 13, 14, 18, 19, 20, 22, 1) Activ, conduce afaceri = PJ â
24 2) Pasiv în piață, doar info ≠ PJ 2) §1367(b) elimină SJ = NU SJ (numai
A. Revendicare permisivă J, contra-, In-Rem/QIR(1&2) în cazuri de diversitate ):
cruce Revendicare, partea Atașați ca bază PJ trebuie să facă la a. π revendicare împotriva părții la
permisivă J, început; QIR2 DNE, atașarea trebuie să care se alătură R:14, 19, 24 (
Obligatoriu, Impleader, se refere la proprietate StarKist/Allapattah – 20, 23)
Intervenție, Interpleader, NOTIFICARE – REGULA 4 b. Revendicari prin R:19 πs
Servit de o persoană care nu este parte obligatorii
Acțiune colectivă
de cel puțin 18 ani c. Pretenții ale intervenientului
8) Adjudecare preliminară – 41, 12, 56
Trebuie notificat cu 90d cu proces: R:24 πs
A. Concediere voluntară/involuntară,
citație + plângere Înlăturare – §1441, 1446, 1447
12(b)(6) Concediere, judecată
Servirea unui individ 1) Toate ∆-urile trebuie să fie de
sumară
1) Serviciu personal acord
9) Doctrine de excludere
2) Serviciu substituit 2) ∆ nu poate elimina dacă este o
Evaluați SMJ pentru fiecare cerere depusă în fed. a. Locuința/locul obișnuit de revendicare de diversitate
CT. locuință în stare de cetățenie (necesită
Selecție forum = PJ + Notice + SMJ + Locație b. Vârsta/discreție potrivită, SMJ)
locuiește acolo 3) ∆ 30 de zile de îndepărtat, rulează
J URISDICȚIA PERSONALĂ 3) Serviți agentul lui ∆ când este servit
General Servirea unei corporații 4) Procesul este eliminat pentru
1) ∆ are contacte continue și 1) Ofițer sau director sau agent îmbrățișarea alimentată. CT.
sistematice general Ct. poate servi totusi/oriunde V ENUE
cu forumul („acasă”) ( GY, stat ct. poate Renunțarea la serviciu Locul de desfășurare în cazurile
Daimler ) 2) π poate solicita serviciul de Div/non-Div – §1391
Specific derogare ∆ 1) unde orice ∆ trăiește dacă toți ∆
2) Servit cu proces pe forum 3) ∆ trebuie să aibă motive întemeiate în aceeași stare
3) Agentul lui ∆ este servit cu proces să nu renunțe sau 2) unde a avut loc o parte
în forum altfel plateste costul substanțială a evenimentului
4) ∆ are domiciliul în stat 4) Dacă s-a renunțat = 60d pentru a 3) FALLBACK: unde orice ∆ este subj.
5) Consimțământul pentru PJ - expres, răspunde la reclamație în loc de lui PJ
implicit, renunțat 21d, 90d în afara S.U.A. (div); sau unde poate fi găsit
Testul statutar Notificarea trebuie să fie calculată în orice ∆ (non)
1) Există un statut cu brațul lung? mod rezonabil pentru a informa D – ziar 4) „reședință”
A. BULGE: dacă w/în 100m de ct. dacă = ultimă instanță ( Mullane ) a. persoană fizică: domiciliu
este alăturat sub 14 sau 19 ani b. corporație: oriunde subj. la ct.
2) Statut pentru PJ din cauza faptei SMJ PIJAMALE
delictuoase? (evaluați pentru fiecare cerere Transfer – acolo unde există PJ peste ∆
A. Unde mfr'd v. unde rănit depusă în fed ct!) Jurisdicția §1404 – locul inițial este adecvat
Testul constituțional diversității (DivJ) – §1332 1) Regula 1) Luați legile cedentului (ct. #1)
1) Etichetă „Jurisdicție tranzitorie” diversității complete : π ≠ ∆, toate π- ct., alegerea legii se deplasează
( Burnham ) urile cu corect ( Van Dusen )
a. baza tradițională a prezenței cetăţeni din dif. stări decât ∆s 2) Discrețional: comoditatea părților,
( Pennoyer ) este suficient 2) Diversitatea cetăţeniei a martorilor și interesul justiției
pentru PJ a. Persoană fizică: cetățean §1406 – locul inițial este
b. Este necesar încălțămintea american și unde are domiciliul impropriu/fără PJ
tradițională și internațională (prezență fizică în stat + 1) Luați legile transferului (ct. #2)
(O'Connor) intenție de a rămâne) ct
Standardul internațional pentru b. Corp: dublă cetățenie – PPB (nerv 2) Transfer numai unde PJ/aplicație.
încălțăminte centru) + stare de încorporare loc de desfășurare
1) Contacte minime 3) Sumă în controversă > 75.000 USD 3) CT. poate demite/transfera la
a. Rezultat intenționat A. Nu se poate agrega dacă mai multe propriu
1. Am ajuns la forum într-un fel; părți, cu excepția unor Forum Non Conveniens
beneficiul invocat/protecția revendicări comune 1) Depus în mod corespunzător, dar ct.
legilor Hrănit. Jurisdicția întrebărilor (FQJ) respinge b/c loc mai potrivit
b. Revendicarea a apărut din – §1331 (convenient)
contactul pe forum 1) Cazul rezultă din legea alimentată A. Stat la alt stat, SUA la străin
c. Avem nevoie de mai mult decât 2) Regulă de plângere bine invocată
Stream of Commerce a. Este cauza acțiunii st. sau E RIE D OCTRINE
1. Căutați să difuzați (adică hrănit.? Hrănit. CT. ar trebui să aplice st.
reclame, proiectarea 1. Dacă este hrănit. = FQJ, Dacă drept material
produsului) ( Asahi: SOC+) st. = mergi la (b) 1) Conflict între sf. și hrănite.
d. Numărul de contacte vs. calitatea b. CoA de stat incl. hrănit.
lege?
2) Alimentare valabilă. regula la
punct? ( Hanna 2 , REA)
A. DA: folosiți hrănire. lege
procedurala
3) Dacă NU: stat v. alimentat.
interes? Fără contor
hrănire, aplică stare ( Hanna 1 ,
RDA)
a. Obiective gemene: cumpărături pe
forum și inechitatea b/c a
cetățeniei ( Erie )
b. Legea statului este legată de
obligațiile de drept ale părților
= material
c. Interes constituțional? ( Byrd )
P CONDUCERE
Plângere – REGULA 8
1) Motive pentru SMJ
2) Declarație scurtă/clară a
revendicării
a. Twiqbal : π trebuie să invoce
fapte (presupune)
susținerea unei afirmații
plauzibile ;
b. Acuzațiile de fapt ca fiind
adevărate; acuzațiile de fraudă
sau greșeli au nevoie de mai
multe fapte
c. Judecătorul folosește xp judiciar
, bunul simț
3) Cererea de ajutor căutată
Răspuns – REGULA 12
În termen de 21d, cu excepția cazului
în care s-a renunțat = 60d; 90d ( R4 )
Metode de răspuns
1) Moțiune de respingere ( REGULA 12 (
B ) )
a. Apărări
12 litera (b) (1) Lipsa SMJ -
niciodată renunțat
(b)(2) Lipsa PJ
(b)(3) Locație nepotrivită
(b)(4) Proces insuficient - problema cu
doc
(b)(5) Serviciu insuficientde proces-
nu
servit corespunzător
(b)(6) Nedepunerea unei cereri
(b)(7) Nealăturarea părții în
CONFORMITATE cu REGULA 19
à NOTĂ : 2-5 trebuie să fie în
primul răspuns sau
renunțat; 1, 6-7
oricând
b. Răspuns
i. Trebuie să răspundă la
revendicare
1. Admite, nega (declarat
explicit)
2. Lipsa de cunoaștere = negare
3. Nerefuzare = admitere
ii.Apărări afirmative (REGULA
8 ): ridicați probleme noi sau
injectați fapte noi (SOL,
RJ/CE)
1. Trebuie să pledeze sau să
renunțe
SLIME – Regula 11 : sancțiuni;
pledoarii semnate (avocatul încurcă:
prostie, lene, ignoranță, răutate,
evaziune)
Pledoarii modificate – REGULA 15
1) π se poate modifica o dată înainte
de răspunsul ∆
2) ∆ se poate modifica o dată cu 21d
de răspuns
3) Dacă nu există drept de modificare,
ct. poate da liber
4) Relație Înapoi: modificarea după
rularea SOL, testul „același T/O”,
∆ adecvat ar fi trebuit să știe (
Krupski v. Costa Crociere )
J OINDER
(evaluați SMJ pentru fiecare cerere
depusă în fed ct!)
Partidele potrivite
Permisiv – REGULA 20( A ) – IPJ/SMJ/V?
1) Părțile unite ca πs/∆s dacă
2) Afirmați dreptul la scutire care
decurge din același T/O sau din
serie de T/O
3) Cel puțin un Q obișnuit de drept/de
fapt à NOTĂ : greșeală ≠
concediere;
CT. ar trebui să întrerupă ( R21 )
Obligatoriu/Necesar – REGULA 19 Necesar
/indispensabil/obligatoriu? 1) Nicio
scutire completă fără absent 2)
Interesul absentului ar fi afectat
4) Interesul absent ar fi subj. la
obligații multiple/inconsecvente à
NOTĂ : nu sunt necesari făcători comune
de delicte! Îmbinare fezabilă?
1) IPJ ok? Păstrați SMJ? (verificați
DivJ)
A. DA: trebuie să se alăture
partidului
2) NU: Curtea respinge/proceda?
A. Prejudiciabil? Judecata adecvata?
Cele mai multe imp't: va avea π
remediu?
3) Dacă partea este considerată
indispensabilă și nu poate fi
alăturată, atunci instanța respinge
(rar) Practica 3P
Impleader – REGULA 14 – SJ sau SMJ
1) 3P∆ poate fi răspunzător pentru
totalitatea/partea orig.
revendicarea lui π împotriva orig.
∆, depune plângere
2) Timp: cu 14d, sau aveți nevoie de
permisul ct
3) SJ guvernează pentru 3P∆ la 3pπ
(orig ∆)
4) π față de 3P∆? NU SJ ( R14 nu este
ok!), are nevoie de SMJ („același
T/O” ca revendicarea originală)
Intervenție – REGULA 24
1) Partea susține sau apără
revendicarea (bifați SMJ)
2) Mișcarea trebuie să fie în timp
util = să nu deranjeze
3) Drept: dobânda legală absentă
afectată dacă nu este asociat; rep
adecvat?
4) Permisiv: revendicarea/apărarea
absentă are
cel puțin 1 Q comun de drept/de
fapt
π Reclamant Claim Joinder
Permisive Claim Joinder – REGULA 18 1)
π se poate alătura tuturor
revendicărilor (SMJ)
∆ Încheierea cererii pârâtului
Cerere reconvențională – REGULA 13(
A ), ( B ) – SJ?
1) Obligatoriu – 13(a)
a. Împotriva partidului advers,
niciun partid nou
b. Același T/O ca și afirmația lui
π c. Trebuie să afirme sau să renunțe
2) Permisiv – 13(b) – IPJ/SMJ/SJ? A.
declara orice pretenție împotriva
părții adverse b. R18 funcționează
doar pentru petrecere odată ce au
adăugați cu succes revendicare
prin R13(a) / (b) revendicare
încrucișată – REGULA 13 ( G ) -
permisivă
1) Împotriva copartidei (aceeași
latură a „v.”)
2) Același T/O ca și disputa de bază
Interpleader – R ULE 22, §1335
Părțile interesate forțează toți
potențialii reclamanți într-un singur
caz, partea poate depune apărare dacă
este dat în judecată mai întâi (prin
cerere reconvențională R13 ) 1) Regula
(îngustă): div complet, fără depunere,
status quo IPJ/SMJ/ V, ordin rară 2)
§1335 (larg): div minim, nevoie de
depozit
miza; AIC> 500 USD, §1397 pentru V,
§2361 SOP, IPJ și este posibilă
ordonanță
Acțiune colectivă – REGULA 23
Cerințe preliminare pentru certificare:
1) Numerozitate
2) Comunalitate
3) Tipicitatea
4) Adecvarea
Tipuri (necesită cel puțin unul):
1) Prejudiciu: obligatoriu, NU
notificare, NU opt-out; standarde
incompatibile pentru ∆, fonduri
limitate (grup mic de $)
2) Interdicție: obligatorie, NU
notificare, NU renunțare; decl.
relieful aduce beneficii tuturor π-
urilor
3) Daune: notificare, renunțare; Q
comune predomină întrebările
individuale; clasa este o metodă
superioară de rezolvare a
procesului
a. Notă: reprezentantul clasei
trebuie să notifice toți membrii
care pot fi identificați în mod
rezonabil
b. SMJ: uite @ rep pentru AIC,
cetățenie
A DJUDICARE PRE - PROCESAR
Concedierea voluntară – REGULA 41( A )
1) Concedierea semnată de toate părțile
2) CT. ordine (discreționar)
3) π respinge fără prejudiciu o dată
prin notificare de concediere
înainte de ∆ răspunde (răspuns,
MSJ)
Concedierea involuntară – REGULA 41 ( B
) cu prejudiciu dacă ct. decide; „pe
fond” cu excepția cazului în care lipsa
IPJ/SMJ, V impropriu, nu s-a alăturat
părții necesare ( R19 ) à se întâmplă
dacă π nu reușește să avanseze/judecă;
∆ can MTD REGULA 12 ( B )(6) Demitere
1) Ct. nu se uită la dovezi, doar la
față
a. Revendicare unde ct. ar putea
acorda scutire?
b. O cerere suficientă din punct de
vedere legal?
Hotărâre sumară – REGULA 56
1) CT. se uită la dovezi
2) Partea care se mută trebuie să
arate:
a. Nicio dispută cu privire la
problema materială a faptelor
b. și are dreptul la JMOL
3) Dovezi furnizate de părți
a. Probe dobândite sub jurământ
b. Nu include pledoariile
4) Timp: în orice moment, cu excepția
30d după închiderea descoperirii
P RECLUZIUNE D OCTRINE
(RJ) Excluderea revendicării
Un caz pentru a justifica cererea
1) Judecata valabila si definitiva?
a. Majoritate: definitivă chiar dacă
este în curs de recurs
sau timpul nu a expirat
b. Minoritate: recursul a trecut
2) „pe fond”?
A. poate depune din nou în cazul în
care este demis pe cale
procedurală (lipsa IPJ/SMJ, V
impropriu, nu s-a alăturat părții
necesare ( R19 )
3) Aceeași revendicare (test
tranzacțional)
A. Minoritate: drepturi primare =
dif. Revendicare
pe drept invadat; Regula „2-
Boala”.
4) Aceleași părți: același reclamant
v. același ∆/privitate, aceeași
configurație
(CE) Problemă de excludere (de multe
ori pierde ca scut)
1) Judecata valabila si definitiva?
2) Problemă identică: exact aceeași
problemă
3) De fapt litigat/hotarat
4) Esențial pentru judecată: atenție
alt. tine
5) Party to be Bound: era în costumul
#1
6) Mutual v. Nerecitual?
Mutualitate (minoritate): partidul care
afirmă CE
trebuie să fi fost în costumul #1
Defensiv : nou ∆ v. vechi π (S1: π dă
în judecată ∆1, π
pierde. S2: π dă în judecată ∆2, ∆2
pledează CE ca scut/bară); OK dacă π ar
avea șansa deplină să se aprindă.
Ofensiv : nou π v. vechi ∆ (S1: π1 dă
în judecată ∆, ∆ pierde. S2: π2 da în
judecată ∆. π2 invocă CE ca sabie) 1)
S-ar fi putut alătura noului π S1?
2) Nedrept față de ∆?
A. Mize, determinări inconsecvente
ale problemei, constrângeri
procedurale
LISTA DE CAZURI
• Refuzul trupei: judecător=arbitru
neutru, audieri preliminare,
alaturare, amendamente de
pledoarie
IPJ - vezi diagrama PJ p. 5-6!
Notificare (serviciu) – 4 independente de jdx'l
• Mullane: în mod rezonabil calculat Interpleader
să informeze
SMJ – §1331, 1332
• SF v. Tashire: nepotrivit, ordin
de a miza numai, toate procesele
FQJ au nevoie de judecată
• Mottley: FQJ trebuie să „apara Acțiune colectivă
sub” legea alimentată
• Osborn: alimentat ct. poate auzi
• Hansberry: RJ nu se aplică
membrului absent al clasei dacă
dacă este alimentat element/problemă rep. inadecvat. în acţiunea
• Skelly Oil: dispută legată de lege colectivă
b/w π și ∆
• • Walmart: nevoie de comunități
Vornado: nicio cerere
reconvențională alimentată • Reno: străini, clasa de ordonanță
adecvată
• Merrell Dow: legea de stat cu
problema alimentată, simpla • Castano: legea de stat diferă,
delictele în masă defavorizează
prezență a problemei alimentare nu
conferă SMJ doctrinele de excludere
• Grable: notificare IRS, testul de • Moitie: baruri RJ re-aprinse
hotărâre finală neapelată
4 puncte confirmat SMJ
DivJ • Manego: „aceeași revendicare”
exclusă (test T/O)
• Strawbridge: diversitate completă
pentru 1332(a) • Lil' Blue Goose: est. Motive de
materialitate CE
SJ – §1367
• • Limba blondă: DCE ok (scut)
Gibbs: „nucleu comun”, același
caz/contro • Parklane: ofensiva OCE (sabie)
• Owen: R14 are nevoie de
diversitate completă
test de 2 puncte
• Kremer: §1738, uită-te la legea de
excludere a statului
• Alla/StarKist: SJ peste π-uri • Marrese: „abrogare implicită” 1738
numai dacă este alimentat §
suplimentare care nu reușesc să
satisfacă AIC ok dacă este încă
divers, numit π AIC > 75.000 $, • Semtek: R41(b) re: excluderea
pretenții suplimentare dacă capătă un nou sens: „ cu
prejudiciu ” FQJ=pe merit,
același caz/contro DivJ=depinde de legea statului
Înlăturare – §1441/46/47
Locul de desfășurare – §1391,
1404/06
• Atlantic Marine: transfer pentru
aplicarea clauzei de selecție a
forumului (FSC), menținerea
valabilității K
• Ricoh: alimentat 1404 atus
interzicerea de stat asupra FSC
• Reyno: forum non conveniens test
Doctrina Erie - vezi diagrama Erie
p. 27!
Pledoarii – 8, 11, 12, 15
Plângere
• Conley: observă pledoarie, „nici
un set de fapte”
• Swierkiewicz: declarație „scurtă
și simplă”.
• Twombly: pledoarie de
plauzibilitate
• Iqbal: fără concluzii juridice,
fără detalii despre fapte
• Kopmann: alt. pled ok, onestitate
în pledoarie
• Tellabs: specificitate PSLRA /
pledoarie sporită
• Zuk c. EPPI: sancțiune, anchetă de
fapt/drept
Raspuns
• Darrah: implicit pus deoparte
pentru „cauza bună”
• Crompton: negare ineficientă =
admitere
Amendament
• Krupski: relatează, noul ∆ ar fi
trebuit să știe
• Crompton: nicio modificare, π ar
fi prejudiciat
Alăturare – 13, 14, 18, 19, 20, 22,
24
Partidele potrivite
• Kedra: brutalitate polițienească,
permite aderarea la partid
• Insolia: fumători, fără asamblare,
nu același T/O
Practică 3P
• Clark: Plângere 3P adecvată pentru
despăgubire
• Augenti: 3P & orig. costum nevoie
de conectare cauzală
• Grutter: aff. acţiune, intervenţie
de drept
Creanțe
• Wigglesworth: sindicat, CC
permisiv are nevoie de motive