BUKTI

A. RELEVANSI
a. Ikhtisar Uji Coba
I. Tujuan
a. Info Apa Biar Masuk
1. Untuk menentukan informasi apa yang akan kami biarkan juri pertimbangkan ketika memutuskan
hasil suatu kasus
b. Aturan Bukti
1. Menyimpan bukti-bukti yang dapat menyesatkan juri
II. Uji coba
a. Halang rintang
1. Rintangan yang harus dilewati oleh sebuah bukti sebelum dapat diterima
b. DENGAR PA BROWN
i. Mendengar = Desas-desus
ii. PA = Hak Istimewa & Otentikasi
iii. Coklat = Aturan Pembuktian Terbaik – Relevansi – Opini Kesaksian – Saksi

b. Syarat-syarat Penerimaan Bukti

S Relevansi – Aturan 401
A a. Definisi – 2 Bagian
1. “Bukti yang mempunyai kecenderungan untuk membuat keberadaan suatu Fakta Material atau
Konsekuensial menjadi lebih mungkin atau lebih kecil kemungkinannya dibandingkan tanpa
adanya bukti”
b. Relevan
i. Menjelaskan hubungan antara suatu bukti dan proposisi yang ditawarkan untuk dibuktikan (logis)
1. Jika suatu alat bukti cenderung membuktikan atau menyangkal fakta yang merupakan
konsekuensi dari kasus tersebut, maka alat tersebut relevan dengan proposisi tersebut.
ii. Efek pada Juri
1. Secara rasional mengarahkan juri untuk berpikir bahwa kemungkinan besar atau kecil
kemungkinannya ∆ bersalah daripada yang mereka pikirkan sebelum mendengar bukti
tersebut.

1. Bukti yang diberikan menambah satu jurang pemisah dalam membangun

proposisi
iii. Sebuah Batu Bata
C Materialitas Mengenakan
. 1. Menjelaskan hubungan antara proposisi itu dan isu-isu Bahan
biaya
dalam kasus tersebut 1 +4
Dalil
1. Elemen muatan
2. Fakta yang ingin dibuktikan oleh pihak tersebut harus Relevan 1 +4

berkaitan dengan persoalan hukum dalam perkara tersebut Bukti yang Ditawarkan

II. Diterimanya Bukti yang Relevan

A. BUKTI RELEVAN YANG DAPAT DITERIMA - PERATURAN 402
i. Standar
1. Rendah
ii. Dapat diterima
1. Semua bukti yang relevan, jika ditawarkan, dapat diterima KECUALI Dikecualikan oleh
suatu aturan
a. Kebijaksanaan Yudisial
b. Kekhawatiran Kebijakan Publik
c. Bukti Karakter
d. Bukti Desas-desus
1
iii. Pengecualian
1. Bukti yang tidak relevan tidak dapat diterima
2. Jika bukti tidak membuktikan proposisi (relevansi)
3. Proposisi tidak dapat dibuktikan dalam perkara (materialitas)

2
 4. Alasan konstitusional
a. Pelanggaran hak istimewa terhadap tindakan yang menyalahkan diri sendiri
b. Hak untuk mendapatkan nasihat
c. Proses jatuh tempo
d. Klausul konfrontasi

III. Relevansi Bersyarat

A. Standar Huddleston - ATURAN 104(b)
i. Berlaku
1. Relevansi bukti yang diberikan bergantung pada adanya fakta lain yang belum terbukti
ii. Prosedur
1. Hakim akan menentukan diterimanya “layar” bukti yang ditawarkan, dengan
mempertimbangkan semua bukti dalam kasus tersebut
iii. Standar Pembuktian
1. Hakim harus yakin bahwa bukti yang diajukan (bukti dasar), cukup kuat sehingga juri
yang masuk akal dapat menemukan dengan bukti yang lebih banyak, bahwa fakta
bersyarat itu benar (kejahatan lain telah dilakukan)
iv. Ketik yang berlaku di
1. Pengetahuan Pribadi
2. Autentikasi
3. Bukti Karakter ditawarkan untuk membuktikan tindakan lainnya

C. PENGECUALIAN BUKTI YANG RELEVAN – KEBIJAKSANAAN PERADILAN

I. Ikhtisar - Aturan 403
A. Alasan
Saya. Ketepatan
1. Sekalipun bukti bersifat pembuktian, hal tersebut dapat mengganggu misi pencarian fakta
B. juri
Definisi
Saya. "nilai pembuktiannya secara substansial tidak sebanding dengan bahaya prasangka yang tidak
adil, kebingungan dalam permasalahan, menyesatkan juri, pertimbangan penundaan yang tidak
C semestinya, membuang-buang waktu, dan menyajikan bukti kumulatif yang tidak diperlukan"
. Prosedur
Saya. Jude menentukan apakah buktinya Nilai
1. Nilai Pembuktian - Secara Substansial Melebihi - Pembuktian

Risiko
Prasangka Tidak
Adil
II. Nilai Pembuktian Menyesatkan
Kebingungan
a. Jika proposisi itu sendiri dapat dibuktikan dalam kasus tersebut ATAU Juri Masalah
Membentuk mata rantai lebih lanjut dalam rantai pembuktian Buang-buang
Waktu
1. Jika proposisi terakhirnya mungkin, maka bukti yang ditawarkan mempunyai kemungkinan
nilai pembuktian
b. Nilai dalam membantu juri dalam mengambil keputusan

III. Identifikasi Bahaya

a. Mempengaruhi integritas proses pencarian fakta
b. Alasan
1. Kecualikan karena juri yang bersangkutan tidak mampu mengevaluasi bukti dengan benar
1. Biasanya mendasarkan keputusan mereka pada simpati atau dasar emosional
c. Prasangka yang Tidak Adil
i. Bukti Foto, Video, Rekaman Suara (hal.78)
1. Tidak dapat memberikan bukti inflamasi berupa cedera pada manusia, mayat, senjata
pembunuh, gambar yang diperbesar atau berwarna
2. Mempertaruhkan
3
 A. Juri mungkin akan merasa marah karena hal ini terjadi pada korban sehingga
mereka akan lebih mementingkan foto dibandingkan bukti dan dapat
menghukum ∆ meskipun tidak bersalah
ii. Kejahatan Masa Lalu
1. Tidak dapat memberikan bukti untuk menyimpulkan karakter (hal.11)
A. Dapat digunakan untuk membuktikan motif, peluang, niat, persiapan
2. Mempertaruhkan
A. Juri akan menilai ∆ berdasarkan tindakannya sebelumnya dan bukan tindakan
yang dipermasalahkan
3. Bahkan dengan bukti instruksi yang terbatas dapat digunakan secara tidak semestinya
A. Risiko bahwa juri akan menggunakan instruksi pembatas untuk kesimpulan desas-
desus yang dilarang dan bukan untuk tujuan non-desas-desus yang ditawarkan
sebagai alasan diterimanya = dikecualikan
iii. Penerimaan berdasarkan Perilaku
1. Bukti bahwa ∆ Intimasi W, Pernyataan Palsu, Pelarian, Suap W, Penolakan memberikan
tulisan tangan, Penggunaan Alias, Pelarian
A. Jika peraturan ini tidak mengecualikan mereka, maka peraturan tersebut juga
merupakan pengakuan berdasarkan perilaku
i. Tawaran untuk Berkompromi (hal.7)
ii. Pembayaran Medis (hal.10)
iii. Tindakan Perbaikan Selanjutnya (hal.5)
2. Kesadaran akan Rasa Bersalah
a. Kesimpulan yang Merugikan diambil
i. perilaku ∆ untuk terbang
ii. Dari Pelarian ke Kesadaran Bersalah
iii. Dari Kesadaran Bersalah ke Kesadaran Bersalah tentang muatan saat ini
iv. Dari Kejahatan yang dituduhkan
b. Alasan Pengecualian - Tidak Memiliki Nilai Pembuktian
i. ∆ mungkin tidak merasa bersalah atas kejahatan yang dituduhkan, namun
merasa bersalah atas kejahatan yang dilakukan sebelumnya
ii. Jika ada waktu yang lama antara kejahatan dan pelarian, bukti adanya
kesadaran bersalah lemah
3. Mempertaruhkan
A. Juri dapat menyimpulkan bahwa ∆ bersalah atas kejahatan ini karena mereka
melakukan tindakan buruk
iv. Kejadian Serupa
1. Nilai pembuktian
a. Harus ada kemiripan secara substansial antara kejadian sebelumnya dan kejadian
saat ini
b. Bisa menawarkan
i. Melihat
ii. Menunjukkan pihak mengetahui atau mempunyai peluang yang wajar
untuk mengetahui tentang suatu kondisi berbahaya
iii. Bahaya
iv. Menunjukkan adanya kondisi berbahaya
v. Kekeliruan – K – Penjualan Properti Serupa (untuk menunjukkan nilai)
v. Bukti Karakter (hal.11)
1. Bukti sifat karakter yang relevan ditawarkan sehingga juri akan MENYimpulkan bahwa
aktor bertindak sesuai dengan sifat tersebut dalam perubahan saat ini
vi. Kemungkinan
1. Uji coba matematika
2. Alasan untuk Mengecualikan
a. Tidak memiliki dasar untuk probabilitas
b. Tidak ada bukti independensi antar karakteristik
c. Kemungkinan ini sangat sulit ditolak oleh juri
d. Keseluruhan latihan ini mengasumsikan bahwa karakteristik ini adalah ciri-ciri
D
. 4
para pelaku Kebingungan Masalah & Menyesatkan Juri
i. Kejahatan Masa Lalu - Kejahatan Serupa - Ilmiah - Poligraf - Statistik - Bukti Karakter (hal.11)
ii. Kalau juri bingung bisa menyesatkan
1. Mempertaruhkan
a. Perlu menjalani uji coba dengan uji coba
b. Juri mungkin mengacaukan fakta suatu kejahatan dengan dakwaan saat ini
c. Mengalihkan perhatian juri dari isu utama yang dipermasalahkan

IV. Identifikasi Pertimbangan

a. Mempengaruhi efisiensi pengadilan
b. Alasan
1. Kecualikan untuk menghemat sumber daya peradilan (waktu)
c. Penundaan yang tidak semestinya – Buang-buang Waktu – Penyajian Bukti Kumulatif yang Tidak
Perlu
i. Mempertaruhkan
1. Bukti sudah disajikan, Uji Coba dengan Uji Coba
A. Kunjungan ke bank, semua juri tahu seperti apa bank itu
ii. Bukti Karakter (hal.11)
iii. Kasus kriminal
1. Masalah konstitusional – ∆ mempunyai hak untuk mengajukan kasus dan tidak perlu
mendatangkan banyak W
2. Hakim harus berhati-hati dalam hal ini

V. Tes Saldo
a. Umum
i. Lihat bukti yang mendukung pemrakarsa untuk diterimanya
ii. Tutup panggilan - mengimbangi nilai pembuktian = dikecualikan
iii. Peraturan khusus mengatur jenis bukti tidak langsung tertentu yang selama bertahun-tahun
ditemukan sangat menyesatkan atau merugikan sehingga bukti tersebut harus dikecualikan tanpa
adanya keseimbangan kasus per kasus antara nilai pembuktian dan prasangka.
b. Bukti Nilai Pembuktian yang Ditawarkan vs. Kerugian yang Diidentifikasi
i. Nilai Pembuktian
1. Betapa bukti pembuktian fakta material
A. Rantai Inferensi
2. Betapa seriusnya bukti material yang diperdebatkan
3. Kebutuhan (Nilai Pembuktian dari Bukti yang Ditawarkan)
4. Betapa jelasnya bukti yang diberikan telah terbukti
5. Apakah ada bukti yang tidak terlalu merugikan
6. Efektivitas Membatasi Instruksi
7. Ketentuan
ii. Menyakiti
1. Seberapa besar kemungkinan bukti akan berkontribusi pada keputusan juri yang tidak
didasarkan secara tepat
2. Bukti yang luas akan mengalihkan perhatian juri dari isu utama persidangan
3. Betapa memakan waktu hal ini membuktikan perilaku sebelumnya
4. Kesamaan tindakan sebelumnya dengan tagihan saat ini
5. Kedekatan waktu dengan muatan saat ini
6. Frekuensi tindakan sebelumnya
7. Ada atau tidaknya keadaan yang mengintervensi
iii. Mengurangi Bahaya
1. Membatasi Instruksi
a. Mengurangi prasangka yang tidak adil dan kerancuan isu
b. Berlaku
1. Ketika bukti memiliki penerimaan yang terbatas
1. Ditawarkan untuk 1 tujuan tetapi tidak untuk tujuan lain

5
 c. Prosedur
i. Pihak yang menentang bukti akan meminta hakim memberikan instruksi
1. Untuk menginstruksikan juri bahwa mereka hanya dapat
mempertimbangkan bukti sebagai 1 jenis
ii. Jika pihak lawan tidak mengajukan permintaan, juri dapat menggunakan
bukti apa pun yang mereka inginkan!
d. Keseimbangan Berat
1. Berikan pertimbangan terhadap kemungkinan efektivitas atau kurangnya
efektivitas pengajaran yang membatasi
e. Cara terbaik untuk menggunakan
i. Dengan memasukkannya ke dalam paket instruksi reguler juri
ii. Mengurangi kemungkinan bahwa juri akan terpengaruh secara tidak tepat
1. Terutama dalam setelan asuransi
2. Ketentuan ( Ketua lama )
a. Mengurangi prasangka tidak adil terhadap Kejahatan Sebelumnya
1. Dengan menghilangkan kebutuhan untuk memperkenalkan bukti lain untuk
membuktikan kejahatan sebelumnya, b/c ∆ akan mengakui kejahatan yang
dilakukan sebelumnya TETAPI menetapkan untuk mengatakan ∆ tidak
akan menyebutkan jenis kejahatan apa itu
1. Terutama yang tidak dikenakan biaya
b. Pemerintah tidak dapat menerima penetapan itu seluruhnya atau sebagian
c. Alasan untuk mengizinkan adanya bukti daripada menetapkan
i. Perlu menceritakan kisah penuh warna dengan kekayaan deskriptif
ii. Mencegah kesenjangan dalam berita yang mana juri akan menyalahkan
penuntut iii. Bukti kejahatan sebelumnya mungkin “menimbulkan implikasi
moral hukum dan meyakinkan juri bahwa putusan bersalah akan masuk akal
secara moral” (hal ini lebih meyakinkan jika bukti sebelumnya adalah
pembunuhan dibandingkan penipuan pajak)
3. Bukti Alternatif
A. Jika ada 2 bukti yang tersedia pada poin yang sama, bukti yang tidak terlalu
merugikan harus disertakan

6
D. PENGECUALIAN BUKTI YANG RELEVAN – MASALAH KEBIJAKAN ( MEN RG utilty)
I. Kecualikan Tindakan Perbaikan Selanjutnya – Aturan 407
a. Prosedur
i. Tes Saldo – 403
1. Ketentuan
A. akan mempermasalahkan hal yang ditetapkan, untuk tidak lagi disengketakan karena
dikeluarkan dari gambaran perkara
1. dapat menyebabkan “tujuan lain” tidak lagi tersedia
2. Membatasi Instruksi
A. Batasi penggunaan bukti perbaikan sesuai tujuan yang ditawarkan
ii. Dasar Pemikiran 4 Aturan
1. Nilai Pembuktian
a. Tidak mungkin memperbaiki sesuatu merupakan unsur pembuktian kasus
i. Seperti kelalaian atau perilaku bersalah
ii. Mungkin orang yang melakukan perbaikan adalah orang yang berbuat baik
secara manusiawi dan tidak ingin orang lain dirugikan
b. TETAPI Masalah yang tidak relevan saja tidak akan menyebabkan pengecualian
2. Kebijakan publik
a. Mendorong masyarakat untuk mengambil langkah-langkah untuk meningkatkan
keamanan
1. Bukan mematahkan semangat mereka untuk melakukan hal ini
b. Jika upaya hukum berikut ini dapat diterima untuk membuktikan kesalahan mereka,
maka orang tidak akan mencoba mencari keselamatan lebih lanjut
b. Mengecualikan
1. Tindakan perbaikan yang dilakukan Setelah kecelakaan, secara sukarela oleh ∆
1. Tindakan apa pun yang dapat mengurangi kemungkinan terjadinya kecelakaan jika tindakan
tersebut telah dilakukan sebelum terjadinya kecelakaan
a. Pemasangan Alat Pengaman
b. Modifikasi Desain Produk
c. Peringatan Narkoba
d. Perubahan Peraturan Perusahaan
e. Pemberhentian Karyawan
f. Tindakan Disiplin terhadap Pegawai yang Menimbulkan Cedera
i. BUKAN - Ulasan & Studi Pasca Kecelakaan
ii. Ditawarkan untuk Membuktikan
1. Kelalaian – Perilaku Tersalah – Cacat Produk – Perlunya Peringatan
a. Menegaskan bahwa metode yang digunakan lebih disukai daripada metode
alternatif
i. “itu cukup aman”
ii. “tidak cacat”
iii. “metode yang dipilih pada saat itu tampaknya lebih praktis atau lebih
aman”
iv. ∆ menunjukkan bahwa desain asli dapat diterima
v. Berdebat tentang pengorbanan yang terlibat dalam mengambil tindakan
pencegahan
b. Berubah pikiran
1. Jika ∆ berubah pikiran tentang keselamatan sesuatu setelah kecelakaan,
fakta bahwa kesaksiannya berbeda tidak membuktikan bahwa ∆ tidak jujur
c. Kehati-hatian
1. ∆ berhati-hati pada saat kecelakaan
2. Tanggung Jawab Ketat (Kewajiban Produk)
a. Setelan Produk Cacat
1. COA: Π menuduh desain itu sangat berbahaya
1. Cacat pada Produk atau Desain
2. Perlunya Peringatan atau Instruksi
b. Alasan
7
 i. Kebijakan publik
1. Jika bukti perbaikan selanjutnya dapat diterima, hal ini dapat
membuat perusahaan enggan melakukan perbaikan dan
peningkatan produk secara sukarela
2. Mengurangi kemungkinan bahaya terhadap konsumen harus
didorong
ii. Relevan
1. Banyak alasan lain mengapa perusahaan akan melakukan
perubahan selanjutnya
A. Hindari cedera lain – cara yang lebih baik telah ditemukan –
terapkan ide atau rencana yang telah disusun sebelum
kecelakaan – pengakuan kesalahan
c. Menyakiti
1. Penting dalam kasus seperti ini untuk menjaga perhatian juri pada kondisi
atau desain produk pada saat kecelakaan dan tidak mempertimbangkan
perubahan selanjutnya
C. Dapat diterima
i. Tindakan perbaikan
1. Perbaikan Pihak Ketiga
a. Jika pihak ketiga melakukan perbaikan SETELAH kecelakaan dapat diterima
b. Alasan
i. Kebijakan sosial
1. Hanya karena pihak ketiga yang melakukan perbaikan tidak membuat
pihak ketiga bertanggung jawab, jadi dorong atau cegah pihak ketiga
untuk melakukan perbaikan
ii. Relevansi
1. Penerimaan melalui perilaku (hal. 3)
A. Perbaikan pihak ketiga tidak menimbulkan tanggung jawab atas
∆ b/c, ini bukan pengakuan bersalah sehingga tidak relevan
dengan perilaku ∆
ii. Ditawarkan untuk Membuktikan, Tujuan Lain, jika dalam Sengketa
1. Bukti Kepemilikan atau Penguasaan
a. Kontrol masih diperdebatkan
1. Yang dimaksud dengan persoalan adalah siapa pihak yang bertanggung
jawab
b. Perbaikan selanjutnya melemahkan klaim tidak bertanggung jawab
2. Kelayakan Tindakan Pencegahan
A. ∆ Kenaikan - klaim tidak lalai atau bersalah b/c
1. Tidak ada cara yang lebih aman atau tidak praktis
1. “Langkah ini tidak akan membantu”
2. “tidak ada lagi yang bisa dilakukan”
3. “semua tindakan pencegahan yang masuk akal telah diambil”
4. “tidak ada cara yang lebih aman untuk menangani situasi ini”
3. Pemakzulan (tidak diperdebatkan) (hal. 25)
a. Π Sanggahan
1. Bukti yang dapat diterima bahwa ∆ menerapkan cara yang lebih aman setelah
kecelakaan, yang menurut ∆ sekarang tidak akan membantu sebelumnya
1. “Jadi jika desainnya paling aman, apakah itu dimodifikasi setelah
kecelakaan?”
b. Bagaimana
i. Meragukan Kredibilitas Kesaksian W
1. Tunjukkan kesaksian W sebelumnya tidak jujur
ii. Pemakzulan karena Kontradiksi
1. Π digunakan untuk membantah klaim ∆ “tidak ada bahaya”
a. Alasan
1. Menunjukkan kesadaran dengan ∆ bahwa memang

8
 ada bahaya
b. Tumpang tindih dengan Tujuan lain
1. Π mendakwa kesaksian W DAN membahas
kelayakan alternatif sejak kelayakan diperkenalkan
oleh ∆
iii. Tidak dapat digunakan untuk Menetapkan Kesalahan

II. Kecualikan Penyelesaian Negosiasi - Aturan 408 (Perdata)

a. Prosedur
i. 403 – Tes Keseimbangan
1. Kebijakan untuk mendorong penyelesaian vs. kebutuhan untuk mengevaluasi kredibilitas W
ii. Membatasi Instruksi
1. Apabila barang bukti diterima untuk tujuan lain
iii. Penawaran bukti dengan Π atau ∆
iv. Alasan
1. Kebijakan publik
a. tanpa aturan ini maka mengajukan penawaran akan menjadi pengakuan dari pihak
lawan atau penerimaan yang sah (Peraturan 801(d)(2)(A)
b. Penyelesaian perselisihan tanpa litigasi adalah baik
c. Penyelesaian tidak dianjurkan jika salah satu pihak enggan memberikan penawaran
karena khawatir penawaran tersebut akan diterima sebagai bukti
d. Memungkinkan keterusterangan penuh antar pihak dalam negosiasi
2. Nilai Pembuktian
a. Bukti adanya tawaran tidak relevan karena tawaran harus dimotivasi oleh keinginan
untuk perdamaian dan bukan karena konsesi pengakuan
b. Validitas hal ini akan bervariasi karena jumlah penawaran bervariasi sehubungan
dengan besarnya klaim
b. Mengecualikan
i. Bukti Penawaran, Janji atau Penerimaan Penyelesaian- Jika Ditawarkan untuk Membuktikan, jika
Disengketakan
1. Validitas (Kewajiban) atau Ketidakabsahan
A. TIDAK ADA Pemakzulan (hal. 25)
1. Pernyataan atau Kontradiksi yang Tidak Konsisten Sebelumnya
1. Digunakan untuk membuktikan tanggung jawab
2. Nilai Klaim atau Jumlah Kerugian Klaim
a. Biasanya Penyelesaian dengan Orang Ketiga
b. MANTAN
1. Π menggugat A & B, penyelesaian antara Π dan A tidak dapat diterima di
persidangan B jika ditawarkan untuk membuktikan tanggung jawab B
c. Pihak Ingin Memberikan Bukti Penyelesaian Sendiri
i. TIDAK dapat menerima bukti penyelesaian Anda sendiri
ii. Tujuan
1. Untuk menunjukkan bahwa mereka mengakui potensi tanggung
jawabnya namun pihak lain tidak bersedia menyelesaikannya
iii. BUKAN Mengabaikan perlindungan aturan
ii. Bukti Perilaku atau Pernyataan yang dibuat selama Negosiasi Klaim
1. Pernyataan Fakta & Penerimaan
A. Sekalipun dilakukan pada saat negosiasi namun terpisah dari tawaran penyelesaian
1. MANTAN
1. “Aku mabuk malam itu”
2. “klien saya menerobos lampu merah, kami akan menawarkan Anda
$2k”
c. Dapat diterima
i. Bukti jika TIDAK ADA Sengketa seperti diatas
1. Π dan ∆ dapat menyepakati bahwa tuntutan tersebut pantas dan menyetujui jumlah yang

9
 terutang dan hanya mendiskusikan kapan ∆ dapat membayar jumlah pelunasan
ii. Bukti yang Ditawarkan untuk Tujuan Lain (selain validitas, ketidakabsahan, tanggung jawab,
jumlah)
1. Pemakzulan dengan Membuktikan Bias atau Prasangka W (hal. 17)
a. Biasanya Penyelesaian dengan Orang Ketiga
1. MANTAN
1. Π menggugat A & B, A bersaksi sebagai W untuk Π di persidangan
B, bukti penyelesaian antara Π dan A dapat diterima untuk
menunjukkan bias
2. Penyelesaian mungkin merupakan trade off untuk kesaksian yang
menguntungkan W
b. Tidak melemahkan rasionalitas aturan
2. Klaim Sanggahan
A. Meniadakan Keterlambatan Saldo 403 yang Tidak Perlu
1. Partai menunda perundingan penyelesaian dan kemudian menarik diri pada
menit-menit terakhir
3. Info yang Sudah Ada Sebelumnya Ditawarkan Selama Negosiasi
a. Dokumen
1. Jika dokumen diberikan kepada pihak lain selama negosiasi penyelesaian dan
dapat ditemukan dengan cara lain: penemuan atau teknik lain – terpisah dari
negosiasi penyelesaian
b. Fakta
1. Apabila fakta terungkap pada saat perundingan penyelesaian, pihak dapat
membuktikan fakta tersebut dengan cara lain yang terpisah dari pengakuan
penyelesaian
4. Menegakkan Ketentuan Perjanjian Penyelesaian
a. Para pihak mencapai kesepakatan, keduanya menandatangani = dapat dilaksanakan
seperti K
b. Pihak tidak membayar, pihak lain menggugat lagi untuk menegakkan K

III. Kecualikan Pengakuan Bersalah – Aturan 410 (Perdata atau Pidana)

a. Umumnya
i. Pengakuan Bersalah = Penyelesaian
ii. Bukti diperlihatkan KECUALI diakui secara khusus
b. Alasan
i. Kebijakan publik
1. Mendukung mendorong tawar-menawar pembelaan karena penjara yang penuh sesak
2. Kebebasan ∆ dipertaruhkan
ii. Relevansi
1. Tawaran untuk mengaku bersalah memiliki sedikit nilai pembuktian dalam masalah kesalahan
A. b/c ∆ bahwa ketakutan akan hukuman mungkin bersedia mengaku bersalah untuk
mendapatkan hukuman yang lebih ringan meskipun tidak bersalah
c. Mengecualikan
i. Bukti dari
1. Permohonan Nolo Contendere - “Tidak ada kontes”
A. Gugatan perdata yang timbul karena kecelakaan yang sama
2. Pengakuan Bersalah kemudian Ditarik
a. ∆ dapat menarik diri sebelum penilaian dilakukan
b. TIDAK dapat digunakan melawan ∆ dalam persidangan atas tuduhan kejahatan
3. Pernyataan yang dibuat oleh ∆ dalam Guilty Plea
A. Ketika hakim menentukan apakah ∆ mengaku bersalah secara sukarela
4. Pernyataan yang Dibuat dalam Permohonan Negosiasi
A. Kepada Jaksa dan Jangan mengakibatkan pengakuan bersalah atau kemudian ditarik
kembali
ii. TIDAK dapat diterima dalam litigasi pidana atau perdata berikutnya

1
0
 iii. Terhadap ∆ yang mengajukan permohonan
1. Ditawarkan Melawan Jaksa
a. Catatan: meskipun aturan tidak menyatakan hal ini, beberapa pengadilan telah
mengabaikan pembacaan string dari aturan ini
b. Tidak diperbolehkan ∆ untuk memberikan bukti bahwa jaksa menawarkan untuk
membatalkan dakwaan selama diskusi pembelaan terhadap jaksa
iv. Ditawarkan Untuk Membuktikan
1. ∆ Kesalahan atas Rasa Bersalah atau Kesadaran atas Rasa Bersalah
A. Untuk Memakzulkan ∆ (hal. 25)
i. Pengakuan Faktual oleh ∆ & Fakta Pengakuan Bersalah
ii. Alasan
1. Jika ∆ khawatir pernyataan apa pun yang dibuat selama negosiasi
pembelaan akan digunakan untuk memakzulkan mereka di
persidangan ∆ mungkin tidak akan ikut dalam negosiasi pembelaan
d. Dapat diterima
i. Pengakuan Bersalah TIDAK Dicabut
1. Faktanya, bukan pernyataan, dapat digunakan untuk melawan ∆ dalam litigasi selanjutnya
ii. Pernyataan di atas jika
1. ∆ Pengabaian Perlindungan (hal. 71)
a. Elemen
1. ∆ Dengan sadar dan sukarela mengadakan persetujuan untuk
mengesampingkan
b. Hasil
1. Jaksa dapat menggunakan pernyataan ∆ yang dibuat untuk mendakwa
mereka (hal. 25)
1. Taktik
A. Seringkali Jaksa akan meminta ∆ untuk melepaskan semua
hak konstitusional sebelum memberikan diskusi negosiasi
sehingga mereka dapat menggunakan pernyataan ∆ untuk
melawan mereka di persidangan.
2. ∆ Memperkenalkan Pernyataan yang Dibuat selama Negosiasi
a. ∆ mengajukan pernyataan ∆ yakin akan membuktikan dirinya tidak bersalah, yang
dibuat pada saat tawar-menawar pembelaan
1. JIKA pernyataan Π “harus dipertimbangkan secara adil” w/∆
b. Pemakzulan (hal. 25)
1. Π nantinya dapat mengajukan pernyataan lain yang dibuat dalam diskusi
yang sama untuk memakzulkannya
c. Alasan
1. Cegah ∆ mengambil keuntungan dari aturan dengan memperkenalkan
pernyataan yang membantu membuktikan ∆ tidak bersalah jika diambil di
luar konteks
3. Perjury atau Pernyataan Palsu Sidang Pidana
A. Pernyataan yang dibuat oleh ∆ di bawah sumpah, tercatat, di hadapan penasihat
hukum
1. Dapat digunakan melawan ∆ saat sidang sumpah palsu terpisah
4. Pernyataan yang Dibuat Saat Negosiasi Permohonan TIDAK kepada Jaksa
A. Dibuat untuk Petugas Polisi - Pejabat Pemasyarakatan - Agen IRS

IV. Kecualikan Pembayaran Biaya Pengobatan – Aturan 409

a. Kebijakan publik
1. Pembayaran atau tawaran orang Samaria yang baik hati dibuat atas dasar dorongan hati yang
manusiawi dan bukan atas dasar pengakuan tanggung jawab, jika diperbolehkan mengakui hal ini,
hal ini dapat menghambat pemberian bantuan kepada orang yang dirugikan.
b. Mengecualikan
i. Bukti Surat Pernyataan Penyerahan – Penawaran – Janji Membayar

1
1
 1. Tawaran bantuan sukarela yang dilakukan berdasarkan dorongan kebaikan atau simpati,
bukan pengakuan atas sebab akibat yang patut disalahkan
ii. Medis – Rumah Sakit – Biaya Serupa
1. Contoh: Rehabilitasi
iii. Karena Cedera
iv. Untuk Membuktikan Tanggung Jawab atas Cedera
c. Penerimaan
1. Bukti Pengakuan Tanggung Jawab
1. Dibuat ketika Menawarkan untuk Membayar Biaya Pengobatan
A. Selain fakta pembayaran
2. MANTAN
a. “Saya membayar biaya pengobatan Anda karena jika saya tidak mabuk malam itu,
saya tidak akan mengemudi di bahu dan menabrak Anda”
b. “Itu semua salahku, aku akan membayar tagihan rumah sakitmu”
1. Semua salahku = bisa diterima
3. Alasan
A. Komunikasi tidak penting untuk melakukan pembayaran atau penawaran
pembayaran, namun diharapkan adanya pernyataan faktual yang dibuat bersamaan
dengan pembayaran/penawaran

e. KECUALI BUKTI YANG RELEVAN – KEPERHATIAN KEAKURATAN & PENCARIAN FAKTA

1. Kecualikan Asuransi Tanggung Jawab – Peraturan 411 (Perdata)
a. Prosedur
i. Ditawarkan oleh Π atau ∆
ii. Membatasi Instruksi
iii. Menetapkan
b. Alasan
i. Nilai Pembuktian Sangat Sedikit
1. Apakah seseorang memiliki perlindungan asuransi tidak menunjukkan sedikit pun apakah
mereka bertindak lalai pada kejadian tertentu
ii. Prasangka yang Tidak Adil
1. Juri mungkin akan memberikan sanksi yang tidak adil kepada perusahaan asuransi karena
banyaknya uang yang mereka keluarkan
A. Mengundang penghargaan yang lebih tinggi dari yang dibenarkan
2. Juri mungkin bersimpati kepada ∆ yang harus membayar sendiri dan ikut campur dalam
evaluasi bukti
iii. BISA BERBAGI
1. Jika salah satu pihak memiliki asuransi, maka mereka mungkin tidak terlalu khawatir
mengenai konsekuensi dari kecerobohannya karena ada orang lain yang akan membayar
asuransinya, dan mungkin cenderung membuktikan bahwa ia mengemudi dengan lalai.
2. Orang yang memiliki asuransi cenderung lebih berhati-hati dan berhati-hati dibandingkan
orang yang berkendara tanpa asuransi, oleh karena itu bukti bahwa pihak tersebut
diasuransikan dapat ditawarkan untuk membuktikan bahwa pihak tersebut mengemudi
dengan aman pada tanggal yang bersangkutan.
c. Mengecualikan
i. Bukti bahwa seseorang Diasuransikan atau Tidak Terhadap Tanggung Jawab
ii. Ditawarkan untuk Membuktikan Orang Bertindak dengan
1. Kesalahan – Kelalaian – Salah – Kelalaian yang Berkontribusi
a. Π memberikan bukti yang menunjukkan bahwa b/c ∆ diasuransikan, ∆ mungkin
ceroboh
b. ∆ memberikan bukti yang menunjukkan bahwa b/c ∆ tidak mempunyai asuransi ∆
mempunyai insentif untuk berhati-hati
iii. Ditawarkan untuk Membuktikan Kemampuan atau Ketidakmampuan Seseorang untuk Membayar
Keputusan
d. Dapat diterima

1
2
 i. Bukti bahwa seseorang Diasuransikan atau Tidak Terhadap Tanggung Jawab
ii. Ditawarkan untuk Membuktikan Tujuan Lain, Jika Disengketakan
1. Bukti Agensi
A. Pihak yang mempunyai asuransi yang melindungi orang lain dapat ditawarkan
2. Kepemilikan & Kontrol
A. Untuk membuktikan bahwa pihak tersebut mempunyai kepemilikan atau kendali
sehingga mempunyai tanggung jawab
3. Pemakzulan – Buktikan Bias atau Prasangka W (hal. 25)
A. MANTAN
i. Wawancara adjuster asuransi Π dan dipanggil oleh ∆ di persidangan untuk
mendakwa Π dengan pernyataan sebelumnya yang tidak konsisten
1. Cara agar keberadaan asuransi bisa keluar di persidangan
ii. Π kemudian dapat memeriksa silang adjuster
1. Selidiki hubungan ∆ dan adjustor, sumber kemungkinan bias
2. Pelaku dapat dimakzulkan karena bias atau prasangka karena
karyawan perusahaan mempunyai kepentingan finansial yang
dipertaruhkan
4. 2 pernyataan dibuat bersamaan
A. Jika pengakuan tanggung jawab sama dengan pengakuan asuransi dan tidak dapat
dipisah-pisahkan tanpa mengurangi nilai pengakuan tanggung jawab

f. KECUALI BUKTI RELEVAN – KARAKTER – KEAKURATAN & KEPERHATIAN PENCARIAN

FAKTA
1. Bukti Karakter Secara Umum TIDAK Dapat Diterima – Aturan 404
A. Karakter menggambarkan disposisi seseorang sehubungan dengan sifat-sifat umum dan secara umum
TIDAK dapat diterima untuk membuktikan bahwa suatu pihak mempunyai kecenderungan
1. PENGECUALIAN
1. Karakter ketika Karakter “In Issue” (elemen COA atau pertahanan)
2. ∆ & Karakter Korban – MIAMI COP K – Kebiasaan – Kredibilitas W
b. Alasan
i. Karakter Langsung “Dalam Masalah”
1. Kebutuhan
a. Dapat diterima karena ini hanya bukti yang tersedia pada elemen penting
b. Tidak seperti bukti kecenderungan - ada bukti lain yang lebih baik dan langsung
mengenai kejahatan tersebut
ii. Kecenderungan Bagaimana Seseorang Bertindak
1. Nilai Pembuktian Rendah
a. Kemungkinan bahwa karena seseorang telah menunjukkan adanya suatu sifat
sebelumnya, tindakan apa pun setelahnya kemungkinan besar orang tersebut akan
bertindak seperti itu lagi
b. Menggunakan perilaku sebelumnya (baik atau buruk), kejahatan serupa, untuk
tujuan menarik kesimpulan bahwa ∆ mempunyai kecenderungan kriminal,
sehingga lebih mungkin ∆ melakukan tindakan
2. Risiko Prasangka Tinggi
A. Bukti sifat karakter yang relevan ditawarkan sehingga juri akan MENYimpulkan
bahwa aktor bertindak sesuai dengan sifat tersebut dalam perubahan saat ini
i. Juri akan memberikan bobot yang berlebihan pada catatan kejahatan dan
membiarkannya menanggung beban yang terlalu berat atas dakwaan saat
ini
ii. Keyakinan Pencegahan
1. Juri akan menghukum ∆ atas tindakan buruk yang tidak diadili
karena tipe orang yang akan melakukan hal seperti itu
1
3
 2. Juri akan memvonis bersalah karena jenis pelanggaran ini pantas
mendapatkan hukuman meskipun ∆ tidak bersalah

c. Analisis Tes
i. Identifikasi Masalah Material – 401(hal. 1)
1. Harus ada hubungan antara tujuan dan elemen penting dari muatan
a. Hubungan hadir karena elemen penting
1. Identitas – Niat – Pengetahuan
b. Jalin hubungan
1. Motif – Peluang – Rencana
ii. Tentukan ∆ Keterlibatan - 104(b) Standar Huddleston (hal. 2)
1. Derajat Kepastian
A. Π harus memberikan beberapa bukti dengan tingkat kepastian yang menunjukkan
bahwa ∆ terlibat dalam tindakan sebelumnya
2. Pengadilan memeriksa semua bukti
A. Standar (relevansi bersyarat)
1. Bukti tindakan sebelumnya harus cukup kuat sehingga juri dapat
menemukan ∆ tindakan sebelumnya yang dilakukan dengan bukti yang
lebih banyak.
iii. 403 Tes Saldo
1. Nilai pembuktian bukti vs. Risiko juri akan mengabaikan Pembatasan, Penetapan dan
membuat inferensi karakter yang dilarang
iv. PERLINDUNGAN Diberikan kepada ∆
1. Jadi juri tidak akan menyalahgunakan bukti dan menyimpulkan bahwa tindakan spesifik
sebelumnya benar-benar terjadi
2. Membatasi Instruksi
A. b/c juri kemungkinan besar tidak memahami instruksi pembatas yang kami
berikan ∆ perlindungan lain
3. Iman yang Baik, Kepercayaan pada Salib
A. Ketika Π melintasi ∆s W (pernahkah Anda mendengarnya, tahukah Anda)
1. Π HANYA dapat menanyakan apakah mereka mempunyai keyakinan
dengan itikad baik bahwa tindakan tertentu benar-benar terjadi
11. PENGECUALIAN - Karakter Langsung “Dalam Masalah”
a. Karakter atau sifat umum seseorang merupakan elemen penting dari tuduhan, klaim, pembelaan
i. Karakter damai dalam kejahatan kekerasan
ii. Karakter jujur untuk pencurian
iii. Karakter jujur untuk Perjury
b. Ditawarkan oleh Salah Satu Pihak
i. Kasus Perdata
1. Kepercayaan yang Lalai atau Mempekerjakan Tort
a. ∆ mempercayakan suatu peralatan kepada orang ke -3 → terluka Π
b. ∆ lalai dalam melakukan hal tersebut → mengetahui atau seharusnya mengetahui
bahwa orang ketiga memiliki karakter yang buruk dalam perawatan
2. Pencemaran nama baik, Pencemaran Nama Baik
A. Sanggahan pembelaan kebenaran dalam kasus pencemaran nama baik atau fitnah
1. Pembelaan ∆ adalah pernyataan tentang Π yang benar
3. Kematian yang Salah
A. Periksa buku untuk melihat apakah ada di sana
4. Sengketa Hak Asuh Anak
A. Π dan ∆ menunjukkan sifat baik atau buruk bagi orang tua
5. Status Mental untuk Kehendak
a. Kompetensi mental untuk membuat wasiat
b. Gunakan pertahanan kegilaan
ii. Kasus kriminal
1. Pertahanan Jebakan
A. ∆ mengklaimnya → Π dapat menggunakan bukti untuk menunjukkan keberadaan ∆

1
4
 yang cenderung melakukan muatan arus → tidak ada jebakan
c. Metode untuk Membuktikan
i. Reputasi – Opini
1. Cenderung membuktikan orang seperti apa seseorang itu
ii. Tindakan Khusus
1. Pemeriksaan Langsung & Silang
iii. Tes Saldo NO 403

III.PENGECUALIAN - Kecenderungan Perilaku Orang

a. Apa?
1. Bukti yang diberikan sebagai bukti tidak langsung, karena karakter ∆ tidak dipermasalahkan secara
langsung
1. Untuk membuktikan perilaku seseorang dalam situasi tertentu

b. Karakter ∆ (Penjahat)
1. ∆ menawarkan bukti Karakter Baiknya sendiri
1. Landasan untuk W
2. Langsung Reputasi & Opini W
a. Upaya untuk membuat kesimpulan juri bahwa ∆ tidak akan melakukan tindakan
dan membantah sifat buruk yang tersirat dari tuduhan
b. Mengapa ∆ harus menawarkan 1 st ?
i. Π dapat meyakinkan juri bahwa ∆ adalah orang jahat dan juri dapat
memvonis bersalah terlepas dari kesalahan dakwaan saat ini

ii. SEKARANG ∆ PUNYA HARGA YANG HARUS DIBAYAR!!!!

1. ∆ mendapat perubahan untuk berbicara tentang karakter yang baik dan telah MEMBUKA
PINTU bagi Π untuk menghadirkan contoh-contoh tertentu

iii. Π merespons, berikan bukti tentang ∆ Karakter Buruk pada sifat yang sama
1. Π Sanggahan W secara Langsung

A. Untuk menunjukkan Reputasi atau Opini buruk ∆

2. Pemeriksaan Silang ∆ W (KARAKTER W saja) (sangat dahsyat!!!)
a. Reputasi & Opini (hal. 21)
b. Contoh Tertentu (hal. 21)
i. ANDA TELAH MENDENGAR?? TAHUKAH KAMU???
ii. Tentang tindakan buruk ∆ sebelumnya yang berkaitan dengan sifat karakter
1. Untuk menyimpulkan ∆ tindakan kesesuaian dengan perilaku masa
lalu
2. Untuk menguji pengetahuan W tentang karakter ∆
3. Perlindungan Diberikan kepada ∆
a. Membatasi Instruksi
b. Π harus mempunyai Itikad Baik dalam menanyakan hal-hal spesifik

iv. PENGECUALIAN – ∆ Didakwa dengan Pelecehan Seksual - Peraturan 413 & 414 (Pidana &
Perdata)
1. Dapat diterima
A. Contoh Khusus dari pelanggaran serupa ∆ dilakukan Untuk tujuan APAPUN yang
relevan
Saya. Keterpencilan
1. Keterpencilan dari kekerasan seksual sebelumnya mengurangi nilai
pembuktiannya
a. Pengadilan membolehkan mengakui perbuatan penyerangan
yang terjadi
16-20 tahun sebelumnya

1
5
 b. Untuk membuktikan karakter ∆, maka juri akan menyimpulkan ∆ bertindak sesuai
kali ini
Saya. Jenis kasus
1. Pelecehan Seksual atau Penganiayaan Anak
2. Kerugian untuk keduanya
2. Prosedur - Pemberitahuan
a. Π harus memberikan pemberitahuan ∆ 15 hari sebelumnya
b. Pernyataan W atau ringkasan kesaksian yang diharapkan
3. Π menawarkan, ∆ penyerangan seksual sebelumnya, meskipun tidak pernah dihukum karena
APA PUN
A. Contoh Tertentu
i. Π Langsung dari W
ii. Π Pemeriksaan Silang
4. ∆ merespons
a. Reputasi & Opini
1. ∆ Langsung W
b. Klausul Konfrontasi Benar

c. Karakter Korban (Pidana)

i. ∆ menawarkan bukti karakter buruk korban
1. Langsung Reputasi & Opini W
A. Relevan dengan kepolosan ∆
1. Batasan Perisai Pemerkosaan
2. 2 Teori Bela Diri (Pembunuhan & Penyerangan)
a. Korban 1 agresor dan ∆ hanya bertindak sebagai tanggapan
1. Upaya untuk menyimpulkan bahwa jika korban bertindak sesuai dengan
karakternya maka korban akan bersalah dalam tuduhan saat ini
b. Korban adalah agresor pertama namun ∆ harus melakukan Serangan Preemptive
i. b/c cukup dikhawatirkan akan keselamatan
ii. Pengaruhnya terhadap kondisi pikiran pendengar (lihat kabar angin)

ii. SEKARANG ∆ PUNYA HARGA YANG HARUS DIBAYAR!!!!

1. ∆ telah MEMBUKA PINTU bagi Π untuk menghadirkan kejadian tertentu

iii. Π merespon, membawa bukti Karakter Korban Baik atau ∆ Karakter Buruk
1. Pemeriksaan Silang ∆ W (KARAKTER W saja)
A. Contoh Tertentu
i. ANDA TELAH MENDENGAR?? TAHUKAH KAMU??

ii. Menampilkan Karakter Baik Korban atau ∆ mempunyai sifat yang sama
dengan ∆ yang diutarakan tentang Korban
1. Padahal ∆ belum menyajikan bukti tersebut
2. Π Sanggahan W secara Langsung
a. Reputasi & Opini
1. Untuk menunjukkan Karakter Baik Korban
b. Kasus Pembunuhan (BUKAN Kasus Penyerangan)
i. Berikan bukti karakter korban yang damai
ii. Kebijakan
1. Korban tidak ada di sana untuk menceritakan kisahnya dari sisi lain

iv. Kasus Pemerkosaan – Aturan 412 (hal. 14)

1. Mengecualikan
a. Perilaku Seksual di Masa Lalu
i. Perilaku fisik korban
ii. Reputasi Umum
iii. Pendapat Kesaksian Korban melakukan perbuatan seksual di masa lalu

1
6
 iv. Kebiasaan Korban
b. Disposisi Korban
i. Pengalaman orang lain dengan korban pergaulan bebas
ii. Gaya hidup atau jenis pakaian
2. Alasan
a. Lindungi privasi seksual korban dengan mencegah kecenderungan dalam kasus
pemerkosaan untuk “mengadili korban” daripada ∆
b. Mendorong pelaporan pemerkosaan
c. Tidak beralasan jika ∆ mendasarkan keyakinan akan persetujuan pada korban yang
pernah mengalami pengalaman seksual dengan pihak ketiga
3. Prasangka
a. Membantu proses pencarian kebenaran dengan mengecualikan bukti-bukti yang
bersifat menghasut
b. Bukti perilaku seksual di masa lalu tidak relevan
4. PENGECUALIAN - Reputasi JIKA - Penawaran korban
5. PENGECUALIAN – Dapat Diterima Pidana - Kasus Tertentu
a. Korban Aktivitas Seksual Sebelumnya dengan Orang Lain
i. ∆ penawaran - sumber air mani, kehamilan, penyakit, cedera fisik lainnya
dilakukan oleh pihak ketiga (hal. 17)
1. Tindakan harus sangat dekat dengan saat ∆ insiden terjadi
ii. Bahan
1. Untuk menunjukkan penjelasan alternatif atau pihak ketiga daripada ∆
melakukan konsekuensi fisik atau pemerkosaan
b. Korban Aktivitas Seksual Sebelumnya dengan/∆
i. ∆ penawaran - perilaku seksual antara ∆ dan korban untuk menunjukkan
Persetujuan
1. TIDAK BISA bertanya tentang mitra lain
ii. Π penawaran – Untuk alasan apa pun
iii. Bahan
1. Tetapkan elemen penting dari serangan atau pertahanan saat ini
a. ∆ - Persetujuan adalah unsur kejahatan bagi kondisi mental
b. Π - Jika ∆ mengaku tidak mengenal korban atau tidak pernah
berhubungan seks dengan korban
1. Menunjukkan korban tidak selalu mengklaim
pemerkosaan
c. Wajib Secara Konstitusional
i. Jika mengecualikan perilaku atau watak seksual korban akan melanggar ∆ hak
konstitusional maka bukti dapat diterima
1. ∆ memiliki Amandemen ke -6. benar, untuk dikonfrontasi tanpa
melawan dia
A. Menghindari pelanggaran CC dengan mengizinkan
pengecualian ini (hal.
Kesalahan! Penanda tidak ditentukan. )
ii. ∆ penawaran dan pemeriksaan silang
1. Korban telah melewati perilaku seksual dengan ∆ dan dengan orang
lain, watak seksual, tuduhan palsu
iii. Bahan
1. Bukti Bias/Motif korban
2. Untuk membuktikan elemen penting dari muatan atau pertahanan
saat ini
A. ∆ Kondisi mental Persetujuan
3. Kewajaran keyakinan ∆ tentang persetujuan
4. Sumber Pengetahuan Alternatif
a. Anak korban dapat mengetahui tindakan seksual akibat
pemerkosaan sebelumnya bukan karena ∆
b. PENGECUALIAN – Dapat Diterima Secara Perdata – Keadaan Tertentu
1
7
 a. Perilaku Seksual Sebelumnya dan Disposisi Korban IF
1. Tes Saldo Terbalik
1. Nilai pembuktian harus jauh lebih besar daripada nilai pembuktian
A. Bahaya prasangka tidak adil terhadap PIHAK MANAPUN
atau
b. KERUGIAN BAGI KORBAN APAPUN
i. Malu
ii. Catatan
1. Bias dalam mendukung pengecualian
2. Standar tinggi
D. Saksi Pemakzulan (hlm. 25)
Saya. Lihat Pemakzulan

IV. Tujuan Lain (Pidana & Perdata)

a. Umumnya
i. Kejahatan Sebelumnya – Perbuatan Buruk – Pelanggaran Tidak Didakwa
1. Ditawarkan untuk Membuktikan sesuatu selain karakter
A. Relevan untuk Menetapkan Elemen Muatan Saat Ini MIAMI COP K
i. Π menawarkan bukti Kejadian Khusus - kejahatan, tindakan buruk ATAU
1. Untuk membuktikan pengaruh muatan arus sebesar ∆
ii. ∆ menawarkan bukti - “Bukti Terbalik”
1. Untuk membuktikan pihak ke -3 telah melakukan tindakan
sebelumnya sehingga pihak ke -3 tidak melakukan dakwaan saat ini
2. Perisai Pemerkosaan
A. Asal air mani, kehamilan atau penyakit
iii. Sanggahan Lawan W
1. Untuk Menyangkal unsur yang dipermasalahkan
ii. Prosedural
1. Pemberitahuan (Pidana)
A. Π harus memberikan ∆ pemberitahuan Π akan mengakui tindakan sebelumnya
2. Doktrin Peluang ( Rex v. Smith )
a. “Seberapa besar kemungkinan orang yang tidak bersalah akan didakwa secara salah
berkali-kali?” jika jarang… “maka dapat disimpulkan bahwa ∆ tidak bersalah”
1. Bukti tindakan yang berulang dan tidak biasa yang cenderung menunjukkan
kejahatan sebelumnya juga dilakukan oleh orang yang sama
1. Ini menunjukkan betapa mustahilnya ketiga istri mereka bisa mati di
bak mandi mereka tanpa tindakan curang.
b. Relevan
1. menunjuk untuk membantah secara kebetulan, menetapkan Motif dan
Rencana
c. Bahaya
1. Mengurangi risiko karena juri tidak fokus pada disposisi subjektif, namun
membandingkan situasi dengan data statistik atau pengetahuan juri tentang
pengalaman manusia sehari-hari
3. Relevansi
A. Bukti tindakan serupa hanya relevan jika juri dapat menyimpulkan secara masuk
akal bahwa tindakan tersebut terjadi dan bahwa ∆ adalah pelakunya
4. Standar Huddleston 104(b)
A. Π harus memberikan bukti yang cukup sehingga…
1. Hakim harus yakin bahwa bukti yang diajukan (bukti dasar), cukup kuat
sehingga juri yang masuk akal dapat menemukan dengan bukti yang lebih
banyak, bahwa fakta bersyarat itu benar (kejahatan lain telah dilakukan)
5. 403 Tes Saldo
a. Pengadilan masih diperbolehkan untuk mengecualikan!
b. INGAT pada dasarnya tindakan serupa biasanya memiliki bahaya yang terlalu

1
8
 tinggi!
iii. Alasan
1. Tidak memiliki bahaya besar seperti bukti karakter
2. Namun Bahaya masih ada bahwa juri dapat mengambil bukti dan membuktikannya
bertentangan dengan karakter

b. Motif
1. Jika suatu tindakan yang dilakukan oleh ∆ cenderung menunjukkan bahwa ∆ mempunyai motif untuk
melakukan muatan saat ini
1. Π - Membantu membangun Perilaku dan Niat ∆
A. Materil (pembuktian) kepada
i. Mengadakan
1. Menunjukkan ∆ mempunyai motif untuk melakukan tindakan
sehingga lebih besar kemungkinannya ∆ melakukan tindakan
dibandingkan jika ∆ tidak mempunyai motif
ii. Maksud
1. Menunjukkan jika ∆ melakukan tindakan, ∆ melakukannya dengan
sengaja, sengaja, jahat
iii. Menetapkan elemen penting dari muatan saat ini
2. ∆ - Tolak ∆ melakukan tindakan sebelumnya atau ∆ tidak memiliki motif seperti itu
3. MANTAN
A. ∆ didakwa membunuh agen-agen FBI, Π mengakui bukti-bukti ∆ sebelumnya
didakwa melakukan pembunuhan dan memiliki surat perintah yang masih beredar
yang ∆ ketahui, ∆ mempunyai motif untuk menembaki FBI karena takut ditangkap
atas surat perintah tersebut

c. Identitas
i. Untuk menetapkan ∆ identitas ketika identitas orang yang melakukan perbuatan benar-benar
dipermasalahkan
ii. Bukti bahwa ∆ melakukan kejahatan serupa dengan menggunakan cara yang sama dalam melakukan
kejahatan seperti orang yang melakukan dakwaan saat ini
1. Bahan
a. Motif, peluang, persiapan, pengetahuan
b. Menetapkan elemen penting dari muatan
c. Tanda tangan
Saya. Membenarkan kesimpulan bahwa jika ∆ melakukan kejahatan sebelumnya
maka hanya ∆ yang dapat melakukan kejahatan saat ini
111. penawaran
1. "Tanda tangan"
a. Tindakan sebelumnya yang dilakukan oleh ∆ sangat mirip dalam modus operandi
(metode operasi) dengan tuduhan kejahatan yang memiliki tanda tangan ∆
b. Elemen
i. ∆ harus menolak partisipasi dalam kejahatan
ii. Metode kejahatan yang dilakukan sebelumnya harus benar-benar
melindungi identitas
c. MANTAN
i. Kasus pembunuhan, bukti ∆ perselingkuhan dengan istri korban dapat
diterima untuk menentukan motif, motif merupakan pembuktian identitas
ii. W bersaksi mengetahui siapa ∆ b/c ∆ menjual obat-obatan W sebelum
kejadian ini dan mengenali ∆ wajahnya

2. Modus Operandi
a. Modus yang sangat mirip dalam kedua kejahatan tersebut kemungkinan besar
dilakukan oleh orang yang sama
b. Elemen
i. Tentukan metode yang tepat yang digunakan dalam semua kejahatan

1
9
 ii. Metode harus sangat mirip dan tidak biasa (berbeda secara unik) untuk
menunjukkan tanda tangan
iii. Kesamaan yang begitu besar sangat tidak mungkin ada orang lain yang
melakukan kejahatan iv. Mengatasi godaan juri untuk terlibat dalam penalaran
kecenderungan
iv. ∆ - Bukti Terbalik
1. Untuk membuktikan pihak ke -3 telah melakukan perbuatan sebelumnya dan modus
operandinya sangat mirip di masa lalu dan saat ini sehingga pihak ke- 3lah yang melakukan
dakwaan saat ini dan bukan ∆
A. Pelecehan Seksual - Asal Usul Air Mani, Kehamilan atau Penyakit
2. Menyakiti
A. Tidak ada risiko prasangka tidak adil terhadap ∆
3. Relevan
A. ∆ harus menunjukkan bahwa bukti mempunyai kecenderungan untuk meniadakan ∆
rasa bersalah

d. Tidak Adanya Kesalahan atau Kecelakaan

i. Untuk menetapkan biaya saat ini adalah atau bukan suatu kesalahan atau kecelakaan
1. Sangat dekat dengan kecenderungan
A. Materi (bukti) untuk Melakukan
1. Menunjukkan ∆ mempunyai atau tidak mempunyai pikiran untuk melakukan
suatu perbuatan sehingga lebih besar kemungkinannya ∆ memang bertindak
ii. ∆ Pertahanan - Menyimpulkan ∆ tidak memiliki pola pikir untuk melakukan serangan saat ini
1. Elemen
A. HARUS Mengakui Biaya Saat Ini
iii. Π Sanggahan - ∆ memiliki kondisi mental yang bermuatan saat ini sehingga bukan kecelakaan atau
kesalahan
1. Tindakan sebelumnya harus tidak biasa atau sangat mirip
A. Hukuman sebelumnya atas pelanggaran yang sama
2. Maksud – Pengetahuan – Rencana atau Skema Umum

e. Maksud
1. Berikan bukti tindakan serupa sebelumnya untuk menunjukkan bahwa ∆ mempunyai niat (∆ kondisi
mental) atau meniadakan, untuk mengulangi kejahatan yang sama
1. Bahan
A. Elemen penting dalam kejahatan - Niat dan Pengetahuan serupa
1. ∆ tahu apa yang dia lakukan dan bermaksud melakukannya!
2. Π – kedua kejahatan tersebut Secara Substansial Mirip dengan menunjukkan keadaan pikiran
Bersalah ∆ saat ini
A. Keadaan pikiran yang bersalah atas kejahatan sebelumnya menunjukkan keadaan
pikiran yang bersalah dalam kejahatan yang dituduhkan
1. Ini terlihat seperti kecenderungan – garis halus
3. ∆ – Pembelaan – tidak memiliki niat kriminal
A. Tawarkan Penjelasan Innocent untuk tagihan saat ini
1. Harus mengakui biaya saat ini
4. MANTAN
A. ∆ tuduhan pembunuhan, mengaku membela diri → bukti perampokan sebelumnya
tidak menunjukkan ketidakbenaran pembelaan diri → menunjukkan ketidakjujuran
jika ∆ mengklaim bahwa ia berada di ambang jendela korban karena ia melarikan
diri dari perampok di jalan

f. Rencana atau Skema Umum

1. Untuk membangun keberadaan Rencana Berkelanjutan, Skema, Konspirasi yang lebih besar yang
menjadi bagiannya
1. Bahan
a. Elemen penting dari muatan saat ini – Niat – Motif – Identitas

2
0
 b. Membuat tuduhan saat ini lebih mungkin terjadi dibandingkan tanpa bukti
2. MANTAN
A. ∆ didakwa melakukan pembunuhan dengan keracunan insulin, bukti yang diberikan
∆ membunuh 3 orang lain seperti ini karena motif uang yang sama, ∆ tidak didakwa
untuk pembunuhan lain, dapat diterima berdasarkan rencana umum karena
cenderung menunjukkan kebencian dan pengetahuan tentang cara yang digunakan
untuk melakukan kejahatan yang didakwa dalam kasus ini
3. Π menawarkan bukti bahwa
A. ∆ melakukan kesalahan lain sebagai bagian dari rencana atau skema untuk
melakukan tindakan yang dituduhkan

g. Peluang
1. Untuk menetapkan ∆ mempunyai akses atau berada di tempat kejadian perkara
1. MANTAN
A. ∆ dituduh mencuri paket dari ruang surat, bukti ∆ terlihat di ruang surat dapat
diterima untuk menunjukkan peluang ∆ untuk mencuri paket

h. Persiapan
1. Penetapan tindakan sebelumnya dilakukan sebagai persiapan dan dilakukan untuk memudahkan
pelaksanaan tagihan saat ini
1. Π – menawarkan tindakan sebelumnya - Meniadakan kemungkinan tindakan itu kecelakaan
atau kesalahan
2. Bahan
a. Elemen penting dari muatan saat ini – Niat – Pengetahuan – Rencana – Motif
b. Meningkatkan kemungkinan tindakan benar-benar terjadi
3. MANTAN
A. ∆ mencuri mobil sehari sebelum merampok bank - memfasilitasi perampokan

i. Pengetahuan
i. Untuk membangun ∆ pengetahuan, pengetahuan/keterampilan khusus, kapasitas untuk melakukan
muatan saat ini
1. Mirip dengan niat
2. Bahan
a. Elemen penting dalam kejahatan - Niat - Pengetahuan serupa
b. Nilai Pembuktian Meningkat
1. Jaksa dapat memperkecil jumlah pelaku potensial dengan menggunakan bukti
pengetahuan, keterampilan khusus, atau cara untuk melakukan kejahatan
3. Keberatan ∆ terhadap Bukti
A. Menyesatkan, membuang-buang waktu (mini trial), merugikan secara tidak adil,
membingungkan persoalan
ii. Kondisi kejiwaan
1. Tunjukkan bahwa tuduhan saat ini dilakukan atau tidak dilakukan tanpa sadar, tidak sengaja,
tidak disengaja, atau tanpa sepengetahuan bersalah
A. EX - Dengan sengaja menerima barang curian
iii. Pengetahuan/Keterampilan Khusus
1. Tindakan sebelumnya akan membuktikan ∆ memiliki pengetahuan khusus untuk melakukan
muatan saat ini dan tindakan lainnya tidak
A. Membuat tindakan sebelumnya lebih relevan
2. MANTAN
A. Peretas komputer, meretas perusahaan komputer memesan komputer secara gratis,
pada saat yang sama polisi menyelidiki kejadian serupa → bukti kejadian
sebelumnya dapat diterima karena menunjukkan ∆ memiliki pengetahuan dan
keterampilan khusus yang tidak dimiliki semua orang
iv. ∆ Tentang Pemberitahuan Perilaku Pihak Ketiga
1. Buktikan ∆ memiliki pengetahuan tentang tindakan pihak ketiga sebelumnya dan tidak
melakukan apa pun tentang pengetahuan tersebut

2
1
 j. MANTAN
A. Bukti menunjukkan kereta api mempunyai pengetahuan pegawai sering mabuk →
digunakan untuk menunjukkan perilaku lalai kereta api tidak berbuat apa-apa
terhadap perilaku pegawai → melukai Π

V. Bukti Kebiasaan – Aturan 406

a. Dapat diterima
i. Untuk membuktikan perilaku seseorang sesuai dengan sifat tersebut dalam situasi ini
ii. Untuk membuktikan bahwa organisasi bertindak sesuai dengan praktik rutin dalam situasi ini
1. TIDAK dapat digunakan untuk menetapkan tujuan lain seperti standar perawatan
iii. Tes Saldo
1. Cukup Probatif
A. Bukti kebiasaan atau praktik rutin sebagai bukti perilaku adalah relevan
2. Tidak terlalu merugikan
a. Orang
1. Pengenalan beberapa W yang menunjukkan kebiasaan dapat menyebabkan
kebingungan juri, penyalahgunaan waktu, dan prasangka yang tidak adil
b. Organisasi
i. Tidak ada risiko karakter yang tidak pantas diterima sebagai juri
ii. Harus segera diterima
3. Buang-buang Waktu
A. Pengadilan akan mempertimbangkan berapa banyak W yang dibutuhkan untuk
membangun kebiasaan tersebut
b. Bukti Kebiasaan
i. Elemen
1. Kekhususan
a. Semakin spesifik perilakunya, semakin besar kemungkinannya menjadi sebuah
kebiasaan
b. MANTAN
i. Kebiasaan - seseorang menghentikan mobilnya sebelum rel kereta api dan
melihat ke dua arah setiap hari
ii. Karakter – seseorang mengemudi dengan hati-hati
2. Keteraturan
a. Semakin teratur perilakunya, semakin besar kemungkinannya menjadi kebiasaan
b. Seberapa sering kebiasaan tersebut muncul dalam situasi yang sama dan sudah
berapa lama kebiasaan tersebut berlangsung
c. MANTAN
1. Kebiasaan – seseorang menghentikan mobil satu kali sehari selama
perjalanan pulang kerja dengan rute yang sama selama 3 tahun
3. Perilaku Semi Otomatis
a. Perilaku yang bersifat semi otomatis dan dilakukan tanpa pemikiran lebih mungkin
merupakan suatu kebiasaan dibandingkan dengan kemauan dan memerlukan
pemikiran secara sadar
b. MANTAN
1. Kebiasaan – melanggar dengan kaki kanan dan mengunci pintu rumah saat
keluar
ii. Orang
1. Menggambarkan respons reguler seseorang terhadap situasi tertentu yang berulang
2. Kita dapat memberikan kesaksian yang masuk akal dengan mengamati perilaku kebiasaan
a. MANTAN
i. Memiliki hal yang sama untuk sarapan setiap hari
ii. Secara rutin gagal berhenti di tanda berhenti yang sama
iii. Selalu menaiki tangga yang sama 2 langkah sekaligus
b. Catatan:
1. Karakter adalah soal pendapat dan menggambarkan suatu watak atau sifat
iii. Organisasi

2
2
 1. Praktek Bisnis Rutin – Penggunaan - Adat
a. Bisnis besar menggunakan prosedur operasi standar yang menciptakan prosedur rutin
untuk menerima dan mengirimkan dokumen
b. Rumah sakit mempunyai prosedur rutin di ruang operasi seperti lapangan instrumen
sebelum menjahit pasien
c. metode
1. Opini - Contoh Khusus
1. SI - Tidak diperlukan mata W
2. Organisasi
A. Oleh W yang mempunyai pengetahuan tentang adat dapat memberi kesaksian
akan keberadaannya

VI. Metode – Aturan 405

a. Kesaksian Reputasi
i. W kesaksian mengenai reputasi umum seseorang di masyarakat karena memiliki sifat karakter
1. TAHUKAH KAMU??
a. “Apakah Anda mengetahui reputasi xxx di komunitas atas kebenaran dan
kejujurannya?”
1. Ya. "Apa itu?"
b. Kami TIDAK bisa memberikan alasan mengapa reputasi itu baik atau buruk
2. Apakah desas-desus b/c itu adalah apa yang orang katakan tentang seseorang
A. Diizinkan b/c tidak merugikan, tidak cenderung menyesatkan juri
3. Kumpulan opini menjadi reputasi
ii. Alasan
1. Metode yang paling kecil kemungkinannya
iii. Persyaratan Saksi
1. Kualifikasi
A. Pihak yang menawarkan harus memiliki kualifikasi W untuk bersaksi
2. Pengetahuan
a. W harus mempunyai pengetahuan yang memadai tentang reputasi korban
b. TIDAK perlu mengenal ∆ atau korban secara pribadi
3. Masyarakat
A. Memberikan kesaksian mengenai reputasi ∆ atau korban di komunitas mana pun
di mana ∆ atau korban mempunyai hubungan yang kuat
1. ∆ atau korban tinggal, bekerja, bersekolah
4. Keterpencilan
a. Reputasi harus berasal dari waktu yang cukup dekat dengan tanggal terjadinya
penagihan saat ini
1. EX - Penangkapan berusia 27 tahun boleh saja HANYA b/c 2 karakter W
mengatakan mereka kenal w/∆ selama 30 tahun
b. ∆ Karakter yang dipermasalahkan
1. Reputasi harus dari sebelum biaya saat ini dipublikasikan

b. Kesaksian Opini
i. Kami mempunyai pendapat sendiri mengenai apakah seseorang mempunyai sifat karakter tertentu
1. TAHUKAH ANDA?
A. Tidak dapat mendukung opini tanpa fakta spesifik
ii. Persyaratan Saksi
1. Kualifikasi
A. Pihak yang menawarkan harus menetapkan kualifikasi W untuk memberikan
kesaksian tentang pendapat
2. Pengetahuan
a. Kita harus mengenal ∆ atau korban dengan cukup baik agar bisa membentuk
opini tentang karakter orang tersebut
b. Alasan
1. Menunjukkan bahwa opini W layak untuk disimak

2
3
c. Contoh Khusus dari Perilaku Sebelumnya
i. Bukti kejadian spesifik sebelumnya yang menunjukkan seseorang mempunyai sifat karakter
tertentu
ii. Alasan
1. Paling bersifat probatif namun memakan waktu paling lama dan berpotensi menimbulkan
gangguan
2. Prasangka yang Tidak Adil
A. Jika contoh tertentu dipermasalahkan, uji coba dengan uji coba
iii. Digunakan pada Pemeriksaan Silang (hlm. 23)
1. HANYA dapat digunakan melawan Karakter W
B. BUKAN persilangan orang lain, bahkan orang yang disaksikan oleh karakter W

2. Alasan
A. Inkuiri menguji keakuratan pendengaran dan pelaporan W
1. Jika W tidak mengetahui keyakinan ∆ sebelumnya, maka ia tidak akan
mengetahui reputasi ∆ – kredibilitasnya akan hilang.
3. Reputasi
A. Tanyakan reputasi ∆ W tentang contoh spesifik perilaku ∆ sebelumnya
1. ANDA TELAH MENDENGAR???
1. Contoh-contoh tertentu (penjambretan terhadap seorang lelaki
tua) yang berdampak buruk pada reputasinya?
a. TIDAK membuktikan ∆ benar-benar dirampok pak tua
b. Hanya digunakan untuk menguji seberapa familiar
karakter W/∆s di komunitas
2. Rumor Tidak Berdasar
A. Jika penanya yakin rumor tersebut benar maka dapat
bertanya kepada W apakah pernah mendengar rumor
yang dapat mendiskreditkan ∆
4. Pendapat
A. Tanyakan ∆ opini W tentang contoh spesifik ∆ yang sesuai dengan opini
1. TAHUKAH KAMU??
1. ∆ orang tua yang dirampok?
2. “Apakah pendapatmu akan berubah jika mengetahui bahwa ∆
terlibat perkelahian di bar sebanyak 3 kali dalam setahun
terakhir?”
a. TIDAK meminta untuk membuktikan bahwa ∆ benar-
benar melakukan ini
b. HANYA untuk menguji seberapa baik W mengetahui
karakter ∆
5. W Menyangkal Pengetahuan tentang Tindakan Tertentu
a. Π harus menerima jawaban W apa adanya
b. TIDAK dapat membuktikan kejadian spesifik dengan Bukti Ekstrinsik
1. Untuk menunjukkan bahwa tindakan sebelumnya benar-benar terjadi
c. TIDAK dapat bertanya kepada W tentang Pengaruh tagihan saat ini terhadap
opini atau reputasi
1. Kebijakan
1. Meminta W untuk membuat asumsi hipotetis tentang kesalahan ∆
6. PERLINDUNGAN 4 ∆
a. Jadi juri tidak salah menerapkan bukti dan menyimpulkan bahwa tindakan
spesifik sebelumnya memang benar-benar terjadi
b. Membatasi Instruksi
1. karena juri tidak mungkin memahami instruksi pembatas, kami
memberikan ∆ perlindungan lain
c. Keyakinan Itikad Baik
i. Π harus mempunyai keyakinan dengan itikad baik bahwa tindakan
tertentu benar-benar terjadi

2
4
 ii. Kalau berdasarkan rumor yang Π yakini kalau tidak benar TIDAK BISA bertanya
iv. Sanggahan Pendukung W
1. TIDAK dapat menampilkan W atau dokumen baru untuk menunjukkan kejadian spesifik
TIDAK terjadi
D. ∆ Mengambil Pendirian untuk Bersaksi
1. Menyakiti
1. Memainkan karakter ∆ – sekarang Π dapat digunakan melawan ∆
2. Membahayakan ∆ kredibilitas – ∆ dapat dimakzulkan

B. BUKTI KESAKSIAN
a. Saksi
I. Kompetensi
a. Kapasitas
i. Persepsi = Melihat dan Mendengar
ii. Narasi = Berhubungan
iii. Memori = Ingat
b. Pengetahuan Pribadi – Aturan 602
i. W harus mempunyai pengetahuan tentang subjek yang W bersaksi
1. Mendasarkan pendapat pada fakta-fakta yang dirasakan oleh W dan tidak dipelajari dari
orang lain
A. Pengetahuan pada saat pencobaan
2. PENGECUALIAN
A. TIDAK diperlukan untuk Kesaksian Ahli W
ii. Peletakan Fondasi PK
1. W memberikan bukti pengetahuan tangan pertama
a. Dapat berasal dari kesaksian W
1. Apa yang menurut W dia ketahui dari persepsi pribadi
b. Inferensi atau pendapat dari kesaksian
1. Asalkan didasarkan pada pengamatan dan pengalaman pribadi
iii. Ketakpastian
1. Tidak mempengaruhi penerimaan
a. Ekspresi ketidakpastian W tidak mengecualikan bukti selama W mempunyai
kesempatan untuk mengamati dan memperoleh kesan
b. MANTAN
1. “Saya pikir” - “Saya percaya” - “Saya tidak yakin”
2. Pengaruh bobot bukti
iv. Hubungan dengan Aturan Desas-desus
1. Tidak dapat diterima 602 & 801
A. W mengetahui kejahatan dari orang lain
i. Aturan Desas-desus
1. Dasar kesaksiannya adalah pernyataan Ds
ii. 602
1. Kami tidak hadir untuk kejahatan, tidak ada PK
2. Diterima 602 & 801(d)(2)(A)
A. W mengetahui kejahatan dari orang lain yaitu ∆
i. Aturan Desas-desus
1. b/c pengakuan pihak lawan
ii. 602
1. b/c W mempunyai PK bahwa pernyataan itu dibuat TETAPI
TIDAK dapat memberikan kesaksian tentang pokok pernyataan
b/c tidak ada PK
c. Sumpah – Aturan 603
2
5
 i. Untuk mengesankan pikiran Ws, kewajiban untuk bersaksi dengan jujur
ii. Gagal melakukannya = sumpah palsu
iii. Ketulusan tentang Kesaksian

II. Pemeriksaan Saksi

A. Pemeriksaan Silang
i. Cakupan
1. Penanya menanyakan pertanyaan W kepada pihak lawan
A. W Dimakzulkan di Salib
2. Topik
a. Hal-hal yang berhubungan dengan pokok bahasan langsung (relevan)
b. Berhubungan dengan kredibilitas Ws
ii. Persyaratan Penanya
1. Dasar Itikad Baik
A. Penanya harus mempunyai keyakinan dengan itikad baik bahwa kejadian spesifik
sebelumnya terjadi oleh korban atau ∆ sebelum mengajukan pertanyaan contoh
spesifik
2. Dalam Pendengaran Kamera

A. Penanya harus menunjukkan dasar pertanyaan di luar kehadiran juri sebelum

menanyakannya atau memberi tahu hakim untuk menanyakan pertanyaan tersebut
b. Hadirkan Kenangan yang Menyegarkan – Aturan 612
i. Elemen
1. L untuk menunjukkan tulisan W atau apa pun yang akan membantu membangkitkan ingatan
W, pada saat W berdiri memberi kesaksian atau sebelum memberi kesaksian
ii. Bagaimana
1. Melalui dokumen atau item apa pun yang akan membantu W
iii. TIDAK ada masalah desas-desus
1. b/c W bersaksi dari ingatannya sendiri bukan dari dokumen
iv. Prosedur
1. Bahaya
A. W belum benar-benar mengingat-ingat, tetapi hanya mengingat hal yang baru saja W
baca
2. Perlindungan
a. TIDAK ADA pengenalan Dokumen
i. TIDAK dapat memasukkan dokumen menjadi bukti karena dokumen
bukanlah bukti
ii. HANYA digunakan untuk membangkitkan ingatan W dan W harus bersaksi
dari ingatannya sendiri
iii. KECUALI
1. Dokumen dapat masuk secara mandiri apabila memenuhi syarat
sebagai pengakuan pihak lawan atau rekaman ingatan
b. Lawan mempunyai Hak (apabila dilakukan pada sidang)
i. Untuk Memeriksa dokumen
ii. Pemeriksaan Silang
1. W tentang mendokumentasikan dan memperkenalkan bagian yang
relevan/berkaitan dengannya
A. Cross mungkin mengungkapkan bahwa kesaksian W
hanyalah kata demi kata yang tertulis dalam dokumen
sehingga menimbulkan keraguan terhadap kredibilitas W
iii. Pengenalan Bagian Dokumen yang Relevan
1. Cadangkan tanda silang ini atau tunjukkan perbedaan antara surat
dan kesaksian yang diingat
c. Lawan boleh (bila dilakukan sebelum sidang)
1. Apabila peninjauan kembali dilakukan sehari sebelum sidang dan bukan

2
6
 pada saat sidang, maka terserah pada diskresi hakim apakah ia akan meminta
pihak lawan dapat memeriksa dokumen tersebut.
c. Ingatan yang Tercatat di Masa Lalu – Aturan 803(5) (hlm. 45)
i. PENGECUALIAN HEARSAY – tidak tersedianya D tidak material
ii. Apa?
1. W kesulitan mengingat detailnya, L memberikan dokumen kepada W dan W masih tidak
ingat kejadian tersebut. SO L akan berusaha mendapatkan keterangan dari dokumen yang
diterima sebagai barang bukti.
2. TIDAK ADA HEARSAY Masalah b/c Pengecualian!
iii. Tujuan
1. Dokumen merupakan pengganti keterangan Ws di persidangan
2. HANYA dapat dibacakan kepada juri
A. TIDAK diterima sebagai pameran
3. Harus memenuhi Persyaratan untuk menunjukkan bahwa W menjamin keandalan dokumen
iv. 4 Persyaratan (untuk diterima sebagai bukti)
1. Pengetahuan Pribadi
A. Saksi mata harus bersaksi bahwa dia pernah mengetahui secara pribadi tentang apa
yang terjadi
2. Ingatan Tidak Memadai
A. Harus bersaksi bahwa W tidak mempunyai cukup ingatan untuk memberikan
kesaksian secara lengkap dan akurat tentang peristiwa tersebut
3. Dibuat Saat Segar
A. Harus bersaksi bahwa W melontarkan pernyataan tentang peristiwa tersebut ketika
masih segar dalam ingatannya
4. Refleksi Akurat
A. Harus bersaksi bahwa surat itu secara akurat mencerminkan pengetahuannya
pada saat itu
d. Kontrol Yudisial atas Pengadilan – Aturan 611(a)
1. Hakim mempunyai kemampuan untuk memastikan bahwa W diperlakukan dengan baik selama
interogasi
1. Pastikan pertanyaan efektif untuk mengungkap kebenaran
2. Hindari konsumsi waktu
A. Lanjutan
3. Lindungi W dari Pelecehan dan rasa malu yang tidak semestinya

111. Kredibilitas Saksi

a. Memperkuat
i. Mencoba mendukung kredibilitas W SEBELUM dimakzulkan/diserang
ii. Peraturan umum
1. Anda tidak dapat meningkatkan (mendukung) kredibilitas W tanpa bukti
a. Karakter yang Baik untuk Sejati ATAU
b. Pernyataan Konsisten Sebelumnya
2. KECUALI kredibilitas W telah dimakzulkan/diserang
iii. Alasan
1. Kami berasumsi kredibilitas W bagus sampai mereka diserang
2. Konsumsi waktu dan kebingungan masalah
A. Kecuali kredibilitas dipertanyakan maka kita TIDAK perlu mengemukakan bukti ini
dan menghemat banyak waktu semua orang
iv. Contoh
1. Menawarkan beberapa W yang semuanya mengatakan hal yang sama – mendukung
masing-masing
2. Menawarkan seorang ahli - Semakin mengesankan kualifikasinya, semakin persuasif
3. Memanggil dokter W daripada Tn.
b. Pemakzulan – Aturan 607 - (BICC)
i. Apa?

2
7
 1. Bagaimana penanya dapat MENYERANG KREDIBILITAS pihak yang merugikan atau W
mereka sendiri
a. Impeach sendiri W
1. b/c terpaksa menelepon W yang kesaksiannya tidak menguntungkan klien
Anda atau b/c W memberikan kesaksian dengan cara yang berbeda dari
yang Anda harapkan
b. Kriminal ∆
1. Mungkin mempunyai hak untuk mendakwa W sendiri
1. Persyaratan Konstitusional - Klausul Konfrontasi
ii. Tujuan
1. Untuk menunjukkan bahwa W berbohong atau salah
iii. Cara Pemakzulan BICCC
1. Bias
2. Pernyataan yang Tidak Konsisten
3. Kapasitas
4. Karakter
5. Kontradiksi
C. Rehabilitasi
Saya. SETELAH W dimakzulkan, kredibilitas diserang, ingin menyatukan kembali W

B. PELENGSERAN
1. Bias – “Kamu Berbohong”
a. Apa
i. Tunjukkan W memiliki beberapa alasan, terlepas dari kasusnya, untuk mendukung 1 pihak
1. Mirip dengan Motif 404(b) – non karakter alasan 4 bertindak dengan cara tertentu
ii. Menyiratkan W mempunyai alasan untuk berbohong dalam kasus khusus ini dan BUKAN
kecenderungan umum untuk berbohong
b. Tujuan
1. Bias relevan/membuktikan terhadap Ketulusan W dalam bersaksi
c. TIDAK Diperlukan Fondasi
1. Namun sebagian besar L akan bertanya kepada W mengapa mereka Bias sehingga L tidak perlu
memanggil W lain untuk membuktikan bias tersebut
d. YA gunakan Bukti Ekstrinsik
i. Dapat membuktikan Bias dengan W lainnya
1. Tunduk pada Tes Saldo 403
ii. KECUALI W sudah mengakui Mengapa Bias
1. Tidak Ada Bukti Ekstrinsik b/c Kumulatif
e. Sumber Bias
i. Kebencian
ii. Keinginan untuk Membalas Dendam
iii. Intimidasi
iv. Hubungan Pribadi atau Bisnis
v. Keanggotaan dalam Grup
vi. Kepentingan Diri Sendiri
1. Kepentingan Finansial dalam Hasil
A. Kreditor, bekerja untuk perusahaan
2. Carilah kesukaan pada Jaksa
A. W mungkin memiliki tuntutan pidana sambil menunggu kesediaan untuk menutupi
kesaksian untuk membantu penuntutan dan dengan demikian membantu diri sendiri
3. Dibayar oleh Partai untuk bersaksi

II. Pernyataan Tidak Konsisten Sebelumnya – Peraturan 613 – “Anda Berbohong”

a. Apa
1. W sebelumnya pernah melontarkan pernyataan yang tidak sejalan dengan keterangan di persidangan
1. L akan menggunakan pernyataan W sebelumnya untuk melawan mereka

2
8
b. Tujuan
1. Pertunjukan W memilih untuk berbohong pada suatu saat karena mengatakan hal yang berbeda pada
waktu yang berbeda tentang kejadian yang sama
1. Salah Persepsi - Memori Buruk – Keterampilan Narasi Buruk
c. Ditawarkan
i. HANYA pernyataan - untuk menunjukkan W berbohong
ii. Karena kebenaran materi ditegaskan – substansi
1. Pengecualian Desas-desus - 801(d)(1)(A)
A. b/c pernyataan sebelumnya yang dibuat di luar pengadilan hanyalah desas-desus
TETAPI ada pengecualian terhadap aturan
d. TIDAK Diperlukan Fondasi
1. Pernyataan Tertulis
1. Pernyataan tertulis sebelumnya tidak perlu ditunjukkan kepada W sebelum diinterogasi
2. TAPI Pihak lawan berhak memeriksa pernyataan berdasarkan permintaan
e. YA gunakan Bukti Ekstrinsik
i. Dapat diterima meskipun W belum ditanya mengenai hal tersebut
ii. Persyaratan
1. Jelaskan
A. Pada titik tertentu W harus diberi kesempatan untuk menyangkal atau menjelaskan
pernyataan tersebut
2. Kuasa hukum lawan harus mempunyai kesempatan untuk mempertanyakan pernyataan W
a. Mungkin muncul setelah pernyataan yang tidak konsisten sebelumnya telah
dibuktikan dengan bukti ekstrinsik
b. Pihak yang melakukan pemakzulan dapat memutuskan untuk memakzulkan W
dengan pernyataannya yang tidak konsisten sebelumnya, melainkan memanggil W2
yang mengatakan bahwa W sebelumnya telah membuat pernyataan yang tidak
konsisten dengan kesaksiannya di persidangan.
3. Dibebaskan
a. Persyaratan dapat dikesampingkan oleh pengadilan demi kepentingan keadilan

b. Jika W telah meninggalkan yurisdiksi

f. Jenis Pernyataan
i. Lisan – Direkam – Tertulis – Tersumpah - Tidak Tersumpah
1. Pernyataan sebelumnya TIDAK harus secara langsung bertentangan dengan kesaksian di
persidangan
a. Secara keseluruhan, pasti menunjukkan adanya kesaksian yang berbeda
b. MANTAN
i. Sebelumnya “anak laki-laki mencoba untuk mengatasi kemacetan”
ii. Uji coba “anak laki-laki menyeberang jalan”
2. Kelalaian Sebelumnya
a. Pernyataan sebelumnya menghilangkan fakta material yang disertakan dalam
kesaksian persidangan
b. MANTAN
i. Sebelumnya “Saya membunuhnya” (saat ditangkap)
ii. Percobaan “Saya membunuhnya untuk membela diri”
3. Kurangnya Pengetahuan Sebelumnya
A. Pada pernyataan sebelumnya W menyatakan dia tidak mempunyai pengetahuan
tentang sesuatu, tetapi dalam persidangan tidak bersaksi tentang hal itu
4. Kurangnya Memori Saat Ini
A. Hilangnya ingatan yang dibuat-buat
ii. TIDAK Tidak Konsisten
1. Penyimpangan memori
2. Ketidakmampuan untuk mengingat

2
9
III. Kontradiksi Bukti yang Bertentangan – “Anda Berbohong”
a. Apa
1. Cobalah untuk membuat W menarik kembali atau bertentangan dengan bukti fisik aktual yang telah
disaksikan W sebelumnya
1. Seperti pernyataan sebelumnya yang tidak konsisten tetapi menggunakan bukti fisik aktual
untuk menunjukkannya
b. Tujuan
1. Menunjukkan bahwa W berbohong tetapi tidak menyimpulkan bahwa W pada umumnya pembohong
1. Salah Persepsi - Memori Buruk – Keterampilan Narasi Buruk
2. MANTAN
a. Panggil saksi B untuk mengatakan bahwa lampu berwarna hijau untuk mendakwa
saksi A menyatakan bahwa lampu berwarna merah
b. Tawarkan foto pengawasan yang menunjukkan warnanya hijau
c. Bandingkan klaim A dengan pengalaman hidup yang umum yang mungkin membuat
kesaksian menjadi tidak masuk akal
c. MUNGKIN menggunakan Bukti Ekstrinsik
1. JIKA bukti ekstrinsik mengarah pada masalah substantif dalam kasus tersebut

IV. Kapasitas – “Itu Sebuah Kesalahan”

A. Pihak yang bertanya menggunakan kesaksian untuk menyerang W dengan 3 cara untuk menunjukkan bahwa
W salah
i. Persepsi
1. Pertanyaan tentang penglihatan W, pendengaran, pencahayaan di TKP, penggunaan narkoba
ii. Penyimpanan
1. Pertanyaan tentang berlalunya waktu atau usia atau kemampuan mengingat
iii. Akurasi narasi
1. Saran agar W salah bicara

V. Karakter – “Kamu Pembohong”

A. Umumnya
i. Apa
1. Tunjukkan bahwa Karakter Ws dalam kejujuran itu buruk – mereka pembohong
A. Serang kelemahan di W dan BUKAN Kesaksian mereka
ii. Tujuan

1. Juri akan menyimpulkan bahwa W sekarang memberikan kesaksian yang tidak jujur dan
bertindak sesuai dengan karakternya yang tidak jujur
iii. Pengecualian Terhadap Bukti Karakter - Peraturan 404(a)(3)
1. memungkinkan adanya bukti kecenderungan untuk memakzulkan W
iv. Langkah-langkah untuk Diterima
1. Lulus Aturan 404(a)(3)
A. Bukti dapat diterima jika ditawarkan untuk aturan 607, 608, 609
2. Tentukan apakah buktinya 608
A. Berupa pendapat atau reputasi atau hanya sekedar bukti perbuatan tertentu
3. Tentukan apakah buktinya 609
A. Dari keyakinan tertentu di masa lalu
4. Tentukan apakah bukti dapat membuktikan ketidakjujuran karakter
a. Ya – harus Lulus Uji Saldo Aturan 403
b. Tidak – lihat langkah berikutnya
5. Tentukan apakah bukti yang ditawarkan untuk membuktikan kebenaran karakter setelah
serangan terhadap hal yang sama
a. Ya – harus Lulus Uji Saldo Aturan 403
b. Tidak – TIDAK diperbolehkan

3
0
b. Pendapat atau Reputasi W Karakter Tidak Jujur – Aturan 608(a)
i. Yayasan YA
1. Harus awam, seperti Bukti Karakter W
ii. Prosedur
1. SERANGAN - Partai Pemakzulan
a. Menyebutkan Reputasi atau Opini W2, untuk memberikan kesaksian tentang
karakter W1 untuk Ketidakbenaran
1. Bahkan IF kebohongan tidak terkait dengan tuntutan dalam kasus HANYA
dengan Karakter Kebenaran/Ketidakbenaran
b. Membatasi
1. TIDAK ADA contoh spesifik yang mendukung kesaksian mereka
2. REHABILITASI - Pendukung W1
a. SETELAH W1, dimakzulkan karena karakter buruk karena ketidakjujuran
b. Panggil W2 miliknya untuk menunjukkan karakter W1 untuk KEBENARAN
3. SEKARANG HARGA YANG HARUS DIBAYAR!!!!!
a. SERANGAN - Pendukung W2 dapat Diperiksa SILANG
1. dengan instance spesifik melalui (608(b))
1. ANDA TELAH MENDENGAR?? Reputasi
2. TAHUKAH KAMU??? Pendapat
3. Lihat Batas di bawah
b. TIDAK ADA Bukti Ekstrinsik
1. Tidak dapat membuktikan contoh spesifik dengan bukti ekstrinsik

c. Contoh Tertentu dari Perilaku W Tidak Menghasilkan Hukuman – Aturan 608(b)

i. Apa
1. Tanyakan W tentang tindakan spesifik sebelumnya untuk menyerang karakter W karena
Ketidakbenaran
2. Pembuktian Kebenaran atau Ketidakbenaran
a. Perilaku harus merupakan pembuktian dari Penipuan – Penipuan – Ketidakjujuran -
Kebohongan
1. TIDAK ADA perilaku kekerasan
b. Harus bertanya tentang UU tertentu yang mendasarinya
i. Kebohongan atas keyakinan masa lalu
ii. BUKAN penangkapan, tuntutan diajukan, dakwaan
3. “bukankah benar kamu menggelapkan $ dari…”
ii. TIDAK ADA Bukti Ekstrinsik
1. Pemeriksa silang terikat oleh jawabannya,
2. Tidak ada bukti ekstrinsik yang membuktikan bahwa W1 benar-benar melakukan tindakan
tersebut
iii. Alasan Batasan

1. Serangan umum terhadap W dan orang lain yang hanya menjawab panggilan pengadilan dan
berpura-pura menjadi W dapat menghancurkan reputasi mereka
iv. Prosedur
1. Itikad Baik
A. Pengacara harus mempunyai dasar itikad baik untuk meyakini bahwa kejadian tertentu
telah terjadi
1. L harus memiliki informasi kepemilikan yang cukup membuatnya percaya
bahwa kejadian tertentu memang telah dilakukan
2. 403 Tes Saldo
3. Kontrol yang Wajar Secara Peradilan – Aturan 611(a)(3)
A. Hakim harus menerapkan kendali yang wajar untuk melindungi W dari pelecehan atau
rasa malu yang tidak semestinya
4. Dikecualikan pada tahun 609
A. Jika bukti dikecualikan oleh 609 maka bukti tersebut tidak dapat ditawarkan melalui
“pintu belakang” pemeriksaan silang kasus tertentu

3
1
 v. Pemeriksaan Langsung
1. Menarik Sengatannya
A. Taktik strategis jika itu W p.287 Anda
vi. CATATAN - 405(a) vs. 608(b) – Contoh Khusus untuk Pemeriksaan Silang
1. Aturan ini lebih liberal dibandingkan 405(a)
a. b/c mengizinkan instance spesifik ke prinsipal W
b. 405 hanya mengizinkan untuk dilakukan pada karakter W dan BUKAN orang lain i.
MANTAN
1. Jika ∆ W menunjukkan ∆ reputasi kedamaian
2. Kemudian ∆ mengambil posisi
2. Bagaimana Π bisa mendapatkan contoh spesifik dari ∆
a. BUKAN 405(a)
1. b/c hanya mengizinkan persilangan karakter W dan ∆ tidak akan berdiri untuk
memberikan kesaksian karakter W
b. 404(b)
1. Π dapat berargumen dengan menawarkan bukti kejadian sebelumnya untuk
“tujuan lain”
c. 405(a)
1. Jika ∆ menjamin karakternya sendiri, maka ∆ telah menjadikan dirinya sendiri
karakter W
d. 608(b)
1. Jika ∆ bersaksi atas karakternya sendiri atas kebenaran, ∆ menjadikan dirinya
sebagai kepala sekolah W

d. Pemakzulan berdasarkan Keputusan Sebelumnya – Aturan 609

1. Kejahatan Ketidakjujuran
1. W apa pun bisa diserang
2. Kejahatan harus memerlukan penuntutan untuk membuktikan unsur ketidakjujuran dalam
kejahatan
3. Jenis (pelanggaran ringan atau kejahatan)
a. Sumpah palsu
b. Pernyataan yang Salah c. Penipuan Kriminal d. Penggelapan
e. Mengambil properti dengan Kepura-puraan Palsu
f. Pemalsuan
g. Pemalsuan
h. Mengajukan Surat Pemberitahuan Pajak Palsu
4. Prosedur
A. TIDAK ADA UJI SALDO 403!!!
i. b/c ini sangat bersifat pembuktian ii. hakim tidak punya keleluasaan
111. Paling pembuktian dari karakter yang tidak benar
11. Tindak Pidana Diancam dengan Hukuman Mati atau Lebih dari 1 Tahun
1. Tujuan
A. Kejahatan di masa lalu adalah bukti amoralitas atau pelanggaran hukum secara
umum dan bertindak sesuai dengan sifat tersebut, W berbohong sekarang
2. Namun W tidak harus dihukum
3. Jenis (kejahatan)
a. Brutal
i. Pembunuhan
ii. Memperkosa
iii. Menyerang
iv. Baterai
b. Tanpa Kekerasan
i. Pelanggaran Narkoba
ii. DUI
iii. Pelacuran
iv. Mengutil

3
2
 v. Perampokan
vi. Menerima Barang Curian
4. Cara Pembuktian
a. Tanyakan pada W tentang pemakzulan hukuman ATAU
b. Buktikan melalui catatan publik
5. Bagaimana Pertanyaannya
a. Terbatas pada fakta dasar keyakinan
1. “Bukankah benar Anda dihukum karena penyerangan berat di TX dan
Anda menjalani hukuman 6 bulan penjara?”
b. TIDAK boleh mengacu pada fakta yang memberatkan atau rincian kejahatan
1. “Bukankah benar Anda dihukum karena penyerangan berat karena
memukuli istri dan anak Anda dengan tongkat pemukul?”
6. Faktor Waktu
a. Hukuman kurang dari 10 tahun sejak tanggal hukuman atau pembebasan
1. Dapat diterima
1. Tidak ada kebijaksanaan hakim untuk mengecualikan bukti-bukti
seperti ini
2. Tes Saldo No 403
b. Hukuman lebih dari 10 tahun sejak tanggal hukuman atau pembebasan
1. Tidak dapat diterima, KECUALI
1. Tes Saldo Terbalik yang Ketat
A. Nilai Pembuktian secara substansial melebihi dampak
merugikannya
2. Melihat
A. Pemrakarsa memberikan pemberitahuan tertulis terlebih
dahulu kepada pihak lawan
7. Prosedur
a. UJI SALDO 403
1. Jenis saldo bergantung pada apakah W adalah ∆ atau orang lain
b. ∆ - Tes Saldo Berlawanan
i. Bukti TIDAK DAPAT DITERIMA kecuali….
1. Nilai Pembuktian dari keyakinan atas ketidakjujuran lebih besar
daripada dampak merugikannya terhadap ∆
ii. 5 Faktor Ditimbang – Uji Brewer
1. Sifat Kejahatan
A. Kejahatan dengan kekerasan cenderung tidak diterima
1. Kurang pembuktian kebenaran
2. Waktu penghukuman dan sejarah W setelah pembebasan
A. Lihat Tes Waktu di atas
3. Kesamaan antara kejahatan masa lalu dan tuduhan saat ini
A. Semakin banyak kejahatan serupa, semakin kecil
kemungkinannya untuk diakui
1. Lebih menggoda bagi juri untuk memvonis
bersalah
4. Pentingnya ∆ kesaksian
5. Sentralitas masalah kredibilitas
iii. CATATAN
1. Harus terdapat fakta dan keadaan spesifik yang mendukung
kesimpulan hakim bahwa nilai pembuktian secara substansial
melebihi prasangka
iv. Alasan
1. Resiko terhadap ∆ Sangat besar
a. Juri akan bersedia untuk menghukum ∆ sekali lagi
b. Juri akan menggunakannya sebagai bukti ∆
kecenderungan melakukan kejahatan
c. Juri akan menggunakan keyakinan ∆ karakter kekerasan

3
3
 daripada karakter ∆ yang tidak jujur
C. Orang Lain – Tes Keseimbangan Aturan 403
Saya. Bukti DAPAT DITERIMA kecuali…
1. Nilai pembuktian secara substansial tidak sebanding dengan
bahaya prasangka yang tidak adil
8. Banding atas Kesalahan Penerapan 609
a. 2 Faktor
i. ∆ harus bersaksi di persidangan
ii. Jaksa harus mengajukan bukti hukuman yang disengketakan
b. Tidak Ada Banding
1. ∆ menawarkan bukti hukuman sebelumnya
1. ∆ mengesampingkan hak untuk mengeluh
111. Ajudikasi Remaja
1. Hukuman Remaja Sipil Sebelumnya
A. TIDAK bisa diterima
2. Pidana Sebelumnya
a. TIDAK diperbolehkan untuk mendakwa ∆
b. Boleh memakzulkan W selain terdakwa
i. Untuk menyerang kredibilitas orang dewasa
ii. Pengadilan yakin bahwa pengakuan diperlukan untuk menentukan secara
adil masalah bersalah atau tidak

C. REHABILITASI
1. Rehabilitasi Saksi yang Dimakzulkan
a. Ketika kredibilitas W diserang maka kita ingin menyatukan kembali W
b. Metode
i. Kesaksian dari saksi mata lainnya
ii. Kesaksian ahli
iii. Dokumen
1. Foto dll
2. Pengecualian
A. Bukti ini mungkin dikecualikan per 403 Balance Test
1. Untuk kumulatif, membuang-buang waktu
c. Caranya - Harus langsung menjawab bukti pemakzulan
i. Kapasitas
1. Pemakzulan karena Kurangnya Kapasitas → Rehabilitasi menunjukkan Kapasitas
A. “Di salib kamu bilang kamu tidak memakai kacamata, apakah kamu memakai lensa
kontak?”
2. Gunakan Apapun yang Anda Inginkan
ii. Bias
1. Dimakzulkan karena Bias → Rehabilitasi untuk menunjukkan Kurangnya Bias
2. Gunakan Apapun yang Anda Inginkan
iii. Pernyataan Tidak Konsisten
1. 2 Cara Rehabilitasi
a. Jelaskan
1. Kami menjelaskan ketidakkonsistenan tersebut
b. Pernyataan Konsisten Sebelumnya
i. Umumnya TIDAK DAPAT DITERIMA
1. Setelah W menunjukkan bahwa mereka berhembus panas dan
dingin, yang menceritakan berbagai cerita, faktanya W telah
menceritakan kisah 2 tetapi hanya memiliki pernyataan yang
tidak konsisten 1, tidak membuat W lebih kredibel
2. Mereka masih menceritakan kisah yang berbeda pada waktu
yang berbeda!
ii. PENGECUALIAN

3
4
 1. Jika tujuan Pemeriksa silang tersurat atau tersirat seperti itu
A. W mengubah cerita, atau W baru-baru ini berbohong
tentang kesaksian karena motif yang tidak pantas
1. Pengaruh yang tidak pantas atau motif mementingkan diri sendiri
2. Persyaratan
a. Pihak yang menawarkan harus menunjukkan bahwa W
menyatakan pernyataan yang konsisten SEBELUM W
mempunyai motif (memalsukan atau dipengaruhi)
b. Seperti yang dituduhkan oleh pemeriksa silang
iii. Ditawarkan untuk
1. Rehabilitasi – untuk menunjukkan bahwa pernyataan telah dibuat
2. Kebenaran materi ditegaskan – sebagai bukti substantif Aturan
801(d)(1)(B)
iv. Karakter – Buruk
1. Diserang oleh
a. Opini atau Reputasi – 608(a)
b. Contoh Khusus – 608(b)
c. Keyakinan Sebelumnya – 609
1. Menyarankan bahwa W berbohong dengan sengaja dan meluas
2. Cara Merehabilitasi Karakter W
a. Opini atau reputasi
b. Contoh Tertentu

D. ATURAN HEARSAY
I. Umumnya - Peraturan 801 (ac)
a. Desas-desus Tidak Termasuk
i. Suatu pernyataan atau perbuatan asertif, yang dilakukan atau terjadi di luar pengadilan, dan tidak
dilakukan oleh D di persidangan, dijadikan alat bukti untuk membuktikan kebenaran fakta
pernyataan tersebut dan tidak berlaku pengecualian.
ii. Pengecualian
1. Jika bukti tidak termasuk dalam kriteria, bukan desas-desus
a. 801(d)(1) – Pernyataan Sebelumnya oleh Saksi
b. 801(d)(2) – Penerimaan oleh Pihak Lawan
iii. Pengecualian
1. Jika bukti tidak termasuk dalam kriteria, bukan desas-desus
a. 803 – Ketersediaan Pemohon tidak signifikan
b. 804 – Pemberi Pernyataan Tidak Tersedia
c. 807 – Tangkap Semua Pengecualian
iv. Desas-desus dengan desas-desus – Aturan 805
1. 2 pernyataan terpisah di luar pengadilan ditawarkan untuk menegaskan kebenaran materi
a. Tidak dikecualikan jika setiap bagian dari pernyataan gabungan cocok dengan
pengecualian
b. Jenis

3
5
 i. Catatan Bisnis (hlm. 46)
ii. Penerimaan Rekan Konspirator dengan Rekoleksi yang Tercatat
iii. Pernyataan Keadaan Pikiran dengan Penerimaan Rekan Konspirator
v. Pemakzulan Deklaran Desas-desus – Aturan 806
1. Mengatur siapa dan kapan pemberi pernyataan desas-desus dapat dimakzulkan dan
direhabilitasi
b. Alasan
i. Aturan mengecualikan bukti desas-desus karena D tidak dapat diperiksa silang pada saat
pernyataan dibuat dan huruf W pada pernyataan ini adalah kesaksian di pengadilan
ii. Dengan demikian hakim dan juri tidak mampu menguji dan menguji kredibilitas pernyataan D
iii. Nilai Pembuktian
1. Pernyataan Ds tergantung pada kredibilitas D
iv. Bahaya Desas-desus
1. Memori Buruk
A. Apakah W benar-benar mengingat detail yang W nyatakan
2. Persepsi Buruk
A. Seberapa baik D mengamati peristiwa yang menurut W dapat dijelaskan oleh D
3. Cerita
A. Apakah D mampu mengkomunikasikan apa yang ingin dia komunikasikan
4. Kejujuran
A. Apakah D sengaja berbohong
c. Ikhtisar Prosedur
i. Tipe Percobaan
1. Pidana atau Perdata
ii. Siapa
1. Π dan ∆ dapat digunakan
iii. Aturan Eksklusif
1. TIDAK ADA UJI SALDO
A. Hakim HARUS mengecualikannya kecuali hal tersebut sesuai dengan
pengecualian yang diketahui
2. KECUALI – Sesuai dengan Pengecualian dan dapat diterima
A. 403 Tes Saldo
1. maka hakim dapat mengecualikan
3. Membatasi Instruksi
A. Jika bukti memiliki lebih dari 1 kegunaan

II. Analisis Tes

a. Identifikasi Deklaran & W
b. 801 – Tentukan apakah Pernyataan tersebut adalah Desas-desus
i. Apakah D membuat pernyataan?
ii. Apakah pernyataan dibuat di luar pengadilan?
iii. Apakah pernyataannya asertif?
iv. Apakah pernyataan yang diajukan untuk membuktikan kebenaran suatu hal ditegaskan?
v. Apakah kita peduli apakah pernyataan itu benar?
1. Jika D Berbohong atau Salah?
c. Jika YA – pernyataannya hanyalah desas-desus
1. Pengecualian Diperlukan!!
d. Jika TIDAK – pernyataan tersebut Bukan Desas-desus
i. Dapat diterima untuk membuktikan kebenaran hal yang ditegaskan atau
ii. Atau ditawarkan untuk membuktikan pernyataan itu terjadi
e. Kecuali
i. 801(d) – Menentukan apakah Pernyataan Dikecualikan
1. Pernyataan Sebelumnya oleh W sekarang tunduk pada Cross
a. Pernyataan Tidak Konsisten Sebelumnya
b. Pernyataan Konsisten Sebelumnya
c. Pernyataan Identifikasi Sebelumnya

3
6
 2. Penerimaan oleh Partai Lawan
a. Pernyataan/perwakilan partai sendiri
b. Penerimaan Adopsi
c. Pernyataan Juru Bicara/Agen
d. Pernyataan rekan konspirator sebagai kelanjutan dari konspirasi
ii. Tentukan apakah Pernyataan Termasuk dalam Pengecualian

803 – Ketersediaan ≠ Materi 804 – Tidak tersedia

Harapkan BERP
1. Ucapan yang dikutip
sebelumnya
2. Hadirkan Kesan Rasa
3. Kondisi yang ada
4. Perawatan – Diagnosis
5. Catatan Bisnis B
6. Pengecualian – Catchall
7. Rekoleksi yang direkam
8. Catatan & Laporan Publik
1. jika TIDAK – Tidak dapat diterima
A. Masih ada cara lain untuk masuk
2. Jika YA – Diterima
f. Apakah bukti dilarang?
1. Hak istimewa
PERBEDAAN
PRIMA
1. hak istimewa
2. R penolakan untuk bersaksi
3. Saya sakit atau mati
4. Memori Kurangnya
5. Sebuah tidak hadir
1. Deklarasi Kematian
2. Saya tertarik – Stmt Against
3. Kesaksian Mantan
4. Penyitaan karena Perbuatan
Salah

III. Elemen Desas-desus

A. "Penyataan"
i. Lisan – Menulis – Perilaku
ii. Tuntutan
1. D bermaksud mengkomunikasikan fakta pernyataan tersebut
A. Langsung Menegaskan sesuatu
2. Penegasan Tersirat
a. D tidak membuat pernyataan tegas tetapi bermaksud menyampaikan fakta
i. Mengadakan
1. Dimaksudkan oleh D sebagai pengganti kata
a. Anggukan kepala menandakan iya
b. “siapa yang tidak mengerti ini?” - angkat tangan -
dimaksudkan sebagai pengganti ya
ii. Kesunyian
b. Perintah & Pertanyaan
i. “Apakah pintunya terbuka?” atau "Saya ingin pintunya ditutup"
ii. "Siapa namamu?" atau "Aku tidak tahu namamu"
c. Pernyataan
1. "Laura harus memandikan anjing itu"
1. Menyiratkan bahwa anjing Laura kotor dan anjing tersebut perlu
dimandikan

3. Penegasan Tidak Langsung

a. Suatu hal yang ditegaskan hanyalah salah satu mata rantai dalam rangkaian
kesimpulan yang mengarah pada fakta akhir yang harus dibuktikan
i. "Saya baru saja menghabiskan sepanjang pagi bersama arsitek yang
merencanakan rumah pensiun saya"
1. Jika jaksa memberikan bukti yang menunjukkan bahwa Alice yang
meninggal sore itu karena overdosis obat tidak bermaksud untuk
bunuh diri, maka bukan bunuh diri
ii. Rantai Inferensi

3
7
 1. Fakta Langsung – Alice sedang merencanakan rumah pensiunnya
2. Fakta Menengah – bahwa dia berencana untuk jangka panjang
3. Fakta Utama – bahwa dia mungkin tidak berpikir untuk bunuh diri
4. DEMIKIAN pernyataan tidak langsung digunakan untuk
membuktikan tujuan penuntutan yang diinginkan bahwa Alice
tidak berpikir untuk bunuh diri = desas-desus
b. Penegasan verbal digunakan secara inferensial, bukan untuk menyatakan
kebenaran, melainkan untuk hal lain, sesuatu yang tersirat dalam pernyataan itu
sendiri
111. Tidak Asertif
1. Perkataan atau perbuatan D tidak bermaksud mengkomunikasikan fakta pernyataannya
a. "Aduh"
b. CATATAN: Jika tidak ada penonton maka perkataan atau tingkah lakunya tidak
asertif
c. Perilaku TIDAK dimaksudkan oleh D sebagai pengganti kata-kata
2. Apakah ada yang punya payung?
a. Nilai inferensi mengalir dari implisit
b. Ditegaskan secara verbal tetapi dicatat sehingga tidak dapat ditawarkan untuk
kebenaran materi yang ditegaskan
b. “Pemberitahu”
1. Orang yang membuat pernyataan
c. “Ditawarkan untuk Membuktikan Kebenaran Masalah”
i. Kabar angin
1. Pernyataan ditawarkan untuk membuktikan bahwa apa yang dinyatakan dalam pernyataan
itu benar
ii. Bukan Desas-desus
1. Pernyataan yang diajukan untuk tujuan lain selain kebenaran
A. Hanya untuk membuktikan pernyataan itu terjadi

A. BUKAN DENGARAN
I. Ditawarkan untuk Membuktikan Sesuatu yang Lain
a. Pernyataan Dibuat
i. Tindakan Verbal & Pernyataan Hukum Dibuat
1. Ditawarkan untuk Membuktikan
A. Mengucapkan kata-kata tertentu D menimbulkan hak atau kewajiban yang sah atau
melakukan suatu pelanggaran
1. Kontrak – Pencemaran Nama Baik – Fitnah – Pemberitahuan
2. Hanya boleh menunjukkan pernyataan yang dibuat mempunyai kekuatan hukum, tidak
peduli apa maksud yang dimaksud D
A. MANTAN
i. "Saya menerima" bisa menghasilkan K
ii. "Saya bersedia" di altar membuat pernikahan
iii. "Aku akan membunuhmu" adalah sebuah ancaman
iv. "dia pencuri" di depan umum bisa jadi fitnah
3. Pernyataan beroperasi secara independen dari keyakinan D atau makna yang dimaksudkan
A. Jadi kekuatan kapasitas kesaksian tidak menjadi masalah
ii. Dampak pada Pendengar atau Pembaca
1. Ditawarkan untuk membuktikan
A. Dampak pernyataan tersebut terhadap seseorang yang mendengar atau membacanya
1. Emosi – Perhatian – Motif – Kewajaran – Keyakinan Itikad Buruk
2. Yang perlu kita ketahui hanyalah D mengucapkan kata-kata itu dan orang mendengarnya
A. MANTAN
i. Kesaksian yang diberikan oleh ∆ bahwa orang lain menyuruhnya untuk takut
pada seseorang yang akan menembak ∆
1. Pernyataan yang diajukan untuk membuktikan bahwa ∆ mendengar

3
8
 pernyataan tersebut dan beralasan untuk takut kepada orang yang
membawa senjata pada saat kejadian
ii. ∆ diadili karena pembunuhan, polisi bersaksi ketika ∆ ditangkap dia
membawa surat di sakunya yang berbunyi “istrimu berselingkuh dengan
tetanggamu”
1. Surat ditawarkan untuk membuktikan ∆ membaca surat dan
mempunyai motif pembunuhan
iii. ∆ diadili karena kelalaian, pengetahuan tentang bahaya adalah masalahnya,
pernyataan dari D “ban kamu mau pecah”
1.
2. Ditawarkan untuk membuktikan ∆ telah mendengar pernyataan dan
pemberitahuan tentang kemungkinan bahaya
3. Signifikansi kata D tidak bergantung pada kredibilitas kapasitas testimonial D
A. Yang penting adalah orang yang mendengar atau membaca kata-kata itu mempercayai
mereka, bukan bahwa kata-kata itu benar
iii. Pemakzulan D dengan Pernyataan Tidak Konsisten Sebelumnya – Aturan 613
1. Ditawarkan untuk membuktikan
A. D (W b/c sekarang bersaksi) telah mengatakan hal yang berbeda pada waktu yang
berbeda sehingga kesaksiannya tidak dapat dipercaya
2. Yang perlu diketahui, pernyataan D itu berbeda dengan pernyataan di pengadilan
A. MANTAN
3. Kebenaran pernyataan di luar pengadilan tidak relevan dan kapasitas kesaksian D dapat diuji
melalui pemeriksaan silang
b. Secara tidak langsung untuk membuktikan D Belief
1. Tunjukkan D Keadaan Pikiran & Keyakinan & Pengetahuan
1. Ditawarkan untuk membuktikan keadaan pikiran atau keyakinan D dalam membuat suatu
pernyataan bila digunakan secara tidak langsung
A. Niat – Pengetahuan – Tujuan – Lalai – Ceroboh – Kewarasan – Ketakutan
2. Yang perlu kita tahu adalah D mempercayai pernyataannya
a. Bukan berarti pernyataan itu sendiri benar
b. MANTAN
i. “Saya Yohanes Pembaptis”
1. Ditawarkan untuk menyimpulkan bahwa D gila
ii. “Rem saya rusak”
1. Ditawarkan untuk menyimpulkan mobil yang dikendarai dengan
sengaja
iii. “Mari kita berdiskusi tentang bisnis”
1. Ditawarkan untuk menyimpulkan D yakin pendengarnya waras
3. Efek terhadap bahaya

II. Ditawarkan untuk Membuktikan Kebenaran TETAPI DIKECUALIKAN dari Aturan 801(d)
**Pernyataan-pernyataan ini secara teoritis hanyalah desas-desus, namun secara eksplisit dikecualikan karena alasan
kebijakan
** Adalah adil untuk mengakui hal ini di persidangan
A. Pernyataan Sebelumnya oleh Saksi Saat Ini Bersaksi
i. Umum
1. Alasan
a. b/c W dan D adalah orang yang sama, ada kesempatan untuk melakukan pemeriksaan
silang pada sidang kali ini, W di bawah sumpah, sikap dapat diamati oleh juri
b. Satu-satunya hal yang buruk adalah tertundanya pemeriksaan silang, mulai dari saat
W membuat keterangan di luar pengadilan hingga saat hadir
ii. Pernyataan Tidak Konsisten Sebelumnya - 801(d)(1)(A)
1. Elemen
a. W dan D adalah orang yang sama
b. WD harus memberikan kesaksian pada persidangan saat ini dan harus menjalani

3
9
 pemeriksaan silang
1. Gagal jika WD menegaskan hak istimewa yang menyalahkan diri sendiri
1. Tidak lagi tunduk pada pemeriksaan silang
c. Pernyataan sebelumnya
i. tidak konsisten dengan kesaksian di persidangan
ii. diberikan di bawah sumpah
iii. dilakukan pada sidang, sidang, persidangan, grand jury, dalam deposisi
1. Gagal jika pernyataan sebelumnya diberikan di kantor polisi atau
lembaga pemerintah lainnya
2. Penting Kapan
A. W berimplikasi ∆ dalam kesaksian grand jury TETAPI kemudian mengubah kesaksian
saat dipanggil di persidangan
3. Pemakzulan – Aturan 613 (hal. 26)
A. Ditawarkan untuk membuktikan ketidakkonsistenan dalam pernyataan, mengurangi
kredibilitas
4. Bukti Substantif – Aturan ini
A. Untuk membuktikan kebenaran fakta dalam pernyataan terhadap WD
1. mengatakan lampunya hijau atau tidak
iii. Pernyataan Konsisten Sebelumnya - 801(d)(1)(B)
1. Elemen
a. W TIDAK perlu memberikan kesaksian pada persidangan saat ini atau menjalani
pemeriksaan silang
b. Jika tujuan Pemeriksa silang tersurat atau tersirat seperti itu
i. W mengubah cerita, atau W baru-baru ini berbohong tentang kesaksian
karena motif yang tidak pantas
ii. Pengaruh yang tidak pantas atau motif mementingkan diri sendiri
c. Pernyataan sebelumnya
i. TIDAK perlu diberikan di bawah Sumpah
ii. TAPI HARUS
1. Konsisten dengan kesaksian yang diberikan saat ini
2. Dibuat sebelum W mempunyai motif atau bias
2. Rehabilitasi – Peraturan 613
A. Ditawarkan untuk membantah pemakzulan atas ketidakjujuran atau bias dan
mendukung kredibilitas W i. Untuk menunjukkan pernyataan telah dibuat
3. Bukti Substantif – Yang Ini
A. Pernyataan yang konsisten terlebih dahulu dapat diterima untuk membuktikan
kebenaran fakta dalam pernyataan tersebut
iv. Pernyataan Identifikasi Sebelumnya - 801(d)(1)(C)
1. Alasan
A. Biasanya pernyataan identifikasi sebelumnya lebih dapat diandalkan daripada
pernyataan pengadilan yang menunjukkan ∆
i. Tipe ini biasanya lebih untuk pertunjukan
ii. Tampilan ∆ lebih segar di benak WD
2. Elemen
a. W dan D harus orang yang SAMA
b. WD harus memberikan kesaksian pada persidangan saat ini dan harus menjalani
pemeriksaan silang
1. Memuaskan meskipun WD tidak dapat mengingat identifikasi sebelumnya
1. Tidak ada masalah Klausul Konfrontasi
2. MANTAN
a. WD lupa siapa yang dia identifikasi atau mengubah
kesaksian
b. Pengganti W
1. Jika WD tidak dapat mengidentifikasi ∆ pada
persidangan karena masalah memori, maka W lain
yang hadir pada saat identifikasi, kesaksian dapat
4
0
 diterima
c. Pernyataan Identifikasi Sebelumnya dibuat setelah melihat ∆
3. Pengadilan Pidana
A. Bukti identifikasi harus memenuhi Klausul Konfrontasi (hal. 56) dan persyaratan
Proses Hukum
1. L diharuskan hadir pada beberapa jenis prosedur identifikasi
4. Rehabilitasi
A. ?
5. Bukti Substantif
a. Ditawarkan untuk membuktikan kebenaran pernyataan tersebut
1. Orang yang dikatakan WD adalah ∆

b. Penerimaan oleh Partai Lawan

1. Umum
1. Selalu mencari yang pertama ketika Anda memiliki desas-desus
2. Apa
a. Pernyataan sebelum di luar pengadilan yang dibuat oleh salah satu pihak yang
Ditawarkan Terhadap pihak tersebut
1. Partai tidak dapat menolak atas dasar desas-desus ketika lawannya
mengajukan pernyataan yang dibuatnya sendiri
b. Π dapat memberikan pernyataan apa pun yang dibuat oleh ∆ tanpa mengkhawatirkan
keberatan desas-desus
3. Alasan
A. Tanggung jawab
i. Orang harus bertanggung jawab atas kata-kata dan tindakan mereka sendiri
1. JANGAN izinkan kemampuan partai untuk membuat pernyataan
hanya sekedar desas-desus (tidak dapat diterima)
2. Partai tidak lagi keberatan dengan pernyataan mereka sendiri
a. Dengan alasan mereka tidak mempunyai kesempatan untuk
melakukan pemeriksaan silang terhadap diri mereka sendiri
b. Pihak dapat mengambil sikap dan menjelaskan
pernyataannya kepada juri
ii. Anda berhasil sekarang, hiduplah dengannya
4. Persyaratan
a. Pernyataan di luar pengadilan oleh Pihak D
i. Pernyataan apa pun
1. Sekalipun Tidak mengakui/mengakui apapun ketika dibuat
2. Bahkan Self Serving saat dibuat
ii. Tertulis – Lisan – Tindakan – Pendapat – Kesimpulan Hukum
1. Bertentangan dengan aturan W
iii. Kesaksian Deposisi – Pernyataan Santai kepada Teman
b. Hanya ditawarkan Melawan Partai D
c. TIDAK Diperlukan Pengetahuan Pribadi
1. D tidak harus memiliki PK apa pun tanpa pernyataan
5. Rehabilitasi
A. Sanggah pernyataannya di luar pengadilan melalui
i. Kontradiksi
ii. Mengambil sikap – Jelaskan
ii. Penerimaan Perorangan – 801(d)(1)(A)
1. Pengakuan
A. Pidana ∆ adalah pengakuan
i. Bahkan sebagian atau seluruhnya merupakan suatu pelanggaran
ii. Menyakiti
1. Jika polisi memberikan kesaksian palsu tentang pengakuan yang ∆
diberikan SEBELUM ∆ ditangkap - masih dapat diterima
2. Sekarang ∆ ingin mengambil sikap untuk memberikan penjelasan,

4
1
 yang membuka peluang baginya untuk melakukan pemeriksaan
silang mengenai isu-isu yang berkaitan dengan dakwaan dan ∆ tidak
ingin menyatakan hak istimewa untuk menyalahkan diri sendiri.
2. Kecualikan Pengakuan Bersalah
a. Pengakuan bersalah dalam kasus pidana adalah sebuah pengakuan
1. Dapat diterima terhadap Pihak D dalam kasus pidana atau perdata selanjutnya
b. Kecuali – Aturan 410 (hal. 9)
i. Pengakuan Bersalah kemudian Ditarik
ii. Permohonan Tidak Ada Kompetisi
iii. Tawaran untuk Mengaku Bersalah atau Tidak Ada Pertentangan
iv. Pernyataan yang dibuat dalam Negosiasi Permohonan dan Penawaran
3. Bukti Substantif
A. Dapat diterima untuk membuktikan kebenaran fakta pernyataan
iii. Penerimaan Adopsi – 801(d)(1)(B)
1. Apa
A. Pernyataan orang lain yang terbukti diadopsi atau diyakini benar oleh Pihak D
2. Bukti Substantif
A. Dapat diterima untuk membuktikan kebenaran fakta pernyataan
3. Secara tegas
a. Membaca atau mendengar pernyataan lalu mengangguk atau mengatakan ya
b. Tingkah laku atau kata-kata yang menunjukkan persetujuan dengan pernyataan orang
lain
4. Non Verbal
a. Penerimaan Tersirat atau Adopsi dengan Diam atau Penggunaan
1. Pemakaian suatu akta yang dilakukan oleh orang ketiga merupakan persetujuan
atas isinya sebagai benar dan merupakan pengakuan pengangkatan anak
1. Kepemilikan suatu dokumen saja bukan merupakan adopsi dari
kontes tersebut
b. Elemen
i. Pihak D sebenarnya mendengar, membaca dan memahami pernyataan
tersebut
ii. Mampu Menyangkal Pernyataan tersebut
iii. Dalam situasi tersebut, orang yang berakal sehat akan Menolak atau
Mengoreksi pernyataan tersebut, jika tidak benar
iv. Kegagalan mengingkari = wujud keyakinan pada pernyataan
1. HANYA ketika diamnya salah satu pihak merupakan persetujuan
terhadap pernyataan yang dibuat di hadapannya
v. KECUALI
1. Ada alasan lain yang masuk akal mengapa Partai D diam saja
BUKAN = menerima pengakuan
vi. Ditangkap – Kriminal
1. Kegagalan saat ditahan untuk menyangkal tuduhan petugas yang
menginterogasi
2. Hak Miranda
a. b/c kamu punya hak untuk tetap diam
b. mungkin ingin berkonsultasi dengan L sebelum mengatakan
apa pun
c. Menyakiti
i. Insentif untuk memproduksi bukti
ii. MANTAN
1. Mobil bertabrakan dan Π (siapa L) berkata “kamu melanggar tanda
berhenti dan kecelakaan ini salahmu”
2. Jika ∆ tetap diam, pernyataan Π dapat menjadi bukti sebagai adopsi
oleh ∆
iv. Penerimaan Agen (Penerimaan Perwakilan) – 801(d)(1)(D)
1. Apa
4
2
 A. Mintalah pihak yang bertanggung jawab atas pengakuan yang dibuat orang lain
meskipun pihak tersebut TIDAK melakukan apa pun untuk mengadopsi atau
menunjukkan keyakinan terhadap pengakuan tersebut
1. Agen TIDAK memerlukan otoritas untuk berbicara
2. Alasan
A. Karena hubungan istimewa, maka dianggap adil bagi pihak tersebut untuk
menjelaskan atau memperjelas pernyataan Ds untuk mencegah pihak
menyembunyikannya dengan alasan desas-desus.
3. Elemen Otorisasi Tersirat
a. Pernyataan yang dibuat oleh Agen Prinsipal kepada orang ke -3
i. Karyawan dan Perusahaan
ii. Ahli Bersaksi dan Pihak yang memperkerjakannya
b. Mengenai suatu hal dalam lingkup pekerjaan agen
c. Selama adanya hubungan
d. Dapat diterima terhadap Prinsipal
4. Penggunaan Dalam Rumah
A. Dapat diterima
i. Komunikasi yang dilakukan kepada prinsipal dapat diterima terhadap
prinsipal
1. TIDAK menentang Partai D
ii. Buku & Catatan
1. Prinsipal, yang merupakan pihak yang mengajukan tuntutan,
pembukuan dan catatan yang disiapkan oleh karyawan hanya untuk
penggunaan internal perusahaan diperbolehkan
iii. Alasan
1. Keandalan – laporan internal biasanya disiapkan sedemikian rupa
sehingga cenderung akurat karena disiapkan oleh akses orang dalam
terhadap informasi
iv. Tinjauan internal, inspeksi, rapat internal
v. Korporasi bermaksud agar pihak luar tidak melihat atau mendengar hasilnya
5. Bukti Hubungan Keagenan
A. Pernyataan yang dibuat oleh agen dipertimbangkan tetapi harus menunjukkan lebih
banyak untuk ditetapkan
1. Catatan Ketenagakerjaan - Kesaksian Agen di Stand
6. CATATAN
a. Penerimaan oleh karyawan mungkin bisa masuk berdasarkan aturan desas-desus lain
meskipun gagal masuk berdasarkan aturan ini
b. Ucapan Gembira (803) (hlm. 42)
v. Penerimaan Co-Conspirator (Penerimaan Perwakilan) – 801(d)(1)(D)
1. Apa
a. Mintalah pihak yang bertanggung jawab atas pengakuan yang dibuat orang lain
meskipun pihak tersebut TIDAK melakukan apa pun untuk mengadopsi atau
menunjukkan keyakinan terhadap pengakuan tersebut
b. Masalah Klausul Konfrontasi (hal. 56)
1. Jika pernyataan rekan konspirator diajukan pada saat persidangan bersama
dengan konspirator lain
2. Alasan
a. Pernyataan rekan konspirator diakui karena kebutuhan karena konspirasi sulit
dibuktikan
b. Mereka adalah mitra dalam kejahatan, sehingga wajar jika pernyataan dikaitkan
dengan ∆
1. Dapat menjelaskan atau memperjelas pernyataan Ds
c. Kami akan meminta pertanggungjawaban pihak tersebut atas pernyataan mitranya
3. Elemen
a. D dan Partai adalah rekan konspirator
b. Pernyataan rekan konspirator kepada konspirator lain atau pihak ketiga

4
3
 1. Carilah Hearsay dengan Hearsay
c. Dibuat selama konspirasi
1. Tidak ada konspirasi jika pengakuan dilakukan secara sadar kepada polisi
d. Sebagai kelanjutan dari konspirasi
1. Pernyataan yang memberikan Kepastian, menjaga Kepercayaan dan
Kekompakan di antara para konspirator, Menginformasikan Status Anggota,
Membujuk orang lain untuk Bergabung atau Membantu Konspirasi
e. Diterima jika ditawarkan Melawan ∆ konspirator
1. CATATAN: Biaya konspirasi TIDAK diperlukan
1. Namun tidak dapat ditawarkan untuk membuktikan suatu tindakan
yang melanjutkan kejahatan lain
2. MANTAN
A. Bekerja sama
i. Seseorang yang mengetahui tentang usaha dan
bermaksud untuk mengasosiasikannya
ii. Merupakan seorang konspirator meskipun
tidak ada tuduhan konspirasi
4. Bukti Substantif
A. Dapat diterima untuk membuktikan kebenaran fakta pernyataan
5. Bukti Konspirasi Bersama - 104(b) Standar Huddleston
a. Dengan Penetapan Peradilan
1. Pihak yang menawarkan harus membuktikan adanya persekongkolan

4
4
b. PENGECUALIAN - Ketersediaan D Immaterial ( ExPECT BERP)
I. Umum - Aturan 803
Saya. Ditawarkan untuk membuktikan kebenaran apa yang disampaikan D
b. Pernyataan yang dibuat D dikecualikan ketika ditawarkan untuk membuktikan kebenaran fakta pernyataan
yang ingin disampaikan D, karena kebenaran dan ingatan tidak menjadi masalah
c. Terapkan apakah pemberi pernyataan tersedia atau tidak
d. Alasan
i. Keandalan
1. Pernyataan di luar pengadilan lebih dapat diandalkan dibandingkan pernyataan di dalam
pengadilan
2. Ini lebih dapat dipercaya, sehingga tidak memerlukan pemeriksaan silang, cukup untuk
membenarkan tidak diproduksinya D, meskipun mungkin tersedia
ii. Pernyataan sebelumnya lebih unggul dari kesaksian sidang D
1. b/c pada saat pernyataan itu dibuat masih segar dalam ingatan
e. Pengetahuan Pribadi
1. APAKAH DIPERLUKAN UNTUK SEMUA PENGECUALIAN ATAU HANYA 2?
f. Aturan Opini Tidak Berlaku

II. Ucapan Gembira – Aturan 803(2)

a. Pernyataan yang dibuat oleh D ketika berada di bawah pengaruh peristiwa mengejutkan dengan pengetahuan
tangan pertama
1. Aturan yang lebih luas daripada Present Sense Impression
b. Alasan
1. Kurangnya Kapasitas untuk Membuat (Spontanitas)
1. Keikhlasan Dikurangi atau Dihilangkan
A. b/c D tidak punya cukup waktu untuk memikirkan apa yang mereka katakan
i. Kurangnya kesempatan untuk berefleksi
ii. Memori Buruk Berkurang
1. Ditingkatkan jika D adalah peserta, bukan saksi mata
A. pernyataan b/c sangat dekat dengan peristiwa
c. Persyaratan
i. Peristiwa Mengejutkan
1. Cukup untuk menghentikan D memikirkan apa yang mereka katakan
a. Peristiwa yang tidak terduga
i. “anjing itu baru saja menggigitku”
ii. Kecelakaan
iii. Perilaku kriminal
b. Kebangkitan memori peristiwa traumatis
i. Ayah bercerita tentang kematian anaknya “oh tidak, jangan lagi”
1. Pernyataan yang dipicu oleh pengumuman kematian yang tidak
terduga
ii. Pernyataan yang dibuat oleh anak yang kembali ke lokasi pembunuhan
saudara laki-lakinya
iii. Istri melihat foto orang yang suaminya melakukan perampokan bank
1. "Ya Tuhan, itu terlihat seperti Johnny"
2. Bukti Peristiwa Mengejutkan
A. Bisa berasal dari…
i. Pernyataan D
ii. Kondisi dan penampilan D
ii. Pernyataan Terkait Peristiwa itu
1. Mengaitkan
a. Deskriptif acara
b. Karakteristik orang yang terlibat dalam suatu peristiwa
c. Pernyataan istri bahwa suami mendapat telepon dan takut suaminya akan mati
iii. Dibuat oleh D dengan Pengetahuan Pribadi (hlm. 22)

4
5
 1. Peserta atau Pengamat acara
iv. Saat D sedang stres karena kegembiraan akibat suatu peristiwa, Sebelum D sempat merenung
1. Bukti Di Bawah Stres (subyektif)
a. Selang Waktu antara peristiwa dan pernyataan
i. Durasi keadaan bergairah
1. Bisa berjam-jam atau beberapa menit setelahnya
2. Selama D masih dalam pengaruh peristiwa
ii. TIDAK harus sezaman dengan acara
b. Usia D
c. Keadaan Fisik dan Mental D
d. Ciri-ciri Peristiwa
e. Pokok Pernyataan
2. Respon terhadap Pertanyaan
A. Cocok dalam pengecualian selama D masih dalam tekanan peristiwa

III. Kesan Rasa Saat Ini – Aturan 803(1)

a. Pernyataan yang dibuat oleh D dalam berita acara pengamatan tangan pertama
1. Faktor Waktu & Materi Pelajaran Aturan yang lebih ketat dibandingkan Ucapan Gembira
b. Alasan
1. Kurangnya Waktu untuk Membuat (Spontanitas)
1. Ketulusan & Ingatan Dikurangi atau Dihilangkan
a. b/c D tidak punya cukup waktu untuk memikirkan apa yang mereka katakan
b. pernyataan b/c sangat dekat dengan peristiwa
c. Persyaratan
i. Pernyataan yang Menggambarkan atau Menjelaskan Peristiwa atau Kondisi
ii. Dibuat pada saat D sedang mengamati peristiwa tersebut atau segera sesudahnya
1. Sezaman dengan Persepsi
A. Perbedaan menit
2. D mempersepsikan suatu peristiwa yang tidak terlalu mengagetkan atau menggairahkan, D
mungkin masih tergerak untuk mengomentari apa yang dirasakan D pada saat tayangan
tersebut terjadi.
3. Pernyataan biasanya ditujukan kepada orang lain yaitu W yang memberikan kesaksian
iii. Tentang pengetahuan pribadi D yang mana (hlm. 22)

IV. Kondisi Mental atau Fisik Saat Ini – Peraturan 803(3)

A. Pernyataan D maka ada keadaan pikiran, maksud, rencana, motif, rancangan, sensasi, emosi, perasaan mental
1. Pernyataan tidak langsung
1. Pernyataan tersebut tidak secara langsung mencerminkan keadaan pikiran D saat ini
2. D bisa berupa W atau ∆
3. Ditawarkan untuk membuktikan sesuatu selain kebenaran materi yang ditegaskan = Non
Hearsay
A. Ditawarkan untuk membuktikan keyakinan pernyataan D (hal. 36)
Saya. Seperti - motif D ∆
1. “John adalah orang paling hina yang saya kenal”
b. Alasan
i. Memori Buruk Berkurang
1. pernyataan b/c dibuat bersamaan dengan kondisi
ii. Persepsi Dihilangkan
1. Sedikit risiko salah mempersepsikan pikiran atau kondisi fisik Anda sendiri
iii. Kebutuhan – Keadaan Pikiran
1. Keadaan pikiran merupakan fakta material yang harus diperlihatkan dan sulit dibuktikan
2. Dan mungkin hanya bukti dari kondisi mental itu
iv. Ketulusan Berkurang
1. b/c lebih sedikit motivasi untuk berbohong sebelum litigasi dibandingkan setelahnya
4
6
 2. Lebih dapat diandalkan daripada kesaksian saat ini
c. Keadaan Pikiran “Dalam Masalah” D adalah ∆
1. Persyaratan
1. Pernyataan Secara Langsung Mencerminkan keadaan pikiran D. saat ini
2. Ketika D adalah ∆
3. Ditawarkan untuk membuktikan Kebenaran Materi Ditegaskan
A. Termasuk
i. Keyakinan Saat Ini
1. “Saya pikir istirahat saya buruk” D keyakinan tentang kesehatan
istirahat
sedang dalam masalah untuk berjaga-jaga
ii. Sikap Saat Ini
1. “Saya tidak suka Ethel” Perasaan D terhadap Ethel sedang
dipermasalahkan
iii. Perasaan batin
1. “Saya depresi” Kondisi kejiwaan D menjadi bukti bahwa D
melakukan Bunuh Diri
ii. Siapa yang Menggunakan
1. ∆ - Ditawarkan untuk membuktikan D ∆ tidak memiliki kondisi pikiran yang bersalah
2. BUKAN Jaksa – Pengakuan Pihak Lawan (hal. 38)
a. Tidak perlu menggunakan pernyataan b/c yang dibuat oleh ∆
b. Ditawarkan oleh Π
c. Karena kebenaran materi menegaskan keadaan pikiran
iii. Perilaku D. di Masa Depan
1. Relevansi
A. Bukti yang kurang dapat diandalkan dibandingkan menawarkan untuk membuktikan
keadaan pikiran saat ini karena tidak mengetahui dengan pasti bahwa tindakan di
masa depan benar-benar terjadi karena rencana berubah, keadaan berubah
2. Elemen ( Hillman )
a. Pernyataan Langsung Mencerminkan niat, rencana atau rancangan saat ini, untuk
melakukan sesuatu di masa depan
i. Niat D tidak harus langsung “dimasalahkan”
ii. Pernyataan Niat Berwawasan ke Depan
b. Ketika D adalah ∆ atau Orang lain
c. Ditawarkan untuk menunjukkan D benar-benar dilaksanakan dengan rencana
i. Artinya D kemudian bertindak sesuai dengan keadaan pikiran, rencana atau
rancangan dalam pernyataan
ii. MANTAN
1. “Aku akan mencabut wasiatku”
2. Dapat diterima untuk menunjukkan bahwa D nantinya akan
mencabut wasiat tersebut
iv. TIDAK DAPAT DITERIMA
1. Perilaku Masa Lalu
a. Pernyataan D tentang perilaku atau peristiwa di masa lalu, yang menghasilkan
keadaan pikiran D saat ini, ditawarkan untuk membuktikan fakta yang diingat atau
diyakininya
b. MANTAN
i. “Saya yakin saya pergi ke toko kemarin”
ii. “Dr. Shepherd telah meracuni saya”
2. Perilaku Orang Lain di Masa Depan
A. Pernyataan yang ditawarkan untuk menunjukkan perilaku orang lain di masa depan
agar pernyataan D sepenuhnya benar
i. “Aku akan menemui Adel di parkiran”
1. D butuh kehadiran Adel agar bisa bertemu dengannya
ii. Tidak boleh menawarkan terhadap orang yang akan Anda temui di tempat
parkir

4
7
 D. Fisik
1. Persyaratan
1. Pernyataan Mencerminkan Kondisi Saat Ini, Nyeri, Gejala, Keberadaan Nyeri
2. Dibuat bersamaan dengan kondisi, BUKAN peristiwa yang menyebabkan kondisi tersebut
3. Oleh D
4. Kepada Pasangan, Kerabat, Teman, Dr., atau orang lain – untuk alasan APAPUN
5. Ditawarkan untuk membuktikan kebenaran pernyataan D bahwa D kesakitan
A. Kondisi fisik saat ini
i. “punggungku sakit” Dimana kondisi fisik D sedang bermasalah
ii. TANYAKAN TENTANG MASALAH 7.34(hal. 511) PERNYATAAN KEPADA PENGACARA
iii. DALAM MENJELASKAN KONDISI SAAT INI YANG PERATURAN BERLAKU 803(3 atau 4)

V. Perawatan & Diagnosis Medis – Peraturan 803(4)

a. Pernyataan yang dibuat oleh pasien D kepada Dr. untuk tujuan diagnosis atau pengobatan medis
1. Carilah Hearsay dengan Hearsay (hlm. 33)
1. Biasanya bagian dari rumah sakit atau rekam medis
b. Alasan
i. Ketulusan Berkurang
1. D tidak akan mengarang karena efektivitas pengobatan bergantung pada keakuratan
pernyataan
ii. Bagaimanapun, juri akan belajar tentang pernyataan
1. Pernyataan yang dibuat kepada keahlian Dr. W untuk tujuan litigasi, perlindungan terhadap
pernyataan palsu adalah keahlian mereka
c. Persyaratan
i. Oleh pasien D kepada Dr. atau profesional medis lainnya
1. Perawat, supir ambulans, anggota keluarga (pasien tidak dapat berkomunikasi)
ii. Atau Oleh pihak ketiga atas nama D, kepada Dokter atau tenaga medis lainnya
iii. Menjelaskan Riwayat Medis, Gejala Masa Lalu, Nyeri, Sensasi, Asal Penyakit atau Karakter Umum
Penyebab atau Sumber Eksternal
iv. Pernyataan dibuat untuk tujuan Diagnosis atau Perawatan Medis
1. Berlaku untuk pernyataan yang dibuat semata-mata agar Dr. dapat memberikan kesaksian di
persidangan
2. Motif D dalam memberikan informasi pastilah keinginan pasien untuk berobat
v. Terkait dengan Diagnosis atau Pengobatan (Penyebab atau Sumber Nyeri Eksternal)
1. Informasi harus masuk akal untuk diandalkan oleh Dr. dalam diagnosis atau pengobatan
a. Pertanyaan “ Apa yang Terjadi”.
1. Dr. menggunakan informasi untuk menentukan area tubuh tertentu dan
menghilangkannya
1. “Saya diperkosa, dan narkoba di balik semak-semak”
2. “Apakah pria itu melepas pakaianmu?”
3. “itu karena trauma atau paksaan”
b. Pertanyaan “ Siapa yang Melakukannya”.
i. TIDAK diperbolehkan b/c tidak membantu Dr. dalam pengobatan
1. “Saya ditabrak truk yang melewati lampu merah”
2. “itu adalah akibat dari kekerasan yang berlebihan”
3. “Orang yang memperkosa saya adalah…”
ii. Kasus Pelecehan Anak
1. Identitas pelaku kekerasan relevan dengan perlakuan jika kekerasan
dilakukan oleh anggota rumah tangga
2. Dr. tidak ingin anak kembali menjadi pelaku kekerasan
vi. Ditawarkan untuk membuktikan
1. Kondisi Ds disebabkan oleh kejadian tersebut atau D mencari pengobatan
A. TIDAK untuk membuktikan identitas mobil atau kelalaian orang yang melakukan
kecelakaan karena hal tersebut tidak berkaitan dengan diagnosis atau pengobatan Ds

4
8
VI. Catatan Bisnis – Aturan 803(6 & 7)
a. Praktek usaha yang teratur dengan menyimpan dan mencatat suatu peristiwa diperbolehkan sebagai bukti
peristiwa itu
b. Tujuan
i. Catatan bisnis adalah sarana untuk menunjukkan bahwa pernyataan itu dibuat
ii. Memungkinkan catatan kertas untuk menggantikan kesaksian di pengadilan dari karyawan yang
menerima informasi
1. Dapat diterima tanpa memanggil penulis catatan atau karyawan
c. Dasar
1. Dapat dilakukan oleh Siapa saja yang memahami cara pencatatan dan penyimpanannya
d. Alasan
i. Ketulusan Berkurang
1. karena bisnis bergantung pada dokumen-dokumen ini dalam urusan sehari-hari, maka masuk
akal untuk berasumsi bahwa mereka mempunyai insentif untuk memastikan bahwa catatan
tersebut dapat diandalkan

4
9
 a. Akan sulit mempertahankan usaha tetap buka dalam jangka waktu lama jika aktivitas
rutinnya tidak didasarkan pada catatan yang dapat diandalkan
b. Jadi karyawan yang membuat catatan mempunyai sedikit alasan untuk berbohong
dalam catatan
ii. Kebutuhan
1. Terlalu sulit untuk mendapatkan setiap karyawan yang mengambil bagian dalam transaksi
rutin di pengadilan, jadi lebih baik jika catatan bisnisnya diakui sebagai ganti kesaksian
langsung
e. MENCARI
i. LIHAT 4 Desas-desus dengan desas-desus (hlm. 33)
1. Pemasok dengan PK dibuat ke yang lain tanpa Bea
A. Kedua Pernyataan tercakup dalam Pengecualian Catatan Bisnis
2. Pemasok TIDAK memiliki PK, dibuat ke pihak lain tanpa Bea
a. Secara umum, keduanya tidak dapat diterima untuk membuktikan kebenaran materi yang
ditegaskan
b. KECUALI
1. Pernyataan pemasok cocok dengan pengecualian desas-desus lainnya
1. Rumah Sakit Catatan deskripsi gejala pasien → dibuat untuk perawatan medis,
kondisi fisik yang ada
2. Laporan polisi tanpa informasi dari orang sekitar hingga kecelakaan → ucapan
gembira, kesan indera saat ini
c. Pernyataan OR dapat ditawarkan untuk membuktikan pernyataan itu dibuat
F ii. Masalah Klausul Konfrontasi
. Persyaratan ( KRAP )
i. Praktek Bisnis Secara Reguler Untuk Menyimpan catatan tersebut
1. Jenis Bisnis
A. Institusi, Rumah Sakit, Sekolah, Asosiasi, Profesi, Pekerjaan
1. Praktek adalah apa yang dilakukan bisnis
2. Definisikan Reguler
A. Tidak perlu rutin
3. Buktikan Reguler
a. Berdasarkan Kesaksian?, berkualifikasi W, tidak perlu izin
b. Kecuali sumber informasi, metode, keadaan persiapan menunjukkan Kurang Dapat
Dipercaya
ii. Pencatatan, Laporan, Pengumpulan Data, dalam bentuk apapun, harus dilakukan dalam kegiatan usaha
sehari-hari
1. Catatan Individu
a. Buku harian pribadi karyawan berisi daftar gaji dan tip
b. Daftar jumlah obat yang terjual dan $ yang diterima
c. BUKAN catatan pribadi atau rumah tangga
2. Definisikan Reguler
A. TIDAK bisa melayani diri sendiri, persiapan litigasi
1. MANTAN
1. Dokumen Dr. Π TIDAK dapat diterima oleh Π tetapi Dokumen Dr. ∆
dapat diterima oleh Π
3. Tugas Perekam
A. Untuk dapat dilakukan dalam kegiatan usaha biasa, Pencatat harus mempunyai
Kewajiban sebagai bagian dari Pekerjaan Pencatatan
i. Berdasarkan Statuta (pekerjaan umum)
ii. Melalui Kontak (pekerjaan pribadi)
iii. Pada atau dekat waktu suatu Tindakan, Peristiwa, Kondisi, Pendapat atau Diagnosis dicatat
1. Opini atau Diagnosis
A. Kesaksian Ahli (hlm. 62)
1. Jika pendapat tidak dapat diterima berdasarkan keterangan ahli 702, maka
pendapat tersebut TIDAK boleh diterima di sini
iv. Dibuat oleh seorang karyawan dengan Pengetahuan Pribadi tentang peristiwa yang dilaporkan (hal.

5
0
 22)
1. Pemasok Harus memiliki Tugas Bisnis untuk Memberikan Info
A. Dipekerjakan oleh bisnis, terlibat dalam bisnis, memiliki tugas relasional lainnya
dengan bisnis
2. Pemasok KURANG PK
a. LIHAT 4 Desas-desus dengan Masalah Desas-desus
1. Orang luar tanpa atau sedikit koneksi dengan bisnis
b. Biasanya Tidak Dapat Diterima
v. Atau dibuat berdasarkan informasi yang diberikan oleh seseorang yang mempunyai tugas bisnis untuk
melaporkan informasi tersebut
1. Perekam TIDAK Membutuhkan PK Acara karena mempunyai Tugas untuk Bisnis
A. Alasan
1. Catatan masih dapat diandalkan karena perekam dan pemasok berada di
bawah tugas bisnis untuk melakukan bagian mereka secara akurat
vi. Ditawarkan untuk Membuktikan Kebenaran Materi Ditegaskan dalam catatan suatu peristiwa
vii. Tidak Diterima jika sumber informasi atau metode atau keadaan penyusunannya menunjukkan
kurangnya kepercayaan
1. Jika Pemasok Tidak Sedang Menjalankan Tugas Bisnis TETAPI lihat Desas-desus dengan
Desas-desus
G. Tidak adanya Catatan Bisnis
Saya. Elemen
1. Bukti bahwa suatu hal TIDAK Termasuk
2. Dalam Catatan, Laporan, Kompilasi Data
3. Dan merupakan Praktek Bisnis Biasa untuk Membuat dan Menjaga hal-hal semacam ini
4. Dapat diterima jika
a. Ditawarkan untuk membuktikan Tidak Terjadinya atau Tidak Adanya Masalah
tersebut
b. Kecuali Sumber Info Menunjukkan Kurangnya Keterpercayaan

VII. Pengecualian Residu “Tangkap Semua” – Aturan 807

a. Umum
i. Bukti desas-desus yang dapat diandalkan mungkin tidak sesuai dengan pengecualian apa pun, semua
bukti dibuat untuk mencakup desas-desus yang masih memiliki jaminan yang setara atas dapat
dipercaya
ii. Ditetapkan dengan Keputusan Peradilan yang bersifat ad hoc
b. Alasan
1. Kebutuhan – Dapat dipercaya
c. Persyaratan
i. Dapat dipercaya
1. Pernyataan tidak secara khusus tercakup dalam pengecualian desas-desus lainnya
2. Pernyataan hampir “nyaris celaka”, terhadap suatu pengecualian telah diperdebatkan untuk
dikecualikan dan diterima (masalah yang dipermasalahkan)
ii. Kebutuhan
1. Pernyataan harus lebih bersifat pembuktian mengenai pokok permasalahan yang diajukan
dibandingkan dengan bukti lain yang diperoleh pemrakarsa melalui upaya yang wajar.
a. Merupakan semacam pemberian bukti terbaik
b. Jika D tersedia - pengecualian catchall TIDAK berlaku
iii. Melihat
1. Pihak yang menawarkan harus memberikan pemberitahuan terlebih dahulu mengenai niatnya
untuk menggunakan bukti dan rincian pernyataan - nama dan alamat D
iv. Bahan
1. Pernyataan harus diajukan sebagai bukti fakta material
A. Berlebihan karena 401 sudah memerlukan materialitas
v.Keadilan
1. Tujuan umum dari peraturan dan kepentingan keadilan harus dipenuhi

5
1
 a. Redundan b/c 102 sudah mengamanatkan keadilan

VIII. Kenangan yang Tercatat – Aturan 803(5)

A. Apa?
1. W kesulitan mengingat detail dan ingatan tidak dapat disegarkan (hal. 24) pihak ingin mendapatkan
pernyataan dari dokumen yang diterima sebagai bukti
b. Tujuan
i. Dokumen merupakan pengganti keterangan Ws di persidangan
ii. HANYA dapat dibacakan kepada juri
1. TIDAK diterima sebagai pameran
iii. Untuk diterima sebagai barang bukti, pihak lawan harus menawarkannya
c. Alasan
i. Memori Buruk Berkurang
1. Menggunakan catatan penulisan yang akurat untuk menunjukkan bahwa W menjamin
keandalan dokumen
2. Lebih baik menggunakan apa yang tertulis daripada kesaksian saat ini
ii. Kebutuhan
1. Kurangnya ingatan saat ini memaksa pihak untuk memilih antara tulisan seperti itu atau tidak
sama sekali
d. Persyaratan
i. Catatan Dibuat atau Diadopsi oleh W
1. Diadopsi
A. W memberikan pernyataan kepada orang ketiga yang menyiapkan pencatatan
i. W harus memverifikasi keakuratan catatan pada saat peristiwa masih segar
dalam ingatan
ii. Apabila W tidak melakukan verifikasi, maka W akan bersaksi mengenai
pernyataan akurat yang dibuat kepada pencatat, pencatat harus bersaksi
bahwa catatan tersebut memuat catatan akurat atas pernyataan W.
ii. Pengetahuan Pribadi
1. Saksi mata harus bersaksi bahwa dia pernah mengetahui secara pribadi tentang apa yang
terjadi
iii. Ingatan Tidak Memadai
1. Harus bersaksi bahwa W tidak mempunyai cukup ingatan untuk memberikan kesaksian
secara lengkap dan akurat tentang peristiwa tersebut
A. Saya tidak ingat pernah membuat rekaman atau apa isinya
iv. Dibuat Saat Segar
1. Harus bersaksi bahwa W melontarkan pernyataan tentang peristiwa tersebut ketika masih
segar dalam ingatannya
A. Dibuat berdekatan dengan waktu acara
v. Refleksi Akurat
1. Harus bersaksi bahwa surat itu secara akurat mencerminkan pengetahuannya pada saat
itu
A. Kepercayaan dipertimbangkan berdasarkan kasus per kasus
1. Dari catatan W, kesaksian W secara rutin membuat catatan yang akurat saat
ini, tidak akan ditandatangani jika tidak akurat
vi. Ditawarkan untuk membuktikan kebenaran fakta yang dinyatakan dalam catatan
e. Jaksa akan menggunakan untuk mengakui tulisan tersebut
1. KENAPA HANYA ?

IX. Catatan Publik – Aturan 803 (8 & 10)

a. Persyaratan
i. Catatan, laporan, pernyataan atau kompilasi data, dalam bentuk apapun, yang dilakukan oleh lembaga
pemerintah
1. Badan-badan publik memiliki aktivitasnya sendiri

5
2
 A. Penerimaan departemen keuangan
2. Hal-hal yang diwajibkan oleh hukum, badan tersebut harus mengamati dan melaporkan
a. Pejabat publik memiliki pengamatan langsung
1. Catatan curah hujan dari biro cuaca
b. TIDAK TERMASUK
1. Kasus pidana hal-hal yang diamati oleh aparat kepolisian dan penegak
hukum lainnya
1. Laporan investigasi TIDAK dapat diajukan terhadap ∆
3. Laporan yang memuat temuan faktual yang dihasilkan dari penyelidikan resmi pemerintah
a. Berlaku untuk
i. Dalam kasus perdata DAN
ii. Melawan pemerintah dalam kasus pidana

b. Termasuk
i. Pendapat
ii. Kesimpulan tentang kesalahan
1. Investigasi yang dilakukan lembaga pemerintah terhadap
kecelakaan pesawat menyimpulkan kesalahan pilot sebagai
penyebab kecelakaan
ii. kecuali sumber informasi atau keadaan lain menunjukkan kurangnya kepercayaan
b. CATATAN: Anda TIDAK dapat mengakui sesuatu berdasarkan aturan ini yang dikecualikan berdasarkan
catatan bisnis - 803(6)

5
3
c. PENGECUALIAN – D Tidak tersedia ( DIFF)
I. Umum – Aturan 804
a. D Kompetensi
1. Pengetahuan Pribadi yang Dibutuhkan oleh D (hal. 22)
b. Alasan
1. Keandalan Kepercayaan dan Kebutuhan
1. Preferensi diberikan pada kesaksian langsung dan akan menggunakan pengecualian ini
hanya jika kesaksian tidak tersedia
2. Desas-desus hanya diperbolehkan jika D tidak dapat memberikan kesaksian yang bermakna
c. Ketidaktersediaan – Aturan 804(a) PRIMA
i. Ketidaktersediaannya didasarkan pada keterangan D, bukan apakah D bisa hadir di pengadilan
1. Hak Istimewa – 804(a)(1)
A. D secara valid menegaskan hak istimewa
2. Penolakan untuk Bersaksi – 804(a)(2)
A. D tetap menolak bersaksi meskipun ada perintah pengadilan
3. Penyakit atau Kematian – 804(a)(4)
a. Hadir atau bersaksi karena kematian atau penyakit fisik atau mental yang ada pada
saat itu
b. Kelanjutan dapat digunakan untuk menunda percobaan sampai penyakitnya hilang
4. Memori- Kurang – 804(a)(3)
A. D menunjukkan kurangnya ingatan akan pokok bahasan pernyataan D
5. Absen – 804(a)(5)
a. Pemrakarsa tidak dapat mengundang D untuk hadir
1. D keberadaannya tidak diketahui dan berada di luar kewenangan pengadilan
1. Di negara Lain
b. Pemrakarsa harus menunjukkan kesaksian yang tidak dapat diperoleh dengan cara
lain yang masuk akal
1. Tawarkan untuk membayar biaya W yang wajar, biaya perjalanan
1. Terutama dalam perkara pidana yang ketidaktersediaannya
mempunyai persoalan konstitusional
ii. TIDAK Tidak Tersedia
1. Jika D menyatakan hal-hal tersebut di atas dan merupakan akibat dari perbuatan salah pihak
yang menghalangi W untuk hadir atau memberikan kesaksian
iii. CATATAN
1. Deklarasi Sekarat - Pernyataan Melawan Bunga - Penyitaan karena Kesalahan
A. D harus secara fisik dan kesaksian (deposisi) tidak tersedia

II. Deklarasi Kematian – Aturan 804(b)(2)

a. Apa
1. Pernyataan yang dibuat oleh D, dengan keyakinan akan kematian yang akan datang
b. D Kompetensi
i. Pengetahuan Pribadi (hlm. 22)
1. Mencoba menghilangkan pernyataan kecurigaan
a. “X menembakku”
b. jika D tertembak dari belakang maka dia tidak akan punya kesempatan untuk
mengetahuinya
ii. Pendapat
1. Yang dimaksud dengan “pernyataan” termasuk bagian dari opini D
2. Aturan yang lebih longgar dibandingkan kesaksian opini biasa
3. Juri akan melakukan Tes Saldo 403 padanya
c. Alasan
i. Keikhlasan Dikurangi atau Dihilangkan
1. b/c D tidak ada ruginya
ii. Kebutuhan
1. Tidak ingin pembunuhan tanpa bukti, jadi jika korban bisa memberi kita sesuatu – kita sangat

5
4
 menginginkannya, kita mengabaikan ketidakmampuan untuk melakukan pemeriksaan silang
d. Persyaratan
i. D harus Tidak tersedia (secara fisik & kesaksian)
ii. D harus percaya kematian sudah dekat
1. D tidak harus mati
2. TIDAK ada harapan untuk sembuh
A. “Aku sudah mati, aku akan cepat, cari pendeta”
3. Keyakinan Terbukti
a. D memiliki pernyataan sendiri tentang kondisinya
b. Bukti lain berupa luka yang diderita
c. D pernyataan kepada orang lain
iii. Pernyataan Mengenai Penyebab atau Keadaan Kematian yang Akan Segera Terjadi
1. Pernyataan mengidentifikasi penyerang yang menyebabkan cedera
2. Pernyataan yang menggambarkan peristiwa yang menyebabkan cedera a. “X telah
menguntitku selama 2 hari”
iv. Digunakan dalam penuntutan atas pembunuhan atau kasus perdata apa pun
v. Diakui melawan ∆ atau dengan ∆

III. Pernyataan Melawan Bunga – Aturan 804(b)(3)

a. Apa
1. Pernyataan tidak sopan dari D
1. Terhadap bunga D saat dibuat
A. Pernyataan yang diberikan kepada polisi yang melibatkan orang lain tidak
bertentangan dengan kepentingannya dan
adalah melayani diri sendiri
1. Jadi sebagian dari pengakuan ini tidak dapat diterima
2. Orang yang berakal sehat di posisi D tidak akan membuat pernyataan tersebut jika tidak
benar
b. Kompetensi
1. Pengetahuan Pribadi (hlm. 22)
c. Alasan
i. Keikhlasan Dikurangi atau Dihilangkan
1. tapi semua orang cenderung tidak membuat pernyataan yang merugikan diri mereka sendiri
kecuali pernyataan itu benar
2. Kemungkinan besar bisa diandalkan
ii. Kebutuhan
d. Persyaratan
i. D harus Tidak tersedia (secara fisik & kesaksian)
ii. Pernyataan Terhadap Bunga D Saat Dibuat
1. Melawan Kepentingan
a. Pernyataan yang menurut orang berakal sehat akan berdampak negatif pada D
b. D TIDAK harus menjadi pihak yang cocok
2. Uang – Tanggung Jawab Perdata
a. Kepentingan Ekonomi
b. Hutang terutang
c. Tanggung jawab kerugian
d. Bunga Kepemilikan
3. Bunga Penalti – Tanggung Jawab Pidana
iii. Ditawarkan untuk Membebaskan atau Memberatkan ∆ - TIDAK Dapat Diterima KECUALI
1. Keadaan yang menguatkan menunjukkan bahwa suatu pernyataan dapat dipercaya
a. Motif
i. Apakah ada alasan bagi D untuk berbohong saat membuat pernyataan
ii. Hubungan D dengan ∆
b. Karakter
1. Ketika pernyataan dibuat, D akan dengan sukarela mengaku bersalah atau

5
5
 terkena tanggung jawab pidana
c. Mengulang
1. D mengulangi pernyataan secara konsisten dan spontan, sehingga orang lain
mendengarnya
d. Waktu
1. Waktu pernyataan dibuat
e. Bukti Lainnya
1. Bukti lain yang menghubungkan D dengan kejahatan
2. Masalah Konstitusi (hal. 56)
a. Klausul Konfrontasi – Amandemen ke -6
1. Pernyataan tidak boleh diterima jika ∆ tidak mempunyai kemampuan untuk
melewati W
b. Negara-negara dapat menafsirkan aturan-aturan The Fed secara lebih luas
1. Jadi Konstitusi membatasi kemampuan negara untuk menggunakan
pernyataan non-disserving yang terkandung dalam deklarasi menentang
kepentingan yang lebih besar, yang dibuat oleh orang lain selain ∆

IV. Kesaksian Sebelumnya – Peraturan 804(b)(1)

a. Apa
i. Keterangan di luar pengadilan itu sendiri dijadikan keterangan pada sidang atau keterangan yang lain
ii. Jika persyaratan tertentu terpenuhi maka dianggap dapat diandalkan
b. Alasan
1. Kebutuhan
1. Karena mantan W tidak tersedia maka kami akan mengambil kesaksian mereka semampu
kami
A. Tapi harus adil untuk berpesta
c. Kompetensi W
1. Sumpah - Kesaksian harus diberikan di bawah sumpah
d. Persyaratan
i. D harus Tidak Tersedia
ii. Pernyataan yang diberikan pada Sidang – Pernyataan – Sidang berikutnya
iii. Pihak yang ditolak Pernyataannya, pasti sudah melakukannya
1. Kesempatan dan Motif untuk mengembangkan kesaksian dalam persidangan sebelumnya
sangatlah berarti
2. Tanya Diri Sendiri
a. Siapa?
b. Ajukan Pertanyaan ke D sebelumnya?
1. Langsung atau Silang atau Pengalihan D
1. Pada saat kesaksian sebelumnya
c. Insentif untuk mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang kita harapkan akan
ditanyakan oleh pihak apakah W sedang bersaksi sekarang?
iv. Kesaksian Sebelumnya Dapat Diterima
1. Transkrip sidang sebelumnya
2. Kesaksian W yang hadir pada saat kesaksian diberikan pada sidang sebelumnya
A. Dari ingatan tanpa bantuan atau dengan menyegarkan ingatan dengan menggunakan
transkrip
3. BUKAN Surat Pernyataan atau Pernyataan yang dibuat kepada polisi atau penegak hukum
lainnya
e. Pengadilan Sipil
i. Jika pihak yang disodorkan buktinya TIDAK mempunyai peluang dan motif
ii. Kesaksian sebelumnya dapat diterima
1. Jika pendahulunya demi kepentingan pihak yang buktinya kini diajukan melawan
a. Pengganti pemeriksa silang
b. Seseorang dengan minat yang sama dalam mengembangkan kesaksian
1. Kesamaan Partai dan Permasalahan yang Cukup

5
6
 1. Prosesnya harus Melibatkan masalah yang sama atau sangat mirip
2. Masalah kesaksian harus berhubungan dengan pemrakarsa saat ini
a. Jenis persidangan di mana kesaksian diberikan
b. Strategi percobaan
c. Potensi penalti atau pertaruhan finansial
d. # masalah dan pesta
2. Memiliki O dan M untuk mengembangkan kesaksian sebelumnya
F. Pengadilan Pidana - Juri Agung
i. Masalah Klausul Konfrontasi
1. TIDAK ada peluang bagi ∆ untuk memeriksa silang W yang dipanggil oleh Π
2. ∆ atau kuasa hukumnya tidak diperbolehkan berada di ruang grand jury tetapi Π boleh
melewati D
ii. TETAPI kesaksian yang diperoleh Π dapat diterima terhadap Π dalam persidangan saat ini

V. Penyitaan karena Perbuatan Salah – Peraturan 804(b)(6)

a. Dalam Pendengaran Kamera
1. Hakim harus melakukan sidang di depan kamera untuk menentukan bahwa paksaan ∆lah yang
membuat W tidak bisa hadir
b. Persyaratan
i. D harus Tidak tersedia (secara fisik & kesaksian)
ii. Pihak yang secara sadar terlibat, patuh secara pasif atau tanpa protes atas kesalahannya
iii. Hal itu mengakibatkan D tidak tersedia
iv. Pemrakarsa dapat menawarkan pernyataan SEMUA Ds
1. Tidak ada batasan materi pelajaran yang dapat ditawarkan terhadap ∆
v. Partai kehilangan haknya
1. Keberatan atas Dasar Desas-desus terhadap Penerimaan Pernyataan D
2. Konfrontasi W
c. Alasan
1. Dirancang untuk mencegah ∆ mengganggu pengoperasian normal sistem

VI. Menyerang & Mendukung Kredibilitas Pemberi Pernyataan – Aturan 806

a. Membuka Kredibilitas W untuk Menyerang atau Mendukung
1. Mengizinkan pihak yang berperkara untuk menyerang kredibilitas desas-desus D dengan sebagian
besar teknik yang tersedia terhadap W langsung
b. Siapa & Apa
i. Juru Bicara (801(d)(2)(C)
ii. Agen (801(d)(2)(D)
iii. Rekan Konspirator (801(d)(2)(E)
iv. Desas-desus Diakui berdasarkan (803 atau 804)
v. Tidak tertutupi
1. Penerimaan Perorangan di bawah (801(d)(2)(A & B)
A. b/c Pihak dapat menyerang kredibilitas mereka sendiri dengan mengambil sikap
2. Pernyataan Live W Sebelumnya yang diakui berdasarkan 801(d)(1)
A. b/c Para pihak dapat menyerang kredibilitas kesaksian W dengan cara yang normal
c. Metode Serangan
i. Pemakzulan Non-Karakter
1. Bukti Bias
2. Kontradiksi dengan Pernyataan yang Tidak Konsisten (613)
3. Kontradiksi dengan Bukti Lain
ii. Pemakzulan Berbasis Karakter
1. Bukti Karakter Tidak Jujur
a. Opini atau Reputasi (608(a))
b. Keyakinan Sebelumnya (609)
c. TIDAK ADA Contoh Tertentu

5
7
 1. b/c desas-desus D yang tidak tersedia tidak dapat diperiksa silang dan (608(b))
melarang bukti ekstrinsik dari kejadian tertentu untuk membuktikan
karakter yang tidak benar

D. KLAUSUL KONFRONTASI - Amandemen ke -6

I. Ringkasan
a. Tujuan
1. Alat Eksklusif
1. Memungkinkan ∆ untuk menghindari jenis bukti tertentu
2. Jaminan keandalan prosedural melalui pemeriksaan silang
3. Membatasi Π penggunaan desas-desus terhadap PIDANA ∆
b. Penyitaan karena Perbuatan Salah (hlm. 52)
i. Tidak Benar Mutlak
ii. ∆ kehilangan SEMUA hak CC
1. ∆ sengaja mengintimidasi W yang akan bersaksi melawan ∆
2. EX - Kekerasan Dalam Rumah Tangga
iii. Giles
1. ∆ membunuh mantan pacarnya, ∆ dinyatakan kehilangan hak untuk memeriksa ulang
pernyataannya kepada polisi, Π tidak harus menunjukkan ∆ tujuan pembunuhan karena
Crawford dan Davis merancang penyitaan secara adil
c. Secara historis Desas-desus
1. Dalam persidangan pidana, penggunaan bukti desas-desus dapat melanggar hak ∆ untuk
mengkonfrontasi dan memeriksa silang W yang diajukan terhadapnya
1. b/c pernyataan yang dibuat di luar pengadilan tidak memperbolehkan ∆ untuk memeriksa
silang D pada saat pernyataan tersebut diucapkan ii. Penerapan CC yang ketat tidak akan mengizinkan D
untuk memberikan kesaksian atas pernyataan desas-desus kecuali pernyataan tersebut termasuk dalam
pengecualian
2. CC awalnya tidak dimaksudkan untuk menghalangi persidangan dengan pernyataan
tertulis

II. Analisis Tes

a. 801 – Apakah bukti hanya sekedar desas-desus?
1. Tidak → Tidak ada masalah CC – dapat diterima - Tes Saldo 403
b. Ya → Apakah bukti termasuk dalam pengecualian atau pengecualian?
i. (Harapkan Berp – DIFF - Pernyataan sebelumnya oleh W di persidangan - Pengakuan oleh pihak
lawan)
ii. Tidak → Tidak ada masalah CC – tidak dapat diterima
c. Ya → ditawarkan dalam Kasus Perdata atau Π
1. Ya → Tidak ada masalah CC – dapat diterima - Tes Saldo 403
d. Harus ditawarkan terhadap Pidana ∆ → Analisis CC
i. D hadir untuk pemeriksaan silang
ii. D tidak dapat memberikan kesaksian dan ∆ mempunyai kesempatan sebelumnya untuk melakukan
pemeriksaan silang
iii. Pernyataan Bukan Testimonial
iv. ∆ membatalkan konfrontasi dengan melakukan kesalahan yang bermaksud menghalangi D untuk
bersaksi
v. Pernyataan Deklarasi Kematian
e. Ya → Tidak ada masalah CC - Tes Saldo 403
f. Tidak → Pelanggaran CC - Tidak dapat diterima

5
8
III.∆ Hak/Perlindungan dalam Persidangan PIDANA
a. Hadir pada sidang ∆
1. Hilang jika Perilaku Mengganggu atau Absen Secara Sukarela di pengadilan
1. Hakim dapat memerintahkan ∆ untuk disumpal atau dicopot atau dianggap hina
2. Dasar Pemikiran - 403 Saldo
A. Kebutuhan akan hak secara substansial lebih besar daripada kerugiannya
i. Pemborosan dan Biaya Penundaan Uji Coba
ii. Ketidaknyamanan ke pengadilan, Π, co-∆, W jika sidang dihentikan
iii. Kepentingan masyarakat agar masalah ini diselesaikan
iv. Tugas pengadilan untuk menyelesaikan masalah dengan cepat
b. Minta Konfrontasi Tatap Muka W ditawarkan terhadapnya
1. Alasan
1. Kejujuran
A. Lebih sulit mengatakan kebohongan tentang seseorang di hadapannya daripada di
belakang punggungnya, tetapi jika kebohongan itu diucapkan, maka itu diucapkan
dengan kurang meyakinkan
2. Diperlukan keadilan dan integritas proses pencarian fakta
c. Periksa Silang W ini
i. Batasan menurut Hakim – Peraturan 611 (hal. 25)
1. Jika pertanyaan yang bersangkutan akan merugikan W
A. Pelecehan, prasangka, kerancuan isu, keamanan W, interogasi yang berulang atau
sedikit relevan
2. Dalam kasus yang sesuai untuk kepentingan bersaing lainnya
A. Lindungi anak W dari trauma kesaksian di pengadilan
ii. W Mengklaim Hak Istimewa - Menyalahkan Diri Sendiri Amandemen ke -5 (hal. 71)
1. ∆ benar dikalahkan
2. Mengklaim hak istimewa dapat dihindari dengan memberikan kekebalan kepada W setelah W
dapat bersaksi sepenuhnya tanpa rasa takut akan tuduhan
A. Menyakiti
1. Dapat sangat berprasangka buruk ∆ karena ketidakmampuan untuk
mengungkap kekurangan
1. Mungkin tidak ada pilihan selain memberikan kesaksian langsung
dari catatan tetapi harus melihat tujuan dari pertanyaan yang
diajukan dan peran jawaban yang jika diberikan akan berperan dalam
pembelaan.
iii. Kami mengelak di Cross
1. Sejujurnya saya tidak ingat - Tidak ada pelanggaran CC
2. Berbohong tidak dapat mengingat – mungkin pelanggaran
a. Kecuali ∆ dapat mendakwa W dengan ingatan & kredibilitas yang buruk
b. ∆ berpendapat Π ingin pernyataan diterima tanpa rasa takut pada hal-hal spesifik
dapat keluar
3. Menolak peristiwa yang terjadi – mungkin pelanggaran
a. ∆ tidak dapat menguji W
b. Juri bisa melihat sikap W
c. ∆ dapat mendakwa pernyataan W yang tidak konsisten
4. Pernyataan Identifikasi Sebelumnya terhadap ∆ (hal. 37)

IV. Aplikasi Modern

a. Pernyataan Kesaksian
i. BOLEH JIKA
1. D IS Di Pengadilan dan Tersedia untuk Pemeriksaan Silang
a. Alasan
1. Meskipun ∆ tidak dapat melewati D ketika pernyataan dibuat, ada
perlindungan lain yang memberikan keandalan yang cukup untuk diakui
b. 403 Tes Saldo
5
9
 1. Membandingkan tujuan CC dengan kerugian dalam mengakui desas-desus
1. Pernyataan ini akan kami sampaikan di bawah Sumpah
2. Memaksa W untuk tunduk pada salib
3. Mengizinkan juri mengamati tingkah laku W dalam memberikan
kesaksian dan membantu juri dalam menilai kredibilitas W
ii. TIDAK Dapat Diterima karena CC
1. Jika ditawarkan untuk membuktikan kebenaran materi yang ditegaskan - BUKAN tujuan lain
2. KECUALI
a. D Tidak Tersedia (hlm. 50) ( Roberts )
b. ∆ mempunyai kesempatan sebelumnya untuk melakukan pemeriksaan silang D (
Crawford )
iii. Elemen Kesaksian ( Davis & Hammond )
1. Kesaksian Sebelumnya oleh D, dibuat di luar pengadilan (hal. 50)
2. Dimana ∆ tidak dapat melakukan pemeriksaan silang
a. Sidang Pendahuluan - Juri Agung – Pernyataan – Pernyataan Tertulis
b. Pengadilan Sebelumnya
1. ∆ sama atau berbeda
3. Tujuan utamanya adalah untuk membantu penyelidikan
a. Formalitas untuk pertanyaan
1. Pengaturan stasiun - Saran di bawah Miranda - Rekaman - Pertanyaan
Terstruktur - Suasana tenang, tenteram, aman - Pemisahan orang yang
diwawancarai dari tersangka mana pun
b. Melihat ke belakang Deskripsi kejadian - “Apa yang terjadi”
1. EX – ditujukan kepada pekerja sosial dalam kasus kekerasan terhadap anak
4. Diharapkan Secara Wajar untuk digunakan dalam penuntutan pidana di kemudian hari

a. Deklarasi Menentang Bunga Penalti (hal. 51)

i. Dalam tahanan atau saat menjawab interogasi, D mengaku melakukan
kejahatan dan terlibat ∆
ii. Pengakuan tidak dapat digunakan melawan ∆ kecuali memenuhi Aturan
iii. Komentar begitu saja tentang membunuh seseorang
b. Ucapan Gembira (Tergantung)
c. *Identifikasi ∆ (hal. 37)
1. Namun akan diterima!
5. Untuk Menetapkan atau Membuktikan Peristiwa Masa Lalu
6. Dan Secara Objektif tampak TIDAK ADA Keadaan Darurat yang sedang berlangsung

b. Pernyataan Non Testimonial

i. TIDAK Diperlukan Analisis CC ( Davis )
ii. Argumen Non-Testimonial yang Tidak Adil
1. Jika pernyataan non-testimonial tidak dapat diandalkan, apakah ada perlindungan untuk ∆?
2. Mungkin dalam Proses Jatuh Tempo Klausul 5 & 14 Amandemen
a. Jika desas-desus yang tidak dapat diandalkan akan menjadikan persidangan pada
dasarnya tidak adil
b. TETAPI masalah karena alasan ini meniru keandalan Roberts dan Crawford
membatalkan bagian kasus ini
iii. Jenis
1. Deklarasi Kematian (hlm. 50)
2. Penerimaan Rekan Konspirator – Menguping (hal. 40)
a. Dibuat untuk konspirasi lebih lanjut dan tidak sengaja ditujukan kepada polisi
1. Surat yang ditulis untuk pria tentang anjing di penjara
b. Meski melibatkan orang lain juga
3. Ucapan Gembira (hlm. 42)
A. Keadaan tidak resmi
4. Surat Pernyataan Perawatan Medis (hal. 44)
A. Korban kejahatan Dr.

6
0
 5. Catatan Bisnis dan Publik (hlm. 45)
A. Dibuat untuk tujuan non litigasi
6. Deklarasi Menentang Bunga Penalti (hal. 51)
A. Jika tidak dilaporkan ke polisi
i. Dibuat untuk menjalankan bisnis biasa
ii. Dibuat tanpa pengakuan, hal ini berkaitan dengan aktivitas kriminal
7. Pernyataan anak tentang pelecehan selama orang tua atau pertanyaan Dr
a. Secara obyektif tampaknya ditujukan untuk mengatasi situasi kekerasan yang sedang
berlangsung atau kebutuhan akan perawatan medis
b. Bahkan keterangan anak tersebut diteruskan ke polisi 4 penuntutan
V. Pengadilan Co-Konspirator PIDANA
a. Apa
i. Pernyataan kesaksian yang dibuat dengan mengakui ∆, yang berimplikasi pada tidak mengakui ∆
ii. Pernyataan ini TIDAK dapat diajukan terhadap ∆ yang tidak mengaku, karena akan melanggar CC
1. Skenarionya sama dengan Crawford
iii. Pengecualian Desas-desus (hal. 34)
1. Pernyataan pengakuan dosa TIDAK diberikan demi kebenaran materi yang ditegaskan?
b. Rasional
i. Merugikan pelaku perkara yang tidak ikut serta sehingga menghilangkan hak konstitusionalnya
1. Tidak dapat memeriksa ulang rekan konspirator yang mengaku, kecuali dia mengambil sikap
ii. Juri TIDAK akan bisa membatasi bukti hanya pada kasus pihak yang mengaku
c. Cara Menghindari CC (Π ingin menuntut keduanya)
i. Beberapa Cobaan
1. Tunda sidang B dan coba A terlebih dahulu, sehingga A dapat dipaksa untuk bersaksi
melawan B
ii. Juri Terpisah
1. Gunakan 2 juri, 1 untuk masing-masing juri ∆ dan B dikeluarkan ketika bukti pengakuan A
diberikan
A. Menghemat kebutuhan untuk melakukan 2 uji coba terpisah
iii. Uji Coba Bangku
iv. Kesaksian oleh Pengaku Iman
1. A akan mengambil sikap dan bersaksi TETAPI
A. Π tidak mau mengajukan pernyataan A yang melibatkan B terhadap A dalam sidang
bersama kecuali A sudah mengambil sikap
v. Kesepakatan
1. Tawarkan kesepakatan A jika memberikan kesaksian melawan B
vi. Berikan kekebalan A
vii. Redaksi atau Penetapan
1. Π atau para pihak sepakat untuk menghapus seluruh referensi dalam pengakuan yang
berhubungan dengan ∆
a. Hapus nama ∆ dan referensi keberadaan ∆
b. Ganti ∆ nama dengan kata ganti netral sehingga tidak ada indikasi kepada juri bahwa
pernyataan asli berisi nama sebenarnya dan pernyataan yang berdiri sendiri tidak
menghubungkan ∆ dengan kejahatan
2. Redaksi yang melanggar CC
a. Ganti ∆ nama dengan spasi kosong atau kata terhapus
1. Menjadikan revisi transparan
b. Sehubungan dengan kosong yang jelas, tidak dapat menanyakan W apakah ∆
penangkapan didasarkan pada pengakuan – tautan kemudian menjadi jelas
c. Ganti ∆ nama dengan simbol atau indikasi perubahan lainnya yang jelas
d. Meninggalkan pernyataan yang terlalu mendekati aslinya
3. Tidak Dapat Menyunting
A. Jika rujukan terhadap ∆ begitu sering atau berkaitan erat dengan rujukan pada tingkah
laku bapa pengakuan, maka hanya sedikit pernyataan yang tersisa setelah
penyuntingan.
viii. Uji Coba Bersama - Solusi Di Atas Tidak Mungkin
6
1
 1. Manfaat Uji Coba Bersama
a. Lebih ekonomis
b. Meminimalkan beban pada W, Π dan pengadilan
c. Hindari penundaan dalam membawa ∆ ke pengadilan
2. Aturan KETAT jika ada Uji Coba Bersama
a. Dikecualikan dari Uji Coba Bersama - Doktrin Bruton
i. Pernyataan Kesaksian dibuat oleh Confessing Co-Conspirator
1. Penerimaan Rekan Konspirator
2. Deklarasi Menentang Bunga Penalti
3. Pengakuan Partai Lawan
ii. Itu melibatkan Diri Sendiri dan Kaki Tangan yang Tidak Mengaku ∆
iii. Apakah desas-desus yang secara terang-terangan memberatkan
iv. Itu Menghancurkan kasus Non-Confessing ∆
1. Tidak masalah jika pengakuan itu tidak benar
v. Rekan Konspirator yang Mengaku TIDAK Bersaksi
vi. Ditawarkan Melawan Rekan Konspirator yang Mengaku
vii. Bahkan dengan instruksi yang membatasi
b. Kecualikan dari Uji Coba Bersama - Cruz
i. Pernyataan Kesaksian oleh rekan yang Tidak Bersaksi
ii. Itu berimplikasi pada Diri sendiri dan orang lain yang mengaku ∆
iii. Menguatkan pernyataan ∆ pengakuan lainnya
iv. Kedua pernyataan tersebut “saling terkait”
1. Pengakuan memiliki fakta yang sama dengan co-∆ yang tidak
bersaksi
v. Itu sangat merugikan orang lain yang mengaku ∆
1. ketika itu sesuai, dalam semua hal penting dengan ∆ pengakuan
vi. Ditawarkan Melawan Pengakuan lainnya ∆
vii. Bahkan dengan instruksi yang membatasi

VI. Ikhtisar Kasus

a. Cali v. Green (hukum yang baik)
i. TIDAK ADA Masalah CC = Akui
1. D hadir di persidangan, keterangan dapat dibacakan menjadi bukti = bersaksi
2. D menanggapi pertanyaan tentang pernyataan sebelumnya
ii. TIDAK ADA Masalah CC = Akui
1. D tidak tersedia – Π mencoba membawa D ke uji coba
2. Pernyataan sebelumnya dibuat di bawah sumpah dan harus diperiksa silang
b. Roberts (sebagian ditolak) (1980)
1. Dibuat 2 Analisis Cabang yang harus dipenuhi agar pernyataan desas-desus dapat diterima ketika D
tidak tersedia sehingga terjadi masalah CC
1. Kebutuhan
a. Menghasilkan D di Uji Coba atau Mendemonstrasikan D Tidak Tersedia
b. Π harus melakukan upaya itikad baik untuk mendapatkan kehadiran D di
persidangan
1. Kecuali jika tidak ada kemungkinan untuk mendapatkan W (W kematian),
itikad baik tidak menuntut apa pun dari Π
2. Keandalan Pernyataan Desas-desus
a. Jika memenuhi bagian pertama , sekarang tunjukkan bahwa pernyataan tersebut
mempunyai “indikator reliabilitas”
1. Menunjukkan jaminan tertentu atas kepercayaan, dari fakta spesifik seputar
pernyataan
1. CONTOH: Pernyataan Melawan Kepentingan berupa pengakuan
kaki tangan kepada polisi yang juga berimplikasi pada ∆
b. Atau jika pernyataannya adalah “pengecualian desas-desus yang mengakar kuat”,
keandalan dapat disimpulkan
1. Pengakuan rekan konspirator, ucapan gembira, diagnosis medis
6
2
c. Putih v.Illinois (1992)
i. NO CC Soal = Akui (melawan Roberts)
1. Ucapan Gembira dan Pernyataan Medis
2. Pernyataan pelecehan seksual terhadap anak dibuat kepada orang tua dan sejenisnya atau
polisi segera setelah terjadinya kejahatan
ii. ALASAN
1. b/c fokus pada niat D
2. tujuan awal CC
A. untuk mencegah penyalahgunaan mendapatkan keyakinan dengan Π terhadap ∆
ketika D tidak tersedia
3. Masalah CC hanya terjadi
A. ketika ada pernyataan di luar pengadilan dalam kesaksian resmi (surat pernyataan,
depo, kesaksian atau pengakuan sebelumnya)
d. Crawford (Menolak keandalan sebagai faktor) (2004)
i. MEMEGANG
1. Jika pernyataan di luar pengadilan bersifat “Testimonial” tidak peduli seberapa andalnya
A. Kesaksian berarti → pernyataan sebelumnya pada sidang, dewan juri, persidangan
sebelumnya, dan penyelidikan polisi
2. CC melarang penggunaan pernyataan KECUALI D terbukti tidak tersedia dan ∆ dapat
melewati D pada proses sebelumnya
A. Pemeriksaan Silang
1. Merupakan pertimbangan determinatif ketika pernyataan desas-desus
memiliki komponen testimonial
3. Jika pernyataan di luar pengadilan adalah “Non Testimonial” maka TIDAK ADA masalah
CC
ii. FAKTA
1. Untuk membantah ∆ klaim pembelaan diri → Π menawarkan pernyataan yang dibuat oleh
∆ W → selama interogasi stasiun yang direkam dengan video sebagai Deklarasi Melawan
Kepentingan Hukuman W, menegaskan hak istimewa pasangan W tidak bersaksi di
persidangan
iii. ALASAN
1. Hasil dalam kasus-kasus sebelumnya ternyata sama, alasan mereka salah karena mereka
mendasarkannya pada hal-hal yang pada awalnya tidak dimaksudkan oleh CC
2. Dilihat dari tujuan awal CC bahwa yang dimaksud dengan “saksi” adalah kesaksian,
sehingga hanya melarang “pernyataan kesaksian” jika ∆ tidak mempunyai hak untuk
mencoret D pada persidangan sebelumnya.
3. Itu KECUALI D terbukti tidak tersedia dan ∆ mempunyai hak untuk menyeberang
sebelumnya. → hilangkan pembacaan CC yang sempit
a. Mirip dengan kepemilikan di (Cali v. Green) → Pernyataan yang dikecualikan jika
∆ tidak memiliki kemampuan untuk melewati D seperti
b. Mirip dengan menahan (Bruton) bahkan jika ∆ memiliki kesempatan, tidak
termasuk kesaksian ketika Π tidak membuktikan bahwa D tidak tersedia
4. Roberts salah b/c mendasarkan keputusannya pada keandalan pernyataan desas-desus dan
menyerahkannya pada keputusan pengadilan tentang keandalannya, sehingga pernyataan
tersebut tidak diuji melalui pemeriksaan silang hanya karena pernyataan tersebut dianggap
dapat diandalkan. Namun keandalannya tidak dapat diprediksi seperti yang terlihat oleh
pengadilan yang lebih rendah dalam kasus Sylvia Roberts
e. Davis & Hammond (Kesaksian Pasti & Tidak dalam penyelidikan polisi)
i. Testimonial (ulasan CC Berlaku)
1. Keadaan tersebut secara obyektif menunjukkan bahwa tidak ada keadaan darurat yang
sedang berlangsung dan “ tujuan utama ” interogasi adalah untuk menetapkan atau
membuktikan peristiwa masa lalu yang berpotensi relevan dengan penuntutan pidana di
kemudian hari”
A. D menyatakan apa yang terjadi di masa lalu untuk keperluan mendukung
penyelidikan
1. Kalau D yakin itu penyelidikan

6
3
 ii. Non Testimonial (TANPA ulasan CC)
1. “ Tujuan utama interogasi adalah untuk memungkinkan bantuan polisi dalam
menghadapi keadaan darurat yang sedang berlangsung ”
a. Elemen
i. D Tidak bertindak sebagai W - Tidak Bersaksi - Pernyataan bukanlah
pengganti kesaksian langsung yang lebih lemah
ii. Pernyataan D yang dibuat selama Keadaan Darurat Berkelanjutan
iii. Lihat juga di bawah
b. 911 Panggilan
i. D berbicara tentang peristiwa yang sebenarnya terjadi
1. Bukan menggambarkan peristiwa masa lalu
ii. D di tengah keadaan darurat yang sedang berlangsung
iii. D mencari bantuan terhadap ancaman fisik langsung
iv. Pertanyaan yang diajukan oleh operator 911 diperlukan untuk
menyelesaikan keadaan darurat
1. Yaitu nama penyerang sehingga polisi bisa mengetahui siapa yang
akan mereka tangkap
2. Daripada mempelajari apa yang terjadi di masa lalu
v. Formalitas pertanyaan rendah, jawaban panik

A. Klausul Proses Wajib

I. PIDANA ∆ Benar
a. Memiliki proses wajib untuk mendapatkan W yang menguntungkannya
1. ∆ mungkin memanggil W
b. Memperoleh dan menyajikan semua bukti yang penting untuk pembelaan dan dimiliki
1. ∆ dapat mengajukan pertanyaan, menawarkan dokumen, memberikan kesaksian
c. Jaminan Persuasif atas Keterpercayaan
1. Relevan dan Material

II. Ringkasan
a. Alat Inklusi
1. Memungkinkan ∆ untuk mendapatkan bukti yang diterima yang biasanya tidak dapat diterima
berdasarkan aturan pembuktian
1. EX - ∆ dapat memperkenalkan pengakuan kejahatan oleh orang lain yang biasanya
dikecualikan karena desas-desus
b. Aplikasi
i. Pengujian berlaku untuk aturan bukti APAPUN, bukan hanya desas-desus
1. Jadi jika Anda tidak bisa mendapatkannya dengan cara lain dan itu penting serta memiliki
jaminan dapat dipercaya, maka buatlah argumen proses yang wajib.
ii. Carilah Desas-desus

1. Ucapan Gembira – pengakuan spontan

2. Dibuat untuk teman dekat = lebih dapat diandalkan
3. Deklarasi terhadap bunga
4. Bukti yang menguatkan dari seorang saksi mata
c. Peraturan Negara Bagian atau Federal yang Membatasi Bukti
i. Desas-desus - Pengakuan Pihak Ketiga atas Kejahatan ( Kamar )
1. FAKTA
a. ∆ mencoba untuk menunjukkan bahwa X telah mengakui kejahatannya dan ∆
mencoba untuk menunjukkan bahwa dia tidak bersalah
b. Pernyataannya adalah Deklarasi Melawan Kepentingan tetapi awalnya tidak
termasuk karena negara bagian mengecualikan pernyataan kepentingan pidana
2. ATURAN
a. Pernyataan relevan dan material untuk kasus ∆ - Fakta yang dapat dipercaya yang
menguatkan pengakuan X
b. X tidak dapat hadir untuk bersaksi

6
4
 i. Pengecualian dapat melanggar hak ∆ CP
ii. KECUALI - Π menunjukkan bahwa X sedang dipenjara pada saat itu
ii. Standar Sewenang-wenang atau Tidak Proporsional
1. Holmes
A. Tidak dapat memeriksa Π bukti dan menganggapnya begitu meyakinkan sehingga
∆ tidak dapat memberikan bukti bahwa orang lain melakukan kejahatan
1. Namun Anda dapat mengecualikan ∆ bukti jika bukti tersebut memiliki
nilai pembuktian yang kecil dan berisiko menimbulkan prasangka yang
tidak adil atau kebingungan
2. Kesaksian Kaki Tangan
a. Mantan
i. Undang-undang yang melarang A bersaksi atas nama B, didakwa sebagai
co peserta
ii. Namun tidak melarang A untuk bersaksi melawan B
b. Hasil
i. B/c yang tidak adil mendukung Π secara konsisten
ii. Dan melanggar hak CP B

E. BUKTI PENDAPAT
a. Kesaksian Awam – Aturan 701
I. Ringkasan
a. Hasil dari proses penalaran dalam kehidupan sehari-hari
1. Biasa disebut b/c W mempunyai PK tentang fakta-fakta yang relevan dengan kasusnya
b. Paman Jerry Standar
1. Apakah pendapat seperti ini pantas diberikan oleh Paman Jerry?
1. “Dia tampak mabuk bagiku” “dia tampak gila bagiku”
c. Aturan Preferensi BUKAN Pengecualian
d. Alasan
i. Dapat diandalkan
1. Lebih dapat diandalkan bagi W untuk memberikan kesaksian tentang fakta-fakta dalam
PK dan memungkinkan juri untuk menarik kesimpulan
ii. Kebutuhan + Bermanfaat
1. Biasanya tidak mengizinkan opini kecuali diperlukan untuk kasus dan membantu juri

II. Ruang Lingkup Kesaksian

a. Berupa Opini, Inferensi, Pernyataan Subjektif, Kesimpulan IF
b. Landasan Pengetahuan Pribadi (Peraturan 602)
1. Pendapat secara rasional didasarkan pada persepsi W dan diambil dari pengetahuan tersebut
1. Tunjukkan hubungan intim W dan durasi peristiwa yang menjadi dasar opini W
A. Indra
1. “Saya melihat W ketika dibeli”
b. Pengetahuan yang Dipersonalisasi
i. Bisa eksklusif untuk W itu saja
ii. EX -Mencicipi kokain untuk mengetahui hal itu
c. Bermanfaat bagi Juri
1. Opini berguna untuk memahami dengan jelas kesaksian W atau untuk menentukan fakta yang ada
1. Memungkinkan juri menghubungkan kesimpulan untuk menentukan fakta
a. Fakta yang Sulit Dijelaskan
i. Gunakan opini Jika fakta tidak dapat dijelaskan dan disajikan secara
memadai tanpa paksaan dan kejelasan karena sulit dijelaskan, rumit
ii. Menyampaikan lebih dari apa yang diungkapkan oleh fakta saja
b. Fakta untuk Mendukung Pendapat
1. Opini sangat mirip dengan Elemen Penting dalam hal ini
1. b/c Juri tidak terbantu oleh kesaksian yang memberitahukan hasil

6
5
 apa yang ingin dicapai
c. Fakta dan Opini Diperlukan untuk Keputusan
1. Jika W tidak mampu mengekspresikan diri
2. Jelaskan atau Hindari istilah-istilah umum yang mempunyai arti hukum tertentu
d. TIDAK berdasarkan Pengetahuan Ilmiah – Teknis – Khusus
1. Tidak dapat membuat kesimpulan akhir mengenai kesalahan salah satu pihak
a. “itu adalah nada suara yang bersalah”
1. Keberatan: Surat percobaan yang merugikan – 403

111. Materi Kesaksian

a. Penampilan atau Kondisi Orang atau Benda
i. Usia – Kondisi
1. Lansia, sekitar 60 tahun, kuat, lemah, sakit
2. “Saya bisa melihat dia sudah mati” (lay foundation)
ii. BUKAN
1. Orang yang menderita penyakit atau cedera tertentu
b. Tata Cara Berperilaku
1. Gerakan Mencurigakan – Mabuk – Kegilaan
1. Penyakit jiwa
A. Bersaksi atas Perilaku yang Tidak Biasa – Tidak Normal - Aneh (TANPA dasar)
c. Keadaan Emosi
1. Marah – Bercanda – Jatuh Cinta – Kasih Sayang Yang Kuat Satu Sama Lain
d. Pengenalan Rasa
1. Ukuran – Berat – Suara – Jarak – Penglihatan
1. Minuman berat, merah, besar, rasanya seperti wiski, derajat terang atau gelap
a. “lengannya tipis dan tubuhnya keren”
b. “Menurutku dia belum mati terlalu lama” (Mungkin oke kalau alas bedak)
e. Pengetahuan Khusus berdasarkan Pengalaman
i. Identifikasi
1. Suara – Tulisan Tangan – Foto
A. Suara telepon, video pengawasan bank
2. Dasar
A. Harus diletakkan untuk menunjukkan keakraban dengan sarana identifikasi
ii. Kecepatan Benda Bergerak
1. Perkirakan mph – Cepat – Sangat Cepat
2. Dasar
A. Harus ditunjukkan bahwa W mempunyai pengalaman dalam mengamati laju
kecepatan benda bergerak
iii. Narkoba
1. Zat tersebut tampaknya merupakan narkotika
A. Berdasarkan pengetahuan khusus orang awam
2. Landasan keakraban dengan substansi telah terbentuk
iv. Nilai Layanan/Bisnis/Rumah
1. Kami dapat memberikan pendapat mengenai nilai atau proyeksi keuntungan berdasarkan
posisi dalam bisnis
a. Pemilik atau pejabat suatu bisnis
b. Nilai pemilik rumah dari rumah
v. Hieroglif
1. Bukan kesaksian ahli karena labelnya menyesatkan tetapi jika Anda memahaminya, itu
hanyalah teka-teki logika
f. TIDAK Dapat Diterima
i. Agensi atau Otorisasi
1. Tidak dapat memberikan kesimpulan otorisasi untuk melakukan sesuatu
2. Harus bertanya tentang Fakta
A. Siapa W yang dipekerjakan berdasarkan, sifat, persyaratan, keadaan sekitar

6
6
 pekerjaan
ii. Kontrak Perjanjian
1. Tidak dapat memberikan pendapat bahwa Express K telah dibuat
2. Harus bertanya tentang Fakta
A. Ada atau tidaknya unsur yang menunjukkan ada atau tidaknya K
iii. Kekhususan Narkotika
1. Bagaimana diproduksi
2. Menjelaskan rumitnya cara kerja jaringan peredaran narkotika
g. Mungkin - suatu keharusan
1. Berapa Lama Mati
1. “Menurutku dia belum mati terlalu lama”
a. Keberatan - Hanya ahli yang dapat menentukan berapa lama seseorang telah
meninggal
b. ∆ berdebat
1. Jika bukti ini tidak masuk maka bukti tersebut akan hilang sama sekali
karena tidak ada orang lain yang memberikan kesaksian selain pemeriksa
medis tetapi dia akan memeriksa jenazah beberapa jam kemudian.

b. KESAKSIAN AHLI – Aturan 702

I. Umum
a. Hasil dari proses penalaran yang hanya dapat dikuasai oleh ahli di bidangnya
b. Tujuan
i. Mampu menarik kesimpulan yang tidak dapat ditarik oleh anggota juri
ii. Memberi juri informasi lebih lanjut sehingga mereka dapat membuat keputusan yang lebih tepat
c. Alasan
i. Kesaksian opini tidak disukai kecuali jika diperlukan
ii. Menyesuaikan praktik peradilan dengan praktik para ahli ketika mereka tidak berada di pengadilan
iii. Keuntungan bagi Pihak yang Menawarkan & Kerugian bagi Pihak Lain
1. Kesaksian para ahli mempunyai bobot yang lebih besar dibandingkan kesaksian awam W
a. Dapat mendiskusikan bukti yang biasanya tidak dapat diterima oleh juri
b. Info desas-desus dan pengamatan sofa sebagai opini umum, bukan pengetahuan
langsung

d. Persyaratan
i. Topik Kesaksian Ahli yang Tepat (702 & 704)
1. Tidak pantas
a. Masuk ke provinsi juri
b. Menghilangkan pekerjaan juri dan hakim
ii. Dasar yang Tepat (702 & 703)
1. Pendapat atau kesimpulan berdasarkan ahli atas data dan fakta yang cukup andal
iii. Faktor Keandalan Daubert (702)
1. produk dari prinsip dan metode yang andal, yang diterapkan secara andal pada fakta kasus
iv. Aturan 403 Tes Keseimbangan
1. Mendukung pihak yang menentang keterangan ahli

2. Melindungi pihak lawan dengan memaksa pemrakarsa menyampaikan pendapat ahli tanpa
dasar faktual yang mendukungnya
v. Peradilan 104(b)
1. Pendukung kesaksian harus memuaskan hakim dengan bukti yang lebih banyak
a. Pendapat didasarkan pada fakta atau data yang cukup
b. Opini adalah produk dari prinsip dan metode yang dapat diandalkan
c. Pakar telah menerapkan prinsip dan metode secara andal pada fakta kasus
e. Kesalahan Tidak Berbahaya
1. Ketika kesaksian yang tidak diperbolehkan diberikan dengan kesaksian yang tidak dapat ditolak
dalam jumlah yang lebih besar mengenai prosedur, maka juri dapat dengan mudah menarik
kesimpulan yang sama dengan yang dilakukan oleh ahli W.

6
7
 f. Standar Peninjauan Banding
1. Penyalahgunaan Kebijaksanaan
1. Pertanyaannya bukan apakah mereka melakukannya dengan benar atau salah, namun
apakah mereka menyalahgunakan kebijaksanaan mereka
2. Standar peninjauan yang terhormat
A. Hal ini menciptakan insentif untuk segera menyingkirkan kasus “kasus silikon”

II. Kualifikasi Ahli – Aturan 702

a. Ilmiah – Teknis – Pengetahuan Khusus
i. TIDAK Perlu Lisensi
ii. Tingkat pengetahuan yang langka
iii. Keahlian
iv. Pengalaman hidup
1. Jelaskan bagaimana proses bekerja
2. Narkoba
v. Pelatihan
vi. Pendidikan
vii. BUKAN Ahli
1. Generalisasi yang tidak tepat
a. Pengalaman investigasi pribadi
b. Hobi
2. Tidak memberikan bukti empiris atau studi untuk mendukung generalisasi yang tidak tepat
A. Penggunaan artikel surat kabar
b. Bagaimana Menetapkan Pakar
i. Pendukung pakar menunjukkan bagaimana mereka bisa menjadi pakar
1. Berikan kesaksian tentang pendidikan, pengalaman…
ii. Diukur dengan hubungan antara bidang keahlian W dan topik yang menjadi kesaksian
1. Berdasarkan sifat dan luasnya pengetahuan W dan BUKAN judul
iii. Pihak lawan berhak memberi tanda silang pada W tentang kualifikasi
c. Penetapan Yudisial (104(a)) kualifikasi ahli

III. Materi Pokok Pakar yang Tepat

a. Para Ahli yang Bertentangan
1. Seorang ahli yang berkonflik dapat diterima dengan baik dan tidak menyita masalah tersebut
kepada juri dan juri harus memutuskan apakah mereka berkonflik dan siapa yang mereka yakini.
b. Standar - Membantu Juri
1. Pengetahuan Ilmiah, Teknis, atau Khusus akan Membantu Juri Memahami bukti dalam
memutuskan perkara
1. Di luar “ken para juri”, memberikan informasi atau wawasan yang mungkin tidak mereka
miliki
c. TIDAK Membantu Juri
i. Masalah Pengetahuan Umum
1. Hal-hal yang dipahami semua orang, jadi juri mungkin juga
A. Topik terselubung dalam kesaksian ahli meskipun sudah diketahui secara umum
oleh juri
2. Menyakiti
A. Juri akan mengesampingkan akal sehatnya sendiri dan mengandalkan kesaksian ahli
ii. Pendapat tentang Hukum & Masalah Utama - Aturan 704
1. DAPAT memberikan pendapat mengenai isu-isu utama yang tidak menentukan hasilnya
A. TAPI di bawah 702 – harus MEMBANTU juri
1. Perkiraan pertanggungjawaban pidana
2. BUKAN Kesimpulan
a. Kecualikan pendapat yang diungkapkan berdasarkan kriteria hukum yang belum
dieksplorasi secara memadai

6
8
 1. “Apakah saya mempunyai kapasitas untuk membuat surat wasiat”
b. Memberi tahu juri kesimpulan apa yang harus diambil, apa yang harus dipikirkan
berdasarkan tindakan partai, dengan istilah hukum yang menjelaskan akibat
hukumnya
i. “perilaku tidak dibenarkan dalam keadaan tertentu”
ii. “tidak dijamin berdasarkan keadaan”
iii. “perilaku itu benar-benar tidak pantas”
iv. “∆ memiliki narkotika dengan maksud untuk menjual”
v. “sama sekali tidak patut”
vi. Memberikan definisi kekuatan mematikan
c. Alasan
i. Menyerang provinsi juri
ii. Jika juri menerapkan definisi ahli, maka kasus dapat diputuskan secara
tidak tepat
3. Pertahanan Kegilaan PIDANA - (Pengecualian Hinckley )
a. TIDAK dapat bersaksi tentang kegilaan atau niat membela diri
i. ∆ menghargai kesalahan perilaku
ii. Unsur kejahatan yang terpuaskan
b. BISA Bersaksi
i. Menyajikan dan menjelaskan diagnosa
ii. Keadaan Mental dan motivasi pada saat bertindak (dalam istilah klinis)
iii. Apakah ∆ memiliki penyakit mental yang parah atau cacat
iv. Ciri-ciri penyakit atau cacat tersebut
v. Pengujian ∆, bagaimana tes dilakukan, keadaan mental psikiatris umum
iii. Opini tentang Kredibilitas
1. TIDAK Menyiratkan Kredibilitas ∆, Π atau W
a. Pendapat kesimpulan bahwa kejahatan itu terjadi atau tidak
b. “Pernyataan pihak lain adalah benar dan dapat dipercaya”
c. Jelaskan bahwa perilaku korban konsisten atau tidak konsisten dengan kejahatan
yang telah terjadi
2. Alasan
a. Pengalaman umum juri memberikan dasar yang cukup untuk penilaian kredibilitas
b. Juri memiliki 3 alat pendeteksi kebohongan
1. Sumpah – Bukti Sikap – Pemeriksaan Silang
1. Jika hal ini tidak ada dalam kasus, seperti kebenaran desas-desus,
pengadilan tidak memberikan tugas kepada juri untuk mendeteksi
kebohongan.
3. BISA
a. Jelaskan mengapa kejahatan dapat menyebabkan perilaku aneh tertentu dari korban
demi kejahatan
i. Keterlambatan pelaporan, inkonsistensi dan penarikan kembali persidangan
pelecehan seksual
ii. Pengadilan pelecehan seksual dan pemerkosaan
b. Mendidik juri tentang dampak pelecehan
1. Jadi juri dapat menentukan kredibilitas korban secara akurat karena mereka
tidak memiliki kemampuan untuk melakukan evaluasi seperti ini
iv. Opini tentang Identifikasi Saksi Mata
1. TIDAK bersaksi untuk itu
A. Apakah identifikasi saksi mata ini Akurat atau Tidak Dapat Diandalkan
2. BISA bersaksi
a. Masalah umum dengan identifikasi saksi mata
1. Masalah ingatan dan persepsi manusia
1. Untuk membantu juri menentukan apakah identitas saksi mata dapat
dipercaya
b. Identifikasi Lintas Ras
i. Mengapa

6
9
 1. b/c jenis ID ini tidak sepenuhnya akurat
ii. Bermanfaat
1. juri tidak dapat membuat kesimpulan yang tepat tentang hal ini
langsung dari pengalaman hidup mereka
iii. Mirip dengan pakar sindrom wanita babak belur
1. Kesimpulan yang masuk akal mungkin melenceng
3. CATATAN
A. Jika Ahli Tidak Diwawancarai Saksi Mata
1. Kemungkinan besar juri akan menggunakannya dengan tepat
dibandingkan jika ahli mewawancarai orang karena juri mungkin
hanya menerima kesaksian para ahli
d. Bukti Sindrom - Pemerkosaan, Pelecehan Seksual, Anak, Istri yang Dianiaya
i. “pendapat para ahli yang pernah memeriksa korban lebih cenderung dianggap membenarkan cerita
korban dibandingkan pendapat para ahli yang tidak pernah memeriksa korban”
ii. Diterimanya Kesaksian Ahli
1. Sidang Pendahuluan Daubert
A. Dimana Anda membuktikan beban Anda bahwa ahli memenuhi faktor-faktor
untuk menentukan diterimanya kesaksian ahli
2. Pemberitahuan Yudisial
A. Sebagai bukti bahwa itu adalah sindrom yang dapat diandalkan
i. Gangguan stres pasca trauma
ii. Sindrom wanita babak belur
iii. Sindrom trauma pemerkosaan
iii. Menggunakan Pakar Defensif dan Ofensif untuk Membuktikan Sebab-Akibat
1. Kesaksian Diagnostik (Pemerkosaan)
a. Secara ofensif
i. Π panggilan ahli dalam kasus-in-chief - Untuk membuktikan bahwa
pemerkosaan terjadi
1. Menawarkan kesaksian ahli yang mendiagnosis korban dengan
sindrom
2. Negara kemudian berargumentasi bahwa korban yang menderita
sindroma tersebut pastilah korban pemerkosaan
ii. Dapat diperkenalkan tanpa kredibilitas korban pertama diserang oleh ∆
b. Secara defensif
1. Π merehabilitasi kredibilitas korban setelah ∆ serangan yang tidak terjadi
atau korban adalah pembohong
1. Gunakan bukti profil untuk membantu mereka memahami informasi
pasar secara dangkal
2. Untuk menjelaskan kepada juri bahwa penelitian telah dilakukan
2. Kesaksian Non-Diagnostik
a. Secara ofensif
1. Π memperkenalkan sindrom pada pemimpin kasus – untuk merehabilitasi
kredibilitas korban
1. Menawarkan kesaksian ahli yang menjelaskan perilaku berlawanan
dengan intuisi secara umum
2. Dengan demikian merehabilitasi kredibilitas korban tanpa diagnosis
b. Secara defensif
i. Sanggahan untuk merehabilitasi kredibilitas korban setelah serangan oleh ∆
ii. Tidak secara spesifik mendiagnosis korban tertentu jika menderita sindrom
iv. Meski begitu, pertanyaan siapa korban pemerkosaan masih terbuka
v. Contoh
1. Π Ahli
A. “bertindak seperti ini konsisten dengan sindrom, bertindak sebaliknya adalah
konsisten”
1. tidak menunjukkan dengan tepat perilaku yang konsisten dengan sindrom

7
0
 trauma pemerkosaan
2. ∆ Objek – tidak membantu juri
A. Pakar bersedia membuat sindrom untuk hampir semua orang dan tidak dapat
diandalkan karena belum diuji
1. Argumen yang bagus karena di bawah 702 tidak disebutkan apa yang tidak
konsisten
3. Π merespons - akan membantu juri
A. Pakar digunakan secara defensif
1. Untuk melawan prasangka sosial, gagasan yang masuk akal bahwa korban
akan berperilaku tertentu, untuk menunjukkan kepada juri bahwa tidak ada
cara yang pasti bagi korban untuk merespons trauma semacam ini.
vi. Kekerasan Pemisahan – mirip dengan sindrom perempuan yang babak belur
1. Membantu Juri
a. Tampaknya dapat diterima per 702 untuk membantu penguji fakta karena elemen
spesifik dari sindrom wanita yang babak belur akan menjadi sesuatu yang tidak akan
diketahui oleh juri
b. TAPI tidak ada tes faktor Daubert karena sindrom adalah label dan bukan teori
i. Jika ahli mengada-ada maka Daubert tidak akan datang
ii. Namun jika ada penelitian mengenai hal ini, maka secara empiris hal tersebut
benar
2. 403 Masalah Prasangka
a. Bukti yang begitu spesifik mengenai fakta kasus ini maka terjadilah permasalahan
403
b. Cocokkan dengan apa yang terjadi dalam kasus tersebut dan juri akan mendengarkan
kesaksiannya dan percaya bahwa sindrom ini benar adanya
3. Bukti Karakter
a. Kedengarannya seperti bukti karakter “jika ada unsur ABC, maka terjadilah X” yang
mencoba menempatkan ∆ dalam kategori orang yang memiliki ciri-ciri tersebut
b. juri dapat menghukumnya karena perilakunya yang kasar dan suka mengontrol di
masa lalu karena pakar menjamin hal ini
c. Juri Memberi Bukti 2 Banyak Bobot

IV. Keandalan Kesaksian Ahli

a. Tes Hari Ini
i. CATATAN - Π tidak mendukung penerapan standar Daubert dan Kumho dan ∆ mendukungnya
ii. Judicial Gatekeeper (tentukan sejak awal)
1. Sains Baik yang TERPERCAYA = Pengetahuan Ilmiah → Diperoleh dengan Metode Ilmiah
a. Pengetahuan harus lebih dari sekadar keyakinan subjektif atau spekulasi yang tidak
didukung
b. Validitas Teknik Penerapan Teori (prinsip dan metode yang dapat diandalkan)
c. Penerapan teknik yang tepat (Diterapkan secara andal pada fakta kasus)
d. Kesaksian harus mendukung apa yang ingin ditunjukkannya
2. Tes - TRAMP ( Ban Daubert & Kumho )
a. Diuji
1. Teori atau teknik telah atau dapat diuji
1. Berdasarkan hipotesis
b. Tingkat Kesalahan
1. Tingkat kesalahan teori atau teknik yang diketahui atau potensial
c. Penerimaan ( Goreng )
1. Sejauh mana teknik tersebut telah diterima
d. Cara
1. Ada sarana untuk mengendalikan operasinya
e. Tinjauan Sejawat & Publikasi
1. Teori atau teknik telah melalui tinjauan sejawat dan publikasi
1. Hal ini meningkatkan kemungkinan terdeteksinya kelemahan
substantif dalam metodologi

7
1
 iii. Metode Pembuktian - “Kebenaran metodologi pakar, bukan kebenarannya”
1. KEANDALAN
a. Pemberitahuan Yudisial
i. Pemrakarsa tidak harus membuktikan keandalannya karena teori atau teknik
telah ditetapkan oleh preseden
ii. Tes keracunan – Perbandingan Sidik Jari – Identifikasi Senjata Api
b. Undang-undang
i. Statuta menetapkan keandalan teori atau teknik
ii. Tes keracunan – Radar – Tes Darah
c. Ketentuan
i. Menetapkan untuk menggunakan hasil tes hanya untuk tujuan tertentu tetapi
mengesampingkan kemampuan pihak untuk menolak atau menantang
validitas teori atau teknik.
ii. Tes Poligraf
d. Yayasan Pembuktian
i. Tampilkan Peer Review & Publikasi ATAU Berasal dari penelitian pra
litigasi
1. Hal ini meningkatkan kemungkinan terdeteksinya kelemahan
substantif dalam metodologi
ii. Memperkenalkan bukti kesaksian ahli untuk membuktikan validitas teori atau
teknik
iii. Jelaskan dengan tepat bagaimana mereka mencapai kesimpulan dan
tunjukkan sumber objektif yang menunjukkan bahwa mereka telah mengikuti
metode ilmiah
1. Risalah yang dipelajari
2. Pernyataan kebijakan asosiasi profesi
3. Artikel yang diterbitkan di jurnal ilmiah
2. "Cocok" - RELEVAN
a. Koneksi Ilmiah, Profesi, Bisnis, Pekerjaan hingga inferensi/tugas yang ada
i. Logikanya mengedepankan aspek materiil dari perkara pihak pengusul
ii. Apakah mengizinkan bukti sampah masuk
b. Tujuan
1. Kesaksian harus membantu penguji fakta untuk menentukan suatu fakta yang
dipermasalahkan
iv. Bagaimana MENYERANG Bukti Sains Sampah
1. Pemeriksaan silang yang ketat
2. Presentasi untuk bukti yang bertentangan
3. Instruksi yang cermat tentang beban pembuktian
b. Penciptaan Ajaran
i. Goreng (Tes Penerimaan Umum)
1. FAKTA
A. ∆ didakwa melakukan pembunuhan dan ingin ahlinya memberikan kesaksian pada tes
pendeteksi kebohongan, tapi karena ini adalah bukti ilmiah baru TIDAK dapat
diterima
2. ATURAN
a. Pendukung bukti ilmiah Novel harus menunjukkan bukti tersebut
1. Tes yang tepat, teori atau pokok
b. Telah memperoleh penerimaan umum dalam komunitas ilmiah melalui penelitian
mendalam oleh pihak lain di bidangnya
ii. Daubert (Pengetahuan Ilmiah)
1. FAKTA
A. Perusahaan yang menggugat kelahiran ingin memperkenalkan kesaksian ahli yang
menunjukkan bahan kimia ini dapat menyebabkan cacat lahir pada manusia (uji in
vitro dan in vivo pada hewan, studi tentang struktur kimia obat)
2. MEMEGANG
a. Uji Frye tidak lagi mengontrol diterimanya bukti ilmiah baru

7
2
 b. Semua bukti ilmiah diatur oleh Peraturan 702
3. ATURAN
a. Bukti ilmiah yang disajikan mengenai pengetahuan ilmiah harus dapat diandalkan
b. Sains TERPERCAYA = Pengetahuan Ilmiah + Berasal dari Metode Ilmiah
1. SK
a. Siapapun yang mengetahui fakta atau gagasan yang
disimpulkan dari fakta tersebut atau diterima sebagai
kebenaran dengan alasan yang baik
b. Lebih dari sekadar keyakinan subjektif atau spekulasi yang
tidak didukung
2. SM - Hipotesis
3. GS
A. Didukung dengan validasi yang tepat berdasarkan apa yang
diketahui
ii. Hakim Gatekeeper - 4 Faktor = Daubert Faktor TRAMP
1. Diuji - telah atau dapat diuji
2. Tingkat Kesalahan - Tingkat kesalahan yang diketahui atau
potensial
3. Diterima - Sejauh mana teknik tersebut telah diterima
4. Tinjauan Sejawat & Publikasi - tunduk pada
5. Sarana - Ada sarana untuk mengendalikan operasinya
iii. Bagaimana cara bertemu
1. Menetapkan teori atau teknik telah menjadi sasaran tinjauan sejawat
dan publikasi ATAU
2. Kesaksian yang ditetapkan berasal dari penelitian pra-litigasi OR
3. Pendukung berdasarkan kesaksian para ahlinya sendiri
A. Agar cukup, para ahli harus menjelaskan dengan tepat
bagaimana mereka mencapai kesimpulan dan menunjukkan
sumber yang obyektif untuk menunjukkan bahwa mereka
telah mengikuti metode ilmiah
C. RELEVAN = hubungan ilmiah yang relevan dengan tugas yang ada
1. Logikanya mengedepankan aspek materiil dari perkara pihak pengusul
1. Subyek inferensi harus jelas berkaitan dengan ilmu pengetahuan,
profesi, bisnis, pekerjaan
A. Fakta bahwa itu akan membantu trier
iii. Analisis Setelah Daubert tetapi Sebelum Kumho
1. Tidak jelas apakah Daubert berlaku untuk non-ilmiah
2. Bukti yang dianggap tidak dapat diandalkan oleh Daubert dapat dijadikan kesaksian awam
selama tidak bersifat ilmiah
A. Bukti tulisan tangan
iv. Ban Kumho (uji ambang batas keandalan yang diperluas)
1. FAKTA
a. Π menggugat rekanan ban karena cedera dan ingin menghubungi ahli kerusakan ban
yang mengatakan bahwa ia dapat mengetahui bahwa ban tersebut mengalami cacat
produksi, dan bukan disebabkan oleh tekanan angin ban yang kurang atau beban yang
terlalu berat.
b. Pakar mendasarkan kesimpulannya pada analisis visual dan sentuhan ban
2. ATURAN
A. Uji Daubert termasuk kesaksian non ilmiah
1. Pengetahuan teknis atau bentuk pengetahuan khusus lainnya
1. Ekonom, tukang ledeng, psikolog, ahli tulisan tangan
3. Alasan
a. Juri kurang siap menganalisis bukti
b. Juri dapat memilih sampah non-sains dengan lebih mudah
c. Juri terlalu mementingkan kesaksian ahli
4. Analisis

7
3
 a. Tidak ada alasan untuk membedakan b/c non-ilmiah
i. 702 tidak
ii. Semua ahli berbicara berdasarkan pengetahuan umum
iii. Semua ahli dapat memberikan kesaksian berdasarkan desas-desus dan
memberikan pendapat
iv. Tidak ada garis jelas yang dapat ditarik antara keahlian ilmiah dan keahlian
lainnya
b. Sekarang lebih sulit untuk mendapatkan bukti non-ilmiah karena sekarang ada
pengujian
V. Dasar Pakar yang Tepat – Peraturan 703
a. Fakta-Fakta yang Diperkarakan Dipersepsikan oleh Ahli SEBELUM Dengar Pendapat
1. Pengetahuan Pribadi tentang fakta-fakta yang diperkarakan – seperti Lay W
1. Sifat dan luasnya pihak-pihak medis yang telah ditangani oleh ahlinya
A. “Menurut saya Π dinonaktifkan secara permanen”
b. Fakta-fakta yang Diperkarakan Dipersepsikan oleh Ahli atau Diketahui oleh Ahli dalam Sidang
i. Berdasarkan Hipotesis yang diajukan L dengan menyertakan fakta persidangan
1. TIDAK harus memiliki PK fakta yang diperkarakan
2. Bahkan tidak perlu melihat atau bertemu pihak sebelumnya
3. Dapat memberikan pendapat mengenai sifat dan luasnya pihak-pihak tersebut
A. L bertanya kepada ahlinya, “jika Π memiliki gejala-gejala ini… berdasarkan keahlian
Anda, pengobatan apa yang akan diresepkan oleh dokter yang berakal sehat di kota
dan wilayah praktik Anda?”
ii. Berdasarkan Fakta yang dipelajari saat menghadiri sidang
1. Hipo: Aku bertanya langsung dan menyilang
a. Langsung “Dr. Anda dengar dalam kasus ini….anggaplah J akurat ketika dia
memperkirakan kecepatan ∆ pada 40 dan A akurat ketika dia mengatakan jalan licin.
Berdasarkan fakta-fakta ini dan berdasarkan pelatihan serta pengalaman Anda,
apakah Anda mempunyai pendapat mengenai penyebab kecelakaan itu?”
b. Salib “Dr. berasumsi bahwa jalan tempat terjadinya tabrakan kering dan bebas es”
iii. Standar Penyajian Fakta - 104(b) relevansi bersyarat
1. Segala fakta yang terkandung dalam hipo harus berkaitan dengan fakta yang dibuktikan di
pengadilan
a. Saya tidak bisa mengarang fakta tetapi harus ada “bukti yang cukup untuk
mendukung temuan bahwa fakta yang diperlukan memang ada”
b. b/c pendapat ahli berdasarkan asumsi tertentu TIDAK memiliki relevansi jika asumsi
tersebut salah
c. Fakta-Fakta yang Diperkarakan yang Dianggap atau Diketahui oleh Ahli SEBELUM Dengar Pendapat
(Deskripsi)
i. DAPAT mengandalkan desas-desus yang tidak dapat diterima, SELAMA hal tersebut merupakan
jenis yang dapat diandalkan secara wajar oleh para ahli di bidang yang sama.
1. Pakar dapat mengetahui fakta dari orang lain melalui pernyataan di luar pengadilan
A. KECUALI orang ahli tersebut mengetahui fakta dari kesaksian di persidangan
2. KECUALI
A. Ucapan Gembira 803(2)
1. Ketika seseorang yang ahli belajar darinya – memberikan fakta segera setelah
kejadian di persidangan dan masih merasa gelisah dengan kejadian tersebut –
dapat diterima
ii. Alasan
1. Pakar diasumsikan memiliki keterampilan yang diperlukan untuk mengevaluasi informasi bekas
dan memberikan nilai pembuktian yang tepat dan Tidak menganggap apa yang dikatakan
semua orang sebagai kebenaran.
iii. Secara Substantif Dapat Diterima – Cukup Diandalkan
1. Pernyataan Medis – Peraturan 803(4) untuk Diagnosis atau Perawatan
a. Berlaku meskipun pasien berbicara kepada Dr. untuk tidak mendapatkan perawatan
medis
b. Ketergantungan Dr. yang wajar pada hal lain selain pasien itu sendiri

7
4
 i. Pernyataan Pasien & Kerabat
ii. Catatan Rumah Sakit, Laporan & X-Ray
iii. Pendapat Perawat & Dr. lainnya.
c. Alasan
i. Dr. membuat keputusan hidup dan mati dengan mengandalkan keputusan
tersebut
ii. Validasi yang dilakukan secara ahli dan dapat disilangkan sudah cukup dapat
diandalkan untuk tujuan peradilan
iii. Sebagian besar dapat diterima tanpa menghabiskan banyak waktu dalam
memproduksi dan memeriksa berbagai W. yang diautentikasi
2. Risalah yang Dipelajari – Aturan 803(18) - Untuk bagian-bagian buku yang bersangkutan
a. Risalah yang Diterbitkan – Majalah – Pamflet tentang Sejarah – Kedokteran – Sains
– Seni
b. Landasan Risalah
i. Pemrakarsa harus menetapkan kewenangan risalah melalui
1. Ahli ini – Kesaksian Ahli lainnya – Pemberitahuan Yudisial
iv. Fakta yang Mendasari – Aturan 705
1. Tidak Wajib Memberikan Kesaksian B4
a. Data atau fakta yang mendasari pendapat seorang ahli tidak harus diberikan
sebelum dia dapat memberikan kesaksian mengenai pendapatnya, tetapi dapat
dan dapat dibicarakan secara silang.
b. Bantuan Juri
1. Dapat ikut membantu juri dalam menentukan pendapat ahli yang kredibel
2. Secara Substantif TIDAK Diterima bagi pemrakarsa
a. Untuk membuktikan kebenaran materi yang ditegaskan
b. Lawan pada Pemeriksaan Silang
1. Dapat berupaya meremehkan pendapat ahli dengan menanyakan fakta
yang mendasarinya
v. PENGECUALIAN - Substansi Fakta yang Mendasari Desas-desus yang Tidak Dapat
Diterima
1. Pemrakarsa dapat memasukkan IF
a. Tes Saldo REVERSE 403
i. Jika nilai pembuktian dalam membantu juri mengevaluasi pendapat ahli
jauh lebih besar daripada dampak merugikannya
1. Anggapan terhadap pengungkapan
ii. Penetapan Yudisial “wajar”
1. Apa yang dianggap wajar oleh para ahli dalam disiplin ilmu yang
relevan
2. TIDAK ada penilaian pengganti bagi ahli dalam menentukan
data apa yang cukup andal
b. Tidak dapat diterima
1. Kurangnya nilai pembuktian dan keandalan sehingga tidak ada ahli yang
berakal sehat yang dapat mendasarkan pendapatnya pada hal tersebut
c. JIKA diterima – Instruksi Pembatasan
1. Fakta yang mendasarinya TIDAK dapat digunakan sebagai pengambilan
keputusan substantif
ii. Hakim harus mempertimbangkan efektivitas instruksi batas

F. BUKTI KESAKSIAN – HAK ISTIMEWA

1. Umum – Peraturan 501 (tidak diberlakukan)
a. Hak istimewa
1. Hak seseorang untuk menolak mengungkapkan dan melarang orang lain mengungkapkan
informasi yang bersifat rahasia dalam proses peradilan
b. Menyakiti
1. Menghalangi pencarian kebenaran dengan mengecualikan bukti yang relevan dan dapat
diandalkan

7
5
c. Alasan
i. Mempromosikan kebijakan yang berada di luar tujuan uji coba
ii. Pribadi
1. Hak untuk mempunyai kebebasan yang tidak terkekang dalam hubungan tertentu dari
pengawasan atau kekuasaan paksaan negara
iii. Hubungan
1. Keinginan untuk mendorong hubungan tertentu dengan memastikan kerahasiaannya
bahkan dengan konsekuensi besar karena kehilangan informasi berharga
d. Masalah Konstitusi
i. Tes Saldo
1. jaminan dapat dipercaya dibandingkan dengan kebutuhan akan bukti
ii. Jika pemerintah tidak memanggil W
1. CC mengalahkan hak istimewa
2. Pemerintah tidak bisa memberikan kekebalan W
3. ∆ bisa mendakwa W (bertanya tentang sesuatu) secara silang TETAPI tidak bisa
menelpon W
iii. MANTAN
1. Boy mengaku melakukan pembunuhan kepada terapis dan orang yang diadili atas
pembunuhan tersebut ingin memaksa W untuk bersaksi, Boy menegaskan perubahan ke -5
2. Ibu anak laki-laki tersebut melepaskan hak istimewa terapis dan Dr. memberi tahu
penasihat apa yang dikatakan anak laki-laki tersebut
3. Karena adanya konflik kepentingan, anak laki-laki L diangkat sebagai wali ad litem
e. Hukum Mengatur
i. Konstitusi
1. Amandemen ke -5 – Menyalahkan Diri Sendiri
ii. Pertanyaan Federal & Kasus Pidana
1. Federal = Aturan 501
iii. Kasus keanekaragaman
1. Hukum Negara = Aturan 501
f. Apa itu Hak Istimewa
i. Komunikasi dilakukan secara rahasia
1. Pihak pasti bermaksud merahasiakannya
ii. Identitas Sumber Informasi
1. Orang yang bermaksud untuk menjaga kerahasiaan
g. Siapa yang Dapat Menegaskan Hak Istimewa
i. Orang yang kepentingan atau hubungannya ingin dilindungi
ii. Oleh seseorang yang berwenang untuk menegaskannya atas nama pemegangnya
1. Wali orang yang tidak kompeten
iii. Oleh orang yang berbagi kepercayaan, dapat mengklaim atas nama pemegangnya
iv. Dipegang oleh lebih dari 1 orang, masing-masing dapat mengklaim hak istimewa
h. Kesimpulan
i. TIDAK ada kesimpulan yang boleh ditarik jika pihak mengklaim hak istimewa
1. Pengacara atau hakim TIDAK dapat memberikan komentar atau argumen apa pun
berdasarkan klaim hak istimewa
j. . Instruksi Juri
1. Pidana ∆ mempunyai hak, bila dimintai instruksi yang menjelaskan hak konstitusional
untuk diam
i. Pengabaian Hak Istimewa
i. Kegagalan untuk Mengklaim Hak Istimewa
1. Oleh pemegangnya sendiri atau kegagalan untuk menolak ketika kesaksian istimewa
diberikan
ii. Pengungkapan Sukarela
1. Hal yang diistimewakan oleh pemegangnya atau orang lain dengan persetujuan
pemegangnya
2. KECUALI pengungkapannya juga merupakan hak istimewa
iii. Ketentuan Kontrak

7
6
 1. Mengesampingkan terlebih dahulu hak untuk mengklaim hak istimewa
iv. Suing L, Dr. – mempermasalahkan komunikasi rahasia
1. Bersaksi tentang komunikasi rahasia
j. BUKAN Pengabaian Hak Istimewa
i. Mengungkapkan Secara Salah
1. Seseorang secara tidak sah mengungkapkan informasi tanpa persetujuan pemegangnya
ii. 1 Pihak Mengesampingkan Hak Istimewa Bersama
1. Hal ini tidak mempengaruhi hak pemegang saham lainnya untuk mengklaim hak
istimewa
k. Saya. Menguping
1. Jika hak istimewa didasarkan pada komunikasi rahasia maka jika hal itu didengar oleh
orang lain dan kehadiran mereka tidak diketahui, tidak mengesampingkan hak istimewa
2. Kesaksian Penyadap
a. Umumnya
1. Mereka dapat memberikan kesaksian mengenai apa yang mereka dengar
b. Modern
1. Mereka TIDAK bisa bersaksi
1. Sepanjang pemegang hak istimewa itu tidak lalai, tidak ada
pelepasan hak istimewanya

11. Hak Istimewa Melawan Tindakan yang Menyalahkan Diri Sendiri

a. Pidana atau Perdata ∆
i. Hukum Mengatur - Amandemen ke -5
1. “Tidak seorang pun boleh dipaksa dalam perkara pidana apa pun untuk menjadi huruf W
terhadap dirinya sendiri”
2. Sidang, deposisi, dengar pendapat, administratif
ii. Hak istimewa
1. Melarang Π dari Kesaksian yang Menarik ∆
A. Tidak dapat memanggil ∆ sebagai W
2. ∆ TIDAK diwajibkan untuk pernah mengambil Stand
A. Pernyataan Tidak Tersumpah
i. Jika ∆ memberikan pernyataan tanpa sumpah maka tidak ada pelepasan
ii. Untuk mengesampingkan hak istimewa harus dipanggil di W
3. Komunikasi Tercakup
A. Isi komunikasinya mengarah pada terbukanya tanggung jawab pidana
iii. Tidak Ada Hak Istimewa
1. Keterpaksaan untuk Menyerah BISA membuat ∆ tunduk pada hal tersebut
A. Sidik jari, memotret, mengukur, menulis atau berbicara untuk identifikasi, hadir di
pengadilan, berdiri, berjalan, membuat gerakan tertentu, sampel urin, sampel
darah, sisa tembakan
2. Kekebalan
A. Penuntutan senjata terhebat untuk memberikan ∆ kekebalan
i. Menghilangkan ∆ hak istimewa dari amandemen ke -5 yang menyalahkan
diri sendiri
1. ∆ tidak dapat lagi memberatkan diri mereka sendiri
ii. ∆ harus menjawab pertanyaan atau dihina
iv. Durasi Hak Istimewa
1. Dimulai - Ketika ada kemungkinan penuntutan pidana
2. Berakhir - Ketika kemungkinan penuntutan pidana berakhir
A. SOL kedaluwarsa, bahaya ganda
v. Pengabaian Hak Istimewa
1. ∆ Mengambil Sumpah & Bersaksi Secara Sukarela
A. Mengesampingkan hak istimewa terhadap keharusan menyalahkan diri sendiri
1. Masalah kredibilitas atau yang ∆ disaksikan secara langsung
2. ∆ Pengacara Menyebutkan ∆ Penggunaan Amandemen ke -5
A. Pintu terbuka dan Π sekarang dapat merujuk fakta ini

7
7
 b. Saksi Pidana atau Perdata
i. Sumpah - W disebut W oleh Π dan harus diambil sumpahnya
1. Sidang, deposisi, dengar pendapat, administrasi
ii. Hak istimewa
1. Menolak untuk Bersaksi
a. Jika W berpendapat bahwa menjawab pertanyaan tersebut akan membuat W
dikenakan pertanggungjawaban pidana
1. Jawaban yang akan memberikan kaitan dalam rantai bukti yang
diperlukan untuk mengadili W atas suatu kejahatan
b. Ketika hak istimewa ditegaskan, pertanyaan tidak berhenti tetapi hanya pada
pokok bahasan yang dibahas
2. Tes Yudisial
A. Hakim menentukan apakah jawaban akan memberatkan W
1. Apakah ada risiko yang cukup besar bahwa jawaban tersebut akan
membuat W dikenakan tuntutan pidana?
iii. Tidak Ada Hak Istimewa
1. Lihat Imunitas di atas
iv. Pengabaian Hak Istimewa
1. W memberikan bagian jawaban apa pun

III. Hak Istimewa L/C – Peraturan 503 (tidak diberlakukan tetapi diakui)
a. Pemegang - Klien - (Perorangan, Perusahaan, Pemerintah)
1. L ketika klien tidak tersedia
b. Alasan
i. Dimaksudkan untuk memungkinkan C menerima nasihat hukum dan perwakilan yang efektif
1. Itu tergantung pada komunikasi penuh dan jujur antara A & C
2. C harus mempunyai keyakinan akan keistimewaan sehingga terdorong untuk mengatakan
kebenaran
ii. Kasus Pidana = Amandemen ke -6
1. Hak atas bantuan penasihat yang efektif
c. Tes Penyeimbangan ( Penipu & Berlin )
1. Kepentingan masyarakat dalam menyelesaikan kejahatan lebih besar daripada kepentingan C
terhadap keistimewaan
1. Mendukung mengapa durasi bertahan setelah kematian
d. Hukum Mengatur - CL
e. Masalah Prosedur
i. C bukan pihak dan pengadilan yang melanggar hak istimewa
1. Partai tidak mempunyai kedudukan
2. C dapat menuntut dalam tindakan terpisah
ii. Hakim mengecualikan bukti karena pernyataan hak istimewa yang salah
1. Pihak yang tidak mengajukan banding sehingga bukti-bukti yang relevan dikecualikan
f. Hak istimewa
i. Menolak untuk Mengungkapkan & Mencegah Orang Lain Mengungkapkannya
1. Komunikasi merupakan kelanjutan dari layanan hukum profesional
A. Berdasarkan keyakinan subyektif dan masuk akal dari C
2. Memungkinkan C untuk menahan komunikasi rahasia (BUKAN tindakan)
a. Dibuat antara L&C dalam uji coba dan keluar
b. Dibuat antara C & siapa pun yang mewakili A
1. Dr disewa oleh A untuk memeriksa C dalam persiapan litigasi
c. Hubungan profesional yang sudah ada sebelumnya
1. Hak istimewa mungkin akan berlaku terlepas dari sifat percakapannya
d. Semua Komunikasi diistimewakan atau tidak sama sekali
3. Apa
a. Dokumen
b. Fakta yang dibahas dalam komunikasi
c. Kompetensi klien

7
8
 d. Pengungkapan kepada Pihak Ketiga (menguping)
1. Asisten pengacara, penyidik
1. Selama klien mengambil semua tindakan pencegahan yang wajar untuk melestarikannya
kerahasiaan dan niat klien untuk tetap rahasia
2. Lebih sedikit tentang apakah informasi tersebut benar-benar
dirahasiakan
e. Komunikasi Perusahaan
1. Tes
1. Apakah karyawan berkomunikasi dengan L dalam kapasitasnya
sebagai penasihat perusahaan
2. Apakah karyawan dan L bertindak atas permintaan atasan
3. Apakah komunikasi dilakukan agar perusahaan dapat
memperoleh nasihat hukum dan karyawan mengetahui hal ini
4. Apakah masalah komunikasi penting dalam tugas karyawan
5. Apakah komunikasi dianggap rahasia ketika dilakukan
4. Kapan
a. C dapat meminta hak istimewa kapan saja selama uji coba
b. Sebagai pihak yang mengenakan jas, W, menurut standar
ii. Kasus Blackmon
1. FAKTA
A. petugas layanan peradilan, saat istirahat di persidangan, mendengar delapan atau
sembilan kata dalam percakapan antara ∆ dan L
2. MEMEGANG
A. IS Istimewa b/c berusaha menjaga privasi
iii. Pengecualian Kejahatan/Penipuan
1. Dalam Inspeksi Kamera
a. Pengadilan dapat meninjau dugaan komunikasi istimewa untuk menentukan
apakah komunikasi tersebut termasuk dalam pengecualian kejahatan penipuan
b. Untuk memperoleh
1. Pihak yang menentang hak istimewa harus memberikan bukti yang cukup
untuk mendukung keyakinan yang masuk akal bahwa tinjauan kamera
akan menghasilkan bukti yang menyatakan bahwa hak istimewa tersebut
tidak ada
2. Tidak ada hak istimewa ketika nasihat pengacara digunakan untuk melakukan kejahatan
di masa depan
A. Jaksa mempunyai tugas untuk melaporkan kliennya
i. Kejahatan, Cedera Tubuh Serius, atau Kematian
ii. KECUALI
1. Kejahatan hanya akan menimbulkan kerugian finansial yang
besar
3. Tipuan
A. Tidak ada kewajiban untuk melapor, A harus menarik diri dari perwakilan dan
meyakinkan klien untuk melakukan sebaliknya
iv. Pengecualian Perjanjian
1. Will diperebutkan L boleh mengungkapkan percakapan tentang niat C, untuk
menghormati kepentingan C
g. Tidak Ada Hak Istimewa
i. Identitas C & Retensi Layanan, Pertukaran $
1. Umumnya
A. Identitas C dan fakta bahwa A telah ditahan oleh C
2. KECUALI
a. Nama sangat penting untuk sifat kasus ini
b. Komunikasi sudah terungkap melalui sebuah artikel
c. Pengungkapan nama tersebut = mengeluarkan pernyataan yang memberatkan
ii. Pengamatan
1. Hal itu bisa saja dilakukan oleh siapa saja
7
9
 iii. Klien Bersama
1. Tidak ada keistimewaan antara klien bersama yang menyewa 1 A
A. Tertanggung dan perusahaan asuransi, kasus perceraian
iv. Pemberitahuan untuk Muncul
1. Pernyataan yang diberitahukan kepada C perlu dihadirkan di persidangan atau hukuman
h. Durasi Hak Istimewa
1. Tanpa batas waktu - Bahkan setelah kematian
i. Pengabaian Hak Istimewa
i. Kesaksian C atau A
1. C memberikan kesaksian atau memperoleh kesaksian dari A mengenai komunikasi
ii. Tempatkan Komunikasi dalam Masalah
1. C menempatkan saran A dalam masalah
A. “∆ mengaku dia mengandalkan saran A dalam mencairkan cek”

IV. Dokter - Hak Istimewa Pasien – Aturan 50 (tidak diberlakukan)

a. Pemegangnya adalah pasien
1. Dokter atau Rumah Sakit dapat menyatakan atas nama pasien
b. Hubungan Terjalin
1. Hadiah
c. Hukum Mengatur - Statuta Negara
d. Hak istimewa
1. Menolak untuk Mengungkapkan & Mencegah Orang Lain Mengungkapkannya
1. Memungkinkan pasien untuk menahan komunikasi rahasia
2. Dr. hadir bersama pasien untuk tujuan memberikan perawatan medis
3. Pasien tahu Dr. hadir dengan tujuan memberikan pengobatan
a. Dibuat untuk Dr. oleh pasien & Saran yang diberikan oleh dr. kepada pasien
1. Dr. – Dokter Gigi – Perawat – lainnya dengan Dr. pengawasan
b. Kapan
i. Informasi diperoleh saat Dr. hadir dengan paten dalam pengobatan
ii. Informasi yang diperoleh diperlukan untuk memungkinkan Dr. bertindak
dalam kapasitas profesional untuk diagnosis
1. Apa yang terjadi - Bagaimana hal itu bisa terjadi
e. Tidak Ada Hak Istimewa
i. Info non medis (Dr. dapat bersaksi sebagai awam W)
1. Rincian kecelakaan - Tanggal perawatan
ii. Observasi (Yang dapat diamati oleh orang awam)
1. Pengamatan fakta bahwa pasien sakit
2. Deskripsi pakaian yang dikenakan pasien
3. Observasi obat yang keluar dari kantong pasien
f. Pengabaian Hak Istimewa
1. Kontrak - Pasien setuju untuk melepaskan hak istimewa - Polis asuransi jiwa

V. Hak Istimewa Psikoterapis & Pekerja Sosial - Peraturan 504 (tidak diberlakukan) ( Jafee )
a. Pemegang = Pasien
1. Wali pasien - Perwakilan pribadi pasien yang meninggal - Terapis dapat mengklaim 4 pasien
b. Alasan Jafee
i. Kebijakan sosial
1. Memfasilitasi pengobatan bagi individu yang menderita dampak masalah mental atau
emosional
2. Mengorbankan kebenaran demi kepentingan masyarakat
ii. Efektivitas pengobatan
1. Kembangkan Hubungan percaya diri dan kepercayaan
A. Pasien bersedia mengungkapkan fakta, emosi, ingatan, dan ketakutannya secara
jujur dan lengkap
2. Sifat sensitif menimbulkan rasa malu atau aib

8
0
 3. TIDAK ADA Penyeimbangan
A. Yang menjanjikan kerahasiaan bergantung pada keputusan hakim tentang
pentingnya kepentingan pasien dalam privasi dan kebutuhan bukti untuk
pengungkapan
iii. Termasuk Pekerja Sosial
1. miskin tidak mampu membayar psikiater atau psikolog
iv. Cabang pengalaman
1. Setiap negara bagian juga mengakui pengadilan Federal
c. Hukum Mengatur - Undang-Undang Federal
d. Hak istimewa
i. Menolak untuk Mengungkapkan & Mencegah Orang Lain Mengungkapkannya
1. Memungkinkan pasien untuk menahan komunikasi rahasia
2. Dibuat dengan tujuan untuk mendapatkan pengobatan atau diagnosis kondisi mental atau
emosional
3. Dibuat untuk terapis oleh pasien
a. Nasihat yang diberikan oleh terapis kepada pasien
b. Pekerja Sosial Berlisensi – Psikolog - Psikiater
ii. Berkualitas
1. Hak istimewa dicabut jika diperlukan untuk melindungi hak konfrontasi kriminal
a. Pengadilan akan mengizinkan ∆ untuk meninjau catatan psikiatris Π W dan
menyajikan bukti di persidangan
b. MANTAN
1. Bukti bahwa Π W menderita kondisi mental atau emosional yang dapat
menimbulkan keraguan terhadap kredibilitasnya
2. Pengecualian Pasien Berbahaya
A. Dr. cukup yakin pasien mungkin berbahaya bagi orang lain
1. Dokter dapat memberikan peringatan kepada pasien, pihak berwenang,
atau orang yang diidentifikasi pasien sebagai kemungkinan korban
e. Tidak Ada Hak Istimewa
i. Terapi yang Diperlukan
1. Proses Komitmen Sipil
2. Pemeriksaan Perintah Pengadilan
ii. Konseling Kejuruan dan Pendidikan

VI. Hak Istimewa Suami & Istri – Peraturan 505 (tidak diberlakukan)
a. Imunitas Pasangan – Hak Istimewa Tidak Bersaksi Melawan ∆ Pasangan (PIDANA)
i. Pemegang = W Pasangan
1. Kasus Trammel
A. Kami tidak dapat dipaksa untuk memberikan kesaksian yang merugikan atau
menyita kesaksiannya
ii. Alasan
1. Kebijakan sosial
A. Melindungi hubungan perkawinan dari pertikaian
iii. Hak istimewa
1. Melarang Π untuk Memaksa W untuk Bersaksi melawan ∆ Pasangan
A. Bahkan peristiwa sebelum menikah
2. TAPI dapat bersaksi melawan ∆ pasangan meskipun ∆ keberatan
A. Tentang peristiwa yang terjadi sebelum menikah
3. Para pihak harus mempunyai perkawinan yang sah pada saat persidangan
iv. Tidak Ada Hak Istimewa
1. Baterai Pasangan atau Anak - Partisipasi Bersama dalam Kejahatan
2. ∆ mencari kesaksian yang baik dari pasangannya
A. Biasanya tidak ada hak istimewa untuk menolak
v. Durasi Hak Istimewa
1. Sedangkan Pasangan W dan ∆ Pasangan sudah menikah pada saat memberikan kesaksian
2. Berakhir pada saat Kematian atau perceraian para pihak
8
1
 b. Hak Istimewa untuk Komunikasi Rahasia dalam Pernikahan (Pidana & Perdata)
i. Pemegang = Kedua Pasangan
ii. Alasan
1. Promosikan komunikasi perkawinan
iii. Hukum Mengatur - Federal
iv. Hak istimewa
1. Menolak untuk Mengungkapkan & Mencegah Pasangan Lain Mengungkapkan
a. Memungkinkan Pasangan untuk menyembunyikan komunikasi rahasia yang
dipelajari saat menikah
i. Verbal atau perilaku yang dimaksudkan sebagai komunikasi
ii. Dilakukan antar pasangan pada saat mereka menikah
iii. Dibuat dengan mengandalkan keintiman hubungan perkawinan
b. Ketika salah satu Pasangan adalah Pihak
c. TIDAK memberi wewenang kepada salah satu pasangan untuk menolak
memberikan kesaksian yang merugikan pasangannya atau mengizinkan salah satu
pasangan untuk melarang pasangannya memberikan kesaksian yang merugikan
2. MANTAN
a. W meninggalkan catatan untuk H di meja dapur yang bisa dilihat anak-anak
b. Namun karena kalimat dalam surat “Dear Jimmy…Love Louise) dianggap
rahasia
v. Tidak Ada Hak Istimewa
1. Kasus Pasangan Suami Istri, Melawan Pasangan yang Bersaksi atau Anaknya
a. Baterai Pasangan atau Anak
b. Bahasa kasar
2. Partisipasi Bersama dalam Kejahatan - Pertukaran Rutin yang Bersifat Bisnis
vi. Durasi Hak Istimewa
1. Tidak terbatas - Selamat dari perceraian dan kematian
vii. Pengabaian Hak Istimewa
1. Tidak ada Pengabaian sepihak

VII. Hak Istimewa Pendeta - Peraturan 505 (tidak diberlakukan)

a. Pemegang -Penonton Gereja
1. Anggota pendeta dapat menyatakan atas nama CG
b. Alasan
1. Dorongan untuk mengungkapkan hal-hal yang meresahkan
c. Kasus Morales
i. FAKTA
1. B4 yang menjatuhkan hukuman kepada orang lain memberi tahu pendeta, ibu rekannya, Π
L, dan bantuan hukumnya L bahwa dialah yang melakukan pembunuhan tersebut.
2. Setelah D meninggal, pendeta dan Bantuan Hukum L membeberkan pernyataan D
ii. MEMEGANG
1. ∆ hak proses hukum dilanggar b/c mempunyai hak untuk mengajukan bukti pernyataan
yang dikecualikan oleh pengadilan secara tidak patut
2. ∆ hak mengalahkan hak istimewa
A. Penegasan hak istimewa amandemen ke -5 vs. ∆ hak atas kekuasaan wajib
1. Pemerintah tidak bisa memaksa Anda untuk memberikan bukti apa pun
yang memberatkan diri Anda sendiri
iii. ATURAN
1. “Saya yang melakukannya” D → Ibu & Π L (Diterima) = Pernyataan Terhadap Bunga
Penalti
2. “mereka tidak melakukannya” D → Pendeta & Bantuan Hukum L (Dapat diterima) =
Catch All Exception (kehandalan dan kepercayaan cukup)
3. Pengabaian
a. D mengungkapkan komunikasi dengan orang lain setelah pendeta
1. “Saya baru saja berbicara dengan Pastor Towne dan mengatakan

8
2
 kepadanya bahwa saya yang melakukannya.”
b. BUKAN Pengabaian = “Saya berhasil.”
d. Hak istimewa
1. Tolak Pengungkapan & Cegah Orang Lain Mengungkapkan
1. Memungkinkan CG untuk menahan komunikasi rahasia
2. Antara CG dengan anggota ulama sedangkan ulama mempunyai kapasitas sebagai
penasehat spiritual
3. Komunikasi dilakukan dengan tujuan memperoleh bimbingan rohani
a. Harus dilakukan secara pribadi kecuali jika ada orang lain yang hadir untuk
keperluan komunikasi
b. Menteri – Imam – Rabi - Organisasi keagamaan lainnya
c. CG harus cukup percaya bahwa orang yang dia konsultasikan adalah seorang
pendeta
e. TIDAK ADA Hak Istimewa
1. Untuk “hati ke hati”
1. di akhir “pembicaraan”, Towle memberikan pengampunan kepada Forne
f. Durasi Hak Istimewa
1.

VIII. Hak Istimewa Jurnalis Profesional

a. Pemegang
1. Wartawan
b. Alasan Miller
i. Kalaupun ada keistimewaan CL, penyidik yang mengeluarkan somasi untuk info wartawan, tidak
perlu membeberkan dari mana mereka mendapat info tentang jurnalis.
ii. Mendorong arus informasi ke surat kabar dan media elektronik
iii. Sekalipun hal ini menimbulkan efek mengerikan pada pengungkapan informasi kepada wartawan,
okelah
1. b/c akan menenangkan jenis pidato yang seharusnya menenangkan
iv. Kriminal - nilai kebocorannya kecil namun kerugiannya sangat besar—membahayakan nyawa
c. Peraturan Hukum - Statuta Patung, 501 & Federal CL (Pidana & Perdata)
d. Hak Istimewa yang Memenuhi Syarat
1. Mengizinkan Jurnalis menyembunyikan Identitas Sumber Info
1. Jurnalis harus mengungkapkan informasi atau sumber jika
a. Tidak ada cara lain untuk mendapatkan informasi tersebut
b. Diperlukan untuk keadilan
2. Tes - Penyeimbangan Kepentingan
a. Kepentingan publik terhadap keterbukaan vs. Kepentingan Publik terhadap
pengumpulan Berita
b. Apakah informasi relevan
c. Dapatkah informasi diperoleh melalui cara alternatif
d. Apakah minat yang menarik terhadap informasi
e. Tidak Ada Hak Istimewa
1. Tidak ada perlindungan terhadap informasi yang diperoleh dari sumber rahasia

IX. Hak Istimewa Informan Pemerintah

a. Pemegang - Pemerintah
b. Dasar Pemikiran – Melindungi kepentingan publik dalam penegakan hukum yang efektif
c. Pemerintahan Hukum – Federal (Perdata dan Pidana)
d. Hak Istimewa yang Memenuhi Syarat
i. Mengizinkan Pemerintah menyembunyikan Identitas Pelapor
1. Bahkan karena keberatan dari pelapor
ii. Bantuan untuk ∆ Penasihat
1. Jika identitas pelapor akan memberikan bantuan besar kepada ∆ maka Pemerintah tidak
perlu mengungkapkan identitas informasi atau menutup kasus
iii. Tes Saldo

8
3
 1. Tingkat keterlibatan informan dalam kejahatan
2. Kegunaan pengungkapan kepada ∆
3. Pemerintah tidak tertarik pada kerahasiaan
e. Tentukan apakah Hak Istimewa Berlaku
1. Dalam Proses Kamera
f. Tidak Ada Hak Istimewa
1. Komunikasi antara Pemerintah dan Informan
1. KECUALI - Jika komunikasi dapat mengungkapkan identitas pelapor
g. Durasi Hak Istimewa
1. Berakhir - Ketika identitas pelapor diketahui

G. OTENTIKASI BUKTI
I. Umumnya – Aturan 901
a. Pemrakarsa harus membuktikan bahwa item tersebut adalah apa yang mereka katakan, sebagai sebuah
langkah menuju diterimanya
1. Bukti tidak dapat berbicara sehingga mensponsori W harus menjelaskannya
b. Mengikat Keandalan dan Relevansi
i. Otentikasi berkaitan dengan keandalan karena bukti harus dapat diandalkan agar relevan
ii. Contoh: ditemukan sekantong bubuk putih
1. Jika tidak dapat diikat kembali ke ∆ maka tidak relevan
c. Standar Pembuktian – Standar Huddleston - 104(b)
i. Hakim Menentukan
1. Jika terdapat bukti yang cukup sehingga juri yang berakal sehat dapat menentukan bukti
tersebut
itulah yang diklaim oleh pendukungnya
A. Standar Terendah
ii. Penentuan Juri
1. Memutuskan apakah bukti itu otentik (kekuatan pembuktian yang dimilikinya)
iii. Kasus Kriminal Narkoba
1. Π membuktikan kepada juri bahwa barang yang disita adalah barang yang sama yang
dianalisis tanpa keraguan

II. Bukti fisik

a. Objek berwujud yang memainkan peran aktual dalam tindakan yang menyebabkan litigasi
1. Senjata – Pisau – Narkoba – Peluru – Mata Uang – Slide Lab – Buku Harian
b. Standar
1. Menunjukkan bahwa alat bukti memang benar-benar merupakan objek yang terlibat dalam
perbuatan tersebut
1. Bukti bahwa senjata ini benar-benar digunakan oleh ∆ perampok bank
2. Bukti bahwa dokumen ini adalah K yang sebenarnya ditandatangani oleh ∆
3. Bukti bahwa rekaman ini secara akurat mereproduksi percakapan ∆ mencoba menyuap
C. Metode Otentikasi
I. Kesaksian Mensponsori W/Pengetahuan Pribadi
1. Mudah Diidentifikasi - Ciri Khas
a. Bersaksi bahwa benda aslinya mempunyai ciri-ciri yang khas dan khas, dan benda
yang ada di muka pengadilan sekarang juga mempunyai ciri-ciri yang sama
1. Tandai - Serial # - Inisial Petugas Polisi - “topi yang tampak tidak biasa”
b. Jika tidak ditetapkan, lanjutkan ke lacak balak
2. Rantai Pengawasan
a. Telah ditahan dalam rantai kepemilikan yang secara substansial tidak terputus
i. Tunjukkan kepatuhan terhadap beberapa sistem identifikasi dan hak asuh
ii. Tidak harus meniadakan semua kemungkinan gangguan atau kontaminasi
b. Standar
8
4
 1. Untuk menunjukkan objek adalah barang yang sama dan pada dasarnya
dalam kondisi yang sama seperti pada saat kejahatan
1. Kondisi lebih penting bila menggunakan obat-obatan
c. Alasan
i. Bukti harus dipertanggungjawabkan selama berada di bawah kendali
seseorang
ii. Untuk memastikan itu belum diubah
d. Jenis Bukti
i. Kemungkinan besar akan membingungkan atau mudah diubah
1. Gunakan amplop atau wadah tertutup rapat dengan tanda
penjaga/inisial
A. Untuk membuat bukti dapat diidentifikasi dan menghilangkan
masalah kesalahan identifikasi dan kontaminasi
ii. Relevansi Bukti tergantung pada analisis laboratorium
1. Tunjukkan bahwa barang yang disita di tempat kejadian sama dengan
barang yang diuji di laboratorium
e. "Tautan"
1. Orang yang mempunyai hak asuh fisik atas suatu benda
1. BUKAN orang yang memiliki akses terhadap bukti tetapi tidak
memilikinya
f. Tautan Hilang
i. Tidak menghalangi penerimaan selama memenuhi Standar Huddleston
ii. Menjadi berat, bukan diterimanya
II. Bukti Kebiasaan
1. Prosedur rutin yang digunakan oleh polisi dan laboratorium kejahatan
2. Prosedur dinas rahasia prosedur pelacakan untuk menjaga lacak balak

III. Bukti Dokumenter

a. Persyaratan
i. Temui Otentikasi 901
ii. Temui Aturan Desas-desus 802
iii. Hak istimewa
iv. Temui Aturan Bukti Terbaik 1002
v. Tes Saldo 403
1. EX - video bukanlah hal baru dan berulang serta mengganggu
A. Prasangka yang tidak adil secara substansial melebihi nilai pembuktiannya karena kita
sudah memiliki informasi ini sebagai bukti melalui kesaksian ahli patologi, TKP, dan
petugas komputer.
vi. Dasar
1. Identitas penulis atau keaslian dokumen
2. Tunjukkan bahwa tulisan itu dibuat, ditandatangani, atau diadopsi
b. Kesaksian W/Pengetahuan Pribadi
1. Siapa
1. Bisa siapa saja yang mengamati ∆ menulis dokumen
a. Pasangan, sekretaris, rekan penulis, penulisnya

b. W tidak perlu menjadi penulis

c. Kesaksian Awam tentang Tulisan Tangan (701)
i. Siapa
1. Keakraban yang cukup dengan tulisan tangan orang lain dengan melihatnya menulis, bertukar
korespondensi, dan cara-cara lain
ii. Bagaimana
1. Menetapkan bahwa W cukup familiar dengan tulisan tangan untuk memberikan pendapat
yang valid mengenai keasliannya
2. Dokumen B4 yang ditetapkan telah ditulis
8
5
 3. TIDAK dapat mengetahui tulisan tangan orang lain untuk tujuan litigasi
d. Perbandingan oleh Juri atau Pakar
1. Bagaimana
1. Tunjukkan kepada juri contoh tulisan tangan ∆ untuk menentukan apakah sama
2. Ahli bersaksi apakah contoh tulisan tangan sama dengan ∆
A. Dapat mengembangkan keakraban dengan tulisan tangan hanya untuk persidangan
(setelah dokumen yang dipermasalahkan ditulis) melalui penggunaan contoh-contoh
yang diberikan oleh pengadilan dan kemudian membandingkannya dengan dokumen
yang dipermasalahkan
e. Ciri Khas
i. Stelmoka
1. Akal sehat mengatakan tidak ada yang akan menjebaknya dengan dokumen-dokumen ini jadi
berada di 2 tempat adalah ciri khas seseorang yang berada di rumah sakit Jerman dan juga di
Rusia.
ii. Bagaimana
1. Sidik jari pada dokumen untuk menunjukkan bahwa ∆ adalah pemilik dokumen tersebut
2. Menemukan dokumen di bawah tempat tidurnya
f. Catatan atau Laporan Publik
1. Siapa
1. bukti bahwa suatu tulisan yang diberi wewenang oleh undang-undang untuk dicatat atau
diarsipkan dan pada kenyataannya dicatat atau diarsipkan di kantor publik, atau suatu catatan,
laporan, pernyataan, atau kompilasi data yang diakui umum, dalam bentuk apa pun, berasal
dari kantor publik tempat item ini alam tetap terjaga
g. Dokumen Kuno
i. Jika suatu dokumen sudah cukup umur maka kecil kemungkinan dokumen tersebut asli dan tidak
hanya dibawa untuk litigasi
ii. Apa
1. 20 tahun +
2. Dalam kondisi TIDAK menimbulkan kecurigaan terhadap keasliannya
3. Ditemukan di tempat yang Anda harapkan jika asli
4. CATATAN – TIDAK harus berupa dokumen publik; bisa berupa buku harian, dll.
h. Proses atau Sistem
i. Dasar
1. Bukti yang menggambarkan suatu proses atau sistem yang digunakan untuk menghasilkan
suatu hasil
2. Menunjukkan bahwa proses atau sistem menghasilkan hasil yang akurat
j. . Melacak panggilan telepon
1. Cukup untuk membuktikan bahwa panggilan tertentu dilakukan ke atau dari telepon tertentu
2. Tidak cukup untuk membuktikan siapa yang melakukan atau menerima panggilan (tidak
menunjukkan identitas)
a. b/c tidak ada asumsi bahwa b/c ∆ memiliki telepon bahwa ∆ adalah orang yang
melakukan atau menerima panggilan tertentu
b. Untuk membuktikan identitas
1. Perlu menggabungkan ini dengan metode otentikasi lain Saksi Mata
k. Saya. Kamera Keamanan yang beberapa ∆ menandatangani Dokumen
i. Identifikasi Suara
i. Dasar
1. Mendirikan partai
2. Isi Percakapan & Identifikasi yang Dibolehkan
ii. Pengetahuan Pribadi
1. Saya pasti pernah melihat panggilan dilakukan dan nomor yang dihubungi atau mendengar
panggilan dijawab
iii. Perbandingan oleh Trier atau Expert W
1. Minta ∆ mengatakan sesuatu di depan juri sehingga juri dapat memutuskan dan membuat
perbandingan
2. Lakukan analisis voiceprint Analisis linguistik dan pola bahasa

8
6
 iv. Ciri Khas
1. Mengenali pembicara berdasarkan konten
a. Penelepon menyebutkan nama penerima
b. Isi percakapan yang hanya diketahui oleh orang tersebut
i. “oh tidak, oh tidak” ketika diberitahu tentang pisaunya
ii. Kombinasi - detektif meninggalkan pesan untuk dia hubungi dan panggilan
itu datang beberapa jam kemudian; fakta bahwa dia menggunakan nama
panggilan dan nama aslinya; dan dalam percakapan selanjutnya dengan
petugas lain, D mengatakan bahwa dia tahu petugas pertama sedang
mencarinya
2. Seseorang yang telah mendengar suara orang lain berkali-kali sebelumnya
j. Percakapan Telepon
i. Pengetahuan Pribadi
1. W pasti melihat panggilan dilakukan dan nomor yang dihubungi
2. Mendengar panggilan itu dijawab
3. Seseorang yang merekam percakapan itu
ii. Ciri Khas
1. Pembicara mengetahui hal-hal yang hanya dimiliki oleh orang tersebut
2. Mengenali suara orang lain
3. Panggilan telepon dilakukan ke nomor yang ditetapkan untuk orang tersebut
iii. Proses atau Sistem
1. Bukan perubahan yang dilakukan padanya
A. Seseorang yang merekam percakapan itu
2. Bagaimana
a. Mesin mampu merekam percakapan
b. Operator mesin kompeten
c. Rekamannya asli dan benar
k. Foto
i. Dasar
1. Kesaksian W yang familiar dengan pemandangan atau objek yang digambarkan mengatakan
bahwa foto merupakan representasi pemandangan yang akurat dan benar pada waktu
yang relevan
ii. metode
1. Dengan Pengetahuan Pribadi tentang pemandangan yang dilihat
a. Tidak harus menjadi fotografer
b. Bagaimana
i. W akrab dengan objek atau pemandangan
ii. W menjelaskan dasar keakrabannya terhadap objek atau pemandangan
tersebut
iii. W mengenali objek atau pemandangan dalam foto
iv. Foto W adalah penggambaran objek atau pemandangan yang adil, akurat,
benar, atau baik pada waktu yang relevan yang dilihat oleh W
2. Proses atau Sistem
a. Seseorang yang dapat memberikan kesaksian tentang keandalan proses pengambilan
gambar
1. Gambar dan isinya diperbolehkan
1. Pita Pengawasan, foto ATM
b. Bagaimana
i. Bagaimana cara kerja mesinnya
ii. Bagaimana cara kerjanya dalam aplikasi tertentu
iii. Tidak ada pengeditan atau gangguan
iv. Diambil pada waktu yang tepat atau sehubungan dengan transaksi yang
sesuai
3. Rantai Pengawasan
a. Formulir yang ditandatangani oleh seseorang yang menunjukkan bukti dikirim ke lab
tanpa rute #

8
7
 b. Prosedur rutinnya adalah mengisi tanda terima properti untuk bukti yang diterima
bersama kasus
#, tanggal, lokasi
l. Rekaman Video
i. Dasar
1. Tunjukkan bahwa video merupakan representasi akurat dan benar dari adegan yang
digambarkan
2. Surveillance Tape, foto ATM, simulasi komputer
ii. Saksi Mata (Pengetahuan Pribadi)
1. Seseorang yang melihat perbuatan itu terjadi, ahli patologi, menyelidiki kejahatannya
2. Bagaimana
a. W akrab dengan objek atau pemandangan tersebut
b. W menjelaskan dasar keakrabannya terhadap objek atau pemandangan tersebut
c. W mengetahui apa yang terjadi dalam video tersebut
d. Video W adalah penggambaran yang adil, akurat, dan benar tentang apa yang terjadi
di lokasi kejadian
iii. NO Eye W (proses dan rantai)
1. Proses atau Sistem
a. Seseorang yang dapat memberikan kesaksian bahwa perekam berfungsi dengan baik
pada saat itu
1. Bekerja dengan sistem video secara teratur, memeliharanya, membuat video
b. Bagaimana
i. Bagaimana cara kerja mesinnya
1. Apakah Anda memeriksa untuk memastikannya berfungsi dengan
baik
2. Bagaimana pakar animasi mengambil fakta suatu kasus dan membuat
animasi darinya
ii. Bagaimana cara kerjanya dalam aplikasi tertentu
1. Bagaimana Anda menguraikan animasi
iii. Tidak ada pengeditan atau gangguan dan berhasil
1. Apakah Anda mengganti baterai dari waktu ke waktu
iv. Apakah Anda yakin video adalah gambaran yang adil, akurat, dan benar
tentang proses atau sistem yang akurat?
1. Diambil pada waktu yang tepat atau sehubungan dengan transaksi
yang sesuai
2. Apakah Anda punya alasan untuk percaya bahwa itu tidak berfungsi
pada hari acara
2. Rantai Pengawasan
A. Buktikan rekaman itu belum diubah
i. Orang yang melihatnya dikeluarkan dari mesin dapat bersaksi
ii. Tunjukkan kepada seseorang segera setelah dikeluarkan dari mesin – ditandai
dengan nomor dan diperiksa sebagai bukti

IV. Otentikasi Mandiri – Aturan 902 CONTAC

a. Segala sesuatunya jelas-jelas asli sehingga sangat kecil kemungkinannya bahwa itu palsu
b. Contoh:
i. Kertas komersial
ii. Publikasi Resmi
1. Statuta, aturan, peraturan dan laporan (biro indera)
iii. Surat Kabar dan Majalah
1. Menawarkan pemalsuan adalah risiko yang sangat besar karena siapa pun bisa mendapatkan
kertas fotokopi
iv. Prasasti Perdagangan
v. Catatan Bisnis
1. Membuktikan keaslian catatan dan untuk membuktikan bahwa catatan tersebut memenuhi

8
8
 persyaratan bisnis yang hanya sekedar desas-desus
2. Pernyataan tertulis oleh seseorang yang memenuhi syarat untuk memberikan kesaksian bahwa
catatan memenuhi persyaratan pengecualian desas-desus catatan bisnis
A. Pemberitahuan harus diberikan kepada pihak lawan dan menyediakan catatan bagi
mereka untuk diperiksa

3. namun jika perusahaan tersebut mengesahkan catatannya, maka Anda tidak perlu meminta
penjaga catatan tersebut datang (hal ini akan bergantung pada seberapa dekat perusahaan
tersebut dengan litigasi) namun hal ini masih terbuka untuk ditantang
vi. Catatan publik bersertifikat
1. Dinotariskan
2. argumen serupa karena pihak lain bisa saja mendatangi kantor yang sama dan meminta
catatan dan jika mereka mendapatkan sesuatu yang berbeda, maka mereka tahu yang pertama
adalah pemalsuan Catatan Umum Tertentu

V. Bukti Terbaik - Aturan 1 002

a. Menghasilkan Dokumen Asli
i. Untuk membuktikan Konten - ketika konten dipermasalahkan
1. Menulis – Rekaman – Foto
ii. KECUALI TIDAK Asli Tersedia
1. Gunakan Kesaksian Lisan tentang Isi dokumen
2. TIDAK Berlaku bila yang Asli tidak tersedia karena
a. pelanggaran berat yang dilakukan oleh pengusul
b. telah dihancurkan
c. dalam kepemilikan pihak ke- 3
d. tidak dapat diperoleh dengan mudah
b. Alasan
1. Perlindungan Keandalan
1. Cegah ingatan manusia terhadap suatu tulisan sebagai ganti tulisan itu sendiri
c. Soal 10.7
1. Π memanggil W untuk dibuktikan dengan transkrip atau W di pengadilan

8
9